AUSTIN Y LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE CORRIENTE

Capítulo 3

AUSTIN Y LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE CORRIENTE Una de las Una las línea líneass de inv prag pragmá mátic ticaa + impo importa rtante ntess dentr dentroo del del pensa pensamie miento nto contemporáneo es la iniciada por Austin en los años 40. Austin  filósofo del lenguaje

1- Los Los pun punto toss de part partida ida 1La revalorización del le lenguaje corriente Una buena parte de la filosofía de dedicado su atención a mostrar q las lenguas natu natura rale less son son alta altame mente nte impe imperfe rfecta ctas, s, no pued pueden en servi servirr como como meta metale leng ngua uaje je de las las especulaciones filosóficas y científicas.

Austin  tesis  el lenguaje q usamos en nuestra comunicación ordinaria es una herramienta q el paso del tiempo ha ido puliendo hasta hacer de ella un útil perfectamente adaptado a los fines a los q sirve. Se trata de un instrumento empleado por generaciones y generaciones, q lo han ido ajustando paulatinamente a las necesidades de c/ momento. Distinciones q establece el lenguaje corriente  buen indicativo de q la sociedad q las establece las considera necesarias. Él dice q siempre debe usarse un lenguaje adaptado a la tarea q se deba realizar; pero añade añade q la base de cualquier cualquier lenguaje lenguaje filosófico filosófico o científico científico debe ser el lenguaje lenguaje corriente. Condiciones q mantiene el lenguaje ordinario  sirven p las cuestiones “prácticas” de la vida; pero no debe despreciarse el hecho de q pueden ser tmb un buen punto de partida p la reflexión reflexión filosófica, filosófica, o p elaborar elaborar luego luego distincio distinciones nes + precisas precisas y + sutiles. sutiles. El lenguaje ordinario no puede tener la pretensión de ser la última palabra, pero incorpora la experiencia y la agudeza heredada de muchas generaciones de H. No es la última palabra: palabra: en principio, principio, en todo lugar pued puedee ser complemen complementado, tado, mejorado y sustituido. Pero es la 1era palabra. 2Contra el el ve verificacionalismo Esta claro q todas las lenguas tienen una variedad de estructuras mucho mayor de la q toman en consideración los filósofos cuando se ocupan del lenguaje. - ¿Cuándo ndo ha has lle lleggado? - ¡Sal ¡Sal de la habit habitac ació iónn inm inmed ediat iatam amen ente te!! - Ojalá jalá dejara jara de llo llovver No puede decirse decirse q estas oraciones oraciones sean sean verdaderas verdaderas o falsas, ya q ninguna pretende pretende reflejar un estado de cosas existente. El patrón normal p decidir si un enunciado es verdadero es el de su correspondencia con los hechos. Austin  ser falso  corresponder incorrectamente un hecho. A la hr de evaluar la correspondencia de un enunciado con un hecho, el lenguaje corriente reconoce una buena gama de matices “intermedios”, q el análisis filosófico no debería ignorar: Un determinado enunciado es exagerado, o vago, o árido; una descripción un tanto tosca o desorientada, o no muy buena; un relato + bien general o demasiado conciso. En casos como estos es inútil insistir en decidir en términos simples si el enunciado es verdadero o falso. •

1

The world’s largest digital library

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.





Capítulo 3

No sólo tiene q tenerse tenerse en cuenta el grado de correspond correspondencia encia con la realidad; realidad; es necesario considerar tmb el propósito general con el q se describe dicha realidad: Hay divers Hay diversos os grados grados y dimens dimensione ioness de éxito éxito al hacer hacer enu enunci nciado ados: s: los mismos se ajustan a los hechos siempre + o – laxamente, de diferentes formas en diferentes ocasiones para diferentes intentos y propósitos. •

Uno de los Uno los conc concep epto toss fund fundam amen enta tale less en la teorí teoríaa prag pragmá mátic ticaa  idea idea de la adecuación del enunciado. Hay q valorar su grado de adecuación a las circunstancias en q se emite. Variables situacionales q determinan las condiciones de adecuación de los enunciados. 3La falacia descriptiva El lenguaje no es exclusivamente descriptivo, ni si quiera x lo q se refiere a los enuncia enu nciados dos formalm formalment entee declar declarativ ativos. os. Un enunc enunciad iadoo pue puede de desemp desempeña eñarr diferent diferentes es funciones, una de las cuales es describir un estado de cosas. Emitir expresiones rituales obvias, en las circunstancias apropiadas, no es describir la acción q estamos haciendo, sino hacerla. Perspectiva  interés  radica en el hecho de q supone tmb un punto de inflexión en la historia de la filosofía del lenguaje: con la propuesta de Austin los enunciados no descriptivos adquieren un lugar propio dentro de la reflexión filosófica.

2- Los enunciados realizativos 1- Distinc Distinción ión entre entre orac oración ión y enun enuncia ciado do El estudio del significado lingüístico no debe excluir toda la gama de oraciones q no pueden pueden considerarse considerarse ni verdaderas verdaderas ni falsas falsas  la verdad o falsedad es una propiedad de los enunciados. Oración  tipo de estructura gramatical, abstracta, no realizada. Enunciado Enunciado  realización concreta de una oración emitida por un hablante concreto

en circunstancias determinadas. Se hace, y el hacerlo es un evento histórico: la emisión, x parte de un determinado determinado hablante o escritor, escritor, de determinada determinadass palabras palabras a una audiencia, audiencia, con referencia a una situación, evento o lo q sea, históricos. Oración  en cuan cuanto to unid unidad ad gram gramat atic ical, al, sólo sólo se pued puedee evalu evaluar ar en térm término inoss estrictamente formales. Austin  la verdad se mide evaluando la correspondencia de una descripción con respecto a los hechos q trata de describir, uno de los factores decisivos p determinarla será la naturaleza externa al lenguaje mismo. Es imposible considerar q la verdad sea una





Capítulo 3 Enunciados Enunciados  tipos de acciones. Oraciones  tipos de estructuras gramaticales

Cada una de las emisiones de una misma oración constituye un enunciado diferente: los enunciados se hacen; las palabras o las oraciones se usan. La misma oración puede usarse p diferentes enunciados.

2- Pala Palabr bras as y acc accio ione ness teoría de los enunc enunciado iadoss realiz realizativ ativos os  estos enun Austin  teoría enunciado ciadoss tienen tienen características propias: - orac ración ión dec declarat rativa iva; - en 1era 1era person personaa del del singu singular lar del presen presente te indic indicativ ativo; o; - no se se trata trata de una exp expres resión ión carent carentee de sentido sentido;; pero pero - no puede puede ser ser calific calificada ada como como V o F, F, sino como como ade adecua cuada da o inade inadecua cuada. da. Enunciados realizativos # enunciados constatativos (describen estados de cosas y pueden pueden evaluarse evaluarse en términos términos de V o F) Ej de enunciados realizativos : a. Le pido pido disc discul ulpa pass b. Bautizo Bautizo este barco con el el nombre nombre de Lolita c. Te apu apuest estoo 5 duro duross a q mañan mañanaa llove lloverá rá Al emitir uno de estos enunciados, el hablante esta haciendo una acción. Enunciados realizativos  se usan p llevar a cabo diferentes tipos de acciones, + o – ritualizadas ritualizadas o convenciona convencionalizada lizadas, s, uno de cuyo cuyoss episodios episodios principales principales consiste consiste precisame precisamente nte en pronunciar pronunciar determ determinada inadass palabras. palabras. Lo q no significa q algunas acciones convencionalizadas no se puedan realizar sin palabras. palabras. Prec Precisa isame mente nte es su cará carácte cterr de acci acción ón lo q confi confier eree a esto estoss enun enunci ciad ados os sus sus propiedade propiedadess especiales. especiales. Puesto Puesto q son expresio expresiones nes no descriptiv descriptivas, as, no pueden pueden conside considerarse rarse ni V ni F. Y, x formar parte de la realización de una acción, suelen aparecer en 1era persona persona del singular singular del presente presente indicativo indicativo  si el enunciado lleva el verbo en pasado o en otra persona gramatical, la lectura realizativa es prácticamente imposible. Austin  las palabras tienen q decirse en circunstancias apropiadas. 3- Los Los info infort rtun unio ioss La idea de q los enunciados realizativos pueden ser inadecuados o desafortunados, lleva a Austin a desarrollar la teoría de los infortunios . No basta con las palabras: palabras: éstas tienen tienen q emitirse emitirse siempre siempre en las condiciones condiciones queridas. Un fallo o una violación de cualquiera de estas condiciones da lugar a un infortunio. Reglas o condiciones condiciones q se aplican aplican a los actos ritualiza ritualizados dos :

Desacierto A. 1) Ex Existe istenncia de un un pro proccedimie imient ntoo co convencion ional (in (incluye la la em emisió isiónn de de determinadas pablaras x determinadas personas, en determinadas circunstancias);





Capítulo 3

Abusos = Acto hueco T.1) Cuando el procedimiento requiere q las personas q lo realizan alberguen ciertos pensamiento pensamientoss o dispos disposicione icioness de ánimo, ánimo, deben deben tenerlos; tenerlos; T. 2) Los participantes deben comportarse efectivamente de acuerdo con tales pensamiento pensamientos. s. Todos los actos altamente convencionales se prestan a sufrir infortunios. Si el fallo está en las condiciones A, si no existe procedimiento mala apelación del procedimiento.



infortunio

Si está en las condiciones B, cuando los pasos se llevan a cabo incorrectamente infortunio  mala ejecución del procedimiento.





En ambos casos, la consecuencia es q el acto resulta nulo. Violación de reglas A y B  resultado  acto nulo  infortunios q reciben el nombre de desaciertos. Violación de las reglas T  resultado  acto huevo (acto aparentemente válido en la forma externa, pero sin el contenido necesario)  estos infortunios reciben el nombre de abusos. Ejemplos: 1Me divo divorc rcio io de ti (vio (viola laci ción ón regl reglaa A1 A1 (no (no es una una fórm fórmul ulaa usa usada da en nues nuestr traa sociedad p divorciarse); Las malas ejecuciones tienen q ver con la realización de los pasos requeridos en la secuencia adecuada. Si el oficiante de una ceremonia de boda invierte el orden de las partes partes q constituye constituyenn el acto, el resultado resultado es la violación violación de la regla B1  resultado  acto viciado. Si, en cambio, omite alguno de los pasos, se viola la condición B2  resultado  acto inconcluso. Los dos infortunios dan lugar a un acto nulo. 2Incumplimiento de de las reglas T1 y T2: Te felicito por tu ascenso  se espera realmente q el E quiera hacer llegar su sincera felicitación a el interlocutor; pero si en el fondo se lamenta x la buena suerte, el fallo afecta a la condición T1. Cuando se hace una promesa sin la intención de comprometerse a realizar lo prometido, prometido, se transgrede transgrede la cond condición ición T2 T2  resultado  incumplimiento.

Las clases de infortunios NO son mutuamente excluyentes. 4- Realizativos frente a constatativos Enunciados realizativos  (adecuados e inadecuados) ligados a la ejecución de ciertos tipos de actos convencionales o ritualizados.





Capítulo 3

Por otra parte, un gran Nº de expresiones en 1era persona del singular del presente indicativo No dan lugar a enunciados realizativos  enunciados q describen acciones habituales como: - Yo sólo sólo promet prometoo una una cosa cosa cuando cuando sé q pue puedo do cumpl cumplirla irla;; - Todos Todos los los sába sábados dos apu apues esto to 2000 2000 pese pesetas tas en en las las carre carreras ras.. En la misma situación se encuentran los casos llamados “usos históricos”, o narrativos, del presente: - …y despué despuéss de aqu aquell ello, o, apel apeloo cont contra ra la sent sentenc encia… ia… Hay tmb algunos verbos q simplemente funcionan como indicadores, pero no dan lugar a enunciados realizativos: - Me río de ti - Cito “…” Estos ejemplos solo anuncian el acto, no lo realizan. Verbos típicamente realizativos  llamar, dar el nombre de…, etc., tienen usos descriptivos tmb en 1era persona del singular del presente. No todos todos los actos tienen tienen su su verbo verbo realizativo realizativo correspo correspondien ndiente, te, disculpars disculparsee e insultar insultar son 2 tipos de esos actos.

Enunciados constatativos verdad o falsedad.



describen estado de cosas, evaluados en términos de

Resulta difícil mantener siempre la oposición realizativo / constatativo. Ésta se desdibuja aún + si consideramos q muchos actos se realizan sin q p ello sea necesaria la utilización del predicado realizativo. Austin reaclizativa.



no hay diferencia entre realizativos y constatativos. Toda expresión es

3- Locutivo / elocutivo / perlocutivo La distinción entre enunciados realizativos y constatativos parece tambalearse x el hech hechoo de q, nume numero roso soss enun enunci ciad ados os q no se ajus ajusta tann a las las espe especi cific ficac acio ione ness de los los realiza realizativo tivoss presen presentan tan muchas muchas de sus caract caracterí erístic sticas as  desliz deslizami amient entoo de todos todos los enunciados hacia el terreno de los realizativos, como si tuvieran elementos comunes. Los rasgos comunes dependen del carácter de acción q poseen todos los enunciados. Partiendo de este supuesto, Austin elabora su tricotomía  acto locutivo / elocutivo / perlocutivo. la emisi misión ón de cier cierto toss ruid ruidos os y pala palabr bras as,, en una una dete determ rmin inad adaa construcción, con un cierto significado. Lo realizamos por el mero hecho de decir algo, comprende 3 tipos de actos diferentes: fó ico ico ( miti miti nido nido ); Locutivo Locutivo







Capítulo 3 Ilocutivo  se realiza al decir algo

(fuerza)

Perlocutivo Perlocutivo  se realiza x haber dicho algo y se refiere a los

efectos producidos.

Distinción teórica, ya q los 3 se realizan a la vez y simultáneamente: cuando decimos decimos algo, algo, lo estamo estamoss hacien haciendo do en un deter determina minado do sentido sentido y produc produciend iendoo uno unoss determinados efectos. Pero se distinguen xq sus propiedades son diferentes. El reconocimiento de q todo acto locutivo va acompañado de actos elocutivos y perlocutivos, perlocutivos, ayud ayudaa a explicar explicar q incluso incluso los enunciados enunciados menos menos claramente claramente realizativos realizativos tengan propiedades q los acerquen a las acciones. Se obse observa rvann punto puntoss de cont contac acto to entre entre los los acto actoss eloc elocut utivo ivoss y los los enun enuncia ciado doss realizativos, aunq hay diferencias notables: 1- es diferente diferente el grado grado de institucionaliz institucionalización ación;; 2- el acto ilocutivo ilocutivo realizado realizado en un enuncia enunciado do particular particular depende depende decisivame decisivamente nte de toda una serie de factores externos; los realizativos explícitos, por el contrario, resultan inequívocos xq se id con el. El acto elocutivo q se realiza está previamente calculado por el E. Los actos perlocutivos pueden intentar calcularse previamente, pero ello no asegura q el efecto logrado sea exactamente el previsto. Otro punto de contacto es el de q todos los enunciados se prestan a infortunios. Si uno hace referencia a algo inexistente, el infortunio se asemeja a una mala apelación: el enunciado es nulo. Pero, cuando se utiliza una palabra equivocada, el E no es necesariamente responsable de haber querido decir lo q ha dicho: estamos ante un acto viciado, q tmb resulta nulo. Sin embargo, el destinatario tiende a sustituirlo mentalmente de manera automática x la secuencia correcta. Finalmente, no albergar las creencias o sentimientos requeridos produce un abuso, el enunciado es insincero. Austin  ideas  constituyen el fundamento de la pragmática moderna, y el punto de origen al q necesariamente hay q retornar si se quiere tener una visión completa de lo q representa la incorporación a la teoría gral del lenguaje de los principios q rigen las acciones.







Capítulo 3

AUSTIN Y LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE CORRIENTE

Recommend Documents