AUDIENCIA DE CONTROL CONTROL DE DETENCIÓN. DETENCIÓN.
Administrador Administrador de sala. sala.
Inicia audio y video por favor, siendo las …. Horas del día …., da comienzo la audiencia de control de detención de la causa 7/2013 en contra de Ángel Piedra Romero, hago de su conocimiento que deben guardar silencio, así como orden durante el desarrollo de la audiencia, así como de mantener apagados los celulares. ce lulares. Preside la audiencia, la juez de garantías lic. Cladudia Lorena Ávalos Meza. Favor de ponerse de pie.
Juez
Pueden sentarse por favor, el día y hora indicados por la encargada de sala, se declara abierta la audiencia de control control de detención. En los términos del artículo 74 del código procesal penal, empecemos por identificar a las partes
Juez Por el mp quien nos acompaña?... licenciad iado o David Solís Solís con domici domicilio lio y correo correo electróni electrónico co ya Mp licenc previamente registrado ante la administración de éste juzgado. Juez Está presente el ofendido?... Mp si su señoría. Juez cual es su nombre sr. Ofendido. Diego Arvizu Castilla. Juez. Por la defensa…. es, con domicilio y correo reo Defensa Licenciado, David Reyes, electrónico ya previamente registrados en la administración de éste juzgado. Juez Quien lo acompaña? Defensa el imputado... Juez SR. Me puede decir su nombre por favor: Ángel Ángel Piedra Romero,
Juez ocupación: Ángel realizo juegos de azar en la calle juez: a cuanto asciende sus ingresos por semana ángel: aproximadamente +++++, juez: nombre de sus padres Luis Piedra Escalante y Regina Romero Ascencio, juez: domicilio ++++ juez: Sr. Angel Piedra, el lugar que proporciona es el que señala para que le lleven notificaciones del juzgado ángel: juez…si señoría… ángel le hago saber que si no es ese el domicilio correcto, se presumirá que intenta sustraerse a la acción de la justicia, le pregunto nuevamente, ese es su domicilio correcto ángel…si…Bien. Le voy a pedir que en caso de que usted cambie de domicilio, en el transcurso del presente procedimiento, de aviso oportunamente a la administración de éste juzgado, correcto juez…si juez Bien señor Piedra, el abogado que está a su derecha es su defensor ángel…si…licenciado acepta el cargo conferido juez…si su señoría acepto y protesto el cargo que me ha sido conferido. Juez Bien señor Piedra le hicieron saber sus derechos ángel…si… juez los entendió ángel…si
juez. Bien ya realizadas las individualizaciones pertinentes comencemos con el control de detención que nos concierne, tiene la palabra el mp. Lic. Mp Señoría solicito que con fundamento en el artículo 16 párrafos 4 y 6 de la Constitución política de los Estados unidos Mexicanos con relación al artículo 204 fracción III de nuestro código procesal penal, se declare de legal la detención del señor Angel Piedra Romero, en base a las siguientes consideraciones facticas y
jurídicas: siendo aproximadamente las 8:45 horas del día 14 de febrero del año en curso, en el parque Simón bolivar de ésta ciudad, el agente de la policía municipal Juan Mejía Calderón, verificó la captura de quien se identificó como Angel Piedra Romero, cuando éste momentos antes se había apoderado con ánimo de apropiación de la cantidad de $4000.00 pesos propiedad de Diego Arvizu Castilla, sin derecho y sin consentimiento de quien conforme a la ley debe darlo, cuando el imputado aproximadamente las 8:30 horas al encontrarse en el callejón Mariana de Jesús lugar a donde llevó al ofendido, y tras inferirle a éste una lesión en la cabeza con un objeto contundente, lo desapoderó de la cantidad ya citada, para posteriormente darse a la huida, siendo alcanzado por el elemento captor a escasas 2 cuadras del lugar, en donde se verificaron los hechos, encontrando en su poder después de la revisión, un celular grande y viejo y la cantidad de $4000.00, enseguida le hizo saber sus derechos para proceder al aseguramiento del imputado y los objetos encontrados. Posteriormente el agente Mejía puso a la vista del ofendido tanto al detenido como el dinero reconociendo a su agresor así como el dinero de su propiedad. Cabe señalar que el detenido fue puesto a disposición del Ministerio Público a las 10:00 horas del mismo día 14 de febrero del año 2013. En apoyo a lo anteriormente señalado señoría, esta representación social cuenta con el parte informativo rendido por el agente de la policía municipal Juan Mejía Calderón, de fecha 14 de febrero del año en curso, así como con la entrevista hecha al mismo ofendido diego Arvizu Castilla, documentos ambos que obran en la carpeta de investigación. En vista de lo anterior, el suscrito, estima que existen datos de prueba suficientes en la carpeta de investigación, que hacen presumir la intervención de Angel Piedra romero, en los hechos motivo de la presente investigación, por lo que solicito que se decrete de legal la detención del imputado. Hechos los anteriores que configuran el delito de Robo con modalidad especialmente agravado, previsto y sancionado por el artículo 415 fracción I del código penal en vigor en el estado. Y por lo que respecta a su aseguramiento, según lo anteriormente referido, se actualiza la hipótesis señalada en el artículo 204 fracc. III cuarto supuesto del código procesal penal en vigor en el estado, toda vez que el imputado fue detenido inmediatamente después de cometer el
delito, siendo encontrado en poder de éste el objeto de este, y que en el caso que nos ocupa, lo es la cantidad de $4000.00. Juez. La defensa tiene algo que manifestar? Defensa. Si señoría. esta defensa considera que no debe ser calificada de legal la detención toda vez que no se actualizan las hipótesis invocadas por el Ministerio Público, básicamente la detención se basa en hechos prejuiciosos elucubrados por el agente captor. Ya que abordó a mi defendido sin existir un señalamiento previo, y sin contar siquiera con una media filiación, que lo llevara a suponer que Angel fuera el responsable de tales hechos, máxime que el objeto que dicen haber encontrado a mi defenso, es decir, los 4 billetes de denominación de 1000,no tienen caracteríasticas únicas, por lo que en la sana crítica en ese momento se estaba ante la imposibilidad de individualizarlos. Asimismo, es de tomarse en cuenta las condiciones psicomotoras en que se encontraba el que se dice afectado, ya que se encontraba bajo los influjos del la droga, el alcohol, y sin haber dormido. Por lo que su dicho carece de credibilidad. Es todo señoría. Juez tiene de nuevo la palabra el mp, desea manifestar algo? Mn no su señoría. Juez se declara agotado el debate y se procede a resolver sobre el control de detención. Esta autoridad considera que efectivamente le asiste la razón al órgano acusador, ya que se advierte de lo aseverado por aquél, que siendo las 8: 45 horas del día 14 de febrero de los corrientes, fue detenido en el parque simon bolívar el imputado señor Angel Piedra romero, momentos después de que éste desplegara una conducta delictiva, consistente en apoderarse con ánimo de apropiación de un bien mueble ajeno, sin derecho y sin consentimiento de quien conforme a la ley debe darlo, que en la especie lo es el señor Diego Arvizu Castilla, haciendo uso de la violencia física, para ese efecto, ya que lesionó en la cabeza al pasivo para lograr su cometido. Efectivamente se cumple con el requisito de inmediatez que nos exigen los numerales 16 párrafo 4 y 204 fraccIII, de la constitución federal y código instrumental respectivamente, ya que la detención llevada a cabo por el agente Juan Mejía Calderón, fue a tan sólo 15 minutos posteriores tras haberse verificado el evento delictivo, el cual tuvo lugar a las 8:30 horas, según nos fue expuesto por el fiscal. Asimismo fue puesto a disposición de ésta último a las 10:00 horas. Es así, como esta autoridad califica de legal la detención del imputado Angel Piedra romero. Lo anterior, en base a los datos que proporciona, el agente
de policía municipal y la entrevista del ofendido Diego Arvizu Castilla. Por lo anterior, se decreta de legal y por lo tanto se ratifica la detención del imputado Angel Piedra Romero, al cumplir con los extremos que exige el artículos 16 párrafo 4 y 6 de la Constitución Federal y 204 fracc III, del código procesal penal, en vigor en el Estado. Resuelto lo anterior, se da inicio a la audiencia de vinculación a proceso, sr. Piedra Romero la pido que ponga usted mucha atención a lo que va a manifestar el mp ya que se va a referir a los hechos que le atribuyen, así que por favor esté muy atento… Bien, proceda el mp a formular imputación. Mp Siendo el 14 de febrero del año 2013, en la ciudad de Saltillo, a las 8:30 horas Angel Piedra Romero robo con violencia a Diego Arvizu Castilla, apoderándose con ánimo de apropiación de $ 4000.00 utilizando como medio comisivo para lograr su objetivo la violencia física, toda vez que lo golpeó en la cabeza con un teléfono celular y dándose a la fuga, lo cual actualiza la conducta típica de robo con violencia previsto y sancionado por el artículo 410 en relación con el 415 fracc I del código penal en vigor en el estado. Delito que alcanza una penalidad de 3 a 12 años de prisión. Es todo señoría. Juez gracias, tiene la palabra la defensa, alguna aclaración o precisión abogado, Defensor. No señoría. Juez Sr. Piedra tiene usted dudas sobre lo que acaba de escuchar. Angel. No Juez sr. Piedra, como usted sabe cuenta con el derecho a declarar, o bien, puede abstenerse, en todo caso no le beneficia pero tampoco le perjudica. Antes de que me conteste le pido que lo consulte con su defensor. ¿desea usted declarar? Angel no. Juez Sr. Angel se va a dictar una resolución que depende que usted quede sujeto a proceso o no se llama Vinculación a proceso, esa resolución puede dictarse en este momento, dentro de 72 o bien, duplicarse a 144 horas, el término depende de lo que usted me diga le pido por favor que lo consulte con su defensor. Ángel. En este momento, señor. Juez tiene el uso de la voz el amp para que solicite la vinculación a proceso. Mp Señoría, solicito que se vincule a proceso a Ángel Piedra Romero, toda vez que los antecedentes de investigación resultan
aptos y suficientes para acreditar el delito de robo especialmente agravado por cometerse con violencia en las personas, previsto y sancionado por los artículos 410 con relación al art. 415 fracc i del código sustantivo de la materia, ya que el primer elemento de éste delito el cual es una acción de apoderamiento se encuentra debidamente acreditado hasta este momento, con el reporte del agente de la policía Juan Mejía Calderón, que fueron expuestos en la imputación y el dicho del ofendido, toda vez los mismos manifiestan que efectivamente el imputado tomó con sus manos los billetes de 1000 pesos desapoderando al ofendido ya que lo colocó fuera de la esfera física y jurídica de éste útlimo; asimismo se acredita el segundo elemento del delito que lo es el objeto material: cosa mueble, ya que de las declaraciones anteriores, y de la sana crítica se advierte que el dinero del que se apoderó el imputado es una cosa mueble; por lo que se refiere a los elementos normativos, “ajena” “mueble””sin derecho” y “sin consentimiento de la persona que pueda disponer de ella con arreglo a la ley”, se encuentra acreditado con el reporto del agente de la policía Juan mejía Calderón, la entrevista de karla Palacios Torres, y del afectado Diego Arvizu, quienes son contestes en manifestar que el dinero no era propiedad del imputado, por tanto le era ajeno, asimismo que el objeto material es una cosa mueble, toda vez que no tiene una situación fija al suelo, sino que puede trasladarse de un lugar a otro, que la acción desplegada por el imputado no se encuentra respaldada, en ningún derecho que le justifique y el apoderamiento se hizo sin el consentimiento del ofendido; así como, se acredita que el medio comisito que exige el tipo penal, consistente en la violencia física, se acredita con las declaraciones antes mencionadas, así como la entrevista de la doctora Susana Camacho Rivas, quienes refieren que precisamente el imputado para lograr su cometido, de apoderarse del dinero del afectado, utilizó la violencia física, al golpear en la cabeza al pasivo. Provocándole una concusión abultada en la cabeza al costado izquierdo superior ; todo esto, lesionando el bien jurídico tutelado pro la norma, que en la especie lo es el patrimonio de las personas. Por lo que, todos estos datos de prueba serían suficientes para decretar la vinculación a proceso, ya que arroja datos que van más allá de la duda razonable, y sin que existan excluyentes de delito ni causas de justificación. Es todo señoría. Juez Señor defensor, tiene alguna manifestación que hacer? Defensa: Señoría, solicito que no se vincule a proceso a mi defendido, toda vez de que hasta el momento no existen datos de
prueba suficientes que hagan presumir la posible participación o intervención de mi defendido, en los hechos a los que hace referencia la representación social. En virtud, de que el tipo penal que pretende acreditar la fiscalía resulta atípico ya que de las pruebas que obran en la carpeta de investigación no se encuentra acreditado el elemento objetivo del apoderamiento indispensable, asimismos no se acredita la ajeneidad del objeto del delito, motivo de la presente investigación. Por lo tanto, atendiendo a los principios de indubio pro reo, y a su sana crítica, amen de la duda razonable que se desprende, ruego a us. Su señoría que mi defenso no sea vinculado a proceso. Juez algo que manifestar amp Mp no su señoría Juez cerrado el debate se procede a resolver la vinculación a proceso del imputado Ángel Piedra Romero. dentro de la carpeta administrativa número 7/2013, como probable responsable de la comisión del delito de robo especialmente agravado por cometerse con violencia, en perjuicio de Diego Arvizu Castillo. Al tenor de los siguientes considerandos. En el caso que nos ocupa, el numeral 415 fracción I del código penal en vigor en el Estado, con relación al artículo 410 del mismo cuerpo de leyes, dispone que comete el delito de robo el que con ánimo de apropiación, se apodera de un bien mueble ajeno, sin derecho y sin consentimiento de quien conforme a la ley debe darlo, siempre y cuando dicho apoderamiento se consuma empleando la violencia. Esta hipótesis normativa es invocada por el fiscal acusador, y para lo cual esgrime diversos argumentos basados en los datos de prueba que engrosan la carpeta de investigación, específicamente en las entrevistas rendidas por el agente captor Juan Mejía Calderón, el mismo Diego Arvizu, así como la entrevista rendida por la médico Susana Camacho Rivas, y la entrevista a la testigo Karla Palacios, atestos que lo llevaron a concluir, que siendo las 8:30 del 14 de febrero del año 2013, en el callejón Mariana De Jesús en la ciudad de Saltillo, robo con violencia a Diego Arvizu Castilla, apoderándose con ánimo de apropiación de $ 4000.00 utilizando como medio comisivo para lograr su objetivo la violencia física, toda vez que lo golpeó en la cabeza con un teléfono celular y dándose a la fuga, lo cual actualiza la conducta típica de robo. Esta autoridad considera, que le asiste la razón al órgano acusador ya que en cumplimiento a los extremos que exige el artículo 390 fracc III, con relación al 217 del mismo cuerpo de leyes, de los datos de prueba de referencia, se acredita la existencia de los elementos
objetivos, así como los normativos que requiere la descripción típica del delito que nos ocupa. Del mismo modo, habiéndosele formulado imputación y debidamente informado de sus derechos. Y habiendo renunciado a rendir declaración y finalmente al no advertirse causal alguna de extinción de acción penal o exluyente de delito, esta autoridad procede a resolver: Primero: se dicta auto de vinculación a proceso a Ángel Piedra Romero, mexicano, de 29 años de edad, ocupación estudiante, domicilio en calle Santiago 2487 de la colonia Doctores, de ésta ciudad de Saltillo, Coahuila. Alguna otra solicitud: Mp SI señoría, solicito se decrete como medida cautelar la prisión preventiva oficiosa, toda vez que el delito que se le atribuye al imputado está dentro del catálago que enuncia el numeral 267 del código procesal penal, así como el 19 de la constitución federal. Asimismo señoría le solicito tome en cuenta que no tiene forma honesta de vivir, así como arraigo en el domicilio. Y constituye un riesgo no solamente para el ofendido, sino para la sociedad en si, toda vez que se tiene el antecedente de haber cometido el delito de robo. Y que esta medida tenga lugar durante el tiempo que dure el presente proceso. Defensor: Me opongo a la medida cautelar solictada por el mp ya que si bien es cierto, mi defenso cuenta con un antecedente penal también es cierto que la pena fue cumplida en tiempo y forma, además de que se trata de una persona que actualmente está estudiando, cuenta con arraigo, y que en ningún momento tuvo intensión huír. Solicitando que en su caso se aplique una medida cautelar menos lesiva como lo es la de acudir periódicamente al juzgado a firmar. Juez. Tiene algo que manifestar el mp Mp no señoría. juez. Bien, considero que hay elementos suficientes para resolver, al respecto.
Algúna otra solicitud. Mp si señoría, solicito se fije el plazo de cierre de investigación formalizada, la fiscalía propone un mes. Con fundamento en los artículos 396 y 397. Juez Señor defensor, se va a pronunciar.
Defensor. Gracias señoría, esta defensa no tiene ninguna objeción al respecto. Juez Bien, se establece un mes para el cierre de plazo de investigación. Alguna otra solicitud. Mp si señoría solicito una copia simple y una certificada del audio y video de la presente audiencia. Defensa Asimismo señoría solicitamos una copia simple y una certificada del audio y video de la presente audiencia. Juez. Se dispone intruir a la administración de juzgado a fin de que expida las copias solicitadas. Siendo las horas, se da por concluida la presente audiencia.
