Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Tercera serie, núm. 44, primer semestre 2016, pp. 135-179
“spectacle assez singulier” ); es este francés y no Tocqueville el que asigna, en la Argentina, “su parte a la configuración del terreno y a los hábitos que ella engendra” y el que clasifica “distintamente los elementos contrarios, invencibles, que se chocan” (la ciudad y el campo). El pasaje sugiere, entonces, que en la cuestión de las influencias hay que distinguir entre la lectura de un texto que contiene propuestas teóricas (como el de Tocqueville) y la aplicación de éstas a una realidad específica (Argentina) extraña al contexto en que aquellas se formularon (Estados Unidos). Eso requiere una operación que combine el procesamiento de información y la reflexión, que Sarmiento, por la razón que fuere, no parece haber estado en condiciones de hacer (la urgencia de la escritura debe haber sido un factor). Por el contrario, “su” interpretación surgió más directamente de la prosa periodística o de relatos de viajeros científicos que ya habían aplicado ciertos paradigmas explicativos a la realidad argentina y que habían reflexionado muy específicamente sobre la pampa, la civilización y la barbarie, la ciudad y el campo. Es decir, surgió de textos “menores” que ya contenían la eventualmente famosa explicación. Así leído, el pasaje nos alerta sobre las limitaciones de buscar sus “influencias” principalmente entre los “grandes” autores invocados por Sarmiento y de asimilar su conocimiento de algunas obras con su aplicación y, más importante, con el proceso concreto de la escritura, etapas relacionadas entre sí pero distintas en el proceso creativo. Convendría, entonces, tomar en serio no la letra pero sí el espíritu de la confesión de Sarmiento a Mitre sobre el alcance de sus lecturas: “Toda mi pobre ciencia fue siempre conocer los títulos de muchos libros”. Eso mismo puede decirse en relación a otros autores invocados o insinuados por Sarmiento. Por ejemplo en el capítulo I leemos que “Muchos filósofos han creído, también, que las llanuras preparaban las vías al despotismo…Esta llanura sin límites…” 68, en el cual la alusión a Montesquieu es clara, aunque ahora sabemos que más allá del conocimiento que Sarmiento hubiera podido tener de esa obra (o de sus ideas principales), para escribir el Facundo recurrió a la mediación de Lacordaire (y, como veremos en la próxima sección, también de publicistas locales) que ya habían interpretado la realidad argentina recurriendo a conceptos que habían tenido su origen en el filósofo francés. Ciertamente Sarmiento es parcialmente responsable de la dificultad que la crítica ha tenido para entender la forma que tomaron las influencias y de la atención desproporcionada que se le ha dado a los autores de más fama: a veces da la sensación de que el sanjuanino ha 68
Domingo Faustino Sarmiento, Facundo..., op. cit., p. 26.
158
