“LA FUENTE DE MARCEL DUCHAMP”
The system is the work of art; the visual work of art is the proof of the system. The visual aspect can't be understood without understanding the system. It isn't what it looks like but what it is that is of basic importance. (El sistema es la obra de arte, la obra de arte visual es la prueba del sistema. el aspecto visual no se puede entender sin informarme la comprensión del sistema. No es lo que parece, pero qué es lo que tiene una importancia básica. ) SOL LEWITT
El urinario en cuestión no es otro que un mingitorio común, un urinario masculino del tipo Bedfordshire Plano, de porcelana, fabricado por J.L.Mott y adquirido por Duchamp en Mott Works, un establecimiento comercial de equipamiento sanitario ubicado en el número 118 de la Quinta Avenida de Nueva York. El urinario fue elegido por el artista firmándolo con el seudónimo de R. Mutt y, titulándolo «Fuente», lo presenta a la primera exposición de artes de la Society of Independent Artists que se inauguró el 9 de abril de 1917. Es curioso notar como el profesor Sabugal se hace presa fácil de la aguda operación conceptual que en su momento supuso el gesto profundamente subversivo del artista francés —paradigma del arte moderno—, y se refiere a aquella obra como, «el urinario de Duchamp». Una descuidada afirmación que, aunque generalizada, es muy peligrosa porque lleva implícita ella misma el concepto de «doble artefacto» que marca al urinario, un objeto —ya hecho—, elegido un día por el artista y elevado a la categoría de obra de arte con el título de «Fuente». El urinario, es decir, el artefacto utilitario, el utensilio o la herramienta producida industrial y seriadamente, el accesorio que se ve a diario en los baños públicos o en los escaparates de los fontaneros, el objeto adquirido en una tienda y cuya forma tiene por finalidad el cumplimiento de una determinada función práctica, fue el fruto del ingenio creativo y la actividad proyectual del diseñador J.L.Mott, a él le cabe —no a Duchamp— la autoría del «objeto de diseño» preferido por el profesor Sabugal. Ciertamente el flamante urinario contaba entre los productos industriales, que a juicio de Marcel Duchamp, destacaban por la belleza de su diseño. «En cuanto a la fontanería. Las únicas obras de arte que ha producido América han sido sus productos de fontanería y sus puentes», declaraba el artista en 1917. Lo que sí es creación absoluta del genio de Marcel Duchamp es la conversión que hace de aquel objeto de diseño a una obra de arte, a rte, y esto ocurre en el momento mismo en que deliberadamente decide enviarlo a una galería. El urinario sufre una conversión desde lo utilitario —condición
natural del universo del diseño — a lo inútil —carácter de las obras de arte— es decir, es transformado en objeto para la contemplación, es despojado de su función utilitaria, y en un repentino cambio de sentidos es trocado en artefacto inútil, en objeto dado a la mostración, que reclama la atención sobre si y exhibe una presencia autosuficiente. Esta condición es esencia misma del objeto artístico. Influenciada por las teorías estéticas de Heidegger, Elena Oliveras (crítica de arte e investigadora del Instituto de Arte Argentino y Latinoamericano UBA), en un notable ensayo titulado «Heidegger y la verdad del arte», reproduce buena parte de la teoría estética de este y vuelve sobre el «ser útil» del objeto como «verdadero hilo de Ariadna que le permitirá a Heidegger llegar a conocer la verdadera esencia del arte». Más adelante cita al filosofo italiano Gianni Vattimo cuando afirma que «…el hecho de que el instrumento, por lo menos mientras funciona bien, no atraiga la
atención sobre sí es signo de que se resuelve todo en su uso, en el contexto del mundo a cual pertenece, pues, radicalmente. En cambio, la obra de arte se caracteriza precisamente, aun en la experiencia estética más común, por el hecho de imponerse digna de atención en cuanto tal…». El urinario de J. L. Mott había saltado, el 9 de abril de 1917, por la obra y gracia del espíritu artístico, el escalón del útil y catapultado por el gesto de Duchamp, a la categoría de Obra de Arte. Al margen de las reales intenciones que motivaron en Duchamp hacer uso de estas «bromas objetuales» dirigidas contra las tradicionales nociones que sobre lo artístico gravitaban en la órbita de la «Institución Arte» de principios del siglo XX, bromas que transformaron de una vez y para siempre las convenciones en torno a las categorías de arte, obra y artista, lo que «fuente» pone de manifiesto es que el artista ya no necesita pintar o trabajar la escultura con sus manos, que la obra de arte no requiere necesariamente del trabajo manual, puede tenerlo, pero no es esto esencial al arte. La propuesta manifiesta de Duchamp es que el objeto artístico ha de ser portador de una «experiencia de desciframiento intelectual» de una Idea, una reflexión conceptual. Hasta el 9 de abril, día en que Duchamp elige el urinario y le atribuye una idea, la única realidad para el aquel urinario fue la de ser un objeto de diseño. Sólo a partir de esa fecha comienza a vivir otra vida, firma su partida de nacimiento como obra de arte, como objeto artístico. Es evidente el carácter de doble artefacto que tiene «Fuente», como también es muy fácil constatar que semejantes laberintos interpretativos no forman parte de la práctica habitual en ningún taller de diseño, tenga el talante que tenga. En consecuencia, el autor de aquel objeto de diseño, de aquel urinario, herramienta utilitaria que sirve a Duchamp como continente para su idea, sigue siendo J. L. Mott, el flamante diseñador norteamericano J.L.Mott. El artista, Duchamp, y su objeto redimensionado, la «Fuente». Dice Duchamp: "Ya en 1913 tuve la feliz idea de montar una rueda de una bicicleta sobre un taburete de cocina y observar cómo giraba (Rueda de Bicicleta, MOMA, New York, 1913). En Nueva York, en 1915, compré en una tienda de viejo una pala para la nieve y le agregué esta inscripción: In advance of the broken arm. Fue más o m enos por entonces cuando se me ocurrió la palabra ready-made para designar este tipo de manifestaciones... La elección de esos ready-mades jamás me ha sido dictada por un placer estético". Dicha elección siempre está basada en una reacción de indiferencia visual, al mismo tiempo que en una ausencia total de buen o mal gusto. Otros ready-mades famosos del mismo autor serían El gran vidrio (Tate Gallery, Londres, 1915); El botellero (Galería Schwarz, Milán, 1914 -versión actual de 1964), y por supuesto su famosa
Fountaine presentada en 1917 al comité de selección de obras de los Independientes de la galería Grand Central de de Nueva York. En esa ocasión Marcel Duchamp fue invitado por dicha galería a formar parte del jurado de una exposición de artistas independientes. Sin informar a nadie, el propio Duchamp envió para exponer en esa exposición este urinario de porcelana blanca firmado con el seudónimo "R. Mutt". En cualquier caso el objetivo de este ready- made se consiguió plenamente puesto que el jurado escandalizado, lo consideró un acto de grosera provocación y decidió arrinconar la pieza y, por supuesto, no exponerla. Cuando su Fuente fue rechazada para la exhibición, Duchamp renunció al jurado y el incidente causó un escándalo que sacudió al mundo del arte. El asunto realmente interesante fue lo que ocurrió cuando el jurado se enteró de que el verdadero autor de "la Fuente" no era un desconocido R. Mutt, sino un artista de cierto prestigio: Marcel Duchamp. En ese momento la pieza fue readmitida. ¿Por qué? ¿Hasta qué punto resulta importante quién sea el autor de una pieza artística para que esta tenga interés? ¿Qué es más importante, la obra o la firma? Marcel Duchamp estaba convencido de la hipocresía de muchos críticos y espectadores que valoran una obra en función de quién sea su autor. Él pensaba que el espectador debe disfrutar de la obra artística sin prejuicios. Sólo teniendo en cuenta si a él le gusta o emociona. Con esta actitud provocadora Marcel Duchamp quiso mostrar su desilusión ante las formas tradicionales del arte, pintura y escultura, como medios de expresión, y su rechazo ante la idea de que el arte y el artista tienen una "naturaleza especial" distinta a la de los hombres y objetos ordinarios. Su gesto de enviar a la exposición un producto comercial fabricado en serie y firmado por un "artista" inexistente, se opone radicalmente a la sacralización de la obra de arte como "creación única e irrepetible", salida de las manos de un "genio". Este desafío "antiartístico" proponía romper con las barreras del arte y ampliar sus horizontes. En la defensa de su Fuente, Duchamp escribió: “Si el Sr. Mutt construyó o no con sus propias manos "la Fuente" no tie ne ninguna importancia. Él la ELIGIÓ. Tomó un objeto de la vida diaria, lo reubicó de manera que se perdiera su sentido práctico, le dio un nuevo título y punto de vista y creó un nuevo significado para ese objeto.”
El concepto artístico que Duchamp postula con obras como "Fuente" es el del r eady-made, es decir "lo ya hecho" u "objeto encontrado". Es decir, que encuentra objetos manufacturados que descontextualiza de su entorno común y a los que les otorga una nueva identidad. Con ello, Duchamp ubica la esencia del acto artístico en la IDEA y selección del objeto, no en la creación ni en la imagen visual de la obra. De este modo, el artista se libera de la manualidad y, por ende, de la técnica, que la tradición artística entendía como indisolubles del acto creador. Los ready -made, y especialmente "la Fuente", son el origen del arte conceptual en el sentido de que lo que prima en ellos es su capacidad para hacer reflexionar sobre qué es el arte y cómo debemos aproximarnos a él, asuntos esenciales en el arte de todo el siglo XX. En su momento, y quizá todavía, obras como ésta se tomaban como una agresión. Marcel Duchamp usó este tipo de violencia para combatir las ideas convencionales del arte. Su actitud coincide con el movimiento dadaísta (Zurich,1916), en donde se cuestiona la validez del arte mismo. Duchamp y los dadaístas buscaron demoler las barreras entre el arte y la vida, declarando que cualquiera podía ser un artista y cualquier cosa podía convertirse en una obra de arte. Desde 1912 empezaría a chocar Duchamp con la rigidez de sus contemporáneos en materia de
arte. Su "Desnudo bajando una escalera, n.º 2" , mezcla de cubismo y futurismo con inquietudes personalísimas, sería vetada por el Salón de los Independientes y sólo un año m ás tarde lograría ser expuesta, en el Armory Show de Nueva York, recibiendo parejos entusiasmos, burlas y expresiones de sorpresa. Luego Duchamp realizaría unos cuantos cuadros más, para abandonar después definitivamente la pintura. 1913 lo encontraría ya en los estudios preparatorios de una de sus obras cumbres, "El gran vidrio", o "La novia desnudada por sus pretendientes", donde ensaya la hibridez entre pintura y escultura con un resultado de radical originalidad. Hacia 1916, Duchamp parece abrazar los presupuestos del movimiento dadaísta, que pregonaban el fin de las barreras entre arte y vida, derrocando el estatus del artista como genio privilegiado y abriendo esta condición para cualquier ser humano. "La “Fuente” delata "que arte es aquello que se presenta como arte, en los espacios que le están
destinados, ya sea el museo, la galería o el lugar de subasta. Es la función arte lo que define". Y en este punto, Duchamp se convierte en el precursor de la crítica a las formas institucionalizadas del arte, a la "cosificación" que le aguarda en galerías y museos, y a su "desnaturalización" como hecho expresivo o la "fetichización" en mercancía a que se expone dentro de los exclusivos recintos del mercado del arte. Como sucede con toda obra verdaderamente revolucionaria, el desafío "antiartístico" de Duchamp fue el impulso para desandar nuevos derroteros creadores; de hecho, un movimiento posterior como el arte conceptual tuvo su g ermen precisamente ahí.
BIBLIOGRAFIA: http://salvadorsg.blogspot.com/2011/05/fuente-duchamp.html
