INTRODUCCIÓN A LA OBSERVACIÓN DEL TRABAJO DOCENTE 1 Alumna: Josefa Josefa Anel Anel Portilla Portilla González González
Actividad 16. Epistemología y observación (AEV) Ávila, Rafael. (2004). “La Observación, una Palabra para Desbaratar y ReSignificar: Hacia una epistemología de la observación ” A) Reflexiona sobre las diferencias entre ciencia occidental, doxa, dogma e ideología. La ciencia occidental es el conocimiento sistemático elaborado mediante observaciones y técnicas para la organización y adquisición de conocimiento sobre la estructura y función de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores además de estar basada en un criterio de verdad y una correlación permanente. La doxa u opinión era un conocimiento superficial, parcial y limitado, vinculado a la percepción sensorial, primaria e ingenua. El dogma es una proposición que se asume como principio innegable e irrefutable de una ciencia o doctrina. La ideología es definida como un conjunto de creencias e ideas individuales, grupales o sociales que determinan al sujeto poseedor y que lo colocan en la realidad existente de manera particular. Partiendo de estos conceptos, tenemos que la ciencia ya no es un proceso de acumulación de conocimientos sino más bien que se va reconstruyendo y reevaluando.
B) Sobre el texto identifica las implicaciones que tiene para la disciplina epistemológica actual la siguiente afirmación “Se han removido los fundamentos tradicionales de la validación del conocimiento científico”
(Popper, en Ávila Rafael, 2004) La Epistemología se dedica al estudio de las condiciones de producción y de validación del conocimiento científico. La producción del conocimiento tiene que ver con el modo en que surge ese conocimiento. Desde esta perspectiva, es necesario tener en cuenta los factores sociales, económicos, políticos, ideológicos e incluso psicológicos, que intervienen en el proceso de elaboración de las teorías científicas. La validación del conocimiento, en cambio, tiene que ver con su justificación, justificación, interesan interesan los métodos empleados, empleados, la coherencia coherencia de las teorías, los requisitos que las pruebas deben cumplir para ser tomadas en cuenta.
C) ¿Consideras que lo anterior tiene alguna importancia para ti como observador de ámbitos escolares? Argumenta. Las realidades educativas muestran que las prácticas docentes son contextuales, complejas y están en constante construcción. Las acciones de cada profesor responden a su historia de vida, su formación, su trayectoria profesional y su contexto sociocultural e histórico. El docente es uno de los principales actores de los procesos educativos, por lo cual hay que considerar un método de investigación
que
nos
ayude
a
conocerlas,
analizarlas,
interpretarlas
y
comprenderlas; esto es, la elección de la metodología debe estar en relación con el objeto (sujeto) de estudio.
D) A partir del texto indica ¿por qué el autor dice que la observación es una práctica transversal a los campos del saber experimental y sociocultural? La observación es una condición necesaria para hacer ciencia, debido a que de ella surge el proceso de investigación, cuya fase previa es la experimentación en el caso de las ciencias naturales y la interpretación en las ciencias socioculturales.
E) Señala, por qué, si la ciencia se diseñó para observarlo todo con rigor, el autor afirma que antes de hacer investigación científica se requiere de un sujeto que haya comprendido la importancia de la epistemología y “se haya
tomado el trabajo de preguntarse por la naturaleza, la génesis, la objetividad y la utilidad del conocimiento”.
La persona que realizará una investigación científica debe tener conocimientos previos sobre el objeto de estudio partiendo de una base epistemológica. F) Reflexiona el hecho de que la palabra observación es una palabra
polisémica. De acuerdo al texto tiene varios significados de acuerdo al contexto donde es utilizada; y me parece interesante donde menciona que en el campo de la investigación etnográfica a la observación se le considera como una fase previa a la interpretación.
G) Analiza cuál es la diferencia diferencia entre ver, mirar y observar. El ver es natural, inmediato, indeterminado y sin intención; el mirar en cambio es cultural, mediato, determinado e intencional. Los investigadores pueden mirar el mismo objeto de estudio, pero lo interpretan de manera diferente, esto es resultado de aprendizajes realizados en los procesos de interacción con otros sujetos situados en el mismo contexto cultural o en otro diferente.
H) Identifica por qué es necesario aprender a observar sin objetivar en el campo del saber sociocultural y, por ende, situaciones educativas. Los investigadores tienen versiones construidas de la realidad, desde su propia perspectiva; en este caso el autor nos lleva a reflexionar que se debe cultivar otra manera de mirar para observar el mundo, es decir, reeducar nuestra mirada.
I) Detecta cuáles son las “aduanas epistemológicas” necesarias para que el conocimiento observado siga teniendo el carácter de legítimo. Que existen dos cualidades de la observación experimental que se tienen que recuperar: mirar con atención (concentrar selectivamente la mirada sobre una sensación, para construir el objeto de estudio) y mirar con detención (implica tomarse el tiempo necesario para observar, en una temporalidad de larga duración)
J) Diferencia entre lo que el autor denominada “mirada crítica” y “criticadera”
La “criticadera” como la menciona el autor, es cuando se apresuran los observadores a juzgar y se olvidan que la mirada crítica es un medio para construir propuestas y alternativas. Es necesario complementar la mirada crítica con la mirada propositiva, para que el ejercicio de la crítica tenga un sentido constructivo. .
