ALAIN TOURAINE La sociología, ciencia de los movimientos sociales Jean Paul Feldis B. 1
1 LA TEORÍA AUTO CONFLICTIVA DE LA SOCIEDAD. 1.1
Inmanencia y fin de la trascendencia
El nombre del sociólogo francés Alain Touraine está ligado, desde la publicación de su obra, “la sociología de la acción” (1965) 2 a la sociología llamada “accionalista”. Para el “accionalismo” una sociedad es capaz de actuar sobre sí misma, a través de sus relaciones entre grupos y clases, sus movimientos sociales y el trabajo. Esta teoría de la sociedad se aleja de la funcionalista que considera la sociedad como un mecanismo de reproducción y de adaptación a un modelo tripolar donde se encadenan valores – normas y roles. El accionalismo defiende la idea de una sociedad como una continua producción de relaciones sociales3 y de transformación de sí por sí misma. Los elementos de orden y de movimiento inherentes a la estructura social, crean relaciones dialécticas complementarias e interdependientes. Se opone también a una concepción estructuralista, que borre los actores o los reduce a simples ejecutores de designios estructurales ajenos a la voluntad de los actores. Para Touraine, el derrumbe del estructuralismo en los años 1970 –80, consagra el Retorno del actor. Partiendo del “accionalismo”, Alain Touraine se opone a la mayoría de las definiciones de sociedad propuestas por diversas escuelas sociológicas. Las diversas teorías sociales (filosofía social, ciencia política, sociología, economía, teología social) han intentado buscar una respuesta a la pregunta: ¿Qué es lo que produce a la sociedad? Sintéticamente las respuestas se orientan hacia, creer que la sociedad: (1) Es guiada por valores religiosos, éticos, laicos. (2) busca un equilibrio entre fuerzas opuestas, como las del Orden y las del Progreso, según Augusto Comte y heriberto Spencer y su versión moderna, el funcionalismo. (3) se perfecciona a través de la historia a medida que se opera la “fenomenología del espíritu”(Hegel) o con el progreso, la ciencia, el conocimiento según la “Ilustración”, o con la evolución (la sociología evolucionista de Spencer, heredada de Darwin, también presente en el marxismo, darwinismo de izquierda).Estructuralmente la sociedad descansa sea en las relaciones dialécticas entre la infraestructura económica y la supraestructura conforme al marxismo ortodoxo, o en el mercado y su equilibrio según los economistas liberales. O es el efecto feliz o perverso de la agregación de las preferencias o de las elecciones individuales según el individualismo metodológico (Boudon, Elster, Coleman). Finalmente podría ser también un orden mantenido por la generalización del poder (Foucault). Estas explicaciones para Touraine no son satisfactorias, porque no explican de donde vienen las orientaciones de valores, o las orientaciones culturales que comandan las elecciones individuales ni de donde viene el poder. Tampoco explican como surgen nuevos actores en contextos históricos diversos. La sociedad debe ser concebida como una lógica o una dinámica independiente (autonomía e independencia) de toda trascendencia, de los “garantes meta sociales”. Estos, según Touraine, fueron sucesivamente: Dios o los Dioses, Los ancestros, La Ley, El orden, el progreso, lo Sagrado, tradición, la ciencia. La sociedad encuentra en sí misma (principio de inmanencia) la dinámica de su producción y reproducción. Por semejante afirmación, Touraine se sitúa al lado de los historiadores de las ciencias, para quienes rige la hipótesis que las ciencias sociales se hubieran constituido sobre las cenizas mismas de las concepciones religiosas del orden social, en el momento en que debutaba la búsqueda de los fundamentos laicos de este último. Por eso, afirma:
1
Presentado para la revista “Criterio jurídico, político y social”, Año nº 1/2, diciembre del 2003, de la Facultad de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno. 2 3
Touraine, Alain: La sociología de la acción. Barcelona, Ariel, 1969. París, 1973. Le retour de l’acteur, París, 1979. Touraine, Alain: La producción de la sociedad. (1973)
La sociología aparece cuando el conjunto de orientaciones culturales por las cuales una colectividad adapta sus relaciones a su entorno ya no se concibe como la expresión de principios generales o, por el contrario, de acontecimientos particulares, sino como un trabajo de la sociedad sobre sí misma”. 4 La justificación de este orden social, logrado por este trabajo de sí sobre sí, plantea la cuestión de saber si este puede ser instituido (según la teoría del contrato social) o no (el conservador); si es el producto de un proyecto racional (sociologías radicales) o si, en términos de Infantino, es un “orden sin plan”, emergente de la concurrencia de las acciones sociales. Plantea la cuestión de saber si el orden debe ser instituido de manera autoritaria (la solución hobbesiana) o “astuta”, (Maquiavelo), o si por el contrario puede emerger naturalmente (la ilustración escocesa) como adhesión a un sistema de valor (funcionalismo). Salvo que sea algo de todo lo anterior y radica en una “violencia estructural que mistifica a los societarios, imponiendo los valores de una clase dominante” (Bourdieu y el estructuralismo crítico). Pero, para el accionalismo la sociedad es capaz a la vez de tomar sus distancias ante su propia reproducción y de definir un sistema de orientaciones que guían sus prácticas sociales. Es apta para producir sus propias transformaciones. Estas orientaciones se manifiestan (1) en un modo de conocimiento, proveedor de unos conceptos, imágenes y definiciones de la naturaleza y de la sociedad. (2) en un tipo de acumulación, que permite producir el sustento necesario para la existencia, distribuirlo y apropiarse de o beneficiarse de una parte del producto disponible. (3)en un modelo cultural que capta e interpreta, la capacidad de la acción de la sociedad sobre sí misma.
Espacio social y dominación En el ámbito de estos tres elementos se elaboran las relaciones sociales fundamentales, que determinan la teoría de la acción social. El accionalismo sociológico de Touraine reconoce, como Marx, que el espacio social esta marcado por una relación central de dominación. Sin embargo el concepto de clase social de Touraine no es tan simplemente bipolar como lo es en Marx (o mejor dicho en el marxismo populista). La sociología post industrial o no industrial reconoce la existencia de movimientos múltiples, minoritarios o fuertes, a veces convergentes a veces divergentes. Entonces o se descarta el modelo marxista bipolar, o se lo mantiene y se trata entonces de buscar el reemplazante del proletariado, o se obra para agrupar bajo una misma bandera a todos los que tiene algun problema con el sistema. El “proletarios del mundo entero uníos”, se vuelve “todos los que tiene un asunto pendiente uníos”. En los fines del siglo XX la tecnocracia de las sociedades avanzadas, sociedades programadas (Touraine) o sociedades “sistemas autopoiéticos” (Luhman), fusión de saber y poder, generó nuevas alianzas y nuevas oposiciones entre grupos, intereses y actores. La desarticulación de la economía nacionalista, la “relocalización” y la derivación hacia una economía tercio informal en los países subdesarrollados configura una oposición de clases diferente a la basada en una ortodoxa teoría de la propiedad de los medios de producción. ¿Qué queda de la lucha de clase del modelo del siglo XIX cuando en los países desarrollados gran parte del capitalismo se orienta hacia la sociedad postindustrial5, de tecnología, robotización y de capitalismo financiero de especulación (capitalismo accionista: fondo de pensiones y bonos) y se transforma radicalmente la empresa, controlada por la secta de los “managers”?. ¿Qué hubo de la lucha de clase del modelo del siglo XIX en sociedades débilmente industrializadas y ahora reducidas a la informalidad? Duró lo que duraron las empresas (minas) estatizadas. El 21060 no solo relocalizó al proletariado minero, relocalizó su discurso. Estremeció con sus disposiciones varias décadas dedicadas a la paciente construcción de una conciencia de clase. Algunos de los que predicaban la revolución bolchevique ofrecen ahora el retorno a la “reciprocidad andina” y el “control simultáneo de diversos pisos ecológicos”. (¿Murra after Marx?) A la teoría marxiana de la dominación Touraine, le agrega un ingrediente Weberiano, según el cual los agentes sociales actúan como actores orientados por ciertos valores, y luchan para inclinar el conflicto social central a su favor. La clase social se identifica con esos conjuntos de actores sociales. No se trata de investigar cual es su extensión sociográfica, sino el tipo de actor histórico que constituye, en unas condiciones dadas. El modelo accionalista de Touraine intenta constituir una sociología tópica y una sociología dinámica. El registro tópico incluye la historicidad, la institución y la organización. El registro dinámico integra los movimientos y los conflictos que puedan presentarse entre los actores sociales (clases, regiones, grupos). El cruce de estos registros constituye el sistema de interpretación de los hechos sociales por parte de Touraine. La configuración de la sociedad es el resultado de las pugnas que enfrentan a las clases sociales para lograr el control del sistema. La lucha de clases, los movimientos sociales son el hecho de actores sociales que orientan su acción en función al modelo socio‐ cultural que forjan, construyendo su historia. Escribe Touraine a este propósito: Un movimiento social es la acción colectiva organizada por la que un actor de clase lucha por la dirección social de la historicidad en un contexto histórico específico.6 Para Alain Touraine, la acción social es una conducta ubicada en una relación social, particularmente en las relaciones de “las clases sociales” (no necesariamente entendidas en sentido estrictamente marxista) y orientada hacia el mantenimiento, la transformación 4 5
6
Touraine, Alain: La voz y la mirada. (En, Josetxo Beriaín, Para comprender la teoría sociológica. p. 369). Touraine, Alain: La sociedad postindustrial. (1970) Touraine, Alain: La voz y la Mirada op. cit.
o el cambio radical de uno o varios elementos del sistema de acción histórica. El movimiento social designa la acción de los grupos “clases” que buscan apropiarse la historicidad de una sociedad, acción de las clases dirigentes y de las clases contestatarias. Obviamente el análisis de la vida diaria no muestra con claridad meridiana este tipo de oposición. La misma viene disfrazada de una variedad de conductas (conflictos en una organización, reivindicaciones y presiones políticas, luchas sectoriales, reacciones ante una crisis, exigencias de atención, critica de un modelo) El análisis sociológico debe hacer aparecer la división social fundamental, básica, casi ontológica que se oculta detrás del diario pelear, por la tierra, la salud, la canasta familiar, la vivienda. No llegar a este nivel superior de análisis y mantenerse en la descripción de los fenómenos secundarios, significa no lograr interpretar la historicidad. Lo mismo ocurre si se quieren atribuir a los actores y los dirigentes intenciones que no les anima, en lo más mínimo Queda evidente, en la actualidad, que no existe más (¿habrá existido alguna vez?) un conflicto central, sino movimientos y conflictos múltiples, algunos mayoritarios, otros minoritarios, a veces convergentes, a veces divergentes. A pesar de aquello, algunos “políticos” intentan reducir esta diversidad buscándole un denominador común. La interpretación populista del marxismo definió la lucha social como una lucha entre dos clases. Sus seguidores actuales quieren agrupar bajo la misma bandera individuos y grupos con concepciones e intereses muy dispares. La observación de Touraine fulmina la idea de la lucha de clases bipolares. Admitirla evitaría tener que buscar, en este mundo de desamparados y desencantados quien reemplace al proletariado, o quien se constituirá en un mediador único. (“¿seré yo, maestro?” se preguntan los lideres de los movimientos sociales. Y cada cual de asumir sus poses mesiánicas, en una especie de puja abierta.)
Condiciones de la acción social Existe acción social cuando se reúnen tres condiciones: (1) una orientación hacia determinados fines; (2) un sistema de relaciones en el cual están colocados los actores y (3) un sistema simbólico mediante el cual se comunican dichos actores Estas tres condiciones dan validez a tres modos de enfoque de la acción social. El enfoque accionalista analiza las orientaciones; el funcionalista estudia lo social como sistema de relaciones y el estructuralista las estudia como sistema simbólico. Touraine intenta distanciarse tanto del estructuralismo, como del funcionalismo, porque dice: “De un lado el sistema se disuelve en las relaciones entre los actores, por el otro el actor desaparece aplastado por las leyes del sistema y de la estructura”. La sociología de Touraine intenta combinar libertad y determinismo, oponiéndose al estructuralismo que define la situación social fuera de la acción y al funcionalismo que descuida las relaciones sociales. Por eso afirma “El conocimiento de la acción social no puede reducirse al análisis de los sistemas sociales y de las expresiones simbólicas, dejando a los historiadores la tarea de responder a la pregunta: ¿cuál es el significado social de la acción histórica?”.7 Este significado debe ser aclarado por la ciencia política que estudia los fines de las acciones en relación con el poder; conjuntamente la sociología que estudia los actores.
La historicidad La acción social pone en juego el control de estos instrumentos, es decir de la historicidad. El punto en conflicto es el control de la "historicidad". Para Touraine: La "historicidad" es el conjunto formado por el sistema de acciones históricas y las relaciones de clases mediante las cuales la historicidad se transforma en orientaciones de la actividad social estableciendo así su impronta sobre ella.8 Esta designa la aptitud de la sociedad a actuar sobre sí misma por el intermedio de la combinación de estos tres componentes. La sociedad es autónoma y autoproductiva. La sociedad debe renunciar al evolucionismo (se va de cierta parta hacia otra, de cierto punto hacia otro), al determinismo (la sociedad esta determinada por ciertas formas de condiciones objetivas) al funcionalismo (la sociedad esta en búsqueda de un equilibrio a través del cumplimiento estricto de las funciones de cada uno). Todos estos sistemas acuden siempre a una filosofía de la historia, a unas leyes, a unos principios morales o naturales. Pero si tomamos en serio la recomendación de Durkheim, en sentido de que lo social se explica por lo social, la sociedad nos aparecerá sólo como una red de acciones colectivas y de relaciones sociales. Las sociedades no están sometidas a unas significaciones, a unas formas de trascendencia (religiosas, valorativas, ideológicas) a garantes meta sociales que le son exteriores (Dios, le ley, el orden), tampoco a infraestructuras que darían cuenta de las conductas y de la acción colectiva (según el marxismo). Tampoco la sociedad esta en la historia, la historia que debería llamarse historicidad, esta en la sociedad. Sólo puede ser entendida mediante el análisis de los movimientos sociales, son “la trama de la sociedad. Su estudio no es un campo particular de la sociología, una especialidad, es la bandera de toda sociología de la acción y esta marcha en la cabeza de toda la sociología9. La historicidad marca las practicas sociales a través del modelo cultural que manda en última instancia las categorías de estas prácticas. Unidas por relaciones de tensión estas categorías forman el sistema de acción histórica. Este sistema incluye cuatro categorías que derivan, ellas mismas de dos pares de dimensiones opuestas: movimiento /orden y orientación /recursos. Estas categorías son: (1) el modelo cultural mismo, (2) la movilización, que pone los recursos sociales al servicio de este modelo (3) la jerarquía o sistema de repartición desigual de los
7
Idem, p. 109 8 Touraine, Alain: La producción de la sociedad. p.12 . 9 Touraine, Alain: La voix et le regard. p. 46.
productos entre las clases sociales y (4) la definición de las necesidades que conciernen el consumo de los productos de la actividad económica. Así: “el sistema de acción histórica es la puesta en forma cultural y social de la capacidad que tienen las sociedades humanas de producir sus condiciones de existencia.”10 En correlación con este sistema, las relaciones de clases forman el campo de historicidad. La oposición de las clases nace en el terreno económico, para la apropiación de la acumulación, apropiación mediante la cual la clase superior se apropia de una parte del producto colectivo para ponerlo al servicio del modelo cultural. Los conflictos de clase tiene como terreno, la formación y la gestión de los elementos del sistema de acción histórica: oponen una clase dirigente y dominante que sirve la historicidad y se sirve de ella y una clase dominada que resiste a esta dominación y que cuestiona la apropiación privada de la historicidad. La acción de las clases sociales es doble: es la respuesta al adversario y la orientación directa hacia el modelo cultural, esta acción se manifiesta en los movimientos sociales que se orientan hacia el control social. Varia con la historia, así por ejemplo: En la historicidad de la sociedad de la época de la revolución industrial, la lucha de clases se establece esencialmente entre la clase obrera en fase de organización y la clase capitalista. En la historicidad de una sociedad en trance de enriquecimiento, de consumo y de institucionalización del conflicto social, la condición proletaria no puede seguir siendo el criterio de análisis de la lucha de clases. El conflicto se desplaza hacia arriba, están comprometidas ahora las nuevas clases sociales, pequeñas burguesías compuestas por intelectuales, profesionales, etc. En la historicidad de una sociedad post industrial, la lucha vuelve a desplazarse hacia los grupos sociales que intentan controlar los medios de administración, la tecnología, la comunicación, etc. La clase dirigente choca contra la clase popular, a veces sometida, a veces contestaria de su dominación. En la historicidad de una sociedad de capitalismo dependiente, no sólo existe el proletariado, que tomado en sentido estricto es tal vez la fracción más reducida entre las clases populares, además trabajado por intelectuales ajenos a su ser nacidas de las clases medias de la pequeña burguesía. Hoy asoman los campesinos de diversas categorías, pequeños productores, aparceros, trabajadores agrícolas temporales, los desocupados, los ocupados en la economía informal, los productores de las hojas de coca. Los movimientos sociales se constituyen y actúan en base la combinación tipológica de tres elementos: (IOT) el principio de identidad permite reconocerse a sí mismo como integrante de un “colectivo”. La distancia el nosotros / otros es un proceso global en el que se constituyen identidades colectivas diferentes de las que existían previamente (pertenecer a un barrio, participar de un culto, ser de una fraternidad, ser camba o colla, vallegrandino, ignaciano, charagueño) Identificación positiva con un nosotros en tanto que se comparten algunos intereses, algunas creencias, algunos valores un espacio común. Sergio Zermeño11 ve en esta principio la reacción contra la actual tendencia a la desocialización y el atomismo, afirma: “En efecto, a pesar del panorama decadente, negativo, destrozado de lo social, estos autores, Touraine y Dubet insisten en que debemos buscar algo que dé sentido y centro (principio de unidad) al escenario, la conformación de actores en lucha por el control del sentido (historicidad) de nuestras sociedades, movimientos sociales e identidades colectivas en medio del caos si se quiere” El mismo esfuerzo es reconocido por Elizabet Jelín12, para quien la necesidad de encontrarle al movimiento social una unidad teórica frente a la heterogeneidad lleva a buscar “núcleos mínimos de unidad dada por la definición del opositor ‐ enemigo y simboliza en alguna consigna unificadora en cada momento de la historia”. el principio de oposición lleva a reconocer a su adversario, un otros en tanto poseedores de intereses diferentes, que en lo inmediato se contraponen con nosotros. El nosotros se auto identifica, identifica a los otros, cuestiona su legitimidad y propone alternativas. La dialéctica de la oposición es susceptible de fortalecer la identidad del nosotros. La identidad se construye a menudo más por oposición que como identificación. De alguna manera esta oposición recuerda la definición que Carl Schmitt da de la política. Para él lo político surge cuando los grupos se ponen según el modelo amigo – enemigo, tanto en el sistema político como en la sociedad civil. el principio de totalidad permite una definición de la sociedad presente y frente a ella de la sociedad reivindicada. Hay movimiento social, cuando se busca la integración de un principio de identidad, de un principio de oposición y de un principio de totalidad. La conciencia de sí como actor no es separable de la designación de su adversario y de la voluntad de pelearle el control de la historicidad para proponer una nueva alternativa de sociedad. Cuando estos elementos van separados, el movimiento social se sume en la preservación de su diferenciación y se aísla del campo social, no se define un adversario, la lucha se reduce a un acto de voluntad, y cuando lo que esta en juego es débil esta acción tiene la apariencia de la acción de un grupo simple de presión o dejarse encerrar en la acción reivindicativa en el seno de una organización.
10
Touraine, Alain: La production de la société. p. 146. 11 Zermeño, Sergio. El regreso del líder, crisis, neoliberalismo y desorden. México, Revista Mexicana de sociología, año LI, núm. 4 octubre- diciembre 1989, p. 120. 12 Jelín, Elizabeth: Otros silencios, otras voces, el tiempo de la democratización en la Argentina.
Por ejemplo si tomáramos, de manera ficticia el ejemplo de las variantes de un “movimiento nacionalista” se obtendrían las siguientes modalidades de “identidad oposición totalidad”. Movimiento indígena Nacionalismo histórico Nacionalismo progresista Nacionalismo económico I O T
2 2.1
Defensa de la identidad Defensa de una cultura originaria Contra la conquista y sus Contra lo extranjero herederos Para un sistema indígena Para la supervivencia
Defensa del empleo
Defensa del país
Contra la globalización
Contra el libre mercado
Un desarrollo endógeno
Salvaguardar el control nacional sobre los recursos naturales
LA SOCIOLOGÍA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES Sociología y acción:
Touraine intentar conciliar una sociología entendida como interpretación de lo social y una sociología, en cuanto expresión de una voluntad histórica. Analiza e interviene en la sociedad. Reconoce que quiere “a la vez ayudar en la formación de nuevos movimientos y defender la idea que toda sociedad histórica debe ser concebida como un conflicto de movimientos sociales para la dirección de una historicidad.”13 Por eso, para su sociología “es preciso alcanzar el lugar oculto de la producción conflictiva de la sociedad” La sociedad es atravesada en forma continua por conflictos. Las acciones colectivas se generan por la valoración en términos de frustración social, de sentimientos de exclusión, ante una injusticia, que realizan los actores sociales cuando sus expectativas se frustran (se sienten excluidos del reparto económico, político y social). Así plantean acciones contra la autoridad y pretenden modificar uno o varios aspectos importantes de la organización social (económica, jurídica, política, social, cultural). Según Barington Moore, los movimientos sociales surgen después de un sentimiento de agravio ante la violación de un “contrato”, de un derecho, de un sentimiento de justicia14. Las personas deciden entonces a actuar rompiendo los lazos de sometimiento o de obediencia a una autoridad que de una u otra forma ha transgredido un “contrato social”. Las acciones colectivas suponen la transformación de la cultura social. Debe desarrollarse un entendimiento sobre “en lo que la gente cree”. Esta creencia permite definir la impresión subjetiva de “un derecho justa a...”, el reconocimiento de un líder, el reconocimiento de la legitimidad de los motivos que impulsan la acción, la legitimidad de los medios usados para hacer valer sus derechos. Se priorizan valores de vocación de servicio, de solidaridad con los otros, las capacidades particulares, la honestidad, la recuperación de la identidad personal y colectiva. Touraine recomienda distinguir tres modalidades de “acciones sociales”, definidas por el objetivo perseguido. Estas son las conductas colectivas, las luchas y los movimientos sociales. Concuerdo con los lectores, las distinciones no son muy pertinentes partiendo del lenguaje común. A través de este sinóptico comparativo se pretende mostrar las diferencias entre los tres tipos:
13
La voz y la mirada, p. 291 14 Moore, Barington: La injusticia: bases sociales de la obediencia y la rebelión. México, IISUNAM, 1989, p. 416.
Conductas colectivas Definición Son acciones conflictivas que se constituyen en un esfuerzo de defensa, de reconstrucción o de adaptación de un elemento patológico del sistema social, trátese de un valor, de una norma, de una relación de autoridad o de la “sociedad misma”. Al hablar de “conductas colectivas” se considera que los conflictos son respuestas a una situación que debe ser definida en sí misma, es decir en términos de integración o de desintegración de un sistema social definido por un principio de unidad. (valor, norma, ideología.) Ejemplo En un barrio de nuestra ciudad los vecinos exigen la ejecución de obras de infraestructura colectiva (alcantarillado, pavimento, escuela)
Luchas Definición son mecanismos de modificación de sistemas de relaciones de fuerza que incide en los mecanismos de decisión, es decir como fuerzas políticas en el sentido amplio de la palabra. Buscan en este caso identificarse con un partido político o un grupo de presión. Las luchas se definen por la voluntad de conquistar el estado, o arrancarle un beneficio, más que por la transformación de las relaciones sociales
Movimientos sociales Definición son acciones que buscan transformar las relaciones sociales de dominación social que se ejercen sobre los principales recursos económicos, culturales, conocimiento, reglas éticas...
Ejemplo En una ciudad los vecinos luchan para su junto, comité de vigilancia o sus asociaciones logren mayor influencia en las decisiones municipales que afectan sus condiciones de trabajo.
Ejemplo En una sociedad el pueblo combate la dominación ejercida por los detentores del capital y pretenden darle al pueblo o al conjunto de la colectividad el control de la organización de la sociedad y de los recursos creados por la actividad productiva. Sustento ideológico Sustento ideológico Sustento ideológico Se fundamenta en una visión de la Se fundamenta en una visión de la Se fundamenta en una visión de la sociedad, entendida como expresión de sociedad, entendida como resultado sociedad, entendida como modelo de la racionalidad técnica (tecnología, directo de una relación de fuerza relaciones de dominación, donde los detentores del poder han ampliado su planificación, desarrollo urbano) constantemente cambiante. control de la venta de los productos a las condiciones de vida de los productores y sometidos autoritariamente a cierta organización social.
Algo más sobre las conductas colectivas: A)
Ejemplos de conductas colectivas:
‐ La historia de la sociología de la religión proporciona ejemplos de conductas colectivas, con fines morales. Estas se presentan en las reformas, las revoluciones con contenido moral, los movimientos mesiánicos, los movimientos fundamentalistas. Hoy resurge en los movimientos extremistas islamistas, que en nombre de su fe quieren modelar la sociedad. ‐ La historia de la sociología industrial muestra que una parte importante de lo la acción sindical estuvo en este nivel de conductas colectivas cuando defiende niveles de calificaciones, niveles de sueldos contra las consecuencias de una innovación técnica, una modificación del mercado, una decisión de la empresa. Modalidades de conductas colectivas: Se pueden distinguir principalmente dos modalidades en las conductas colectivas: ‐ algunas hacen un esfuerzo para provocar el cambio y controlarlo, para manejar el porvenir, el futuro. Ha sido el caso de las acciones generadas en forma clásica por el movimiento obrero, actor clásico de los conflictos más importantes. Apegado a nuevos valores, del progreso de la industrialización, cuyas formas sociales de apropiación combatían. ‐ algunas hacen un esfuerzo para conservar o restablecer el pasado. Combaten el cambio en el nombre de un orden antiguo o nuevo. Son tendencias reformadoras e integradoras, como hoy la llamada revolución islámica, o la predica del retorno a la comunidad y la reivindicación de la identidad15 en las sociedades complejas y de desarrollo desigual y marginador. Está presente en el tema del retorno al
15
Bolos. Silvia (coord.): Actores sociales y demandas urbanas. México, Universidad Iberoamericana, 1995. p. 11
pasado (pasado idealizado y reconstruido, para estos fines) en las sociedades dependientes, con la recuperación de lo de antaño; anima los movimientos nacionalistas y diversas formas de reacciones contra el modernismo. La diferencia entre los dos tipos de conductas radica en la manera de evaluar el cambio. B) Funcionamiento heterónomo: estas conductas son inducidas más allá de las representaciones y proyectos de los actores. Dirigidos desde afuera por presiones morales e institucionales externas, o por un líder que encabeza una secta o un movimiento fundamentalista que se identifica con el orden a restablecer.
Algo más sobre las luchas: a) Ejemplos: La sociología industrial de las épocas de existencia de grandes empresas estatales (COMIBOL, ENAF, YPFB) identifica el actuar de los obreros sindicalmente organizados como ejemplos de las luchas laborales. Han nacido inspiradas en las ideologías de tipo “social demócrata”, como expresión más importante de las luchas obreras. Fue tanto en su ala reformista como en la otra, revolucionaria que ha asociado estrechamente las luchas sociales y la acción política, considerando que el objetivo principal tenía que ser la conquista del poder, como espacio principal de toma de decisiones. (Luchas obreras, lucha de clases). En este sentido el sindicalismo boliviano ha dado prioridad al proyecto histórico sobre el proyecto laboral. La sociología urbana evidencia, hoy cómo las luchas urbanas buscan cambiar los elementos que obstaculizan el mejoramiento de la calidad de vida personal o comunitaria. Son acciones dirigidas hacia la administración municipal para conseguir decisiones favorables en problemas de asentamientos, loteamientos, usufructo, inquilinato, puestos de ventas, transporte, etc. O son acciones dirigidas a la solución de la situación de exclusión que tiene que ver con lo cotidiano en términos de progreso personal (tener casa, servicios básicos, transporte, educación). O son acciones dirigidas al mejoramiento urbano (pavimento, alumbrado, parques, plazas, canchas deportivas) La sociología rural estudia las luchas campesinas orientadas a lograr su incursión definitiva en el sistema de propiedad de la tierra, la participación en el espacio político y el económico urbano para un justo reconocimiento de precios. Muchas luchas cívicas son ejemplos de luchas que buscan modificar la participación en el poder a través de las presiones sobre los diferentes órganos del estado. Sucesivamente inspiraron deseos de integración, que una vez fracasados despiertan ansias de federación, independencia o autonomía. Muchos autores, especialistas de los movimientos sociales (Touraine, Castells, Melucci, Offe) plantean que las luchas urbanas no pueden ser considerados como movimientos sociales. Para que una acción colectiva pueda ser considerada como movimiento social, debe manifestar fortaleza, organización, que no sea fácilmente cooptable por parte del estado o el municipio, o de los partidos que los manejan. Un movimiento es más cooptable cuando sus demandas sean, aparentemente, fáciles de entender y satisfacer. Para que las luchas urbanas se vuelvan movimientos sociales deben tener una propuesta estructurada de sociedad. En este sentido, la llamada “guerra por el agua” agrupó bajo sus banderas, a individuos molestos por la mala calidad del servicio, el costo de las tarifas con otros históricamente hostiles a las privatizaciones. Las luchas urbanas, aun llamados movimientos sociales urbanos carecen de varios rasgos que permitirían considerarlos como tales. Los siguientes podrían ser considerados como rasgos de las luchas: • Despliegan acciones esporádicas, sin continuidad en el tiempo • Tiene una temporalidad propia. “Temporalidad en gran medida definida por su acción frente al sistema de relaciones históricas. Por otro lado, aunque todo movimiento posea su propia continuidad histórica o su vivencia existencial, cotidiana, los momentos de crisis y conflicto agudo, son los que definen su cualidad. De esta manera, la combinación del tiempo diacrónico y sincrónico del movimiento es fundamental para su comprensión”. • Frente a la diversidad y heterogeneidad de los movimientos sociales (acciones colectivas, luchas...) se busca un criterio de unificación: “Frente a esta diversidad de grupos en constitución, de causas, de objetivos y de demandas, se descubrió su heterogeneidad y fragmentación como una dificultad para pensarlos en la idea de un nuevo “sujeto” y se comenzaron a incorporar temáticas tales como “identidad”, “vida cotidiana”, y “comunidad” para darles –a nivel teórico‐ la unidad y la homogeneidad perdidas. Las preguntas que surgen son: ¿qué es lo que les da identidad siendo tan diferentes entre sí? ¿Qué importancia tienen las relaciones a nivel de la vida cotidiana en su constitución y organización.”16 • Sus acciones no pueden ser previstas con relación a su dirección, es decir que tienen fines predeterminados. Tal vez por eso, una gran parte del sector gremial se constituye en electorado volátil. En una década paso del ala populista del MNR, hacia la UCS y hoy se dirige hacia el MAS. • Tienen relaciones internas autoritarias y también internamente, hay disputas de poder. Aparece el “cacique urbano”, especie de caudillo de las luchas sectoriales que maneja en su beneficio las luchas de la bases. Su cualidad es la de poseer contactos y amigos en los eslabones superiores de la estructura de poder; estos, o el cacique mismo accedieron a ésta posición mediante su apoyo partidario y por consiguiente, están obligados a devolverle el “favor”, triturados por la lógica
16
Calderón, Fernando y Elizabeth Jelin: Classes sociais e movimientos sociais na América latina, perspectiva e reaidades. Revista Brasileira de Ciencias sociales, núm. 5, vol. 2, octubre de 1987, p. 77c
del don (dar, recibir, devolver). Utilizan la prebenda como recurso genuino para cultivar la amistad y los amigos, es decir el capital del que se dispone para conservar o acrecentar el poder caciquil. • • • •
No plantean propuestas sociales alternativas. Sin embargo muchos autores consideran que los movimientos pueden ser potenciales constructores de un nuevo ordenamiento social, demandando un nuevo modelo de desarrollo económico y de una cierta visión política del conjunto de la sociedad. No siempre tiene claridad en la definición del adversario Son débiles y fácilmente cooptables por autoridades, partidos, grupos. Carecen de capacidad de negociación, como un síntoma de debilidad interna y de falta de consolidación. “Los movimientos urbanos no están institucionalizados porque son jóvenes y relativamente débiles, porque aún no han creado formas de organización y representación sólidas, porque aún no se han especificado interlocutores válidos, porque no han conseguido los cambios institucionales mínimos para ser reconocidos por el estado.”17
b) Modalidades de las luchas: Las luchas en la actualidad se identifican, a escala mundial, a un gran movimiento de las reformas donde se oponen a un modelo de desarrollo impuesto desde afuera y una postura hegemónica unipolar. Enfrentan diversos sectores sociales al Estado considerado como agente principal del cambio histórico. Lo que opera una distinción nítida entre “luchas” y “movimientos sociales”. c) Funcionamiento: No hay acuerdo teórico en cuanto a la explicación del funcionamiento de las luchas, pudiendo presentarse varios tipos de interpretaciones. ‐ es una acción autónoma, es decir generadas por los actores mismos que plantean la acción, se organizan, realizan las acciones y propuestas de manera independiente de los ámbitos del estado, del municipio, del partido, de las instituciones creadas para estos fines. La acción autónoma, supone “la autonomía y la identidad, con sus correlatos organizativos tales como la descentralización, el autogobierno y la autopedendencia, en oposición a la manipulación, el control, la dependencia, la burocratización, la regulación, etc.”18 ‐ es una acción heterónoma (es decir son inducidos más allá de las representaciones y proyectos de los actores) que se unifican bajo la influencia de un agente exterior, el partido o la elite del partido. (En la concepción Leninista del partido). La heteronomía de las luchas sociales se vuelve más fuerte cuando el estado se encuentra en mayor situación de crisis o en posición de desventaja e incapaz de intervenir en las negociaciones entre actores socio‐económicos. Hablar de lucha implica una concepción estratégica de un cambio social, sin referencia a un sistema que sería capaz de mantener en una medida suficiente su equilibrio y su integración. El cambio es en este caso una modificación del entorno o de las tensiones entre los actores que interactúan en el interior de ciertas fronteras. Las luchas no son respuestas sino iniciativas. Es por eso que la idea de lucha se asocia más o menos directamente con la representación de la sociedad, sea como mercado, sea como campo de batalla.
Algo más sobre los movimientos sociales: Los movimientos sociales buscan transformar las relaciones sociales de dominación social que se ejercen sobre los principales recursos económicos, culturales, conocimiento, reglas éticas. Los movimientos sociales se sitúan entre unas orientaciones culturales y ciertas formas de organización social. “Pero las relaciones sociales no son sinónimas de movimientos sociales, ni todo lo que se mueve en la sociedad es un movimiento social, si bien estos son los productos y el reflejo de la misma, se producen cuando los distintos actores, cualesquiera sean, actúan y se orientan para recrear y transformar las relaciones en cuestión.”19 “Por lo general, cuando se habla de un movimiento social se está haciendo referencia a acciones colectivas con una alta participación de base, que utilizan canales no institucionalizados y que, al mismo tiempo que van elaborando sus demandas, van encontrando formas de acción para expresarlas y se van constituyendo en sujetos colectivos, es decir, reconociéndose como grupo o categoría social. Existe, además, un supuesto (¿implícito?): el que todos esto constituye (potencialmente) una amenaza al orden social vigente y un germen de una organización social alternativa.”20 Cualquier grupo, actor social u organización que desarrolla actividades por demandas propias de su sector, es definido como movimiento social. Para que una acción colectiva pueda ser considerada como movimientos sociales, debe manifestar fortaleza, organización, que no sea fácilmente cooptable por parte del estado (es más cooptable cuando sus demandas sean fáciles de satisfacer), debe tener una propuesta estructurada de sociedad. El paso de las “conductas colectivas” a las “luchas” destroza la referencia a una sociedad e impide considerar los conflictos como respuestas. Los conflictos se vuelven iniciativas. El paso de las “luchas” a los “movimientos sociales”, permite restablecer la relación entre la acción colectiva y el sistema social, pero invirtiéndolo. “En esencia, se trata del surgimiento y articulación de una multiplicidad de organizaciones populares de base territorial que se nuclean a partir de sus necesidades básicas y asumen paulatinamente conciencia real 17
Borja, Jordi: Movimientos urbanos y cambio político. México, Revista Mexicana de sociología, nº 4/81, p. 342. 18 Offe Claus: Partidos políticos y nuevos movimientos sociales. Madrid, editorial sistema, 1988, p. 177. 19 Calderón Fernando: Los movimientos sociales ante la crisis. Buenos Aires, CLACSO, 1986, p. 332. 20 Jelín, Elizabeth: Otros silencios, otras voces, el tiempo de la democratización en la Argentina.
de la globalidad de su problemática, definiendo a sus interlocutores, estableciendo mecanismos de presión ante las autoridades y creando sus propias formas solidarias para el desarrollo de su acción.”21 d) Los movimientos sociales buscan producir nuevas relaciones y formas de organización social. Sin importar las formas de hacer política. Por ejemplo, los movimientos urbanos pueden desarrollar prácticas subordinadas a los partidos políticos22, ya sean tradicionales, de vanguardia (los movimientos urbanos han estado durante mucho tiempo encabezados por los partidos de izquierda) o populistas (indigenistas, mestizo, popular...) donde el líder, el gran conductor, interpretaría y sintetizaría los intereses de los movimientos sociales. (Fernando Calderón) Modalidades: Las formas concretas de organización pueden ser consideradas como el resultado de un enfrentamiento entre actores sociales definidos como una relación de dominación23, al mismo tiempo por su participación común a ciertas orientaciones culturales (en la fabrica: el progreso a través del proceso productivo) que constituyen la puesta de sus conflictos (los movimientos sociales a menudo viene relacionados con la idea de “crisis”: por ejemplo entre los jóvenes, el desempleo y la falta de esperanza en el futuro; los movimientos de derechos humanos surgen como respuesta a la represión y los crímenes de estado (dictadores, regímenes autoritarios...), os movimientos ecologistas se formaron alrededor de los desastres producidos por un capitalismo salvaje: los movimientos urbanos son consecuencia de los procesos acelerados de urbanización (descontrolada, desigual...) por el crecimiento poblacional, los escasos recursos, la insuficiente intervención municipal o estatal. El movimiento social se sitúa entonces entre una orientaciones culturales y unas formas de organización social. Los enfoques del movimiento pueden diferir: ‐ para los funcionalistas: suponen la existencia de un sistema organizado alrededor de un principio central de funcionamiento, trátese de un valor, de una ideología, de un modelo, de un interés (Interés general, de clase, de región, de pueblo...), del deseo de sacarse algún beneficio, del poder, de la identidad cultural (la “nación”, la “idiosincrasia”, la “región”). La organización social depende directamente de este principio central que se diversifica y se especifica según los dominios institucionales a los que se aplica (derecho, trabajo, economía, política, religión, etc.) ‐ para los teóricos del conflicto, sólo existen relaciones de fuerza entre actores con intereses opuestos, como en el mercado, el deporte, la guerra, etc. lo que deja abierta la posibilidad del conflicto o de la negociación. ‐ para el análisis del movimiento social la concepción general de la vida social supone que existen orientaciones centrales, modelos culturales generales, a la vez en el orden de la actividad económica, en el del conocimiento y de las reglas éticas, pero que se transforman en organización social, sino pasando a través de un conflicto social central. Un movimiento social así definido no es de ninguna manera una respuesta a una situación social. Por el contrario es el resultado de un conflicto entre unos movimientos sociales que combaten por el control de los modelos culturales, de la historicidad, conflicto que puede culminar en una ruptura del sistema político o por el contrario de unas reformas institucionales y que se manifiesta diariamente en las formas de organización social y cultural, en las relaciones de autoridad. Un movimiento social es la acción conflictiva mediante la cual las orientaciones culturales un campo de historicidad, se transforman en una forma de organización social que son definidos a la vez por unas normas culturales generales y por unas relaciones de dominación social.
3 COMENTARIO FINAL Alain Touraine con su teoría de los movimientos sociales participa de varias dimensiones de la sociología. Comparte con los grandes clásicos la convicción de otorgar a la sociología una finalidad cognitiva, es decir un deseo de explicar los fenómenos no inteligibles a primera vista. Este proyecto cognitivo de la sociología le permite una continuidad y legitimidad, dentro de las perspectivas de conocer la realidad social, es decir dentro de los deseos de conocer la realidad y expresar dicho conocimiento Sin embargo, una lectura atenta de muchas afirmaciones tourainianas muestran que su proyecto cognitivo puede ser amenazado por otras tentaciones que siempre estuvieron presentes en la sociología desde su nacimiento. Por un lado, se oculta lo que algunos llaman la “concepción critica”, que desea que la sociología sea la heredera de las posturas intelectuales de la “Ilustración”. Este tipo de sociólogo sería el “filósofo y el intelectual de las luces”. “ilustrador” de su pueblo y de su príncipe, preocupado de construir un modelo de sociedad viable. En este caso el análisis social desemboca en un proyecto social de una sociedad, (subjetivamente) definida como más justa. La 21
Rodé, P. et all. Experiencias recientes de movilización urbana en las áreas de la salud, nutrición y organización barrial. Montevideo, CLAEH, 1985. 22 La participación política en los movimientos sociales, es una respuesta a la omisión o no desarrollo de mecanismos de representación plenamente institucionalizada) inestabilidad política, regímenes autoritarios y represivos, fragilidad de los mecanismos políticos, demo liberales, carácter excluyente o elitista de la política...) (Carlos Filguera: Movimientos sociales ante la crisis. Buenos Aires, Clacso, 1986. 23 Es notorio que en América del Sur la problemática de los movimientos sociales surge en la década de los ochenta, ocaso de los regímenes militares y manifestación de ciertos índices de resquebramiento de las estructuras autoritarias estatales (México, América Central).
denuncia de los defectos de la sociedad actual, despierta una postura “patética”, seguida rápidamente por una postura profética. En esta óptica el sociólogo se siente imbuido de la misión de descifrar las “grandes tendencias de la evolución”. Por eso, Touraine afirma que “una concepción de la sociedad sólo tiene utilidad si da lugar a una práctica sociológica”. El autor refuerza esta misión auscultando a su manera los “movimientos sociales”. En este análisis busca determinar cuales son portadores de porvenir. Pero, con legitimidad uno puede preguntarse ¿Cuál de ellos? ¿Él propuesto por el taliban, por Georges W. Bush. El panorama esta claro por el lado de las opciones políticas. Pero en área cognitiva no hay todavía a pesar de los esfuerzos desplegados por las ciencias normativas, parámetros objetivos para calibrar los contenidos de los proyectos sociales y hacerlos aceptar de manera consensuada. El profetismo sociológico puede, en este caso obnubilar la función cognitiva. La sociología tomaría sus deseos por la realidad. El sociólogo no puede ller la realidad social antes de los demás, y si se siente tentado de hacerlo, no es en razón su actividad cognitiva. Confundir los roles lleva a ser doctrinario. La sociología cognitiva es amenazada también por la pose estética. En este caso el sociólogo debe gustar, seducir y sensibilizar. Así un buen sociólogo debe ser un buen novelista o un buen dramaturgo. Estas posturas varían en importancia según las épocas y los espacios. Los decenios contestatarios de los 60 – 70, han favorecido las funciones proféticas y patéticas. Hoy los predicadores han reconquista este espacio. Los años de desilusión, de desmoronamiento de los “grandes relatos”, de la caída del muro de Berlín y de la desintegración del imperio soviético, del estancamiento del crecimiento económico, de la acentuación de las crisis en los países en vía de desarrollo, han fomentado el desarrollo de la función estética, la sociología se refugio en las actividades de intelectuales mediáticos y mediatizados. Posiblemente la crisis de degeneración de nuestras universidades de masas, desagarradas entre ideologías, dogmas, utopías y perezas intelectuales estén afectadas por su incapacidad de aportar al debate. Así frustran la función cognitiva de nuestras unidades académicas, carcomidas por el discurso fácil, la prebenda, el oportunismo, la visión provinciana y de corto alcance. Puedan las teorías de Touraine ayudar a profundizar la función cognitiva de las ciencias sociales, permitiendo despojarnos de eslogans petrificados y estribillos seudo intelectuales fatigados.
