PRESENTACIÓN
Al ver un periódico, escuchar palabras por la radio o televisión ya es parte del uso de los medios de comunicación que a lo largo de nuestra existencia ha influido mucho a distintas generaciones. ¿Pero qué es lo que consumimos a través de esos medios? No es solo información entregada al público y a mitad de ella una propaganda no es simple casualidad. ¿De dónde consiguen la información? ¿No será solo manipulación de masas? El desarrollo del siguiente ensayo tiene como principal objetivo usar como base de análisis el libro de Noam Chomsky y Edward S. Herman, “Los guardianes de la libertad” en el que presentan cinco filtros por los que las noticias son sacadas a la luz y todas las “tácticas” del juego acerca de los medios.
MODELO DE LA PROPAGANDA Y LOS 5 FILTROS DE CHOMSKY Y HERMAN
Como espectadores podemos ver cosas desde muy externas sobre el desarrollo de una publicidad, desde el simple acto de que nos convenza en usar ese producto o el servicio que ofrece. Pero ¿qué hay detrás de todo esto? Desde la decisión de hacerlo público los encargados de hacer que esto sea posible en medios de comunicación como radio, televisión por escrito y ahora actualmente en redes sociales. Cada quien tendrá su perspectiva para poder analizar todos estos rasgos que a medida va avanzado hay ganancias tras de esto, hay fuentes y una serie de características que el autor y filosofo Noam Chomsky juntamente con Edward S. Herman plasman en su libro “Los guardianes de la libertad” como “modelo de propaganda”, que no es otra cosa que el conjunto de “filtros” por los que las noticias deben pasar para ver la luz y que son reveladores de la
desigualdad de riqueza y del poder en los medios de comunicación. publicado por primera vez en 1988 en inglés y en 1990 en español. Su título original es Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media y hace referencia a la expresión «fabricación del consentimiento», que acuñó el periodista Walter Lippmann. Es con ese título con el que se realizó una película sobre el mismo tema en 1992. El objetivo principal del libro no tiene nada que ver con bienes lucrativos beneficiarios para Chomsky o hayan sido influenciados, el verdadero objetivo es querer hacernos saber a todos nosotros los consumistas de donde y como parte el proceso de que cualquier información emitida por medios de comunicación masiva tenga la certeza de la verdad y se sepa con exactitud cada mínimo de detalle. Así como el mismo dice: Pero lo más preocupante es que los ciudadanos que no son consumidores habituales de medios de comunicación desconocían las reglas de juego y vieron el debate convencidos de que la batalla dialéctica se celebraba sin condiciones previas, con la única limitación temporal que impone el formato televisivo.
A continuación se presentará un resumen de los filtros presentados por Chomsky, el primero es “La envergadura de la concentración de propiedad”, que se entiendo por, las grandes empresas
son a su vez propietarias de los principales medios de difusión, planteando evidentes conflictos de interés. A mayor poder, mejor abastecimiento, y mayor capacidad para anular la competición de medios pequeños. En referencia a este filtro tenemos a una gran familia poderosa en el país ya que son dueños de grupos grandes de medios de comunicación como es el famoso diario El
Comercio. Este grupo abarca distintos medios de comunicación ya sean los diarios Perú21, Depor, El comercio, entre otros. La historia y relación de todo este colectivo de medios nace desde que llegaron a Perú el chileno Manuel Amunátegui y el argentino Alejandro Villota, quienes tuvieron a su cargo la dirección hasta 1861, en que la muerte del segundo dejó a Amunátegui sólo al frente del diario. En 1875 éste último entregó la dirección a José Antonio Miró Quesada, quien hasta entonces se había desempeñado como un brillante periodista y corresponsal del diario en el Callao y como redactor del “South Pacific Times”.
En 1905 asume la dirección Antonio Miró Quesada de la Guerra, hijo de José Antonio Miró Quesada, luego de 35 años en 1940 se suma a la dirección del Diario su hermano, Luis Miró Quesada de la Guerra. Después de todo lo sucedido con la Junta Militar y los medios, hasta hoy en día el cargo de director de todo este grupo del diario más prestigiado del país es Alejandro Miró Quesada Cisneros. Esta compañía no solo lidera un medio escrito sino que también se incursionó en el medio televisivo siendo parte de America TV en su 70 % de actividad, agregado a la televisión por cable también Canal N y el desaparecido canal Fusión hace dos años. Tras haber explicado de la envergadura de la concentración de propiedad si existe en nuestro país, tratándose de empresas grandes propietarias de varios medios de comunicación. La variabilidad de todos los medios que tienen a cargo son indistintas a precios, clase sociales y categoría de información por separado como es el caso del periódico de deporte. En el caso de la familia Miró Quesada pues es evidente que a través de tantos medios, su fuente es más acercada a la verdad y así fue que formó el privilegio que tiene hasta el día de hoy como diario y es como así tiene la acogida que tiene a pesar de mantener un precio bastante distinto a los otros diarios.
El seguido filtro de nuestro autor, Chomsky, es “La publicidad como fuente principal de ingresos” ,
es decir la publicidad como dinero. De seguro muchas personas piensan que los comerciales que interrumpen su serie favorita o su novela son solo un fastidio, pues no. Los medios por donde transmiten estos programas tiene como fuente principal de ingresos la publicidad. Por cada segundo que pase en sus pantallas y vean un producto como Dento, jabón Dove, desodorante Rexona, es un ingreso fijo para el canal de televisión. Si es cierto que ganan por segundo, pues cuánto se ganaría por pasar publicidad en una hora y media de programación que tarda una serie por lo muy normal; es por eso mismo que se dice que la publicidad es su fuente principal de entrada económica. Los medios escritos son de alguna manera algo más seguro ya que se trabaja
en imágenes y un corto texto, plasmar todo esto en televisión resulta más complejo ya que no puedes aburrir al televidente con muchos segundos, se trata de divertir y persuadir a la vez para que la publicidad del producto o servicio sea efectivo y así como el canal gana por segundo que pasa, la empresa gane por cada comprador persuadido y convencido a través de dicha publicidad.
Tiene que ver el hecho de que los canales de Tv pidan más por la publicidad a emitir dependiendo de su raiting. Hay programas que simplemente desaparecen por no contar con los conocidos “sponsors” que en español vendría a ser los auspiciadores; algo muy básico para la existencia de
un programa. Ya que se sabe que la televisión gana por rating que tenga. Hoy en día hay como mínimo un televisor en casa de las familias peruanas. La publicidad en televisión es un negocio que este año llegaría a US$320 millones. Sus niveles de crecimiento, en los últimos cinco años, fueron de entre el triple y el doble del avance del PBI, según Alberto Cabello, director gerente de Métrica Consultoría y ex gerente de varios canales. Esto se debe a que la tarifa se ha elevado en los últimos años (25%, según Ibope Media, y 15% en términos reales, de acuerdo con Massi), luego de una época negativa para la industria: en el 2002, costaba el 30% de su v alor diez años atrás. “De US$70 millones o US$75 mlls. de ingresos por publicidad, se subió a US$300 millones en el 2011”,
dice Jurgensen. Las tarifas se están subiendo para llegar al promedio regional y cubrir los costos de producción.
Es algo muy lógico que todo productor quiera recuperar todo lo gastado en la elaboración y producción de su programa. Como pago de esto es la existencia del beneficio de la publicidad y los marcadores de rating. La manera en cómo la publicidad “ataque” al ser televidente en algunos
productos es simplemente poner el producto, unas cuantas palabras más y un fondo musical, esa sería una publicidad bastante típica y común de solo querer que compren y ya, sin ver más allá de querer imponer una idea o algo más cotidiano con el cual la persona tras la pantalla se sienta identificado. Como el caso de una campaña publicitaria de Leo Burnett Perú con motivo del lanzamiento de los fascículos Grandes casos Empresariales de diario El Comercio en el año 2007. Con mucha creatividad, la firma logra comunicar muy bien la idea del poder de las marcas con una historia sencilla: Consta de un partido de futbol de mamachas en alturas serranas que jugaban con sus polleras cada una, el público las aclamaba, eran dos equipos las azules y las rosas, este ultimo equipo iba ganando 2 a 0 en su primer tiempo. El entrenador del equipo perdedor para el cambio de tiempo le pidió a cada una de sus seguidoras sus ojotas con la que jugaban. Para entrar de
nuevo a la cancha las ojotas eran las mismas pero con el conocido check de Nike, que caracteriza una mejor duración y calidad para deportes como el fútbol. Las jugadoras de dicho equipo intimidaron a sus contrincantes al solo enseñarles la marca de las ojotas. Un disputado partido de adorables mamachas en las alturas serranas termina su primer tiempo con la derrota de uno de los equipos por 2 a 0. El éxito de la colección ha causado que incluso hoy, se siga vendiendo.
Algo tan natural y creativo para nuestra cultura en zonas altas serranas, va con la exactitud de entretener y a la vez hacer el pequeño recalque de que la marca Nike ofrece productos de calidad que podrán hacerte ganar.
Pasando ya al tercer filtro planteado por Chomsky, es la Dependencia de la información proporcionada por el gobierno, empresas y otros órganos de poder. Las noticias se ven filtradas una vez más por las empresas o los gobiernos. Instituciones gubernamentales como el Pentágono son fuentes de noticias “oficiales” que a su vez proporcionan legitimidad a la noticia en cuestión.
El material a difundir es también sensitivo al gobierno o a las empresas.
Si sucede un accidente, un robo o simplemente una nueva ley. Medios de comunicación de todo tipo necesitan una fuente que les dé la información de cómo pasó, quiénes estaban, si llegó alguna autoridad, y todo obviamente que con la pura verdad con la que los consumidores de nuestro medio tales como radio, escrito y televisión tengan con certeza “la noticia”. Qué sucede si esta
fuente que le brinda los lujos y detalles en primera mano, tiene que ver con el gobierno o personas de poder. Puede que por tener poder tergiversen la información para que ellos mismo no salgan perjudicados si es que son protagonistas o alguien cercano, o si en este caso es parte del gobierno ¿será la verdad y nada más que la verdad?
Se dice que siendo el gobierno la organización con mayor poder en un país o nación pues manipule a su beneficio todos los medios de comunicación como ya ocurrido en el Perú en épocas del ex presidente Alberto Fujimori. Que se tenga una fuente de este tipo tanto gubernamental o de órganos de poder corre muchos riesgos en saber si tiene la veracidad del caso. Como segundo punto de vista está si se quiere tener un medio de comunicación puro e integro en el que no se acepten sobornos así el mismo presidente tenga una noticia muy destructible para sí. La
honestidad en medios puede que sea un logro no llegado a su 100%. De acuerdo a este mismo criterio es depende de si se aceptaría tener una fuente de estas ya mencionadas. Porque se puede tener la dependencia por su rapidez de información ya que importa mucho quién sacó la noticia como primicia, pero también debe importar el no tener aquella dependencia hacia dichas fuentes. El poder contra la verdad a veces puede más que un valor ético del medio de comunicación.
Un ejemplo peruano de la posible manipulación de fuentes o la veracidad del caso es la noticia de las agendas de la ex primera dama, Nadine Heredia. Todo empezó el 17 de agosto cuando un reportaje del programa 'Panorama' afirmó la existencia de supuestos documentos de la lideresa del Partido Nacionalista entregados por el ex congresista nacionalista, Álvaro Gutiérrez. De todo el material, lo más importante era el contenido de cuatro agendas donde, presuntamente, Heredia habría llevado las cuentas de su agrupación política con una cantidad de nombres y montos que demostrarían aportes millonarios sin una procedencia clara.
Apenas concluyó la transmisión del reportaje, la primera dama llamó al canal de televisión para rechazar las informaciones. Aunque aclaró que había información verdadera como los vouchers, Heredia afirmó que las cuentas mostradas en las agendas eran "irreales" y explicó que "falsificadores" habrían mezclado datos reales de su expediente fiscal con falsedades. Asimismo también acusó a Álvaro Gutiérrez de no ser una fuente confiable y cuestionó que haya tenido los documentos en su poder por nueve meses. Heredia volvería a rechazar la autenticidad de las agendas en reiteradas ocasiones. Por su
parte, Gutiérrez insistiría en lo contrario.
A lo largo de los días nueva información sería revelada, creando diversas aristas en un caso complicado que podría terminar por derrumbar al gobierno nacionalista Luego de la denuncia periodística, la destituida procuradora de Lavado de Activos, Julia, recibió estos documentos (que ya habían pasado por una pericia grafo técnica realizada por Panorama) y los entregó al fiscal Germán Juárez, encargado de las investigaciones sobre las cuentas del Partido Nacionalista.
Conforme transcurrían los días, más información fue liberada por diferentes medios hasta que el blog Útero.pe compartiera enlaces con copias de la primera, segunda y tercera agenda, así como varios apuntes sueltos que pertenecerían a la primera dama. Mientras tanto, el semanario "Hildebrandt en sus trece", que también recibió dichos documentos, realizó un extenso análisis de los mismos. De ser verdadera la información consignada en las agendas, se comprobaría que la pareja presidencial sí se reunió en octubre del 2010 con José Dirceau y José Aldemario Pinheiro,
empresarios brasileños encarcelados por el caso 'Lava Jato'.
De acuerdo con el semanario, luego de la exitosa adjudicación del mega proyecto de Inambari durante el mandato de Alan García la empresa OAS quería relacionarse con los candidatos presidenciales. En las agendas se menciona el sobrenombre " barbudo" y " calvito barbudo" junto a montos por un millón de dólares y otros superiores. Según la publicación, este personaje podría ser el empresario José Aldemario Pinheiro, presidente de OAS, o Ricardo Pessoa, presidente de UTC-Engenharia. Ambos fueron encarcelados por el caso 'Lava Jato'.
Además, las agendas confirmarían que la entonces embajadora peruana en Francia, Cristina Velita Laboureix, sí llevó dinero de Francia para ser depositado en varias cuentas de Suiza que mantiene la pareja presidencial en este país. Esto contradice por completo la versión que dio el mandatario Ollanta Humala cuando se mostraron unos supuestos correos electrónicos en los que se hacía mención a este hecho.
Finalmente, se encontraron varias líneas de texto en la que parece haber contenido escrito por otras personas, lo que explicaría el hallazgo de hasta cuatro grafías diferentes en las agendas. Asimismo el semanario, citando fuentes de Palacio de Gobierno, se uniría a las diversas informaciones que apuntan a que Micheline Vargas sí habría robado las agendas por los presuntos malos tratos de sus empleadores.
Tras todo este problema a nivel nacional que hubo con un personal de poder, ya que como protagonista
se
encontraba
a
la
ex
primera
dama
del
Perú, Nadine Heredia. Se puede ver el claro ejemplo de que por tener poder político y económico no se puede acceder mucho a la información que para beneficio propio decide ocultar.
Llegando al penúltimo filtro de Chomsky, está Las contramedidas y correctivos disciplinarios de los medios de comunicación, es decir las reacciones negativas que un medio genera al publicar algo con lo que los anunciantes o consumidores no están de acuerdo. Todo medio de comunicación tiene una postura de favor o rechazo ante cualquier problema social, al expresar esta posición puede que en sus argumentos diga algo negativo o algo que simplemente al televidente no le agradó. Tras un hecho así la persona incomodada por la posición del medio tiene modos de quejarse tales como mensajes o llamadas y hasta en caso más grande, lo judicial, una demanda hacia el medio o persona encargada de emitir algún mensaje negativo. Como es el caso de acá en el Perú, el incidente que se tuvo contra la conocida periodista CECILIA VALENZUELA VALENCIA, por haberse difamado a JORGE YAMIL MUFARECH NEMY, en su programa de televisión llamado “Entre Lineas” trasmitido po r Canal N. El 30 de marzo del 2003 en vivo la
conocida periodista acusa a esta persona de hacerle juego a la mafia, de hacer una campaña a favor del montesinismo, y de haber intentado deslegitimar y anular los procesos anticorrupción. Tras todo el complot hacia una imagen grande del periodismo se puede notar claro que por una postura la cual ella permanecía sin lugar a retractarse de nada, algo que evidentemente molestó mucho al identificado que la acusa de difamación y desprestigio de su honor. Para terminar, el último filtro trata de El anticomunismo aunque más específico al contexto social de la segunda mitad del s. XX en EEUU, da una idea de la influencia de los intereses políticos y la instrumentalización de éstos por parte de empresas. Se acusa de comunistas a medios simplemente como medio para desacreditar sus contenidos, convirtiendo la asociación con ideas de izquierdas en un anatema que llega a perjudicar a los partidos socialdemócratas en lo que la difusión de información se refiere. Los diarios dirigidos a la clase obrera desaparecen poco a poco, ya que no pueden pasar por los filtros. En el Perú hacia finales de la década de 1980, el Perú entraba en la etapa más oscura, violenta y dolorosa de toda su vida republicana. De acuerdo con estimaciones de la CVR más de 69 mil peruanos perdieron la vida producto del enfrentamiento entre dos agr upaciones terroristas (Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru - MRTA), las Fuerzas Armadas y aquellos que se convirtieron en victimarios para no ser víctimas.
Nunca había muerto tanta gente en nuestro país, en todas nuestras guerras, internas y externas, jamás se vio una cifra como la que dejó la violencia subversiva. Peor aún, el terrorismo golpeó con
más fuerza en la población campesina pues más de dos tercios de todos los fallecidos vivían en zonas rurales. Esto puso en evidencia las brechas socioeconómicas y las desigualdades étnicas y culturales que hasta ahora prevalecen en nuestra sociedad. Pero a parte de una narración de hechos sin más una verdad ni un porqué de tantas vidas perdidas quedó incluso y sin saberse ya que el gobierno no dio más información a los medios. Y es claro es ejemplo de que un acto tan devastador quede así gracias a personas terroristas que estuvieron durante un buen tiempo en nuestro país.
CONLUSIONES
-
Después de haber realizado un ensayo con todos los aportes de Chomsky y sus cinco filtros, se concluye que son importante para cualquier persona natural que sea participe del consumo de los medios de comunicación masiva.
-
Cada filtro aplicada a una realidad peruana nos hace analizar de mejor manera cómo es que influye, la concentración de propiedad de medios, la publicidad, las fuentes y la intervención del gobierno en ellas y por último el anticomunismo, y ver qué es lo que no nos haces saber los encargados de emitir información a través de medios.
-
Ya que los medios es algo que se consume a diario en hogares peruanos, la publicidad influye mucho en el ámbito no solo consumista sino también en influencia ideológica. El gobierno es una de las organizaciones con mayor acceso a la información brindada por los medios hacia el público.
