) EXPLICACIONES Y AGRADECIMIENTOS rf\SO
Las clases de este curso fueron dictadas originalmen te en 1968, en el Teatro de Arena, en Sao Paulo, a in v ita ci ó n ' de entidades estudiantiles estudiantiles de la Fa cultad de Filosofía, Ciencias y Letras de la Universidad de Sao Paulo. Las clases se realizaban los sábados por la mañana, y un público compacto rodeaba el escena rio, en una atmósfera de entusiasta voluntad de apren der, que estallaba en vivos debates al fin de cada ex po p o sic si c i ó n . Las La s g r a b a c i o n e s d e las la s clases cla ses se t r a s c r i b í a n inmediatamente de las cintas, se corregían y se mimeografiab'an, con tiempo para que las primeras pudie ran ser vendidas a los alumnos antes del final del curso. Terminado éste, formulé un vago proyecto de reescribir algún día las clases y convertirlas en un ma nual de introducción a la economía política. Otros trabajos, sin embargo, fueron imponiendo sucesivas po p o s t e r g a c i o n e s d e ese p r o y e c t o , h a s t a q u e d e s c u b r í , pa p a r a m i s o r p r e s a , q u e las la s m o d e s t a s clase cl asess d e l T e a t r o de Arena estaban siendo activamente reproducidas por estudiantes de varios centros de enseñanza superior de diversas ciudades del país. Evidentemente había una laguna que este material, a pesar de sus insuficiencias, estaba llenando. Pienso que esa laguna deriva de la negativa, cada vez más frecuente por parte de los estu diantes, a aceptar el dogmatismo con que se exponen las ideas de las dos grandes escuelas de pensamiento que componen la economía política. No faltan ma nuales de introducción a la economía, ni marginalistas-keynesianos ni marxistas. Lo que falta, al parecer, es una exposición comparativa y crítica de ambas co[9] — — - '
- ---- -
-
-
-
'i
FXPI JC\
rriemes. y fue ése precisamente el contenido del Curso del Teatro de Arena, de donde resulta, a mi parecer. mi continua íeproducción y utilización. Finalmente, llegó el momento de enfrentar ia ta rea de dar al curso un carácter más acabado, que pe p e r m i t i e r a su p u b l i c a c i ó n e n f o r m a d e l i b r o . De las doce (lases dictadas originalmente, sólo existía la grabación corregida de nueve. Tres grabaciones se pe p e r d i e r o n e n c i r c u n s t a n c i a s q u e a l g ú n d í a , en o t r a s condicione*, será posible esclarecer. De esas clases sólo me quedaron los esquemas a partir de los cuales des arrollaba la exposición. Resolví conservar el texto de las nueve clases grabadas, apenas mejorando el estilo donde era imprescindible y llenando algunas lagunas de la exposición, que probablemente fueron objeto de investigación v aclaraciones después de terminada la presentación original, pero no fueron grabadas. Dejé que el texto conservara el tono vivo de la expo sición oral v traté de no “actualizar” el tratamiento de los problemas, aunque probablemente mi enfoque de los mismos sería hoy en muchos puntos diferente. Opté por esta solución porque de lo contrario hubiera tenido que escribir un nuevo libro, tarea para la cual no dispongo de medios por el momento. Quiero des tacar, sin embargo, que todo lo que consta en este texto revisado lo considero esencialmente correcto. I.as tres clases que faltaban las desarrollé de acuer do con los esquemas de que disponía, pero es evidente que el tono del texto es otro y el tratamiento de la pr p r o b l e m á t i c a d a t a d e 197 19744 y n o d e 1968 1968,, p u e s e r a i m po p o s i b l e d e s c o n o c e r t o d o lo q u e h e p e n s a d o y l e í d o en los últimos seis años. El resultado es un curso algo desigual v no del todo concatenado, lo cual no me desespera, pues esos defectos, si es que lo son, refle ja j a n las v i c i s itu it u d e s d e la v i d a i n t e l e c t u a l v p o l í t i c a e n el Brasil, en el período actual. Quiero expresar mi agradecimiento a quienes me estimularon a dedicarme a esa taren, desde los que
'i
FXPI JC\
rriemes. y fue ése precisamente el contenido del Curso del Teatro de Arena, de donde resulta, a mi parecer. mi continua íeproducción y utilización. Finalmente, llegó el momento de enfrentar ia ta rea de dar al curso un carácter más acabado, que pe p e r m i t i e r a su p u b l i c a c i ó n e n f o r m a d e l i b r o . De las doce (lases dictadas originalmente, sólo existía la grabación corregida de nueve. Tres grabaciones se pe p e r d i e r o n e n c i r c u n s t a n c i a s q u e a l g ú n d í a , en o t r a s condicione*, será posible esclarecer. De esas clases sólo me quedaron los esquemas a partir de los cuales des arrollaba la exposición. Resolví conservar el texto de las nueve clases grabadas, apenas mejorando el estilo donde era imprescindible y llenando algunas lagunas de la exposición, que probablemente fueron objeto de investigación v aclaraciones después de terminada la presentación original, pero no fueron grabadas. Dejé que el texto conservara el tono vivo de la expo sición oral v traté de no “actualizar” el tratamiento de los problemas, aunque probablemente mi enfoque de los mismos sería hoy en muchos puntos diferente. Opté por esta solución porque de lo contrario hubiera tenido que escribir un nuevo libro, tarea para la cual no dispongo de medios por el momento. Quiero des tacar, sin embargo, que todo lo que consta en este texto revisado lo considero esencialmente correcto. I.as tres clases que faltaban las desarrollé de acuer do con los esquemas de que disponía, pero es evidente que el tono del texto es otro y el tratamiento de la pr p r o b l e m á t i c a d a t a d e 197 19744 y n o d e 1968 1968,, p u e s e r a i m po p o s i b l e d e s c o n o c e r t o d o lo q u e h e p e n s a d o y l e í d o en los últimos seis años. El resultado es un curso algo desigual v no del todo concatenado, lo cual no me desespera, pues esos defectos, si es que lo son, refle ja j a n las v i c i s itu it u d e s d e la v i d a i n t e l e c t u a l v p o l í t i c a e n el Brasil, en el período actual. Quiero expresar mi agradecimiento a quienes me estimularon a dedicarme a esa taren, desde los que
F. \ P I . I C A GI GI O N E S
\(. R vn i'C l M H N IOS
11
organizaron el curso del Teatro de Arena, los que asistieron a él y mediante sus indagaciones y objecio nes me llevaron a precisar mejor el pensamiento hasta los que trascribieron las grabaciones v los que las re pr p r o d u j e r o n p e r s i s t e n t e m e n t e , t r a s f o r m á n d o l a s en e le le men to vivo ivo de nuestra cultura Quiero tamb ién agra decer. por la eficiencia v dedicación con que se dedi caron a la reproducción de estos originales, a Maria do C‘ C‘.armo . armo Bayma Baym a de C a n a l h o y R aq ue l Lourdes Lou rdes ele Paulo. Sao Paulo, Pau lo, 1 de ene e nero ro de d e 1975 1975 PAUL SINGER
PRIMERA CLASE
PRIMERA CLASE
TEO RÍAS DEL DEL . VALOR
Existe un conflicto básico que divide a la economía en dos escuelas opuestas. Esta división de la economía en corrientes, que se repelen y divergen y que, incluso, carecen de un lenguaje común, distingue a los parti darios de la economía marginalista de los de la eco nomía marxista. Esa división es escamoteada muchas veces por los representantes de ambos grupos. En las obras de economía política marxista, en general, se encuentra apenas una exposición del tema desde su pu p u n t o d e vist vi sta, a, s i n m e n c i ó n a l g u n a de l a e x i s t e n c i a de otro análisis completamente distinto y hasta opues to. Y lo mismo sucede con la literatura marginalista, e incluso con la enseñanza en las universidades del mundo occidental, en que el marxismo termina por ser completamente olvidado, o bien se abre un parén tesis en la exposición para decir: existe una escuela arcaica que se aferra aún a conocimientos superados, po p o r m o t i v o s i d e oló ol ó g i co cos: s: el m a r x i s m o ; y l u e g o se cie ci e rra el paréntesis y se continúa. Lo que intentaremos hacer en este curso es mostrar cómo ambas orientacio nes se vinculan a las divergencias y las luchas de nues tro tiempo. No es un debate que se dé meramente en el plano de la interpretación p de la comprobación de los hechos. Está profundamente ligado a la inter pr p r e t a c i ó n d e l a v i d a soci so cial al,, d e l a e v o l u c i ó n d e l a so so ciedad y del rumbo de esa evolución. Dentro de los cánones de la ciencia positivista, es muy difícil entender un debate científico motivado de esta manera. No se trata de un debate “objetivo”. De[13]
1-wW-
i
\
-
■• - *
■. _ JL* J O LT «
l’R IM I RA
i» ,44*
( I . AS í :
])Ciule, en último análisis, de una loma de posición anteiior, preciemífica. Tal ve/ la existencia de esta
1-wW-
i
\
-
■• - *
■. _ JL* J O LT «
l’R IM I RA
i» ,44*
( I . AS í :
])Ciule, en último análisis, de una loma de posición anteiior, preciemífica. Tal ve/ la existencia de esta dicotomía en la ciencia económica sea uno de los ar gumentos más importantes contra esos cánones de ob jetividad científica. No nos detendremos mucho en esto: sólo quisiera llamar la atención de ustedes sobre estas implicaciones de los debates que se harán entre las exposiciones. Empezaremos por lo que me parece básico en la economía, es decir, con el problema del valor. La economía es una ciencia social que difiere de las de más ciencias sociales en que posee una flexibilidad de cuantificación de la que carecen las demás. Por ejem plo: en sociología, cuando hablamos de relaciones sociales, podemos distinguirlas, analizarlas, clasificar las: podemos hablar de relaciones simétricas y asimé tricas, iguales y desiguales, antagónicas y de coopera ción. Hay diferentes formas de clasificar las relacio nen sociales y, una vez clasificadas, podemos pasar a su análisis, a la comprensión de su dinámica, etc. Pero no podemos cuantificarias, no podemos decir, por ejemplo, que una relación es 3 o 6 veces más intensa que otra. En psicología, se habla de percepción, de emociones, etc., pero también casi siempre desde un punto de vista cualitativo. Xo pienso extenderme en el análisis de otras cien cias sociales, de las que no conozco mucho, pero estov convencido de que la economía, en este punto en particular, es diferente. La mayor parte de las leves económicas pueden expresarse en forma matemática y verificarse empíricamente. La ley de la oferta v la demanda, la ley del valor de la moneda, etc., casi siempre, o tal vez siempre, pueden ser medidas, v por lo tanto avaluadas no sólo en términos de lo que acontece o no, sino en qué medida acontece. Esta po sibilidad de cuantificación deriva precisamente de la teoría del valor. Es decir, ha\ un concepto básico en la economía, que es el de valor, que permite la mili-
'MORÍAS DI i. \ Al.OR
zación de una unidad de medición esencial para prác ticamente todos los fenómenos del mundo económi co. Es por eso, evidentemente, que el contenido de esa med ida —el valor e con ómico— es esencial, es la piedra fundam ental de todo el edificio científico. En la ciencia económica moderna existen dos for mas completamente distintas de definir el valor: una de ellas extrae el valor de una relación del hombre con la naturaleza, o del hombre con las cosas. Parte de la idea de que el hombre siente una serie de nece sidades v es buscando satisfacer esas necesidades que emprende la actividad económica. Por lo tanto, lo cpie crea en la actividad económica, o sea el valor, es el Oerado de satisfacción o la utilidad derivada de esa actividad. Según este enfoque, la actividad econó mica se da esencialmente entre el hombre y el medio físico v el hombre atribuye valor a los objetos o a los servicios en la medida en que satisfacen sus ne cesidades. El enfoque opuesto extrae el valor no de las relaciones del hombre con las cosas, sino del hom bre con otros hombres, es decir, de las relaí iones so ciales. El valor, en este caso, es el fruto de las rela ciones que se crean entre los hombres en la actividad económica. Y se mide por el tiempo de trabajo pro ductivo que los hombres dedican a la actividad eco nómica. La primera es la teoría del valor-u lili dad, la segunda, la teoría del valor-trabajo. La teoría del valor-utilidad parte de la relación en tre una necesidad humana y el servicio u objeto que la satisfaga. Yo tengo hambre, el alimento que puede satisfacer el hambre es objeto de una actividad eco nómica que valoro en la medida en que satisface esa necesidad. Para mí, esa necesidad es subjetiva. Depen de de la cantidad de hambre que sienta, de mi prefe rencia por este o aquel alimento. En principio, cada necesidad humana puede ser satisfecha por más de un objeto. Estoy, por lo tanto, en condiciones de escoger/ v puedo valorar los objetos de acuerdo con mis prefe-
16
PRIMERA
reacias subjetivas. La teoría del valor-utilidad
CLASE
16
PRIMERA
CLASE
reacias subjetivas. La teoría del valor-utilidad parte de un comportamiento subjetivo. No se trata de la verdadera” necesidad del individuo, en términos de un criterio objetivo. En relación con el ejemplo utili zado —el ha m br e— los especialistas en nu tric ión pue den decir cuál es la cantidad de calorías, de proteínas, de grasas y de vitaminas que necesitamos para alimen tarnos, cuáles son las cantidades mínimas necesarias para el m antenim iento y la salud de las personas. T o maremos eso como necesidad objetiva, que puede ser medida perfectamente. Sin embargo, eso no interesa a la teoría del valor-utilidacl; lo que le interesa es el modo cómo las personas experimentan esa necesidad, cómo la sienten, y eso evidentemente varía de un in dividuo a otro. El valor, en este sentido, es una manifestación de comportamiento esencialmente subjetivo. Es claro que, 110 por el hecho de ser subjetivo, está exento del aná lisis. El comportamiento subjetivo puede ser estudia do, puede ser verificado en la medida en que es condicionado por varios factores que, a su vez, no son subjetivos. El carácter subjetivo clel comportamiento individual no fue más que un reconocimiento, por los marginalistas, de que en realidad hay bastante varie dad en las preferencias de los individuos en la elección entre distintas formas de satisfacer sus necesidades. Pero, curiosamente, el marginalismo nunca fue capaz de develar las leyes que gobiernan esa subjetividad. Y no lo ha logrado pese a haber hecho del consumi dor el centro de su sistema, porque tuvo que justifi car la “soberanía clel consumidor”, suponiéndolo, en el fondo, siempre racional y capaz de reconocer sus necesidades y los modos de mejor satisfacerlas. Cuan do las grandes empresas descubrieron que podían, a través de la publicidad, manipular la voluntad del consumidor, imponiéndole una “imag’en de la marca”, y condicionándolo para que fuera “fiel” a ella, pasa ron a hacerlo, trasformando el comportamiento su-
TEORÍAS DEL VALOR
17
puestamente “ autó n om o’’ del consumidor en una se
TEORÍAS DEL VALOR
17
puestamente “ autó n om o’’ del consumidor en una se rie de reflejos sabiamente condicionados. Sin embar go, el ¿narginalismo no se dio por enterado de lo que ocurría de hecho en el mercado y continuó postulando que las empresas se desdoblaban para atender a los deseos libremente expresados del consumidor indi vidual. Los capitalistas pasaron a adoptar una actitud algo inconsecuente: en las grandes ocasiones, las pará bolas marginalistas acerca de “su majestad, el consu midor”, continuaban proclamándose, lo que no im pedía que en la vida cotidiana se desarrollaran cam pañas publicitarias cuidadosamente planeadas con el objetivo de llevar al “rey del mercado" a comprar y consumir en medida mucho mayor y en dirección muy diferente de lo qu e h arí a esp ont áneam ente. (Esto fue demostrado por J. K. Galbraith en O novo Estado industrial.) Por otra parte, la teoría del valor-trabajo parte de la idea, de que la actividad económica es esencialmente colectiva. Es decir, en cuanto actividad individual no interesa al estudio de la ciencia económica. Es claro que los individuos, de vez en cuando, hacen cosas para sí mismos, aisladamente. Si se descompone la enceradora, el dueño de casa, si puede, la arregla. Esa actividad po dr ía ' ser realizada por u n electricista; si se llama al electricista su actividad es económica, es un servicio remunerado, constituye una mercadería, por lo tanto es objeto del estudio de la economía. Si *es el propio dueño de la enceradora quien hace el trabajo, éste no es, desde el punto de vista de la teo ría del valor-trabajo, una actividad económica. Es una actividad particular que el individuo hace, del mismo modo que se baña, lo que es una actividad in dividual del adulto. Pero en la medida en que la actividad económica es una actividad colectiva, esencialmente social, deri va de la división social del trabajo, en la cual las personas desem peñan funciones diferenciadas y com-
18
PRIMERA
CLASE
plementarias. Es decir, no todo el m un do hace lo mismo. Sin utilizar ejemplos alejados de nuestra rea lidad, basta mirar la economía urbana brasileña para verificar que cada individuo que participa en la ac tividad económica desempeña una función muy espe cializada. Uno es profesor, otro conductor de camión, otro médico, otro actor de teatro. Y esas actividades sólo adquieren sentido en la medida en que existen las demás. El actor de teatro sólo puede desempeñar su función en la medida en que existe el electricista, el carpintero que hace los decorados, el boletero que cobra las entradas. Y en la medida en que existe el agricultor que produce su alimentación y que la cam bia, en último análisis, por sus servicios artísticos. Pero el valor, según la teoría del valor-trabajo, deri va precisamente de esa división social del trabajo. Imaginemos una sociedad humana sin división so cial del trabajo (en realidad, la antropología no no^ ha revelado ninguna, pero para la discusión podemos pensar en ella), en la que cada individuo, como Ro binson Grusoe solo en su isla, trata de sobrevivir sin a\uda de nadie, desempeñando todas las funciones productivas y satisfaciéndose completamente en con tacto con la naturaleza. En esa sociedad no habría ac tividad económica y la actividad productiva no gene raría valor. Iil_jvalor es el valor del producto social, -de-la actividad colectiva conjunta de todos los miem bros activos de la sociedad. En la medida en que el valor es el valor del produc to social, resulta de una actividad colectiva y puede ser medido por el tiempo de trabajo social invertido en ese producto. Este tiempo de trabajo iguala todos los distintos componentes del producto social. Po demos decir entonces que una sesión de teatro es igual a tantos viajes en camión, lo que a su vez es igual a tantos pares de lentes, cajetillas de cigarros, etc., por que todos esos productos resultan de una misma acti vidad social: el trabajo socializado, realizado median
TEORÍAS DEL VALOR
19
te la división social del trabajo. Y en ese sentido el valor es objetivo, puede ser medido objetivamente. Por lo tanto, resumiendo lo referente a esa parte, la teoría del valor-utilidad es una teoría subjetiva, en la medida en que refleja un comportamiento sub jetivo, que es objetivado en cuanto objeto de estudio. La teoría del valor-trabajo parte de la idea de que el valor es algo social y objetivo. Desde el punto de vis ta de la teoría del valor-utilidad, el valor del mismo objeto varía si varía la opinión de las personas a su respecto. Su valor puede aumentar o disminuir, basta con que las personas cambien de opinión a su respec to, es decir, con respecto a su capacidad de satisfacer una necesidad humana. Por ejemplo, un vestido que ha pasado de moda pierde su valor porque dejó de satisfacer una necesidad. El vestido, físicamente, es el mismo. El trabajo social incorporado en él es el mis mo. No ha cambiado. En la tienda costaba S 100 mientras estaba de moda. Pero la moda cambió. Lo que cambió fue el gusto del consumidor, su necesi dad subjetiva del vestido. Entonces ese vestido pierde valor, su precio cae a $ 20, a $ 10, o se da de regalo a quien compre un vestido nuevo, sin que, sin embaro-of física o socialmente haya habido cambio alguno en relación con ese objeto. Otro punto en el que ambas teorías difieren es so bre el producto social. La teoría del valor-utilidad lo concibe como la suma de todos los objetos y servicios producidos por la sociedad en u n período determina do y cuyo valor es la suma de los valores de cada uno de esos'bienes. Por lo tanto, el valor del producto social no resulta únicamente de la masa de bienes pro ducidos, sino de la evaluación que de ellos hacen los agentes económicos, en el momento en que los nego cian en el mercado. Es una suma de evaluaciones, apli cadas a diferentes cantidades de bienes, y (pie varían según cambian los gustos, las preferencias y las ex pectativas. Para la teoría del valor-trabajo, el valor
20
PRIMERA
CLASE
20
PRIMERA
CLASE
del producto social resulta de determinado tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en la produc ción de cierta cantidad de mercaderías. Es claro que esas mercaderías deben satisfacer necesidades huma nas, si no no tendrían valor. Dado el tamaño de la población, su composición por edades y sexos y el po der adquisitivo de las distintas clases, la satisfacción de cada necesidad del conjunto de los consumidores requiere determinada cantidad de mercaderías. Toda mercadería producida más allá de ese límite es inne cesaria, el trabajo invertido en su producción no es socialmente necesario y por lo tanto no tiene valor. Sin embargo, objetan los marginalistas, la cantidad demandada de determinada mercad.ería depende de su precio: si éste es mayor, la cantidad vendible será me nor, y viceversa. Luego la cantidad demandada,, es de cir, “necesaria” depende del precio, o sea, del valor, el cual no puede ser determinado independientemente de la cantidad. A esta objeción, los partidarios de la teoría del valor-trabajo responden que las mercaderías no llegan al mercado sin precio, para recibirlo allí según las fluctuaciones de la oferta y la demanda. En realidad, las mercaderías provienen de empresas ca pitalistas, anhelosas de mantenerse y expandirse y que, por lo tanto, jamás podrían vender sus produc tos por un precio que no cubriese adecuadamente sus costos y les proporcionase un margen de beneficio adecuado. Pero ese precio, determinado por la com petencia entre las empresas capitalistas, corresponde (aunque se haya trasformado) al tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en la producción de cada mercadería y la suma de los precios multiplicada por las cantidades de mercadería producida correspon de (directamente) al tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en el producto social como un iodo. La teoría del valor-utilidad pretende ser ahistórica, es decir, que el comportamiento humano en el área
21
TEORÍAS DEL VALOR
21
económica es esencialmente idéntico siempre, a u nq u e pu eda cam biar en su manifestación concreta. La dife rencia entre la actividad económica con relación al valor, de un individuo en Sao Paulo hoy, y de un in dividuo en Sao Paulo en la época de los bandeirant e s * n o existe, esa actividad es esencialmente la mis ma, aunque su manifestación concreta sea muy dife rente. Pero la manifestación concreta de la relación del individuo con su actividad económica hoy y an teayer también, es diferente. No hay diferencia entre hoy y anteayer ni entre hoy y hace trescientos años. Se coloca a las diferencias en el mismo plano: si un bandeirante resuelve participar exl una bandeira, pe netrar en el interior del Brasil y cazar indios para vender los c o m o esclavos, bási cam ente está a ct ua nd o . del mism o m o d o que u n in di vid uo q ue sale de &u casa por la mañana, compra el Diario P opular y bus ca un anuncio de empleo. Fundamentalmente es lo mismo, ambos están tratando de colocar su esfuerzo, que puede ser precisamente trabajar en una oficina o ir a la selva en busca de indios, a trueque de obje tos y servicios que satisfagan sus necesidades. Allí no hay tiempo histórico. Las diferentes formas de organización social, de vida económica, se engloban en el mismo cuadro de análisis. El mercado existe siempre, incluso cuando el individuo está solo. Me pa rece que este ejemplo, bastante citado por ser extre mo, muestra claramente esta concepción ahistórica del valor: Tarpán está echado en su rama de árbol des cansando. De repente siente hambre, pero no tanta como para salir en busca de alimento. Prefiere descan sar a poners e en movim iento, en un esfuerzo po r satisfacer el hambre que es todavía una necesidad pe queña. Sin ernbargo, a medida que pasa el tiempo, * Bandeirantes se llaman los miembros de las bandeiras. expediciones armadas que partían de Sao Paulo a recorrer el interior con el fin de descubrir minas y capturar esclavos, desde fines del siglo x v i hasta principios del xvm . [T.]
rRlMFRA CI.ASF.
el hambre aumenta, y en algún momento se levanta v va de caza. Ese comportamiento de Tarzán es esen cialmente económico, para la teoría del valor-utilidad. El mismo tipo de análisis se hace del desempleo: si hay desempleados es porque el nivel de remunera ción que el individuo puede alcanzar 110 es suficiente nara aue prefiera salir de su ocio. Éste es el análisis que se hace y que se ha hecho y que fue absolutamen te pr ed om ina nt e en la econom ía “occidental por lo menos hasta Keynes. Fue Keynes quien señaló la existencia del desempleo involuntario, en que inclu so aunque el individuo quiera trabajar por muy poco no puede hallar o p o r t u n i d a d en la división social del trabajo. Pero en teoría no se acepta ni eso. En teoría el sujeto siempre pue de conseguir algun a cha mb a , puede ayudar a la m ujer del vecino a lavar la ropa para ganarse un plato de comida. De ese modo, siem pre que el individuo está desempleado es porque pre fiere el ocio a la pequeña remuneración que se le puede ofrecer. De hecho, sin embargo, la teoría del valor-utilidad 110 es ahistórica, porque no tiene sentido en una so ciedad en que las necesidades humanas son funda mentalmente estables, y esas sociedades han llenado tal vez el 99% de la historia humana hasta hoy. En contraste con la sociedad moderna, de posrevolución industrial, Ja s sociedades anteriores eran relativa me n te poco dinámicas en su ritmo de transformación econó mica. Entre las pautas de consumo de un campesino de la Edad Media y de su abuelo, no había fundamen talmente gran diferencia, y lo mismo sucedía con las pautas de consumo de un hacendado pauiista de fines del siglo pasado y las de su padre. En la base de las sociedades que estudiamos históricamente, las nece sidades humanas que pueden ser satisfechas por la - economía varían muy lentamente o no varían en ab soluto. Pero en una economía como ésa el papel de las preferencias subjetivas, el papel del consumidor,
»EwswtóíWK»
»EwswtóíWK»
TroRiAS nn.
v a i .o r
como elemento dinámico de la economía, es comple tamente nulo. Porque el consumidor ya es educado v criado dentro de determinada pauta de consumo, con posibilidades de elección sumamente restringidas. Y el aparato productivo de la sociedad ya está montado, va está construido y estructurado para satisfacer esa can tidad limitada y estática de necesidades. En esas con diciones no tendría y no tiene sentido tratar de expli car la actividad económica y su variación a partir"de las necesidades humanas, porque éstas son un elemento casi constante. La teoría del valor-utilidad alcanza una aceptación relativamente grande como herramienta de explica ción económica en la sociedad moderna, y sólo en ella. Porque en la sociedad moderna el dinamismo, generado en el acto de producción, estimula constan temente al consumidor para que escoja, para que am plíe la escala de sus necesidades, para que las cambie. Y en la medida en que las personas responden a esos estímulos, en la medida en que su comportamiento cambia, posibilita una serie de trasformaciones econó micas. Explicar la economía capitalista moderna a partir del com portam iento del consumidor es posible. No queremos decir que sea correcto, pero existe cierta correspondencia entre la teoría y los hechos, corres pondencia suficiente para trabajar en ese sentido. Y es por eso que consideramos a la teoría del valor-utili dad una teoría histórica, porque está vinculada a una realidad contingente en el tiempo. La teoría del valor-trabajo es histórica por defini ción. En la medida en que explica el valor del pro ducto social por la división social del trabajo, sólo es válida en la medida en que esa división social del trabajo existe. Y cada modificación de esa división, que es el hilo mismo de la evolución económica, in fluye en el valor creado. En último análisis, se podría decir que a lo largo de la historia económica la divi sión social del trabajo siempre se ha expandido. En
24
PR IM E R A
C L A SF.
el punto de partida histórico, que no sé exactamente cuál es, gran parte de la actividad de los individuos es no-económica. Los individuos trabajan para sí mis mos y buena parte de su actividad no contribuye al producto social. A m edida que vamos avanzando de las sociedades prehistóricas a las modernas, asistimos a una ampliación de la división social del trabajo, que va englobando una proporción cada vez mayor de la actividad hu m an a, hasta llegar al pu nt o (que no hemos alcanzado todavía, evidentemente, pero al cual nos estamos acercando), en que prácticamente toda la actividad humana adquiere carácter econó mico, porque se vuelve social. Es decir, no se realiza en forma primordial, directamente, para la satisfac ción ele necesidades del mismo individuo que produ ce, sino de otros individuos, obteniendo, en compen sación, un producto equivalente, en tiempo de tra bajo, de la actividad de otros individuos. Es esa am pliación de la actividad económica en el conjunto de la actividad humana lo que revela el enfoque de la teoría del valor-trabajo. Me gustaría terminar esta exposición analizando varias implicaciones de las dos teorías del valor, im plicaciones que serán objeto de explicaciones más pro fundas en las próximas exposiciones. Por ejemplo, la teoría del valor-utilidad, en la medida en que empieza a explicar el valor de cada objeto y de cada servicio, parte esencialmente de ese segmento de la realidad que es el mercado, es decir, es en el intercambio que el valor se manifiesta concretamente. ¿Qué valor atri buyo a mis lentes? Todos usamos lentes para ver m e jor. Pero eso no significa que atribuyam os el mismo valor a los lentes, pues en esa relación subjetiva no hay uniformidad. Es posible que la persona odie los lentes por motivos estéticos. Hay gente que prefiere sentarse sobre ellos. Hay otros que no pueden vivir sin sus lentes. Por lo tanto, hay una gama de valora ciones del mismo objeto por diferentes individuos.
-TEORÍAS DF.I. VAI.OR
2.r>
A la economía no le corresponde estudiar ni tiene condiciones para eso, esa variación como actividad de consumo, es decir, en cuanto yo uso los lentes, sino solamente en la medida en que los cambio por otro tipo de objeto de uso cualquiera. En ese caso el valor, aunque subjetivo, aparece en el comportamiento ob jetivo de las personas que hacen el cambio. Y como la economía no es una ciencia meramente descriptiva, sino que tiende o al menos debe llegar a resultados operativos, lo que le interesa no es el comportamiento en el intercambio individual sino colectivo. Lo que interesa es el precio que los lentes alcanzan en el mer cado. Ese precio es un promedio de distintos precios que distintos individuos pagaron por sus lentes. Si és tos costaran el doble de lo que cuestan, menos indi viduos los comprarían, pero siempre los comprarían algunos; si costaran la mitad, más individuos los com prarían. Es decir, hay individuos dispuestos a pagar cualquier precio por los lentes y el número de indivi duos va variando. Lo que interesa es el precio efecti vamente pagado. Por lo tanto, la teoría del valor-utili dad encuentra su aplicación práctica inmediata en la explicación de los precios efectivos en el meicado. Y en la medida en que es así, su punto de abordaje es el individuo que se halla en el mercado. La teoría, efectivamente, reduce todo el comportamiento econó mico al comportamiento en el mercado. El propio acto de producción es asimilado a una actividad de intercambio: el individuo está trocando su ocio, que es sabroso, por el esfuerzo, que siempre es desagrada ble. La actividad del trabajo hu m ano es encarada siempre como negativa. En la actividad productiva el in div idu o está ca m bi an do algo agra dabl e (el ocio) por algo desagradable (el trabajo), que a su vez con duce a algo agr ada ble (la satisfacción de ot ra n e cesidad). La teoría del valor-trabajo parte de la producción: el valor no surge en el mercado, surge en la produc-
p r im f r a
c i . a s f .
cion, en el trabajo. Éste es encarado no como al°o negativo, como la renuncia al ocio, ai descanso, sino tomo una actividad que afirma al hombre en cuanto tai. El individuo es visto como productor social, como individuo integrado en la división social del trabajo. La teoría del valor-utilidad explica el excedente so cial a partir de la renuncia. El excedente social es lo que la sociedad produce y que no se destina ai con sumo inmediato. Ese excedente surge en forma física como máquinas, materias primas, edificios no residen ciales, etc En resumen, todo lo que sirve para algo chbtinto del consumo humano inmediato constituve^el excedente social. Pues bien, la teoría del valor-utili dad explica ese excedente social como resultado de una renuncia a! consumo inmediato en favor de un consumo futuro. El excedente social se produce por que hay un ahorro, es decir, porque algunos indivi duos, voluntariamente, por cálculo económico, no gastan todo lo que ganan en consumo y guardan una parte, ahorran una parte y la invierten para obtener en el futuro un valor mayor. En este sentido el exce dente es resultado de un sacrificio, y siendo así, debe ser rem une rado . Los indi viduos que' ah orr an y de ese modo posibilitan el excedente social hacen un sacri ficio en pro de la sociedad y ésta, para estimularlos, los compensa por ese sacrificio por medio de una remuneración que es la tasa de interés. Ahí aparece, pues, uno de los elementos importan te:» y verdaderos, digamos, en la comprobación inme diata de los hechos revelados por la teoría del valorutilidad: siempre hay una preferencia por el consumo inmediato frente al consumo mediato, es decir, el consumo postergado. El tiempo cuenta para el con sumo humano. Si puedo escoger entre tener un objeto hoy o dentro de un mes, prefiero tenerlo hoy. En igualdad de condiciones, prefiero tenerlo hoy. Por lo tanto, si renuncio a una posesión inmediata, si pos tergo la posesión y el uso de un objeto por un mes, co-
t f o r í a s d f .i . y a t . o r
|
rio el riesgo de no estar vivo hast a entonces o de cam- J biar de opinión con respecto a su utilidad y c!e que | no me sirva ya de nt ro de un mes. Este nesgo que | ; corro es el sacrificio qu e hago y qu e debe ser remu- | nera do en relación al lapso de tiempo por el cuai íe- | • nuncio al uso del objeto. Esa rem un era ció n ado pta la forma de intereses. Los > intereses se calculan en relación al tiem po; crecen en | la med ida en que el tiempo pasa. La produc ción del | excedente social, a su vez, explica el prop io crecimien- g to de la economía, pues es la reinversión de ese exce dente lo que hace (pie la economía crezca. Todo eso se explica, según la teoría del valor-utilid ad, po r la | preferencia por el consumo inmediato y por la valon- > zación del tiempo. Po r ejemplo, hay inversiones que : de mora n un tiemp o rela tiva me nte largo en material)- ; zarse, como u n ferrocarril, una usina hidroeléctrica, | una usina siderúrg ica, etc. Son empresas que necesitan . cinco o diez años para materializarse. El sacrificio | hecho, po r lo tanto , es muy largo, y el riesgo que los s;. individuo s corren de no llegar nu nc a a dis frutar per- |» sonalm ente de ese sacrificio tam bié n es largo. En con- | secuencia, ese sacrificio debe ser re mun er ad o con ma- | vor cantida d de recursos y el mercado de capitales | funciona estrictamente de acuerdo con esta lógica. , Esas inversiones se financian mediante la venta de acciones, cuyo precio sufre una desvalorización pro- | porcional al tiempo de maduración de las inversiones. La reforestación es una activid ad cuyos resultados de- | moran a veces 50 años, plazo que va bastante mas allá de la expectativa de vida de la mayor parte de los | individuos adultos, que no pueden esperar vivir mu- | cho más de 50 años. En una sociedad capitalista casi nu nc a se deja la reforestacion a la iniciativa pri\ ada, | al comportamiento individual esencialmente econó- | mico: casi siempre es una obligación legal, una impo- ; sición de la sociedad a los individuos, o bien el poder ; público se encarga de ella.
T R IM E R A
C.I.ASF.
Todo el comportamiento del poder público, del Estado, en la economía, no se explica por la teoría del valor-utilidad. Carece de lógica en términos de la teoría del valor-utilidad. El comportamiento econó mico del poder público no obedece a la misma racio nalidad que el del individuo, que siempre está tra tando de llevar al máximo la utilidad a su disposición. Para la teoría del valor-trabajo, el excedente social se fija de acuerdo con el tipo de sociedad que se ana liza. El enfoque es esencialmente histórico. En las so ciedades en que el carácter social de la economía es reconocido conscientemente, es decir, cuando no sur ge como resultado final de muchos comportamientos individuales desarticulados, como sucede tanto en las sociedades colectivistas del pasado como en las socie dades colectivistas del presente, el excedente social es la iniciativa más importante del grupo. En una socie dad comunista primitiva, por ejemplo, lo primero que el grupo hace es decidir cuántos peces se van a pescar, cu án ta mand ioc a se va a pl an ta r (la man dio ca es el tipo de producto que se puede dejar en la tierra cuanto se quiera, es una reserva), para luego decidir cuánto se producirá para el consumo inmediato. En una sociedad centralmente planificada, hoy en día, la determinación del excedente, es decir, del pro ducto que no será destinado al consumo sino a la am pliación de la propia economía, es u n a decisión colec tiva, consciente, deliberada, discutida. Si hay un sa crificio, ese sacrificio es colectivamente deliberado y asumido. En una economía capitalista, de mercado generali zado, el excedente procede de fuerzas sociales que no son determinadas deliberadamente. Deriva esencial mente de la productividad del trabajo y del costo de reproducción de la fuerza de trabajo. Analicemos lo que significan esas dos fuerzas. Por un lado la socie dad dispone de fuerza de trabajo, es decir, de la capa cidad lísica y mental de sus individuos de ejercer fun-
TEORÍAS DKL VALOR
29
TEORÍAS DKL VALOR
29
clones productivas y sociales. Esa capacidad tiene un costo, que es la suma de los recursos necesarios para mantener vivos a los individuos y asegurar su repro ducción. Para que la fuerza de trabajo exista y pueda reproducirse, es preciso que los individuos que la in tegran vivan. Es el mínimo fisiológico de superviven cia y de reproducción de todos los que trabajan en sus actividades. Y a esto hay que añadir los recursos necesarios para calificarlos para ejercer las funciones diferenciadas y complementarias definidas por la di visión social del trabajo. Es decir, la escuela y otros tipos de organizaciones que la sociedad crea para ca lificar el trabajo humano. Sumando esto al costo de subsistencia de la población trabajadora, tenemos la parte del producto social que M arx llamó “producto necesario”., es decir, sin el cual la economía no puede ni siquiera reproducirse, mucho menos crecer. Dado ese mínimo, tenemos, por un lado, el producto social total dado por la productividad de la fuerza de tra bajo. La fuerza de trabajo efectivamente utilizada pro duce determinada cantidad de recursos que es general mente mayor que ese mínimo, el producto necesario. La diferencia entre ese producto social total, resultan te del uso de la fuerza de trabajo, y el producto ne cesario, es el excedente social. La teoría del valor-utilidad empieza por el indivi duo que ahorra. Un individuo gana $ 3 000 por mes, resuelve gastar 2 000 y a horr ar 1 000, p revi en do qu e algún tiempo después tendrá más que eso, gracias a los intereses que obtendrá. Reuniendo a todos esos individuos, su ahorro constituye el excedente social. La teoría del valor-trabajo parte de la idea de que el producto social es u n a cantidad dada y refleja la pro ductividad de la fuerza de trabajo. Deduciendo del produelo social el producto necesario, lo que qu eda es el excedente. ¿Cómo es posible que la suma de los ahorros individuales, hechos por cálculo individual, corresponda a la diferencia entre el producto total y
3Q
PRIM ER A
C LA S E
el producto necesario? La explicación reside, y quien la da es la teoría del valor-trabajo, en la competencia predom inan te en la sociedad capitalista. La sociedad capitalista tiene una organización que lleva a los po seedores del excedente, los poseedores de los medios de producción, a un comportamiento tal, que general mente acumulan la mayoría de los recursos que lle gan a sus manos y que no son utilizados normalmente para su consumo. La teoría del valor-trabajo dice lo siguiente: es absolutamente ocioso, dilettante, bizanti no, tratar de explicar el comportamiento de ahorro del individuo que gana sumas fabulosas, dueño de una fábrica, dueño de un banco, dueño de una ha cienda, en función de sus necesidades de consumo. Ese individuo gana 5, 10, 15 veces más de lo que con sume normalmente, por mucho que consuma. Y así, es incapaz de consumir un tercio o un cuarto de lo que normalmente gana. Se ve casi obligado a acumular por la competencia entre las empresas económicas; la necesidad de crecer como capitalista lo induce a esa actividad de acumulación. En el último análisis, la teoría del valor-trabajo ex plica el excedente posible y explica por qué el exce dente real tiende a aproximarse al posible. La teoría del valor-utilidad intenta explicar la motivación hu mana, intenta explicar por qué A ahorra más que B , por qué algunos individuos son estimulados a aho rrar y otros no. La teoría del valor-trabajo es esen cialmente macroeconómica, mira a la economía siem pre como un conjunto, y da la medida del excedente social posible. Admite de antemano que esa posibili dad no siempre tiende a realizarse en una economía capitalista. El gran mérito de la teoría del valor-tra bajo es que explica la propia evolución del excedente, porque éste siempre tiende a crecer en relación con la productividad social del trabajo. Nos proporciona los instrumentos económicos \ sociológicos necesarios para explicar cómo también crece el producto necesario,
TÜORIAS DEL VALOR
TÜORIAS DEL VALOR
por qué los individuos que trabajan tienden a luchar por u na participación por lo menos 110 decreciente en el producto social, y cómo, a pesar de eso, el produc to necesario como proporción social tiende realmente a disminuir. Esto se demostrará más adelante. Sin em bargo, la teoría no tiene, a este nivel, posibilidad de explicar la variación cotidiana, o anual, de la apari ción concreta del excedente social. Así como tiene una visión macroeconómica del conjunto de la actividad total de la economía, tiende a tener también una vi sión del tiempo a largo plazo. En la medida en que la teoría del valor-trabajo va de lo abstracto a lo con creto, es decir, trata de explicar el excedente de un país capitalista específico, con determinadas caracte rísticas en cierto momento, digamos un país no total mente capitalista, no puramente capitalista como el Brasil, país subdesarrollado, en el que la propiedad de los medios de producción en gran parte no se halla aquí, sino en el exterior, y en el que el excedente social puede ser aplicado aquí o 210, puede ser expor tado, y en el que parte del excedente efectivamente invertido viene de afuera hacia adentro, en la medida en que la teoría del valor-trabajo pasa a formas más concretas e inmediatas de análisis, pasa a incorporar el instrumental de la teoría del valor-utilidad. A p ar tir del momento en que queremos explicar el exce dente concreto, el del Brasil en 1967, ahí el compor tamiento de ahorro, el raciocinio de los grandes gru pos que detentan la plusvalía, pasa a ser el enfoque adecuado. Y como ése es desde el principio el enfoque de la teoría del valor-utilidad, muchas de las explica ciones halladas por los marginalistas pasan a ser vá lidas. El ejemplo del excedente muestra bien en qué me dida los.dos abordajes tienden a cierta complementari-edad. El abordaje de la teoría del valor-trabajo es esencialmente macroeconómico, se preocupa única mente de la economía como un todo y a plazo relati-
J
34
PRiMF.RA. CLASF.
J
34
PRiMF.RA. CLASF.
tivo, no científico, en la economía, y que bien se puede prescindir de cualquier teoría del valor. Esa actitud, que es la que considero nihilista, se explica porque R obinson sintió más que ningún otro autor el impacto de las insuficiencias del marginalismo, en el cual fue educada, para la comprensión de los procesos históricos y macroeconómicos. Espero que esta clase sirva de introducción para lo que intentaremos hacer de aquí en adelante. Aborda remos los aspectos más importantes de la economía moderna a partir siempre de esta dicotomía, y revela remos sus diversas implicaciones.
SEGUNDA CLASE
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
El problema de la distribución del ingreso es uno de los temas más antiguos y clásicos de la economía po lítica. Ricardo, que fue uno de los padres de esa ciencia, consideraba a la distribución de la renta como el ver dadero objeto de la economía política. Y decía que la ciencia económica tenía muy poco que decir con respecto al volumen total del producto. Pero podría y debería determinar las leyes que presiden la distri bución del producto social entre las diferentes clases que componen la sociedad. De modo general, la dis tribución del ingreso intenta explicar de qué manera se reparte el producto social entre las clases funda mentales de la sociedad, es decir, entre ciertos réditos, de los cuales se estudian clásicamente el salario, el lucro, la renta de la tierra y el interés. Ésas son las cuatro categorías que casi siempre constituyen la es tructura de la distribución del ingreso. Trataremos de presentar la teoría de la distribu ción del ingreso de acuerdo con las dos escuelas fun damentales de la ciencia económica, es decir, la es cuela marginalista y luego la escuela marxista, y por fin intentaremos confrontar a ambas y mostrar en qué medida la realidad de la economía capitalista confir ma o no los,.presupuestos y los resultados de cada una de ellas. Empecemos por la teoría marginalista. Los econo mistas marginalistas dicen que a cada uno de esos réditos —el salario, el lucro, el inte rés y la renta de la [35]
SH .LND A CI ASE
tierra— corresponde determ inado factor de produc ción y esos réditos constituyen la remuneración de los titulares o propietarios de esos factores: al salario corresponde el factor trabajo, al lucro corresponde el factor empieza, ai interés el factor capital monetario y a la renta de la tierra el factor recursos naturales. Se parte del supuesto de que toda actividad productiva se hace mediante la combinación de tres de esos facto res: trabajo, capital y recursos naturales. En la teoría marginalista lo más difícil es la distinción entre lucro e interés, porque durante un largo período lucros e intereses fueron colocados más o menos en situación de igualdad. Se suponía que los intereses eran la remu neración del capital, es decir, lo que ganan los capita listas, y que el trabajo de combinar esos factores, el trabajo de asalariar trabajadores, arrendar la tierra, pedir capital prestado y por lo tanto dirigir la empre sa sería remunerado por el lucro. Ésta sería la posición neoclásica. Keynes, sin embargo, mostró que el inte rés no es realmente la remuneración del capital como tal, sino la remuneración del capital en su forma 7nonetaria, es decir, en su forma de máxima liquidez. Y por lo tanto la remuneración propiam ente dicha del capital sería el lucro o beneficio, v una parte del lucro pasaría luego al prestador de dinero, que puede ser un banco, un inversionista o un usurero. Concentrémonos en la visión más moderna, que es la versión poskeynesiana. De acuerdo con esta versión, por lo tanto, tenemos básicamente factores de pro ducción, elementos necesarios para la producción que son propiedad particular de individuos libres, que pueden alienar o vender el uso de esos factores y en virtud de eso aspirar a una remuneración que adopta la forma de esos réditos. £1 centro del problema reside en saber cómo se re parte el producto por esos distintos réditos. Es decir, mal es la parte del producto que se convierte en sala rio, y por lo tanto en remuneración del trabajo, cuál
DISTRIBUCIÓN DF.I. INCRKSO
37
es la parte que se trasforma en lucros, volviéndose así remuneración del capital y del capitalista, cuál es la parte del producto que se convierte en intereses y cuál en renta de la tierra. La escuela marginalista re suelve ese problema a partir de la teoría de los réditos decrecientes. En la combinación de los factores, y esa combinación es dada por la tecnología, en la medida en que se aumenta la participación de un factor, manteniendo los demás constantes, los réditos obteni dos por ese factor decrecen. Ésa es, en síntesis, la ley de los réditos decrecientes. Vamos a dar un ejemplo para que quede bien claro. Supongamos una p la n ta ción de café. Si yo soy empresario, arriendo un trozo de tierra, pago una renta por esa tierra y empleo trabajadores asalariados. Entonces combino tierra, es decir, recursos naturales, con trabajo. Y utilizaré he rramientas de trabajo: azadas, galpones, máquinas de beneficiar café, tam bién en determ inada proporción que la técnica de producir café me enseña. No puedo, por ejemplo, emplear 200 trabajadores para cuidar una hectárea de café. Los trabajadores no tendrían nada que hacer. Tampoco puedo emplear un trabaja dor para cultivar o cuidar 200 hectáreas de café. Por lo tanto, la combinación cuantitativa de los factores de producción no puede ser arbitraria, es determina da por la técnica. En la agricultura puedo utilizar una técnica más moderna, más avanzada, con más máqui nas. En ese caso aumento la participación del factor capital y reduzco la participación del factor trabajo. El capital sustituye a X trabajadores en la producción de la misma cantidad de valores de uso. El empleo de un arado de discos en lugar de otro más primitivo permite dispensar a cierto núm ero de trabajadores para obtener el mismo producto. La tecnología me da los límites dentro de los cuales puedo utilizar los factores, pero hay allí cierta flexibilidad. Lo mismo sucede en la producción industrial Una fábrica textil puede emplear un turno de trabajadores para ponerla
en movimiento ocho horas por día, puede emplear dos turnos para ponerla en movimiento dieciséis ho ras por día, o tres turnos para tenerla en movimiento las veinticuatro lloras del día. En esos casos se com bina la misma cantidad de capital con diferentes can tidades de trabajo. Por lo tanto, cada uno de esos factores, recursos naturales, tra ba jo y capi tal (pen sando ahora en el capital físico) pueden combinarse en proporciones variables, aunque nunca arbitrarias. El punto de partida básico de la teoría es que su poniendo dados dos factores, se puede variar el ter cero, pero, en la medida en que se van introduciendo más elementos de ese mismo factor, el rendimiento del nuevo elemento introducido es decreciente. Vol vamos al cafetal: si se utilizan tres trabajadores, una familia de tres personas, se produce determinada can tidad de café. Supongamos que él área del cafetal no aumente, es decir, que se utilice la misma cantidad de tierra y la misma cantidad de capital, pero, exclusiva mente, más trabajo: se emplea a un cuarto trabajador. El rendimiento de ese cuarto trabajador será menor, probablemente, que el promedio de los tres anterior mente empleados. Si se emplea a un quinto, lo que agregue a la producción será menor que lo añadido por el cuarto y así sucesivamente hasta llegar al mo mento en que si se agrega un nuevo trabajador a la hacienda eso no produce ningún aumento en la pro ducción. Si se emplea un nuevo trabajador, es posible que encuentre qué hacer, pero los otros dejarán de hacer lo que hacían, habrá una redistribución de ta reas, pero el producto ya no crecerá. Ese último tra bajador tendrá lo que se llama “ productividad m argi n al '’ igual a cero. Estamos calculando el ma rgen m e diante la adición de una unid ad ele m en tar mínima, que no debería ser un trabajador, sino una hora de trabajo más por mes. Entonces sería posible, a partir del número de horas-hombre de trabajo, calcular la adición de cada hora-hombre de trabajo al producto.
msTunu'c.ióN nri.
incufso
En la medida en que aumenta, la proporción de un factor, fatalmente se llega a un momenio en que su producto marginal, es decir, el fruio que se obtiene <>racias a esa adición, será cada ve/ menor Iiasia llegar a cero. Podríamos invenir el ejemplo, suponer dado el trabajo y aumentar la tierra. En ese caso con cinco trabajadores y una hectárea de tierra se obtiene de terminado producto. Si los mismos cinco hombres pasan a trabajar dos hectáreas de tierra, su producto aumenta en cierta medida. Pero los cinco trabajado res no van a p ro d u c ir el doble sólo porque se haya duplicado la tierra. Entonces esa. hectárea adicional da un producto menor que la primera. Si el área tra bajada aum enta a tres hectáreas, h abrá un aum ento del producto, pero ya será considerablemente menor y así sucesivamente. Cuando se agregue la vigésima hectárea a la misma fuerza de trabajo, ésta ya no podrá producir más, simplemente porque su capaci dad de producir se habrá agotado. Ésta es la esencia de la ley de los rendimientos de crecientes. Pero todo el razonamiento marginalista se basa en u n com portam iento racional del empresario, ese fulano que aspira al lucro, el capitalista en reali dad. Si debe comportarse racionalmente, nunca em pleará un factor cuyo producto marginal, es decir, lo que contribuye al aumento del producto, no sea por lo menos igual al rédito que el empresario debe pagar a su titular, es decir, intereses a quien le presta el dinero, o salarios al trabajador. Esto significa que cada uno de esos réditos será, en el margen, igual a la pro ductividad marginal del factor. Volvamos al ejemplo de la plantación de café: con cinco trabajadores pro duce café por valor de S 10 000 al año; si se emplean seis trabajadores el valor del café será, digamos, de § 10 300 anuales; si se em ple an siete, el valor produ cido será de $ 10 400; si fueran ocho, el valor seguirá siendo de $ 10 400. Esto significa que el prod uc to marginal del sexto trabajador es de $ 800, es decir,
>10
srr.i \ n \ ci.Asr
la diferencia entre § 10 000 y S 10 300. Si no se le em pica la cantidad de calé producida valdría S 10 000. (ion su empleo, el valor producido es de S 10.100. Ya d producto marginal del séptimo trabajador será de > 100. Y el del octavo, cero. Por lo tanto es evidente (pie el octavo trabajador no será empleado si el em presario actúa racionalmente. Porque, e n últim a ins tancia, no le rind e nada. Si el salario es, po r ejemplo, de § 300, será jx>sible em ple ar a cinco o seis tr abaja dores, porque el producto marginal del sexto es exac tamente de .§ 800. Si el salai io es de $ 250, el sexto tra bajador produce un lucro de por lo m eno s S 50. Pero el séptimo trabajador produce una perdida. Como se supone que los salarios son todos iguales, porque existe un m ercado de traba jo en el qu e la competenci a hace que se pague la misma remuneración por el mis mo tipo de trabajo, se empleará cierto número de trabajadores hasta el punto en que su Remuneración sea por lo menos igual o inferior al producto margi nal pro po rci on ado por ellos. Esta teoría, por lo tanto, da dos elementos: el empleo total, es decir, el núme. io de trabaja dores empleados, d ep en d erá de su productividad marginal y del nivel de salarios: v el nivel de salarios de ter mina rá de ante man o el nivel de em pico. Se supone que el nivel de salarios termina por ser más o menos equivalente de la productividad mar ginal. Hablemo s ahora del otro lado de la ecuación, que es la olería de fuer/a de trabajo. Se supeane que el tra bajador razona como empresario, es de cir, que tiene el mismo com portam ien to “racionar*. La economía marginalista ra/ona como si todos los personajes del drama se rigieran por el mismo tipo de^ lógica. En el Iondo el trabajador es como un pequenrío empresario que tiene una mercadería para vender oque es su pro pia fuerza de trabajo. Se supone que el trabajador ra/ona clel siguiente modo: el sacrifici o de tra baj ar j que hago os compensado por un salario, digamos, de
i—
B E — iBE ;M f
^
.
i—
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
B E — iBE ;M f
^
.
^1
§ 200. Entonces, hasta § 200 por mes trabajo, por menos, no trabajo. El séptimo trabajador no estaiá disponible porque el empresario no puecle pagailc más que § 100; si le paga más que eso tendrá un per juicio. Sin embargo, el trabajador no se considera re munerado por el sacrificio que hace en la actividad productiva con § 100. Entonces no se empleará. El nivel de salarios será determinado por el punto de encuentro del producto marginal del trabajo y la re muneración mínima aceptada por el traoajadoi. El mismo razonamiento puede hacerse con relación a la tierra. En lugar de cinco, seis o siete trabajadores ten dremos cinco, seis o siete hectáreas de tierra. En la medida en que agrego tierra a la empresa, el producto marginal de ésta decrece. Si el dueño de la tierra dice que^por menos de S 100 o de S 200 no arrienda la tierra, es posible que no valga la pena, pues el pro ducto marginal puede ser menor que la renta pagada por su uso. La cantidad de tierra empleada puede sei el punto de encuentro de la renta mínima deseada por el propietario de la tierra y su productividad m ar ginal. Y el mismo razonamiento puede hacerse tam bién en relación con el capital, es decir, ios capitalistas sólo emplearán sus recursos en la medida en que los intereses que puedan obtener remuneren la absten ción del consumo necesaria para ahorrar, y el riesgo que corren ai prestar su capital al empresario. Es claro que los intereses ofrecidos no pueden ser supe riores al producto marginal del capital. Intereses, sa larios y renta de la tierra serán determinados por las productividades marginales de sus respectivos facto res, v ño r la reiv ind icación m ín im a de los titular es de esos factores. La oferta de los factores supone un costo que siem pre es medido en forma subjetiva. El costo del tra bajo no corresponde, en la teoría marginalista, al n i vel normal de consumo de la familia del trabajado!. Corresponde a una estimación subjetiva d
J 42
SFCUNDA CLASE
del ti abaja dor. Se considera que el tra baj ado r, cuan do no está empleado, está siempre voluntariamente desempleado, es decir, no se somete al trabajo por me nos de cieno nivel de salario. Del mismo modo, si un a^ pa rte del^ capita l no es empleada, es por que el dueño del capital subjetivamente estima que la remu neración ofrecida en forma de intereses no es suficien te para compensar el riesgo del empleo o la posterga ción del consumo inmediato de esos recursos. Entonces prefiere consumirlos o guardarlos en espera de una oportunidad mejor de empleo. Un resultado inmedia to de este tipo de teoría es que cualquier intervención extraeconómica que eleve la remuneración de un fac tor crea un margen mayor de desempleo del mismo. Supongamos que el salario mínimo es de $ 90; la can tidad de trabajadores empleados sería en nuestro ejemplo de siete, pues la productividad marginal del séptimo trabajador es de $ 100, es decir, más de $ 90. Si la ley del salario mínimo aumenta esa remunera ción a $ 130, ese séptimo trabajador que daba lucro pasa a dar pérdida. Es decir, para obedecer la ley es preciso pagarle $ 130 por mes, al tiempo que sólo agrega al producto $ 100. Entonces es despedido. Por lo tanto, de acuerdo con esta teoría, siempre que un elemento no económico, que es principalmente el gobierno, pero también puede ser un sindicato, inter fiere en el me rcado de un factor (capital, tr abajo o recursos naturales) y eleva la remuneración de ese íactoi, cierto nu m ero de titul ares de factores, traba- • jadores* capitalistas o propietarios de tierra, tendrán que ser desempleados, porque su productividad mar ginal seia inferior a ese nuevo nivel de remuneración. De ahí el argumento liberal, bastante común, contra cualquier tipo de intervención del gobierno en el meicado de trabajo, en el sentido de elevar los sala rios más abajo, pues el resultado sería un aumento del nivel de desempleo. Examinemos ahora la otra teoría, la teoría mar-
I).\STRiRl?C:iÚN DEL INCRF.SO
xista. Ésta comienza por una definición (le lo que hay para repartir, es decir, de lo que constituye el producto social. Como ya liemos visto, el producto social es el fruto del trabajo socialmente necesario de toda la población activa de la sociedad. Ahora es preciso perfeccionar esa definición general con la dis tinción entre trabajo productivo y trabajo no produc tivo. Se dice que el trabajo es productivo en la me dida en que es remunerado por tina parte del capital, es decir, del capital variable, la parte del capital que se destina a re m une ra r el trab aj o y se trasfoi ma en salario. Esa parte del capital se llama capital varia ble porque va a volver a su dueño, al capitalista, a u mentada por la plusvalía, es decir, con el excedente de trabajo producido por el trabajador. Su valor va ria, por lo tanto, en el propio proceso de producción. Trabajo productivo es el que produce plusvalía, es un trabajo hecho para un capitalista, que por lo tan to no sólo reproduce el valor de la fuerza de trabajo empleada sino que produce un valor más. Observen que esto es formalmente semejante a de cir que es un trab ajo que produc e un produc to margi nal mayor que su remuneración, con la profunda dilerencia, sin embargo, de que para Marx ésa es una de te rm in ac ió n no técnica sino social. El ti aba jo pioductivo es el que se hace como trabajo asalariado para un capitalista y que por lo tanto produce una parte del excedente social, que en el régimen capitalis ta adopta la forma de plusvalía. Un ejemplo: una co cinera de un restaurante es una trabajadora pioductiva, ella trabaja y el salario que recibe corresponde al gasto de su fuerza de trabajo, pero el trabajo (pie ella produce y entrega al capitalista es mayor (pie el núm e ro de horas de trabajo socialmente necesario (pie recibe para su m anutención. Entonces, trabajando en el restaurante es una trabajadora productiva. ti abaja en la casa de una familia, no es una trabajadora pro ductiva, aunque físicamente haga lo mismo, preparar
14
s f
r . t: \ r> A c i
a s f
comida. Está recibiendo una parte del ingreso de esa familia, que puede ser salario, lucro, interés* o lo que sea, y está tranformando ese ingreso monetario en un servicio prestado por ella. Pero no contribuye en nada a la plusvalía, al excedente social, y por lo tanto no contribuye al producto social. Trasforma v.na parte del producto social, que aparece en manos «de su em pleador como dinero, en un servicio. Los servicios domésticos, en general, no >>e consi deran productivos pues no contribuyen en*. nada al producto cuya distribución se trata de expi icar> Esta distinción es esencial. Tomemos el ejemplo de un médico. Si el médico tiene su consultorio, n*o explota a nadie, trabaja solo, entonces su trabajo e^s un tra bajo no productivo. Es decir, él cambia réditos de sus dientes por servicios médicos en la medida en que e¿> rem unera do. Su servicio ad op ta la fo rm ^ de una mercadería pero 110 es esencialmente una mercadería capitalista. Como en el caso del médico o c]e la em pleada doméstica, en una sociedad en que 1^. produc ción de mercaderías se ha generalizado, cualquier ser vicio prestado toma la forma de u na mercad ería y su valor es de term in ad o en general to m o el val or de las demás mercaderías. Sin embargo, en la medidla en que alguien trabaja en forma independiente, n*0 contri buye en nada al producto social. Su actividad sólo trasforma el producto: lo que entrega en forana de ser\icios lo recibe de vuelta en forma de d i n e r o , que gastará en otras mercaderías. Hay una trasformación de los valores de uso, pero no ha\ adición al valor global producido en esa sociedad. Se supone que el trabajador que no trab;aja para un capitalista 110 es explotado. Esto significa (que cam bia el fruto de su trabajo por otro pro d u cto , en el mal se halla incorporado el mismo tiempo de^ trabajo socialmente necesario. Es claro que el produc to social sería ma\or si se inclusera en él el producto, de esos trabajadores, peí o el excedente, es decir, la di fe re nci a
d is t r ib u c i ó n
d e l
in g r e s o
entre el producto social y el producto necesaiio, se guiría igual. Si un médico trabaja para un hospital o para una empresa de servicios médicos, ue las que ha cen medicina colectiva para empresas, se convierte en 1111 asalariado, inmediatamente entra al grupo de los trabajadores productivos. Formalmente el trabajo del médico se vende siempre. Uno va a una clínica., ahí está el médico, uno recibe su servicio y paga la con sulta. Es un acto de compraventa. En te medida en que trabaja aisladamente ¿qué ha hecho? Tomar su dinero, que es fruto de una renta, salario, lucro o interés y lo trasformó en un servicio médico. Hay un intercambio de valores iguales en el que cada parte sale con un valor de uso diferente del que trajo. Si, en cambio, el médico tra ba ja p a ra una clínica, pai a un grupo médico, para algún grupo capitalista, pue de ejercer el mismo tipo de trabajo, pero lo que va a recibir como remuneración, en términos de horas de trabajo socialmente necesario, será necesariamente in ferior al número de horas de trabajo socialmente ne cesario que dedicó a su servicio. Esa diferencia va a formar parte de la plusvalía global de la sociedad o del excedente social. Lo que interesa a Maix \ a los marxistas es precisamente la división del producto, entre producto necesario y excedente. El interés de la teoría marxista, que es fundamentalmente una teoiía macroeconómica, no reside en explicar como se íepaite el producto entre varios factores, sino cómo es que se reparte el producto global entre la parte necesaria para el m antenim iento de la capacidad productiva, física y mental, de los trabajadores, y la otra parte que es el excedente social. Ahora estamos interesados en esa piinicia división, las otras son un segundo paso. Debemos del i mita i primero cuál es el tipo de trabajo que contribuye al producto necesario y al excedente social, elim inan do ios trabajos que no contribuyen al excedente so cial, uue no producen plusvalíu, en esencia, ios tiaSfSUOTECA LUIS 6 0 M Z A l ^
flb B Á D ; MLCM
á ^
S W . UN D A
C I. A S I i
bajos que no producen mercaderías en el sentido estrictamente capitalista. La distribución del producto entre .“producto nece sario ’ y “ex cedente social” se da esen cialm ente po r la lucha de clases. No hay nada intrínsecamente económico, o ‘'técni co ’, como su po ne la teoría mar gina lista , en la de ter minación clel nivel de remuneración del trabajador y por lo tanto del “producto necesario”. Ese nivel de pende, esencialmente, de su capacidad de lucha; de si los trabajadores están organizados en sindicatos o no; de si tienen o no un partido que represente sus inte reses,“capaz de presionar y obtener del Estado mejoras de ese nivel de remuneración. El salario 110 tiene una determinación estrictamente económica, sino que de pende del equilibrio de las fuerzas presentes en el mercado de trabajo, siendo el mercado de trabajo el centro de la economía social. Uno de los aspectos ru tinarios, diarios de la lucha de clases es precisamente la determinación y re d ete rm in ac ió n . del nivel de re muneración del trabajo. Es una lucha constante, que se libra entre el conjunto de los asalariados y el con ju n to de los empleadores, y es de esa lucha que resulta el nivel de remuneración, que puede crecer o no, de pendiendo precisamente de las contingencias de esa lucha. En todo momento hay algún nivel de remune ración del trabajo, es decir, esa lucha da por último resultados en los que pueden influir determinadas ins tituciones, como el salario mínimo, el límite legal de la jornada de trabajo, las vacaciones pagadas, la parti cipación en las ganancias, la previsión social, etc. Cada vez que se crea o se elimina una institución de ésas, el nivel de remuneración sube o baja. Se puede decir, por ejemplo, que en el Brasil el ni vel de remuneración de los trabajadores ha descendi do en los últimos años, a partir de 1964, por la elimi nación de la estabilidad en el empleo. La estabilidad en el trabajo, que era un derecho de los trabajadores
IHSTRIUI’CIÓN DEL INGRESO
1'
que se traducía en una remuneración recibida por el trabajador en ocasión de su despido, está siendo eli minada. Es un proceso lento pues los empleados más antiguos pudieron optar por la estabilidad, pero a todos los recién admitidos en un empleo se les obliga a “optar” por el Fondo de Garantía de Tiempo de Servicio (f g t s ). En la medida en que el numero de empleados “ estables’’ antig uos va dism inu yen do poi muerte, jubilación, etc., la estabilidad en el empleo va siendo eliminada, lo que trae como consecuencia la disminución de la remuneración promedio del tra bajador, no sólo directamente (menos indemnizacio nes pagadas) sino también indirectamente, pues el sistema del f g t s facilita a las empresas d e s p e d i r a los empleados más caros y admitir en su lugar otros más baratos. Esto aum en ta la otra parte del producto, es decir, el excedente social, la plusvalía. En otras pala bras, en la m edida en que un gobierno, a través de su política salarial, lim ita los aumentos del salario no minal, en dinero, por debajo del aumento del costo de la vida, y con eso fuerza la caída del nivel de re muneración del trabajo, hace aumentar también la plusvalía que recibe la masa de capitalistas. Es claro que la posibilidad de deprimir el nivel de salarios tiene límites fisiológicos y políticos. Supera dos los primeros, la fuerza de trabajo ya no se repro duce plenamente, decayendo en calidad o en cantidad. En el caso de superarse los segundos (que depe nden de las circunstancias históricas), la desesperación pue de llevar a la clase obrera a formas de protesta que po nen en peligro la continuidad del proceso de pro ducción y reproducción social. Obviamente también hay un límite superior a la elevación del nivel de sala rios, dado por el tamaño del excedente necesario para el sustento de los elementos improductivos y para el proceso de acum ulación de capital. Si los trabajado res consiguen elevar su remuneración por encima de ese límite, la acumulación de capital se restringe, cae
SK.L'XDA CLASE
el nivel ele empleo y ia economía entra en crisis. En es;is condiciones probablemente los salarios terminan por volver también a un nivel “conveniente” para el sistema, pues la crisis aumenta el desempleo v tiende a debilitar el poder de regateo de los asalariados. La distribución se tía esencialmente en ese sentido. I na vez determinado en esa forma, el excedente so cial, es decir, la plusvalía, es repartido a su vez entre los demás personajes del drama por una serie de pa sos secundarios. El interés, por ejemplo, depende esencialmente del mercado de capital monetario o del mercado de dine to. La economía capitalista exige que toda su produc ción se metamorfosee y pase por lo menos una vez por la forma monetaria. El producto sale de la fábri ca y se vende, se trasforma en dinero. Si el comprador es un consumidor, termina el proceso. Pero si es un comerciante, tiene que ser vendido nuevamente hasta llegar a manos del consumidor. El producto agrícola se vende generalmente al comerciante mayorista y éste a su vez lo vende al minorista, que después lo vende al consumidor final. Cada vez que hav una de e>as metamorfosis, o sea, cada vez que el producto pasa poi distintas manos, tiene que pasar por la for ma monetaria. En consecuencia, debe haber un flujo monetario que sea por lo menos igual al valor del producto. Existe, por lo tanto, una necesidad objeti va de dinero, es decir, todo el capital social se trasloima, por lo menos una vez en cada rotación, en cada ciclo de producción, en dinero, para luego volver a funcionar como capital. En virtud de eso existe cierta demanda de medios de pago. Y existen, por otra par te, individuos que poseen capitales en forma de mo neda. Entonces, de acuerdo con la oferta y la deman da de medios de pago se determina la tasa de interés. Esa tasa de interés tiene que ser necesariamente infe rior a la tasa de lucro. El capitalista financiero, en teoría, es totalmente
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
49
distinto del capitalista productivo. El primero es el poseedor de capital que lo ofrece en forma de présta mo, por no poder o no querer emplearlo productiva mente. El segundo es el capitalista que realiza la metamorfosis del capital -es decir, compra medios de producción y fuerza de trabajo, pone en movimiento el proceso productivo y vende las mercaderías produ cidas- con recursos propios y prestados. En la prác tica. tanto uno como otro son empresas, en la mayoría de los casos. En determinados momentos, la empiesa convierte parte de su capital en dinero y/o obtiene beneficios "en forma de moneda, sin poder convertir los de inmediato en capital productivo, es decir, más medios de producción y más fuerza de trabajo, ya sea porque el mercado en que actúa no es favorable a una expansión de la producción o porque el volumen de moneda acumulado aún 110 es suficiente para cubrir los costos de las inversiones planeadas. En esas condi ciones, a la empresa le conviene no dejar el dinero ‘ocioso *, e ingresará a la escena de l mercado fi nan ciero como capitalista financiero. Eso no impedirá que en otro momento esa misma empresa decida que aho ra debe hacer inversiones, es decir, trasformar capi tal-dinero en capital productivo, y entonces no sólo recogerá los fondos que anteriormente había presta do a terceros, sino que procurará obtener préstamos. En ese momento se despojará de su identidad de capi talista financiero para asumir la de capitalista pro ductivo. Las empresas, en el mercado financiero, es tán constantem ente c am biando de lado, ya concediendo préstamos, ya solicitándolos. Es preciso notar, ade más, que al lado de las empresas suelen participar en el mercado financiero familias y órganos gubernamen tales (apa rte de otras entidades), ya como solicitantes, va como ofrecedores de préstamos. En un momento de superabundancia de dinero * la mI.a oferta global tic medios de pago se analízala en las ciases sexta y séptima.
iSKCUNDA CI.ASF.
tasa de interés puede ser negativa, como lo Fue en el Brasil en el momento de inflación más aguda, en que normalmente la tasa de interés era inferior a la desvalorización del dinero. Por lo tanto, los poseedores de dinero que lo prestaban a interés sufrieron una péidida, porque al fin recibían u n valor m enor que el que habían prestado, y eso favoreció evidentemen te a los empresarios que iban a usar ese dinero como capital productivo. En una situación de inflación, cuando los intereses son bajos y hasta negativos, el capitalista productivo se apropia de una parte mayor de la plusvalía. Por otra parte, si se da la situación inversa, de deflación, o una situación de inflación de creciente, como la de la economía brasileña entre 1964 y 1971, la tasa de interés tiende a ser muy eleva da. Los préstamos a largo plazo, por ejemplo, para fines inmobiliarios, se hacen a intereses reales, es de cir, por encima ele la inflación, del 10% anual, lo que se considera un interés usurario en cualquier par te del mundo. Hay una especie de compensación y en este momento entonces los poseedores de dinero, los que poseen capital en forma monetaria, tienen la posibilidad de obtener .una tasa de interés más alta, es decir, una porción mayor del pastel de la plusva lía. Sin embargo, esa porción generalmente no puede ser mayor que la tasa de beneficios, pues está pidiendo dinero prestado para emplearlo productivamente, para quien obtener lucro, que es la plusvalía global, evi dentemente no va a pagar intereses mayores que el lu cio obtenido, a no ser por inadvertencia; Lo único que se puede decir con seguridad sobre la tasa de inte rés es que puede variar de negativa a positiva hasta el limite máximo dado por la tasa de lucro, que a su vez es 1unción de la lasa de explotación, es decir, de la relación emre el producto necesario y el exceden te social. ^Otro elemento de la teoría marxista de ja distribu ción es que la tasa de lucro, es decir, el beneficio divi-
nisruau'cióN
di
i.
in g r e so
51
elido por el capital invertido, es determinada en el plano macroeconómico, como resultado de la lucha competitiva entre los capitales. Se sabe que la tasa de lucro tiende a ser uniforme siempre que hay un mer cado de capitales en el que el capital tiene cierta libertad de movimiento. En la época de Marx esa libertad podía considerarse total. En el capitalismo contemporáneo eso absolutamente no es cicito. Peto en cierta medida el capital tiene la posibilidad de mo verse por distintos ramos de la producción. Los due ños del capital, es decir, las empresas, pueden inver tirlo hoy más en la industria farmacéutica, mañana en mayor proporción en la industria automovilística y pasado mañana en mayor medida en la agiicultura. Y deb ido a esa posib ilidad de cam biar de empleo d d capital existe una tendencia a la uniformidad de su remuneración. Por eso, los ramos que están ptoduciendo menores beneficios serán abandonados por el capital y eso hará que el producto de esos ramos sea más escaso y su precio aumente, lo que hará que, fi; nalm ente, teng an un lucro mayo r en el futuro. Los ra mos que están dando un lucro mayor tendrán un adu jo de capital, ten drán la preferencia de los capitalis tas y eso hará que, déspués de cierto tiempo, la capa cidad productiva de esos ramos aumente y ofrezcan una cantidad mayor de mercaderías y eso, finalmen te, hará que su precio baje y el lucro que proporcio nan también. Ese movimiento del capital produce siempre una tendencia a la uniformización de la tasa de lucro, tendencia permanentemente contrariada por el dinamismo tecnológico del sistema que líate que siempre surjan innovaciones que hacen a un ramo u otro más productivo que el promedio. Es una ten dencia equilibradora que es destruida por el avance tecnológico, por las modificaciones de la economía, y es restablecida permanentemente por el movimiento del capital. Supongamos que en cierto momento el producto
SEGU NDA CI ASE
social, que es dado por el trabajo producido durante determinado año, sea igual a 150. Supongamos que el capital social, que es igual a todo el trabajo pasado acumulado en forma de máquinas, instalaciones, ma terias primas, etc., sea igual a 500. Y supongamos que el producto se reparte así: 50 para reponer el capital constante gastado, 40 para la plusvalía y 60 para la reposición de la fuerza de trabajo, es decir, para el pago de salarios. Entonces la tasa de lucro será dada por la plusvalía total, es decir 40, dividido no por el producto sino por el capital invertido, es decir, 500. Esto da una tasa media de lucro de 0.08, o, en porcen taje, del 8%. Ésa sería entonces, en ese año específico, la tasa de lucro media. Frente a lo expuesto, es pre ciso admitir que: 1} La tas;* de interés difícilmente podrá superar el 8%; 2] difícilmente un ramo de producción dará mucho más o mucho menos del 8% de beneficio du rante mucho tiempo. Puede suceder que algún ramo de producción dé el 10%, otros darán el 6%. Enton ces, de los ramos que dan el 6% de beneficio saldrán capitales que se encaminarán hacia el ramo que da el 10%. Después de algún tiempo habrá un nuevo equilibrio debido a las modificaciones de precios. La tasa de interés, dependiendo de la coyuntura \ de la política monetaria, podrá ser desde negativa has ta de 5, 6, 7 u 8%. Es posible que algunas empresas hayan sobrestimado sus lucros futuros y hayan tomado préstamos a intereses mayores que los beneficios efec tivamente obtenidos. En ese caso, las empresas sufren pérdidas financieras, aun cuando como capitalistas fi nancieros hayan obtenido beneficios. También en la teoría marxista hay un supuesto de racionalidad. Se supone, en principio, que los capi talistas saben lo que están haciendo. Y que los que sobreviven en la selva económica del capitalismo son los aptos, los que no actúan en forma irracional. Para ayudar a los capitalistas a actuar racionalmente exis-
DISTRIBUCIÓN DFL INC.RFSO
te desde la administración científica de los negocios, que se pretende científica y en cierta medida hasta puede serio, hasta la experiencia acumulada, cierta capacidad empírica de percibir las cosas. De modo que el conjunto de los capitalistas tiende a actuar ra cionalmente. Es claro que cierto número de ellos siempre yerra y desaparece, lo que recuerda la lucha por la vida en un a selva. (No es casual que Darwin se haya inspirado en un economista: Maithus.) Sin embargo, otros capitalistas surgen y toman el lugar de ios que han sido eliminados. Las dos teorías que tratan de dar una explicación racional de cómo se reparte el producto entre los dife rentes factores de producción son bastante diferentes y parten de un supuesto básico diferente. Para la teo ría marginaiista el valor del producto final es una incógnita, porque dependerá de su utilidad, que es resultado de una estimación subjetiva de los compra dores. Los marginalistas tienen que explicar la distri bución a partir de un producto marginal que es, a su vez, el ejemplo de la hacienda de café: en la medida en que aumenta el número de trabajadores, su pro ducto marginal decrece; entonces aquel famoso sép timo trabajador, que producía 100, no podría ser empleado si el salario fuera de 200. Sin embargo, si el precio del café se duplicase y el precio del café depen diera esencialmente de la voluntad de los bebedores de café, el mismo producto físico del séptimo trabaja dor pasaría a valer 200. Entonces pasaría a ser inte resante emplearlo. La teoría de la distribución marginalista tiene un grado de indeterminación que es el valor del propio producto final, que depende, en último análisis, de las preferencias del consumidor, considerando cada ramo y cada empresa separada mente. Es ésa, por lo tanto, una teoría que parte de una visión microeconómica, parte de una visión del empresario y de la empresa, para el cual, en un siste ma competitivo, el valor del producto será siempre
54
SECUNDA CLASE
una incógnita, pues el empresario no tiene la posibi lidad de dominar el mercado y no tiene, por lo tanto, la posibilidad de fijarlo de antemano. De ahí pues que la única cosa que puede decir la teoría marginalista de la distribución es que si actúa racionalmente, cualquiera que sea el valor del producto, el nivel de remuneración de los factores no puede ser mayor que su productividad marginal. La teoría del valor-trabajo, en cambio, presupone conocido el valor del producto, pues es la suma de las horas de trabajo socialmente necesario. La distribu ción de ese valor conocido, determinado, se hace fun damentalmente por un elemento “extraeconómico”, que es la lucha de clases. Y sólo después que la lucha de clases, en el sentido más rutinario, diario, del fun cionamiento normal de la economía capitalista, ha determinado ese nivel de distribución, dividiendo el producto en “necesario" y “excedente social” , ese ex cedente es a su vez repartido, no sólo entre el empre sario capita lis ta y su prestamista, sino en tre los de más elementos que lleguen a participar de la plusva lía. Es por lo tanto una teoría más abierta, digamos, matemáticamente mucho menos elegante, no permite trabajar con ecuaciones y curvas, como lo ha hecho la teoría marginalista, pero es mucho más realista. Para terminar esta exposición, veamos un hecho importante que confirma la teoría marxista. Es que en'la medida en que aumenta la remuneración del tra bajo, en las diversas economías capitalistas en las ú l timas décadas, no hubo una disminución del empleo, sino por el contrario un aumento del empleo. De acuerdo con la teoría marginalista, en la medida en que los trabajadores fueron conquistando una remu neración más elevada (y así sucedió efectivamente, durante gran parte de la historia del capitalismo in dustrial), debería haber habido un empleo decreciente de trabajadores, pues su producto marginal debería haber sido cada vez mayor, para merecer esa remune-
DTSTRIIUJC.IÓN DFi. TNÍIRFSO
55
rac ión más elevada, lo .que significa que un nú me ro menor de ellos tendría empleo Pues bien, sabemos que eso no es verdad, los países que dan mejor re muneración a sus trabajadores, los países industrialmente más adelantados son también los países que tienen relativamente menor desempleo. Esto ha sido así especialmente en los últimos veinte o treinta años. Pero, aun cuando pensemos en la crisis de los trein ta, las varias crisis coyunturales, a largo plazo, el sis tema capitalista en los países industrializados siempre ha sido capaz de absorber una cantidad creciente de trabajadores, y no decreciente de acuerdo con el su puesto de la ley de los rendimientos decrecientes. ¿Cómo se puede explicar eso? Es que en la medida en que aumenta la remuneración de los trabajadores se eleva la demanda efectiva en el sistema. Es decir, hay más a m pl itu d pa ra ven der cosas y un a di versificación del sistema productivo. Es decir, surgen nuevos ramos de producción, nuevos productos. Para cada nuevo producto, aquella ecuación de productividad marginal se reproduce para un nuevo grupo de trabajadores. Lo que vemos en la economía de consumo capitalista moderna es precisamente esa diversificación cada vez más rápida de lo que se ofrece al conjunto de la po blación en términos de bienes de consumo. Esto sig nifica que la teoría marginalista es incapaz de expli car el empleo global. Explica meramente el comporta miento racional a nivel de la empresa y fue un error, reconocido por Keynes y por los keynesianos, la sim ple generalización del razonamiento válido para una empresa para el conjunto de la sociedad, que debe ser pensada en términos completamente distintos. T o d a la escuela marginalista sufrió una gran conmoción cuando se comprendió que la economía global de la sociedad no es la mera suma de la economía de las empresas. Y que, por lo tanto, el punto de vista del empresario ya no es científicamente fructífero para entender a la economía como un todo. Keynes, al es-
SFCUNDA CI.ASE
cribir la Teoría general del empleo, muestra que el nivel de empleo se debe principalmente a la política económica puerta en práctica por el gobierno v a ciertos factores generales macroeconómicos, v no simplemente a la suma de los comportamientos individuales, mícroeeoiiómicos, de los empresarios. La teoría de la distribución de la renta marginalista e* altamente apologética porque induce a quien la estudia a suponer que siempre hay justicia en la distribución, pues cada factor está siempre remunerado en proporción a su contribución al producto, y su empleo, o no, depende del dueño del factor, es él quien resuelve si participará en la producción, de acuerdo con el nivel de remuneración determinado por su producto marginal. Esa teoría 110 funciona en términos macroeconómicos, es decir, no explica los fenómenos de la economía como un todo, al paso que la teoría marxista sí los explica, porque parte precisamente (y esto fue un debate esencial en toda la historia del pensamiento económico) de la idea de que el nivel de remuneración de la fuerza de trabajo no es determinado económicamente. Es decir, no hay nada esencialm ente “ técnico” qu e lleve a la rem uneración del trabajador a ser igual a la que es en el presente. Evidentemente, hay un límite para el producto necesario, que es el producto social total. El trabajador nunca puede recibir más allá del punto en que el excedente llega a ser igual a cero. Pero nunca se alcanza ese límite. A lgu ien podría pensar que, al fin de cuentas, es ésta una discusión superada, pero no lo es: los economistas académicos del mundo occidental están todo el tiempo gimoteando que es debido al rápido crecimiento de la población en los países subdesarrolla dos que hay en ellos 1111 tremendo desempleo disimulado. Dicen que ese desempleo es fruto de las elevaciones del salario, es decir, del hecho de que en los países subdesarrollados los salarios son muy altos.
