15. FORMACIÓN Y SENTIDO DE LA IDEA DE ENTE. ÍNDICE.
Introducción. Consideraciones sobre las nociones de ser y ente. o Consideraciones filológicas. o Breves consideraciones históricas. Filosofía antigua. o Parménides. o Gorgias. o Platón. o Aristóteles. Filosofía medieval. o Santo Tomás. Filosofía moderna. Filosofía contemporánea. o Heidegger. Bibliografía.
INTRODUCCIÓN.
CONSIDERACIONES SOBRE LAS NOCIONES DE “ENTE” Y “SER”. CONSIDERACIONES FILOLÓGICAS. El problema inicial es el de saber si las palabras castellanas “ente” y “ser” son sinónimos o no. El infinitivo griego “einai” – lat.: esse; esp.: ser. El participio presente griego “on” – lat.: ens; esp.: ente. Ens, entis (declinación) es el participio presente (señala una acción simultánea a la del verbo principal) del verbo “sum”. Gramaticalmente, “ens” significa la acción o acto de ser (Santo Tomás). Puede traducirse de diferentes maneras, como: adjetivo, “ente”; oración de relativo, “el que es”; gerundio, “siendo”; oración temporal, “al ser” (al ser tal cosa). El adjetivo de “ens” se puede sustantivizar, tenemos el ente como sinónimo del ser, sinónimo del infinitivo (de presente) sustantivizado, “esse”.
BREVES CONSIDERACIONES HISTÓRICAS. En la ontología griega no hubo distinción entre ser y ente. La distinción se constituye con fuerza con, sobretodo, Santo Tomás, y perdura hasta Suárez y Wolff; pero con la modernidad, el interés por la ontología decayó completamente. No será hasta Heidegger cuando se reavive la distinción (fuera del ámbito tomista y neoescolástico).
FILOSOFÍA ANTIGUA. PARMÉNIDES. Es posiblemente con Parménides con el que empieza el pensamiento sobre el ser.
GORGIAS. En su obra Acerca del no ser polemiza con los eléatas. Si Parménides hacía corresponder la realidad, el pensamiento y el lenguaje; Gorgias, en un texto muy célebre1, dice: 1) nada hay o es; 2) si lo hubiera, no sería cognoscible ni pensable para el hombre; 3) si fuera cognoscible, no sería comunicable. 1) Gorgias afirma que de las numerosas contradicciones que se encuentran entre las concepciones de los filósofos (ni uno ni múltiple, ni engendrado ni no-engendrado, etc…) se desprende que el ser no existe. 2) Contra la identidad pensamiento-realidad de Parménides, Gorgias dice que se pueden pensar cosas inexistentes. 3) Relativismo lingüístico (semántico). La comunicación no es posible2; esto se debe a varias razones: no existen los significados absolutos o comunes, en cuanto que las experiencias son relativas a cada individuo, las mismas palabras se referirán a experiencias diferentes según el individuo; la realidad no se identifica con el lenguaje (negando el carácter simbólico de éste), siguiendo (en cierta media) a su maestro Empédocles, Gorgias defiende el conocimiento de lo semejante por lo semejante, según esto si las palabras son sonidos como podrían referirse a colores.
PLATÓN. Parece seguro que Platón no mantuvo la misma doctrina ontológica a lo largo de toda su vida. En una primera etapa (Fedón, República), Platón tiene una posición más parmenídea (pero con ciertas diferencias). Considera que el ser en sentido puro solo reside en lo inteligible, mientras que lo sensible pertenecería al devenir, algo intermedio entre el ser y el no-ser, algo que estaría continuamente siendo sin llegar a ser de manera definitiva.
1 2
Según reale es el “manifiesto del nihilismo occidental”. ¿Fue Gorgias un antecesor de Quine?
Pero en el Sofista parece criticar las concepciones propias anteriores (cuando critica a los “amigos de las Ideas”). Del ser participa tanto el movimiento como el reposo, lo sensible como lo inteligible. En tanto que el movimiento como el reposo existen, el ser es algo que se da en ambos, pero es algo diferente de ellos. En el Sofista se encuentra el tratamiento más amplio sobre el ser y el no-ser que de Platón nos ha llegado. El subtítulo de esta obra era ya en la antigüedad Sobre el ser. El pensamiento de Platón en torno al tema del ser se desarrolla en crítica a la doctrina parmenídea; Platón, contra la propuesta fundamental de Parménides, se pregunta por la existencia del no-ser. Esta pregunta implica tres problemas (según Cornford): a) Parménides había establecido una dicotomía absoluta entre ser/no-ser. Platón (ya en la República) rompe con esa dicotomía postulando un tipo de objetos intermedios entre el ser y el no-ser, los propios de la opinión, las apariencias. Platón se pregunta por estos objetos que ni son ser ni no-ser. Las apariencias e imágenes, en cuanto que falsas y por lo tanto pertenecientes al no-ser, no existen de acuerdo a la doctrina parmenídea. b) Parménides identificaba pensamiento-lenguaje-realidad; solo se puede pensar o decir sobre lo que es, sobre lo real (no se puede pensar lo que no es). Pero esto no explica la posibilidad de la falsedad. c) La doctrina de Parménides tampoco explica la posibilidad de los enunciados negativos (verdaderos o falsos). La expresión “no es” implica que eso que no es no existe, por lo que estoy hablando de nada, lenguaje vacío sin sentido ni referencia. Platón diferencia entre dos maneras de considerar el ser/no-ser: a) Absoluta. Parmenídea. Entendido más como existencia/no-existencia (nada). b) Relativa. Ser tal cosa o no ser tal cosa. Semejanza/diferencia, todo es idéntico a sí mismo, por lo que es, pero diferente a todo lo demás, por lo que no es el resto de las cosas. Según esto, Platón admite que el no ser absoluto no puede ser; pero no ocurre así con el no ser relativo. Por medio de esta doctrina soluciona la problemática que implicaba la ontología parmenídea. El ser (einai) es una Idea generalísima. Es una Idea que mantiene una symploké generalísima con el resto de cosas, de tal manera que todas las cosas participan de ella; es lo que la escuela de Tubinga denomina una metaidea. Platón también menciona la semejanza y la diferencia como Ideas generalísimas; pero no aclara del todo si la Idea de ser es más general aún que éstas o si se encuentran en el mismo nivel.
ARISTÓTELES. En la Metafísica Aristóteles nos habla de una “ciencia del ente en cuanto ente”. A esta ciencia posteriormente (s. XVII) se le denominaría ontología, on to (lo que es) – logos (aunque Aristóteles no utilice esta palabra). De esta expresión “ente en cuanto ente” ha surgido una polémica interminable. ¿Se está refiriendo al ente en sentido general (ontología general) o no?
Aristóteles dice explícitamente que el ente no es un género. Aristóteles ataca la concepción parmenídea de la univocidad y unidad del ser. Y ataca la concepción platónica de no considerar a lo sensible como ser. “El ser se dice en varios sentidos, pero siempre en relación a una cosa o principio”. El ente en abstracto o en general no es el mayor género o universal. Aristóteles, en la Física, defiende la multiplicidad del ser; para él esta concepción es evidente de por sí, por la experiencia. Esta multiplicidad no remite a un género supremo universal, sino a una multiplicidad de géneros supremos irreductibles entre sí o categorías. ¿Cómo hay que interpretar la multiplicidad del ser? La interpretación más aceptada se basa en la noción aristotélica de la unidad por “referirse a uno”. La multiplicidad del ser es ser en cuanto que todos poseen la referencia a la misma cosa; su unidad se basa en una referencia común. Esta referencia es la sustancia (ousía), a lo que refieren el resto de categorías y otras formas del ser (como la potencia y el acto). Parece que la ontología acaba reduciéndose a una ousiología. Y aquí también intervienen consideraciones epistemológicas, en cuanto que no puede haber ciencia de lo accidental.
FILOSOFÍA MEDIEVAL. SANTO TOMÁS.
FILOSOFÍA MODERNA. El tópico por excelencia de la historia de la filosofía es el que dice que la filosofía premoderna era una filosofía del ser mientras que la moderna sería una filosofía del sujeto y del conocimiento. Este tópico tiene mucho de verdad; a modo de ejemplo se puede ver lo poco que Kant dijo sobre la ontología: “El arrogante nombre de una Ontología que pretende suministrar en una doctrina sistemática conocimientos sintéticos a priori de cosas en general (el principio de causalidad, por ejemplo) tiene que dejar su sitio al modesto nombre de una mera analítica del entendimiento puro.” HEGEL. La lógica.
FILOSOFÍA MODERNA. HEIDEGGER.
BIBLIOGRAFÍA. Sobre ontología en general. -
Ferraris. Ontologia, Guida. Gilson. El ser y los filósofos, EUNSA. Jacquette. Ontology, Acumen. Meyer. Por una historia de la ontología, Idea Books. Rodríguez (ed.). Métodos del pensamiento ontológico, Síntesis.
