MEDIO AMBIENTE AMBIENTE Y DESARROLLO DESARROLLO SOSTENIBLE
PRESENTACIÓN A los lectores de este libro, interesados por el complejo binomio medio ambiente y desarrollo, no dejará indiferentes esta renovada edición que el doctor Bifani aborda de manera acertada en su doble dimensión conceptual y práctica. Su primera edición fue escrita a la luz de casi una década tras la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente Humano de 1972 en Estocolmo. La presente edición, sigue constituyendo un punto de referencia que hoy, casi seis años después de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (UNCED), de Río, en 1992, y ya adentrados en los meandros por los que navega la Agenda 21, mantiene su absoluta vigencia. El mensaje de Río fue muy claro: la globalización no puede centrarse únicamente en la unificación exclusiva y selectiva de los mercados, ya que nada, en definitiva, puede ser más importante y global que el futuro mismo del planeta. Por ello, si de verdad pretendemos que ricos y pobres compartan responsabilidades comunes, aunque diferenciadas, en este terreno, debe asimismo contemplarse la posibilidad de compartir, de manera equitativa, el acceso a los recursos financieros, a los mercados y a la tecnología. Seis años después de aquel mensaje, los fenómenos de globalización y liberación han acentuado la estrecha relación que existe entre comercio, inversión, tecnología y desarrollo sostenible, y lo que es aún más importante, la necesidad de un enfoque integrado para su tratamiento. El uso más efectivo de recursos y mayores logros medioambientales y de generación de rentas, dependen cada vez más de la expansión comercial, la inversión y la promoción de un dinamismo tecnológico. A su vez, oportunidades equitativas en el comercio, el acceso y la transferencia de tecnologías limpias o en cuanto a los incentivos para la inversión, constituyen insumos imprescindibles para el desarrollo sostenible. A partir de ahí, cabría preguntarse si a la luz del innegable, aunque modesto, progreso alcanzado, no nos hemos quedado quizá cortos en términos de realizaciones concretas a la hora de abordar la faceta desarrollo de esa compleja ecuación de resolución pendiente que constituye el desarrollo sostenible. Existe la opinión ampliamente compartida, y especialmente desde la Conferencia de Rio, de que el medio ambiente debe ser considerado un elemento esencial en la planificación de todo proyecto económico, así como en la evaluación de la contribución de éste al desarrollo desarrollo sostenible. Sin embargo, ese abrazo incondicional al desarrollo sostenible no debe hacernos perder de vista que los logros en este campo no son solo el resultado de buenos deseos, y los meandros de la Agenda 21, que mencionaba más arriba, son buena prueba de ello. ¿Cómo superar entonces esta contradicción entre el aparente consenso en cuando a lo que todos pensamos se debe hacer, y lo que en realidad el proceso post-Río está mostrando?. Contestar a esta pregunta equivale a plantear lo que considero crucial a la hora de abordar los efectos de la verdadera o falsa dicotomía entre medio ambiente y desarrollo: la necesidad de una interpretación clara de ese binomio como punto de partida para ulteriores reflexiones. reflexiones. En primer lugar, y alejándonos de los buenos deseos, afrontemos la cruda realidad, y lo que esta conlleva en términos de concienciación, respecto al conflicto potencial real entre el sistema económico y el medio ambiente. En lugar de insistir vehemente sobre la supuesta complementariedad natural que existe entre ellos, acertaremos más si somos capaces de admitir la inherente y constante tensión dialéctica que emana de esa bipolaridad. Sinceridad, por tanto, como punto de partida en la búsqueda de soluciones. Así, se habla de un consenso universal, en líneas generales, sobre los principios del desarrollo sostenible. Pero cada vez que intentamos extirpar esos principios para trasladarlos de su ámbito abstracto y limitativo hacia lo concreto, del papel donde residen a la cruda realidad, al terreno, chocamos con intereses políticos o
económicos muy arraigados y muchas veces difíciles de reconciliar con objetivos medioambientales y humanos. Admitámoslo. En segundo lugar, al abordar esa bipolaridad concentrándonos en la dimensión de externalidad del medio ambiente frente al sistema económico, nos percatamos de una falla crucial; y es que para todos aquellos involucrados en la defensa del ecosistema planetario, el mercado, como mecanismo fijador del precio, sigue siendo sumamente frustrante ya que no refleja de manera adecuada, no sólo los costos, sino también los beneficios ambientales. Los mercados y sistemas contables siguen ignorando el valor del medio ambiente. Persisten en infravalorar, tanto los bienes y servicios que conllevan usos abusivos de aquel, y por los que habría que pagar más, como aquellos en los que no se refleja adecuadamente el valor real y de opción de los insumos de naturaleza medioambiental de la que provienen, y por los que podrían conseguirse mayores beneficios para el desarrollo sostenible. En otras palabras, un exceso de recursos dirigidos hacia actividades generadoras de beneficios externos. De evidente mal augurio para la promoción del desarrollo sostenible. De lo anterior no debemos inferir anatema alguno respecto al papel del mercado, todo lo contrario. Lo que si es verdad es que éste, abandonado a su suerte, no podría por sí solo resolver los problemas medioambientales globales, una realidad, dicho sea de paso, confirmada por la proliferación de acuerdos multilaterales medioambientales. La cooperación se presenta, por ende, como la única manera de enfocar adecuadamente las deficiencias y fallas del mercado, y ello a través, entre otros, del uso de mecanismos, de mercado precisamente, basados en incentivos y preferencias para alcanzar los los objetivos deseados. La Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), que dirijo, viene desarrollando una actividad pionera en economía y medio ambiente encaminada a la identificación de mecanismos que utilicen plenamente el potencial del comercio y la inversión como herramientas promotoras de mejoras medioambientales concretas. Ilustración de ello es por ejemplo el desarrollo de mecanismos prácticos que vuelvan más operativos, en su dimensión económica, convenios como los de Cambio Climático y Biodiversidad respectivamente. En el primer caso, a través de la creación de mecanismos que reduzcan los niveles de dióxido de carbono y generen, a su vez, nuevos recursos financieros para los países en vías de desarrollo. En el segundo caso, trabajando a través de un mecanismo integrado denominado Iniciativa BIOTRADE, y que fue presentado por la UNCTAD en la III Conferencia de las Partes del Convenio de Biodiversidad (CDB). Este mecanismo integra a gobiernos, sector privado, ONGs y comunidades indígenas y locales, para facilitar canales de mercado a través de los cuales los países en desarrollo puedan generar beneficios de la conservación y el uso sostenible de sus recursos biológicos. Tal y como lo recalcara el Secretario Ejecutivo de este Convenio recientemente, la Iniciativa es un ejemplo de programas que persiguen el logro de los tres objetivos del Convenio, así como una actividad encaminada al logro del desarrollo sostenible. La participación de la sociedad civil es cada vez más necesaria. No creo que pueda entrarse hoy en el debate de medio ambiente y desarrollo sin involucrar de manera adecuada, además de gobiernos al sector privado, académico, ONGs, comunidades indígenas y locales y medios de comunicación. Ellos deben ocupar un lugar cada vez más importante en el trabajo que se lleve adelante en este ámbito. El reto es en definitiva el de transformar mecanismos institucionales determinados y de naturaleza eminentemente intergubernamentales, en otros en los que esa sociedad civil pueda participar de manera efectiva en el proceso de toma de decisiones. Sin duda tomará tiempo, y deberá procederse paso a paso. El enfoque debe ser lo más pragmático y práctico posible. Es en el marco de esa reflexión en el que he decidido organizar, a finales de 1998, en la ciudad de Lyón, la primera reunión "Partners for Development". La reunión se centrará, en temas tales como el comercio electrónico, la primera conferencia BIOTRADE, micro bancos, inversión y desarrollo, etc. En ella estará omnipresente esa sociedad civil, y en contraste
con las reuniones intergubernamentales que conocemos, no habrá en ésta ningún texto negociado o discursos oficiales. Por el contrario, los participantes presentarán "partnerships" operativos y novedosos, generadores de beneficios para ellos mismos y para los países en vías de desarrollo. Finalmente, coincido con el doctor Bifani cuando señala que ya no pueden ignorarse las variables no económicas que operan en todo problema económico, ni la preferencia por una ciencia social, económica y de desarrollo sistémica y no individualista. Ante la difícil tarea de redoblar esfuerzos para hacer más fuerte el vínculo entre medio ambiente y desarrollo, es mi convicción profunda que todos los actores, incluidas las instituciones internacionales, tenemos que afrontar un nuevo reto, y ello de manera innovadora y esencialmente práctica: el reto de transformar los esfuerzos en pos de objetivos medioambientales en otras tantas oportunidades concretas de desarrollo sostenible. Dicho de otra forma, el reto de generar herramientas inequívocamente diseñadas para la acción en un marco absolutamente diáfano y ético de mutuo beneficio para todos los partícipes. Mayo, 1998 Rubens Ricupero
Secretario General de la UNCTAD Ex-Ministro de Hacienda de Brasil Ex- Ministro de Medio Ambiente de Brasil Ex-Embajador ante NU y GATT Ex-Embajador anta la FAO
PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN Es muy oportuno que el doctor Bifani haya terminado este importante libro en el año del décimo Aniversario de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano, que se llevó a cabo en Estocolmo en 1972. El principal tema de la Conferencia fue la necesidad de reconciliar la preocupación pública por el medio ambiente, con el imperativo del desarrollo económico, particularmente en el Tercer Mundo. Pero una cosa es estar de acuerdo con esa tesis a nivel conceptual y otra bastante distinta aplicarla a niveles prácticos, sobre los cuales son tomadas las decisiones que conciernen al desarrollo. En la década que nos separa de la Conferencia de Estocolmo, ha llegado a ser cada vez más evidente que los mejores medios efectivos, y frecuentemente los únicos, de hacer frente a los impactos ambientales de grandes proyectos y programas para el desarrollo están en la primerísima fase del proceso de planificación. Una consideración plena y objetiva puede ser dada a las consideraciones ambientales sólo durante la fase de planificación como para asegurar que estén completamente incorporadas dentro del análisis global costo-beneficio, sobre cuyas bases serán tomadas las decisiones. Existen muchísimos ejemplos de impactos ambientales que sólo se consideran después de que el Proyecto ha alcanzado la etapa en que hay tal grado de compromiso que los cambios serían difíciles o demasiado costosos de realizar. Las únicas alternativas en esta etapa son, frecuentemente, abortar el proyecto o continuar con él, sabiendo que éste producirá serias consecuencias mediambientales que podrían haber sido evitadas o mitigadas, si hubiesen sido consideradas en una etapa anterior. Estos dilemas están acompañados inevitablemente por costos y conflictos sociales, que puedan dejar cicatrices profundas en las relaciones entre los diversos grupos de intereses afectados Este libro se va al corazón de la relación desarrollo-medio ambiente. Deja claro que los asuntos ambientales no pueden ser considerados como meros hechos externos y afectados por el proceso de desarrollo, sino como hechos intrínseca e íntimamente relacionados con el proceso mismo. El concepto más preciso de desarrollo debe incluir todos los aspectos de la vida humana y social, y no estar limitado al estrecho enfoque que compara el desarrollo con el crecimiento económico. Como la declaración de Cocoyoc estipulaba: El desarrollo no debería estar limitado a la satisfacción de las necesidades básicas. Hay otras necesidades, otras metas y otros valores; el derecho a dar y recibir ideas y estímulos. Hay una profunda necesidad social de participar en la formación de la base de la existencia de uno mismo, y hacer alguna contribución en la consolidación del futuro del mundo.
De este modo, proteger y mejorar el medio ambiente impactando sobre los valores y el bienestar humano, deber ser visto como la primera meta de desarrollo racional y no como un mero efecto secundario. Los diferentes sistemas de valores producirán diferentes metas de desarrollo, y estas metas darán lugar "en su momento" a las distintas decisiones, equilibrando los diversos factores ambientales, sociales y económicos, a partir de los cuales son tomadas las decisiones para el desarrollo. Pero el desarrollo de los países del tercer mundo no puede ni debe seguir servilmente el modelo histórico de aquellos ahora altamente desarrollados, que evolucionaron en respuesta a diferentes
sistemas de valores y bajo distintas condiciones. Cada sociedad debe estar libre para perseguir sus propios caminos hacia el desarrollo, que cuadren con sus propios valores y satisfagan las necesidades y aspiraciones de sus habitantes. Este es el único camino factible para la autoconfianza. El desarrollo es un concepto multidimensional, que incluye elementos económicos, políticos y sociales, así como aquellos relacionados con el uso de los recursos e impactos del medio ambiente. Así, las cuestiones del desarrollo sólo pueden ser tratadas con efectividad en el contexto de esta multidimensionalidad básica, en la cual las interrelaciones complejas y dinámicas, de cada uno de estos elementos, puedan ser entendidas y tomadas en cuenta en los procesos de planificación y toma de decisiones. En teoría, los encargados de la toma de decisiones diseñan y aplican los mecanismos que producirán los resultados que se proponen. ¿Por qué, entonces, resulta tan a menudo de sus decisiones el deterioro del medio ambiente y la destrucción en el uso de los recursos?. Seguramente la respuesta es que las actuales herramientas para el análisis y los procesos de toma de decisiones son inadecuadas. Esta incapacidad proviene principalmente de la concentración en el enfoque sectorial, y de prestar insuficiente atención a la interacción de los diversos elementos sectoriales que caracterizan los sistemas causa-efecto del mundo real. Por lo común, el análisis del costo-beneficio ha sido llevado a cabo dentro de un contexto demasiado restringido que frecuentemente omite, de forma completa, la consideración de los costos y beneficios que son fundamentales en la determinación de las verdaderas consecuencias de una decisión, en términos de los más amplios objetivos e intereses reales de la sociedad. Nuestros sistemas de toma de decisiones deben ser rediseñados para asegurar que las decisiones produzcan las consecuencias que deseamos. También existen los problemas del conocimiento. La ecología y las ciencias ambientales son disciplinas relativamente nuevas, y todavía no se han asimilado totalmente en los hábitos y prácticas de los usuarios de las disciplinas tradicionales. Incluso donde el conocimiento está disponible, los métodos de uso y aplicación del mismo hacia la toma de decisiones son todavía inadecuados, y tienden a orientarse más hacia aplicaciones sectoriales que interdisciplinarias. La elaboración de las nuevas herramientas y metodologías, requeridas para hacer frente de forma efectiva a la toma de decisiones multidisciplinarias, requiere la capacidad de percibir las consecuencias de cada una de las acciones involucradas en el desarrollo de una decisión, y anticipar las medidas que sean necesarias para enfrentar estas consecuencias. Las dificultades de esta tarea no deben ser subestimadas. Las decisiones sobre el desarrollo están tomadas dentro de un sistema abierto en donde todo está inevitablemente interrelacionado y cada acción puede dar lugar a una serie de reacciones diferentes, nuevas y a menudo retrasadas, que son con frecuencia difíciles de prever. La ciencia y la tecnología han dado a la sociedad una inmensa capacidad de afectar los sistemas ecológicos naturales de nuestro planeta y transformarlos, a través del uso y la conversión de la energía, de la manipulación de materiales y del control de los ciclos biogeofísicos. Pero estas capacidades han sido utilizadas principalmente con el propósito de maximizar los objetivos materiales a corto plazo, sin considerar a menudo sus impactos a más largo plazo sobre los sistemas naturales y socioeconómicos. De este modo, la despiadada lógica del limitado análisis costo-beneficio puede producir ventajas materiales a corto plazo para un sector de la sociedad, mientras impone serios costos sociales y medioambientales a largo plazo sobre la sociedad en su conjunto. En general, el desarrollo de los recursos naturales es el área en que estas cuestiones se destacan con más claridad, particularmente en los países del tercer mundo. La extracción de recursos no
renovables, el uso de la tierra y los bosques, el aprovechamiento de los recursos pesqueros y la fauna son todos hechos relacionados con la satisfacción de las necesidades de la población. Virtualmente, en todos los países, la población está creciendo tanto en número como en sus demandas de una vida mejor. La relación entre las necesidades de la población creciente y las presiones para el desarrollo de los recursos naturales es uno de los principales problemas que confrontan la actual comunidad mundial. Es un problema de dimensiones globales, pero al que debe hacer frente cada país y cada región dentro del contexto de sus propias condiciones particulares. Sin embargo, cualquiera que sean estas condiciones, deben inevitablemente afectar y ser afectadas por las decisiones tomadas en relación con cuestiones particulares del desarrollo. El carácter sistémico del mundo real, en el cual deben ser tomadas las decisiones, no sólo requieren que las decisiones para el desarrollo individual sean tomadas con base en el sistema total de causa y efecto, sobre el que impactan, sino que cada decisión se relacione con todas las otras que interactúan en la formación y dinámica de nuestro futuro en su conjunto. Este es claramente un requerimiento que no será fácil de alcanzar. Sin embargo, es objetivamente necesario si han de estar asegurados la protección y el bienestar de la familia humana. La realidad es que vivimos dentro de un sistema global, donde las acciones tomadas, en cualquier parte de él, pueden afectar la salud y el destino de todo el sistema. En el más amplio sentido, estamos, por lo tanto, obligados a idear un sistema de toma de decisiones acorde con esta realidad. El libro del doctor Bifani es una notable contribución para encaminarnos en esta dirección. Demuestra claramente la necesidad de integrar los aspectos ambientales en los aspectos económicos y sociales de la toma de decisiones, como una parte integral del proceso de planificación. Destaca una metodología específica basada en un enfoque sistémico del análisis, que incorpora datos empíricos y experiencia concreta, mostrando sobre una base objetiva las interrelaciones entre el sistema socioeconómico y el sistema medioambiental, y dando explícitamente plena consideración a cuestiones sociales y políticas. Está basado en el uso de sólidos sistemas teóricos, justificados por datos históricos y metodología práctica. Este libro es optimista. Aunque plantea los problemas y escollos en los modelos actuales de la planificación del desarrollo y la toma de decisiones, demuestra también que pueden superarse con nuevos enfoques más globales y realistas a la vez. Deja claro que el hombre moderno es capaz de asumir el control de su propio destino, que los pasmosos poderes que la ciencia y la tecnología han puesto en nuestras manos pueden utilizarse para lograr la clase de futuro a la que aspiramos. Con este libro, el doctor Bifani pone de manifiesto que es posible realizar esto, y ha establecido lineamientos claros para llevarlo a cabo. Ha contribuido notablemente a la realización de los objetivos establecidos por la comunidad mundial en la Conferencia de Estocolmo. Mauricio Strong, 1984.
Ex secretario de la Conferencia de Estocolmo, Director de UNEP (PNUMA) y secretario general de la Conferencia de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo.
PRÓLOGO A LA TERCERA EDICIÓN Este libro tiene una ya larga historia: la primera versión de 1980/1981 la publicó en tres volúmenes, el Centro Internacional de Formación en Ciencias Ambientales (CIFCA), hoy desgraciadamente desaparecido. Una segunda versión, en un solo volumen, la publicó, en 1984, la Dirección General del Medio Ambiente del entonces Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo (MOPU) de España. Tanto la primera publicación del CIFCA como la del MOPU se agotaron rápidamente. Ya en 1986, se me propuso una tercera versión que por diversas circunstancias no se concretó. Su historia es larga también porque condensa la experiencia y el trabajo de 35 años en los temas de desarrollo y cerca de 23 años en el tema ambiental. Originariamente el libro nació a instancias de Alfonso Santa Cruz, en ese entonces director del CIFCA, quien sugirió la conveniencia de poner por escrito las clases acerca de medio ambiente y desarrollo que yo venía dictando desde los inicios del CIFCA, a mediados de los setenta. Desgraciadamente Alfonso ya no está con nosotros. Sin embargo quiero repetir aquí, como lo hiciera en los ochenta, el reconocimiento que le debo por su constante estímulo. Cuando inicié la revisión del texto de 1984 para esta nueva edición, a instancias de Arturo Curiel, me preguntaba si no habría que escribir otro distinto. Tanto Curiel como otros colegas consultados opinaban que la temática central seguía siendo válida. A medida que revisaba el texto, escrito en 1983, me di cuenta que tenían razón, ya que la mayoría de mis argumentos siguen siendo válidos. Sin embargo, han pasado 13 años a lo largo de los cuales se publicó el informe de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, más conocido como Informe Brundtland; tuvo lugar la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro, y una serie de convenios internacionales han sido debatidos, elaborados y puestos en vigor. Entre ellos cabe recordar el Protocolo de Montreal, el Convenio sobre Diversidad Biológica, el Convenio Marco Cambio Climático, así como uno reciente sobre desertificación. La normativa internacional ha aumentado y se ha hecho más compleja, también la nacional; medidas y políticas ambientales son cada vez más frecuentes, tanto en el contexto de políticas ambientales y de desarrollo estructuradas, como en forma de normas y reglamentos sectoriales o regionales más o menos integrados en distintas políticas. Los cursos relacionados con el medio ambiente, que en tiempos del CIFCA eran raros, se ha multiplicado. A su vez, la economía mundial ha pasado por cambios importantísimos. El fenómeno de la globalización y sus implicaciones para el desarrollo y la explotación del sistema natural no pueden pasar desapercibidos. Tampoco puede ignorarse la culminación en la materialización definitiva de las nuevas tecnologías con impactos significativos en las relaciones económicas internacionales, cuyas dificultades y conflictos se revelan por el debate que rodeó la más larga, compleja y conflictiva negociación comercial multilateral, la Ronda Uruguay; por la creación de la Organización Mundial del Comercio y por un creciente distanciamiento entre un Norte cada vez más unido y un Sur donde algunos países, sobre todo las asiáticos, exhiben 40 años de crecimiento sostenido y enormes logros en la superación de problemas alimentarios y pobreza, mientras que otras regiones no sólo son incapaces de mantener posiciones previamente adquiridas, sino que ven cómo la pobreza y las disparidades internas tienden a aumentar, a pesar de (o quizás a causa de) intentos de ajustes estructurales drásticos. La problemática se ha complicado aún más. El tema del desempleo, que no sólo se ha acentuado en todo el mundo, con excepción del sudeste asiático, sino que parece constituir ya un mal endémico de muchos países
y, en particular de la economía de este fin de siglo, ha dado origen a un largo debate en el aparente conflicto entre empleo, medio ambiente, competitividad y desarrollo, cuyo análisis he tratado en muchas ocasiones y supera los objetivos de esta publicación. Todo esto repercute en un debate y unas relaciones internacionales cada vez más complejas y conflictivas. En suma: los aspectos interrelacionados de desarrollo y medio ambiente son hoy tema central de las agendas nacionales e internacionales enfrentadas al desafío del desarrollo. A pesar de ello, los compromisos financieros y políticos necesarios para enfrentar los desafíos del desarrollo y de la problemática ambiental siguen manifestando un rezago apreciable con respecto a la toma de conciencia y el mayor conocimiento de lo ambiental, y del gran avance tecnológico que pone capacidades de gestión no imaginadas al servicio de la sociedad. Esto se traduce en lentos avances para superar las grandes disparidades que separan un Norte opulento y próspero de un Sur que, pese a los enormes esfuerzos realizados y avances logrados, ve cómo la pobreza se mantiene, al menos en África y América Latina, encuentra que sus disparidades internas se acentúan y, en síntesis, no logra cosechar plenamente los frutos de los esfuerzos realizados. Lenta es también la materialización de las acciones tendientes a interrumpir el deterioro ambiental y la pérdida de recursos, así como a integrar criterios de uso sustentable en la gestión y política que gobiernan la explotación social de la naturaleza. Entre las causas de ese rezago conviene recordar la persistencia de una actitud con respecto al uso de recursos naturales y del medio ambiente heredada del pasado que, además, se refleja en un conjunto de instrumentos de política económica que ignoran la problemática ambiental, o la tratan conforme a ciertos supuestos y modelos que, en su mayoría, no se adecuan a la realidad. También conviene recordar el afán de asepsia ideológica o doctrinaria que se quiere dar al tema ambiental, y desvincularlo así de la temática del desarrollo, ignorando que tanto su uso, como la apropiación del fruto de esa explotación, están determinados por las estructuras de poder y la conjunción de intereses políticos, económicos y sociales. La primera parte de este libro ha sufrido escasas modificaciones, revisa los principales planteamientos de la teoría económica desde el punto de vista del desarrollo y el tratamiento que ellas dan a la explotación social del sistema natural. No pretende ser un examen detallado de las diferentes teorías económicas, sino que es un repaso crítico desde la perspectiva del desarrollo y la explotación del sistema natural en el entendido que estas teorías, modelos y enfoques proporcionan un conjunto de instrumentos para las políticas de desarrollo y de explotación del sistema natural y consecuentemente las orientan. El texto pretende ser asequible a un público muy variado, en otras palabras se ha utilizado un lenguaje simple, evitando tecnicismos económicos; el texto original era para ser utilizado en cursos interdisciplinarios. En esta edición se expande el tratamiento dado al concepto de desarrollo sustentable que, si bien se trataba en las ediciones anteriores, hoy requiere, en vista de su divulgación y las múltiples manipulaciones e interpretaciones que recibe, un tratamiento más detallado. La segunda parte ofrece una interpretación histórica de las relaciones entre desarrollo y medio ambiente, desde una simple ocupación y adaptación social hasta los procesos modernos de subordinación del sistema natural a los objetivos sociales. La tercera parte tiene cambios sustanciales. Si bien su estructura se mantiene, ofrece un tratamiento mucho más extenso de las formas de utilización del sistema natural, tanto en relación con la tierra, los bosques o los recursos mineros. Se expande en el tratamiento de los recursos del mar y de los hídricos, en particular en el del uso de agua por los agroecosistemas, donde se han incorporado consideraciones tecnológicas y un tratamiento más extenso de la intensificación energética. Se incorpora un breve capítulo sobre la gestión de la diversidad biológica. Se ha tratado de presentar la información actual más reciente para proporcionar un cuadro lo más
preciso y actual posible de la realidad. El propósito del capítulo no es reseñar una serie de problemas de recursos naturales o ambientales, sino ofrecer un contraste real a las teorías económicas revisadas en la primera parte. Se han añadido nuevos ejemplos y casos, principalmente relacionados con América Latina. Dado que esta versión se hace en México, para estudiantes de América Latina, este pequeño sesgo parece justificarse y no ignora otras realidades del mundo en desarrollo, lo que confirma con el uso de ejemplos ajenos a América Latina. El capítulo final sintetiza justamente esa comparación entre la teoría y la praxis. La gran diferencia con las versiones anteriores es que han dejado fuera, para un futuro segundo volumen, los capítulos acerca de ciencia y tecnología, contaminación e instrumentos y medidas de política ambiental. Esta escisión está motivada, por un lado, porque el nuevo texto es muy extenso, por otro, para concentrar el trabajo sobre la comparación entre teoría económica y la realidad de la apropiación del sistema natural en el contexto del desarrollo y, finalmente, por el hecho de que esos temas requieren de un tratamiento diferente y mucho más amplio, sobre todo a la luz de los hechos de los últimos 15 años. Reconocimiento especial debo a Arturo Curiel, quien tuvo la idea de esta reedición; a Ofelia Pérez Peña y a Gloria Parada Barrera, quienes tuvieron la paciencia de revisar el texto, y la Coordinación Editorial de la Universidad de Guadalajara por el cuidado de la edición. También quiero agradecer a los amigos del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias que proporcionaron estímulo y ayuda en diversas ocasiones, a Víctor Bedoy Velásquez, Elba Castro, Magdalena Romo, Natividad Covarrubias Tovar y muchos otros. Es imposible expresar lo mucho que debo a Patricia Bifani a lo largo de mi carrera profesional, su permanente estímulo, sus observaciones siempre pertinentes, su a veces agresiva pero siempre constructiva crítica, su capacidad analítica y su constante colaboración. Este libro no habría sido posible sin Patricia, a ella está dedicado.
Presentación Historia del pensamiento económico: Hombre - naturaleza Economistas clásicos Marx y Engels Pensamiento neoclásico La ciencia económica. Análisis microeconómico. Concepto de externalidades. Concepto del desarrollo. Keynes Teoría del desarrollo Enfoques parciales. Una teoría global. Desarrollo sustentable Crecimiento económico. El desarrollo. Antecedentes del desarrollo sustentable. Desarrollo sustentable o sostenible. Enfoque ecologista. Enfoque intergeneracional. Interpretaciones económicas. Agricultura. Recursos marginales. Recapitulación. Sistema natural Su funcionamiento. Su transformación. Desarrollo sostenible: Antecedentes Enfoques Recapitulación
LA RELACIÓN HOMBRE-NATURALEZA The dogmas of the quiet past are inadequate to the storny present. The occasion is piled high with difficuly, and we must rise with the occasion. As our case is new, so we must think anew and act anew. Abrahan Lincoln
I believe that every major new human experience calls for a new theoretical response, different from all earlier ones: a new theoretical paradigm is not just a mental construct but a response to a new empirical reality. Rajni Kothari
No cabe duda que uno de los temas más importantes que en la actualidad se discuten, tanto en foros internacionales como en círculos académicos y políticos, es el del medio ambiente. La inquietud por estos problemas conquistó su lugar en el debate público, limitándose básicamente a los problemas de la contaminación. Con esta visión restringida de la problemática ambiental se iniciaron las discusiones previas a la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano (1972), entre cuyas actividades preparatorias fue de especial significado la reunión de Founex (Ginebra, 1971). Fue allí donde por primera vez se intentó establecer un vínculo entre medio ambiente y desarrollo. La pregunta que se planteaba en ese momento podría formularse en los siguientes términos: ¿son medio ambiente y desarrollo dos conceptos excluyentes?, ¿existe una dicotomía entre ambos? O más bien, ¿tiene que considerarse el medio ambiente como parte integral del desarrollo? De ser correctas las dos primeras formulaciones, nos enfrentan a una disyuntiva: la de elegir entre los objetivos del desarrollo o la meta de la protección y el mejoramiento del medio ambiente. En cambio, la tercera formulación asigna a la dimensión ambiental implicaciones socioeconómicas y políticas que obligan a reexaminar los conceptos de desarrollo y medio ambiente y su interrelación mutua. Por consiguiente, la aceptación de esta última postura --la que concibe el medio ambiente como parte integral del desarrollo-- plantea la necesidad de definir cómo y a través de qué elementos, estructuras, acciones y fenómenos se hace manifiesta la relación medio ambiente-sociedaddesarrollo. Uno de los logros más importantes de la Conferencia de Estocolmo fue justamente demostrar que las políticas aisladas o las medidas ad hoc, dirigidas a la solución parcial de los problemas ambientales, estaban destinadas al fracaso a largo plazo. Ello se ha hecho evidente en algunas de las llamadas crisis --por ejemplo, las de energía y alimentos--, en que las interrelaciones entre componentes ambientales y sociopolíticos se manifiestan concretamente. El enfoque iniciado en Founex y Estocolmo, que se hiciera explícito más tarde en la declaración de Cocoyoc (México, 1974) y que culmina con el informe Brutland, ha ido clarificando cada vez más la relación orgánica existente entre el medio ambiente físico y los aspectos económicos, sociales y políticos que definen un determinado uso de la naturalea y de los recursos naturales.
Tal relación se manifiesta en estructuras e instituciones, en objetivos y políticas, en planes y estrategias, tanto a nivel nacional como internacional. El desarrollo humano se ha caracterizado por un constante incremento de la capacidad cognsocitiva del hombre y de su poder para actuar sobre la naturaleza. Sin embargo, dicho poder se ha visto enfrentado a un encadenamiento dinámico de fenómenos y situaciones que paulatinamente se ha hecho más evidente, planteándole nuevas exigencias en cuanto a sus acciones e instrumentos, así como en cuanto a su manera de concebir y conceptualizar la realidad. Preservar en un conocimiento «lineal», compuesto de innumerables disciplinas paralelas, no alcanza a cumplir ya sus objetivos científicos ni prácticos. El indispensable proceso de desarrollo supone complementariedades y transformaciones que se dan en universos interdependientes. Las políticas tendentes a frenar la creciente acumulación de desechos de todo tipo, las aglomeraciones urbanas irracionales o el agotamiento de recursos básicos, no pueden ir contra el proceso de desarrollo, sino más bien orientarlo, armonizándolo y adecuándolo al medio ambiente, el cual es, en último término, el que determina las posibilidades del desarrollo social y expansión económica en el largo plazo. La complejidad creciente de las interrelaciones entre fenómenos ha hecho que la relación sociedad-medio ambiente se plantee cada vez más como un problema mundial que, desbordando lo puramente físico y natural, atañe por igual a todos los sistemas socioeconómicos y a todos los grupos sociales; esta complejidad también preocupa a todas las ideologías. Es, asimismo, una relación cuya comprensión sobrepasa el ámbito de las ciencias particulares, exigiendo un constante esfuerzo de integración interdisciplinaria. Como señala Daniel P. Moynihan, «tal vez el concepto de interdependencia ha llegado a ser el principal elemento de una nueva conciencia en la sociedad mundial».1
La relación hombre-naturaleza como fenómeno social El comportamiento obtuso de los hombres frente a la naturaleza condiciona su comportamiento obtuso entre sí. Karl Marx.
La relación hombre-medio ambiente natural es, antes que nada, una relación unitaria, que implica una interacción recíproca entre ambas entidades, que aisladas de su dialéctica carecen de sentido. No existe un medio ambiente natural independiente del hombre: la naturaleza sufre siempre su acción transformadora y a su vez lo afecta y determina en un proceso dialéctico de acciones e interacciones. La historia del hombre ha sido la búsqueda constante de instrumentos y formas de establecer relaciones con la naturaleza y, a través de este proceso histórico, la ha ido utilizando y adaptando a sus necesidades. Dicha modificación permanente de la naturaleza afecta al mismo tiempo al hombre, originando cambios en sus condiciones de vida y en las relaciones con sus semejantes. Dentro de este proceso dialéctico de influencias recíprocas, la relación hombre-naturaleza no se da en términos abstractos, sino del hombre en tanto grupo social, parte de un determinado sistema social, en un medio ambiente específico. La relación del hombre con la naturaleza y la transformación que deriva de esta relación es así un fenómeno social. No existe, por lo tanto, una escisión entre sociedad y naturaleza o, mejor dicho, entre sistema social y sistema natural, debiendo éstos ser concebidos como partes de un todo, como dos subsistemas interrelacionados, integrados a un sistema mayor.
El contexto general dentro del cual se mueve el hombre está determinado, por un lado, por aquellos fenómenos físicos, geofísicos, biológicos, químicos, etc., que plasman una realidad ambiental y cuya dinámica es la de los fenómenos naturales. Y, por otro lado, por la presencia de la actividad humana, que define la realidad social, realidad que --al transcurrir en una dimensión histórica-- trasciende el medio natural. Si se acepta esta interdependencia hombre-sociedad-medio ambiente, entonces surge la necesidad de enfrentar la problemática ambiental dentro de sistemas analíticos comprensivos, que representen, en forma adecuada, esa realidad que históricamente se ha ido integrando hasta alcanzar una dimensión planetaria. A lo largo de la historia, la acción del hombre sobre los procesos naturales se ha ido materializando en lo que podría llamarse un medio ambiente construido, que se superpone al medio ambiente natural: el proceso social-histórico se lleva a cabo en un lugar dado, en un espacio que preexiste a la vida humana y a cualquier sociedad. Se trata del espacio físico, natural o, en su acepción más común, del medio ambiente. Con el devenir histórico se va creando otro espacio que está básicamente determinado por las relaciones humanas y por su modo de organización social. Junto al espacio físico preexistente se construye así un espacio social. Ambos están estrechamente interrelacionados, a tal punto que no es posible distinguir el uno del otro de no mediar un proceso analítico. Estas consideraciones permiten concebir la relación medio ambiente-sociedad dentro de una dimensión espacial. Al mismo tiempo, es importante tener presente la dimensión temporal subyacente a la interacción entre ambas entidades: la relación sociedad-naturaleza no tiene sentido único; se trata de un proceso esencialmente recíproco y cambiante. La intervención del hombre sobre el medio ambiente y las consecuencias que de ello se derivan no son hechos o fenómenos aislados, sino que transcurren dentro de un continuo temporal. Es preciso entonces conocer las relaciones en sus movimientos, en su dinamismo, teniendo en cuenta que la acción del sistema social está ligada a su historia y a los tipos de organización que el grupo adopta en un momento específico. Al abordar la dimensión temporal, la existencia de dos tipos de tiempos se hace evidente: el tiempo en que transcurre la sociedad humana y el de los sistemas naturales. El primero corresponde a la realidad social, que va generando su propia sucesión a través de un proceso dialéctico, originando nuevas relaciones entre los individuos y, por lo tanto, nuevos mecanismos de regulación del proceso social y natural. Este recurso temporal está organizado en secuencias, cuyo término está definido por el cambio cualitativo que resulta de la interacción dialéctica producida en su seno. El proceso social se lleva a cabo dentro del ámbito natural representado por el conjunto materiaenergía, constituyentes de la biosfera. Este conjunto tiene también su tempo determinado por la duración de los fenómenos biológicos, físicos, geofísicos y químicos. Su realidad temporal es anterior a la de los fenómenos sociales y su ritmo es diferente. Por lo general, las manifestaciones naturales son de muy largo transcurso, en cuanto a cambio cualitativo se refiere, pero también pueden ser súbitas y violentas, alterando por completo un proceso y afectando profundamente la base natural sobre la que se asienta la vida humana. Por otro lado, la realidad social y la acción humana van modificando la naturaleza a un ritmo determinado de gestación y maduración previa a su manifestación percibible. Se gestan así cambios en el sistema natural acordes a una realidad temporal propia del sistema social.
La realidad social es regulada y modificada por el grupo de acuerdo con su forma de organización, su sistema económico y su universo valórico. La realidad natural es regulada a su vez por la dinámica de los fenómenos naturales. Entre los sistemas sociales y el medio natural existe un mediador: la tecnología. Cada vez en mayor medida el grupo social se sirve de este mediador para obtener los bienes que requiere la satisfacción de sus necesidades. Dichas necesidades cambian, dependiendo de las pautas culturales, de las estructuras económicas, de las características políticas del sistema social en cada momento histórico y del proceso de desarrollo. Se va produciendo así una progresiva diversificación y una complejidad creciente en las necesidades sociales, que requieren, para ser satisfechas, un proceso productivo más sofisticado. Con ello, la relación sociedad-medio ambiente se torna más intrincada e interdependiente. La mayor complejidad de las relaciones medio ambiente-sociedad se manifiesta históricamente en distintas formas de producción y en una red cada vez más estrecha de relaciones entre ellas. La creciente integración del sistema mundial introduce en este proceso dinámico un nuevo elemento. En efecto, las acciones del hombre sobre un determinado ecosistema natural, en un espacio geográfico definido, afectan otros sistemas naturales, a veces muy distantes. Y, lo que es aún más importante, el proceso decisional en el mundo de hoy se lleva a cabo en espacios sociales, económicos y naturales a menudo diferentes y geográficamente distantes de aquellos en los que prácticamente se ejecutará. Se conforman así sistemas más globales de relaciones en los que la dinámica entre medio ambiente y sociedad deja de ser inmediata para verse afectada, influida o determinada por las acciones de otros grupos sociales distantes, tanto espacial como temporalmente. De lo anterior se deduce que medio ambiente y sociedad no sólo se deben analizar en su dimensión espacial, sino también en función de los periodos históricos por los que atraviesan y por las formas de organización social que se adoptan en cada uno de ellos. Espacio y tiempo son, pues, las dimensiones en que coexisten el sistema social y el sistema natural, no en tanto categorías abstractas, sino como entidades reales de un proceso concreto. En este contexto, periodos históricos y sistemas espaciales de relaciones generan sus propias estructuras conceptuales que, en el marco de formas de producción específicas, dictan estrategias de desarrollo y procesos de gestión del medio ambiente. No existe una ciencia que sea independiente de un determinado contexto ideológico, sino más bien una relación funcional entre ciencia e ideología. Por lo tanto, en el estudio de esa relación, hay que explicar cuáles son los objetivos subyacentes de la forma de conceptualización utilizada para definir la relación sociedad-medio ambiente. Aunque tradicionalmente las ciencias económicas no se han ocupado en forma explícita de dicha relación, ésta subyace, ya sea en la interpretación o en el análisis del fenómeno económico y en los supuestos que en él se adoptan. Por otra parte, el concepto de desarrollo es también un tópico relativamente reciente, no definido por los clásicos, ignorado por los neoclásicos y asimilado al crecimiento económico por los Keynesianos. Pero no cabe duda que las políticas que se derivan de las diferentes doctrinas suponen un proceso de desarrollo, una intención en relación con el futuro. En general, las ciencias económicas reflejan una determinada ideología y responde a la interpretación que, en función de esa ideología, se hace de una específica situación histórica cada doctrina económica ha estado condicionada por la circunstancia de su tiempo.
La relación entre la realidad y el pensamiento económico se concibe así como un proceso dialéctico, que hace que el contenido doctrinal de la ciencia económica vaya cambiando a medida que cambia la sociedad. Si la realidad está constituida por lo natural y lo social en su interrelación mutua, entonces la relación medio ambiente-desarrollo es ineludible, íntima e inseparable. Esto implica que no es posible interpretar el fenómeno del desarrollo prescindiendo de la dimensión ambiental y, consecuentemente, que no es posible alcanzar objetivos y metas del desarrollo sin explicar la dimensión ambiental. Toda concepción de desarrollo que proponga y oriente la actividad económica y social hacia determinados objetivos, ignorando el contexto ambiental del sistema social, tarde o temprano llevará a un proceso de deterioro del medio natural que, en el largo plazo, frustra el logro de los objetivos socioeconómicos. Por consiguiente, en el largo plazo, las consideraciones de orden ambiental no pueden ser ignoradas so peligro de que el proceso de desarrollo se vea comprometido. Por otra parte, una concepción estrictamente ecologista o ambientalista, que haga abstracción del sistema social, sus conflictos en términos de poder, sus desigualdades y sus desequilibrios, ocasionará también un deterioro del medio ambiente, al no considerar los factores causales de orden social y económico que dan origen a este deterioro y al aplicar criterios de racionalidad ecológica ajenos muchas veces a los objetivos sociales. Así, por un lado, la sociedad opulenta explotará al máximo el medio ambiente para satisfacer necesidades suntuarias o superfluas, mientras que los más necesitados lo deteriorarán en su afán de proveerse con el mínimo requerido para subsistir. Los objetivos de desarrollo económico y social deben sustentarse en un manejo adecuado del medio. Más aún, el medio ambiente es el conjunto de recursos que pueden ser explotados con racionalidad económico-social y ambiental, para el logro de objetivos de desarrollo válidos a largo plazo. Aceptando este enfoque, se llega a un concepto de desarrollo que implica la necesidad de un proceso armonioso con el medio ambiente que, al mismo tiempo, no sacrifica sus objetivos sociales fundamentales. Esta concepción de desarrollo exige no sólo una revisión del concepto mismo, con vista a considerar la dimensión ambiental, sino también del alcance de otros conceptos que han sido asimilados al de desarrollo, a fin de poner de manifiesto la ideología implícita en cada uno de ellos y los modos de gestión y acción consiguientes. En ellos se han subrayado --dependiendo de quién utiliza el término-- uno o más aspectos del problema, pero nunca su totalidad. Es importante destacar que cada interpretación del término conlleva una política definida, es decir, la aceptación de un determinado concepto presupone una orientación en la acción futura. De ahí la necesidad de precisar la concepción de desarrollo frente a otros conceptos que pertenecen a cuerpos teóricos diversos. Así, desarrollo y riqueza son conceptos similares para algunos. Para otros, desarrollo equivale a riqueza e industrialización. Otros más identifican desarrollo con riqueza y tienden a definir una política que maximice la riqueza, mientras que los que asocian el desarrollo con la industrialización propiciarán la creación de industrias, y quienes identifican desarrollo y crecimiento promoverán un proceso de expansión económica. Cada uno de estos conceptos tiene sus raíces en interpretaciones económicas elaboradas en determinados momentos históricos, para responder a problemáticas específicas y propias de la coyuntura, y reflejarán además la ideología de quienes teorizaron y racionalizaron una situación dada, con vistas a justificar la acción política.
NOTAS 1
Daniel P. Moynihan, «The United States in opposition », Commentary, vol. 59, n. 3, marzo 1975.
LOS ECONOMISTAS CLÁSICOS: RIQUEZA, POBLACIÓN Y ESTADO ESTACIONARIO Probablemente el concepto de riqueza es uno de los términos más socorridos cuando se comparan diversas situaciones socioeconómicas. Se habla de país rico y de país en vías de desarrollo o país pobre. Se tiende a calificar así situaciones específicas de un momento dado, como si fueran inherentes a ciertas condiciones naturales que hacen que un país sea rico o pobre. Tales interpretaciones propenden a ignorar la dinámica del desarrollo, asentándolo sobre una concepción estática y dada de potenciales naturales, independientes de la acción humana. El concepto de riqueza está presente en las teorías económicas mercantilistas, fisiocráticas y, en general, en todo el pensamiento de la escuela clásica. Es también un elemento importante en la interpretación del proceso de crecimiento económico, con frecuentes referencias a la naturaleza. En efecto, por un lado, la riqueza es vista fundamentalmente como un producto de la naturaleza y, por otro, las leyes de los fenómenos naturales tienden a ser asimiladas o impuestas a la dinámica social. Nicolás Barbon,1 precursor de Adam Smith, escribía lo siguiente: La producción nativa de cada país es la riqueza de ese país y es perpetua y nunca se agota: los animales de la tierra, las aves del cielo y los peces del mar aumentan naturalmente. Cada año hay una nueva primavera y un nuevo otoño que producen una nueva provisión de plantas y frutos. Y los minerales de la tierra son inextinguibles. Y si el acervo natural es infinito, el artificial, que procede del natural, también debe serlo, como las telas de lana y lino, las zarazas y los tejidos de seda, que se elaboran con lana, lino, algodón y seda natural.
Es importante notar que la naturaleza es vista como infinita e ilimitada, lo que supone que el proceso de apropiación de sus productos tampoco tiene límites. Tal concepción sigue estando vigente en todos aquellos enfoques que tienden a ver en la naturaleza algo dado y a considerar su contribución al proceso productivo, exclusivamente, en términos de «externalidades» en el cálculo de costes y beneficios. Los fisiócratas --rechazando el concepto mercantilista de riqueza, en el sentido de acumulación de metales preciosos fácilmente convertibles en armas y en poder militar-- subrayaron la dependencia del hombre con respecto a la naturaleza. Quesnay afirmaba: «el suelo es la única fuente de riqueza», mientras que su precursor Boisguillebert escribía: «De ninguna manera es necesario hacer milagros, sino sólo cesar de estar continuamente violentando la naturaleza: Laissez faire la nature et la liberté .». Quesnay diría más tarde: Laissez faire, laissez passer . En estas afirmaciones se manifiesta ya el dogma que influiría profundamente en Adam Smith y, en general, en las doctrinas económicas clásicas y que aún es válido para algunos pensadores y políticos de nuestros días: el del orden natural como el más ventajoso para el género humano. Tales ideas van a encontrar su expresión más acabada en La indagación acerca de la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones , de Smith. El orden natural es entronizado como elemento dinamizador del orden social. El devenir y el acaecer natural suplantan la intencionalidad del universo construido, favoreciendo la inercia del sistema y, de este modo, el mantenimiento de un statu quo. Señala Adam Smith: «todo hombre es rico o pobre de acuerdo con el grado en que puede permitirse gozar de las cosas necesarias, de las comodidades y de las distracciones de la vida humana»2.
David Ricardo llama la atención sobre ciertas confusiones de Smith entre valor y riqueza, señalando que el valor de uso no puede estimarse con ninguna medida conocida, al ser apreciado de manera diferente por personas distintas. Al respecto señala: «El valor difiere esencialmente de la riqueza, porque no depende de la abundancia, sino de la dificultad o facilidad de producción.»3 Como se verá, en la discusión sobre la teoría del valor se pueden percibir los enfoques que las diferentes escuelas de pensamiento tenían sobre el medio ambiente y, al mismo tiempo, la forma en que ellos veían el proceso de desarrollo. La teoría del valor tradicionalmente se preocupa de la determinación de los precios de mercado y de la forma en que afectan el proceso de asignación de recursos. En la medida que la teoría supone que el interés privado del consumidor (Smith), o sus deseos individuales (Marshall y Pigou) se manifiestan en el mercado y en el proceso de toma de decisiones de los individuos, determinando así los precios, resulta que dichos precios, además de representar el valor de mercado de los bienes y servicios, representan también su utilidad, es decir, su valor de uso y valor económico, al mismo tiempo que preferencias estéticas y valorativas. Esta confusión había sido observada ya por Adam Smith, cuando señalaba que la palabra valor tiene dos significados diferentes: unas veces expresa la utilidad de un objeto particular, y otras la facultad de adquirir otros bienes que confiere la posesión de aquel objeto. El primero de estos significados corresponde al valor de uso y el segundo al valor de cambio. Como bien señala Ricardo: ...la utilidad no es, por lo tanto, la medida del valor de cambio, aunque es algo absolutamente esencial al mismo... El valor de cambio de las cosas que poseen utilidad tiene dos orígenes: su escasez y la cantidad de trabajo requerida para obtenerlas. 4
Aquí Ricardo recoge el planteamiento de Smith en el sentido de que el trabajo es la medida fundamental, única y verdadera, por medio de la cual puede ser estimado y comparado el valor de todos los bienes. Así pues, Smith y sus seguidores se alejan del pensamiento fisiócrata en tanto ven en el trabajo fuente fundamental de riqueza. Decía William Petty, según muchos, fundador de la economía política clásica: «el trabajo es el padre y el principio activo de la riqueza en tanto las tierras son la madre». Dentro de esta línea de pensamiento, Smith consideraba que la riqueza real de un país consistía en el valor del producto anual de la tierra y del trabajo. En el incremento de esta riqueza veía Smith el proceso de crecimiento y desarrollo de la sociedad, el cual era posible merced a la división del trabajo, misma que se originaba, según él, en la destreza perfeccionada, el ahorro del tiempo y la aplicación de maquinaria. Este último punto no fue totalmente desarrollado por Adam Smith, tal vez porque no alcanzó a ver los efectos de la revolución industrial: el año 1776 registra la aparición simultánea de La riqueza de las naciones de Adam Smith y de la máquina de vapor de James Watt. Las perspectivas económicas que se planteaban en ese momento con la revolución industrial y la incorporación al mundo de las colonias americanas explican la confianza de Adam Smith en un crecimiento prácticamente sin límites, aun cuando reconocía que un proceso de expansión puede llevar a una disminución de los beneficios y a dificultades crecientes para asignar estos beneficios en forma productiva. Sin embargo, tal posibilidad le parecía demasiado remota para preocuparse de ella. Por consiguiente, el «estado estacionario», aunque visualizado por Smith, nunca fue seriamente considerado por él. En realidad, no veía límites al proceso de expansión:
es digno de observar que es en el estado progresivo, cuando la sociedad está avanzando..., más bien cuando ha adquirido su plenitud de riqueza, que la condición de los trabajadores pobres... parece ser la más feliz y la más cómoda... Ella es dura en el estado estacionario y miserable cuando está declinando. El estado progresivo es en realidad, para todos los diferentes órdenes de la sociedad, el estado alegre y sano. El estacionario es opaco, declinante, melancólico. 5
Pero Smith en cierta medida aceptó la inevitabilidad del estado estacionario al afirmar que el incremento del capital, en cualquier país, va provocando una reducción de las ganancias y se hace cada vez más difícil encontrar un empleo para dicho capital, llegando así un momento en que la expansión se detiene y la acumulación de capital queda limitada a la sustitución de equipos. En todo caso, parece claro que tal estado estacionario no está determinado por un límite físico natural, sino más bien por una tendencia inherente a la expansión económica del sistema capitalista, como es la baja en la tasa de beneficios. La incorporación del factor poblacional por Malthus y la teoría de los rendimientos decrecientes de Ricardo permitirían a John Stuart Mill la primera sistematización clara del concepto de estado estacionario. Revisando la discusión sobre valor de cambio y valor de uso --que ocupa parte importante en la obra de los clásicos--, se descubren elementos que clarifican la concepción del medio ambiente y, en general, de la naturaleza en el pensamiento económico: si el valor de cambio se explica por la abundancia o escasez relativa de los bienes, el medio ambiente, al ser abundante e ilimitado, no tiene un valor de cambio; es decir, no tiene un precio, aun cuando se le reconoce su utilidad en la satisfacción de las necesidades humanas. Juan Bautista Say es claro sobre este punto al señalar: ...de estas necesidades, unas son satisfechas por el uso que hacemos de ciertas cosas que la naturaleza nos ofrece gratuitamente, como el aire, el agua, la luz del sol. Podemos denominar estas cosas como riquezas naturales, porque sólo para la naturaleza tienen un gasto. Como ella las ofrece a todos, ninguna persona está obligada a adquirirlas al precio de un sacrificio. No tienen, por tanto, ningún valor de cambio.6
El argumento es recogido por Ricardo: ...Según los principios corrientes de la oferta y la demanda, no se pagará renta alguna por esa tierra, por la razón expuesta de que no se paga nada por el uso del agua o del aire o por cualquier otro don de la naturaleza que existe en cantidad ilimitada... No se paga nada por la cooperación de esos agentes naturales porque son inagotables y están a disposición de cualquiera.7
Un segundo elemento importante que Ricardo incorpora se deriva de su preocupación fundamental: la distribución («problema principal de la economía») que guarda relación con la propiedad privada de los recursos naturales. Desarrolla este autor inquietudes ya presentes en Adam Smith y Juan Bautista Say sobre la importancia que tenía la propiedad privada en la determinación del valor de los bienes. Señalaba Smith al respecto: En cuanto todas las tierras de un país cualquiera se han convertido en propiedad particular, los terratenientes, al igual que todos los demás hombres, gustan de cosechar lo que ellos nunca sembraron, y exigen una renta, incluso por lo que las tierras naturalmente producen.8
Por su parte, Juan Bautista Say indica que:
la tierra, como hemos visto ya, no es el único agente natural que tiene fuerzas productivas; pero es el único o casi el único, que un grupo de hombres toma para sí con exclusión de los demás y del cual, por consiguiente, se pueden apropiar los beneficios. El agua de los ríos y del mar, por el poder que tiene de mover las máquinas, de transportar los buques, de alimentar los peces, tiene también fuerza productiva: el viento que mueve los molinos, y aun el calor del sol, trabajan para nosotros; pero, felizmente, nadie ha podido decir todavía: El viento y el sol son míos, y los servicios que ellos rinden deben pagármelos.9
Los conceptos de propiedad y escasez son examinados por Ricardo, quien rechaza el argumento de Say de que ambos conceptos son sinónimos y demuestra cómo la escasez relativa de un bien puede dar a una persona mayor riqueza en la medida que dicha persona es poseedora de un recurso escaso. El mayor valor que éste tiene, debido a su escasez, le permite disponer de más bienes y, por lo tanto, de más satisfacciones. Pero al mismo tiempo esta mayor riqueza individual no necesariamente se traduce en una mayor riqueza para la sociedad, y sí, en cambio, puede traducirse en un empobrecimiento de esa sociedad como en todo. Si el agua se hiciese escasa y fuese poseída por un solo individuo, éste aumentaría su riqueza, porque tendría entonces valor; y si la riqueza total es la suma de las riquezas individuales, se aumentaría así aquella riqueza. Indudablemente, se aumentaría la riqueza de aquel individuo, pero puesto que todos tendrían que entregar una parte de lo que poseen con el único objeto de obtener agua, la cual adquirían antes por nada, ellos son más pobres y el propietario del agua se beneficia en lo mismo que éstos pierden. La sociedad en su conjunto disfruta de la misma cantidad de agua y mercancía que antes, pero se distribuyen de otro modo. Esto suponiendo un monopolio del agua y no una escasez de ella. Si se hiciese escasa, entonces la riqueza del país y de los individuos disminuiría, puesto que se privarían de una parte de sus satisfacciones. No sólo habría una distribución diferente de la riqueza, sino una pérdida real de una parte de la misma.10
Se van sentando así elementos básicos de todo el pensamiento económico que son los pilares del sistema capitalista contemporáneo: los conceptos de escasez, valor de cambio y propiedad privada de los recursos productivos. En la medida que tales conceptos sean relevantes al medio ambiente, éste será considerado explícitamente en el análisis. Es decir, en la medida que los bienes naturales sean escasos, tengan un valor de cambio (expresión de mercado) y sean susceptibles de apropiación por los particulares, serán considerados por el análisis económico. David Ricardo basaba su concepción del crecimiento en lo que John Stuart Mill consideraría como la proposición más importante de la economía política, que es la ley de los rendimientos decrecientes. La causa de éstos radica en el hecho de que, con el aumento de la población, se incorporan a la producción tierras y recursos de calidad inferior, localizados desfavorablemente o, en general, cuya explotación sólo es factible a costes mayores. Este paulatino proceso de incorporación de recursos de menor calidad implica que llega un momento en el cual la explotación se hace a costes tan altos que son socialmente inaceptables. El planteamiento no implica exclusivamente una concepción de cantidad finita de recursos, sino que los problemas de calidad se incorporan para definir el recurso. Sobre este punto Ricardo es también claro: Si toda la tierra tuviese las mismas propiedades, si fuera ilimitada en cantidad y uniforme en calidad, no se pagaría nada por su uso, a menos que poseyera ventajas peculiares de situación. Es, pues, debido únicamente a que la tierra es limitada en cantidad y de diversa calidad, y también a que la de inferior calidad o menos ventajosamente situada es
abierta al cultivo cuando la población aumenta, que se paga renta por el uso de ella. Sin embargo, cuando la tierra es más abundante, cuando es más productiva y más fértil, no produce renta alguna: es únicamente en el momento en que decaen sus poderes y el trabajo produce un rendimiento menor cuando una parte del producto original de las tierras más fértiles se pone aparte para la renta... Si el aire, el agua, la tensión del vapor y la presión atmosférica fuesen de varias calidades; si estuviesen apropiados y si cada calidad existiese en cantidad moderada, también producirían una renta cuando fueran entrando en uso las calidades sucesivas. Con el empleo de cada calidad inferior, el valor de las mercancías fabricadas con ellas subiría, porque la misma cantidad de trabajo sería menos productiva. El hombre haría más con el sudor de su frente, y la Naturaleza haría menos.11
De lo anterior resulta que el coste de los productos alimenticios sube constantemente, lo cual obliga a incrementar los niveles de salarios para mantenerlos a niveles de subsistencia. El alza de los salarios repercute en la distribución de la renta del país, mediante la reducción de la tasa de beneficio, lo cual implica que el proceso de acumulación también tiende a decrecer, llegando un momento en que la acumulación termina y con ella el crecimiento, encontrándonos así en el estado estacionario. Como se observa, Ricardo acepta el planteamiento de Malthus sobre el crecimiento de la población y lo combina con su teoría de los rendimientos decrecientes para explicar un proceso de cambio económico de largo plazo que conducía a una situación estacionaria. Malthus planteó el problema del crecimiento demográfico en relación con la disponibilidad de recursos y en especial con los alimenticios. En circunstancias que la población crece en progresión geométrica (exponencial), la producción de los alimentos lo hace en progresión aritmética (lineal), con lo cual, siendo finitos los recursos naturales, es inevitable el advenimiento de una situación de crisis en que los recursos alimenticios son insuficientes, siendo el único remedio posible una reducción de la población.
NOTAS 1
The political and commercial works of that celebrated writer D’Avenant , Ll D. ed, C. Whitworth, 5 vols., Londres, 1771, vol. I, p. 354-355. 2
Adam Smith. La riqueza de las naciones, cap. V. Aguilar, Madrid, 1961.
3
David Ricardo, Principios de economía política y de tributación , cap. XX, Aguilar, Madrid, 1959. 4
Ricardo, op. cit ., cap. I.
5
Smith, op. cit .
6
J.B. Say, Traité d’économie politique ou simple exposition de la maniére dont se forment, se distribuent et se consoment les richesses, Libro II, cap. I, París, 1898. 7
David Ricardo, op. cit., cap, II, p. 39.
8
Adam Smith, op. cit , cap. VI, p. 48.
9
Juan Bautista Say, op. cit.
10
David Ricardo, op. cit., cap. XX, p. 221.
11
David Ricardo, op, cit ., capII, pp. 39-44.
MARX Y ENGELS, Y LA RELACIÓN DESARROLLO-MEDIO AMBIENTE Lo concreto es concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones y por lo tanto unidad de lo diverso. Karl Marx
El aporte de Marx y Engels al esclarecimiento de la problemática ambiental en su relación con el desarrollo puede examinarse desde dos aspectos básicos: uno, referente a una nueva concepción metodológica estrechamente vinculada a la ecología, en cuanto concibe a la naturaleza en continuo movimiento, interconexiones y transformación, y otro, de tipo más conceptual, que explícita la relación misma hombre-naturaleza como interacción dialéctica. En relación con el primer punto, Engels escribe: La gran idea cardinal del mundo no puede concebirse como un conjunto de objetos terminados, sino como un conjunto de procesos, en el que a las cosas que parecen estables, al igual que sus reflejos mentales en nuestras cabezas, los conceptos, pasan por una serie ininterrumpida de cambios, por un proceso de génesis y capacidad, a través de los cuales, pese a todo su aparente carácter fortuito y a todos los retrocesos momentáneos, se acaba imponiendo siempre una trayectoria progresiva... 1
Tres ideas básicas aparecen aquí que guardan relación con la concepción sistémica que caracteriza la relación medio ambiente-desarrollo: un enfoque holístico, una dimensión dinámica de cambio constante y una visión optimista de trayectoria progresiva. En el párrafo anterior, el concepto de globalidad no se limita a un conjunto de procesos, sino que la idea de interrelación mutua condicionante está clara, y se explícita más aún en el siguiente pasaje del Anti-Dühring: Si nos paramos a pensar sobre la naturaleza, o sobre la historia humana o sobre nuestra propia actividad espiritual, nos encontramos, de primera intención, con la imagen de una trama infinita de concatenaciones y mutuas influencias en la que nada permanece lo que era ni cómo y dónde era, sino que todo se mueve y se cambia, nace y caduca. 2
Para Engels, la acción recíproca es la que permite identificar la concatenación causal de los fenómenos: «sólo a partir de esta acción recíproca universal llegamos a la verdadera relación causal».3 Esta causalidad no es entendida en términos puramente mecánicos: «el mecanicismo aplicado a la vida es una categoría impotente...».4 En cierto sentido, la idea de un movimiento constante, unidireccional, irreversible, está implícita en la concepción de un «proceso de génesis y caducidad». Frente a las nociones mecanicistas se opone una concepción dialéctica: «...en la naturaleza todo sucede de modo dialéctico... no se mueve en la eterna monotonía de un ciclo constantemente repetido, sino que recorre una verdadera historia».5 El desarrollo es entendido por Marx y Engels como un proceso de cambio de formaciones sociales a través del desarrollo de las fuerzas productivas. Una formación social es concebida como el modo de producción vigente conjuntamente con una superestructura. La superestructura está constituida por aquellas relaciones sociales que no son relaciones de producción y por la conciencia social, mientras que el modo de producción es definido como el conjunto de las relaciones de producción asociadas a un determinado tipo de propiedad de los medios de producción.
Las fuerzas productivas son definidas por Oscar Lange en los siguientes términos: Podemos distinguir las fuerzas productivas reales y las fuerzas productivas humanas. Unas y otras se forman y modelan en estrecha interdependencia; en efecto, los hombres crean los medios de producción y los métodos técnicos que les permiten utilizarlos, mientras que, al mismo tiempo, las aptitudes humanas se modelan en el proceso de la producción de las cosas y en la utilización de los medios de producción. Marx emplea igualmente el término de «fuerzas productivas materiales» subrayando de esta manera que las fuerzas productivas son expresión de la actitud del hombre con respecto a la naturaleza, o sea, de la relación entre el hombre y el mundo material que le rodea; igualmente, del carácter activo de esta relación. 6
El desarrollo de las fuerzas productivas va modificando las relaciones del hombre con la naturaleza, lo que a su vez modifica el proceso de interacción de la sociedad con la naturaleza. La transformación en el seno de las formaciones sociales resulta de la superación de las contradicciones internas que llevan a la sociedad a adaptarse a una nueva situación. Es aquí donde se hace patente con claridad el segundo aspecto mencionado: la relación hombrenaturaleza como interacción dialéctica. Marx y Engels no conciben la historia del hombre separada de la historia de la naturaleza, sino más bien como un proceso orgánico indisoluble en el cual no hay separación entre naturaleza y sociedad. En La ideología alemana, Marx escribe: La historia puede ser considerada desde dos puntos de vista, dividiéndola en historia de la naturaleza e historia de los hombres. Sin embargo, no hay que dividir estos dos aspectos: mientras existan hombres, la historia de la naturaleza y la historia de los hombres se condicionan recíprocamente. 7
A su vez, en El Capital señala que todas las relaciones están mediadas por cosas naturales y viceversa, es decir, se trata siempre de relaciones entre los hombres, entre sí y con la naturaleza. Por ello concibe el desarrollo no sólo en términos de un cambio social, sino en función de la relación sociedad-naturaleza en que el desarrollo del sustrato económico de la sociedad es visto como un «proceso histórico natural». Por otra parte, la naturaleza sólo tiene sentido en cuanto está relacionada con una acción práctica eminentemente humana: «la naturaleza, tomada en forma abstracta, por sí, fijada en la separación del hombre, no es nada por el hombre». Por lo tanto, la relación del hombre y el medio ambiente debe fundamentalmente concebirse como un fenómeno social. Como bien señala Lukacs, la naturaleza es una categoría social, esto es, siempre está socialmente condicionando lo que en un determinado estadio del desarrollo social vale como naturaleza, así como la relación de esa naturaleza con el hombre y la forma en la cual éste se enfrente con ella, o, en resolución, la significación de la naturaleza en cuanto a su forma y su contenido, su alcance y su objetividad.8
Ahora bien, el hombre se enfrenta con la naturaleza en un actitud de transformación y apropiación. De ello derivan dos elementos importantes para explicar el impacto del desarrollo de la sociedad sobre el medio ambiente: su actitud predatoria y su enfoque parcial, selectivo, de los fenómenos naturales. Respecto del primer aspecto, Marx señala que la producción es siempre «apropiación de la naturaleza por parte del individuo en el seno de una determinada forma social y mediante ella».9
Dentro de este proceso de apropiación, según Lukacs, «la misión histórico universal del proceso civilizatorio que culmina en el capitalismo es la consecución del dominio humano sobre la naturaleza».10 Sin embargo, de acuerdo con el planteamiento marxista, dicha dominación no debe ser entendida como una actitud expoliadora, predatoria de la naturaleza. No se trata de una explotación irrestricta, sino de un adecuado manejo del sistema natural con vistas a la satisfacción de las necesidades humanas, tal como indica Engels: ...Y así a cada paso que damos se nos recuerda que en modo alguno gobernamos la naturaleza como un conquistador a un pueblo extranjero, como alguien que se encuentra fuera de la naturaleza, sino que nosotros, seres de carne, hueso y cerebro, pertenecemos a la naturaleza y existimos en su seno, y todo nuestro dominio de ella consiste en el hecho de que poseemos sobre las demás criaturas, la ventaja de aprender sus leyes y aplicarlas en forma correcta.11
Por otra parte, el reduccionismo, que caracteriza el estudio de los fenómenos naturales, está expuesto por Engels en el siguiente pasaje: ...El análisis de la naturaleza en sus diferentes partes, la clasificación de los diversos fenómenos y objetivos naturales en determinadas categorías, la investigación interna de los cuerpos orgánicos según su diversa estructura anatómica, fueron otras tantas condiciones fundamentales a que obedecieron los progresos gigantescos realizados durante los últimos cuatrocientos años en el conocimiento de la naturaleza. Pero estos progresos nos han legado a la par el hábito de concebir las cosas y los fenómenos de la naturaleza aisladamente, sustraídos a la gran concatenación general; por lo tanto, no en su movimiento, sino en su inmovilidad; no como sustancialmente variables, sino como consistencias fijas; no en su vida, sino en su muerte.12
A su vez, Marx nos dice: La naturaleza se transforma en puro objeto para el hombre, en pura cosa de utilidad, deja de ser reconocida como potencia para sí; y el conocimiento teórico mismo de sus leyes autónomas aparece solamente como argucia para someterla a las necesidades humanas, sea como objeto de consumo o como medio de producción. 13
La actitud de dominación o de explotación que se asocia a la visión reduccionista orientada a la utilidad inmediata, prescindiendo de los efectos globales y de largo plazo de la actividad económica, se traduce en una acción económica, de tipo predatoria con respecto a la naturaleza, y en cierta medida irresponsable en relación con las consecuencias que dicha acción tiene sobre el proceso de desarrollo de la humanidad. La preocupación marxista por la naturaleza no es por la naturaleza en sí, sino en tanto sustrato de toda actividad económica. Los siguientes párrafos de Engels reflejan su pensamiento en este sentido: ...Todos los modos de producción conocidos hasta ahora apuntaron nada más que al logro del efecto útil más inmediato y directo del trabajo. Las consecuencias posteriores, que sólo aparecen después y adquieren efectividad debido a la repetición gradual y a la acumulación, fueron desatendidas por completo..
La economía política clásica, la ciencia social de la burguesía ante todo examina sólo los efectos sociales de las acciones humanas en los terrenos de la producción y el intercambio hacia los cuales se apunta. Esto corresponde por entero a la organización social de la cual es expresión teórica. Cuando los capitalistas se encuentran dedicados a la producción y el
intercambio con vistas a la ganancia inmediata, sólo deben tenerse en cuenta en primer lugar los resultados más próximos e inmediatos... Lo mismo rige para los efectos naturales de esas acciones. ¡Qué les importaba a los plantadores españoles de Cuba, que quemaron bosques enteros en las laderas de las montañas y obtuvieron de las cenizas suficiente fertilidad para una generación de cafetos muy provechosos; qué les importaba que después las fuertes lluvias tropicales arrastraran la desprotegida capa superior del suelo, y dejaran detrás nada más que la roca desnuda!. En relación con la naturaleza, como con la sociedad, el modo de producción actual se ocupa predominantemente nada más que de los resultados inmediatos, más tangibles. Y después se expresa sorpresa cuando los efectos más remotos de las acciones orientadas hacia ese fin resultan ser muy distintas, y a menudo de carácter casi siempre opuesto...14 La necesidad de una visión integradora y global de los fenómenos sociales en su interrelación con los fenómenos naturales ha sido claramente expuesta por Marx cuando señala que todas las ciencias deben fundarse sobre la naturaleza. Una doctrina sigue siendo sólo una hipótesis mientras no se encuentra su base natural... La ciencia de la naturaleza subsumirá igualmente en el futuro a la ciencia del hombre, así como la ciencia del hombre a la ciencia de la naturaleza: habrá sólo una ciencia.15
La relación hombre-naturaleza y el proceso de desarrollo son vistos como una interacción dialéctica que induce el movimiento hacia adelante. En otras palabras, la dialéctica no examina el desarrollo como un simple proceso de crecimiento, medida en cambios cuantitativos sin consideración de si tales variaciones cuantitativas se traducen o no en alteraciones cualitativas, sino más bien como un proceso donde los cambios, por insignificantes que sean, tienden a traducirse, a largo plazo, en transformaciones cualitativas. La alteración cualitativa puede ser repentina o gradual. Por lo tanto, no puede entenderse el desarrollo como un proceso circular ni como repetición de experiencias pasadas, sino como un proceso progresivo desde un estado a otro cualitativamente diferente. Este movimiento surge de las contradicciones internas del sistema. La dinámica del sistema tiende a eliminar estas contradicciones mediante un proceso de adaptación y transformación. La concepción marxista del desarrollo puede presentarse como la superación de contradicciones, «como un complejo de procesos dialécticos cuyo estímulo primordial, e incesantemente repetido, es la acción recíproca del hombre y del mundo material que lo rodea en el proceso social de producción».16 El primer enfrentamiento dialéctico que induce al desarrollo de la sociedad se da entre el hombre y la naturaleza, en el proceso social de transformación de la naturaleza mediante el trabajo. Esta acción modificadora del hombre sobre el ambiente natural se traduce en la creación de un ambiente material artificial, que provoca reacciones en el sistema natural cuya conducta se altera y modifica frente a los estímulos y acciones provenientes del sistema social. Esta contradicción se supera mediante una modificación de las fuerzas productivas, provocando a su vez reacciones en la naturaleza y originando al mismo tiempo nuevas contradicciones entre la naturaleza y las relaciones de producción. Las relaciones de producción existentes en un principio constituyen un freno al proceso de cambio, pero paulatinamente se adaptan al desarrollo de las fuerzas productivas, adaptación que sin embargo va a provocar ahora contradicciones entre otros componentes del sistema: relaciones de producción y base económica del sistema con la superestructura de la sociedad, la cual probablemente se resistirá, al comienzo, a la acción de las nuevas relaciones de producción, pero que, paulatinamente, se irá adaptando a ellas y dando lugar a otras etapas del proceso de planteamiento y resolución de contradicciones.
El énfasis en las leyes naturales que venían propugnando los economistas clásicos, como una transposición de leyes naturales a la realidad social, es reemplazado en Marx y Engels por la búsqueda de leyes propias del sistema socioeconómico, que rigen su proceso de cambio y transformación: «...La sociedad actual no es algo pétreo e inconmovible, sino un organismo susceptible de cambio y sujeto a un constante proceso de transformación...». Lo anterior implica además que las leyes que rigen el funcionamiento del sistema en un determinado momento no son necesariamente válidas en otro: cada época histórica tiene sus propias leyes. Tan pronto como la vida supera una determinada fase de su desarrollo, saliendo de una etapa para entrar en otra, empieza a estar presidida por leyes distintas... Al cambiar el desarrollo de la capacidad productiva cambian también las relaciones sociales y las leyes que las rigen. 17
Dada la perspectiva marxista, no es sorprendente la crítica, a veces violenta, que Marx y Engels hicieran de los planteamientos clásicos, sobre todo de los postulados maltusianos concernientes al crecimiento de la población y la finitud de los recursos naturales, así como también a la ley ricardiana de rendimientos decrecientes, críticas que serán analizadas más detenidamente al examinarse la controversia sobre los recursos naturales y la población.
NOTAS 1
Federico Engels, Ludwing Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, Ed. Lenguas Extranjeras, Moscú, 1946, p. 44. 2
Federico Engels, Anti-Dühring, Introducción, Ed. Hemisferio, Buenos Aires, 1956, p. 3.
3
Federico Engels, Dialéctica de la naturaleza. Notas y fragmentos. Dialéctica-Causalidad , Ed. Cártago, Buenos Aires, 1972, p. 185. 4
Ibid., p. 168.
5
Federico Engels, Anti-Duhring, op. cit., p. 25.
6
Oscar Lange, Economía política, Fondo de Cultural Económica, México, 1966, p. 19.
7
Karl Marx, La ideología alemana, Esta afirmación no está incluida en la versión definitiva de la obra. La frase fue tachada por Marx por haber sido desarrollada en el texto. Ella forma parte de la versión MEGA de Berlín de 1932, p. 567. Véase también el apéndice «Texas suprimidos por Marx y Engels». Trad. de W. Roces en la edición Pueblos Unidos, Montevideo, 1968, pp. 675 y ss. 8
Georg Lukacs, «Historia y conciencia de clase» en Obras completas , vol. III, Grijalbo, México, 1960, p. 245. 9
Karl Marx, Introducción a la crítica de la economía política, Véase también Grundrisse, cap. I, p. 7, Siglo XXI, México, 1972. 10
Georg Lukacs, op. cit., p. 244.
11
Federico Engels, Dialéctica de la naturaleza, op. cit., p. 145-146.
12
Federico Engels, Anti-Dühring, op. cit., p. 23-24.
13
Karl Marx, Grundrisse , op. cit.
14
Engels, Dialéctica de la naturaleza, op. cit., p. 147.
15
Karl Marx, Manuscritos. Economía y filosofía, Alianza Editorial, Madrid, 1969.
16
Oscar Lange, Economía política, op. cit.
17
Karl Marx, El capital, Fondo de Cultura Económica, 1946.
LOS NEOCLÁSICOS La ciencia económica. Análisis microeconómico. Concepto de externalidades. Concepto del desarrollo.
MECANISMO Y ECONÓMICA
UNIVERSALIDAD
DE
LA
CIENCIA
And here I wish I could tell you half the things Alice used to say, beginning with her favourite phrase, «let’s pretend...» Lewis Carroll
Y después, con el curso del tiempo, a finales del siglo, la economía dinámica desaparece de la escena... Roy Harrod
Los últimos veinticinco años del siglo pasado y los primeros decenios de éste presencian un desarrollo importante del instrumental de análisis económico, el cual, con pocas y a menudo ninguna modificación, se emplea hoy en día entre el conjunto de las herramientas de política económica. El pensamiento económico desarrollado en este periodo recibe habitualmente el calificativo de neoclásico, con lo que se quiere indicar que el aporte de los pensadores de esta época reside fundamentalmente en el perfeccionamiento analítico de planteamientos básicos sobre el funcionamiento del sistema económico que ya habían elaborado los clásicos. Lo expresa con claridad J. Schumpeter: ...es perfectamente obvio que todos los líderes de aquel tiempo, como Jevons, Walras, Menger, Marshall, Wicksell... percibieron el problema económico tal como J.S. Mill o aun A. Smith, es decir, no agregaron nada... respecto de qué sucede en el proceso económico y cómo, en líneas generales, este proceso funciona, o dicho en otras palabras, apreciaron la temática del análisis económico... tal como Smith o Mill las habían visto, y todos sus esfuerzos trataban de explicarlas en forma más satisfactoria. 1
El pensamiento neoclásico se caracteriza por el esfuerzo de sistematización y perfeccionamiento del instrumental analítico desde un punto de vista ideológico, conceptual y metodológico, que tendría profundas y múltiples implicaciones para la ciencia económica e indirectamente en la consideración de los aspectos sociales y ambientales del desarrollo. El rasgo principal es que la ciencia económica se hace más formal y abstracta, reflejando una falta de interés por el carácter social de la actividad económica: la producción y el consumo. La
sociedad pasa a ser concebida como una aglomeración de individuos, ignorándose los aspectos históricos del sistema social, que condicionan y determinan una situación en un momento dado. Los pensadores anteriores, tanto clásicos como marxistas, asentaban el análisis económico en una cierta visión de la sociedad, de sus estructuras y de su devenir histórico. Los neoclásicos van a concentrar su atención en la conducta individual, orientada a maximizar sus utilidades y placer bajo ciertos supuestos de racionalidad. Esta posición es clara en Jevons, Menger y Walras, revelando, por lo demás, una fuerte influencia de Bentham. Menger afirmaba que el método económico debía sustentarse en una base individualista, posición que sería confirmada por Walras, fundamentalmente con el desarrollo del concepto de valor de cambio, basado en la utilidad individual y la relativa escasez de la cantidad de los bienes que satisfacen ciertas necesidades. Es justamente el carácter de escasez y capacidad de satisfacer necesidades el que, según Menger, confiere a las cosas su carácter económico. Las cosas ilimitadas no poseen valor alguno. Los fenómenos económicos pasan así a explicarse no en términos sociales, sino como resultante de la conducta supuestamente racional de cada unidad económica. Surge la teoría subjetiva del valor con su claro carácter individualista y atomicista. Al desaparecer el carácter social, la ciencia económica se hace ahistórica, aislando la actividad económica del resto del sistema, se establecen límites dentro de los cuales se mueve la ciencia, definiéndose un área puramente económica, un sistema cerrado, que funciona de acuerdo con la racionalidad de sus individuos en la búsqueda de su satisfacción personal, siendo la suma de estas actitudes racionales individuales la que llevaría al sistema a una situación de equilibrio óptimo en términos paretianos. La búsqueda de la perfección formal y el intento de justificación del trasfondo ideológico se traducen en el trasplante a la economía de los logros obtenidos en otras ciencias y en un acentuado esfuerzo de abstracción generador de un conjunto de supuestos que tienden a alejar el modelo teórico de la realidad. Se recurre así a los criterios de ceteris paribus y es frecuente encontrar en el discurso expresiones tales como: «suponiendo que», lo que finalmente reduce la realidad a las exigencias de los planteamientos teóricos de la ciencia económica. Es interesante notar que, entre las preguntas que tradicionalmente se plantean a los estudiantes de economía en sus exámenes de teoría económica, está justamente la de discutir los supuestos que configuran el modelo ideal sobre el cual se asienta la teoría neoclásica. De estos supuestos, es el de sistema cerrado el que mejor se adapta a las posibilidades de las ciencias económicas de utilizar el desarrollo de la física, hecho que además revela la fuerte influencia del pensamiento de Newton en los círculos científicos de la época. El mecanicismo pasa a ser así una de las características principales del pensamiento neoclásico. Jevons creía que las leyes económicas debían tener un carácter tan general que pudieran ser comparadas con las de las ciencias físicas, que tienen su base en los principios de la mecánica. La economía, afirma, se parece a la ciencia de la mecánica estática y se refiere a ella como «...the mechanics of utility and self interest...».2 Knight, a su vez, habla de la mecánica como la ciencia hermana de la economía y, más tarde, Robbins afirmaría: ...in pure mechanics we explore the implications of the existence of certain given properties of bodies. In pure economics we examine the implications of the existence of scarce means with alternative uses... 3
A partir de estos postulados, la teoría tradicional tiende a examinar el proceso económico como un movimiento mecánico y, consecuentemente, el desarrollo constituye sólo un estado dentro de ese movimiento. La mecánica no toma en cuenta la existencia de procesos de cambios cualitativos, ni acepta su existencia como un hecho independiente. El movimiento en mecánica tiene como atributo un simple desplazamiento espacial y temporal en términos cuantitativos, sin atributos cualitativos. Este problema ya había sido mencionado por Engels cuando señalaba que «...la mecánica... sólo conoce de cantidades, calcula con velocidad y masas, y cuando mucho con volúmenes...».4 Una característica importante del enfoque mecanicista es que trata con un tipo de movimientos generalmente reversible, pero el desarrollo de la humanidad es un proceso unidireccional, la historia no se repite, los fenómenos naturales y humanos se dan en una dimensión temporal que se mueve en un solo sentido, de un tiempo que no es reversible, así, la concepción mecanicista tiende a reforzar el carácter ahistórico del pensamiento neoclásico. Además, los cambios y transformaciones de tipo cualitativo, que son la esencia del proceso de desarrollo, escapan a la mecánica clásica, enfrentada a problemas y fenómenos que se repiten incesantemente, indiferente a los intervalos temporales y espaciales. Como indica bien Georgescu-Roegen,5 lo más sorprendente es que este enfoque mecánico, aun después de perder su supremacía en física, se mantenga como elemento capital en las construcciones de teoría económica y las explicaciones del desarrollo. Lo pone de manifiesto una rápida revisión a los libros de economía en que el proceso económico se representa por un diagrama de tipo circular y un movimiento pendular incesante y continuo entre producción y consumo dentro de un sistema completamente cerrado.6 De acuerdo con tal concepción, todo el proceso económico es explicado por relaciones cuantitativas de causa/efecto entre los cambios que ocurren en las magnitudes económicas expresadas en términos monetarios y que tienden a llevar el sistema a sus posiciones anteriores de equilibrio. Schumpeter no escapa a este enfoque cuando se refiere al proceso económico, «as a circuit flow that in each period returns upon itself...» y que es «...logically self contained, a distinct thing that is complete in itself».7 La búsqueda de leyes generales y universalmente válidas es consecuencia lógica e inmediata de la aplicación de los principios de la mecánica clásica a los fenómenos económicos. En este esfuerzo los neoclásicos utilizaron también los desarrollos de las ciencias naturales, y fundamentalmente los conceptos darwinistas, aplicando a las ciencias sociales ciertas leyes naturales. En este intento por buscar las leyes últimas de la economía de validez universal, los neoclásicos han formulado una teoría del valor, independiente de los sistemas sociales, de sus valores, de sus situaciones históricas y naturales. Marshall se refiere a la «alta y trascendental universalidad de los principios básicos de la economía...», que serían válidos también «en otros mundos que el de nosotros...». Esta concepción general de las ciencias económicas tiene implicaciones ideológicas y metodológicas. Desde un punto de vista ideológico, la búsqueda de leyes generales tiende a conferir a las ciencias económicas un carácter neutral que, asociado a la concepción mecánica de hechos eternos que se repiten, tiende a justificar y a hacer legítima la preservación del statu quo. Así es como, bajo una pretendida neutralidad, se esconde una clara función política conservadora.
En esta tarea se han logrado refinamientos sin precedentes en una elaboración teórica que oculta los propósitos ideológicos de dicha teoría. En relación con esto Joan Robinson apunta acertadamente: ...the controversy which has been going on for many years amongst theoretical economists about the meaning and measurement of capital must appear to outsiders as mere scholasticism, yet it has important implications both for the formation of ideology and for understanding the world that we are living in.
Academic teaching for the last hundred years has been concerned much more with the first task than the second. It has been concerned with propagating the ideology of laisser faire and of the beneficial effects of the free play of market forces; it has done more to distract attention from the actual operations of the capitalist economy than to iluminate them. Yet it does not consist merely of slogans; it has an intellectual structure which has fascinated generations of students and provided generations of professors with position and with reputation for the brilliance with which they expound and elaborate it.8 Dentro de este procedimiento, los problemas que preocupan a la ciencia económica se generalizan a todas las latitudes y todos los sistemas sociales. La noción de escasez como elemento orientador y objetivo fundamental de la ciencia económica adquiere validez universal. Lionel Robbins señalaría que son: ...indisputable facts of experience relating to the way in which the scarcity of goods which is the subject-matter of our science actually shows itself in the world reality. Más adelante señala que cualquier duda en relación con la universalidad de la disciplina es «a dangerous misapprehension».9
ANÁLISIS MICROECONÓMICO Y EQUILIBRIO Las condiciones de sistemas cerrados, que se mueven gobernados por principios mecánicos, se reforzarían con la utilización acabada del instrumental matemático disponible que permitiría, finalmente, la concepción del equilibrio general, y darían lugar al desarrollo de una metodología específica: el análisis marginal y la microeconomía. La teoría subjetiva del valor proporciona la visión atomista de una sociedad donde la suma de individuos da también una visión de la realidad. Al aceptar este principio, la economía puede reducirse al estudio de algunas de sus partes susceptibles de cuantificación, con ayuda de construcciones analíticas abstractas, en las que cada variable del sistema se analiza individualmente, desligada del sistema de que es parte integral. Es curioso observar que las grandes figuras del pensamiento neoclásico eran todas matemáticas. Jevons era un estadístico matemático; una de sus preocupaciones fue vincular la estadística y la matemática a la economía. Pensaba que la teoría económica debía tener una base matemática equivalente a la de las ciencias físicas y mecánicas, y afirmaba que: nuestra ciencia tiene que ser matemática sencillamente porque se ocupa de cantidades. Siempre que las cosas estudiadas son susceptibles de ser mayores o menores, las leyes y relaciones tienen que ser de carácter matemático... 10
Leon Walras fue sin duda uno de los economistas que diera más impulso al uso de la matemática en economía, combinando la teoría de la utilidad marginal con la del equilibrio general, teoría que lograría su mayor refinamiento con Wilfrido Pareto, sucesor suyo en la cátedra de economía de Laussanne. Pareto se dedicó a la economía después de veinte años de profesión de matemático e ingeniero. El cálculo diferencial se transforma en una de las herramientas predilectas de los economistas, siendo un ejemplo su aplicación al análisis marginal. Alfred Marshall también llega al campo de la teoría económica después de un extenso recorrido por el campo de las matemáticas, poniendo especial acento en el uso del cálculo diferencial: «...nuestras observaciones de la naturaleza... se refieren no tanto a cantidades totales, sino a incrementos de cantidades...».11 A partir de esta premisa elaboró y desarrolló el análisis marginal y sus teorías sobre el equilibrio parcial y total. Con este enfoque matemático, se refuerza la argumentación ideológica de concentrar y restringir el objeto de la ciencia económica a lo cuantitativo, relegando o simplemente ignorando lo cualitativo. Tal dimensión cuantitativa se circunscribe aún más con Pigou, quien señala explícitamente la necesidad de limitar el objetivo exclusivamente a lo mesurable en términos monetarios: es necesario limitar nuestra investigación sobre la economía del bienestar al análisis de aquellas causas en que los métodos científicos son posibles y eficaces... el análisis científico sólo ha progresado sobre lo medible. El instrumento de medida que está a nuestra disposición para el estudio de los fenómenos sociales es la moneda.Esta es la razón que nos conduce a limitar nuestro trabajo al campo del bienestar que esté más relacionado con la unidad de medida que es la moneda.12
La utilización del instrumental matemático facilita el análisis marginal y microeconómico, es decir, un análisis basado en el comportamiento de la unidad económica y de ciertos supuestos concernientes a éste. A partir de ese análisis de la unidad económica se infiere un comportamiento que se considera válido para el sistema como un todo. Así, el análisis del comportamiento del consumidor individual sustancia la teoría de la demanda, al paso que el análisis del comportamiento de la firma es la base para la teoría de la oferta. Ambas teorías pueden tener un carácter agregativo, pero en esencia se basan siempre en la acción de las unidades económicas y de su comportamiento. En este análisis, el comportamiento racional tendente a la maximización del beneficio o a la minimización de los costes es la base de todo tipo de decisión. La maximización del bienestar supone la posibilidad del individuo de jerarquizar sus posibles objetivos en un orden de preferencias que define una función de bienestar individual, cuya suma permite obtener la función de bienestar total de la sociedad o función social de bienestar. El irrealismo de tales supuestos de racionalidad ha sido ampliamente debatido en la literatura económica y no es necesario volver sobre ello, salvo como una breve mención a su implicación ambiental. En relación con el medio ambiente, es claro que la mayoría de las unidades económicas, consumidoras o productoras, no poseen la conciencia o el conocimiento de que los efectos de deterioro ambiental que él percibe, cuando los percibe, son, en gran medida, consecuencia de su conducta productiva o consumidora. La relación causal es invisible al individuo; su escala de preferencias no incluye la dimensión ambiental y, por lo tanto, su conducta racional de maximización de bienestar no considera los efectos sobre el medio ambiente natural que ella es capaz de tener, pudiendo ser «irracional» en relación con él.
El planteamiento neoclásico establece que la acción racional de las diferentes unidades del sistema económico, orientadas al logro de su bienestar individual, lleva al sistema de una situación «óptima de equilibrio» definida en términos paretianos. El óptimo de Pareto se logra en el mercado cuando, después de algún cambio, el resultado de la suma algebraica entre «ganadores» y «perdedores» revela que los «ganadores» compensan con creces a los «perdedores». Pareto definía como una posición óptima aquella en la cual no se puede mejorar la situación de dos partes al mismo tiempo. Este límite, más allá del cual no se puede proceder a intercambios que beneficien a los protagonistas, encuentra su traducción formal en la condición según la cual las relaciones de unidades marginales de los bienes objeto de intercambios deben ser iguales a la relación de sus precios. En términos de curvas de indiferencia, ese punto equivale al de tangencia de la línea de precio o de línea de intercambio, con las curvas de indiferencia de los participantes en el mercado. Ese punto es corrientemente denominado óptimo paretiano o de Pareto, o de máxima satisfacción. Es evidente que un óptimo definido en esos términos no responde a una situación única. De hecho, tal situación se ha logrado considerando un individuo, y partiendo del supuesto de que las satisfacciones del resto de los individuos de la comunidad quedan constantes a un nivel arbitrario. Por consiguiente, es un óptimo relativo definido a priori y partiendo de una distribución dada de bienes entre los protagonistas del intercambio. Pero, ¿puede el problema de la distribución ser separado del de la producción y del intercambio? La teoría del óptimo de Pareto es el desarrollo de la teoría del equilibrio general de Leon Walras. Según éste, dadas dos mercancías en un mercado de competencia perfecta, la satisfacción máxima de las necesidades y el máximo de utilidad efectiva se logrará --para cada participante en el mercado-- cuando la relación de intensidad de los últimos deseos satisfechos, o la relación de su escasez, sea igual al precio. Se acepta un cambio en una variable del sistema en situación de ceteris paribus, es decir, manteniendo constante el resto del sistema pero como el sistema es un todo interrelacionado, las decisiones y los cambios que se tomen o se lleven a cabo en cualquiera de sus partes, por muy pequeñas que sean, afectan al sistema en su totalidad. Por lo tanto, si se considera el resto de los elementos estructurales del sistema, el análisis marginal falla. Si, además del sistema económico, se consideran los efectos sobre el sistema natural y social, las deficiencias del análisis adquieren connotaciones graves. En último término, la teoría del equilibrio general de Walras define qué precios han de prevalecer para alcanzar una situación de equilibrio en los mercados, dada una serie de supuestos; pero es incapaz de explicar cuáles son los movimientos de los precios que llevan a esa situación de equilibrio, que posteriormente Pareto definiría en términos de óptimo. La explicación de la dinámica del proceso es así ignorada. La teoría del equilibrio, ya sea en su forma parcial o en su enunciado general, es una teoría estática. Los supuestos básicos del análisis son competencia perfecta en el mercado y divisibilidad total de recursos y productos. Tales supuestos ponen de manifiesto el aspecto más importante de la teoría, la capacidad del mercado para conducir a un óptimo económico en el ya comentado sentido de Pareto, en condiciones tales que toda la influencia económica de la conducta de una persona (o de una firma) sobre el bienestar de otra persona (o los beneficios de otra firma) se transmite a través de su impacto sobre los precios del mercado. Se puede expresar lo mismo en otros términos: el equilibrio en una economía perfectamente competitiva tiende hacia una situación de óptimo, excepto cuando las interdependencias entre los factores de la economía no se operan a través del mecanismo del mercado. Estas interdependencias que no se manifiestan a través del mecanismo del mercado son denominadas generalmente «externalidades» y pueden ser positivas: economías externas, o negativas: deseconomías externas. Pigou señalaría que la presencia de externalidades
es la que provoca la divergencia entre los beneficios (costes) sociales y los beneficios (costes) privados. Por consiguiente, la interdependencia directa es en la teoría del equilibrio general la causa de distorsiones, y a ello se deben los conflictos que surgen entre beneficio privado y beneficio social.
CONCEPTO DE EXTERNALIDADES Los problemas de orden social y aquellos que guardan relación con la naturaleza --que escapan al mecanismo del mercado-- no tienen una expresión monetaria y pasan a ser absorbidos por el concepto de externalidades. La consideración de múltiples fenómenos sociales y, más recientemente, los del deterioro ambiental, nos enfrentan con una serie de interdependencias que no se manifiestan en el mercado y que tienen, además, un carácter acumulativo que evidentemente tiende a alejar el sistema de cualquier tipo de óptimo, en especial si esas interrelaciones se traducen en efectos negativos. La literatura con respecto al concepto de externalidades es abundante y reconoce, en general, la existencia de efectos externos, tanto positivos como negativos, que se producen a consecuencia de las interrelaciones entre consumidores, entre unidades productivas y entre consumidores y unidades productivas. Tales interrelaciones se llevan a cabo al margen del mercado y, por lo tanto, no son susceptibles de medición en términos monetarios. Estos efectos externos, o externalidades, aparecieron en 1925 en la literatura económica con los Principios de Marshall y en relación con los movimientos hacia abajo de la curva de oferta de la industria competitiva. La preocupación de Marshall derivaba de su concepto de la firma representativa y la noción de costes constantes. Marshall observó reducción en los costes que no eran resultado de las decisiones de la firma, sino que se originaban fuera de ella o se derivaban de la expansión de los mercados, acceso a la mano de obra, mejores niveles de salud, educación y cultura provistos por otras firmas o por la industria como un todo. Como consecuencia, el alcance primitivo del concepto se refiere a efectos que son externos a la empresa, pero muchas veces internos de la industria. Mishan expone simplemente el argumento marshaliano en los siguientes términos: suponiendo que todas las firmas son igualmente eficientes, una expansión de la industria competitiva debida a por ejemplo la incorporación de una nueva firma reduce los costos medios de todas las otras firmas, incluyendo la nueva. Dado que la reducción total de costos experimentada por todas las firmas intramarginales es atribuida a la entrada de la nueva firma, el verdadero costo de la producción adicional no es el costo total calculado por esta firma, sino que ese costo total menos los ahorros que experimentan las otras firmas.13
Como señala Kapp, el concepto fue un intento de Marshall por armonizar una situación de reducción de costes a nivel de industria, en un mundo dinámico, con los supuestos estáticos del principio de retornos decrecientes. De tal forma, se introducían elementos dinámicos en el análisis estático del equilibrio parcial.14 Puede apreciarse que Marshall se enfrentó a una situación
real que no podía ser explicada en los términos aceptados del análisis económico, tratando de salvar la concepción del equilibrio general y la del sistema cerrado. Como señala Joan Robinson, «...Marshall had a foxy way of savig his conscience by mentioning exceptions, but doing so in such away that his pupils would continue to believe in the rule...»15 Aun cuando la economista inglesa no se refería al tema de las externalidades, el comentario es válido también en este caso. Todos los discípulos han tratado de salvar el análisis mediante un manejo cada vez más refinado de un concepto que es la negación del mundo real. La manipulación se limitó, al principio, a casos relativamente inofensivos, tales como comunidades de abejas, o a problemas como la molestia de los vecinos por los ruidos o el humo. El concepto de externalidades fue desarrollado por diversos autores y hoy la literatura sobre el tema es abundante.16 Schitovski cita cuatro tipos diferentes de interdependencia directa, uno de los cuales define como externalidades. A su vez, Meade desarrolla el concepto de Shitovski, al que califica como externalidad de tipo tecnológico. El mismo Schitovski llama la atención sobre la incapacidad de Meade para dar ejemplos concretos de ese tipo de externalidades que no sean de carácter «bucólico». En efecto, todos los ejemplos de Meade se refieren a comunidades de abejas o a huertos, bosques, etcétera. Siguiendo a Mishan, el concepto de externalidades se define en términos de la respuesta de la producción de una empresa, el beneficio (pérdida), o la utilidad (desutilidad) de una persona frente a la actividad de las otras. En otras palabras, el hecho de que exista un efecto externo quiere decir simplemente que la actividad de una unidad económica repercute sobre la actividad de otras, modificando consecuentemente la actitud que estas últimas adoptan. Esta interacción no se produce necesariamente a través del mercado, sino que reconoce un fenómeno de interdependencia directa. El carácter fundamental de esta «interdependencia» directa es su «no intencionalidad»: el efecto no se produce en forma deliberada, sino que «resulta» como consecuencia de acciones orientadas a otros objetivos. Esta supuesta «no intencionalidad» se traduce en la forma de enfrentar el problema y, en último término, en las medidas de política económica. Las interdependencias pueden tener efectos positivos o negativos, que definen a su vez externalidades positivas o negativas y --lo que es importante, desde el punto de vista del medio ambiente--, reversibles o irreversibles. La incapacidad del análisis económico para visualizar el problema de las externalidades, tal como ellas se manifiestan, --en términos de efectos sobre el medio ambiente y el sistema social, fuera del mecanismo de mercado-- y, más aún, el hecho de que se enfoca el problema sólo desde el restringido punto de vista del análisis tradicional de los precios de equilibrio explican las fallas de la política económica convencional para enfrentarse a estos problemas. La economía tradicional falla por no tomar explícitamente en cuenta la evidencia empírica y no considerar la naturaleza de las relaciones de causalidad que, en últimos términos permiten la comprensión de los problemas ambientales, el despilfarro y los costes sociales. El análisis sigue concentrado en las relaciones recíprocas, voluntarias y mecánicas de las unidades microeconómicas. La teoría económica continúa preocupada --como señalaba Kapp- por los problemas de la asignación de recursos, la producción, el intercambio y la distribución, ignorando que no ocurren en un sistema económico cerrado con sólo efectos menores, despreciables en el medio ambiente humano y natural.
La concepción del sistema económico como cerrado es una ficción que se contradice a diario con el hecho concreto de que la elección, la decisión y la conducta no son autónomas, sino que están moldeadas por sectores dominantes que responden a intereses que orientan tales elecciones y decisiones. No son despreciables ni mínimos los efectos que la producción y la distribución tienen sobre el medio ambiente y la sociedad. Es hoy evidente que tales efectos son consecuencia del proceso de crecimiento y que el sistema analítico, al ignorar esos efectos indirectos, genera decisiones que fallan en la asignación de recursos y que, por lo tanto, no mueven el sistema hacia un óptimo en términos de bienestar social. La solución simplista a este problema consiste en internalizar las externalidades mediante la asignación de precios a los daños (o beneficios) que surgen de las interdependencias indirectas del sistema. El argumento que se esgrime es que el mercado funciona de manera adecuada y que lo único que falta es dar una expresión monetaria a lo que cada individuo esté dispuesto a sacrificar para conservar las ventajas obtenidas, o para obtenerlas. Los medios para lograrlo consisten en fijar ciertas normas que traducen un estado del medio ambiente que es considerado como aceptable, en términos de calidad, para los consumidores. Un sistema de multas e impuestos, o derechos de contaminación, primas y subsidios por reducción de la contaminación, da indirectamente un valor a esa calidad ambiental.17 Está claro que esta «solución» mecánica no responde a la naturaleza del problema y que refleja, ni más ni menos, el fracaso del mecanismo del mercado y la incapacidad de la teoría convencional para explicar ciertos fenómenos y recomendar la política de acción. Como señala Kapp,18 creer que se puede salvar el marco analítico o el aparato instrumental, así como las conclusiones que de él se derivan por la incorporación de términos como economías o deseconomías externas, sin contenido empírico concreto, crea la falsa impresión de que la teoría está incorporando adecuadamente los fenómenos de interdependencia. Simplificando los supuestos y vaciando los términos del contenido real, se crea la impresión de adecuar el instrumental, pero de hecho no se solucionan los problemas y se llega a conclusiones tan vacías de contenido como las de Baumol cuando expresa que «la asignación racional y la eficiencia óptima serán resultado del proceso decisional, siempre que no se presenten importantes economías o deseconomías externas». Frente a la situación actual, ni los supuestos ni los conceptos ni las conclusiones del análisis neoclásico tienen las virtudes de que hacen alarde. Estos supuestos, conceptos y conclusiones no son neutrales ni objetivos y sí son desorientados y apologéticos. Desconocen hechos reales y tienden a distraer la atención de lo que es importante considerar o investigar.19 Por lo tanto, impiden la interpretación y formulación de los problemas en forma adecuada y el desarrollo de criterios realistas de acción. Los problemas señalados no pueden encontrar solución dentro de un análisis que insiste en ignorar las características del sistema real, examinando sus fenómenos en términos estáticos o como una simple relación mecánica.
CONCEPCIÓN DEL DESARROLLO EN EL PENSAMIENTO NEOCLÁSICO Problemas similares a los mencionados surgen de las interpretaciones del desarrollo a que la teoría da origen. La concepción del desarrollo que se deriva del pensamiento de Marshall es la
resultante del esfuerzo de combinar un enfoque naturalista de devenir de la sociedad con un enfoque conceptual y metodológico fundamentalmente mecanicista. Marshall reconocía la existencia de un proceso de cambio evolutivo en la sociedad humana conforme a las características de los sistemas naturales, es decir, un cambio cualitativo lento gradual. Este postulado básico asume un principio de continuidad que facilita la utilización del instrumental matemático y, por otra parte, tiende a justificar un enfoque ideológico de tipo determinista, en tanto niega las posibilidades de intervención y, consecuentemente, legaliza el statu quo. Así leemos: La evolución económica es gradual. Su proceso se ve a veces detenido o perturbado por catástrofes políticas; pero sus movimientos hacia adelante no son nunca repentinos... Aquellas manifestaciones de la naturaleza que aparecen más frecuentemente y que son tan ordenadas que pueden observar atentamente y ser estudiadas a fondo, constituye la base del trabajo económico, lo mismo que de los demás trabajos científicos; mientras que las de carácter espasmódico, poco frecuentes y difíciles de observar, se reservan generalmente para un examen posterior; el lema natural non facit saltum es especialmente apropiado para una obra sobre los fundamentos de la economía. 20
Constituye ésta una concepción organicista de extraordinario optimismo que no contempla la posibilidad de un estado estacionario. Su concepción del desarrollo es recogida más tarde por Mesarovic y Pestel en el segundo informe preparado para el Club de Roma. Según estos autores, la humanidad se ha caracterizado por un crecimiento inorgánico, encontrándose en este momento en una encrucijada, en la que tiene que elegir entre un crecimiento indiferenciado o inorgánico «de carácter canceroso», o enfrentar el camino del crecimiento orgánico.21 Una concepción evolucionista implica entonces un movimiento continuo, espontáneo y endógeno, susceptible, por lo tanto, de ser examinado con el instrumental matemática, dentro de un sistema cerrado que facilita la aplicación de los principios de la mecánica clásica. Partiendo de la premisa de que natural non facit saltus, todo proceso puede ser examinado en términos de variaciones muy pequeñas en partes aisladas del sistema, justificando así la metodología del análisis marginal y los supuestos de ceteris paribus, en que todos los elementos del sistema se mantienen constantes cuando una de las variables cambia. Esto se debe a que la concepción de cambio infinitesimal no se presenta sólo en términos de cambio de la variable manejada, sino que también se refiere a una unidad infinitesimal de tiempo. A partir de este predicamento, las consideraciones de corto plazo priman definitivamente en el análisis económico.Los supuestos de ceteris paribus, como pieza fundamental del análisis, facilitarían y promoverían la elaboración de modelos estáticos. En efecto, con los neoclásicos desaparece el análisis de la sociedad como un proceso dinámico. Sin embargo, históricamente, el desarrollo se ha manifestado a través de cambios bruscos, de situaciones críticas que distan de ser armónicas. A ello se añade el hecho de que el desarrollo incluye implícitamente la necesidad de una apertura del sistema, en la que su devenir se ve alterado positiva o negativamente por influencias externas al mismo. El desarrollo y los cambios y transformaciones que se producen en los sistemas sociales y naturales se propagan por el espacio, afectando grupos sociales, mediante flujos de información, materia y energía que circulan entre los diferentes subsistemas. Así, sistemas caducos pueden ser reemplazados por otros diferentes a los que tenderían a existir a través de meros procesos evolutivos, graduales y naturales. El concepto de sistema abierto tiene dos dimensiones, una de ellas se refiere a la apertura hacia el exterior, es decir, a la posibilidad de influencia o presiones de otros sistemas. La otra se refiere a
una disposición interna favorable a la acción deliberada, e intencional, que incluye la posibilidad explícita de la acción colectiva y, rechazando el determinismo de los procesos naturales --y dentro de ciertos grados de libertad--, es capaz de producir desequilibrios y cambios estructurales en la dinámica del sistema. Así el cambio se debe, ya sea a una acción interna o a la influencia de sistemas externos, a la combinación de ambas acciones. Esta posibilidad puede ser y es explotada por los responsables de la acción colectiva, los centros decisionales y las estructuras de poder dominante. El determinismo implícito en la concepción evolutiva reduce al mínimo las posibilidades de elección y, en especial, la elección de metas, que es la que confiere orientación y direccionalidad al sistema. Como en el drama de Edipo, la elección es ilusoria. El desarrollo es en sí un proceso que niega el determinismo, exigiendo la elección de metas, objetivos y la definición de estrategias para su logro; la elección no es ilusión, sino una posibilidad real que se da dentro de un sistema abierto y susceptible de control.
NOTAS 1
Joseph Schumpeter, Historia del análisis económico, Ariel, Barcelona-México, 1982, p. 974.
2
W. S. Jevons, The theory of political economy, 1871; 5a. ed. Nueva York, 1957; reimpresión A.M. Kelley, 1965. 3
Lionel Robbins, An essay on the nature and significance of economic science.
4
Federico Engels, Dialéctica de la naturaleza, p. 201.
5
Nicholas Georgescu-Roegen, «The entropy law and the economic problem», en H.E. Daly, Toward a steady state economy , W. F. Freeman, San Francisco, 1973. 6
Idem.
7
Joseph Schumpeter, History of economic analysis, London, 1961. Véase también el cap. I de Teoría del desenvolvimiento económico, Fondo de Cultura Económica, México, 1957. 8
Joan Robinson, «The relevance of economic theory», en Selected Economic Writings, Oxford University Press, 1974, p. 167. 9
Lionel Robbins, An essay on the nature and significance of economic science, Mac Millan, Londres, 1935, pp. 78 y 86. 10
W.S. Jevons, op. cit., pp. 3-4.
11
Alfred Marshall, Principies of economics (prefacio a la primera edición), Mac Millan, Londres, 1980. 12
Pigou, A.C. The economics of welfare, Mac Millan, Londres, 1980.
13
E.J. Mishan, Elements of cost benefit analysis , George Allen & Unwin Ltd., Londres, 1972, p. 85.
14
K. William Kapp, Environmental disruption and social costs: Challenge to economics , Mouton, París, 1974. 15
Joan Robinson, What has become of the Keynesian revolution , Selected Economics Writings, 1972, p. 27. 16
W.J. Baumol, Welfare economics and the theory of the State , Londres, 1965, E.J. Mishan. «The postwar literature on externalities», en Journal of Economics Literature; W.J. Baumol. «External economies and second order optimality conditions», en American Economics Review, junio, 1964; T. Shitovski. «Two concepts of external economies», J. Pol. Ec., abril, 1964; James E. Meade. The theory of economic externalities, 1973 17
William J. Baumol y Wallace E. Oates, The use of standards and prices for the protection of the environmental policy: Externalities, public outlays and the quality of life , Prentice Hall, 1975. 18
William Kapp, op. cit .
19
Idem.
20
Alfred Marshall, Principios de economía, Aguilar, Madrid, 1943, pp. XXV- XXVI.
21
M. Mesarovic, y E. Pestel, La humanidad en la encrucijada. Segundo informe al Club de Roma , Fondo de Cultura Económica, México, 1975.
EL PENSAMIENTO SUBDESARROLLO
KEYNESIANO:
CRECIMIENTO
Y
The economists were the last to realise what is going on and when they did recognize it they managed to hush it up again... The second crisis of theory is already far advanced. I do not regard the Keynesian revolution as a great intellectual triumph. On the contrary, it was a tragedy because it came so late. Hitler had already found how to cure unemployment before Keynes had finished explaining why it occurred... ...This time also the real situation is crowding upon us before we have begun to discuss our problems... I am talking about the evident bankruptcy of economic theory which for the second time has nothing to say on the questions that, to everyone except economists, appear to be most in need of an answer. Joan Robinson Keynes y el crecimiento económico
El término que con más frecuencia se ha asociado al concepto de desarrollo es el de crecimiento, noción que tiene su origen en una situación histórica de crisis, la de los años 1929-1930, época en que el mundo capitalista se enfrentó a un desequilibrio entre capacidad productiva y demanda efectiva, a una situación de paro y de desorganización del sistema económico. Esta crisis no fue un fenómeno aislado, sino el mayor de una serie de movimientos cíclicos que han caracterizado la expansión del sistema capitalista mundial. La solución para esa situación crítica se encontró en una política de crecimiento económico. Así, el crecimiento pasó a ser uno de los fenómenos más importantes de nuestro tiempo. Durante miles de años la sociedad humana evolucionó lentamente, pero a partir de la revolución industrial la producción de bienes y servicios materiales se incrementó sustancialmente, alcanzando su ritmo más acelerado desde la década de los cincuenta. La afluencia de bienes materiales y la posibilidad de satisfacer necesidades crecientes en magnitudes y diversificación, mediante la expansión de la producción mercantil, se identificaron fácilmente con el desarrollo, y el aumento de la cantidad de bienes disponible se transformó en el fin último del desarrollo. Sin embargo, a comienzos de 1970, se planteó que había una crisis, originada, entre otras cosas, justamente por ese afán de crecimiento. Se afirmó que el crecimiento sin límites no era posible en un mundo finito. De este modo, paradójicamente, fue en el seno de la sociedad que se benefició el crecimiento sin límites, donde surgió la reacción que tendía a detenerlo. Se planteó la necesidad del crecimiento cero y de un estado estacionario. La ideología del crecimiento se muestra incapaz de enfrentar los problemas del mundo contemporáneo, y se hace cada vez más patente que el remedio a la crisis de los años treinta es una de las causas de las profundas contradicciones que caracterizan a la sociedad y al patrón de desarrollo actual. La superación de la situación histórica de los años treinta se encontró con una política capaz de generar inversión creciente. El doble carácter del proceso de inversión fue cuidadosamente examinado; por un lado, crea capacidad productiva y, por otro, crea demanda, con la diferencia
de que cualquier nivel de inversión aumenta la capacidad productiva, pero sólo crea aumento de demanda el incremento de la inversión. Por lo tanto, el proceso de expansión no reside exclusivamente en la inversión, sino que más bien está supeditado a una inversión creciente. En otras palabras, para evitar el desempleo, la capacidad ociosa y las situaciones de crisis, el sistema económico debe mantener una tasa creciente de inversiones, que permita que la mayor capacidad productiva, generada por la inversión, coincida con un incremento en la demanda efectiva, evitando así presiones inflacionarias o deflacionarias e interrupciones en el ritmo de expansión económica. Algunos de los problemas asociados a esta dinámica que exige un crecimiento cada vez mayor no eran del todo ignorados. Sin embargo, fueron enfrentados con medidas parciales de carácter correctivo, poniendo especial acento en los aspectos de control de los mismos, antes que en el ataque a sus causas. Dicho control se ha limitado al manejo de ciertas magnitudes económicas, sin considerar otras variables del sistema. No se incorporaron al análisis las implicaciones de otro orden, como las asociadas a la expansión de la gran corporación trasnacional, y su creciente autonomía, la participación de los países en desarrollo en un sistema mundial cada vez más integrado e interdependiente; las asociadas a la utilización masiva y predatoria de los recursos naturales, y el impacto del crecimiento de bienes y servicios sobre la dinámica del sistema natural. Uno de los más importantes exponentes de la teoría del crecimiento económico, Evesey Domar, escribía en 1947: ... The economy finds itself in a serious dilema; if sufficient investment is not forthcoming today, unemployement will be here today. But if enough is invested today, still more will be needed tomorrow.
It is a remarkable characteristic of capitalistic economy that while, on the whole, unemployment is a function of the difference between its actual income and its productive capacity, most of the measures (i.e., investment) directed toward raising national income also enlarge productive capacity. It is very likely that the increase in national income will be greater than that of capacity, but the whole problem is that the increase in income is temporary and presently peters out (the usual multiplier effect), while capacity has been increased for good. So far as unemployment is concerned, investment is at the same time a cure for disease and the cause of even greater ills in the future.1 Dentro de esta perspectiva, es importante destacar que todo el pensamiento keynesiano no cuestiona el sistema vigente, sino simplemente busca los instrumentos, los medios para garantizar su supervivencia y aún su expansión. En este sentido, la ideología básica sigue siendo la misma de los neoclásicos, sólo que se ve enriquecida con la consideración explícita de ciertos fenómenos que habían sido ignorados, o simplemente no habían tenido suficiente importancia en su tiempo, y con un desarrollo metodológico complementario que habitualmente se denomina análisis macroeconómico. No cuestionar los fines últimos del sistema permite a Keynes y a sus discípulos concentrarse en los síntomas de la crisis antes que en sus causas. De ahí deriva entonces su claro carácter correctivo, que encuentra sus límites cuando descubre que la finalidad última del sistema no es aquella que se creía o cuando esos fines son cuestionados. El desarrollo de la teoría económica, a partir de Keynes, se caracteriza por un esfuerzo de adaptación del cuerpo conceptual y metodológico fundamental a los fenómenos que se van presentando. Así, cuando se acepta una ideología de crecimiento económico, la teoría tiende a
buscar los mecanismos que permitan crecer al sistema y se concentra en la búsqueda de explicaciones a las distorsiones que se producen a consecuencia de la persecución de los fines aceptados por tal ideología. Metodológicamente, la gran contribución del pensamiento keynesiano es el análisis macroeconómico, enfoque basado en el manejo de los grandes agregados económicos y en las relaciones lineales de causa-efecto entre los movimientos de estas magnitudes. Esa metodología se encuentra asociada a la ampliación de la actividad y la responsabilidad del estado en la vida económica de los países. El interés fundamental del análisis keynesiano está en el desequilibrio del sistema económico, no en sus unidades productivas. Le interesa entonces proporcionar instrumentos que se puedan manejar por un poder decisional superior --el Estado-- y en un nivel que cubra las actividades económicas que son responsabilidad del Estado: el país, sus regiones y sus sectores económicos. Por eso se dice que se interesa en las magnitudes macroeconómicas. El análisis requiere indicadores macroeconómicos. La macroeconomía y los sistemas de contabilidad nacional adquieren, a partir de Keynes, su máxima importancia. El enfoque se limita a la esfera económica, perfectamente definida, y a la causación circular de sus expresiones macroeconómicas. Al igual que el análisis marginalista, el esquema keynesiano equipara el proceso económico --y con ello el desarrollo-- a un fenómeno mecánico de búsqueda de equilibrio en el corto plazo. El desajuste fundamental es el del ciclo económico, es decir, un problema de corto plazo. Keynes reconocía explícitamente que el largo plazo no le interesaba. La finalidad esencial de la construcción de agregados económicos es la de proporcionar información adecuada que permita prevenir y, por lo tanto, anticipar y evitar los factores causales de paro y la consiguiente desorganización del sistema económico. La macroeconomía necesita entonces un sistema de mediación global que sería posible con el desarrollo de los sistemas de contabilidad económica, el desarrollo de las estadísticas, los sistemas cada vez más sofisticados de computación, capaces de medir un flujo creciente de bienes y los servicios materiales producidos y consumidos cada año. El crecimiento del producto y el aumento en la disponibilidad física de bienes materiales y servicios pasan a ser identificados con un incremento en el bienestar, concepto limitado a la existencia de un indicador global de bienes materiales. Aquí radica el vínculo entre los conceptos de riqueza y el crecimiento. El concepto de riqueza se afirma respaldado por el desarrollo de un instrumental analítico y operativo que permita instrumentar el proceso de crecimiento económico, visto este por los países desarrollados como el mecanismo que hace posible evitar el ciclo y el desempleo, y visto por los países en desarrollo como la posibilidad de «superar la brecha» que los separa de los desarrollados. El producto nacional bruto (PNB) se transforma así en la vara para medir el desarrollo de los países, olvidándose que la expansión de este indicador sólo refleja el flujo de bienes materiales producidos cada año, medido en términos monetarios. Asociar dicho volumen material de bienes producidos con bienestar y desarrollo significa simplificar y asignar a todo el proceso un carácter utilitarista y economista que no refleja, ciertamente, la especificidad de los sistemas sociales. Estos indicadores sólo ponen de manifiesto el etnocentrismo de la sociedad occidental, reflejando, como dice Attali, «una visión del progreso que las estadísticas transforman en normas y los políticos en objetivos».2 Lo anterior se aprecia de forma clara mediante una rápida revisión de las definiciones de desarrollo que aparecen en los libros de texto, desde aquellas que se limitan a definirlo como el aumento del ingreso per capita , hasta otras más complejas --por ejemplo, la de Fritz Macklup--, que lo identifican con los cambios en la utilización de recursos, cuyo resultado es un crecimiento
continuo y virtualmente ilimitado del ingreso nacional per capita, tanto en una sociedad cuya población aumenta como en otra en que permanece estable. Tal definición explicita algunos de los principios que orientan la política económica del crecimiento: utilización de recursos productivos y crecimiento continuo e ilimitado. Se acepta como algo lógico una disponibilidad de recursos productivos, incluyendo los naturales, que respaldan la expansión sin límite en términos de consumo del sistema. Esta magnitud cuantitativa encierra en sí misma profundas diferencias cualitativas. Definidos en estos términos, los aspectos distributivos desaparecen del cuadro. La macroeconomía trabaja con agregados que, en último término, son promedios que hacen desaparecer las desigualdades y diferencias entre sectores productivos, regiones geográficas y grupos sociales; ocultan así la existencia de los conflictos sociales y desconocen las alteraciones que el proceso de crecimiento produce en la estructura productiva y en las categorías sociales. A través de este procedimiento se esconden algunas de las causas fundamentales del proceso de desarrollo y se impide la explicación de una serie de fenómenos que tienen su origen precisamente en el desequilibrio sectorial, regional y, sobre todo, social. Las magnitudes macroeconómicas tienden a esconder la profunda irracionalidad de un sistema que, para satisfacer las necesidades artificialmente creadas por el propio sistema, tiene que negar lo esencial a la gran mayoría. Por lo tanto, en el aspecto distributivo hay dos dimensiones: una que se refiere a cómo se distribuye el producto material de la sociedad, y otra a cómo se compone el producto, es decir, cómo se distribuye la producción entre bienes y servicios materiales esenciales y no esenciales. Este último punto lleva a mencionar una de las contradicciones más claras del pensamiento económico contemporáneo. Keynes y los postkeynesianos no rompen con el pensamiento neoclásico, lo cual está claro en el carácter hedonista de la teoría, pero además mantienen la validez, supuestamente universal, de los principios de escasez y maximización como cardinales de la teoría económica. El primer principio, como es sabido, deriva de recursos limitados susceptibles de uso alternativo en comparación con fines múltiples y sin límites; el segundo significa la optimización en la asignación de dichos recursos. Ambos principios parecen tener una utilización un tanto selectiva en el mundo contemporáneo, que presencia la abundancia y la irracionalidad en la utilización de los recursos en una parte del sistema, la que no vive la escasez, mientras la otra sufre. Así, la definición de Machlup, citada en párrafos anteriores, evita señalar que los recursos productivos son escasos. En realidad, es una forma de legitimar un crecimiento cada vez más diversificado y mayor, sólo posible por la disponibilidad de abundantes recursos. Como señala Garaudy, la manipulación del consumidor por parte del sistema, mediante el estímulo sistemático del deseo, invierte «el orden milenario de las sociedades de escasez; no se trata de producir para satisfacer necesidades, sino que hay que consumir para que se pueda producir más».3 Vance Packard cita el siguiente extracto del Journal of Retail: Our enermously productive economy... demands that we make consumption our way of life, that we convert the buying and use of goods into rituals, that we seek our spiritual satisfactions, our ego satisfactions, in consumptions... we need things consumed, burned up, worn out, replaced, and discarded at an ever increasing rate...4
Frente a esta ideología, el sistema natural se ve sometido a una presión creciente para suministrar los recursos que necesita un consumo «continuo e ilimitado», pero además para recibir, reciclar y absorber un flujo incesante, creciente y sin límites de residuos resultantes de la utilización parcial de los recursos, la obsolescencia prematura de bienes y equipos, y el consumo superfluo. La posibilidad de expansión del sistema ha sido por mucho tiempo preocupación constante de los economistas. ¿Cómo aumentar la producción de bienes y servicios? La innovación --en especial la innovación tecnológica--, y la idea de progreso fueron los aportes conceptuales que tendieron a enriquecer la noción de crecimiento. Tales conceptos se inclinan a acercar la idea de crecimiento al concepto de desarrollo, incorporando algunos elementos de tipo explicativo que tienen repercusiones en la instrumentación práctica del concepto. La innovación cultural, científica y tecnológica, y su difusión y aplicación práctica, debida a acciones deliberadas de la sociedad, son las características del proceso de desarrollo que precisamente contribuye a explicar el expansionismo de fines del siglo pasado y comienzos de éste, intencionalidad curiosamente ignorada por el pensamiento neoclásico. La idea de progreso acepta la posibilidad de una apertura interna y externa del sistema y de una acción intencional en su funcionamiento, que permite la introducción y la difusión de olas sucesivas de innovaciones, concepto de desarrollo muy ligado al pensamiento shumpeteriano. Estas olas de innovaciones tecnológicas afectan tanto los espacios geográficos como los funcionales --es decir, espacios económicos, sociales o culturales--, y son los mecanismos que llevan en sí los elementos de cambio estructural que permiten el crecimiento del sistema. Joseph Schumpeter 5 solía advertir a los economistas que no confundieran «crecimiento» con «desarrollo»: hay crecimiento cuando la oferta de bienes aumenta, mientras que el desarrollo requiere la introducción de la «innovación». De aquí entonces que no habrá necesariamente una relación directa entre crecimiento y desarrollo, ya que una economía podría crecer sin desarrollarse, y teóricamente podría darse un proceso de desarrollo sin crecimiento. El economista brasileño Celso Furtado adopta la concepción schumpeteriana. La razón principal que explica el cambio social es la introducción de innovaciones, sean éstas de origen interno o externo. Como el sistema social está formado por un conjunto de elementos interrelacionados, la introducción de cualquier innovación repercute en el conjunto, dando así origen a una serie de reacciones. Señala Furtado que la innovación más importante es la tecnológica: «...el proceso de cambio rápido... refleja las intensas transformaciones que una tecnología en desarrollo acelerado introduce en su proceso productivo...» y añade que «...para explicar un proceso de desarrollo... siempre será necesario modificar algunos de sus parámetros estructurales... existe consenso de que ese parámetro en permanente modificación en las sociedades modernas es la técnica».6 El tipo de innovación tecnológica es el que tiene un carácter dinámico y la capacidad de crear situaciones para otros cambios: «debido a las reacciones en cadena que generan en un fluir permanente que condicionan todo el proceso de cambio social», afectando finalmente la estructura social en su totalidad. Así, Furtado define el desarrollo como «un proceso de cambio social por el cual un número creciente de necesidades humanas, preexistentes o creadas por el mismo cambio, se satisfacen a través de una diferenciación en el sistema productivo generada por la introducción de innovaciones tecnológicas».7 Dicha concepción adolece de un cierto mecanismo, que hace depender el desarrollo de los aumentos de productividad. Además, en cierta medida, es parcial al
minimizar los elementos históricos, culturales, sociales e institucionales en el proceso de generación y divulgación tecnológica. La concepción del desarrollo no constituye una simple yuxtaposición de estos elementos a los económicos, sino que significa concebirlos en su mutua interrelación. De hecho, el proceso de introducción de nuevas técnicas, que resulta en la expansión de la capacidad productiva, genera y/o requiere nuevas formas de organización, y tiende a alterar la composición y el papel de los grupos sociales que controlan el producto y los instrumentos políticos de la sociedad, afectando al balance de poder. Desde el punto de vista ambiental, hay que tener presente que cada proceso tecnológico se desarrolla con vistas a objetivos concretos, entre ellos los de explotación de un determinado sistema natural y sus recursos. Por esto, la utilización de una tecnología específica define relaciones concretas entre el sistema socioeconómico y el sistema natural. Cada tecnología forma parte de un modo de producción específico, que explota el sistema natural y establece un vínculo de interdependencia entre el sistema socioeconómico y su sistema natural. Toda innovación tecnológica se traduce en una nueva relación del sistema social con el sistema natural, relación que define un nuevo impacto (positivo o negativo), se altera la forma de explotación y utilización de los recursos naturales y del sistema natural, utilizándolos más intensivamente, sustituyendo algunos recursos tradicionales por otros nuevos, tanto naturales como sintéticos, o simplemente dejando de utilizar ciertos recursos naturales. El concepto de progreso rechaza la idea de un proceso continuo, de una relación temporal lineal. Pero lo interesante es que la idea de innovación debe también considerar los procesos de retroalimentación, ya que no sólo produce cambios en espacios funcionales y geográficos, sino que obliga también a pensar en términos de alteraciones que sufre este proceso de difusión tecnológica a consecuencia de los cambios que ella misma causa en las estructuras sociales, culturales y físicas. La difusión requiere la existencia de un sistema que la permita; también lleva implícita la condición de aceptación y adopción de la innovación por otra parte del grupo social. El concepto, relativamente reciente, se presenta en un momento en que la aplicación del desarrollo científico y tecnológico se intensifica para la satisfacción de necesidades humanas cada vez más diversificadas y también para superar los obstáculos que la naturaleza opone a la expansión económica. En cierta medida, la concepción de progreso contribuye a una mayor sensación del hombre como conquistador del sistema natural. Afianza, por tanto, la posición etnocentrista, típica de la cultura occidental. Para los economistas neoclásicos, la innovación era el elemento endógeno neutral que permitía la modernización del sistema y su expansión. Los economistas posteriores conciben la posibilidad de la introducción de tecnologías como un elemento exógeno. Por lo tanto, abren el sistema pero, al igual que los neoclásicos, caen en el error de ver en la innovación tecnológica una neutralidad que no existe: en primer lugar, ciencia y tecnología son un producto social y, por lo tanto, responden a los intereses del grupo que las originan y aplican; en segundo lugar, el desarrollo científico y tecnológico afecta a estructuras sociales y, en consecuencia, altera las relaciones del sistema social. Según Joan Robinson, la teoría tradicional consideraba el progreso técnico sólo en forma de impacto repentino que movía la economía desde un punto de equilibrio a otro.8 Diversos economistas --entre ellos la propia Joan Robinson, Hicks, Rosenberg, Freeman y más recientemente Nelson y Winter-- han hecho importantes contribuciones a una posible teoría de la innovación tecnológica. Sin embargo, es evidente que aún no se dispone de una explicación
teórica aceptable de cómo se genera la innovación tecnológica y de cómo actúa sobre el proceso de desarrollo. Los efectos parciales o sectoriales de la introducción de innovaciones tecnológicas sobre los incrementos de productividad aparecen en algunos casos bastante claros. No obstante, sus implicaciones sociales carecen de una explicación teórica coherente y global. Por otra parte, el problema distributivo vuelve a aparecer. La innovación tecnológica moderna ha creado desarrollo en algunas partes del sistema, mientras que en otras ha sido incapaz de superar la situación de la pobreza. Tal vez derive precisamente de una tecnología diseñada y utilizada en función de objetivos de crecimiento y no de desarrollo. Citando nuevamente a Joan Robinson: ...Growth requires technnical progress and technnical progress alters the composition of the labour force, making more place for educated workers and fewers for those families who have them already. As growth goes on at the top more families are thrown out at the bottom. Absolute misery grows while wealth increases. The old slogan poverty in the midst of plenty, takes a new meaning. 9
Los planteamientos de Raúl Prebisch, sobre la distribución de los frutos del progreso tecnológico, tienden justamente a examinar este fenómeno en el contexto de la teoría Centro-Periferia. Lo anterior se asocia al hecho de que 65% del total del capital invertido en los países industrializados se orienta a una mayor eficiencia económica, medida en función de los precios imperantes en esos mercados, y sólo 35% a la creación de nueva capacidad productiva, que es precisamente la que crea empleo. Las posibilidades de desplazamiento de mano de obra, con sus consecuencias, son entonces fáciles de percibir. Como las altas tasas de desempleo que enfrentan hoy los países avanzados. La situación adquiere dimensiones mucho más graves cuando esas innovaciones se introducen en los países en desarrollo. La síntesis neokeynesiana, que tiene sus principales exponentes en Hicks y Samuelson, ha tratado de conciliar el pensamiento neoclásico, marginal y microeconómico, con la necesidad de acciones a niveles macroeconómicos. Afirmándose en el hecho de que Keynes no rompió con los postulados de la economía ortodoxa, la síntesis neokeynesiana intenta la consolidación de ambos planteamientos en la búsqueda de un cuerpo teórico consistente, que posibilite el análisis de los fenómenos económicos y el empleo del instrumental microeconómico. Esta síntesis insiste en que el mecanismo del mercado es confiable en la medida que su funcionamiento se mantenga dentro de los términos establecidos por la teoría neoclásica ortodoxa. Frente a una situación histórica real, caracterizada por el desarrollo y la subutilización de los recursos, fenómenos que no tienen cabida en el esquema ortodoxo, es necesario lograr mecanismos operativos que reestablezcan las condiciones requeridas para que el mercado funcione. Esto es posible siempre y cuando la demanda efectiva agregada se mantenga; en otras palabras, que la economía se expanda en forma sostenida. Por lo tanto, dentro de este planteamiento, la función para maximizar no es ya una subjetiva individual de utilidad, sino un agregado macroeconómico: el producto nacional bruto. La intervención estatal para el manejo de los agregados macroeconómicos, inversión, ahorro y producto nacional, es visualizada como la forma de restablecer el equilibrio postulado por los neoclásicos y que permite el funcionamiento del mercado. La intervención estatal tiene entre sus objetivos el logro del pleno empleo, el cual, una vez logrado, permite la aplicación del instrumental microeconómico para que los recursos sean asignados en forma óptima. A su vez, pleno empleo y asignación óptima de recursos permiten el crecimiento del producto nacional bruto y de la economía. Después de las tasas de crecimiento espectaculares de la década de los sesenta, la de los setenta se ha caracterizado por una situación de desempleo creciente, inflación, caída en la formación de capital y, en consecuencia, una disminución en las tasas de crecimiento. Al mismo tiempo, las desigualdades se han acentuado lejos de disminuir.
El impacto de esta política de crecimiento sobre el medio ambiente es evidente: una creciente producción de bienes materiales que requiere cantidades crecientes de recursos materiales que se extraen del sistema natural. Por otro lado, el mantenimiento de una demanda sostenida en economías que ya han obtenido niveles elevados de satisfacción de necesidades sólo puede lograrse con la creación de «nuevas» necesidades, que se añadan o reemplacen otras, y que se satisfagan con «nuevos» productos; es decir, se va a un proceso de obsolescencia prematura que se traduce en la creación de desechos cuantiosos, y en la pérdida y el despilfarro de recursos. En este contexto, el deterioro del sistema natural y el agotamiento de los recursos naturales tienden a ser explicados como distorsiones del mercado y son externalidades negativas. Escapan, una vez más, al análisis económico y, por lo tanto, no tienen cabida en el proceso decisional que en él se fundamenta. Mantener el crecimiento económico, por la introducción de innovaciones tecnológicas, tiende a subrayar sus efectos sobre los aumentos de productividad; el papel de la innovación tecnológica queda minimizado como factor de cambio estructural. En otras palabras, tiende a mantener y consolidar un patrón de desarrollo existente. No cabe duda que, a largo plazo, el cambio cuantitativo provocado irá induciendo cambios cualitativos y alteraciones de tipo estructural; pero lo importante es que la intención de su introducción, su objetivo, es el aumento de productividad, una mayor eficiencia dentro de un mismo sistema económico y social, no su cambio. A su vez, relegar los efectos del proceso de crecimiento y el impacto de la aplicación tecnológica sobre el sistema natural y su explotación, a simples externalidades, minimiza la importancia que el sistema natural y la forma en que se utiliza tienen en la estructuración de un sistema socioeconómico y en un patrón de desarrollo. Se mantiene así fuera del análisis el hecho concreto de que cada tecnología va asociada con una forma específica de explotación del sistema natural y sus recursos, forma que es coherente a un definido modo de producción. Se oculta que el agotamiento de los recursos, su utilización irracional y el despilfarro son fenómenos concomitantes --con un determinado sistema económico, un estilo de vida, un patrón de desarrollo, una determinada distribución de la riqueza y del poder--, y no fenómenos externos. Para el proceso de desarrollo interesa conocer cómo una determinada constelación de recursos naturales --un sistema natural específico--, puede ser utilizado racionalmente en un proceso de desarrollo sostenible a largo plazo; cómo dicha dotación de recursos naturales y las características del medio natural condicionan una cierta institucionalidad social y fijan restricciones, así como ofrecen posibilidades y alternativas. La capacidad de alterar las estructuras sociales es la que interesa a la política de desarrollo; es decir, interesa la innovación tecnológica como causal de cambio social, y no sólo como factor que estimula y posibilita el crecimiento de la producción mercantil de bienes y servicios. Ello no implica oponer cambio social a crecimiento, ni identificar cambio social con desarrollo. De hecho, ambos fenómenos son complementarios y están presentes en una concepción integral del desarrollo. Este último va más allá del mero cambio social, abarcando la compleja trama de interrelaciones de todo el sistema y los juicios y valores subyacentes. El cambio social se refiere al hecho empírico comprobado de que una estructura social se modifica, negativa o positivamente, suponiendo un deterioro de niveles previamente alcanzados; o una mejora del grupo social como un todo. El concepto de desarrollo, a diferencia del de cambio social, supone explícitamente la existencia de un juicio de valor en relación con el movimiento del sistema, su dirección y velocidad. Implica reconocer un objetivo, apuntar hacia una meta definida que se trata de alcanzar a un ritmo
determinado. Por lo tanto, en todo análisis del proceso de desarrollo, a diferencia de aquellos del cambio social, se encuentran subyacentes juicios de valor que representan la ideología de los diversos grupos sociales. En toda sociedad y en cualquier momento histórico, coexisten diversos juicios de valor, muchas veces en conflicto, y sólo un conjunto de estos valores es políticamente dominante y es el que tiende a definir la dirección y el ritmo del cambio social. Si por razones endógenas o exógenas el grupo social dominante cambia, pueden alterar los valores predominantes, afectando tanto a la dirección como a la velocidad del desarrollo.
NOTAS 1
Evesey Domar, «Expansion and employment», en American Economic review, marzo, 1947, pp. 34-55. 2
Jacques Attali y Marc Guillaume, El antieconómico, Labor, Barcelona, 1976, p. 137.
3
Roger Garaudy, «Una nueva civilización», en Cuadernos para el diálogo, Madrid, 1977.
4
Vance Packard, The waste makers, Penguin Books, 1951, p. 38.
5
Joseph A. Schumpeter, Teoría del desenvolvimiento económico , cap. II, Fondo de Cultura Económica, México. 6
Celso Furtado, Dialéctica del desarrollo, caps. I y II, Fondo de Cultura Económica, México, 1965. 7
Idem.
8 9
Joan Robinson, «Pre-Keynesian theory after Keynes», en Selected Economic Writings, op. cit.
Joan Robinson, «The second crisis of economic theory», en Selected Economic Writings, op. cit ., p. 245.
TEORÍA DEL DESARROLLO Enfoques parciales. Una teoría global.
ENFOQUES PARCIALES Pieces cut off from their whole are nothing but dead fragments... Ayi-Kwei-Armahv
La preocupación creciente por la situación de los países en desarrollo ha llevado a refinamientos y ampliaciones del concepto de desarrollo, básicamente a través de la incorporación de factores casuales de orden económico y/o social. Por lo general, todas estas ampliaciones son de tipo interpretativo y explicativo; la mayoría revela la profunda influencia del pensamiento neoclásico y keynesiano y, sobre todo, de las teorías del crecimiento, influencias que se perciben con toda claridad cuando dichas interpretaciones se traducen en términos de política operativa, en las que el instrumental keynesiano es utilizado en una u otra forma. Así, las interpretaciones de ciertos fenómenos se hacen influenciadas por la forma heredada de examinar el problema y con vistas a la utilización de cierto instrumental analítico y operativo preexistente. Ese instrumento condiciona la visión de la realidad. Rostow elabora una teoría que explica el fenómeno del desarrollo y subdesarrollo como una secuencia de etapas históricas perfectamente definidas y que se desprenden del estudio de la expansión de los países que se denominan desarrollados. Consistiría entonces el desarrollo en un proceso de superación de estas diferentes etapas que están identificadas con diferentes estructuras de producción y consumo.1 Otros autores utilizan un camino distinto al de Rostow, partiendo de la realidad de los países subdesarrollados, identificando aquellos rasgos que les son característicos y que explicarían la situación. Este enfoque tiende a ser en general muy parcial, reflejando esencialmente el punto de vista de un determinado autor. Lewis,2 por ejemplo, enfatiza el problema de la abundancia de mano de obra, mientras que autores como Rosenstein-Rodan3 y Nurkse4 ponen el acento sobre la falta de capitales y/o la dimensión del mercado. Los intentos por consolidar estos enfoques parciales en una estructura teórica más completa dan origen a conceptos como el de «círculo vicioso de la pobreza», o las interpretaciones de Nurkse, que vinculan los planteamientos de Lewis y de Rosenstein-Rodan. Para Rostow, el desarrollo es un estado o situación que caracteriza un determinado momento de un proceso de modernización de la sociedad tradicional. Supone una concepción lineal del desarrollo, determinista en la medida que señala explícitamente como objetivo del proceso un tipo de sociedad específico: el sistema capitalista avanzado. Los planteamientos de Rosenstein-Rodan y Nurkse llaman la atención sobre la industrialización y las ventajas de las economías externas que el proceso de ésta crea. Finalmente, implican un
rechazo de la idea de evolución y, en forma explícita, plantean la posibilidad del crecimiento y el desarrollo, basados en la creación y el aprovechamiento de desequilibrios estructurales en el aparato productivo, capaces de inducir reacciones en cadena en el resto del sistema. Concepciones más elaboradas se encuentran en R. Barre5 y F. Perroux,6 quienes tienden a incorporar elementos de orden social y político en las interpretaciones del fenómeno del desarrollo. R. Barre tipifica la situación de subdesarrollo a partir de tres aspectos básicos: estructura económica, funcionamiento del sistema y capacidad de romper con el círculo vicioso de la pobreza. A partir de estos factores define a los países en desarrollo como aquellos que se caracterizan por su estructura económica dual y primaria, cuyo funcionamiento es inestable y dependiente, siendo al mismo tiempo este tipo de economía incapaz de romper el círculo vicioso de la pobreza. Esta concepción incluye, explícitamente, aspectos importantes del proceso de desarrollo, tales como la inestabilidad y la dependencia, así como las consideraciones de tipo social y político. Hace suyos, además, los conceptos de dualismo desarrollados por Hans Singer 7 y la idea de Myrdal sobre el círculo vicioso. Sin embargo, este enfoque aparentemente más complejo de hecho termina por caer en errores que ya han sido señalados en relación con otros. Así, la concepción dualista es discutible y, en todo caso, insuficiente para explicar el proceso de desarrollo. No revela cuáles son los vínculos entre los sectores tradicionales o precapitalistas y el sector moderno o capitalista, haciéndolos aparecer más bien como yuxtapuestos y llevando a recomendaciones de política económica, según las cuales la política de desarrollo debería limitarse a la modernización. Tal modernización asume, en cierta medida, la forma de un desarrollo lineal y tiende a aceptar una cierta universalidad del proceso del desarrollo y sus características. Por otro lado, el concepto de Myrdal8 de círculo vicioso de la pobreza incorpora un punto de vista determinístico que es, a todas luces, inaceptable y sugiere medidas de política económica, tales como la inversión externa en los sectores básicos que permitan romper con el «círculo». Pareciera negar la posibilidad interna de superar el estado de subdesarrollo y, eventualmente, tiende a reforzar los vínculos de dependencia y dominación. El enfoque de F. Perroux es totalizante y hace explícita la existencia de juicios de valor propios del proceso del desarrollo, al definir este último como la renovación de las sociedades y de las totalidades culturales que sostiene a largo plazo el desarrollo económico y que dice en relación con los cambios en las estructuras mentales, los hábitos sociales y los cambios institucionales que permiten el crecimiento del producto real y global, y que transforman los progresos particulares en un progreso del todo social.9
Frente a la posición de Rostow, que marca un solo camino, una meta única, Perroux no señala ni etapas, ni estados, ni una dirección determinada. Finalmente, estas concepciones terminan por traducirse en políticas de crecimiento del sector industrial, de estímulo a áreas o sectores retardados, en política de la inversión, etcétera. Las políticas de corte sectorial se han mostrado insuficientes para superar la situación de subdesarrollo y, por otro lado, parecían también incapaces de responder a los problemas resultantes del proceso de crecimiento de los países desarrollados. Estos enfoques más globales del proceso de desarrollo terminan, en una u otra forma, subrayando los problemas de crecimiento, porque es dicho enfoque el que ha sido capaz de proporcionar un instrumental
analítico y de política económica. Es decir, aún ampliando el concepto, recurren siempre al análisis operativo tradicional que les permite limitar la acción a aquellos elementos susceptibles de ser medios o de ser manipulados, cosa que se ve facilitada por el desarrollo de los sistemas de medición e información. Así por ejemplo, las concepciones que insisten en la idea de modernización tienden a traducirse en recomendaciones que se apegan a la aceleración del crecimiento en los sectores tradicionales mediante la modernización de algunas de sus actividades productivas, básicamente de aquellas que, desde el punto de vista del crecimiento del producto nacional, aparecen como las más dinámicas, descuidando los aspectos de orden social y ambiental que pueden tener a largo plazo consecuencias negativas. Por otro lado, enfoques aparentemente más globales también subrayan el crecimiento del producto nacional y se traducen finalmente en políticas de crecimiento de dicha magnitud macroeconómica. En general, las concepciones anteriores terminan por examinar el subdesarrollo desde la óptica limitada de una insuficiencia de crecimiento y de los obstáculos a tal crecimiento: el fenómeno del subdesarrollo es separado del desarrollo del sistema global. La teoría del crecimiento ve al subdesarrollo exclusivamente como estado, como una fase de un proceso de carácter lineal, ignorando las interdependencias que se dan dentro del sistema mundial, que confieren al fenómeno del desarrollo-subdesarrollo una dimensión planetaria. Este complejo de interacciones, acentuado por la expansión del sistema capitalista mundial, se traduce en desarrollo de una parte del sistema y en subdesarrollo de la otra. Históricamente, nos enfrentamos al proceso de consolidación del capitalismo a nivel mundial, fenómeno que reduce a la nada la distinción y separación artificial de los problemas del desarrollo de los del subdesarrollo, y que finalmente invalida las políticas orientadas a acortar las distancias entre unos y otros, a cerrar la brecha (to bridge the gap) que confina la especificidad del fenómeno del desarrollo a un problema de velocidades diferenciales de crecimiento del producto nacional.
HACIA UNA TEORÍA GLOBAL DEL DESARROLLO La teoría del centro y la periferia elaborada por Raúl Prebisch, así como las posteriores contribuciones de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y los enfoques de autores, tales como Samir Amin y Arghiri Emmanuel, constituyen esfuerzos de elaboración de una teoría del desarrollo global e histórico. La teoría del centro y la periferia descansa, fundamentalmente, en una interpretación estructural y global del fenómeno del desarrollo del sistema mundial dentro del cual el centro y la periferia desempeñan funciones económicas diferentes. Se reconoce una mutua interdependencia y un sistema de relaciones entre una periferia subdesarrollada, que responde a los estímulos dinamizadores del centro desarrollado del sistema, mediante un suministro de materias primas y productos alimenticios. En otras palabras, la concepción de centro-periferia reconoce la existencia de un solo sistema: el sistema mundial. La dinámica de este sistema global viene definida por el patrón de desarrollo dominante, creando desarrollo en el centro del mismo y subdesarrollo en la periferia.
El factor explicativo fundamental de este proceso asimétrico se encuentra en la forma como el progreso tecnológico se difunde en ambas partes del sistema, afectando la productividad de los diferentes sectores y, consecuentemente, la distribución sectorial del ingreso y el ritmo de acumulación de capital. La concepción prebischiana,10 en cierta medida, también reduce la noción de desarrollo a un incremento en el bienestar material, que se refleja en el nivel del producto nacional per capita y que está condicionado por la productividad media en los diferentes sectores. Por tanto, el desarrollo y la aplicación tecnológica al proceso productivo juegan un papel fundamental. Básicamente, el planteamiento de Prebisch y la CEPAL se fundamenta en el hecho de que la innovación tecnológica se aplica y se expande en el centro más rápidamente y en forma más homogénea, hacia los sectores económicos, afectando estructuras de consumo y de producción casi simultáneamente, mientras que en la periferia el desarrollo científico y tecnológico sólo penetra en aquellos sectores que son importantes para la producción de materias primas y alimentos requeridos por el centro. Esta penetración diferenciada hacia los sectores primarios de exportación tiende a distorsionar la estructura productiva interna de los países periféricos, y a mantenerlos en una situación de abastecedores de materias primas. El enfoque parte del planteamiento ricardiano de las ventajas comparativas, según el cual los países deberían especializarse en aquellos productos en los cuales están naturalmente mejor dotados. Prebisch señala que la mejor dotación de recursos naturales y la penetración tecnológica que tiende a elevar la productividad en los sectores de exportación, por un lado, y la forma en que ese desarrollo tecnológico afecta la producción de bienes manufacturados que exporta el centro, por otro, se traducen en una tendencia persistente al deterioro de la relación de precios del intercambio; es decir, que las relaciones de precios entre bienes primarios producidos por la periferia y los bienes manufacturados producidos por el centro, es desfavorable a los primeros. Más explícitamente, los aumentos de productividad pueden traducirse en dos ventajas: que los precios bajen, manteniéndose constantes los ingresos monetarios, o que los ingresos aumenten, manteniendo constantes los precios. Si los precios bajan a consecuencia del desarrollo tecnológico, tanto en el centro como en la periferia, o si en ambos los ingresos suben a consecuencia del mismo progreso tecnológico, las modificaciones en la relación de precios del intercambio serán exclusivamente resultado de la forma en que el progreso tecnológico se da en el centro y en la periferia. Pero si el progreso tecnológico se traduce, por un lado, en aumento del ingreso y la estabilidad de precios constantes y, por otro, en baja de precios, la situación se altera. Según Prebisch los aumentos de la productividad se han traducido, en los países centrales, en alzas de salarios que tienden a elevarse más en la fase expansiva, pero no regresan a sus niveles anteriores en los periodos de crisis. En este sentido, cada aumento de salarios es una posición adquirida en los países centrales. En los países de periferia, en cambio, el hecho de que el progreso tecnológico penetre, preferentemente, en los sectores de exportación, y de que exista una oferta constante de mano de obra, resulta en una baja en los precios y en una presión constante que permite mantener los salarios a niveles bajos. El análisis del deterioro de la relación de precios del intercambio se debe examinar además a la luz de los problemas de acumulación de capital y del proceso de industrialización de la periferia. La tesis de Prebisch es que el incremento de la productividad no se traslada al conjunto de la economía mediante reducciones de precios, entre otras cosas, porque la demanda tiende a exceder la disponibilidad de bienes finales. Esta situación permite a los poseedores de capital captar la
mayor parte de los beneficios que resultan de los aumentos de productividad. Dicho excedente no es plenamente aprovechado por la economía periférica en el proceso de acumulación de capital. En realidad, el excedente se disipa en consumo superfluo de los estratos de altos ingresos; o es inutilizado en la «absorción espuria» de la fuerza del trabajo.11 El resultado de este proceso es que el ritmo de acumulación de capital de la periferia es insuficiente para hacer frente a los requerimientos del proceso de desarrollo. La industrialización de la periferia se ve, en los enfoques cepalinos, como la resultante de un esfuerzo interno por cambiar el patrón de desarrollo, pasando de un modelo de crecimiento hacia afuera a un modelo de desarrollo hacia dentro. Es decir, se intenta suplir el centro dinámico que hasta entonces residía en el sector exportador --y más explícitamente en la demanda del bien exportable--, hacia una expansión de la producción industrial, tanto para abastecer la demanda interna como los mercados externos. Este proceso es denominado proceso de industrialización por sustitución de importaciones. Sin embargo, ofrece ciertas limitaciones; la más importante es la incapacidad que ha mostrado hasta ahora para crear un centro dinámico interno que reemplace la dinámica proveniente del sector exportador. En realidad, el concepto de industrialización espontánea está en contradicción con el resto del modelo centro-periferia, ya que mientras dicho modelo tiende a examinar el problema del subdesarrollo según las funciones que desempeñan el centro y la periferia dentro del sistema, el análisis del proceso de industrialización se lleva a cabo prescindiendo del contexto mundial en que tal proceso se da. La industrialización es un fenómeno de alcance mundial, que se presenta con características distintas en el centro y en la periferia. Históricamente, mediante un proceso de sustitución de importaciones, la periferia ha incorporado las actividades industriales que han dejado de ser dinámicas en el centro. Como ya he señalado en trabajos anteriores,12 el proceso de industrialización a nivel mundial se ha caracterizado por la transferencia de industrias que ya han perdido su carácter dinámico y que enfrentan, por lo tanto, una tasa de ganancias decreciente. Sus productos se popularizan y, en consecuencia, bajan de precio. Al mismo tiempo, incorporan una tecnología cuyo proceso innovador tiende a hacerse más lento. El enfoque de Prebisch y CEPAL constituye una importante contribución al análisis del proceso de desarrollo dentro de una perspectiva global. El subdesarrollo no es considerado como un estado, sino como un proceso, siendo ambos extremos parte de un mismo sistema de relaciones. Las posibilidades de desarrollo de la periferia están determinadas, a largo plazo, por las condiciones que gobiernan las relaciones económicas entre el centro y la periferia y que definen funciones específicas para cada una de las partes del sistema. Dentro de este sistema de especialización internacional, es la periferia la que proporciona materias primas, mientras el centro produce bienes manufacturados. En la perspectiva anterior, se inserta el enfoque de Arghiri Emmanuel sobre el intercambio desigual.13 Es un error de óptica mirar el problema del deterioro de los términos del intercambio en función de la exportación de bienes primarios y bienes manufacturados: C’est le résultat d’une identification abusive des exportations des pays riches avec les exportations de produits manufacturés, et des exportations des pays pauvres avec les exportations des produits primaires. 14
En realidad, la desigualdad en el intercambio es imputable a una relación entre países desarrollados y en desarrollos, cualquiera que sea el producto que se intercambie.
Insiste Emmanuel en que no se trata tanto del deterioro de los precios de los bienes que exportan los países en desarrollo. La pregunta que se plantea es por qué y cuáles son los mecanismos que hacen que la especialización no resulte en beneficio para los países en desarrollo, como sería de esperar de acuerdo con la teoría tradicional. El problema radicaría en los supuestos mismos en que se sustenta tal teoría y en especial en aquellos relativos a la inmovilidad del capital y el trabajo. Según Emmanuel, la inmovilidad del capital desempeña un papel fundamental en la argumentación clásica de las ventajas comparativas. Al respecto, señala: Pour ce qui concerne la mobilité des facteurs, Ricardo ne s’intéresse qu’à son effet qui est la péréquation des rémunérations. C’est pourquoi il ne parle que de la péréquation des profits, la seule qui puisse souffrir de l’immobilité des facteurs, notamment de l’immobilité du capital, la péréquation des salaires se faisant en tout état de cause par le bas, par le truchement du régulateur démographique et qu’il y ait ou non mobilité de la main-d’oeuvre. La non-péréquation des profits est chez Ricardo une condition nécessaire et suffisante pour le fonctionnement de la loi des coúts comparatifs, et ceci est un point important qui ne semble pas avoir été remarqué jusqu’ici. Nulle part dans ce septième chapitre consacré au commerce international, Ricardo ne parle des salaires. La seule chose qui le préoccupe c’est l’immobilité du capital, l’impossibilité d’avoir, sur le plan international, un taux général de profit. 15
Las posibilidades de exportación de capital --y en un cierto momento los procesos migratorios, que caracterizan sobre todo la primera mitad de este siglo-- plantearon ciertas dudas sobre la validez de ambos supuestos. Una vez más los economistas trataron de salvar tal validez, recurriendo al expediente de referirse a la inmovilidad «relativa» de los factores productivos. Sobre este punto Emmanuel comenta: Marshall adopte également l’hypothèse d’une immobilité relative des facteurs entre les différents pays, ce qui lui permet d’adopter et d’approfondir la théorie des coúts comparatifs, sans avoir à nier un phénomène aussi évident que l’exportation des capitaux.16
Ahora bien, la argumentación de Emmanuel descansa en el hecho de que el desarrollo del sistema capitalista se sustenta en la posibilidad de exportar capitales. Por consiguiente, el factor capital deja de ser inmóvil, en circunstancias que el factor trabajo lo es relativamente. Suponiendo que el capital es móvil y el factor trabajo relativamente inmóvil, y las tasas de salario iguales, la explicación del intercambio desigual estaría en las diferencias productividad entre el centro y la periferia. Las causas de estas diferencias se encontrarían, según Bettelheim,17 ya sea en diferencias en las dotaciones de recursos naturales, en términos de calidades y cantidades, o en composiciones orgánicas del capital distintas. Por si se acepta la tesis de Emmanuel de una movilidad perfecta del capital, las diferencias de recursos naturales y de composiciones orgánicas de capital son insuficientes para explicar el intercambio desigual. En efecto, en este caso la movilidad del capital y la tendencia a nivelar la tasa de ganancia tendrían a igualar las composiciones orgánicas de capital y las productividades.18 El supuesto de la movilidad internacional del capital parece estar demostrado por la experiencia histórica. Según Christian Palloix,19 en la fase actual del capitalismo monopolista, la exportación de capital desempeña un papel fundamental, ya que es el soporte de la implantación de actividades de alta productividad en nivel mundial. La firma de carácter transnacional es el mecanismo más importante en dicho proceso de internacionalización del capital.20 A su vez, Samir Amin destaca que a lo menos tres cuartas partes de la exportación proveniente de los países periféricos se originan en sectores de elevada productividad, tales como la industria petrolera, la actividad minera o las plantaciones modernas.21
Dadas las consideraciones precedentes, las razones del intercambio desigual deben buscarse en otros fenómenos que caracterizan las relaciones internacionales y éstas son las diferentes tasas de salarios en países centrales y periféricos. Es decir, la razón del intercambio desigual hay que buscarla en un proceso de especialización basado en las diferencias de salarios reales. De hecho, los salarios en los países en desarrollo son varias veces inferiores a los que prevalecen en los países desarrollados. Así, el intercambio desigual se produce cuando un país, a través de los bienes que exporta, proporciona más trabajo incorporado del que recibe de las mercancías que importa. Las causas del intercambio desigual se deberían entonces a la penetración de tecnología moderna en los países periféricos, mismos que se pueden beneficiar con la existencia de mano de obra relativamente abundante, cuyos salarios se mueven a niveles muy bajos, a veces de subsistencia. En esos casos, las condiciones de productividad son las mismas en países centrales y periféricos, lo que difiere son los salarios. La inmovilidad de la mano de obra y la presión de una oferta relativamente abundante de la misma en los países periféricos explicaría esos bajos salarios. Respecto de las causas de la abundante oferta de mano de obra, dos posiciones se contraponen: la de Lewis22 y la de Arrighi.23 El primero plantea que la creación de un excedente potencial constante de mano de obra de baja productividad se da en los sectores tradicionales, y que el excedente debería reducirse en la medida en que el sector moderno de alta productividad se desarrolla y va absorbiéndola paulatinamente. Mientras el sector moderno de alta productividad no logra generar la demanda de trabajo necesaria para captar tal excedente, hay una presión de oferta de trabajo que deprime el nivel de los salarios. En cambio, Arrighi señala que el excedente de mano de obra se produce justamente en los sectores modernos como resultado de los mecanismos de acumulación primitiva, siendo una forma perfectamente calculada de generar mano de obra al nivel de salario mínimo. Según Arrighi, los problemas de acumulación capitalista son ignorados por Lewis, quien supone que todos los beneficios son automáticamente invertidos en capacidad productiva, la cual además se expande en forma horizontal generando empleo. El proceso histórico demostraría que tal fenómeno no se ha producido, entre otras cosas, por la transferencia masiva de utilidades generadas en periferia hacia el centro. Además, la reinversión de utilidades en la periferia se ha llevado a cabo en actividades intensivas de capital con escasa potencialidad como generadores de empleo, lo cual se traduce finalmente, en los años sesenta, en una incapacidad estructural del sector moderno de los países periféricos para absorber mano de obra. En el caso concreto de la antigua Rodesia, hoy Zimbabwe el estudio de Arrighi, señala: l problemi di accumulazione capitalistica di cui ci siamo ora occupati non trovano posto nella teoria dello sviluppo elaborata de Lewis. Nel suo modello tutti i profitti sono automaticamente reinvestiti in capacità produttiva; inoltre questa automatica attività di reinvestimento é tale da stimolare un «allargamento» del capitale (capital widening), da creare cioè nouvi posti di lavoro anzichè aumentare la produttività di quelli esistenti. Alla luce delle nostre precedenti osservazioni, nessuna delle due ipotesi appare applicabile al contesto rhodesiano per quanto riguarda gli anni ’50 e ’60 innanzitutto, gli investimenti furono caratterizzati dalla tendenza ad «approfondire» il capitale (capital deepening), in modo sostanzialmente indipendente da quella che era la situazione esistente nel mercato del lavoro; in secondo luogo, avvicinandosi progressivamente ai limiti imposti all’espansione economica dal quadro politico-económico esistente, il settore capitalistico rhodesiano dimostrò una crescente tendenza a esportare il surplus investibile o a destinarlo a fini improduttivi, se non, addirittura, a non produrne affatto.
In conclusione, da un punto di vista storico l’applicabilità del modello di Lewis all’esperienza rhodesiana è limitata a un periodo di circa ventanni, e cioè al periodo intercorso tra la metà degli anni’20 e la metà degli anni’40: prima degli anni ’20 l’offerta di lavoro non fu mai, e in nessun senso, «illimitata»; dopo la seconda guerra mondiale, sebbene l’offerta di lavoro potesse essere definita «illimitata» nel senso che Lewis dà a questo termine, l’economia capitalistica era ormal diventata strutturalmente incapace di assorbirla.24 Concluyendo, la especialización a nivel internacional se debe no sólo a causas técnicoeconómicas, sino también a causas socioeconómicas.25 Como se ve, no hay oposición fundamental entre los planteamientos de Prebisch y los de Emmanuel. Más bien se da una cierta complementariedad entre ambos enfoques, a pesar de que difieran en planteamientos ideológicos y metodológicos. El enfoque de Prebisch es profundamente keynesiano, y en tanto que tal, coyuntural básicamente, mientras que el de Emmanuel es claramente marxista y, por consiguiente, histórico. El punto de encuentro está en el énfasis asignado a la penetración tecnológica y al factor productividad como elemento explicativo crucial en el proceso de desarrollo y en el intercambio entre el centro y la periferia. En los dos casos, el fenómeno es examinado en el contexto del sistema mundial de relaciones, dentro del cual el subdesarrollo de la periferia sólo puede explicarse explicarse en función del desarrollo desarrollo del centro. Enraizado en ambos planteamientos se sitúa el análisis de Samir Amin,26 quien se adentra un paso más en el problema, señalando que el subdesarrollo no puede ser explicado exclusivamente con base en las teorías de las relaciones económicas internacionales. Quienes así lo piensan, afirma, tienden a mirar el problema como si los participantes en tal comercio fueran economías capitalistas puras. En estos casos, el análisis se lleva a cabo en el marco del modo de producción capitalista. Sin embargo, lo que en realidad se da es un intercambio entre formaciones sociales diferentes, de las cuales unas constituyen el centro del sistema y otras su periferia. En ambas formaciones el modo de producción capitalista es dominante, con la diferencia de que en el centro no es sólo dominante, sino también exclusivo, en la medida en que se sustenta en la expansión del mercado interno. En cambio, en la periferia, aun siendo dominante, no es exclusivo, ya que su expansión está supeditada al mercado externo. De acuerdo con esta posición, el fenómeno del subdesarrollo de una parte del sistema, como contrapartida al desarrollo de otra parte del mismo, sólo puede explicarse por el estudio de las formaciones sociales que constituyen el sistema mundial. De hecho, las relaciones entre estas formaciones sociales no son exclusivamente económicas, y de ahí que su desarrollo o subdesarrollo no se explica exclusivamente por una teoría económica de las relaciones internacionales dentro del marco del modo de producción capitalista. Según Amin, el concepto de modo de producción es en sí un concepto abstracto que no necesariamente tiene que implicar un orden de sucesión histórica. De acuerdo con la realidad empírica, ningún modo de producción ha existido jamás en estado puro; lo que se ha dado son formaciones sociales que combinan diferentes modos de producción, que desarrollan formas de organización internas y de relaciones internacionales entre la sociedad local y sociedades ubicadas en otras partes del sistema. Dichas formaciones sociales son estructuras concretas que se organizan en torno a un modo de producción dominante, alrededor del cual se subordinan y articulan otros modos de producción. En este contexto, el comercio internacional constituye una modalidad de articulación entre formaciones sociales que tienen cierta autonomía. El comercio internacional adquiere un papel fundamental cuando los excedentes que se generan dentro de una formación social se ven limitados, ya sea por razones de orden socioeconómico o natural. En este caso, el comercio internacional permite la transferencia de excedentes desde una formación social a otra. Señala Amin que, en esa instancia, el sistema socioeconómico que recibe la transferencia de excedentes generados en otra formación social puede incrementar su poder, y que el
desplazamiento de los intercambios puede ser causa de desarrollo o decadencia de las formaciones sociales, al margen del desarrollo que puedan haber logrado las fuerzas productivas internas. Por lo tanto, el análisis debe llevarse a cabo en función de las características que reviste el proceso de generación del excedente, y como éste es distribuido, tanto internamente como en el sistema externo, mediante un proceso de transferencia hacia formaciones sociales dominantes, es ese proceso de transferencia y distribución del excedente el que, en último término, define el proceso de acumulación que que está en la base del desarrollo. desarrollo. Dentro del análisis es importante identificar el modo de producción dominante, sin perder de vista el hecho histórico de que, como diferentes modos de producción coexisten, el excedente que se genera tiene orígenes distintos. Así, el excedente puede tener un carácter no mercantil -tributos, rentas en especies-- o mercantil. En términos marxistas, esta última forma es básicamente la plusvalía, que que en el modo de producción producción capitalista asume la forma de ganancias. ganancias. Las formaciones sociales contemporáneas son fundamentalmente capitalistas. La hegemonía del modo de producción capitalista no significa la desaparición de otras formas primitivas. Estas continúan existiendo pero transformadas y sometidas al modo de producción capitalista, generando excedentes que son captados por las formaciones sociales dominantes. Ello implica la coexistencia de dos procesos de acumulación; uno típico del modo de producción capitalista, la reproducción amplia; y otro, la acumulación primitiva, que adquiere importancia en las relaciones entre el modo de producción dominante y los modos de producción de formaciones diferentes. El concepto de acumulación primitiva utilizado por Samir Amin es básicamente el que fuera desarrollado por Rosa Luxemburgo, quien señaló que «... el capitalismo necesita para su existencia y desarrollo estar rodeado de formas de producción no capitalistas...»27 En su enfrentamiento conformaciones sociales precapitalistas, el capitalismo cumple sus fines económicos a saber: I) apoderarse directamente de fuentes importantes de fuerzas productivas, como la tierra, la caza de las selvas vírgenes, los minerales, las piedras preciosas, los productos productos de las plantas exóticas como el caucho, etc.; II) liberar liberar obreros y obligarlos a trabajar para el capital; III) introducir la economía de mercancías, y IV) separar la agricultura de la industria. 28
Tal como señala Amin,29 el genio de Rosa Luxemburgo está precisamente en haber visto que las relaciones centro periferia implicaban mecanismos de acumulación primitivos, que no son propios del funcionamiento interno del modo de producción capitalista, sino de las relaciones entre este modo de producción y formaciones diferentes. Veámoslo claramente en el siguiente párrafo: ...El capital no puede desarrollarse sin los medios de producción y fuerzas de trabajo del planeta entero. Necesita los tesoros naturales y las fuerzas de trabajo de toda la tierra. Pero como éstas de hecho se encuentran, en su gran mayoría, encadenadas a formas de producción precapitalista; surge el impulso irresistible del capital de apoderarse de aquellos territorios y sociedades... el hecho que dominen organizaciones sociales no capitalistas... hace que el capital se vea impulsado a someter aquellos países y sociedades en los cuales, por otra parte, lo primitivo de las condiciones permite que la acumulación se desarrolle con una violencia y rapidez extraordinarias, que no serían concebidas en sociedades de tipo capitalista... 30
En términos generales, y siguiendo a Arrighi, se puede definir la acumulación primitiva como un proceso en el que predominan mecanismos diferentes de aquellos propios del mercado, y
mediante los cuales viene ampliada la diferencia entre la productividad del sector capitalista y aquella del sector no capitalista. El proceso se completa cuando dicha diferencia es ya tan grande, que los productores del sector no capitalista están dispuestos a vender «espontáneamente» su tiempo trabajo a cambio del salario compatible con la tasa de acumulación deseada por los centros decisionales capitalistas. El papel que juega en este proceso el sistema natural periférico -con su dotación de recursos naturales más diversificada, muchas veces de calidad superior a la existente en el mundo desarrollado, en cantidades mayores, susceptibles de obtenerse a costos menores gracias a las bajas tasas de salarios, las franquicias de los países huéspedes, la tecnología moderna, su extracción relativamente fácil, etc.--, es evidente y se desprende tanto de las citas anteriores, como del análisis del proceso de producción y especialización de los países en desarrollo. Los fines económicos del sistema dominante que señala Rosa Luxemburgo se han llevado a cabo paulatinamente a lo largo del proceso de incorporación de los países del tercer mundo al sistema capitalista mundial. Las formas de operación mencionadas por la economista alemana están descritas por la literatura existente, de la cual son ejemplos ilustrativos las obras de Galeano, Rodney, Jalée, etcétera.31 Dentro de este esquema, tienen que examinarse las desiguales relaciones internacionales que aún cuando juegan un papel básico, garantizando el proceso de acumulación en beneficio del centro son, sin embargo, insuficientes para explicar el fenómeno del subdesarrollo. Los términos del intercambio y las diferencias de salarios no se deben sólo a diferencias de productividad, sino a un proceso histórico de acumulación en beneficio del centro. Es este proceso histórico el que provee el marco dentro del cual se insertan una serie de fenómenos parciales que contribuyen a explicar el proceso del subdesarrollo, pero por sí solos son insuficientes. Así, es importante examinar el papel de la periferia en el proceso de acumulación del sistema capitalista a escala mundial, papel que se lleva a cabo a través de diferentes mecanismos. El deterioro de los términos de intercambio, los bajos salarios, etc., son algunos de estos mecanismos, a los cuales se agrega el papel de la periferia de contrarrestar la tendencia a la baja de la ganancia que caracteriza el desarrollo capitalista, asumiendo la responsabilidad de aquellas actividades productivas que experimentan caídas acentuadas en la tasa de ganancias, y que, una vez transferidas a la periferia, se benefician de bajos salarios que permiten la recuperación de la tasa de plusvalía en dichos sectores. El capitalismo se ha constituido en un sistema mundial que no puede ser identificado con la simple yuxtaposición de sistemas capitalistas o precapitalistas nacionales, sino por la integración de manera organizada y jerarquizada de cada formación social en un sistema capitalista mundial. En síntesis, Amin nos dice que el fenómeno del subdesarrollo no es más que el resultado de la persistencia de fenómenos de acumulación en beneficio del centro. Son las formas que adoptan estos fenómenos peri-passu con las transformaciones del centro del sistema, las que constituyen la verdadera problemática a estudiar. Dichas transformaciones no son sólo de índole económica. Por lo tanto, la instancia económica es insuficiente para explicar el fenómeno del subdesarrollo, y tiene que ser examinada dentro del sistema ideológico y político del que forma parte. El economista egipcio afirma que la transferencia de la instancia ideológica a la económica ha resultado finalmente en el economicismo como ideología en sí mismo, «ideología tecnocrática».32 Con esto quiere señalar que la economía deja de ser ciencia en este contexto, ya que --siguiendo a Poulantzas-- la función social de la ideología no es ofrecer conocimiento verdadero de la estructura social, sino insertar a los agentes del proceso social en las actividades prácticas que sostienen tal estructura.
Contrariamente a la ciencia, la ideología no admite en su seno la contradicción y procura resolverla eliminándola.33 Así, la teoría económica tradicional se transforma en ideología del sistema dominante y se aplica en defensa del mismo. De aquí entonces que los mecanismos y formas que establece el sistema dominante para dominar al resto del sistema, deben formar parte del proceso de interpretación del fenómeno del subdesarrollo. En este contexto, la teoría de la dependencia34 constituye un esfuerzo para incorporar, además de las dimensiones económicas, las instancias sociales y políticas, destacando elementos fundamentales relativos a los sistemas de poder y a los mecanismos decisionales, que permiten explicar cómo se estructuran las acciones de los sistemas sociales. Este enfoque más amplio permite explicar cómo políticas internas de los sistemas nacionales periféricos se formulan en función de la dinámica de los centros decisionales de los sistemas dominantes. En consecuencia, no sólo son importantes las diferencias estructurales entre subsistemas, sino que lo que tiene especial relevancia es la forma en que se integran en el sistema mundial. Una situación de dominación dependencia significa que el cambio, el desarrollo y la expansión de ciertos sistemas están condicionados por otros, siendo los primeros reflejos de los segundos: unos son dependientes, los otros dominantes. Ahora bien, para que esta relación específica pueda concretarse, es preciso que existan vínculos entre el centro dominante y la estructura de poder interna del sistema dependiente y, además, que los intereses del sistema dominante interno coincidan con los del centro hegemónico a nivel mundial. Este esquema mundial explica una situación en la que se bloquea el desarrollo de las formaciones capitalistas periféricas. El término «subdesarrollado» es, según Amin, una denominación inadecuada para designar estas formaciones socioeconómicas del capitalismo periférico, cuya transición está bloqueada.35 Con este término, Amin quiere indicar más bien que las formaciones periféricas se han deformado, han perdido su autonomía, para cumplir una función esencial dentro del proceso de reproducción del capital para el mercado internacional, función que empobreciendo la periferia --dado que le extrae recursos-- le niega de hecho las posibilidades de desarrollo. Estas sociedades no estarían en transición «hacia el modernismo», sino que serían sociedades ya «realizadas» como sociedades dependientes periféricas y, en este sentido, bloqueadas.36 En esa situación radicaría la contradicción esencial del sistema mundial que, por un lado, ha creado la necesidad de desarrollo y, por otro, ha bloqueado a los países periféricos el camino hacia el desarrollo capitalista, ya logrado por los países centrales, siendo este último la respuesta histórica al problema de la acumulación. La periferia se enfrenta siempre, según S. Amin, a dos alternativas: desarrollo dependiente, y por lo tanto, subdesarrollo en el contexto mundial frente al desarrollo del centro, o desarrollo autocentrado, necesariamente original en relación con el de los países hoy considerados como desarrollados. La periferia estaría obligada a «superar» el modelo capitalista, incluyendo el capitalismo de estado, ya que no puede «alcanzarlo» (al capitalismo maduro). Por lo tanto, la estrategia del desarrollo de la periferia debe basarse en el self-reliance, y es está estrategia la que caracteriza la transición del sistema periférico. Sin embargo, esta política de self-reliance constituye sólo la primera fase en el proceso de superación del capitalismo periférico, el cual requiere para tener éxito a largo plazo, un sistema mundial radicalmente renovado. El esquema de Samir Amin se desarrolla en gran medida a partir del enfoque de Prebisch, hecho que por lo demás reconoce cuando escribe c’est á Raul Prebisch que revient ici l’initiative; et nous avons montré dans cet ouvrage que la théorie de l’échange inégal avait été fondée par lui...37
Pero en el paso dado por Amin, el problema se plantea dentro de un marco mucho más global y sobre todo histórico. En este sentido, es claro que se va más allá de la dimensión económica, para incluir la política, la ideología y aún breves referencias del sistema natural.
La teoría del centro-periferia proporciona un marco adecuado para incorporar en el análisis del desarrollo y del subdesarrollo al sistema natural, ya que la definición de papeles que establece dicha teoría supone una clara utilización del sistema natural. Lo mismo es válido en el contexto más amplio de la acumulación de capital. De hecho, ambas teorías --la teoría centro-periferia y la del proceso de acumulación a escala mundial-- definen la forma como será explotada la naturaleza y en beneficio de quién. Los procesos de acumulación primitivos --en los términos definidos por Rosa Luxemburgo-señalan los principales mecanismos que regulan la explotación del sistema natural periférico en función de las necesidades de acumulación del sistema mundial. Es esta explotación la que, en último término, permite el estilo de vida y los niveles de consumo de los países centrales a través de un flujo incesante y cuantioso de materias primas, alimentos, recursos energéticos, etc., que se obtienen con el auxilio de técnicas modernas altamente eficientes, asociadas con la utilización de una mano de obra pagada con muy bajos salarios. La subvaluación de los recursos del sistema natural y del recurso humano se traduce en la obtención de excedentes reales y potenciales, que favorecen el proceso de acumulación. Desde el punto de vista del centro del sistema, la incorporación de materias de la periferia a precios artificialmente bajos alejó el fantasma de la escasez, que preocupaba a los economistas clásicos, y fomentó patrones de vida y formas de producción intensiva en el uso de dichos recursos. La transferencia de tecnología, desarrollada en función de las características y necesidades de los sistemas naturales centrales --generalmente de clima templado-- a los sistemas periféricos --por lo común de clima tropical y a veces árido o semiárido-- se ha manifestado en crecimientos rápidos de la productividad a corto plazo, para enfrentar a mediano y largo plazo un proceso de deterioro acentuado y a veces de carácter irreversible. Tal deterioro compromete, en definitiva, las potencialidades de desarrollo de la periferia. Se presencia aquí un caso idéntico a la explotación en beneficio del centro de los tradicionalmente llamados recursos no renovables, ya que en ambos casos lo que se da es la transferencia neta de productos de un sistema natural periférico a la economía del centro. El sistema natural es explotado, no en función de las necesidades de desarrollo de la periferia, sino de acuerdo con las necesidades de acumulación del centro, dentro de la perspectiva de corto plazo. Las capacidades del sistema natural periférico vienen examinadas sólo en función de los intereses de la metrópoli. Esta racionalidad no se compadece ni con las necesidades de desarrollo de la periferia ni con las necesidades de manejo adecuado del sistema natural periférico. Este último aspecto refuerza, a largo plazo, los obstáculos al desarrollo de la periferia, en cuanto el proceso de explotación se ha traducido en agotamiento de recursos, destrucción de los ecosistemas naturales, pérdida de la fertilidad y deterioro de los suelos agrícolas, etcétera. La consideración de los efectos de la explotación del sistema natural en los términos señalados implica que los costes económicos a los cuales se han obtenido, no sólo están subvaluados debido a la subvaluación de la fuerza de trabajo (Emmanuel) --o en función de los argumentos de la teoría del centro y la periferia--, sino que tal subvaluación es mucho mayor en la medida que el coste, en términos de destrucción del sistema natural o de su reducción en términos de su capacidad productiva; han escapado a las consideraciones de una práctica económica que, construida sobre la base de una teoría que considera al sistema natural como dado y externo a sus intereses, no posee los instrumentos adecuados para manejarlos. El instrumental económico que se utiliza en política económica, tanto en los países desarrollados, como en los subdesarrollados, ha sido elaborado fundamentalmente por la economía tradicional -sobre todo, la neoclásica-- y enriquecido posteriormente con los instrumentos keynesianos. Es el mismo instrumental económico el que se utiliza para enfrentar los problemas de la asignación de
recursos en una economía desarrollada que los problemas del desarrollo en una economía subdesarrollada. Los mismos esquemas se aplican para resolver problemas coyunturales de corto plazo, que para aquellos inherentes inherentes a la transformación histórica histórica de los sistemas sociales. Pero, la ciencia económica tradicional aísla una parte de la realidad, la esfera económica, y se concentra en lo que ocurre en su interior, ignorando lo que sucede fuera de lo económico. Sin embargo, ¿es posible separar lo económico de lo social y lo político, lo cultural y lo natural? Al ignorar las interrelaciones sistemáticas que caracterizan el mundo real, la ciencia económica no sólo proporciona una explicación fragmentaria y parcial del mundo, sino que, en el esfuerzo de aislar lo económico, se ve obligada a tal cantidad de supuestos e hipótesis que finalmente queda reducida a un marco formal y lógico pero ahistórico. Se trabaja sobre modelos altamente irreales, abstracciones que finalmente se traducen en recomendaciones erróneas en términos de política, pero además van formando una comunidad, los economistas, que al igual que otras comunidades científicas, se alimenta a sí misma y empieza a defender su campo de acción, sus postulados, sus marcos de referencia. Siguiendo a Khun,38 los economistas, al igual que los miembros de otras comunidades, son socializados en tal forma que adquieren un fuerte compromiso con el marco cognoscitivo aceptado. En su torre de marfil los economistas no perciben que su ciencia se hace cada vez más formal y ahistórica y --lo que es más grave-- tienden a desligarse de los problemas reales que se plantean en las sociedades para dedicarse a la búsqueda de soluciones de aquellos problemas que se plantean en el seno de la comunidad, en este caso a la solución de los problemas que plantean los economistas y no la dinámica socioeconómica real. Los economistas tanto del mundo desarrollado como de los países en desarrollo, son en mayor o menor medida, miembros de la misma comunidad, han sido adecuados en la misma concepción teórica, anglosajona, participan en alto grado de los valores aceptados dentro del programa vigente, tienden en la misma forma a alejarse de los problemas reales, se transforman en profesionales de la ciencia económica, ya sea dedicados a la discusión de los problemas que se plantean dentro de la comunidad, o mediante el auxilio de técnicas más o menos sofisticadas, se transforman en los asesores que preparan las tomas de decisión. Tal vez en este aspecto está uno de los mayores dramas que enfrenta la elaboración de una verdadera teoría del desarrollo: los economistas que más debieran dedicarse a ello están cautivados por el espejismo y la belleza del instrumental tradicional. Joan Robinson hace la siguiente reflexión al respecto: These problems arise in the economies that boast of their wealth. Perhaps they can afford the luxury of an economic profession that builds intricate theories in the air that have no contact with reality. But this luxury is too expensive for the so called developing world where the doctrines of laisser faire and the free play of market forces are exported along with armaments to keep them from looking for any way out of their infinitely more grievous situation. 39
Lo anterior se agrava por el hecho de que los patrones del paradigma vigente son aceptados por la comunidad, que tiende a hacerse poco receptiva a la innovación. La comunidad científica, como señala Khun,40 tiende a ser relativamente estable. En ciencias sociales y, sobre todo, en ciencias económicas dicha estabilidad se inclina a asumir un carácter conservador, que finalmente niega una pretendida actitud política para adquirir un claro papel tendente a legitimar el poder establecido. En este contexto, invita a reflexionar el siguiente párrafo de Joan Robinson: ...For many years I have been employed as a teacher of theoretical economics; I would like to believe that I earn my living honestly, but I often have doubts. I am concerned
particularly for developing countries whose economic doctrines come to them mainly from England and in English. Is what we are giving them helpful to their development?.41
Así, la ciencia económica, según Attali y Guillaume,42 no busca ni encuentra, sino que esconde. O, para utilizar la expresión de Galbraith, ya no se trata de una ciencia, sino de un sistema de creencias.43 La fascinación del modelo, la sofisticación y alarde perfeccionista del instrumental operativo que del mismo se deriva y la pretendida universalidad, han resultado en la aceptación, ya sea del enfoque teórico o del instrumento mismo. Idénticas herramientas se emplean para resolver los problemas coyunturales de corto plazo de una economía desarrollada que aquellos de transformación estructural de una sociedad en desarrollo. Micro y macroeconomía se combinan para facilitar el proceso de decisiones en uno y otro caso. No se trata de rechazar dicho instrumental, sino de emplearlo acorde con las verdaderas necesidades y en el marco de los objetivos y la política de desarrollo global, subrayando que el desarrollo no puede ser limitado a su única dimensión económica. La política económica, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo, ha sido básicamente una política de crecimiento económico. Los cambios estructurales a nivel internacional, los problemas asociados al desarrollo científico tecnológico, los de la población creciente, la presencia de la gran corporación transnacional, los problemas energéticos, aquellos relacionados con la utilización y destrucción del medio natural, etc., vacían de todo contenido los análisis parciales y simplistas basados en la interpretación de los grandes agregados macroeconómicos. La teoría económica sigue operando en el campo de la mecánica clásica. Dentro de este enfoque, los conceptos de equilibrio, productividad, crecimiento de la demanda, y optimización de beneficios monetarios, siguen siendo manejados conforme a las teorías elaboradas en el pasado. Aún, aquellos esfuerzos de interpretación del desarrollo, más originales, no pueden eludir el problema. Así, por ejemplo, la elaboración de la teoría del centro y periferia es un esfuerzo que finalmente no se traduce en la elaboración del instrumental operativo apropiado al fenómeno histórico. Enfrentar los problemas reales del subdesarrollo, la orientación del proceso de cambio y el desarrollo a largo plazo requiere esfuerzos intelectuales en los aspectos explicativos analíticos del funcionamiento del sistema real, pero además un esfuerzo para elaborar y diseñar políticas de acción, instrumentos operativos. El desarrollo de la teoría explicativa debe ir asociado con su lógica y coherente contraparte en el campo de la política concreta, sobre todo si el objetivo es el desarrollo del sistema como un todo. Las contribuciones de Prebisch y la CEPAL, entre otras, se inscriben en los esfuerzos de interpretación del fenómeno. Sin embargo, el instrumental operativo de política económica siguen siendo herramientas, instrumentos útiles para el manejo de ciertas variables económicas en el marco restringido de determinadas situaciones históricas y básicamente en una situación de corto plazo enmarcada en supuestos muy precisos. El desarrollo y, sobre todo, el problema de la superación del subdesarrollo por la transformación estructural del sistema periférico escapan a la preocupación de la economía tradicional, que no proporciona las herramientas adecuadas para enfrentar tales problemas. El resultado es que las políticas recomendadas siguen teniendo un claro carácter de corto plazo, que se limita a la esfera monetaria y a los problemas de tipo coyuntural de tipo neoclásico y keynesiano, que no fueron diseñados para atacar los problemas de transformación del sistema a largo plazo: ...So called Keynesian policy has been a series of expedients to deal with recessions when they occured...44
La teoría del centro y la periferia es un intento de explicación del proceso de desarrollo en el tercer mundo que, por último, implica un cuestionamiento de los objetivos finales de la sociedad y de la situación presente. La definición de objetivos finales del desarrollo no fueron explicitados por Keynes, quien era parte del orden establecido, y su objetivo era buscar los mecanismos que permitieran funcionar un sistema cuyos valores compartía y cuyas finalidades no no cuestionó. Según Attali,45 la doctrina keynesiana sustituye su ausencia de análisis de las finalidades del sistema por la apología del crecimiento mercantil. Así, la expansión del producto nacional bruto y la gestión de una organización que lo permita no responden a preguntas que adquieren cada vez mayor importancia sobre las desigualdades crecientes, la degradación del sistema natural, la pobreza, la miseria. Sin proyecto y sin visión de largo plazo la doctrina dominante no puede reducir la desazón social ni la impotencia del estado; no puede cambiar las relaciones de poder, ni alterar las condiciones de la dinámica social.
NOTAS 1
W.W. Rostow, Las etapas del crecimiento económico, Fondo de Cultura Económica, México, 1961. 2
W.A. Lewis, Economic development with unlimited supplies of labour , The Manchester School of Economic and Social Studies, vol. XXII, n. 2, mayo, 1954. 3
P. Rosenstein-Rodan, «Notas sobre la teoría del gran impulso», en H. Ellis (comp.) El desarrollo económico y América Latina , Fondo de Cultura Económica, México, 1960. 4
Ragnar Nurkse, Problemas de formación de capital , Fondo de Cultura Económica, México, 1960. 5
Raymond Barre, El desarrollo económico, Fondo de Cultura Económica, México, 1962.
6
development Croom Helm, UNESCO, 1983. François Perroux, A new concept of development
7
Hans Singer, «Economic progress in underdeveloped countries», Social Research, XVI, 1949.
8
G. Myrdal, Economic theory and underdeveloped regions , Londres, 1957.
9
jeunes nations, Presses Universitaires de France. François Perroux, L’economie des jeunes
10
Raúl Prebich, «El desarrollo económico de América Latina y sus principales problemas», en Boletín económico de América América Latina, vol. II, 1o. de febrero de 1962. 11
Raúl Prebisch «Crítica del capitalismo periférico», en Revista de la CEPAL, Santiago de Chile, primer semestre de 1976. 1976. 12
Paolo Bifani, «A nuova divisione internazionale del lavoro e l´ndustrializazione del Terzo Mondo», en revista Terzo Mondo , año IX, núm. 33, Milán, 1974. 13
Emmanuel Arghiri, L’Echange inégal, Maspero, París, 1969.
14
Ibid , p. 49.
15
Ibid., p. 90.
16
Ibid ., p. 91.
17
Charles Bettelheim, «Echange international et developpement régional», en Problémes de plannification, núm. 2, París. 18
Idem.
19
Christian Palloix. Problémes de la crossance en économie ouverte, París, Maspero, 1969.
20
Christian Palloix. Les firmes multinacionales et le proces d’internationalisation, París, Maspero, 1973. 21
Samir Amin. L’accumulation a I’echelle mondiable, París, Anthropos, 1971.
22
Lewis, W.A. Economic development with unlimited supplies of labour.
23
Giovanni Arrighi. L’offerta di lavoro in una prospectiva storica. Sviluppo economico e sovrastruture in Africa Einaudi, Milano, 1969. 24
Ibid., pp. 158-160.
25
Charles Bettelheim, op. cit .
26
Samir Amin, L’accumulation á I’echelle mondiale, París, Ed. Anthropos, 1971, y Le développement inégal, París, Les Editions de Minuit, 1973. 27
Rosa Luxemburgo, La acumulación del capital, cap. XXVII.
28
Idem, p. 235.
29
Samir Amin, L’accumulation..., op. cit., p. 78.
30
Rosa Luxemburgo, op. cit., capítulo XXVI, p. 331.
31
Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina, Siglo XXI, México, 1971; Walter Rodney, How Europe underdeveloped Africa , Bugle-L‘Ouverture, Londres, 1972, y Pierre Jalée, Le pillage du Tiers Monde, Maspero, 1970. 32
Amin, Samir, L´acumulation a I´échelle mondiale, op. cit., p. 32.
33
Nicos Paulantzas, Poder político y clases sociales en el estado capitalista, Siglo XXI, 1969, pp. 264-265. 34
a) Fernando Henrique Cardoso y Enzo Falleto, Dependencia y desarrollo en América Latina, Siglo XXI, México, 1969; b) Fernando Henrique Cardoso, I deologías de la burguesía industrial en sociedades dependientes, Siglo XXI, México, 1971; c) Theotonio dos Santos, Dependencia y cambio social, Universidad de Chile, CESO, 1970, y d) Ruy Mauro Marini, Dialéctica de la dependencia, Era, México, 1973. 35
Samir Amin, L’accumulation..., op. cit., p. 54
36
Prefacio de Samir Amin al libro de Boubacar Barry, Le royaume du Waaloo: Le Sénégal avant la conquéte, París, Maspero, 1972. 37
Samir Amin. «Postface a la deuxiéme edition», en L’accumulation..., op. cit .
38
Thomas S. Khun, The structure of scientific revolutions, Chicago, 1962.
39
Joan Robinson, «The second crisis of economic theory», op. cit. p. 246.
40
Thomas S. Khun, op. cit.
41
Joan Robinson, «Teaching economics», Economic Weekly, Bombay, enero 1960.
42
Jacques Attali y Marc Guillaume, L’anti-économique, Presses Universitaires de France, 1974.
43
John Kenneth, Galbraith, «Economics, peace and laughter» Mendian Book , New American Library, Nueva York, 1981. 44
Joan Robinson. «The second crisis of economic theory», op. cit. p. 242.
45
J. Attali, «La parole et I’outil», Presses Universitaires de France, París, 1976.
DESARROLLO SUSTENTABLE Crecimiento económico. El desarrollo. Antecedentes del desarrollo sustentable. Desarrollo sustentable o sostenible. Enfoque ecologista. Enfoque intergeneracional. Interpretaciones económicas. Agricultura. Recursos marginales. Recapitulación.
CRECIMIENTO ECONÓMICO Y FRUSTACIÓN Entre 1960 y 1990 el producto mundial bruto aumentó a una tasa anual promedio de 3.9% medido en precios y tasas de cambio constantes de 1980. El PIB promedio por persona aumentó en los países del norte desde 5,500 dólares en 1960 a 12,500 dólares en 1990, mientras que en los países en desarrollo pasó de 556 a 980 dólares. En los primeros, el ingreso promedio se incrementó por consiguiente 127% mientras que para los segundos el aumento fue de sólo 76%. La diferencia de crecimiento, junto con la base muy diferente de la cual parten, hace que la disparidad entre unos y otros sea mayor, así mientras en 1960 el ingreso per capita promedio de los países en desarrollo era equivalente a 10% del de los desarrollados, la relación era en 1990 de sólo 7.8%. La desigual evolución de los países desarrollados y en desarrollo y el consiguiente distanciamiento en sus niveles de bienestar, medido por el PIB, está evidenciado por las estadísticas de los últimos 40 años. Desde la inmediata posguerra hasta comienzos de los setenta, los países en desarrollo experimentaron un crecimiento económico, medido por la tasa de expansión del producto interno bruto (PIB), superiores a los promedios mundiales. Sin embargo, en la década de los setenta, marcada por dos crisis petroleras, esas tasas empezaron a reducirse drásticamente. La comparación entre promedios globales oculta disparidades reales mayores. Así, el producto interno per capita de los 42 países calificados como de menor desarrollo relativo, que albergan un cuarto de la población mundial, aumentó en el periodo señalado en sólo 60%, por consiguiente, en este caso la brecha es considerablemente mayor. En los más pobres, la combinación de débil crecimiento económico, el estancamiento, o aún tasas de crecimiento negativas, con crecimiento poblacional relativamente fuerte resulta, en 1990, en ingresos per capita inferiores en 5% a los de 1970. Entre 1971 y 1973, periodo anterior a la crisis petrolera de 1973-1974, la economía mundial creció a una tasa de 5.5% anual. Los países desarrollados lo hicieron a un promedio anual de 5%, resultado de elevadas tasas de crecimiento en Japón: 9.8% anual, y menores en Estados Unidos: 4.5% anual. Los países en desarrollo se expandieron a un ritmo de 6.3% anual, con tasas superiores al promedio en el Oriente Medio (8.2%) y América Latina (6.7%), y más baja en Asia (5.1%). En los países socialistas, fue de 6.6% anual y en China de 3.8%.
En 1973-1974 se produce la primera crisis petrolera y en 1978-1979 la segunda. La llamada «crisis petrolera» es una de las causas de la desaceleración del crecimiento de la economía mundial. El crecimiento del producto bruto mundial cae a una tasa promedio anual --para el periodo considerado-- de 3.3%, siendo la caída más acentuada en los países industrializados, donde se reduce a la mitad debido a la fuerte caída de Japón a 3.8% y de Estados Unidos, donde fue de 2.2%. Los países en desarrollo reducen su expansión a 5.1% anual promedio, cambio que tiene matices importantes: por un lado, caídas en las tasas de crecimiento del Oriente Medio y América Latina a 3.9% y 5.2% respectivamente y, por otro, la aceleración del crecimiento asiático a 6.6% anual. Los países socialistas de Europa reducen su tasa al 4.6% y China aumenta a 5.6%. En la década de los ochenta, la evolución económica mundial es adversa a los países en desarrollo. Los desajustes de las economías centrales llevan a la recesión mundial de 1980-1983. La década se inició bajo la sombra del desempleo estructural y la inflación en los países desarrollados; una deuda externa creciente en los países en desarrollo, en particular en América Latina, donde además concurren fuertes procesos inflacionarios, caídas en los volúmenes de inversión y consecuentemente de las tasas de crecimiento económico.1 Coinciden los primeros años de la década con fenómenos acentuados y recurrentes de sequía en África, que asociados al menor crecimiento económico conducen a las peores hambrunas de los tiempos modernos y, por su magnitud, de la historia. Al iniciarse la década de los setenta, la FAO calculaba en 80 millones las personas en situación de subalimentación y malnutrición crónica; diez años más tarde la cifra era de 100 millones, mientras 1000 niños morían a diario a consecuencia del hambre y las enfermedades causadas por la misma. A comienzos de 1985 las Naciones Unidas estimaba en 30 millones las personas en situación de emergencia extrema que necesitaban urgente ayuda alimentaria. Los promedios entre dos fechas ocultan tendencias dispares, así, si bien es cierto que desde 1960 la economía mundial se expandió a una tasa anual promedio del 3.9%, no lo es menos que ese crecimiento resulta de movimientos muy disímiles en cada región. En los primeros trece años, la tasa anual promedio fue de 5.3%, pero mientras en los países desarrollados fue de 5%, inferior por lo tanto al de la economía mundial, en los países en desarrollo alcanzó 6.1%, destacando el crecimiento de los países de Asia Occidental: 9.1%, y de África del Norte: 7.3%. Después de la recesión de 1974-1975 se inicia un periodo de crecimiento lento de la economía mundial: 2.6% equivalente a la mitad del experimentado en el periodo precedente; esta fase se extiende hasta 1982. En los países desarrollados nuevamente la tasa es inferior al promedio mundial, 2.1%, mientras que para los países en desarrollo es de 3.4%, muy inferior, por lo tanto, a la del periodo anterior. Sin embargo, dos regiones escapan a esta desaceleración: China cuya tasa pasa de 5.4% a 6.2% y el Extremo Oriente donde sube de 5.6% a 5.9%. El análisis de la aparente recuperación que sugiere 3.4% anual promedio de crecimiento económico mundial experimentada entre 1982 y 1990, revela diferentes comportamientos regionales. La recuperación es generalizada en los países desarrollados que gozan de ocho años de expansión ininterrumpida, aún sin recuperar los ritmos de precrisis. En cambio en los países en desarrollo, la crisis se acentúa, salvo en el Extremo Oriente donde el ritmo anual promedio de 2.8% oculta un crecimiento de 6% para este último grupo de países frente a tasas decrecientes en el resto. Finalmente, la desaceleración económica de los países de Europa del Este contrasta con el crecimiento sostenido de China que alcanza un promedio de 9.6% anual. A iniciativa de los organismos financieros internacionales, (Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional) se elaboraron y aplicaron diversos programas de reajuste estructural. éstos, tanto en la teoría como en la práctica, implican una fuerte austeridad. Entre 1981 y 1986 la economía
mundial se expandió a una tasa anual promedio de 2.7%. En los países desarrollados se detuvo la caída del proceso expansivo, pero, lejos de recuperarse, el ritmo de expansión se estabilizó al nivel más bajo registrado desde la segunda guerra mundial: 2.2%. Para algunas regiones en desarrollo la situación adquirió características dramáticas al caer sus tasas de crecimiento a sólo 1.2% anual, inferior a la tasa de expansión de la población. Más aún, en algunos casos la tasa fue negativa, como en África, el Oriente Medio y algunos países de América Latina. La situación no puede, sin embargo, ser generalizada al mundo en desarrollo; en realidad, esa tasa promedio de crecimiento económico oculta el hecho que la única región que mantiene su ritmo expansivo es Asia, con 5.1%, para la década, apreciablemente superior al crecimiento poblacional y al de la economía mundial. Además, esta es la región con mayor concentración poblacional del mundo. Caso aparte es China, cuyo crecimiento ha pasado de 3.8%, en el periodo anterior a la crisis petrolera, a 8.8% en los ochenta. El informe del Banco Mundial de 1992, al hacer el balance de la década, precisa que el crecimiento real del ingreso per capita de los países de altos ingresos fue de 2.4% anual promedio y de sólo 1.2% para los países en desarrollo. La desigual evolución de los últimos se constata por el hecho que mientras en los países del Extremo Oriente y de Asia del Sur el ingreso per capita creció en la década a tasas anuales promedio de 6.3% y 3.1%, respectivamente; en África subsahariana. En el Oriente Medio y Norte de África y en América Latina las tasas fueron negativas: (-)0.9%; (-)2.% y (-)0.5%, respectivamente. Los años 1990 y 1991 fueron nuevamente de frustración; mientras en el norte el ingreso per capita creció a tasas promedio de 2.1% y 0.7% para cada año, la evolución fue negativa en promedio para los países en desarrollo (-)0.2% para cada uno de los dos años. El desglose regional revela la desaceleración en el Extremo Oriente: 4.6% y 5.6% y en Asia del Sur: 2.6.% y 1.5%. En las otras regiones las tasas siguen negativas: ()2.0% y (-)1.0% en África subsahariana, (-)1.9% y (-)4.6% en el Oriente Medio y África del Norte y (-)2.4% y 0.6% en América Latina. Dos factores causales, entre otros, explican esta evolución y la ampliación de la brecha norte-sur, son la productividad y la dinámica poblacional. La recuperación de la economía de los países desarrollados se explica en parte por el aumento de productividad después de un largo periodo de caídas constantes. En los siete países más industrializados, el PIB por persona económicamente activa aumentó entre 1983 y 1990 a una tasa de 2.5% anual promedio comparada con una inferior a 1% entre 1974 y 1982. En cambio, la productividad media por persona económicamente activa en África, Asia Occidental y América Latina se estima en 1990 inferior a la de 1980. Sin embargo, la de China y los países del Extremo Oriente crece rápidamente, demostrando su capacidad para absorber tecnología. Lo notable es que las regiones más pobladas del mundo, las que históricamente han ilustrado la pobreza, la miseria y las hambrunas recurrentes, son las únicas que a lo largo de tres décadas han mantenido y aún aumentado sus tasas de crecimiento, han reducido la pobreza y el número de personas subalimentadas y no enfrentan problemas de empleo como en el resto del mundo. En síntesis: mientras para los países del norte la década de los ochenta fue de recuperación, para el sur se constatan desempeños muy disímiles. En circunstancias que los países asiáticos logran mantener sus ritmos de expansión económica y reducir la magnitud de la pobreza, la década se cerró en América Latina y África con el aumento generalizado de pobreza, la pérdida de bienestar y el retroceso económico: en América Latina el producto por habitante en 1988 es 6.5% inferior al de 1980 y equivalente al de 1978. Las tendencias anteriores motivaban una nota de pesimismo del Banco Mundial que, comparando las estimaciones del informe de 1990 con las de 1992, concluía que las esperanzas de reducir la pobreza, anticipada en el primero, no parecían ya factibles, y que probablemente al concluir la
década la masa de pobres del mundo será mayor que la existente en 1985, pero con una diferente distribución relativa. Entre 1990 y el 2000 los pobres de América Latina habrán aumentado de 108 millones a 126 millones, los de África subsahariana de 216 millones a 304 millones, los del Oriente Medio y África del Norte de 73 millones a 89 millones, mientras que los de Asia del Sur se reducirán de 562 millones a 511 millones, y los del Extremo Oriente de 169 millones a 73 millones. La reducción de la pobreza en Asia es contrarrestada por su aumento en el resto del mundo en desarrollo. El crecimiento económico se relaciona estrechamente con los niveles de satisfacción alimentaria mundial. Las Naciones Unidas señalan que el suministro diario de calorías en el mundo en desarrollo ha aumentado desde 90% de los requerimientos mínimos en 1965 a 107% en 1985; aumento respaldado por la expansión de la producción de alimentos que equivale a un incremento promedio de 20% de la oferta de calorías por persona en el mismo periodo. Pese a esto, el Banco Mundial, con base en un estudio de 87 países en desarrollo con una población de 2 100 millones, ha calculado que la población mundial subalimentada, es decir, cuya dieta no provee las calorías necesarias para una jornada de trabajo, era en 1980 de 730 millones y actualmente de aproximadamente de 800 millones. Así entonces, en las últimas dos décadas, salvo en el lejano Oriente, el crecimiento económico no se ha mantenido. Por otra parte, cuando hubo ritmos elevados de expansión económica el desarrollo no siempre se logró; las disparidades internacionales e internas de los países, lejos de reducirse, aumentaron. De esta situación económica sin precedentes surgen muchas de las dificultades políticas actuales, el descontento social y la creciente inestabilidad. Es en este contexto en el que debe ser examinado el concepto de desarrollo sustentable.
EL DESARROLLO La rápida y muy esquemática revisión de los capítulos anteriores pretenden, por una parte, mostrar cómo medio ambiente y desarrollo, han estado o no presentes en los enfoques que han guiado la política económica; por otra, sirven de base para entender el debate actual entre los que están a favor y aquellos que están en contra del desarrollo. Aunque parezca redundancia, no está por demás repetir que el desarrollo es difícil de definir. Esta dificultad surge de la perspectiva desde la cual se le analiza; la multiplicidad de dimensiones que encierra; la forma como se perciben y las prioridades que se dan a cada una de esas dimensiones; las situaciones históricas específicas, y las metas a que cada sociedad aspira. Sin embargo, es lícito afirmar que siempre está asociado a un proceso mediante el cual aumenta tanto cualitativa como cuantitativamente el bienestar individual y colectivo. Si bien es cierto que este último tiende a ser medido por magnitudes económicas, no lo es menos que cada vez es más evidente la importancia que se asigna a otras dimensiones, sean éstas el acceso a la educación y al empleo, a la salud y la seguridad social, o a valores tales como justicia social, equidad económica, ausencia de discriminación racial, religiosa o de otra índole, libertad política e ideológica, democracia, seguridad y respeto a los derechos humanos y calidad del medio ambiente. La problemática del desarrollo ha sido generalmente considerada de tipo económico y político y la tarea de lograrlo ha sido responsabilidad de economistas y políticos. Aún cuando desde la década del sesenta se enfatiza la dimensión social del desarrollo --se habla de desarrollo
económico y social-- es un hecho evidente que la mayoría de las interpretaciones, en especial al nivel decisional de definición de políticas, tiende a privilegiar la idea de crecimiento económico medido por la expansión del PIB. Sin embargo, el concepto se utiliza también en otras disciplinas y con un sentido similar. Así, en biología se refiere a un proceso mediante el cual los organismos vivos realizan sus potencialidades genéticas hasta llegar a la madurez. Con Darwin el desarrollo se asimiló a evolución. Crecimiento y evolución son dos componentes del desarrollo; en cierto sentido son conceptos similares y en la medida que el desarrollo se identifique con uno o con otro será objeto de crítica. Para algunos la evolución está inevitablemente asociada al análisis marginal de Marshall, para otros, el crecimiento es sinónimo de crecimiento material indefinido medido por el PIB; pero el desarrollo no ha quedado restringido al ámbito académico, ni a discusiones entre expertos en economía. Todo lo contrario, la expresión adquiere una definida y clara dimensión política desde que, en enero de 1949, al asumir la presidencia de los Estados Unidos, Harry Truman declarara que había que emprender un nuevo programa audaz para que los beneficios de («nuestros») avances científicos y («nuestro») progreso industrial sirvan para la mejoría y el crecimiento de las áreas subdesarrolladas... un programa de desarrollo basado en los conceptos de trato justo democrático.2 La idea de desarrollo, si bien es identificada con crecimiento --lo que no es de extrañar en pleno auge del keynesianismo--, la teoría macroeconómica, las políticas de reconstrucción de posguerra, los planteamientos sobre industrialización de Rossentsin Rodin, etc., entraba así definitivamente en el campo político. El reduccionismo, inherente a la asimilación de desarrollo a crecimiento, se hizo pronto evidente y es así como al declararse, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, la primera Década del Desarrollo, se hace una clara distinción entre ambos conceptos. En las Propuestas de Acción, aprobadas por el Consejo Económico y Social (ECOSOC), se lee que: «el problema de los países subdesarrollados no es mero crecimiento, sino desarrollo... el desarrollo es crecimiento más cambio. El cambio, a su vez, es social y cultural, tanto como económico y cualitativo como cuantitativo... el concepto clave debe ser mejorar la calidad de vida de la gente».3 A lo largo de sucesivas Décadas de Desarrollo, las Naciones Unidas han hecho esfuerzos para dejar en claro algo que parece tan obvio, como que crecimiento no equivale a desarrollo. Pese a lo cual, en la práctica se siguió dando prioridad, tanto en niveles nacionales, como internacionales de cooperación o de programas específicos, tanto de Naciones Unidas como de los organismos de Bretton Woods, a los aspectos de crecimiento en el supuesto que esto de lograrse «por goteo» iba a producir el desarrollo. La inquietud ambiental que se manifestó a fines de la década del sesenta explicitaba una violenta crítica del concepto de desarrollo dominante, en el cual prevalecía la idea de crecimiento: para muchos desarrollo era (y aún es) sinónimo de crecimiento económico. El debate se polarizó entre una posición extrema que identificaba crecimiento económico con desarrollo y veía, en el mismo, una de las causas fundamentales de las crisis de aquella época: energética, de alimentos, ambiental. En esa perspectiva, el crecimiento del desarrollo era negativo, tenía un carácter cancerígeno y la supervivencia de la especie humana y del planeta requería que el crecimiento, tanto poblacional como económico, terminara, el objetivo era el crecimiento cero. Frente a esta posición de claro carácter neomalthusiana, otras propusieron revisar el concepto de desarrollo y explicitar sus múltiples dimensiones, entre ellas la ambiental. Esta era la situación del debate sobre el desarrollo al iniciarse la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano en Estocolmo en 1972.
Los años sesenta y setenta fueron testigo de una crítica despiadada del desarrollo (crecimiento) visto por algunos como causa primera del deterioro ambiental. Pero la década de los ochenta presenció el estancamiento y retroceso del bienestar de una gran parte de la humanidad. Al concluir los ochenta la mayoría de la población mundial tenía ingresos per capita inferiores a los de comienzos de la década, sus patrones de vida retrocedían a los niveles imperantes en los sesenta, sus esperanzas de bienestar se veían frustradas. La falta de crecimiento económico impidió el desarrollo, se tradujo en mayor pobreza causando además una mayor presión sobre el sistema natural. Al desencanto de esa década de frustración se asocia la creciente inquietud por el entorno natural, su deterioro y el temor que su eventual destrucción aleje aún más las posibilidades de lograr niveles mínimos de bienestar para la sociedad mundial.
LOS ANTECEDENTES DEL CONCEPTO DE DESARROLLO SUSTENTABLE La expresión desarrollo sostenible o sustentable es un anglicismo: proviene de sustainable development . Pero la expresión sajona sustainable no tiene la misma connotación que el término español sostener o sustentar cuyo significado es, «mantener firme un objeto, prestar apoyo, mantener una cosa en un medio o un lugar sin dejarlo caer o haciéndolo muy lentamente, sufrir, tolerar, conservar una cosa en su ser o estado». Estas acepciones también están presentes en el vocablo inglés, pero este último tiene además una connotación dinámica positiva: to keep going continuosly, endure without giving way es decir avanzar continuamente, mantener la andadura o la marcha, resistirla sin ceder, perseverar en el esfuerzo. La expresión inglesa se refiere a un proceso cuyo ritmo hay que mantener, es una concepción dinámica, no estática, que introduce una visión temporal de largo plazo. Mientras el vocablo español da la idea de un esfuerzo requerido para evitar que algo caiga, o para «conservar una cosa en su estado», es decir, es una concepción estática, la inglesa se refiere al esfuerzo necesario para que un proceso dinámico se mantenga superando los escollos que pueda encontrar, obliga por lo tanto a la identificación de las condiciones necesarias para que el sistema no sólo sobreviva sino para que pueda seguir avanzando.4 La idea de un esfuerzo sostenido no es nueva en la discusión del desarrollo, ella aparece explícita en las teorías del crecimiento económico que lo consideran tanto como objetivo o meta a lograr, como desde la perspectiva de las condiciones que lo posibilitan. Según el Premio Nobel de economía Simon Kuznets,5 el crecimiento económico consiste en el incremento sostenido del ingreso per capita y el proceso de cambio estructural sostenido, de largo plazo, caracterizado por el aumento progresivo de la participación relativa de los sectores no primarios en el producto del país. La preocupación fundamental de los economistas de pre y posguerra era asegurar el nivel de empleo de la mano de obra y de los recursos productivos, y con ello el ingreso necesario para sostener la demanda efectiva. Se determinó que la condición necesaria para mantener empleo e ingreso es un proceso continuo y creciente de inversiones, como se vio en un capítulo anterior sobre el pensamiento keynesiano y las contribuciones de Domar, Harrod y otros. Se explicita así la necesidad por un proceso sostenido que actúa tanto por el lado de la demanda como por el de la oferta: asegurar los niveles de ingreso y de demanda efectiva por el pleno empleo de los factores productivos en un proceso de transformación estructural de largo plazo.
Con el correr del tiempo se demostró que dicha condición no era suficiente por ignorar la base natural para la producción de los bienes materiales que la sociedad necesita para sobrevivir y desarrollarse. Los problemas ambientales percibidos en los sesenta, que se hicieron más tarde evidentes, motivaron una visión pesimista del porvenir de la sociedad y el renacimiento de ideologías maltusianas. Esta visión se expresó, por un lado, en la crítica despiadada de lo que se denominó el paradigma del crecimiento y, por otro, en el planteamiento de una falsa dicotomía entre desarrollo y medio ambiente, traducida en la idea del crecimiento cero. Una corriente de pensamiento recogió gran parte de las críticas al concepto de crecimiento desarrollo, entre otras, aquellas referentes a patrones de consumo, sistemas y escalas de producción, estilos tecnológicos, la alienación del individuo, la actitud predatoria sobre los recursos naturales y el ambiente, etc.; e incorporando ideas en boga, tales como la de autodeterminación (self-reliance), las escalas de producción reducidas («lo pequeño es hermoso»), la preferencia por los recursos naturales renovables frente a los no renovables, los conceptos de tecnologías adecuadas o blandas, la conservación del medio natural y otras similares, acuñó la expresión de «ecodesarrollo». Esta noción deriva del concepto de ecosistema. A decir de sus autores, este último abarca tanto el sistema natural como el contexto socio-cultural y reconoce el fenómeno de diversidad que sugiere una pluralidad de soluciones a la problemática del desarrollo. El ecodesarrollo postula la organización de las sociedades en función del uso racional de sus respectivos ecosistemas, los que se valorizan por la adopción de tecnologías adecuadas al mismo. Supone basar el desarrollo en el esfuerzo propio, la recuperación de los valores tradicionales, asumiendo la responsabilidad decisional, esto es, la autodeterminación. En síntesis, la estrategia era transformar las crisis del momento en un viraje hacia «otro desarrollo» o un desarrollo «alternativo». Una actitud diferente busca la integración de las dimensiones ambientales en la estrategia de desarrollo, reconoce el objetivo de crecimiento económico y, frente al rechazo del progreso tecnológico («deshumanizado y determinista»), enfatiza la orientación y el control social de la generación y la aplicación de la ciencia y la tecnología. En oposición a una concepción del desarrollo planetario, visto como un mosaico de ecosistemas yuxtapuestos, hace resaltar la profunda interdependencia de los sistemas mundiales, sean estos sociales, económicos o naturales. Propone la incorporación explícita de las dimensiones ambientales en la estrategia del desarrollo tanto como metas a lograr; es decir, componente cualitativo del bienestar, así como conjunto de recursos o potencialidades a utilizar para acelerar el desarrollo y aumentar el bienestar. En este contexto, se propugna la gestión racional del sistema natural a fin de garantizar su supervivencia como base del sistema social. Se explícita la dinámica del proceso y la necesidad de superar la contradicción entre una praxis regida por el corto plazo frente a las implicaciones de largo plazo de decisiones y actividades económicas, en particular cuando éstas involucran al sistema natural. Pero la década de los ochenta fue, como se ha visto, testigo del estancamiento y pérdida del bienestar de una gran parte de la humanidad. Al iniciarse la última década del siglo, una gran mayoría de la población mundial tiene ingresos per capita inferiores a los de fines de los setenta, sus patrones de vida retroceden a los niveles imperantes en la década del sesenta, sus esperanzas de bienestar se ven frustradas. La falta de crecimiento económico impidió el desarrollo, se tradujo en mayor pobreza y causó además creciente presión sobre el sistema natural, --fuente de subsistencia-- así como de recursos para el desarrollo. Esto coincidió con una década de acelerado deterioro ambiental, particularmente en África, América Latina y Europa. En las dos primeras regiones el crecimiento económico fue negativo; en la tercera, los ritmos fueron dramáticamente inferiores a los de la década precedente. El concepto de desarrollo sustentable explicita la íntima, inevitable y mutua interdependencia entre sistema natural y desarrollo.6 Si el primero constituye la base de todo progreso y bienestar
social y proporciona los recursos para su logro, es el crecimiento económico el que provee los medios financieros, científicos, técnicos y organizacionales que permiten la utilización racional y eficiente del sistema natural así como su preservación. El desarrollo sustentable se refiere a un constante proceso de cambio en el cual la explotación de los recursos naturales, la dirección de la inversión y del progreso científico-tecnológico, junto al cambio institucional, permiten compatibilizar la satisfacción de necesidades sociales presentes y futuras. El desarrollo sustentable reconoce la existencia de límites y conflictos. Los primeros residen tanto en insuficiencias sociales, económicas y tecnológicas como en las propias del sistema natural; los segundos son inherentes a toda dinámica de cambio. Los primeros pueden ser superados gracias a la inventiva y capacidad humana, los segundos pueden ser gestionados en forma racional. El concepto de desarrollo sustentable supera la dicotomía entre medio ambiente y desarrollo, reconoce interdependencias planetarias, la necesidad de compatibilizar dimensiones temporales de corto y largo plazo, enfatizando la capacidad del sistema social para superar límites y conflictos. La expresión «desarrollo sostenible» se ha generalizado y ha llegado a ser una palabra fetiche, una consigna para políticos y gobiernos, un mandato para las organizaciones internacionales y un slogan para los ambientalistas. Cosa que no logró el concepto de desarrollo, sin calificativos, en las cuatro décadas precedentes. El concepto es complejo y envuelve distintas dimensiones. La citada Comisión enfatiza que hay que «asegurar que las necesidades actuales se satisfagan sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades». Hace referencia específica a los límites, «tanto a los impuestos por el estado actual de la tecnología» como a los propios de «la biosfera para absorber los efectos de la actividad humana». Alude a una «nueva era de desarrollo económico para las naciones «con una mayoría de pobres» y la necesidad de «sostener dicho crecimiento» junto al objetivo de equidad social, y de orientar «las inversiones, el desarrollo tecnológico y los cambios institucionales» y destaca la urgencia de «voluntad política».
EL DESARROLLO SUSTENTABLE O SOSTENIBLE En este panorama hay que examinar el concepto de desarrollo sostenible, esbozado en reuniones preparatorias de la Conferencia Mundial sobre el Medio Humano de 1972, debatido en la década del 707 y difundido por el informe «Nuestro Futuro Común» de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CMMAD). El concepto de desarrollo sostenible no se refiere a un estado estable, fijo, de armonía, sino que a situaciones de cambio. Enfatiza el carácter dinámico del desarrollo y reconoce la existencia de conflictos y desequilibrios que son en sí mismos reflejo de situaciones cambiantes, dinámicas. Lo primero debe examinarse tanto en su dimensión cuantitativa de velocidad de expansión, (crecimiento del PIB, aumento del consumo per capita , etc.), aspecto privilegiado por las teorías del crecimiento económico, como también en sus dimensiones cualitativas y desde la perspectiva de las condiciones que posibiliten un proceso conducente al mayor bienestar social. Todo proceso dinámico tiene dos componentes: velocidad y dirección. La práctica económica que enfatiza el crecimiento tiende a minimizar el segundo, o lo subordina al primero. El concepto de desarrollo sostenible destaca la importancia que tiene la dirección del proceso.
En la bibliografía sobre el tema abundan las definiciones de desarrollo sostenible; cada una elabora uno o algunos de los elementos de la concepción sistematizada en el informe citado. Pero al hacerlo aíslan esos elementos del cuerpo orgánico conceptual del cual son parte integral. El resultado es la proliferación de conceptos parciales, incorrectos o sesgados que frecuentemente tergiversan la idea original.
EL ENFOQUE ECOLOGISTA O AMBIENTALISTA Una gran parte de la literatura disponible refleja un fuerte sesgo ecologista que tiende a reducir el concepto a la mera sustentabilidad ecológica o a un desarrollo ecológicamente sostenible, preocupándose solamente de las condiciones ecológicas necesarias para mantener la vida humana a lo largo de las generaciones futuras. Aunque este enfoque es útil, es claramente reduccionista por no considerar las dimensiones social, política y económica. Además, tiende a globalizar la situación prevaleciente en los países desarrollados ignorando las condiciones socioeconómicas que dominan el escenario mundial; es decir, supone una igualdad de situaciones a nivel mundial, desentendiéndose del aspecto distributivo. Esta resistencia a incorporar aspectos distributivos, tanto en el análisis económico como en la teoría del desarrollo, no es nueva, y no necesariamente viene de gente ajena a la economía y al desarrollo. Sin ir más lejos, sobre el Premio Nobel de economía, paradójicamente originario de un país en desarrollo, Sir Arthur Lewis escribía en 1945: «debe observarse ante todo que nuestro tema es el crecimiento y no la distribución».8 En este enfoque se distinguen al menos dos puntos de vista importantes. Uno enfatiza los límites ecológicos y la imposibilidad de crecimiento continuo en un planeta finito. El otro resalta la solidaridad con las generaciones futuras y, por lo tanto, la necesidad de preservar los recursos naturales y ambientales de modo que dichas generaciones dispongan de un máximo de opciones para maximizar su bienestar. Se argumenta que la generación presente tiene la responsabilidad moral de salvaguardar el capital natural para las futuras. A menudo este enfoque se complementa con la preocupación por los límites naturales. Si el desarrollo se reduce a una magnitud económica de consumo material, es obvio que su expansión ilimitada no es posible. Si los límites naturales han sido alcanzados, cualquier presión adicional sobre el medio natural conlleva el deterioro o el agotamiento de sus recursos. El crecimiento poblacional debe reducirse a cero, ya que cualquier incremento significa mayor consumo y, por lo tanto, presión creciente sobre recursos finitos, por consiguiente susceptibles de disminución. Dentro de esta perspectiva, la población o, más precisamente, su crecimiento, es una variable crucial.9 Aunque la expresión «desarrollo sostenible o sustentable» alcanzó una mayor difusión y aceptación, sólo a fines de la década de los 80 y comienzos de los 90, la expresión sustentabilidad había sido utilizada, entre otros, por H. Daly10 en 1973, cuando afirmaba que las condiciones de sustentabilidad eran aquellas que aseguraban la existencia de la raza humana por un periodo lo más prolongado posible, y que estas condiciones podían alcanzarse mediante un crecimiento poblacional cero y un estado fijo de la economía o crecimiento económico cero. El enfoque de Daly coincidía con los puntos de vista expresados con anterioridad por otros economistas, tales como Boulding y Georgescu-Roegen,11 quien hacia notar que la Segunda Ley de la Termodinámica proporcionaba un argumento fundamental contra el crecimiento (no el desarrollo) sostenible.
El argumento es que el planeta es el ecosistema global, fuente de los recursos necesarios para la sociedad y al mismo tiempo vertedero de todos los residuos originados por la actividad económica. Como el planeta es finito, el ecosistema global tiene obviamente límites tanto en cuánto fuente de recursos y capacidad regenerativa, como en capacidad de asimilación. Como el sistema económico ha evolucionado exponencialmente, es en la actualidad demasiado grande en relación con el ecosistema global y ejerce una presión excesiva sobre la capacidad de este último de proveer recursos y asimilar residuos.12 La posición extrema afirma que los límites físicos han sido alcanzados y que cualquier presión ulterior impedirá al planeta mantener la sustentabilidad, cerrando las opciones para el futuro. El argumento básico de esta posición es, como se ve, la idea de límites absolutos.13 Algunos ecólogos han hecho intentos para distinguir entre desarrollo económico y crecimiento sostenible. Constanza14 señala que el crecimiento económico no puede mantenerse indefinidamente en un planeta finito, pero si al desarrollo se le define como mejora de la calidad de vida, que no necesariamente equivale a incremento en la cantidad de recursos consumidos, el desarrollo sostenible, concluye Constanza, es la cantidad de consumo que puede continuarse indefinidamente sin degradar las reservas de capital, incluyendo el «capital natural». Algunos autores asocian sustentabilidad con capacidad de carga, concepto transplantado de la biología poblacional a los sistemas sociales. En su definición más simple, la capacidad de carga se refiere a la población máxima de una especie que un espacio determinado y los recursos que encierra, puede sustentar en forma continua. Esta transposición conceptual es objeto de numerosas críticas. Un concepto biológico que relaciona sólo magnitudes poblacionales animales con un sistema natural estático, no puede ser homologado a las poblaciones humanas que ejercen presión sobre su entorno, no solamente en función de su número, sino que por la diversificación de su capacidad de consumo y su poder de intervención. El impacto sobre el medio resulta no sólo de un número de personas, sino de ese número multiplicado por su capacidad de consumo. Un simple ejercicio matemático demuestra que mientras un americano medio consume al año el equivalente de 55 barriles de petróleo, uno de Bangladesh escasamente utiliza tres, por lo tanto el incremento de consumo de petróleo al año debido al crecimiento poblacional de Bangladesh (población de 107 millones y tasa de crecimiento poblacional de 2.3%) será equivalente a menos de ocho millones de barriles, mientras que el aumento poblacional de los Estados Unidos (250 millones y tasa de crecimiento poblacional de 1%) resulta en un mayor consumo de petróleo de más de 137 millones de barriles es decir casi 17 veces más, a pesar del aumento poblacional similar en los dos países. Por otra parte, la capacidad de carga de una región determinada está sujeta a cambios, no sólo negativos, sino también positivos. Ella puede, dentro de ciertos límites, acrecentarse gracias al ingenio humano y nuevos conocimientos, mediante inversiones, innovaciones tecnológicas y gestión adecuada. Además, la presión sobre la misma puede reducirse por importación desde el exterior de los recursos necesarios y la exportación de los residuos; es decir, por la transferencia a ecosistemas foráneos de la presión socioeconómica local, o por la sustitución de recursos. Si un sistema socioeconómico tiene la posibilidad de beneficiarse por la explotación de un sistema natural foráneo, reducirá las presiones que ejerce sobre su propio ecosistema, pero aumentará las que ejerce sobre otros fuera de su región, en cuyo caso sería erróneo ver en el crecimiento poblacional local de esta última la causa única de su deterioro ambiental. Por ejemplo, las áreas industrializadas dependen de materias primas, de regiones más extensas que aquellas en las cuales se encuentran espacialmente localizadas. La creciente interdependencia de la economía mundial, hace difícil establecer una relación clara y directa entre una población determinada y el espacio que ocupa.
El comercio permite a cada sociedad acceder a bienes y funciones ambientales escasas o ausentes en el espacio geográfico y los ecosistemas que ocupan. Este hecho ha adquirido tal magnitud que hoy países dependen, para mantener sus niveles y calidad de vida, de la posibilidad de obtener recursos naturales y ambientales en regiones muy distantes, lo que se traduce en una gran dependencia de ecosistemas foráneos. Hace algunos años Norman Mayer estimaba que la población inglesa dependía de un sistema natural cuatro veces superior al de las islas británicas. El soporte espacial-ecológico o «áreas sombras»,15 o «huellas ecológicas»16 es decir el área, incluyendo su capacidad de carga, requerida para producir los bienes y servicios necesarios a una aglomeración humana, suele ser varias veces superior a la ocupada por esa misma población, por ejemplo, el «área sombra» necesaria para garantizar el nivel de vida actual de la población de las 30 ciudades más importantes de la cuenca del Mar Báltico, se ha estimado en 200 veces el área total de esas mismas ciudades.17 El «área sombra» se puede estimar en relación con una componente del patrón de vida de una determinada población, por ejemplo, sus necesidades de productos pesqueros, como se ha hecho para Suecia importa, en términos monetarios, 2.5 veces más productos pesqueros que los que exporta; pero esa dependencia de la importación de productos pesqueros implica un «área sombra» 8.3 veces mayor. Esto equivale a afirmar que Suecia no sólo importa productos pesqueros sino que, conjuntamente con ello adquiere, indirectamente, una determina da capacidad de carga de ecosistemas foráneos que no se refleja en los precios de importación de los productos pesqueros.18 Lo anterior equivale a la apropiación no reflejada en los valores de exportación. El argumento también ignora la resiliencia del sistema; según Holling19 lo importante es que el sistema mantenga su resiliencia, es decir, su capacidad para absorber choques, soportar el estrés y superarlos, y aún incorporar la experiencia de estas tensiones en beneficio de su propia dinámica. El concepto de resiliencia añade un argumento adicional para rebatir esta concepción de desarrollo sostenible. Resiliencia implica capacidad del sistema para moverse a un nuevo equilibrio; es decir, la resiliencia reconoce la posibilidad de múltiples, o al menos más de un punto de equilibrio, entre poblaciones de especies y el espacio natural y recursos que ocupan. La posición que enfatiza los límites absolutos del sistema considera a este último como estático, ignorando los procesos de cambio que pueden ocurrir en él, tanto debido a su dinámica inherente, como por las intervenciones y presiones que recibe del exterior. Sin embargo, no hay que ignorar que la resiliencia del sistema es función de su diversidad y es, por lo tanto, necesario que la intensificación de presión no resulte en pérdida de diversidad. Obviamente, a escala planetaria la capacidad de carga es finita. Sin embargo, afirmar que se han alcanzado sus límites es discutible. Hay consenso en que el conocimiento que se tiene al respecto no basta para respaldar esa opinión y que los datos existentes no son ni suficientes ni bastante fiables como para corroborar el argumento. Finalmente, el concepto de capacidad de carga se enfrenta a la dificultad técnica de su medición, obstáculo ya clásico en la gestión del medio ambiente. La idea subyacente en estos enfoques es que el desarrollo sostenible requiere que la magnitud del sistema económico se mantenga dentro de los márgenes de la capacidad de carga del mundo; si estos límites se hubieran alcanzado, como postulan algunos, la sustentabilidad sólo puede ser entendida como desarrollo sin crecimiento o perfeccionamiento cualitativo sin aumentos cuantitativos por ser estos imposibles, más allá de una escala que exceda la capacidad de carga. Es claro en este planteamiento el rechazo a considerar los aspectos distributivos, rechazo que se manifiesta en dos premisas fundamentales: ignorar la diferente capacidad de presión sobre el sistema natural que deriva del desigual acceso a la riqueza, se ve a la sociedad humana como una población animal que sólo ejerce presión en función de su número. Segundo, ignora que el acceso o los beneficios que se obtienen de la utilización del sistema natural no se reparten por igual y que hay poblaciones de ciertos ecosistemas que tiene acceso a los recursos de otros.
El problema del subdesarrollo, el subconsumo o la pobreza son fácilmente ignorados por los defensores de estas tesis, así H. Daly en una relativamente reciente publicación del Banco Mundial escribe «la eliminación de la pobreza es una meta a desear, pero ello no necesariamente constituye una característica del desarrollo sostenible y, a fin de cuentas, la pobreza ha demostrado ser más sostenible que la abundancia».20 Por lo tanto, concluye, el desarrollo sostenible puede ser definido como «desarrollo sin crecimiento, con control poblacional y redistribución de la riqueza». Las interpretaciones señaladas equiparan desarrollo sostenible con desarrollo ecológicamente sostenible, y podrían identificarse con un enfoque ecológico de desarrollo sostenible, o como concepciones ecológicamente sesgadas y reduccionistas de desarrollo sostenible. Sin embargo, el reduccionismo de estas interpretaciones va más allá, siendo reduccionista aún desde una perspectiva puramente ecológica, ya que no se centran en la sustentabilidad ecológica como tal, sino más bien en las condiciones para ello, lo cual significa que examinan la respuesta de los sistemas naturales y los cambios que resultan de la intervención antrópica, pero ignoran las razones socioeconómicas y aún las ambientales que están en el origen de dicha intervención y las características que la dinámica socieconómica debe tener para asegurar la sustentabilidad ecológica. Este enfoque se preocupa por las perturbaciones de los ecosistemas, pero ignora el por qué de las intervenciones y de las formas que adoptan. No puede en estas circunstancias identificar los requisitos económicos y sociales de la sustentabilidad ecológica, y se limita por consiguiente a la prescripción de un crecimiento poblacional y económico cero. No parece que el crecimiento económico y poblacional cero sean condiciones ni necesarias ni suficientes para asegurar la protección y sustentabilidad del sistema natural. Al contrario, son muchos los que temen que la ausencia de crecimiento lleve a una mayor destrucción del sistema natural. Un enfoque ecológico de desarrollo sostenible con amplio respaldo institucional es el de La Estrategia Mundial de la Conservación, que lo define como: «la modificación de la biosfera y la aplicación de los recursos humanos y financieros a la satisfacción de las necesidades humanas y al mejoramiento de la calidad de vida». Dicha estrategia completa la idea al definir conservación como: «el manejo de la utilización humana de la biosfera de modo que ésta pueda producir un mayor desarrollo sostenible para las generaciones presentes, manteniendo al mismo tiempo su potencial para satisfacer las necesidades y aspiraciones de las generaciones futuras». La conservación es vista como un mecanismo para promover el desarrollo sostenible.21
EL ENFOQUE INTERGENERACIONAL Y EL MODELO DEL EQUILIBRIO GENERAL Un enfoque muy difundido de desarrollo sostenible es aquel que se refiere a la necesidad de preservar los recursos naturales y ambientales a fin de que las generaciones futuras puedan maximizar sus opciones en el uso de los mismos e incrementar así su bienestar. La definición se centra en la responsabilidad de la actual generación respecto de las futuras. «El desarrollo sostenible consiste en ser justo o equitativo con el futuro»22 (Pierce, 1988). La generación presente debe desarrollar los medios para que los que vendrán hereden los mismos y/o mejores recursos que con los que se cuenta. Las implicaciones económicas de este principio ético de solidaridad con las generaciones futuras es, que estas últimas deberían ser compensadas por las actuales, de otro modo ellas tendrán menor bienestar que las actuales, reflejando un desarrollo no sostenible (disminución del bienestar).
Esta concepción es discutible desde diversos puntos de vista. Supone que generaciones presentes y futuras participan en el mismo mercado, lo cual en verdad no es así. Aún cuando la población actual puede participar en los mercados contemporáneos y contribuir con su «voto» a la asignación de recursos, no sucede lo mismo con las futuras. Generaciones presentes y futuras no participan en los mismos mercados y, de hecho, las primeras adoptan decisiones concernientes a las segundas sin conocer sus gustos, sus valores y preferencias, ni sus estilos de vida y sistemas de producción. El horizonte temporal de las generaciones humanas es muy corto y la percepción de las futuras realidades es muy imperfecta. Así, si bien es cierto que toda persona puede tomar decisiones cuyos efectos se extienden mucho más allá de su vida, lo hará sin conocer el medio ambiente económico, social y cultural en el cual estas decisiones se materializarán y por consiguiente los efectos que probablemente originen. El grado de incertidumbre implícito es ciertamente grande. En segundo lugar, hay que considerar que las generaciones futuras no heredan solamente contaminación, ambientes deteriorados o menor cantidad de recursos naturales, sino que también lo producido en términos de obras de infraestructura, reforestación, riego, objetos materiales, ambientes recuperados --que los hay--, bienes culturales, conservación de bienes naturales, educación y sobre todo heredan conocimientos científicos y tecnológicos acumulados, los cuales son difíciles de cuantificar y expresar en valores monetarios, son bienes públicos para los cuales no existe un mercado, que no se agotan y que se enriquecen con cada generación. Esta herencia que se deja a las generaciones futuras es un instrumento poderoso para su bienestar y se debe considerar en cualquier planteamiento intergeneracional. Otra objeción al enfoque es que supone una disponibilidad de recursos limitada, estática y aún declinante y una población creciente. Ignora la posibilidad de aumentar el acervo de recursos por nuevos descubrimientos, mayores conocimientos y avances tecnológicos, y la posibilidad de sustituir recursos escasos por otros abundantes. Además, la protección del medio ambiente y el ahorro de recursos naturales involucran costos que son sobrellevados por la presente generación, y que de hecho significan la renuncia a un mayor y/o mejor consumo, más aún pueden involucrar menor bienestar para la presente generación. Por consiguiente, las generaciones actuales también deberían ser compensadas por los costos en que incurren en la protección ambiental, ya que los beneficios de estos esfuerzos serán percibidos en el futuro. El argumento de que las generaciones presentes pueden decidir no sólo para ellas mismas, sino también para las futuras, supone un comportamiento «óptimo» como agentes económicos. El supuesto, extensamente debatido, en este caso es aún más cuestionable por referirse no sólo a un comportamiento óptimo presente sino que también en relación con el futuro y con las futuras generaciones. Además, cualquier comportamiento óptimo presupone información perfecta, hipótesis también muy controvertida en el debate tradicional y que aquí, nuevamente, es aún más difícil de sostener por suponer información perfecta, tanto respecto del presente, como en relación con el futuro. Esta interpretación de desarrollo sostenible asume la perfecta divisibilidad de los recursos y la perfecta apropiabilidad de los mismos, supuestos criticados en el análisis tradicional y aún más discutibles en relación con el medio ambiente que por definición implica una noción de sistema. Por ejemplo, el agua ¿es un recurso o es un sistema de recursos?, y ¿qué decir respecto de los bienes ambientales cuya difícil e imperfecta apropiabilidad ha sido largamente debatida? Las limitaciones tradicionales de la economía neoclásica son magnificadas cuando se incorpora al análisis el medio ambiente.
El enfoque intergeneracional postula que la asignación intertemporal de recursos se logra por el uso que hace cada individuo de su tasa temporal de preferencias; es decir, que la tasa de descuento de los futuros costos de las actividades de hoy permite la asignación óptima de recursos naturales y ambientales. Este supuesto permite a los defensores de esta posición recurrir al análisis costo-beneficio como pilar operativo del desarrollo sustentable. El argumento es discutible en al menos dos aspectos. Primero, supone que toda la población mundial ha alcanzado los mismos niveles de bienestar, similares a los que gozan los países industrializados. Al no ser así se ignora que los pobres tienden a descontar los costos futuros de las actividades actuales a tasas mucho más altas que los ricos, mientras más elevada es la tasa de descuento menor será la relevancia del costo del deterioro ambiental futuro para el usuario de los mismos. Además, como la tasa de descuento determina la tasa óptima de extracción de los recursos potencialmente agotables, los pobres tenderán a utilizarlos más rápidamente que los ricos. Se puede demostrar que si el precio de un recurso natural es constante en el tiempo, la solución óptima es explotarlo rápidamente en la medida que la tasa de descuento excede a la tasa natural de regeneración del recurso, más la tasa de cambio de su precio. Los defensores de esta posición argumentan que de hecho en los países desarrollados el medio ambiente ha adquirido, o está adquiriendo, un valor de mercado reflejado en la creciente disponibilidad favorable a pagar por (willingness to pay) un ambiente de buena calidad, lo que en último término se asocia a creciente bienestar.23,24 Esto puede ser y no cierto, pero en todo caso refleja simplemente cómo se percibe el medio ambiente en el norte, que es en términos de calidad de vida, no en términos de dotación de recursos a usar para satisfacer las necesidades de las poblaciones, lograr el mínimo bienestar y el desarrollo. Además, está la interrogante acerca de la factibilidad de aplicar la tasa de descuento a problemas de cambio ambiental de largo plazo. Es sabido que el análisis costo-beneficio es una herramienta para evaluar costos y beneficios monetarios fundamentalmente en el corto plazo y que su eficacia se diluye rápidamente a medida que se extiende el horizonte temporal. Sin embargo, en esta interpretación del desarrollo sustentable se recurre al costo beneficio como instrumento fundamental nada menos que para evaluar costes y beneficios sociales intergeneracionales. Son muchos los economistas que albergan dudas al respecto. El enfoque afirma que los costos ambientales futuros pueden ser incorporados en el modelo de la teoría económica ortodoxa, que habría liderado a las otras ciencias en estos temas estableciendo las bases de la bioeconomía; es decir, el análisis que integra los sistemas natural y social;25 opinión, por cierto, muy discutible. El enfoque puramente intergeneracional es también controvertido por el énfasis en la solidaridad con el futuro, ignorando el presente. Se extrapola la situación de un norte desarrollado a todo el planeta, ocultando las condiciones socioeconómicas que dominan en el mundo, sus dramáticas desigualdades y la pobreza cuya solución demandan cooperación y solidaridad con las generaciones presentes, ambas cada vez más escasas. Nuevamente se ignora el aspecto distributivo. Siempre desde una perspectiva de connotaciones neoclásicas, algunos autores tratan de introducir el tema ambiental en el modelo del equilibrio general. Esta es, de por sí, una tarea difícil si se piensa solamente en algunos principios que separan la problemática ambiental de los supuestos en que se sustenta el análisis neoclásico. Por lo pronto el modelo neoclásico es un modelo cerrado, el medio ambiente es por definición abierto, el modelo del equilibrio general supone situaciones de equilibrio equivalentes a los de la mecánica clásica o newtoniana, pero en el sistema natural hay procesos evolutivos que se mueven a situaciones diferentes de equilibrio, más aún en el equilibrio en el modelo neoclásico supone movimientos reversibles, mientras que entre los problemas ambientales más preocupantes se encuentran aquellos potencialmente irreversibles;
es decir, el modelo neoclásico podría adaptarse a sistemas estables y predecibles, como los de la mecánica, pero tendrá obviamente dificultades para analizar o incorporar en su análisis problemas de sistemas inestables, impredecibles e irreversibles. Norgaard26 sintetiza el esceptisismo sobre las posibilidades de que enfoques derivados del modelo neoclásico puedan ayudar a definir formas de operación consistentes de la interrelación desarrollo ambiente. Al respecto señala explícitamente que la economía neoclásica es totalmente incapaz de incorporar consideraciones ambientales en sus metodologías, a menos que ocurra un cambio previo, equivalente a un cambio paradigmático en el sentido kuhniano.27
INTERPRETACIONES ECONÓMICAS DEL DESARROLLO SOSTENIBLE En otro extremo del espectro se encuentran enfoques sesgados hacia el crecimiento económico a ultranza, visto como sine-qua-non del desarrollo. Se argumenta que el crecimiento cero lleva inevitablemente al desempleo y a mayor desigualdad, amenazando, por último, la seguridad y la paz. Esta inquietud ha sido sintetizada en la siguiente afirmación: «la preocupación por el agotamiento de los recursos naturales es difícil de ser racionalizada desde un punto de vista económico».28 Un enfoque que tiene muchos adeptos define el desarrollo sostenible como una forma de desarrollo que gestiona todos los recursos con el fin de incrementar el bienestar y la riqueza: los recursos naturales, humanos, financieros y físicos. La dimensión económica del concepto ha sido explicitada en diversas definiciones; clara alusión al crecimiento económico aparece en la siguiente: «el mantenimiento o crecimiento del bienestar económico per capita». Un énfasis similar se encuentra en otra definición: «desarrollo sostenible sería la manutención de la utilidad per capita por su clara referencia a la equidad intergeneracional». La idea de inversión en la creación de reservas de capital renovable que se debe compensar por el agotamiento de recursos está presente en otros enfoques: «una sociedad que invierte en capital reproductivo las rentas competitivas de la extracción actual de recursos perecibles, gozará de un flujo de consumo constante en el tiempo; este resultado puede ser interpretado como un mantenimiento intacto de... una reserva definida de capital; por consiguiente el consumo puede ser interpretado como un interés a ese patrimonio». La vinculación con la inversión y el consumo quedan así establecidas, pero ello implica que la economía tiene capacidad para crear excedentes. Nótese que este enfoque se apoya en el supuesto de perfecta sustituibilidad entre el capital natural y el construido por el hombre. Supone asimismo un cambio tecnológico continuo.29 La fe de muchos economistas en las posibilidades del cambio tecnológico para crear sustitutos y así ir sustituyendo el capital natural por el capital hecho por el hombre (man made capital ) está perfectamente explicitada en el siguiente párrafo: economic development, rather than creating economic scarcity, in its general force tends to create economic abundance. The reason is obvious... the engine of economic growth does not lie in physical and natural resources... but in science and technology... that is knowledge.30
La Declaración de La Cumbre de los G7 en Arch de 1989 señala que: «a fin de lograr un desarrollo sostenible debemos asegurar la compatibilidad del crecimiento económico y el desarrollo con la protección del medio ambiente». A su vez el Nivel Ministerial del Consejo de la OCDE propugna la «elaboración de un concepto de desarrollo sostenible en términos económicos».31 La Declaración sobre la Cooperación Económica Internacional adoptada por las Naciones Unidas solicita: «un fuerte compromiso de los países miembros con la revitalización del crecimiento económico y el desarrollo de los países en desarrollo, de modo que se cumpla el derecho básico de todos los seres humanos a vivir libres de hambre, pobreza, ignorancia, enfermedad y temor». Esta declaración merece dos comentarios. Uno es la distinción que hace entre crecimiento económico y desarrollo. El primero es visto como medio para lograr los «derechos básicos» que se mencionan a continuación y que son dimensiones del desarrollo. En segundo término, si bien la declaración se refiere a los países en desarrollo, es sabido que su crecimiento económico está estrechamente ligado al de los desarrollados, de tal manera que el llamado de la declaración es también a la revitalización del crecimiento de estos últimos.32 Igual predicamento adopta el Banco Mundial en su informe de 1991, al afirmar que el crecimiento económico global estará fuertemente influenciado por el desempeño de los países desarrollados, acotando que un porcentaje de punto en el crecimiento de los países de la OCDE puede inducir un crecimiento de largo plazo en los países en desarrollo del 0.7%. El informe recomienda que los países industrializados y las agencias internacionales promuevan el crecimiento sostenible.33 El crecimiento económico es elemento crucial del concepto sistematizado por la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo o informe Brundland , al afirmar que sin mejora de la situación económica el ambiente natural enfrenta serios riesgos de deterioro. El informe estimaba que la transición hacia el desarrollo sostenible en la primera parte del próximo siglo requeriría un crecimiento económico mínimo del 3% anual promedio en los países en desarrollo. El Secretario General de la Comisión señalaba que: «el más urgente imperativo para las próximas décadas es acelerar el crecimiento económico. Se requeriría un incremento de la actividad económica de cinco a diez veces durante los próximos 50 años a fin de satisfacer las necesidades y aspiraciones de la creciente población mundial y reducir la pobreza. Si la pobreza no se reduce significativamente y pronto, no será posible detener la acelerada disminución del inventario de capital básico del planeta».34
UN ENFOQUE SECTORIAL: DESARROLLO SOSTENIBLE
AGRICULTURA
Y
Los esfuerzos para llegar a un concepto operacional de desarrollo sostenible han avanzado en la agricultura. Aquí sustentabilidad se refiere a la necesidad de minimizar la degradación de la tierra agrícola maximizando a su vez la producción. Significa considerar el conjunto de las actividades agrícolas, tales como gestión de aguas y suelos, selección de cultivos y conservación de la biodiversidad, en su mutua interrelación; teniendo en cuenta al mismo tiempo, el objetivo del adecuado suministro de alimentos y materias primas. En este contexto, la sustentabilidad se refiere a la capacidad del sistema para mantener su productividad a pesar de perturbaciones mayores, tanto económicas como naturales, externas o internas, o también perturbaciones relativamente menores pero continuadas y acumulativas. En esta definición, la sustentabilidad es función de las características naturales del sistema y las presiones e intervenciones que sufre, así
como aquellas intervenciones sociales, económicas y técnicas que se hacen para contrarrestar presiones negativas. Se destaca la resiliencia del sistema. La artificialización irreversible del sistema natural es la consecuencia más importante de la intervención antrópica ejercida a lo largo de la historia. Las intervenciones en estos sistemas son a menudo necesarias para preservarlos, ya que los esfuerzos humanos para adaptar el sistema natural a los requerimientos socioeconómicos lo han hecho altamente dependiente de los insumos que el sistema económico es capaz de proporcionarle bajo la forma, por ejemplo, de fertilizantes, agua, pesticidas o algún tipo de control biológico, variedades genéticas y, en general, cualquier forma de subsidio energético. La sustentabilidad es, en esta perspectiva, sólo una de las propiedades o criterios para medir el desempeño agrícola, siendo las otras la productividad, la estabilidad y la equidad. La primera es definida como el valor del producto por unidad de insumo de recurso. La estabilidad se refiere a la constancia de la productividad a lo largo del tiempo frente a las fluctuaciones y ciclos normales del medio ambiente. Finalmente, equidad consiste en la justa distribución de la productividad agrícola entre los beneficiarios sociales.35 El concepto no se circunscribe a los factores ecológicos de la agricultura, sino que abarca dimensiones económico-tecnológicas de prácticas de uso de recursos y de distribución social. La sustentabilidad se define en relación tanto con el sistema natural como con el socioeconómico, y permite la incorporación explícita del cambio tecnológico. Algunos aspectos son controvertidos. Una posición afirma que la modernización de la agricultura aumenta las posibilidades ambientales, mejora la naturaleza y, en cierta medida, la hace menos inestable. Otras, en cambio, sostienen que la degradación de la tierra agrícola y la creciente erosión de la biodiversidad está reduciendo la resiliencia del sistema natural y, por lo tanto, su sustentabilidad, con lo cual aumenta la vulnerabilidad socioeconómica al depender la actividad humana de una base decreciente de especies.36, 37 La FAO define desarrollo sostenible como: «la gestión y conservación de la base de recursos naturales y la orientación del cambio tecnológico para asegurar el logro y la continua satisfacción de las necesidades humanas para las generaciones presentes y futuras. Tal desarrollo sostenible, que incluye agricultura, explotación forestal y pesquera, conservación de los recursos genéticos, suelos y agua, no degrada el medio ambiente; es adecuado desde el punto de vista tecnológico a la vez que viable desde el punto de vista económico y socialmente aceptable».38 El objetivo principal de una agricultura sostenible es mantener la producción agrícola a niveles tales que satisfaga las necesidades y aspiraciones de una población en expansión, sin degradar el medio ambiente agrícola.39 Dentro de estas interpretaciones se privilegian las dimensiones que se centran en los procesos naturales, en la productividad de los ecosistemas y en el vínculo entre sustentabilidad y preservación de la biodiversidad. Este enfoque no es nuevo, sus antecedentes pueden encontrarse en el debate sobre la explotación de recursos naturales, en particular los pesqueros y forestales que pueden ser considerados, ceteris paribus, naturalmente autorrenovables. En el manejo de recursos biológicos, el concepto de rendimiento o cosecha, máximo(a) sostenible ha sido utilizado para definir la gestión que garantiza una producción máxima y continua, compatible con el mantenimiento de una reserva mínima necesaria a la renovabilidad permanente. En ambos casos el concepto es difícil de traducir en términos cuantitativos y en herramientas operacionales tanto de planificación y política como de gestión y control. Respecto de los recursos forestales, el rendimiento máximo sostenible se referiría a la cosecha en la cual las tasas de corte y reemplazo se igualan en un área determinada y para un periodo de tiempo dado. Sin embargo, es un hecho que tal igualación de tasas no constituye necesariamente una garantía de sustentabilidad. Hay una
dimensión temporal que debe ser considerada en la igualación entre tala y reemplazo, ya que el reemplazo toma tiempo para llegar a un tamaño cosechable y durante ese tiempo está expuesto a pérdidas o degradaciones; habría una sobreestimación de la capacidad de reemplazo o renovabilidad y por lo tanto, también de la cosecha máxima sostenible. Como con cualquier recurso biológico, la variabilidad de los elementos naturales juega un papel importante, incluyendo en ésta el cambio climático, la temperatura, la humedad, la aparición de pestes y enfermedades o el simple hecho que es probable que la tala afecte la estructura de los suelos y facilite la remoción y pérdida de nutrientes. En el caso de los recursos pesqueros las dificultades son aún mayores. Los océanos son de propiedad común y las poblaciones piscícolas no son estáticas. Muchas especies son migratorias. Medir las reservas es difícil y cuando aparecen signos de agotamiento --disminución de capturas, reducción del tamaño de los peces o la necesidad de desplazamiento de los barcos pesqueros hacia sitios cada vez más lejanos a un costo mayor-- es a menudo porque las reservas ya se encuentran bajo el nivel mínimo requerido para asegurar la renovabilidad del recurso.
DESARROLLO SOSTENIBLE Y RECURSOS MARGINALES Un argumento polémico en el debate es que el crecimiento poblacional presiona hacia la explotación de recursos marginales de baja calidad y menor productividad. De ser así y en ausencia de cambios en las prácticas (tecnología) de uso de los recursos, el deterioro ambiental es inevitable; y de transgredirse ciertos límites, irreversible. En esta aproximación hay similitudes con el enfoque clásico de David Ricardo concerniente a las tierras marginales, pero también diferencias fundamentales. El enfoque ricardiano asume que cuando los recursos de mejor calidad --tierras-- se han usado completamente y la misma tecnología e insumos se aplican a recursos -tierras-- «marginales», se origina una baja generalizada en la productividad media debido a la menor calidad de los recursos marginales. No cuestiona la continuidad de la producción; ésta es sostenible aunque con productividad decreciente. Se puede aún argumentar que tanto la producción como la productividad son sostenibles para los recursos de buena calidad, pero no para los marginales. La aplicación de las mismas prácticas (conocimiento y tecnología) con que se explotan recursos de buena calidad resulta en pobres cosechas y degradación ambiental cuando se aplica a recursos marginales. La degradación ambiental afecta negativamente la ya menor calidad de los recursos y, debido a sus efectos acumulativos, desata un proceso de deterioro que rompe la sustentabilidad del sistema. El análisis supone conocimientos y tecnología constantes. Sin embargo, dado el estado actual del conocimiento y la evolución tecnológica previsible, la explotación de recursos de buena calidad puede ser mejorada con implicaciones neutras para el medio ambiente, mientras que nuevas prácticas y tecnologías pueden desarrollarse para la explotación racional y eficiente de recursos marginales. La sustentabilidad no es un concepto estático, ya que depende no sólo de las características de los recursos y de su entorno, sino también del bagaje de conocimientos y el progreso tecnológico tanto para su explotación como para su conservación. La sustentabilidad depende de la voluntad y capacidad de la sociedad para invertir en investigación y desarrollo, en nuevas tecnologías, en obras, en educación, etc. A largo plazo, el uso sostenible de los recursos naturales requiere de inversiones en prácticas y técnicas que eviten daños irreparables en el medio ambiente y que permitan el desarrollo de sustitutos eficientes para los recursos escasos o con riesgos de agotamiento.
RECAPITULACIÓN Desde la Conferencia Mundial sobre el Medio Ambiente Humano de 1972, la problemática ambiental se ha ampliado, permeando diferentes estratos sociales y políticos. Se ha hecho más concreta, localizándose en un espacio socioeconómico, con dimensiones temporales específicas y un fuerte contenido político. Hoy, la problemática ambiental se presenta, ya sea desagregada en sus diferentes elementos, o como totalidad válida por sí misma, en el contexto del discurso político, económico y social cotidiano y no solamente en el ambientalista. Lo que se veía como la inquietud de los países ricos por un ambiente grato y limpio, es hoy una problemática compleja y conflictiva que --aún compartiendo elementos comunes-- se materializa y se percibe de manera diferente por grupos sociales distintos en cada región del planeta. A comienzos de la década de los setenta, la preocupación adolecía de un claro sesgo ambientalista y reduccionista y se centraba en los aspectos de contaminación y conservación. Hoy, esa temática abarca la compleja gestión de los recursos naturales y del sistema natural. La problemática ambiental ya no es el dominio de una disciplina particular o de grupos sociales preocupados por la conservación de las especies o la calidad de vida. Tiene hoy una clara dimensión económica, social y política. La importancia de lo ambiental ha aumentado, haciéndose más visible y afectando todos los ámbitos de la actividad humana, obligando así a ampliar el análisis para desentrañar causas e implicaciones económicas, sociales y políticas en la búsqueda de soluciones, que no pueden ser solamente de tipo ambiental o ecologista, sino que deben tener un alcance sistémico. Las dimensiones de la problemática ambiental superan límites geográficos, barreras económicas y posiciones políticas e ideológicas. Dentro de esta globalidad, la posición que los individuos tienen en la sociedad y los niveles de desarrollo económico y social, alcanzados por cada país, determinan diferente percepción y formas distintas de jerarquizar los problemas ambientales. Esto es así porque esas dimensiones y sus interrelaciones con lo social y económico tienen características definidas por situaciones históricas específicas en diferentes países y regiones. La diferencia básica en la preocupación que los países desarrollados y en desarrollo tienen por el medio ambiente deriva de sus niveles de bienestar. Para los países prósperos del norte, la problemática ambiental se inserta en la cuestión de la calidad de vida. Ellos han superado sus problemas de desarrollo. Sus metas de bienestar, medidas por los indicadores tradicionales de consumo de calorías, salud, educación, niveles de ingreso, tiempo para el ocio, etc.; han sido alcanzados con creces. No se trata aquí de luchar para subsistir o satisfacer necesidades esenciales, sino más bien de crear nuevas formas de consumo, por lo general superfluas, y de satisfacerlas con bienes y servicios de la mayor calidad y sofisticación posible. Para los países en desarrollo, muchos de los cuales no logran satisfacer las necesidades básicas de la mayoría de la población y enfrentan una pobreza rampante con el aumento de desposeídos y subalimentados, la preocupación esencial es cómo utilizar el sistema natural para acelerar el desarrollo y crecimiento económico sin agotar sus recursos naturales ni dañar el medio ambiente. Estos países están conscientes del problema ambiental pero enfrentan la urgente tarea de superar la pobreza en condiciones extremadamente difíciles: una población en expansión, relaciones internacionales desfavorables, escasez de recursos técnicos y económicos y, a menudo, la inercia de una década económicamente estancada y aún de crecimiento negativo. Como señalan Redcliff y Goodman40 en los países en desarrollo la creación de valor y el acceso a la subsistencia requieren sacrificar la calidad ambiental frente a los beneficios de supervivencia de corto plazo. Revertir este proceso, añaden, es una tarea considerable, porque los efectos acumulativos del crecimiento económico (o tal vez habría que decir de la ausencia del mismo) sobre los pobres
suelen ser negativos, y ellos deberán ser compensados de alguna forma, para que no exploten el sistema natural a corto plazo, antes que el medio ambiente sea completamente degradado. Lo más preocupante es que pese al enorme potencial científico-tecnológico hoy disponible, todos los indicadores --sean estos niveles de ingreso, patrones de consumo, capacidad tecnológica, etc.- revelan que las disparidades entre el norte desarrollado y el sur en desarrollo lejos de reducirse, aumentan. La frustración y la impaciencia, más aún, la desesperación, se manifiestan abiertamente. La desazón social aumenta, aún por motivos distintos, tanto en el norte como en el sur. Es indiscutible que la pobreza, el subconsumo, el desempleo, el desigual acceso a los medios productivos y, en particular, la falta de acceso al conocimiento científico y tecnológico son, no sólo incompatibles con el desarrollo, sino los mayores obstáculos para su logro. Su existencia es causa de desazón social, conflictos políticos y económicos, implica la violación de los derechos humanos básicos: del derecho a sobrevivir decentemente. Conduce a situaciones de dominio y opresión con la consiguiente pérdida de la libertad. En el curso de la última década la preocupación por la gestión y preservación del sistema natural y sus recursos penetra la opinión pública y alcanza niveles decisionales políticos y económicos elevados, incorporándose en forma explícita a los programas de partidos políticos, gobiernos y organizaciones internacionales. Con el correr de los años adquieren mayor visibilidad los problemas ambientales de tipo planetario; la preocupación por el medio ambiente trasciende lo local y nacional para proyectarse como problema global. Esta constatación sugiere, al menos, dos reflexiones. Primero, implica el reconocimiento de que la sociedad mundial no vive en sistemas separados, sino que cada sistema interactúa en un sistema más amplio del cual es parte estructural y funcional y que, por lo tanto, toda acción antrópica, tarde o temprano, trasciende dimensiones espaciales y temporales. Segundo, que la acción antrópica ha alcanzado proporciones tales que la gestión de sus efectos sobre el medio natural requiere de una acción global. Estos fenómenos son una señal de alerta sobre el riesgo de que la expansión económica incontrolada destruya la base natural sobre la cual se sustenta la estructura social, haciendo peligrar las posibilidades de desarrollo a mediano y largo plazo. Estos fenómenos, que revelan la interdependencia y globalidad típica de la problemática ambiental, son percibidos en forma diferente por países industrializados y en desarrollo. En estos últimos el hambre, la pobreza y los problemas inherentes al subdesarrollo son mucho más visibles y dramáticos; solucionarlos tiene obviamente prioridad. Algunos problemas se originan en las formas de consumo, los patrones de vida y la dinámica propia de los sistemas industrializados; son los efectos de la sociedad opulenta sobre el medio. Para la gran mayoría de la población de los países en desarrollo, que a duras penas logra sobrevivir, esa problemática es difícil de percibir. Lo cotidiano domina sobre el largo plazo, lo concreto de hoy sobre lo probable de mañana. El uso de aerosoles y refrigerantes se circunscribe a minorías y el deterioro de la capa de ozono es un problema abstracto y lejano. La interacción del medio ambiente con el desarrollo económico y social se presenta, en los países en desarrollo, como la ardua tarea de utilizar el sistema natural para solucionar rápidamente los urgentes problemas del presente, sin por ello comprometer el desarrollo futuro. El sistema natural es explotado no sólo para satisfacer las necesidades de la población local, sino además para generar los recursos para financiar la expansión económica y el desarrollo social del país, adquirir tecnología, llevar a cabo obras de infraestructura básica y proporcionar educación y salud.
En estos países los problemas ambientales surgen a menudo de la presión ejercida sobre el sistema natural para extraer recursos por encima de sus posibilidades o en forma irracional y beneficiarse así de situaciones contingentes favorables del mercado internacional. Es la presión que resulta de la escasa disponibilidad y el insuficiente dominio del conocimiento científico y tecnológico, de la asignación de los recursos naturales y los bienes ambientales a usos inadecuados, pero aparentemente convenientes desde la perspectiva de corto plazo del mercado. A veces es la asignación o conversión de sistemas naturales a usos alternativos que llevan al deterioro o la pérdida de funciones del sistema natural o la destrucción de recursos potenciales cuyo valor no se refleja en el mercado. El desarrollo como meta y tarea debe garantizar que los mecanismos, estructuras y procesos que posibilitan la satisfacción de necesidades inherentes al individuo y a la sociedad se preserven y desarrollen para un mayor bienestar de la sociedad presente y futura. Esto último lleva a considerar explícitamente y en su interrelación dinámica dos dimensiones: la económica y la ambiental. NOTAS 1
P. Bifani, «Bloques económicos y marginalización: Las relaciones económicas mundiales al iniciarse la década del 90», En Revista de Filosofía Política, Madrid, 1992. 2
Harry S. Truman, Inaugural address, 20 de enero de 1949.
3
Naciones Unidas, The U.N. Development decade: Proposals for action, U.N., Nueva York, 1962. 4
Paolo Bifani, «Desarrollo sostenible, población y pobreza: algunas reflexiones conceptuales», En Educación ambiental y universidad , Universidad de Guadalajara, México, 1993. 5
Simon Kuznets, Modern economic growth: Rate structure and spread , Yale University Press, 1966. 6
World Commission on Environment and Development: Our Common Future , Oxford University Press, 1987. 7
UNEP/UNCTAD: Symposium on Patterns of Resource. Use, Environment and Development , Cocoyoc, 1974, véase además: «The Cocoyoc Declaration», en UNEP: In defense of the earth: The basic texts on environment , Founex, Stockholm Cocoyoc, Executive Series núm. 1. 8
Arthur W. Lewis, The theory of economic growth. Homewood , III. R.D. Irwin, 1945.
9
L.R. Brown, a) Building a sustainable society, Worldwatch Institute, Norton, Nueva York, 1981; b) Brown Lester R., y Shaw P., Six steps to a sustainable society , Worldwatch Institute Washington, 1982. 10
H.E. Daly, Towards a steady state economy , W.H. Freeman & Co. San Francisco, 1973.
11
N. Georgescu-Roegen, The entropy law and the economic process , Harvard University Press, Cambridge, Massachussets, 1971.
12
H.E. Daly, Economics, ecology, ethics essays: Toward a steady-state economy , W.H. Freeman & Co., San Francisco, 1980. 13
R. Goodland «The case that the world has reached limits», en Environmentally sustainable economic development: building on brutland , The World Bank, Washington, D.C. 1991. 14
Constanza R., «The ecological economics of sustainability: Investing in natural capital», en environmentally sustainable economic development: Building on Bruckland , op. cit. 15
a) G. Borgström, The hungry planet , MacMillan, Nueva York, 1967 b) E.P. Odum, Ecology the link between the natural and social sciences (2a. ed) Holt-Saunders, Nueva York, 1975. 16
W.E. Rees. y M. Wackernagel, «Ecological footprints and appropriated carrying capacity: measuring the natural capital requirements of the human economy», En Jansson, A.M. Hammer, M. Folke, C. and Constanza, R. (comps.): Investing in natural capital the ecological economics approach to sustainability . Island Press, Washington, 1994. 17
C. Folke, J. Larsson, y J. Swittzer, «Renewable resource appropriation by cities», En Constanza, R. Segura, O. (comps.) Getting down to earth. Practical applications of ecological economics. Island Press, Washington, 1996. 18
M. Hammer, «Marine ecosystems support to fisheries and fish trade», En Folke, C. y Kaberger, T. (comps.): Linking the natural environment and the economy: essays from the Eco-Eco Group, Kluwer Academie Pub., Dordrecht, 1991. 19
C.S. Holling, Adaptive environmental assessment and management , IIASA-John Wiley & Sons, Nueva York, 1978. 20
H.E. Daly, Ecological economics and sustainable development: from Concept to Policy , The World Bank, Washinton, D.C. 1991. 21
IUCN-WWF-UNEP, World conservation strategy , IUCN, Sland, 1980.
22
D. Collard, D. Pearce y D. Ulph, economics, growth and sustainable environments , MacMillan Press, Londres, 1988. 23
D. Pearce, A. Markandya y E. Barbier, Blueprint for a green economy, Earthscan, Londres, 1989. 24
D. Pearce, E. Barbier, y A. Markandya, Sustainable development economics and the environment in the third world, London Environmental economic centre, E. Elgar. Londres, 1990. 25
David Pierce, Sustainable futures: economics and the environment , conferencia inaugural, Department of Economics, University College, Londres, 1985. 26
R. Norgaard, a) «Coevolutionary agricultural development», Economic Development and Cultural Change, 32(3), 1984; b) «Coevolutionary development potential», Land Economics, 60(2), 1984; c) «Environmental economics: an evolutionary critique and a plea for pluralism,» Journal of Environmental Economics and Management , 12(4), 1985. d) «The Scarcity of Resource Economics», Conferencia para la American Economic Association, 1985.
27
T.S. Kuhn, The structure of scientific revolution, University of Chicago Press, Chicago, 1962.
28
L. Thurow The Zero-Sum Society , Basic Books, Nueva York, 1980.
29
a) R.H. Haveman, Thoughts on the sustainable development concept and the environmental effects of economic policy, seminario de OECD «The Economics of The Environmental Issues», París, 1989. b) J. Pezzey, «Economic analysis of sustainable growth and sustainable development. The World Bank Environment Department», conferencia No. 15, Washington, 1989. c) R. Repetto, The Global Possible: Resources, development, and the new century. The World Resources Institute, Yale University Press, New Haven and London, 1985. 30
G.E. Schuh, «Some thoughts on economic development, sustainability, and the environment», En T.J. David y I.A. Schirmer, (comps.): Sustainability issues in agricultural development: proceedings of the seventh agriculture sector symposium, World Bank Washington, D.C., 1987. 31
OECD; The concept of sustainable development and its practical economic implications , Note by the secretariat, octubre de 1989, París. 32
Naciones Unidas informe ad-hoc committee of the 18th special session, Nueva York, abril, 1990. 33
World Bank; World Development Reports, Washington, D.C., 1990, 1991, 1992.
34
Jim MacNeill, Strategies for sustainable economic development , Scientific American, vol. 261, núm. 3, 1989. 35
G. Conway, a) Agroecosystem analysis. ICCET Series E. N 1, Imperial College, Londres, 1983 (p.12); b) G.R. Conway y E.B. Barbier After the green revolution. Sustainable and equitable agricultural development, futures, vol. núm. 6, diciembre de 1988. 36
T.W. Schultz «Is modern agriculture consistent with a stable environment?», en The future of agriculture: Technology Policies and adjustment , 15th International Conference of Agricultural Economists, Oxford Agricultural Economics Institute, Oxford, 1974. 37
V.W. Ruttan, «Institutional requirements for sustained agricultural development». En T.J. David y I.A. Schirmer (comps.) Sustainability Issues in Agricultural Development, World Bank, Washington D.C., 1987. 38
FAO: Dimensions of need. An atlas of food and agriculture, FAO Roma, 1995.
39
D. Norse, Policies for sustainable agriculture: getting the balance right , FAO Roma, octubre de 1988. 40
M. Redcliff, y D. Goodman, Environment and development in Latin America, the politics of sustainability, Issues in Environmental Politics. Manchester University Press, 1991.
EL SISTEMA NATURAL Su funcionamiento. Su transformación.
NOCIONES SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA NATURAL Hoy toda la naturaleza se extiende ante nosotros como un sistema de interconexiones y procesos. Federico Engels.
El sistema social se desarrolla en un espacio biogeofísico, que es, en último término, el hábitat natural del hombre. En su expresión más general, este sistema, que incluye al hombre, se denomina biosfera y viene definido en sus términos más generales como aquella parte de la tierra donde existe vida.1 El sistema natural precede al hombre y al sistema social en miles de millones de años y está formado por una parte viva (biótica) y otra no viva (abiótica), que le sirve de base y sustento. La parte biótica está compuesta por los animales, las plantas y los microbios. La base abiótica lo está por la materia orgánica y subproductos de la actividad orgánica y de los procesos de descomposición, más elementos inorgánicos, como el agua, el anhídrido carbónico, el oxígeno, los carbonatos, los fosfatos y, finalmente, una serie de factores físicos y gradientes, tales como la radiación solar, la temperatura, la humedad, los vientos, etcétera.2 Los diferentes elementos --tanto bióticos como abióticos-- de la biosfera están en un proceso permanente de interacciones mutuas. Así, lo que se conoce como ambiente natural es un complejo de sistemas interactuantes físicos, químicos y biológicos, que se acostumbra denominar sistema ecológico o ecosistema. Es este último el que permite la supervivencia biológica del ser humano, proporcionándole además los recursos esenciales para sus actividades económicas y productivas. El proceso económico es, en gran medida, la actividad orientada a transformar los recursos del sistema natural de forma que se puedan utilizar por la sociedad para la satisfacción de sus necesidades. Con el desarrollo de la humanidad, y sobre todo con el crecimiento económico acelerado, la generación de bienes y servicios a partir de la naturaleza tiende a aumentar. Resulta evidente que si la actividad del hombre depende de la utilización de la naturaleza, ésta debe tener una capacidad de regenerar los productos que se le extraen y al mismo tiempo mantener aquellas condiciones que permitan la vida humana. El sistema natural no es algo estático e inmutable. Tiene una dinámica que hace posible recuperar los elementos que son extraídos por el hombre en su actividad productiva, y al mismo tiempo garantiza la preservación de las condiciones mencionadas. Dicha dinámica descansa en algunos procesos básicos3 que son: •
la captación, conversión, acumulación y transporte de energía;
•
•
•
los ciclos biogeoquímicos e hidrológicos, que posibilitan el paso de minerales y nutrientes esenciales a la vida; los procesos mediante los cuales los organismos vivos cumplen su ciclo vital, multiplicándose, adaptándose y evolucionando, y los procesos de percepción, comunicación y transmisión de información, que posibilitan la interacción de los elementos constitutivos del sistema.
Las funciones señaladas son posibles gracias a los flujos de energía y materia que determinan la conducta de los sistemas y subsistemas y las interacciones entre el medio físico-químico y el conjunto biótico en un proceso dinámico permanente.4 La fuerza motriz, tanto para los procesos biológicos como físico-químicos proviene de una sola fuente: el sol. Es la energía radiante en forma de luz solar la que --transformada en energía química a través de la fotosíntesis-- inicia todo el proceso ecológico. La energía química es a su vez convertida en energía mecánica y térmica mediante el metabolismo celular. La energía solar --fijada mediante el proceso de fotosíntesis y retenida brevemente en la biosfera antes de ser irradiada de nuevo al espacio en forma de calor-- es una parte pequeñísima de la cantidad total que llega a la tierra, no alcanzando más que 0.09% del total recibido.5 De este total fijado por los autótrofos, 63% se pierde inmediatamente en la forma de calor durante la actividad metabólica, y no es utilizada, mientras que 21% se pierde en respiración, lo que totaliza 84% de ese 0.09% de energía que no se utiliza. Los herbívoros utilizan, por lo tanto, 13.5% y representan el primer nivel heterótrofo, pasando el 2.7% restante a los descomponedores. Al nivel de los herbívoros, se reproduce el proceso de transferencia y conversión nuevamente con porcentajes altos de energía no utilizada que se pierde bajo la forma de calor y respiración. Los carnívoros sólo utilizan 20% de la energía recibida por los herbívoros; éstos pierden 30% en respiración y 46% no se utiliza, la diferencia pasa a los descomponedores (véase la siguiente figura). En los carnívoros se da de nuevo una disponibilidad de energía mucho mayor que la que éstos utilizan y que finalmente se pierde en respiración y energía no utilizadas. El proceso anterior implica un flujo unidireccional de energía a través de la cadena trófica, con pérdida acentuada al paso de sus diferentes niveles, en términos de calor durante la actividad metabólica y la respiración. La no utilización de energía por los diferentes niveles tróficos se traduce en una reducción acentuada de número de poblaciones a cada nivel, constituye así una pirámide bastante empinada. La expresión «pérdida de energía» ha sido utilizada para señalar el hecho de que una cierta cantidad de la misma no se utiliza. En realidad y de acuerdo con la primera ley de la termodinámica, la energía no se pierde, no se destruye, sino que es transformada en cada nivel trófico, degradándose a una forma no utilizable de calor. Si no existiera una fuente externa de energía, el sistema se movería hacia la desorganización total, es decir, hacia una situación de entropía máxima, de acuerdo con el segundo principio de la termodinámica. El suministro continuo de energía, que emana del sol, permite mantener cierto equilibrio dinámico y la supervivencia del sistema. La unidireccionalidad del flujo energético significa que la energía captada por los autótrofos no vuelve al sol ni aquella de los heterótrofos vuelve a los autótrofos; es decir, la energía que pasa por cada nivel trófico no puede ser reutilizada por los niveles anteriores. Por consiguiente, la supervivencia del sistema está supeditada a la existencia de esta fuente constante de energía, cuya pérdida provocaría el colapso definitivo del sistema natural y del sistema social que en él se sustenta. Sin embargo, la energía por sí sola no es suficiente para la vida, que además necesita una serie de otros elementos imprescindibles a la dinámica de todos los procesos vitales. Estos elementos se
utilizan en los diferentes procesos biogeofísicos, pero son parte de un sistema perfectamente delimitado; a diferencia de la energía, no provienen de un sistema externo, y son objeto de transformaciones que pueden ser reversibles o irreversibles. El flujo energético se complementa así con un ciclo biogeoquímico que, utilizando parte de la energía solar recibida, permite la recuperación y circulación de los elementos esenciales a la vida, dentro de un ciclo ecológico de nutrientes. Kormondy señala tres ciclos principales: el primero es el hidrológico, que es básicamente un ciclo de compuestos, y los otros dos son ciclos de elementos biogeoquímicos de nutrientes gaseosos y sedimentarios. La velocidad de estos ciclos es variable, dependiendo de múltiples factores, entre ellos, en forma cada vez más importante, la actividad humana, que altera su funcionamiento normal.
Fuente: "Man and the
Ecosophere", Readings from Scientific American escala lorarítmica.
A partir del proceso de fotosíntesis, la energía radiante proveniente del sol es convertida en energía química mediante la transformación de anhídrido carbónico en compuestos orgánicos ricos en energía: los hidratos de carbono. En este proceso, el agua juega un papel fundamental en la formación de carbohidratos y otros compuestos.
El agua es el compuesto inorgánico y el elemento más abundante en la naturaleza, también es el medio en que se desarrollan todos los procesos biológicos. Los ecosistemas permiten la circulación del agua a través de la materia viva, incorporando cierta cantidad en la síntesis protoplasmática y devolviendo, a través de la transpiración, otra parte a la atmósfera. Básicamente, el ciclo del agua consiste en el intercambio que se efectúa entre la tierra y la atmósfera por medio de evaporación y precipitación y el paso a través de la materia viva.6 El volumen total de agua representa una parte relevante de la tierra, estimándose en 1,500 millones de kilómetros cúbicos, de los cuales entre 95% y 97% está en forma líquida y salada en los mares, que cubren 70% de la superficie terráquea. Del resto, aproximadamente cuatro quintos, están en forma sólida en los casquetes polares y glaciares, queda solamente 1%, aproximadamente, para uso humano. De este porcentaje, 98% es agua subterránea y sólo 2% es agua superficial.7 De los ciclos bioquímicos, el más importante es el del carbono, que comienza con la fijación del anhídrido carbónico de la reserva atmosférica, mediante la fotosíntesis. En este proceso, el anhídrido carbónico y el agua reaccionan para formar carbohidratos, liberando oxígeno. Parte del carbono se consume directamente para proporcionar energía a la planta, y el anhídrido carbónico así formado se libera a través de las hojas y raíces. Aquella parte fijada por las plantas es consumida por los niveles tróficos superiores, que respirando vuelven a liberar anhídrido carbónico; finalmente, el carbono fijado en los tejidos --mediante el proceso de descomposición llevado a cabo por los microorganismos del suelo-- se oxida y regresa a la atmósfera.8 Por lo tanto, el ciclo del carbono es bastante complejo. Como señala Kormondy, las vías para su utilización son muy numerosas, pero lo son mucho más aquellas que lo llevan de vuelta a la atmósfera. Es este conjunto de mecanismos autorreguladores lo que permite al sistema mantenerse en un equilibrio dinámico relativo.9 El ciclo del carbono es uno de los que se ha visto más afectado por la actividad del hombre, sobre todo a partir de la Revolución industrial, que inicia un proceso histórico de utilización creciente de combustibles fósiles con la consiguiente liberación de anhídrido carbónico y su acumulación en la atmósfera. Según Bolin, este proceso de devolución a la atmósfera de carbono, que ha sido fijado por la fotosíntesis hace millones de años, ha aumentado en forma acelerada en el último siglo. Los estudios sobre el ciclo del carbono indican que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera era en 1977 de 329 ppm (en volumen), reflejando un incremento de 17 ppm desde 1957. Los niveles de concentración previos a 1850 fluctuaban entre 290 y 295 ppm. En general, se estima que un quinto del aumento señalado se produjo en el decenio de los sesenta. La magnitud de la intervención antrópica puede apreciarse por el hecho que las emisiones de dióxido de carbono se calculan en 2 000 millones de toneladas anuales en 1900 y aproximadamente en 18 000 millones de toneladas anuales en 1974.10 Las necesidades energéticas de formas superiores de vida se logran por un metabolismo de tipo oxidante que encuentra en el oxígeno su elemento fundamental. El proceso se llama respiración y consiste en la descomposición, en presencia de oxígeno, de los combustibles que se han formado en el proceso de fotosíntesis. El oxígeno es componente básico de la materia viva, representa un cuarto de sus átomos y se genera en el proceso de fotosíntesis, recirculándose una vez cada 2 000 años al ritmo actual. Nuevamente es la actividad humana la que ha alterado este proceso vital, pues ha reducido las cantidades de oxígeno, aumentando las de anhídrido carbónico al quemar combustibles fósiles y reducir las áreas verdes, procesos que a su vez se ven favorecidos por otras actividades del hombre.11
El nitrógeno representa 79% de la atmósfera. Sin embargo, el que utiliza directamente los elementos vivos corresponde básicamente al nitrógeno fijado en compuestos inorgánicos --el amoníaco, los nitritos y los nitratos-- o en compuestos orgánicos, como la urea, las proteínas y los ácidos nucleicos. El ciclo del nitrógeno requiere la fijación inorgánica y, acto seguido, la fijación biológica, que consiste, en términos simples, en la combinación con hidrógeno u oxígeno, lo que permite su asimilación por las plantas que posteriormente sirven de alimento a los animales. Aún cuando el nitrógeno es un elemento relativamente abundante, es preciso señalar que sólo una cantidad muy pequeña entra en el ciclo biológico, y participa en los sistemas biológicos sólo «cuando ha sido fijado», es decir, combinado con otros elementos tales como hidrógeno u oxígeno. La mayor parte del nitrógeno, 93.8%, se encuentra en las rocas de la litosfera y menos de 6.2% en la atmósfera, lo cual deja escaso 0.001% en la biosfera. De este último porcentaje, 57% se encuentra en la materia orgánica, siendo 37% terrestre y el resto parte de los sistemas acuáticos.12 Siendo el nitrógeno un elemento fundamental en el proceso de producción primaria, es obvio que cualquier efecto sobre su ciclo repercute en las potencialidades para la producción de alimentos y materias primas requeridas por la actividad humana. El ciclo del nitrógeno se lleva a cabo a través de los procesos de nitrificación, amonificación y desnitrificación. La fijación puede ser biológica o de carácter antrópico, es decir, mediante la actividad industrial. La fijación biológica la llevan a cabo los microorganismos, fundamentalmente bacterias, que pueden vivir en simbiosis con plantas superiores o ser de «vida libre». Por esto, es frecuente encontrar la distinción entre fijación simbiótica y fijación por medio de fijadores de vida libre. Según Delwiche, esta distinción es relativa y sólo indica un grado de interrelación y no una completa independencia con respecto a la fuente de energía que se utiliza en el proceso.13 Todos los procesos de fijación comparten un mecanismo común para fijar el nitrógeno, el producto inicial del proceso es el amoníaco, y todos utilizan una misma enzima: la nitrogenasa. Por otro lado, ningún organismo al que le falte nitrogenasa puede fijar el nitrógeno. El mejor sistema de fijación biológica es conocido por asociación simbiótica de leguminosas con bacterias del género Rhizobium, que forman nódulos en las raíces de las leguminosas. Cada leguminosa está asociada con una especie particular de Rhizobium. Así las de alfalfa son diferentes de las de soya y de las del trébol. Otro tipo de simbiosis se da con el helecho acuático conocido como azolla, con bacterias capaces de efectuar la fotosíntesis y obtener la energía para fijar el nitrógeno. Esta capacidad de la azolla ha sido ampliamente utilizada en los arrozales de Vietnam y China. Muchas bacterias de vida libre fijan el nitrógeno al crecer libremente en la superficie de los pantanos. Las algas azulverdes son también un ejemplo interesante. El nitrógeno orgánico liberado de las células muertas promueve el crecimiento de hierbas acuáticas. La fijación antrópica se debe fundamentalmente a la actividad industrial: la fabricación de amoníaco y otros fertilizantes químicos. El proceso desarrollado a principios de siglo por H. Haber y Karl Bosch consiste en la combinación de nitrógeno atmosférico con hidrógeno a altas temperaturas y presión en presencia de catalizadores, fundamentalmente hierro. El producto que se obtiene es el amoníaco, que puede emplearse directamente como fertilizante, o convertirse en otros productos nitrogenados como la urea y los nitratos. Tanto en los procesos de fijación biológica como en los antrópicos, la energía es factor fundamental. En el caso de la fijación biológica, la energía se obtiene directamente de aquella
química almacenada en la materia orgánica o a través del proceso de fotosíntesis, es decir, directamente de la luz solar. En el caso de la producción industrial, la energía se obtiene de los combustibles fósiles. De acuerdo con las estadísticas de las Naciones Unidas, la producción mundial de fertilizantes en 1970 había fijado 33 millones de toneladas de nitrógeno, con una tasa de crecimiento anual de 7 al 9%. El nitrógeno fijado por otras actividades industriales en el mismo año (plásticos, nylons, etc.) alcanzaba 10% del total fijado, lo que daría un total en 1970 de 36 millones de toneladas de nitrógeno y 53 millones en 1975. Sin embargo, muchos expertos estiman que las cifras de Naciones Unidas son inferiores a las reales; así el U.S. Fertilizer Institute indica para el periodo 1973-1974 un total de 62 millones de toneladas. La fijación debida a la quema de los combustibles fósiles se calculó en 1970 en 19 millones de toneladas con una tasa de incremento anual de 4%. Con base en lo anterior, Söderlund y Svensson14 estimaban para 1975 una fijación por actividad industrial y combustión en un total de 76 millones de toneladas, cantidad fijada para la producción de fertilizantes nitrogenados en la actualidad iguala a la fijada por todos los ecosistemas terrestres antes de la aparición de la agricultura moderna. Por su parte, Söderlund y Svensson calculaban en 1976 que, dadas las tendencias, la cantidad fijada anualmente por las actividades económicas igualaría en 1989 la cantidad fijada por los procesos biológicos. El ciclo se completa con el proceso de desnitrificación por las bacterias desnitrificantes presentes en los suelos que degradan el nitrógeno fijado, regresándolo a su forma original y permitiendo así su regreso a la atmósfera. La desnitrificación libera nitrógeno molecular o gaseoso y óxido nitroso o nítrico. Estos procesos se llevan a cabo también en los mares y océanos, pero los más estudiados hasta ahora son los que tienen lugar en los suelos. Como se ve, uno de los aspectos más importantes de este ciclo es el hecho de que está profundamente afectado por la intervención antrópica; más aún, el sistema social posee hoy los medios para manipular, en cierta medida, este ciclo. Esto tiene una importancia fundamental, porque mientras el nitrógeno es un nutriente esencial, sus componentes pueden ser tóxicos y es posible que las alteraciones del ciclo se traduzcan en una serie de efectos de diversa índole y magnitud. La práctica agrícola ha utilizado desde antiguo la capacidad de ciertos cultivos para fijar el nitrógeno. La experiencia indicaba a los agricultores que ciertos cultivos de leguminosas --alfalfa, trébol, soya, frijol-- tienen capacidad para revitalizar los suelos. De allí la práctica frecuente de rotar el cultivo de cereales con leguminosas. La actividad económica que ha estimulado el aumento masivo del consumo de fertilizantes nitrogenados la utilización de combustible fósil en escala creciente han contribuido a alterar el ciclo natural del nitrógeno. Las consecuencias de estas alteraciones son tema de debate e inquietud, tanto en los ambientes científicos como entre los políticos y la opinión pública. Por otro lado, la necesidad de producir alimentos en magnitudes crecientes lleva inevitablemente a aumentar el consumo de fertilizantes en general y nitrogenados en particular. UNIDO y FAO estiman que el uso de fertilizantes es responsable --al menos en 50%-- del incremento en la producción mundial de alimentos. El aumento en el consumo de fertilizantes nitrogenados ha afectado el proceso de fijación del nitrógeno a tal punto que hoy la actividad antrópica tiende a igualar la natural. Ello se refleja en las estadísticas de consumo. Así, entre 1905 y los comienzos de la segunda guerra mundial, el consumo de NPK (nitrógeno-fósforo-potasio) aumentó desde dos millones de toneladas a unos nueve millones de toneladas. En el periodo 1978-1979 el consumo fue de 107 millones. Por lo
que toca al nitrógeno, el consumo mundial fue en 1978-1979 de 51.4 millones de toneladas, del cual 65% se consumió en los países desarrollados, pese al crecimiento más rápido del consumo en los países en desarrollo. Las tasas de crecimiento del consumo de nitrógeno en los periodos 1950-1951 y 1970-1971 fueron de 10.5% anual a nivel mundial, con un crecimiento de 9.3% en los países desarrollados y 16.4% en los países en desarrollo. Entre 1970-1971 y 1978-1979 las tasas de crecimiento fueron respectivamente 6.2% a nivel mundial, 4.7% en los países desarrollados y 9.6% en los países en desarrollo (como ya se ha señalado, estas cifras de las Naciones Unidas son consideradas por algunos expertos inferiores a las reales). Este consumo debe aumentar sustancialmente en los próximos años si se quieren lograr las cifras de producción de alimentos necesarias para abastecer la población mundial. La FAO calculaba que sólo 93 países en desarrollo, que en el periodo 1982-1984 utilizaron 25.8 millones de fertilizantes (NPK), requerirán en el año 2000, para hacer frente a sus necesidades de expansión agrícola, 55.7 millones de toneladas de fertilizantes.15 Las dificultades en el abastecimiento de fertilizantes y, sobre todo, los costos crecientes a causa -entre otros factores-- del alza en los combustibles y la escasa disponibilidad de divisas, han motivado más estudios sobre las posibilidades de optimizar el proceso de fijación biológico, que además tendría impactos ambientales de menor significación. En este campo, el uso de leguminosas noduladas y su simbiosis con bacterias de Rhizobium o el uso de helechos acuáticos (azolla) y la capacidad de fijación de las algas azulverde (Anabaena), en especial en los cultivos de arroz, están recibiendo un interés creciente dentro de la comunidad científica.16 Entre los procesos que se están investigando, los más promisorios aparentemente son aquellos orientados a aumentar la eficiencia de la asociación leguminosa- Rhizobium, mediante un proceso de selección genética de leguminosas y bacterias y la búsqueda de las combinaciones óptimas. La importancia que puede tener un desarrollo científico tecnológico de este tipo puede apreciarse mediante el examen de la siguiente estadística: la asociación leguminosa- Rhizobium responde aproximadamente de 40% de la fijación del nitrógeno por medios biológicos, y de casi todo el nitrógeno fijado por las plantas cultivadas. Ahora bien, existen más de 10 000 especies de leguminosas y sólo 10% ha sido estudiado en relación con la formación de nódulos, y menos de 50 especies se cultivan actualmente. Otro desarrollo científico consiste en la manipulación genética que, mediante una transferencia genética, permite dotar a ciertas plantas de la capacidad para fijar nitrógeno.17 Un uso intensivo de fertilizantes nitrogenados puede aparejar un proceso de percolación de nitrógeno, en especial nitratos, desde los suelos a las corrientes de agua y contribuir así a los procesos de eutrofización de lagos y ríos, es decir, a una intensificación de la actividad biológica que tiende a agotar el oxígeno disponible en estos ecosistemas, impidiendo la vida de los peces y causando además otros problemas como la propagación de malezas acuáticas y las dificultades de navegación. Los nitratos se transforman en nitritos que al ser absorbidos por el ser humano producen metahemoglobinemia, o el nitrosamine, que es cancerígeno. La movilización de nitratos puede acelerarse por las prácticas de deforestación e intensificación de cultivos a través de un mayor proceso de descomposición de la materia orgánica. La mayor incorporación a la atmósfera de nitrógeno en forma de óxidos tiene efectos sobre la capa de ozono y, por lo tanto, la radiación ultravioleta que llega a la tierra.18 La fijación atmosférica del nitrógeno durante los procesos de combustión aumenta la cantidad de óxidos de nitrógeno en la atmósfera, llevando a la formación de ácido nítrico que es transportado en el aire y, finalmente, depositado en la tierra por las lluvias, contribuyendo a los procesos de acidificación (problemas de lluvias ácidas).
La fertilización excesiva puede llevar a un incremento en la descomposición de la materia orgánica con la consiguiente emisión de dióxido de carbono. Finalmente, es importante tener en cuenta que el ciclo del nitrógeno interactúa con los otros ciclos. Así, por ejemplo, los procesos de nitrificación son particularmente sensibles a la presencia de fósforo en los suelos. Otros estudios indican que nutrientes como el hierro, el molibdeno y el cobalto actúan como reguladores en el crecimiento de los organismos fijadores de nitrógeno. Los ciclos anteriores se complementan e interactúan con los que Kormondy denomina ciclos de nutrientes sedimentarios.19 Los elementos vivos necesitan muchos más materiales que los mencionados. Todos los organismos requieren, en mayor o menor medida, azufre, fósforo, sodio, potasio, calcio, magnesio, etc. Estos productos, una vez utilizados, deben, en alguna forma, ser reincorporados al ciclo y recuperados, proceso que implica uso de energía. De estos procesos cíclicos, los que más preocupan a los científicos parecen ser los del azufre y el fósforo. La función básica del azufre es la de constituir un vínculo entre las cadenas de polipéptidos en una molécula de proteína, con lo cual ésta mantiene su forma y cumple sus funciones. El problema es que en el balance ecológico se requiere un claro equilibrio, ya que excesos de azufre son causa de destrucción y muerte de ciertas formas de vida, mientras que cantidades deficientes son causa de insuficiencia funcional. Una vez más la actividad humana es la que altera este ciclo, provocando emisiones mayores de azufre, con efectos negativos sobre la parte biótica del sistema. A nivel global, se ha señalado que el incremento de partículas de azufre en la atmósfera puede afectar el albedo de la tierra, alterando, por lo tanto, el balance de radiación. Los estudios sobre el ciclo del azufre son aún incipientes y se concentran en los países que recientemente se han visto más afectados por las descargas de dióxido de azufre en la atmósfera, es decir, los países industrializados de Europa y Norteamérica. Se calcula que la emisión antrópica de azufre alcanza a unos 75 millones de toneladas de azufre al año. De estos, 30 millones de toneladas de azufre (correspondientes a aproximadamente 60 millones de dióxido de azufre) se descargan en Europa y 16 millones en Estados Unidos.20 El azufre acumulado en la atmósfera es transportado por los vientos y depositado por las lluvias, dando origen a las llamadas lluvias ácidas que producen un proceso de acidificación con consecuencias sobre la vida de los animales y las personas, daña a las plantas y las zonas agrícolas y aumenta los fenómenos de corrosión atmosférica. Todo ello se traduce en efectos económicos de cuantía. La acidificación de los lagos en los países escandinavos se ha señalado como una de las causas de la extinción de ciertas especies de peces.21 También se ha señalado que el aumento de acidez afecta al ciclo del mercurio y sería una de las explicaciones de las altas concentraciones de mercurio en peces de áreas afectadas por lluvias ácidas. En Suecia, el área afectada por la acidificación se ha estimado en 100 000 km2, incluyendo 20 000 lagos con un área total de 500 000 hectáreas. Las pérdidas por disminución de productividad en la actividad piscícola en esta área se ha calculado en unos 30 millones de dólares al año. El costo para compensar la deposición ácida de los últimos 30 o 40 años en Suecia se estima entre 1 500 y 3 500 millones.22 Los estudios llevados a cabo hasta la fecha no han podido aún demostrar y cuantificar los efectos sobre la productividad agrícola y las áreas forestales.
El costo de reducir el volumen de emisiones de azufre de 60 millones de toneladas de dióxido de azufre a 25 millones de toneladas se estimaba, en 1980, en un mínimo de 10 000 millones de dólares al año.23 El fósforo es otro de los elementos fundamentales del sistema natural que se ha visto afectado por la actividad económica en escala creciente y cuyo ciclo aún no se conoce con el detalle que quisieran los científicos. Sin embargo, lo que de él se sabe permite apreciar su importancia y la necesidad de su consideración explícita en la gestión del medio ambiente. El fósforo es un elemento vital y no es sustituible en los sistemas biológicos. Es el elemento constituyente fundamental del ácido desoxirribonucleico o DNA; del ácido ribonucleico o RNA. Como se sabe, las moléculas de DNA de los cromosomas son las responsables del almacenaje, réplica y --junto al RNA-- transcripción de la información genética. La molécula de RNA tiene además un papel fundamental en el proceso de sintetización de las proteínas, proceso que requiere energía. Esta es proporcionada a su vez por elementos en los cuales el fósforo es el elemento constituyente básico: el adenosin trifosfato ATP y el adenosin difosfato ADP. Según Deevey, constituyen el combustible de las actividades bioquímicas al interior de la célula.24, 25 El papel fundamental del fósforo es regular la productividad, ya en cuanto a tal desempeña un papel estratégico en la producción de alimentos y materias primas agrícolas. El desarrollo tecnológico ha permitido la utilización del fósforo que contienen las rocas fosfóricas para la producción de fertilizantes. La magnitud de las reservas de roca fosfórica son objeto de controversia y las cifras que se dan van desde 6 500 millones de toneladas (estimadas por la British Sulphur Corporation) a 59 000 millones de toneladas calculadas por Emigh26 y 14 600 millones de Goeller y Weinberg.27 La mayor parte de la producción de roca fosfórica se destina a la producción de fertilizantes. En 1974, esa industria absorbió 94.4 millones de toneladas de roca fosfórica con un contenido de 13.3% de fósforo. El consumo de fertilizantes fosfatados alcanzó en 1978-1979 a 30.5 millones de toneladas, con una tasa de crecimiento entre 1973-1974 y 1978-1979 del 4.5%. De este consumo, sólo 5.6 millones lo fueron por los países en desarrollo.28 El aumento de la utilización de fósforo por la actividad humana ha repercutido en los ecosistemas acuáticos, que han recibido descargas adicionales y crecientes de este elemento, con lo cual la actividad biológica ha aumentado, contribuyendo a los fenómenos de eutrofización. Lo anterior caracteriza al sistema natural, no como un agregado de elementos, sino como un sistema de organismos interactuantes, de factores y niveles organizativos que van más allá de los de la comunidad biótica. El ecosistema incluye la transformación, circulación y acumulación de energía y materia mediante el funcionamiento de los organismos vivientes y sus actividades. La fotosíntesis, la descomposición, la vida herbívora, la depredación y el parasitismo, así como las actividades simbióticas, se cuentan entre los más importantes procesos biológicos responsables del transporte y almacenaje de materia y energía. La interacción de los organismos implicados en estas actividades proporcionan un patrón de distribución de estos procesos, un ejemplo es la cadena alimenticia. A su vez, estas funciones se desarrollan en la parte no viva del ecosistema mediante fenómenos físicos, tales como la evaporación, precipitación, erosión y deposición. El ecólogo está básicamente preocupado por la cantidad y el ritmo de materia y energía que pasa a través de los ecosistemas, pero además también le interesan los tipos de organismos implicados en el proceso y los papeles que desempeñan en la estructura, la organización y el funcionamiento del ecosistema. Al igual que en los sistemas sociales, no sólo interesan los aspectos cuantitativos,
sino también los cualitativos. Ambos proporcionan los elementos necesarios a la descripción y análisis de los ecosistemas naturales. Si los sistemas sociales tienen mecanismos reguladores --por ejemplo, el mercado o la actividad estatal--, los ecosistemas se caracterizan por una multiplicidad de mecanismos reguladores. Limitando el número de organismos presentes en el ecosistema o influyendo en su fisiología y conducta, esos mecanismos controlan las cantidades y los ritmos de movimiento, tanto de energía como de materia. Los más importantes son los procesos de crecimiento y reproducción, los agentes de mortalidad, los patrones de migración e inmigración, las costumbres, etc. En ausencia de tales mecanismos, ningún ecosistema puede permanecer y mantener su identidad. La biosfera está formada por una cantidad de subsistemas que se denominan ecosistemas. Estos no están yuxtapuestos. Cada uno de ellos interacciona con los otros mediante flujos de energía y nutrientes. Es decir, al margen de su complejidad inherente, cada subsistema es, por definición, abierto, siendo los procesos de pérdida, reemplazo de materia y energía las formas en que se produce la interacción y comunicación entre ellos. Siguiendo a Margalef, cabe afirmar que los ecosistemas tienen una estructura, en el sentido de que están compuestos de diferentes partes o elementos, organizados de acuerdo con un patrón definido y cuyas interrelaciones son la base de la estructura del ecosistema. Las estructuras se hacen más complejas y ricas con el paso del tiempo, lo cual equivale a decir que hay una relación estrecha entre la estructura de un ecosistema en un momento dado y su historia. Un ecosistema está formado por materia, energía y un balance de materia y energía. Si no está expuesto a fuertes presiones externas, va cambiando en forma progresiva en una dirección específica. Su desarrollo es un desarrollo determinístico, definido por los genes codificados en él, dándose así un proceso evolutivo que permite al ecosistema hacerse más maduro, aumentando la complejidad de su estructura y disminuyendo los flujos de energía por unidad de biomasa. Lo anterior implica no sólo cambio estructural en el sentido de alteraciones cuantitativas de sus elementos constitutivos, sino cambio en la acepción más completa del término, es decir, cuantitativo y cualitativo, de los elementos y de las funciones que se llevan a cabo en el sistema. Odum señala que la estructura de un ecosistema es el conjunto de la comunidad biológica, comprendidas las especies y su número, la biomasa, la historia de la vida y distribución en el espacio de las poblaciones, el conjunto y distribución de material abiótico --los nutrientes y el agua-- y, finalmente, la amplitud o gradiente de las condiciones de existencia: temperatura, luz, etcétera. La función del ecosistema es la tasa de flujo de energía a través del ecosistema, las tasas del ciclo de nutrientes o de materiales --vale decir los ciclos biogeoquímicos-- y, finalmente, las regulaciones biológicas o ecológicas, incluyendo las que sufren los organismos por el medio ambiente o la regulación del medio ambiente por los organismos; un ejemplo, la fijación del nitrógeno por los microorganismos. Según Margalef, en el límite, cada individuo en relación con su microambiente constituye un sistema abierto de rango muy bajo, porque un ecosistema no es ni cerrado ni autosuficiente. No son --señala Kormondy-- entidades discretas, claramente delimitadas unas a otras. La necesidad de considerar el entorno con el cual cada ecosistema específico está conectado ha dado origen a la discusión del medio ambiente, que no debe considerarse exclusivamente en sus dimensiones naturales. Las alteraciones en los sistemas naturales, tal como se ha señalado, se originan en forma creciente por la acción de la actividad social.
CAMBIOS EN EL SISTEMA NATURAL
El sistema natural es entonces la biosfera con su completo conjunto de subsistemas y elementos, flujos y ciclos de energía y materia de la cual el hombre es parte integral. Lo que distingue al hombre del resto de los elementos vivos de la biosfera es que es el único animal capaz de adaptarse a una tan amplia gama de subsistemas naturales o ecosistemas y de transformarlos, hasta el punto de que hoy el sistema planetario se presenta como un continuo cultural, natural, humano, social y tecnológico de complejidad creciente. El proceso de transformación de la naturaleza por parte del hombre a lo largo de la historia ha ido alterando la composición de las poblaciones, la regularidad de los ciclos de la materia, los flujos de energía y con ello todo el equilibrio dinámico del sistema. Para efectuar dichas modificaciones la sociedad se organiza y desarrolla instrumentos y técnicas. El hombre modifica el sistema natural fundamentalmente a través de la tecnología y la organización que el grupo social adopta. Sin embargo, la sociedad no es ajena a las condiciones de la biosfera, de la cual es parte integrante y expuesta a la influencia de ese entorno. La sociedad, por otra parte, no es estática. Cambia, se desarrolla, adopta nuevas formas organizativas y desarrolla nuevas técnicas. La organización social y las tecnologías se hacen cada vez más complejas, introduciendo instancias mediadoras que van alejando al hombre de su sistema natural, no tanto alejamiento físico o funcional, pero sí distanciamiento en cuanto percepción de la biosfera. La forma más simple de relación sociedad-naturaleza es una relación directa hombre-naturaleza, en la cual el primero «recoge» del entorno lo que necesita para subsistir. Posteriormente ya no recoge, sino que, mediante una herramienta, un instrumento, una máquina, actúa sobre la naturaleza. La herramienta se va haciendo cada vez más compleja y mayor su poder de transformación; la vida humana se concentra y gira en torno a un ambiente construido en el cual un denso universo tecnológico se interpone entre el hombre y su entorno. Este es un proceso acumulativo a lo largo del desarrollo de las civilizaciones y sus características están determinadas por aquellos elementos y funciones que han asumido un papel dominante en cada periodo histórico, en cada situación espacial y temporal. La acción intencional sobre el sistema natural tiene efectos, que son función tanto de las características del ecosistema, como de la magnitud y peculiaridad de los cambios que se introducen en él. Los impactos están aumentando en magnitud y frecuencia y tienen consecuencias que son acumulativas con lo cual someten a la biosfera a una presión constante, que tiende a alterar aquellas funciones claves que permitían su funcionamiento. Los impactos sobre el sistema natural originados en la actividad productiva del hombre se pueden clasificar en tres grandes grupos:29 •
•
Ciertas ventajas o beneficios económicos pueden obtenerse por la explotación de la productividad biológica del ecosistema. En estos casos, un elemento constitutivo del ecosistema es retirado del mismo; por ejemplo, algunas plantas forestales, especies animales, ciertos cultivos agrícolas. En la medida que estas sustracciones de la biosfera no regresan a ella o no son sustituidas por otras para restablecer el ciclo biogeoquímico, la estructura y el funcionamiento del ecosistema natural se verán afectados. Los procesos de desertificación, deforestación, etc., pueden ilustrar esto. El impacto puede también ser causado por la incorporación al ecosistema de cantidades mayores de ciertos elementos. Se daría aquí un proceso contrario al anterior. Los ejemplos
•
más claros, y que saltan a la vista, son las descargas de residuos en sus formas de contaminantes y desechos, la adición de fertilizantes, etc. Nuevamente, el ecosistema natural se ve sometido a una presión para continuar su normal funcionamiento. Finalmente, el tercer caso se produce cuando se descarga en el ecosistema un elemento nuevo, que le es completamente ajeno. El sistema reacciona, ya sea tratando de asimilarlo, degradarlo o simplemente rechazarlo. Ambas situaciones se traducen en presiones que pueden ser relativamente fuertes sobre el funcionamiento normal del sistema natural.
Los tres casos mencionados se vinculan, y la superación de los efectos negativos dependerá finalmente del grado de homeostasis y resiliencia del sistema. La homeostasis habla de la relación con la capacidad autorreguladora del sistema, mientras que la resiliencia es su capacidad para resistir el impacto y seguir permaneciendo, en cuanto sistema. Holling ha enriquecido el concepto y se refiere a la capacidad del sistema, no sólo para resistir el impacto, sino también para utilizarlo en beneficio propio.30 Algunos ejemplos ilustrarán lo anterior. El sobrepastoreo implica retirar del sistema natural una cantidad de energía y nutrientes acumulados a un ritmo superior a su capacidad para reciclar los nutrientes y fijar la energía. En general, los grupos sociales han mostrado una creciente aptitud para utilizar la energía y los nutrientes del sistema natural, que no siempre son retornados. Este fenómeno se ha visto fomentado por el comercio internacional. La carne y los cereales extraídos en un lugar, son consumidos en otro, y los residuos orgánicos que quedan de su utilización no regresan al sistema natural de origen, sino que son eliminados por las vías del alcantarillado, el manejo de desechos, etc. Esto se ha traducido, por ejemplo, en pérdidas de fósforo en los sistemas agrícolas. La práctica de la agricultura moderna consiste en agregar fertilizantes fosfatados, a fin de permitir la reconstrucción de su ciclo. Sin embargo, la utilización de fertilizantes fosfatados está supeditada a toda una estructura socioeconómica y a una cierta capacidad tecnológica. Las consecuencias de este proceso son el deterioro paulatino del ecosistema natural, la pérdida de la fertilidad y, finalmente, su incapacidad para sustentar el grupo social. Por otro lado, la práctica social ha sido la utilización de unas pocas especies vivas para satisfacer las necesidades del sistema socioeconómico. Ello ha implicado una actitud selectiva, merced a la cual algunas variedades genéticas han ido desapareciendo, con los consiguientes efectos sobre la diversidad del ecosistema. Las especies domesticadas por el hombre no pasan de 100, y la alimentación humana se basa en menos especies aún. La Academia de Ciencias de los Estados Unidos señala que existen más de 200 000 especies de plantas conocidas, pero que sólo 100 han sido domesticadas por el hombre, y sólo 30 de ellas proporcionan 85% del peso de los alimentos consumidos por los seres humanos y 95% de sus calorías y proteínas. A su vez ocho especies (trigo, arroz, maíz, cebada, avena, sorgo, mijo y centeno) proporcionan las tres cuartas partes del total de proteínas alimenticias y energía consumidas por el hombre.31 En relación con los recursos ganaderos, se da un fenómeno similar. Así, 90% del ganado doméstico pertenece a apenas una docena de especies. Según informes de la FAO, sólo en la cuenca del Mediterráneo, del total de razas vacunas existentes a comienzos de los años setenta, 115 especies estaban amenazadas de extinción y sólo 30 se mantenían.32 La pérdida de biodiversidad asociada a la eliminación de los bosques tropicales acelera dicho proceso. A su vez, los patrones imperantes en el comercio internacional promueven la homogeneización de los cultivos y los monocultivos, y refuerzan las prácticas descritas.
La diversidad es considerada como una de las formas que permiten al sistema tener un grado adecuado de homeostasis y, al mismo tiempo, su resiliencia está también relacionada con esa diversidad de especies. La concentración selectiva en el uso de pocas especies genéticas no sólo supone un mal aprovechamiento y un uso ineficiente de la naturaleza por parte del sistema social, sino que, además, tiene efectos negativos, porque la pérdida de diversidad se traduce en una mayor vulnerabilidad del sistema natural y en una alteración de sus procesos autorreguladores y de supervivencia. La pérdida de diversidad no sólo tiene efectos sobre la estructura y el funcionamiento del ecosistema, sino que además aumenta los riesgos. En efecto, mientras más homogéneo es un sistema, mayor es su vulnerabilidad a las plagas de gran escala, a las enfermedades, a las fluctuaciones y azares del clima. El desastre de 1840 en los cultivos de patatas de Irlanda es un ejemplo repetidamente citado, al cual se pueden agregar hechos más recientes como las pérdidas de 15% de las cosechas americanas de trigo en 1970, que fueron azotadas por el tizón. En fecha todavía más próxima en el sudeste asiático las plagas de insectos han devastado repetidamente las plantaciones de arroz.33 Problemas similares se producen por la aplicación de técnicas y formas de utilización del sistema natural con ecosistemas caracterizados por factores estructurales y funcionales distintos. El caso ya clásico para ilustrar esta situación es la explotación de zonas tropicales y subtropicales agrícolas. Las tierras tropicales no tienen inherentemente una alta fertilidad, ya que la biomasa se concentra en las plantas que cubren la tierra más que en la tierra misma, el humus, como es normal en las zonas templadas. Cultivos que no sean especialmente cuidados, con técnicas adecuadas para mantener la fertilidad de esos suelos, pueden acarrear pérdidas netas por erosión y eventual desertificación. En este caso, una vez más se extraen elementos del sistema natural a un ritmo superior a sus naturales procesos de regeneración, o simplemente dichos elementos no se reincorporan al ciclo natural, traduciéndose en pérdidas netas y en alteraciones de la capacidad autorreguladora, homeostasis y pérdida de la capacidad del sistema para permanecer, en cuanto tal, frente a presiones: pérdida de la resiliencia. Otro aspecto es la introducción en el ecosistema natural de elementos que le son ajenos. Tal vez el caso más debatido es el de la descarga de pesticidas químicos en el sistema natural, que ataca ciertas plantas e insectos, eliminándolas y, por lo tanto, alterando el equilibrio de relaciones biológicas existentes en el sistema. Pero además, el uso del DDT acarrea consecuencias no deseadas, debido a su propiedad de concentrarse a medida que asciende en la cadena trófica. EI DDT pasa de un nivel a otro prácticamente sin pérdidas, o con pérdidas mínimas, y ello quiere decir que en los niveles tróficos superiores alcanza grados de concentración tóxicos y finalmente afecta al hombre mismo, que se encuentra en la cúspide de la pirámide. El problema de los agroquímicos no es único. Otros elementos se descargan en el sistema natural, nuevos ciclos se van agregando a los existentes, ciclos que tienden a aumentar y extenderse y que pueden tener caracteres tóxicos y aún letales. Entre ellos cabe mencionar el plomo, el mercurio, los metales pesados en general, así como compuestos estables asociados a los insecticidas y defoliantes. Especial mención merecen las actividades relacionadas con la energía nuclear. La explotación del uranio, por ejemplo, da lugar a radiaciones de radón, algunos de cuyos derivados como el polonio 210 y el plomo 210 entran también en la cadena trófica. Por lo tanto, la acumulación de desechos de la explotación del uranio tiene un riesgo grave, pues el radón 222 permanece por miles de años. Las pruebas nucleares proporcionan algunos ejemplos concretos. En Enewetak alteraron los niveles de población de las especies animales de la isla, entre ellas las de crustáceos. Al
suspenderse las pruebas, en 1958, dichas poblaciones retornaron a sus niveles normales. Sin embargo, dos años más tarde se descubrió que el strontium 90, el cerium 144 y el cesio 137 habían pasado a constituir un elemento permanente en el ciclo bioquímico de los crustáceos. La zona ártica se ha visto así mismo afectada por las pruebas nucleares americanas y soviéticas. Los elementos radiactivos de estas pruebas son retenidos durante largos periodos por los líquenes que constituyen el alimento del caribú, cuya carne es parte esencial de la dieta de los esquimales y lapones. Algunas de estas poblaciones de Norteamérica y Eurasia tienen hoy acumulado en sus organismos cantidades de isótopos tales como stroncio 90, cesio 137 y plutonio 239 sólo inferiores a las poblaciones que estuvieron expuestas al fallout de Hiroshima y Nagasaki. Finalmente, es interesante que los tres tipos de impactos --por extracción acelerada y mayor de recursos; por utilización más intensa de la productividad y funciones biogeoquímicas, y por adición de elementos extraños al sistema-- pueden darse combinados en las actividades modernas de prácticas productivas. El caso más ilustrativo es el de los cultivos con variedades genéticas de alto rendimiento --el maíz híbrido, las nuevas variedades de trigo enano, el arroz IR-8-- que se identifican con la llamada revolución verde. Las nuevas variedades presentan una respuesta altamente positiva a los fertilizantes químicos, una disminución de sensibilidad al fotoperiodo y sensibilidad a las disponibilidades adecuadas de agua. Todo ello resulta en una mayor precocidad; las variedades tradicionales y permite reducir los periodos de crecimiento y maduración y al mismo tiempo extender las áreas de cultivo gracias a la menor dependencia de la luz diurna. Los resultados son, por una parte, el aumento de alimentos y, por otra, pérdida de diversidad genética, mayor vulnerabilidad de los cultivos a los imprevistos del sistema natural, pero también mayores requerimientos de fertilizantes y pesticidas, es decir, mayor descarga en el sistema natural de compuestos orgánicos e inorgánicos que a veces le son ajenos y/o se descargan a ritmos y magnitudes crecientes. En el corto plazo la producción de alimentos ha aumentado. A largo plazo, se desconoce la totalidad de los impactos que el nuevo proceso productivo puede tener sobre el sistema natural, aún cuando algunos aspectos negativos también se manifiestan ya a corto plazo. Además, este sistema tecnológico requiere una determinada forma de organización social que permita su puesta en práctica, lo que se traduce en alteraciones sobre formas tradicionales de la propia organización social. El sistema social ha desarrollado una serie de capacidades para dominar su sistema natural; estas mayores capacidades se han ejercido con un claro conocimiento de las ventajas inmediatas o en términos de beneficios materiales y económicos de corto plazo, pero sin evaluar las consecuencias colaterales, imprevistas o simplemente desconocidas, que puedan resultar de la aplicación de esas técnicas. La mayor capacidad de la sociedad para actuar sobre la naturaleza y transformarla se da en los siguientes aspectos de su relación con el sistema natural:34 •
• • •
capacidad de utilizar, captar y manipular energía en una escala nunca presenciada en la historia de la humanidad; capacidad de utilizar, crear y manipular materiales; capacidad de influenciar, utilizar y modificar procesos biológicos, y capacidad de producir, manejar y transformar y transmitir información.
Lo anterior tiene efectos positivos y negativos. La capacidad de captación, utilización y manipulación de energía permite llevar a cabo una serie de procesos productivos, aumentar las
posibilidades de transporte, construcción, información, manejo de materiales, etc. Por otra parte, la mayor utilización de energía altera más violentamente los ecosistemas naturales. La mayor capacidad en el manejo de los materiales permite a la sociedad disponer de más y más sofisticados bienes y aumentar los rendimientos en las actividades productivas. Por ejemplo: la creación de los derivados de la petroquímica ha dado lugar a una amplia gama de nuevos productos; los fertilizantes y pesticidas permiten aumentar los rendimientos agrícolas. Pero son también la causa de una mayor descarga de materiales bajo la forma de residuos, desechos y contaminantes en el medio natural, que afectan los ciclos naturales y el funcionamiento del sistema. La capacidad del manejo biológico permite disponer de nuevas variedades genéticas y aumentar la expectativa de vida, pero al mismo tiempo puede reducir la diversidad genética y alienta el crecimiento poblacional con la consiguiente presión sobre el sistema productivo de alimentos. Finalmente, el manejo de la información disponible, en términos de mayores conocimientos y de la forma de aplicarlos para elevar al máximo los beneficios que la sociedad --o de una parte de ella-- obtiene del funcionamiento del sistema productivo y la utilización de la naturaleza, constituye una de las características más impresionantes del mundo contemporáneo. La manipulación de los signos ha llegado a ser una actividad esencial en la producción y funcionamiento de la sociedad de los países desarrollados.35 Para algunos, estos cuatro aspectos se pueden reducir solamente a dos: capacidad de manejo de información y utilización de la energía. Así, según Attali, el sistema económico se puede considerar como un conjunto de recursos cuya transformación en productos y en consumo exige una degradación de la energía organizada por la información, la cual a su vez requiere energía.36 Es a través de esas variables fundamentales, como la sociedad se desarrolla y utiliza su base natural. El contexto general en que dicho proceso de desarrollo ocurre está determinado, por una parte, por aquellas condiciones físicas, químicas y biológicas que definen una realidad ambiental, que se corresponde con la dinámica de los fenómenos naturales y, por otra, por una realidad social que se materializa en un devenir histórico. Esta unidad sociedad-naturaleza se manifiesta en un sistema de relaciones en el que, por un lado, la realidad natural influye sobre el sistema social y le obliga a adaptarse y, por otro, un sistema social que, gracias a cada vez mayores capacidades de transformación y manipulación, tiende a adaptar el sistema natural a sus requerimientos. Esta interrelación entre el sistema natural y el sistema social puede sistematizarse mediante el esquema desarrollado por Patricia Bifani en su estudio sobre tribus nómadas.37 Su análisis se centra en las características de la interrelación misma como variable principal. Esta interrelación, que se da dentro del sistema medio ambiente natural-medio ambiente social, puede pensarse como teniendo una doble direccionalidad: • •
efectos del medio ambiente sobre el grupo social, y efectos del grupo social sobre el medio ambiente.
Los efectos del medio ambiente sobre el grupo social se dan como determinación e influencia ambiental, en tanto que los efectos del grupo humano sobre el medio ambiente se dan como capacidad de manejo y/o transformación del medio ambiente. En general, los grupos humanos que tienen un sistema de vida poco integrado al mundo «moderno» ocupan un territorio en que encuentran los recursos que les faltan, en tanto que las
economías agrícolas o industriales producen lo que se necesita, transformando la naturaleza. Se tendrían básicamente dos formas de interrelación, variables en su grado y en su forma: •
•
relación de adecuación y moldeamiento del grupo social a las exigencias de un medio ambiente, y relación de adecuación y transformación del medio ambiente a las necesidades de un grupo social dotado de capacidad de manejo del medio ambiente y de capacidad técnica.
En las comunidades «modernas», la relación entre el grupo humano y su medio deja un margen de posibilidades, determinado justamente por la capacidad humana de manejo y transformación de las situaciones. El medio ambiente es, cada vez más, una construcción y no un elemento dado. Dentro de este contexto, el comportamiento humano es flexible y son numerosas las posibilidades adaptativas. No sucede lo mismo en el caso de la comunidad primitiva, cuya relación con su medio ambiente es más bien un moldeamiento a las exigencias ambientales, sin mediar posibilidades de transformación efectivas. Veamos esquemáticamente lo que daría esta situación en el diagrama de la página siguiente. Este diagrama representa un sistema de interrelaciones entre sistema social y sistema natural, que estarían básicamente representadas por el juego de dos variables: la variable determinación, con sus diferentes grados, que emana del sustrato ambiental, y la variable control y manejo, que es propia del sistema social. El equilibrio dinámico entre ambas dependerá de las características propias de un medio ambiente específico, y de la capacidad del grupo humano para moverse entre los extremos de adecuación total a transformación total de un medio ambiente dado. Si se intenta caracterizar la interrelación medio ambiente-sociedad, se puede obtener una tipología de diferentes sociedades y grupos humanos, y ubicar dentro de ella a los diferentes grupos que interesa analizar. Tal tipología podría basarse en dos consideraciones generales: •
•
consideraciones cuantitativas: y grado en que se produce la influencia y determinación ambiental y grado en que se manifiesta la posibilidad de adecuación y transformación del medio ambiente por un grupo social, y consideraciones cualitativas: grado en que se produce la interrelación sociedad-medio ambiente y características de la estructura dentro de la cual se da esta interrelación.
La consideración cuantitativa permitirá obtener una primera agrupación de las sociedades --por lo demás bastante obvia-- en: a) sociedades caracterizadas por una alta capacidad de manejo y transformación del medio ambiente y una escasa determinación ambiental, y b) sociedades con escasa capacidad de manejo y transformación ambiental y un alto grado de determinación ambiental. Esta capacidad de manejo y transformación está definida básicamente por el sistema tecnológico. El acercamiento hacia polos extremos permitirá establecer un continuo: Alta capacidad de manejo ambiental <<===>> Baja capacidad de manejo ambiental Escasa determinación ambiental <<===>> Alto grado de determinación ambiental
Fuente: Patricia Bifani, op.cit.
Estas variables pueden ser caracterizadas, entre otras, por las siguientes dimensiones, para las cuales hay que establecer los indicadores correspondientes: •
•
Determinación ambiental o Diversidad de condiciones ambientales o Previsibilidad en la ocurrencia de los fenómenos naturales o Diversidad de recursos naturales o Duración previsible de los recursos naturales o Cantidad de recursos renovables o Existencia de recursos recuperables o Etcétera. Manejo ambiental o Grado de adecuación de la tecnología a las características del medio ambiente natural y social o Tipo de tecnologías existentes, de acuerdo con las actividades de la comunidad o Tecnología para: el pastoreo
la caza la ganadería la industria liviana y la pesada la guerra etcétera. Grado de sofisticación de la tecnología empleada Grado de control de los efectos de la tecnología empleada Etcétera.
o o o
Las comunidades se ubicarán dentro de este continuo de acuerdo con la importancia relativa de cada uno de los indicadores. La ubicación de las comunidades, en uno u otro extremo de este continuo, guarda relación con su vulnerabilidad a las presiones adaptativas. Así, una comunidad muy primitiva, como algunas tribus nómadas que habitan en un medio ambiente cuyas condiciones naturales carecen de variedad, en que los fenómenos naturales son altamente imprevisibles, que basan su subsistencia en un solo recurso natural y que la posibilidad de preservación de este recurso consiste en la restricción de la dieta alimenticia, son más vulnerables a cualquier medida o situación que altere la precaria relación de equilibrio que han establecido con su medio ambiente. Dentro de este contexto, cualquier cambio en el patrón de relaciones que se ha establecido entre esta organización social y su medio ambiente, necesariamente va a provocar una transformación de toda la estructura. Siendo la relación sociedad-medio ambiente un complejo de interrelaciones, que presupone un equilibrio dinámico entre sus diversos componentes, los elementos ajenos o nuevos que se incorporen, ya sea al sistema natural o al socieconómico, producirán, dentro de un plazo más o menos largo y con un mayor o menor grado de penetración, una modificación de la estructura total al alterar el complejo de interrelaciones sociedad-medio ambiente. Así, cualquier determinación proveniente del sistema exterior dominante, que afecte el manejo del sustrato ambiental (política de áreas de pastoreo, política de aguas, etc.), o que intente modificar el manejo de su base económica, afectará necesariamente la estructura del grupo social. Lo mismo sucede con la variable «manejo ambiental». No puede ser medida por la existencia o inexistencia de recursos técnicos ni por el grado de sofisticación de los mismos, sino por el grado de adecuación de estos recursos a las características específicas de la comunidad y del medio ambiente al cual van dirigidas. Dentro de este contexto, el sistema de interrelaciones sociedadmedio ambiente constituye un sistema de posibilidades interrelacionadas, y la acción se dirige al patrón mismo de interrelaciones, intentando maximizar el beneficio comunal en función de los recursos existentes y de los recursos necesarios. La comunidad no es vista como una fuente abastecedora de materias primas ni como un mercado potencial para la compra indiscriminada de tecnologías «avanzadas», sino como un sistema con un determinado conjunto de posibilidades a desarrollar armónicamente dentro de las peculiaridades de ese sistema particular. Si se han establecido los criterios de medición, con base en un marco conceptual ideológicamente claro, se pueden medir los avances de una determinada sociedad dentro del continuo determinación-transformación. El punto de referencia para establecer una mejor gradación no es, en este caso, otra sociedad considerada más avanzada, sino la misma sociedad en dos momentos del tiempo, u otras sociedades que presenten características de desarrollo semejantes. Una sociedad es avanzada en la medida que utiliza y controla mejor sus recursos en beneficio de la comunidad.38
NOTAS 1
G. Evelyn Hutchinson, «The biosphere», Scientific American, 1970.
2
Edward J. Kormondy, Concepts of ecology, Prentice Hall, Nueva Jersey, 1969.
3
«Scope Report 10». Environmental issues (M.W. Hoglate y G.F. White eds.), John Wiley & Sons, 1977. 4
E.J. Kormondy, op. cit .
5
E.J. Kormondy, op. cit .
6
H.L. Pennhan y M. Holy, El agua y el medio ambiente, FAO, Roma, 1971.
7
Idem.
8
Bert Bolin, «El ciclo del carbono», Scientific American, op. cit .
9
E.J. Kormondy, Concepts of ecology, op. cit .
10
Idem.
11
P. Cloud, y A. Gibor, «El ciclo del oxígeno», Scientific American, op. cit.
12
T. Rosswall, «The biogeochemical nitrogen cycle» , SCOPE, UNEP International Unit, Royal Swedish Academy of Science. Véase SCOPE-17: Some perspectives of the major biogeochemical cycles, G.E. Likens (ed.), L. John Wiley & Sons, Nueva York, 1981. 13
C.C. Delwiche, «El ciclo del nitrógeno», en Scientific American, op. cit.
14
R. Söderlund y B.H. Svensson, «The global nitrogen cycle», en NPS Global Cycles: Ecological Bullein, NFR 22 /SCOPE 7, 1976. 15
FAO World, Agriculture towards 2000, compilado por N. Alexandratos, Roma, 1988.
16
P.J. Dart, Recent development in the field of biological nitrogen fixation, CGIAR-TAC , 1976, y J.R. Jardini. Informe sobre fijación biológica del nitrógeno, FAO/UNEP, 1976. 17
Winston J. Brill, «Fijación biológica del nitrógeno atmosférico», en Ciencia y Desarrollo, núm. 17, México, 1977. 18
UNEP, Meeting of Experts designated by Governments in Intergovernamental and Non Governmental Organizations in the Ozone Layer , Nairobi, 1977. 19
J.E. Kormondy, op. cit .
20
G. Persson, «Socioeconomic impacts of the effects of man on biogeochemical cycles: Sulphur», en SCOPE -1, op. cit . 21
Swedish Ministry of Agriculture, Acidification today and tomorrow, Estocolmo, 1982.
22
OCDE, Managing the sulphur problem control. Costs and benefits, París, 1980.
23
G. Persson, op. cit .
24
Edward S. Deevey, «Los ciclos minerales», en Scientific American, op. cit.
25
U. Pierrou, «The global phosphorous cycle», en SCOPE Report 7 , Ecological Bulletin ( NFR. 22), op. cit . 26
G.D. Emigh, «World phosphate reserves are there really enough?» , Engineering and Mining Journal, 173, 1972. 27
H.E. Goeller y Arvin M. Weinberg, «The age of sustituability», Science, vol. 191, núm. 4228, febrero de 1976. 28
FAO, The state of food and agriculture in 1980 , Roma, noviembre-diciembre, 1980.
29
Barry Commoner, The environmental cost of economic growth.
30
C.S. Holling, Adaptive environmental assessment and management , John Wiley & Sons, 1978.
31
Noel Vietmeyer, «Las plantas de los pobres», en Foro del Desarrollo , julio de 1978, y en Ceres, núm. 62, marzo-abril de 1978. 32
J.J. Launernier, Razas bovinas en vías de desaparición en Europa y en la cuenca del Mediterráneo, Estudio piloto FAO-PNUMA, Roma, 1975. 33
National Academy of Science, Genetic vulnerability of major crops, Washington, 1972.
34
Scope Report , núm. 10, op. cit .
35
Jacques Attali, La parole et l’outil, Presses Universitaires de France, 1975.
36
Idem.
37
Patricia Bifani, Estudio de las zoonosis parasitarias en las tribus nómadas , UNEP, mayo de 1976, y Algunas consideraciones sobre nomadismo y ecodesarrollo, FLACSO, 1976. (Los párrafos que siguen son extraídos del segundo trabajo.) 38
Aquí termina el texto tomado de Patricia Bifani, op. cit .
LOS ANTECEDENTES DEL CONCEPTO
La expresión desarrollo sostenible o sustentable es un anglicismo: proviene de sustainable development . Pero la expresión sajona sustainable no tiene la misma connotación que el término español sostener o sustentar cuyo significado es, «mantener firme un objeto, prestar apoyo, mantener una cosa en un medio o un lugar sin dejarlo caer o haciéndolo muy lentamente, sufrir, tolerar, conservar una cosa en su ser o estado». Estas acepciones también están presentes en el vocablo inglés, pero este último tiene además una connotación dinámica positiva: to keep going continuosly, endure without giving way es decir avanzar continuamente, mantener la andadura o la marcha, resistirla sin ceder, perseverar en el esfuerzo. La expresión inglesa se refiere a un proceso cuyo ritmo hay que mantener, es una concepción dinámica, no estática, que introduce una visión temporal de largo plazo. Mientras el vocablo español da la idea de un esfuerzo requerido para evitar que algo caiga, o para «conservar una cosa en su estado», es decir, es una concepción estática, la inglesa se refiere al esfuerzo necesario para que un proceso dinámico se mantenga superando los escollos que pueda encontrar, obliga por lo tanto a la identificación de las condiciones necesarias para que el sistema no sólo sobreviva sino para que pueda seguir avanzando.4 La idea de un esfuerzo sostenido no es nueva en la discusión del desarrollo, ella aparece explícita en las teorías del crecimiento económico que lo consideran tanto como objetivo o meta a lograr, como desde la perspectiva de las condiciones que lo posibilitan. Según el Premio Nobel de economía Simon Kuznets,5 el crecimiento económico consiste en el incremento sostenido del ingreso per capita y el proceso de cambio estructural sostenido, de largo plazo, caracterizado por el aumento progresivo de la participación relativa de los sectores no primarios en el producto del país. La preocupación fundamental de los economistas de pre y posguerra era asegurar el nivel de empleo de la mano de obra y de los recursos productivos, y con ello el ingreso necesario para sostener la demanda efectiva. Se determinó que la condición necesaria para mantener empleo e ingreso es un proceso continuo y creciente de inversiones, como se vio en un capítulo anterior sobre el pensamiento keynesiano y las contribuciones de Domar, Harrod y otros. Se explicita así la necesidad por un proceso sostenido que actúa tanto por el lado de la demanda como por el de la oferta: asegurar los niveles de ingreso y de demanda efectiva por el pleno empleo de los factores productivos en un proceso de transformación estructural de largo plazo. Con el correr del tiempo se demostró que dicha condición no era suficiente por ignorar la base natural para la producción de los bienes materiales que la sociedad necesita para sobrevivir y desarrollarse. Los problemas ambientales percibidos en los sesenta, que se hicieron más tarde evidentes, motivaron una visión pesimista del porvenir de la sociedad y el renacimiento de ideologías maltusianas. Esta visión se expresó, por un lado, en la crítica despiadada de lo que se denominó el paradigma del crecimiento y, por otro, en el planteamiento de una falsa dicotomía entre desarrollo y medio ambiente, traducida en la idea del crecimiento cero. Una corriente de pensamiento recogió gran parte de las críticas al concepto de crecimiento desarrollo, entre otras, aquellas referentes a patrones de consumo, sistemas y escalas de producción, estilos tecnológicos, la alienación del individuo, la actitud predatoria sobre los recursos naturales y el ambiente, etc.; e incorporando ideas en boga, tales como la de autodeterminación (self-reliance), las escalas de producción reducidas («lo pequeño es hermoso»), la preferencia por los recursos naturales renovables frente a los no renovables, los
conceptos de tecnologías adecuadas o blandas, la conservación del medio natural y otras similares, acuñó la expresión de «ecodesarrollo». Esta noción deriva del concepto de ecosistema. A decir de sus autores, este último abarca tanto el sistema natural como el contexto socio-cultural y reconoce el fenómeno de diversidad que sugiere una pluralidad de soluciones a la problemática del desarrollo. El ecodesarrollo postula la organización de las sociedades en función del uso racional de sus respectivos ecosistemas, los que se valorizan por la adopción de tecnologías adecuadas al mismo. Supone basar el desarrollo en el esfuerzo propio, la recuperación de los valores tradicionales, asumiendo la responsabilidad decisional, esto es, la autodeterminación. En síntesis, la estrategia era transformar las crisis del momento en un viraje hacia «otro desarrollo» o un desarrollo «alternativo». Una actitud diferente busca la integración de las dimensiones ambientales en la estrategia de desarrollo, reconoce el objetivo de crecimiento económico y, frente al rechazo del progreso tecnológico («deshumanizado y determinista»), enfatiza la orientación y el control social de la generación y la aplicación de la ciencia y la tecnología. En oposición a una concepción del desarrollo planetario, visto como un mosaico de ecosistemas yuxtapuestos, hace resaltar la profunda interdependencia de los sistemas mundiales, sean estos sociales, económicos o naturales. Propone la incorporación explícita de las dimensiones ambientales en la estrategia del desarrollo tanto como metas a lograr; es decir, componente cualitativo del bienestar, así como conjunto de recursos o potencialidades a utilizar para acelerar el desarrollo y aumentar el bienestar. En este contexto, se propugna la gestión racional del sistema natural a fin de garantizar su supervivencia como base del sistema social. Se explícita la dinámica del proceso y la necesidad de superar la contradicción entre una praxis regida por el corto plazo frente a las implicaciones de largo plazo de decisiones y actividades económicas, en particular cuando éstas involucran al sistema natural. Pero la década de los ochenta fue, como se ha visto, testigo del estancamiento y pérdida del bienestar de una gran parte de la humanidad. Al iniciarse la última década del siglo, una gran mayoría de la población mundial tiene ingresos per capita inferiores a los de fines de los setenta, sus patrones de vida retroceden a los niveles imperantes en la década del sesenta, sus esperanzas de bienestar se ven frustradas. La falta de crecimiento económico impidió el desarrollo, se tradujo en mayor pobreza y causó además creciente presión sobre el sistema natural, --fuente de subsistencia-- así como de recursos para el desarrollo. Esto coincidió con una década de acelerado deterioro ambiental, particularmente en África, América Latina y Europa. En las dos primeras regiones el crecimiento económico fue negativo; en la tercera, los ritmos fueron dramáticamente inferiores a los de la década precedente. El concepto de desarrollo sustentable explicita la íntima, inevitable y mutua interdependencia entre sistema natural y desarrollo.6 Si el primero constituye la base de todo progreso y bienestar social y proporciona los recursos para su logro, es el crecimiento económico el que provee los medios financieros, científicos, técnicos y organizacionales que permiten la utilización racional y eficiente del sistema natural así como su preservación. El desarrollo sustentable se refiere a un constante proceso de cambio en el cual la explotación de los recursos naturales, la dirección de la inversión y del progreso científico-tecnológico, junto al cambio institucional, permiten compatibilizar la satisfacción de necesidades sociales presentes y futuras. El desarrollo sustentable reconoce la existencia de límites y conflictos. Los primeros residen tanto en insuficiencias sociales, económicas y tecnológicas como en las propias del sistema natural; los segundos son inherentes a toda dinámica de cambio. Los primeros pueden ser superados gracias a la inventiva y capacidad humana, los segundos pueden ser gestionados en forma racional. El concepto de desarrollo sustentable supera la dicotomía entre medio ambiente y desarrollo, reconoce interdependencias planetarias, la necesidad de compatibilizar dimensiones temporales de corto y largo plazo, enfatizando la capacidad del sistema social para superar límites y conflictos.
La expresión «desarrollo sostenible» se ha generalizado y ha llegado a ser una palabra fetiche, una consigna para políticos y gobiernos, un mandato para las organizaciones internacionales y un slogan para los ambientalistas. Cosa que no logró el concepto de desarrollo, sin calificativos, en las cuatro décadas precedentes. El concepto es complejo y envuelve distintas dimensiones. La citada Comisión enfatiza que hay que «asegurar que las necesidades actuales se satisfagan sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades». Hace referencia específica a los límites, «tanto a los impuestos por el estado actual de la tecnología» como a los propios de «la biosfera para absorber los efectos de la actividad humana». Alude a una «nueva era de desarrollo económico para las naciones «con una mayoría de pobres» y la necesidad de «sostener dicho crecimiento» junto al objetivo de equidad social, y de orientar «las inversiones, el desarrollo tecnológico y los cambios institucionales» y destaca la urgencia de «voluntad política». EL DESARROLLO SUSTENTABLE O SOSTENIBLE
En este panorama hay que examinar el concepto de desarrollo sostenible, esbozado en reuniones preparatorias de la Conferencia Mundial sobre el Medio Humano de 1972, debatido en la década del 707 y difundido por el informe «Nuestro Futuro Común» de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CMMAD). El concepto de desarrollo sostenible no se refiere a un estado estable, fijo, de armonía, sino que a situaciones de cambio. Enfatiza el carácter dinámico del desarrollo y reconoce la existencia de conflictos y desequilibrios que son en sí mismos reflejo de situaciones cambiantes, dinámicas. Lo primero debe examinarse tanto en su dimensión cuantitativa de velocidad de expansión, (crecimiento del PIB, aumento del consumo per capita , etc.), aspecto privilegiado por las teorías del crecimiento económico, como también en sus dimensiones cualitativas y desde la perspectiva de las condiciones que posibiliten un proceso conducente al mayor bienestar social. Todo proceso dinámico tiene dos componentes: velocidad y dirección. La práctica económica que enfatiza el crecimiento tiende a minimizar el segundo, o lo subordina al primero. El concepto de desarrollo sostenible destaca la importancia que tiene la dirección del proceso. En la bibliografía sobre el tema abundan las definiciones de desarrollo sostenible; cada una elabora uno o algunos de los elementos de la concepción sistematizada en el informe citado. Pero al hacerlo aíslan esos elementos del cuerpo orgánico conceptual del cual son parte integral. El resultado es la proliferación de conceptos parciales, incorrectos o sesgados que frecuentemente tergiversan la idea original.
NOTAS 1
P. Bifani, «Bloques económicos y marginalización: Las relaciones económicas mundiales al iniciarse la década del 90», En Revista de Filosofía Política, Madrid, 1992. 2
Harry S. Truman, Inaugural address, 20 de enero de 1949.
3
Naciones Unidas, The U.N. Development decade: Proposals for action, U.N., Nueva York, 1962. 4
Paolo Bifani, «Desarrollo sostenible, población y pobreza: algunas reflexiones conceptuales», En Educación ambiental y universidad , Universidad de Guadalajara, México, 1993.
5
Simon Kuznets, Modern economic growth: Rate structure and spread , Yale University Press, 1966. 6
World Commission on Environment and Development: Our Common Future , Oxford University Press, 1987. 7
UNEP/UNCTAD: Symposium on Patterns of Resource. Use, Environment and Development , Cocoyoc, 1974, véase además: «The Cocoyoc Declaration», en UNEP: In defense of the earth: The basic texts on environment , Founex, Stockholm Cocoyoc, Executive Series núm. 1. 8
Arthur W. Lewis, The theory of economic growth. Homewood , III. R.D. Irwin, 1945.
9
L.R. Brown, a) Building a sustainable society, Worldwatch Institute, Norton, Nueva York, 1981; b) Brown Lester R., y Shaw P., Six steps to a sustainable society , Worldwatch Institute Washington, 1982. 10
H.E. Daly, Towards a steady state economy , W.H. Freeman & Co. San Francisco, 1973.
11
N. Georgescu-Roegen, The entropy law and the economic process , Harvard University Press, Cambridge, Massachussets, 1971. 12
H.E. Daly, Economics, ecology, ethics essays: Toward a steady-state economy , W.H. Freeman & Co., San Francisco, 1980. 13
R. Goodland «The case that the world has reached limits», en Environmentally sustainable economic development: building on brutland , The World Bank, Washington, D.C. 1991. 14
Constanza R., «The ecological economics of sustainability: Investing in natural capital», en environmentally sustainable economic development: Building on Bruckland , op. cit. 15
a) G. Borgström, The hungry planet , MacMillan, Nueva York, 1967 b) E.P. Odum, Ecology the link between the natural and social sciences (2a. ed) Holt-Saunders, Nueva York, 1975. 16
W.E. Rees. y M. Wackernagel, «Ecological footprints and appropriated carrying capacity: measuring the natural capital requirements of the human economy», En Jansson, A.M. Hammer, M. Folke, C. and Constanza, R. (comps.): Investing in natural capital the ecological economics approach to sustainability . Island Press, Washington, 1994. 17
C. Folke, J. Larsson, y J. Swittzer, «Renewable resource appropriation by cities», En Constanza, R. Segura, O. (comps.) Getting down to earth. Practical applications of ecological economics. Island Press, Washington, 1996. 18
M. Hammer, «Marine ecosystems support to fisheries and fish trade», En Folke, C. y Kaberger, T. (comps.): Linking the natural environment and the economy: essays from the Eco-Eco Group, Kluwer Academie Pub., Dordrecht, 1991. 19
C.S. Holling, Adaptive environmental assessment and management , IIASA-John Wiley & Sons, Nueva York, 1978. 20
H.E. Daly, Ecological economics and sustainable development: from Concept to Policy , The World Bank, Washinton, D.C. 1991.
21
IUCN-WWF-UNEP, World conservation strategy , IUCN, Sland, 1980.
22
D. Collard, D. Pearce y D. Ulph, economics, growth and sustainable environments , MacMillan Press, Londres, 1988. 23
D. Pearce, A. Markandya y E. Barbier, Blueprint for a green economy, Earthscan, Londres, 1989. 24
D. Pearce, E. Barbier, y A. Markandya, Sustainable development economics and the environment in the third world, London Environmental economic centre, E. Elgar. Londres, 1990. 25
David Pierce, Sustainable futures: economics and the environment , conferencia inaugural, Department of Economics, University College, Londres, 1985. 26
R. Norgaard, a) «Coevolutionary agricultural development», Economic Development and Cultural Change, 32(3), 1984; b) «Coevolutionary development potential», Land Economics, 60(2), 1984; c) «Environmental economics: an evolutionary critique and a plea for pluralism,» Journal of Environmental Economics and Management , 12(4), 1985. d) «The Scarcity of Resource Economics», Conferencia para la American Economic Association, 1985. 27
T.S. Kuhn, The structure of scientific revolution, University of Chicago Press, Chicago, 1962.
28
L. Thurow The Zero-Sum Society , Basic Books, Nueva York, 1980.
29
a) R.H. Haveman, Thoughts on the sustainable development concept and the environmental effects of economic policy, seminario de OECD «The Economics of The Environmental Issues», París, 1989. b) J. Pezzey, «Economic analysis of sustainable growth and sustainable development. The World Bank Environment Department», conferencia No. 15, Washington, 1989. c) R. Repetto, The Global Possible: Resources, development, and the new century. The World Resources Institute, Yale University Press, New Haven and London, 1985. 30
G.E. Schuh, «Some thoughts on economic development, sustainability, and the environment», En T.J. David y I.A. Schirmer, (comps.): Sustainability issues in agricultural development: proceedings of the seventh agriculture sector symposium, World Bank Washington, D.C., 1987. 31
OECD; The concept of sustainable development and its practical economic implications , Note by the secretariat, octubre de 1989, París. 32
Naciones Unidas informe ad-hoc committee of the 18th special session, Nueva York, abril, 1990. 33
World Bank; World Development Reports, Washington, D.C., 1990, 1991, 1992.
34
Jim MacNeill, Strategies for sustainable economic development , Scientific American, vol. 261, núm. 3, 1989. 35
G. Conway, a) Agroecosystem analysis. ICCET Series E. N 1, Imperial College, Londres, 1983 (p.12); b) G.R. Conway y E.B. Barbier After the green revolution. Sustainable and equitable agricultural development, futures, vol. núm. 6, diciembre de 1988.
