Walter Brugger - Diccionario de Filosofia (1)

BIBLIOTECA HERDER SE C C IÓ N DE T E O L O G ÍA Y FILOSOFÍA VoiU M EN 1

DICCIONARIO DE FILOSOFÍA Por WALTER BRUGGER, S. I.

BARCELONA

E DIT O RIA L HERDER 1969

WALTER BRUGGER, S. I.

DICCIONARIO DE FILOSOFÍA Redactado con la colaboración de los profesores del Colegio Berchmans de Pullach (Munich) y de otros profesores

T

r a d u c c ió n po r

JOSÉ MARÍA VÉLEZ CANTARELL Licenciado en Filosofía

BARCELONA

EDITORIAL HERDER 1969

l,a versión esp a ñ o la se ha h ech o so b r e la 6 .“ edición del P h ilosophi sches W ürterbuch de W a l t e r B r u g g e r , S. I„ p u b lica d o en 1957 por V erlag H erder & C o.. de F rib urgo d e B risgovia (A lem an ia)

P rim era edición ¡9 5 3 S e x ta edición 1969

N

ih il o b s t a t :

El C ensor, D r. J u a n A . V e n t o s a , Pbro.

I m p r ím a s e . B a rcelo n a , 31 de a g o sto d e 1957 f G

r e g o r io ,

A r zo b isp o -O b isp o de B arcelona

P or m a n d a to de su E xcia. R evm a., A

l eja n d r o

P e c h , P b ro ., C anciller-Secretario

'fS, Editorial Herder, Barcelona 1958 N." Rgto. 3869*60

E S PROPIEDAD

Reproducción Offset: G kafesa, Ñ ipóles, 249 - Barcelona

P r in t e d in S p a in

D epósito Legal: B. 1057-1958

ÍNDICE

GENERAL PAga.

Del prologo a la prim era edición española.............................................

7

Prólogo a la prim era edición o rig in a l......................................................

7

Prólogo a la quinta edición original..........................................................

9

C o la b o ra d o re s...................................................................................................

10

O bservaciones.....................................................................................................

11

N ota del traductor a la segunda edición esp añ o la................................

11

Vocabulario ideológico....................................................................................

13

A rtículos...............................................................................................................

37

Hsquema de historia de la filosofía............................................................

503

Filosofía orienta] India .......................................................................................................

505

C h i n a ......................................................................................................

509

T a p ó n ......................................................................................................

511

Filosofía occidental Filosofía a n tig u a ..................................................................................

513

Filosofía antigua cristiana y filosofía m e d iev a l..........................

523

Filosofía m o d e rn a ................................................................................

542

índice histórico..................................................................................................

603

DEL PRÓLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN ESPAÑOLA E sta preciosa obra, sobre el m érito de ser u n a quintaesencia de riquí­ simo contenido filosófico, tiene tam bién otros m uchos. N o los mencionaré todos, pero rogaría al lector que tuviera presentes dos, que le dan un realce singular. A nte todo la inform ación abundante y exacta, tanto de la filosofía postkantiana, com o de la filosofía escolástica, ta n to de la antigua y me­ dieval, com o de la m oderna. H ay diccionarios que inform an con exactitud sobre el contenido de sistemas filosóficos del siglo pasado y del actual. Tam bién podría encontrarse alguno que po r lo menos parcialm ente inform ase del contenido de la filosofía escolástica. Pero un diccionario que, com o éste, sepa herm anar las dos cosas, es a la vez sum am ente apreciable y poco frecuente. O tro m érito, y no pequeño, de la ob ra lo constituye el criterio seguro con que h a sido escrita. C ad a día nos es m ás preciso huir de libros super­ ficiales; es absolutam ente necesario volver a la solidez sistemática, la que resiste la acción dem oledora y pasajera de m odas, y, en cambio, fija sillares que permanecen a través de los siglos com o fundam ento que sobrellevará futuros edificios. Finalm ente, entre los com plem entos que lo enriquecen no puede olvidarse la bibliografía, breve pero m uy bien escogida, y el interesante esquem a de la historia de la filosofía, añadido al final. J u a n R o ig G ir o n el l a , S. I.

PRÓLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN ORIGINAL D esde hacía tiem po se dejaba sentir la necesidad de u n diccionario de filosofía que exam inara los problem as planteados por el pensam iento filosófico m oderno y la época actual a la luz de aquella tradición occi­ dental que culm ina en los nom bres de Platón, Aristóteles, San A gustín y Santo Tom ás de A quino. N o había un diccionario de esta naturaleza. Los existentes eran grandes diccionarios, al m odo del de Eisler, que, com o o bra de consulta, presta valiosísimos servicios al especialista, pero que, dada la abundancia de sus datos, apenas cuenta p ara quien n o lo es, o eran obras que, com o la de H . Schmidt, defienden en m uchas cuestiones u n punto d e vista opuesto ai cristiano. E n cam bio, los diccionarios inspira­ dos en u n a concepción cristiana del universo tenían, de acuerdo con su finalidad práctica, ta n reducidas dimensiones, que la introducción a un conocim iento filosófico m ás profundo caía fuera de sus límites. 7

Prólogos Para satisfacer la necesidad antedicha, el doctor R o b ert Scherer, de la casa editorial H erder, planeó ya po r los años de 1930 la edición de un diccionario de filosofía. A fines de 1937 se nos confió la dirección de la misma. En m ayo de 1939 estaban ta n adelantados los trabajos pre­ paratorios, que pudo precederse a enviar a los colaboradores la indicación de los artículos que a cada uno correspondían. Estalló entonces la gue­ rra paralizando por el m om ento la labor. Paulatinam ente fué posible ponerla de nuevo en m archa y, en la m edida en que se logró superar los obstáculos derivados de las circunstancias, la redacción del original había term inado al acabar el conflicto. El m om ento en. que la obra aparece no es indiferente p ara la misión que tiene asignada. Estam os viviendo las horas más som brías de la his­ toria de nuestra patria. A pesar de ello, confiamos en que sean horas precursoras de un nuevo amanecer, de una nueva luz. ¡Ojalá nos deparen un conocim iento m ás profundo de los verdaderos valores de nuestro pueblo y de las bases auténticas de la existencia hum ana! E n este aspecto será de la m áxim a trascendencia que el hom bre posea un a recta con­ cepción de si mismo y de su posición en la realidad. A brigamos la esperanza de que el Diccionario de Filosofía contri­ buirá p o r su parte a iniciar y preparar u n a sana reorganización de la vida. N o pretende ofrecer erudición, sino form ación de la inteligencia. N o tratam os de explicar vocablos que quizá se usan sólo raras veces, ni de reem plazar una enciclopedia o un diccionario de voces extran­ jeras, sino de presentar en su conexión real los conceptos filosóficos que han pasado a la trasdición de Occidente y continúan vivos en el filosofar de hoy. P or eso pareció obligado n o proceder de m anera atom izada de­ dicando a todo vocablo un artículo independiente, sino tener en cuenta el hecho de que en filosofía lo que im porta sobre todo es el conjunto del pensam iento. M uchas cosas que insertas en sus enlaces reales se com ­ prenden sin larga explicación, serían incomprensibles tratadas p o r sepa­ rado. E l vocabulario ideológico posibilitará el hallazgo rápido de los térm inos buscados sin hacer superfluo el estudio de los artículos en que se encuentran. Supuesta, desde luego, en el lector cierta sensibilidad intelectual, el diccionario intenta conducir a aquella actividad que se llam a filosofar no sólo tratando m aterias filosóficas, sino esforzándose po r presentarlas m ediante el ejercicio vivo y presente de dicha actividad. D e ahi que renuncie a ser una m era com pilación de textos de la historia de la filosofía y se proponga aclarar con el pensam iento propio el sig­ nificado histórico de los contenidos filosóficos. El director se sien te obligado a dar las gracias a quienes h an colabo­ rad o en la realización de la obra, especialmente al claustro de profesores del Colegio Berchm ans de Pullach (M unich), y entre ellos, de m anera particular, a los P adres J. B. L otz y J. de Vries, que, tan to en el plantea­ miento com o en 1a redacción final, h an estado infatigablem ente a su lado y tienen parte no pequeña en los últim os toques de la obra. A gradezco tam bién desde este lugar a la señorita M. Zópfl su concurso en la pre­ paración de los indices y corrección de pruebas. W a l t e r B r u g g e r , S. I. M unich, 10 d e m a y o d e 1945.

8

Prólogos

PRÓLOGO A LA QUINTA EDICIÓN ORIGINAL H an encontrado una acogida tan laudatoria, lo mismo en A lem ania que en el extranjero, las anteriores ediciones del D iccionario, que no ha sido preciso modificar sustancialm ente su disposición n i la m ayor parte de su contenido. A gradecem os, no obstante, los deseos y sugerencias m anifestados en las reseñas, y, dentro de lo posible, hemos procurado tenerlos presentes en la preparación de ésta. A nte to d o se han incorporado al texto las correcciones y adiciones añadidas en el apéndice a las ediciones tercera y cuarta. H em os corre­ gido, además, m uchos pasajes con la doble finalidad de destacar el pen­ sam iento en form a todavía m ás nítida y m enos expuesta a falsas inter­ pretaciones, y de rectificar eventuales inexactitudes. Principalm ente se han com pletado y puesto al día las indicaciones bibliográficas que acom ­ pañan a cada artículo, prestando a la bibliografía extranjera m ayor aten­ ción de la que pudim os prestarle durante la guerra y la postguerra inm e­ diata, pero ello en la m edida que h a parecido conveniente, suponiendo un público predom inantem ente alem án. Respecto a la ordenación de la bibliografía, véanse las «Observaciones». Se han vuelto a redactar por entero o en gran parte de su texto u n a serie de artículos cuya enum eración resultaría prolija. E sta edición con­ tiene los siguientes artículos totalm ente nuevos: Epiqueya, Especulación, É tica de la situación, M aterialism o dialéctico, Ontológico (Argum ento), Sensibilidad, Soberanía, Social (Problem a), Socialismo, Socialización, Subsidíariedad (Principio de). Advertim os u n a vez m ás que no a todos los conceptos que pueden buscarse (y se tratan en la obra) corresponde un artículo. P ara encontrarlos con seguridad consúltese et vocabulario ideológico colpcado ai principio del libro. En el esquema de la historia de la filosofía se han som etido integra­ m ente a nueva redacción las secciones dedicadas a las filosofías francesa, italiana, inglesa, norteam ericana, española y rusa. T an to el vocabulario ideológico com o el índice histórico han sido adaptados a las modificacio­ nes del texto, am pliándose dicho índice hasta señalar, en cuanto cabe, todos los artículos en que se hace m ención de un autor. Expresamos aqui nuestra m ás sincera gratitud a los colaboradores que han contribuido a llevar a cabo la refundición de la obra y a los alum ­ nos del Colegio Berchm ans que han cooperado a la corrección de p rue­ bas. La m uerte nos ha arrebatado en estos años a nuestros colegas K arl F rank, Josef Probes y Jakob Gemmei, y últim am ente a Joh. Schuster. Se nos han unido en calidad de nuevos colaboradores H einrich Falle, A dolf H aas y G eorg T rapp. A lbert H artm ann (de F rancfort del M ain) ha tenido la am abilidad de com pletar la bibliografía d élo s artículos es­ critos por Joh. Schuster. W. B. P u lla ch , 2 d e en ero de 19S3.

9

COLABORADORES B o l k o v a c , Paul, H am burgo B r u g g e r , W alter, Pullach (M unich). F a l k , H einrich, Pullach (M unich), t F r a n k , K arl, t F r Obes, Josef, t G emmel , Jakob. H a as , A d o lf, Pullach (M unich). J u n k , N ikolaus, F rancfort del M ain. K l e in h a p p l , Johannes, Viena. L o t z , Johannes B., R om a y Pullach (Munich). N a u m a n n , V iktor, Innsbruck. N ell -B r e u n in o , Oswald von, F rancfort del Main, R a st , M aximilian, Lucerna (Suiza). S anteler , Josef, Innsbruck. S c h r Oteler , Josef, M onchen-Gladbach. f S c h u st e r , Johannes. S teele , D om hnall, A., N ueva York. T r a p p , G eorg, Pullach (Munich). V ries , Josef de, Pullach (Munich). W il l w o l l , Alexander, Bad Schonbrunn (Zug, Suiza).

10

OBSERVACIONES E l Diccionario consta esencialm ente de los artículos y del esquema de la historia de la filosofía. Puesto que n o todos los conceptos se tratan en un articulo independiente, pero siem pre se abordan en su conexión real, precede al texto u n vocabulario ideológico. Prim ero se buscan los vocablos en él. C uando están im presos en negrilla, su explicación se hace en artículos independientes bajo el mismo título; de no ser así, la palabra escrita después de los dos puntos rem ite al artículo en que se trata el con­ cepto, ya en u n a definición, ya en u n a relación que perm ite com prender su sentido exacto. Si el concepto se encuentra en varios lugares, el de im portancia fundam ental va impreso en bastardilla. Los núm eros colo­ cados entre corchetes [3, rem iten al citado esquem a de historia de la filosofía. L a bibliografía que acom paña a casi todos los artículos p ara facilitar un estudio m ás am plio, se ha distribuido en los grupos siguientes: a) textos clásicos; b) bibliografía según la orientación del artículo; c) otras concep­ ciones; d) historia del problem a o concepto; e) obras p ara u na prim era iniciación. Sin em bargo, no siempre están representados todos los grupos. Si el lector desea inform ación sobre filósofos (época, dirección filo­ sófica, obras, doctrina), lo m ejor es que consulte ante todo el índice colo­ cado después *del esquema histórico. Los núm eros que siguen al nom bre rem iten a la num eración correlativa del m argen izquierdo de dicho es­ quem a, y los títulos, a los artículos en que se m encionan la dirección o doctrinas del au to r o filósofo en cuestión. Los artículos, están de ordinario, redactados de m anera que sea p o ­ sible u n prim er conocim iento del tem a sin consultar los dem ás artículos que son objeto de referencias. Las referencias señaladas con -»■ sirven p ara profundizar en el asunto, y hacen posible u n estudio sistemático del Diccionario.

N O TA DEL TRADUCTOR A LA SEGUNDA EDICIÓN ESPAÑOLA E sta segunda edición h a sido preparada sobre la quinta edición ale­ m an a, cuyas notables modificaciones respecto a las anteriores quedan indicadas en el prólogo correspondiente. H em os procurado ad ap tar lo m ás posible la traducción al vocabulario filosófico español. D icha adap­ tación h a exigido retocar levemente el nom enclátor y acoplar total o p ar­ cialm ente el texto de algunos artículos. E l mismo m otivo h a obligado 11

Prólogos u refundir por entero el intitulado «Fin», labor que ha realizado su autor, el P. J. de Vries, a quien p o r ello expresamos aquí nuestro reconocim iento. Hemos am pliado bastante la bibliografía añadida a la prim era edición, y la hemos clasificado según el criterio seguido po r los autores sin darle mayor extensión de la que parece aconsejar su carácter de simple com ple­ mento destinado a acrecentar la utilidad de la obra p ara los lectores de lengua española. Estas adiciones bibliográficas van entre corchetes, f j. En el esquema de historia de la filosofía se han incluido nuevos datos q u ; com pletan los agregados a la edición an terio r; a todos ellris prece­ den dos asteriscos (**V J. Μ.* V. C.

12

VOCABULARIO IDEOLÓGICO N oto. — Si no se indica o trs cosa, los términos compuestos de adjetivo > substantivo están tratados en eJ articulo encabezado con el substantivo. Asi, p o r ejemplo, ei término Acto ¡imitado se trata en Acto, Asirafetro, los térm inos integrados p o r varios substantivos han de buscarse en el artículo dedicado al concepto más im portante; por ejemplo: Estrechez de la conciencia, en Conciencia.

A ctus secundi: Inconsciente A daequatio intellectus et reí: Ver­ dad A doración: Religión A dulterio: M atrim onio A dvaita: V edanta (Filosofía del) A evum : E ternidad A fán de g loria: H onra A fección: Criticismo A fectado (Ser) de los sentidos: Criticismo A fecto : Sentimiento A finidad Social: Psicología social A firm ación: Juicio A gere sequitur esse: Acción Agnosticismo A gradable (L o): Bien A grario (Problem a): Social (Pro­ blema) A gregado (físico): Cuerpo (social), Psicología social Agustinismo A legoría: Sím bolo A legría: Placer, Virtud A lgo: Cosa Alma Alma (Facultades del) A lm a (neoplató n ica): N eoplato­ nism o A lm a (Partes del): A lm a (Faculta­ des del) A lm a anim al: Animal Alma del mundo (tam bién: P an­ teísmo)

A : Silogismo categórico A posteriori A priori A brogación: Ley Absoluto A bsoluto, E l: A bsoluto A bsorción (Hegel): Idealism o ale­ m án Abstracción A bstracto A bstracto (en Hegel): Concreto A bsurdo: Sentido A cadem ia: Platonism o A ccidental: Predicables Accidente Acción (como opuesto a pasión): Pasión Acción a distancia: C ausalidad n a ­ tural Acción reciproca Acción recíproca (psicol.): A lm a y C uerpo (Relación entre) A ctio imm anens, transiens: V ida A ctividad: A cción A ctivism o: V irtud Acto A cto (Conciencia del): Conciencia A cto religioso: Religión (Psicología de la) Actos perfectos: Inconsciente A ctualidad p u ra: D ios A ctualism o: A lm a A ctualitas: R ealidad A ctus purus: D ios 13

V ocabulario ideológico A lm a espiritual: Espíritu A lm a vegetativa: A lm a, Vegetal Alma y cuerpo (Relación entre) Alógico: Logos, Irracional A ltruism o: A m or A lucinación: Representación, Ilu­ sión A m idism o: [20] Amor A m o r: Pasión, V oluntad; (en D io s): D ios (V oluntad de) Amor a si mismo A m or platónico: Platonism o A m oralism o: Ética Análisis Análisis causal: Finalidad A nalítica trascendental: Criticismo A nalítico: Análisis A nalogado: A nalogía Analogía A nalogía (Raciocinio por): Racio­ cinio Άνάμνηανς: Platonism o A narquism o: L ibertad Ancilla theologiae: Teología, Esco­ lástica Anfibología: M entira Angustia: Sentim iento, Existencial (Filosofía) Animal A nim atism o: Religión A nim ism o: Religión A niquilación del m u n d o : C rea­ ción Antinomias Antinom ism o: Libertad A ntipatía: A m or A ntítesis: Idealismo alemán A ntitética: A ntinom ias Antropología A ntropologism o: A ntropología, Psi­ cologismo A ntropom orfism o: D ios (Idea de) A ntroposofía: Teosofía A pariciones: Espiritismo «A partam iento»: [114] ’Απειρον: Infinito A percepción: Percepción Apercepción trascendental: Criti­ cismo

A petitiva sensitiva (Facultad): Sen­ sibilidad Apetito ’Αποκατάστασή [38] A porias: Problem a A podicticos (Juicios): M odalidad A ppetitus, appetitus elicitus, na­ turae: Apetito A prehensión: Percepción A rbor porphyriana: Categorías A rgum entum ad hom inem : D em os­ tración Aristotelismo A rm onía preestablecida: A lm a y cuerpo (Relación entre) en Leib­ niz, M ónada A rquetipo: Id ea; (como causa): Causa A rquetipos: Inconsciente A rracional: Irracional A rrepentim iento: Conciencia Arte A rte: V irtud A rte (Filosofía del): Estética Ascensión (Teorías de la): H istoria (Filosofía de la) Aseitas: D ios Asentimiento Asertóricos (Juicios): M odalidad Asimilación: Conocim iento Asimilación (intencional): Conoci­ miento Asociación Asociacionismo: Asociación A strologia: Acción recíproca 'Αταραξία: Epicureism o, [48] Ateísmo Atención A tm an: V edanta (Filosofía del), [1] Atomismo Á tom o: Atomismo, Cuerpo, [32] A tracción: Causalidad n atural A tributo: P ropiedad: (Espinosa): Espinosismo A udacia: Virtudes Cardinales A utarquía: Pueblo A utenticidad (hist.): Certeza histó­ rica A utom atism o: Animal A utom ovim iento: Vida 14

V ocabulario ideológico Caracterología C arencia de pasiones: V irtud C aritas socialis: É tica social Cartesianismo C astidad: Virtudes cardinales, Cuerpo (hum ano) C astigo: R etribución C astración: Suicidio C asualism o: A zar Casuística: Conciencia C ategoría (en K an t): Criticismo C ategorial: Categorías Categorías Categóricos (Silogism os): Silogis­ m o categórico Causa C ausa ejem plar: Idea Causa instrumental C ausa parcial: C ausa instrum ental C ausa principal: C ausa instrum en­ tal Causa suficiente: C ausalidad (Prin­ cipio de) Causa sui: D ios Causalidad Causalidad (Concepción física de la): C ausalidad (Ley de) Causalidad (Ley de) C ausalidad de la naturaleza, de la libertad (K ant): A ntinom ias Causalidad (Principio de) Causalidad natural Causas ocasionales: Ocasionalismo Celibato: M atrim onio Certeza Certeza histórica Ciclo (Teorías del): H istoria (Filo­ sofía de la) Ciclotím ico: Caracterología Ciencia Ciencia (Crisis de la): Ciencia (Teo­ ría de la) Ciencia (Posibilidad y división): Ciencia (Teoria de la) Ciencia (Teoría de la) Ciencia (Teoría de la) (Fichte): Idealism o alem án Ciencia de visión: Omnisciencia Ciencia deductiva: R acional Ciencia fundam ental: Metafísica

Autonomía A utonom ía adm inistrativa: Subsi­ diariedad (Principio) Autoridad Averroísmo (lat.): V erdad (D obie) A verroísm o: Concepto (Form ación del) A xiología: Valores (Filosofía de los) Axiom as: Principios del'conocimien­ to, Sistema Azar Badén (Escuela de): N eokantism o Behaviorism o: Psicología Belleza Beneficios: Propiedad Bhakti: [13] Bien Bien común Bien com ún (A m or al): Ética social Bien suprem o: Felicidad Bienes Bilocación Biología: Organismo Bíologismo Bios: Biologismo, Logos Bizarría: H onra Bonitas: V alor Bonum : Valor* Bonum delectabile, honestum , uti­ le: Bien Bonum p er se: Bien B rahm an: V edanta (Filosofía del), [1] Budismo C alum nia: H onra Cambio Cambios substanciales: H ilem or­ fismo Cunon: Idea Cantidad Caos: Logos Capacidad para con tratar: D ere­ cho Curócter: Caracterología C arácter em pírico: Criticismo Carácter-herencia: Caracterología C arácter inteligible, em pírico: Cri­ ticismo 15

V ocabulario ideológico Ciencia m edia: Molinismo, Pres­ ciencia divina Ciencia natural Ciencia racional: Racional Ciencia reductiva: Racional Ciencia sin presupuestos: Presu­ puesto Ciencias (Clasificación de las): Ciencia (Teoría de la) Ciencias (Especialización de las): Ciencia Ciencias de la cultura: Ciencias del espíritu Ciencias del espíritu Ciencias del espíritu (M étodo): Com prender Ciencias em píricas: Ciencia (Teoría de la) C ien c ias e s p e c u la tiv a s : C ien c ia (Teoría de la) Ciencias exactas: Ciencia (Teoría de la) Ciencias naturales exactas: Cien­ cias naturales Ciencias norm ativas: Ciencia (Teo­ ría de la) Ciencias particulares: Ciencia (Teo­ ría de la) Ciencias prácticas: Ciencia (Teoría de la) Cientism o: Ciencia Círculo vicioso: Sofismas Circunscriptiva (Presencia): Espa­ cio Circunstancias (en ética): M orali­ dad Civilización: C ultura Clarividencia: Ocultismo Clase (lóg.): División Clase to tal: División Clases (Lucha de): M aterialismo dialéctico Clases parciales: División Clases profesionales: C ultura (Filo­ sofía de la) Clasificación: División Clemencia: Virtudes cardinales Coacción Coexistencia: Tiem po C ognitio: Conocimiento

Cognoscitiva (Form a): F orm a Coincidentia oppositorum : D ialéc­ tica, Dios (Idea de) [133] Colectivismo Colectivo: Colectivismo Colisión de deberes: Conciencia Com binación quím ica: Cuerpo C om m on sense: Fideísmo Com o-si (Filosofía del): Ilusión Com pasión: A m or Complejo Com posición: Simplicidad Comprender Comunidad C om unidad política: Estado C om unism o: Propiedad, M ateria­ lismo dialéctico Concepción del universo Concepto Concepto (Existencia del): Concepto (Form ación del) Concepto (Formación del) Concepto análogo: Concepto Concepto colectivo: Concepto uni­ versal Concepto esencial: Concepto uni­ versal; Esencia (Conocimiento de la) Concepto individual: Individuo Concepto-límite: Criticismo Concepto suprem o: Categorías Concepto universal Conceptos de reflexión: Reflexión Conceptos de la razón (K ant): Criticismo Conceptos fundam entales: C atego­ rías Conceptos inferiores: Categorías Conceptos prim itivos: Concepto (Form ación del) Conceptos primitivos /(lógic.): Ca­ tegorías; (psicológ,): Concepto (Form ación del) Conceptos puros del entendim iento (K ant): Criticismo Conceptos universales reflejos: P re­ dicables Conceptos vacíos (K a n t): C riti­ cismo Conceptualismo 16

Vocabulario ideológico Conciencia C onciencia (Form ación de la): C on­ ciencia m oral C o n c ie n c ia ( S e g u n d a ): I n c o n s ­ ciente Conciencia en general Conciencia moral Conciencia m o ral: M oralidad Conciencia p u ra: Conciencia en ge­ neral, Fenomenología Conciencia T efleja: Reflexión C onclusión: Raciocinio Concreto C oncupiscencia: M al m oral Concurso sim ultáneo: D ios (C on­ curso de) Condición necesaria: C ausa C ondicionado: Relativo Condicional (Juicio): Juicio C ondicional (Proposición): Juicio hipotético C ondicional (Silogism o): Silogismo hipotético C o n fig u ra c ió n a n im a l, v e g e ta l, abierta, cerrada: Vegetal Configuración cerrada: A nim al Confucianismo Conjunción: Juicio hipotético C onjunto: N úm ero Conocimiento Conocim iento (com o pensar váli­ do): G noseología Conocim iento (Criterio de): Cono­ cim iento (Fuente de) Conocim iento (C rítica del): G n o ­ seología Conocimiento (Fuente del) Conocim iento (Límites del): G no­ seología Conocim iento (M edio de): (subj.): C onocim iento; (obj.): Conoci­ m iento (Fuente de), Evidencia C o n o c im ie n to (M e ta fís ic a d el): G noseología, Conocim iento C onocim iento (Principio del): P rin­ cipios del conocim iento Conocim iento (Teoría del): G no­ seología C onocim iento (V erdad del): Ver­ dad

Conocim iento adecuado: Verdad Conocim iento com prehensivo: Om­ nisciencia Conocim iento divino (M edio del): Omnisciencia Conocim iento inadecuado: V erdad Conocim iento p u ro : Criticismo Conocimiento sensorial Co-principios: Principios del ser Consciencialism o: Idealismo Conscientia: Conciencia Consecuencia: Raciocinio Conservación del m undo: Creación Consigna: E rro r C onstancia: V irtudes cardinales C onstancia (Teorías de la): H isto­ ria (Filosofía de la) C onstancia cultural: C ultura (Fi­ losofía de la) C onstancia de la naturaleza: C au­ salidad natu ral C ontacto: Espacio C ontem plación: Mística C ontiguo: C antidad Contingencia Contingencia (Prueba de la): D ios (Pruebas de la existencia de) C ontinuo: C antidad Contradicción (Principio de) C ontrario a la ra z ó n : Suprarracional C ontrato m atrim onial: M atrim onio C onvenio: Ley m oral Convergencia (Raciocinio p o r): R a ­ ciocinio Conversio ad phantasm ata: In tu i­ ción, Entendimiento Convicción: Certeza C ópula: Asentimiento, Juicio Corrección (Fin del castigo): R e­ tribución C orrelativo: Relativo C orruptio: H ilemorfismo Cosa Cosa en si Cosm o-orgánica (Hipótesis): F ina­ lidad Cosmología: Filosofía natural Cosmológica (Prueba... de la exis­ tencia de D ios): D ios (Pruebas de la existencia de) 17

2

BRDCGES

V ocabulario ideológico D em onstratio p ropter quid: D e­ m ostración Demostración Demostración indirecta D epresión: Enferm edad m ental Derecho D erecho (Filosofía del): D erecho Derecho internacional D erecho internacional p riv ad o : D e­ recho internacional D erecho m undial: D erecho inter­ nacional Derecho natural D erecho positivo: D erecho natu ­ ral D erechos fundam entales del hom ­ bre: H om bre D erogación: Ley Descendencia (Teoría de la): Evo­ lucionismo D escom posición: Análisis D eshonestidad: Cuerpo D esintegrado: Integración D estin o : Providencia D estino del hom bre: Felicidad D eterm inante: Propiedad D eterm inativo: P ropiedad Determinismo D eterm inistas: L ibertad de la vo­ luntad D etracción: H onra Devenir D evenir substancial: H ilemorfismo Dialéctica D ialéctica trascendental: Dialécti­ ca, Criticismo: m aterialista: M a­ terialism o dialéctico D ialelo: Sofismas Διαλλήλων: Sofismas D iferencia: D istinción D iferencia específica: Especie Diferenciación: Evolupión D ignidad hum ana: M oralidad D ilem a: Silogismo hipotético D im ensión: Espacio D inám ica (Ley n atural): Ley n a­ tural Dinámico Dinamismo Dios

Cosm os: Logos, Mundo, O rden C ostum bre: M oralidad Creación Crecim iento: Evolución Credibilidad, M otivos de credibi­ lidad: Certeza histórica Crisis de fundam entos: Ciencia (Teoría de la) Cristiana (Filosofía) Criteriologia: Gnoseología C rítica de la época: C ultura (Filo­ sofía de la) C rítica de la razón p u ra: Criticis­ mo Criticismo Cruzam iento: H erencia Cualidad Cualidades sensoriales «C uatro verdades» (budistas): Bu­ dismo Cuerpo Culpa C ulto: Religión C ultura C ultura (Crítica de la): C ultura (Filosofia de la) Cultura (Filosofía de la) C ultura (H istoria de la): Cultura (Filosofía de la) C ultura (M orfología de la): Cultura (Filosofía de la) C ultura (R eform a de la): Cultura (Filosofía de la) Chispa del alm a [114] D ado (Lo): O bjeto D arw inism o: Evolucionismo D ecisión: Existencial (Filosofía) Deducción Deducción trascendental: Criticis­ mo D efendiente: D isputa Defensa contra la agresión injusta D efensa propia: D efensa c o n tra ía agresión injusta Definición Definitiva (Presencia): Espacio Deísmo D em iurgo: Creación, Platonismo 18

V ocabulario ideológico l*n>s (A m or de): A m or (Concurso de) I>uis (Conocimiento analógico de): I )ios (Idea de) Dios (Demostración de) D io s (Existencia de): D ios (D e­ m ostración de) D i o s (Glorificación de): Creación Dios (Idea de) I >ins (Inmanencia de): Inm anencia Dios (Libertad de) <■I >ms (Nacim iento de)»: [114] M ío s (N oción de): D ios (Idea de) Dios (Pruebas de ia existencia de) D i o s (Santidad de): D ios (Volunl;id de) D io s (U nión con): M ística D i o s (Veneración de): Religión D io s (Vida de): Vida Dios (Voluntad de) Discursivo (Pensar): Pensar Disolución: Cuerpo Dispensa: Ley Disposición Disposición religiosa: Religión (Psi­ cología de la) Disputa Distancia: Espacio I Xstcleología Distinción Disyunción Disyuntivo (Juicio): Disyunción Diversidad num érica: Individuo Divinización: M ística I )ivino (Conocim iento): Omniscien­ cia Divisibilidad División División de poderes: Estado Divorcio: M atrim onio I locta ig n o ran tia: D ios (Idea de), [133] Dogmática (Teología): Teología Dogmatismo Dolor Dolor aním ico: D olor Dolor (Puntos del): D olor Dominantes (b io l): Vitalismo Dominio de sí m ism o: Virtudes car­ dinales

D esinterés: A m or Dualismo «D ualización»: Universalism o D ubium legis, facti: Probabilism o Duda Duelo D uendes: E spíritu D uo-M onism o: Alma y cuerpo (R e­ lación entre) Δύναμιζ: Potencia

D io s

E : Silogismo categórico Eclecticismo Economía (Filosofía de la) E conom ía (Principio de): [117] E conom ía del pensam iento: Prag­ matism o Econom ía del pensam iento (Prin­ cipio de la): [173] Edipo (Com plejo de): Psicoanálisis Educación: Pedagogía Educar (Obligación de; D erecho a): Fam ilia Eductio form ae a m ateria: H ile­ m orfism o E fecto: Causa Egoísm o: A m or a sí mismo Eidética (Imagen intuitiva): R e­ presentación Eidéticos: (Intuición, R epresenta­ ción) Είδωλα: (D em ócrito): [32] ΕΙδοζ: Especie Ejem plar: Ideal; (como causa): Causa Ejem plarism o: Ideal «Elan vital»: D inam ism o, Vida (Fi­ losofía de la) E leática (Escuela): Presocráticos E lem ento: Cuerpo, Principio Elim inación: T otalidad E m anación: T eosofía Em ergente: Evolución Em inencia: Participación Em oción: Sentimiento Em ocional (Presentación): Valores (Filosofía de los) ’Εμπειρία (A rist.): Experiencia Em pírico (Ló): Experiencia Em pirio-criticism o: N eokantism o 19

V ocabulario ideológico Empirismo Espacio Em pirism o m oral: Positivismo m o­ Espacio (Intuición del) (K ant): ral (Criticismo E n sí: A bsoluto Espacio (Percepción del) E n sí (Hegel): Idealism o alemán Especie E n y para sí (Hegel): Idealism o Especies (Origen de las): Evolucio­ alemán nism o *Ενέργεια: A cto Especulación: Trascendencia Energía: C ausalidad natural Espinosismo Energía (Conservación de la): Cau­ Espiritismo salidad natu ral Espíritu Energías específicas de los senti­ Espíritu (Prim acía del): H om bre dos: Cualidades sensoriales E spíritu absoluto (Hegel): Idealis­ Enfermedad m ental m o alemán E ngaño: Ilusión E spíritu colectivo: Ser espiritual E n s: Ser Espíritu objetivo: Ser espiritual; E nte: Ser (Hegel): Idealism o alemán E nte de razón Espíritu subjetivo: (Hegel): Idea­ Entelequia: Aristotelism o, Finali­ lismo alemán dad, Forma; Vital (Principio) Espiritual (Ser): Ser espiritual Entendimiento Esplritualismo Entendim iento agente: Concepto E spontáneo: Responsabilidad (Form ación del), Entendim iento Espontaneidad del pensar (K ant): E ntendim iento paciente: Entendi­ Criticismo m iento, Concepto (Form ación Esquema del) Esquem a: Instinto E ntim em a: Raciocinio Esquem as: Empirism o E ntropía (Prueba de la ) : D ios (Prue­ Esquem atism o (K an t): Esquem a bas de la existencia de) Esquizofrenia: Enferm edad m ental Epicureismo Esquizotím ico: Enferm edad men­ Epigénesis: Evolución ta l Epiquerem a: Raciocinio Esse: Ser Epiqueya Estadística moral Episilogismo: Raciocinio Estado Epistem ología: G noseología Estado (A utoridad del): Estado *Εποχή: Escepticismo [48] E stado (Origen del): E stado E stado (O m nipotencia del): Estado E quiprobabilism o: Probabilism o Equivalencia (econ.): Justicia E stado nacional: Pueblo E quivoco: Analogía E stático Equivoco (lóg.) Sofism as; (ética): Esterilización: Suicidio M entira E stética E ros: Platonism o Estética trascendental: Criticismo E rror «Estim ativa»: Instinto, Facultad de Escepticismo juzgar, Conocim iento sensorial Esclavitud Estoicismo Escl avo: Esclavitud E stratos: (psicol.) Personalidad; Ser (G rados del) Escolástica Escotismo E structura: T otalidad * Esencia É ter: C ausalidad n atural E scuda (Conocimiento de la) Eternidad 20

V ocabulario ideológico í.lka I lk a biológica: Biologismo í ilca de la situación 1 i tea económ ica: É tica social I tica form alista: Valores (Ética de los) ític a individual: Ética Social f.lica m aterial de los valores: V a­ lores (Ética de los) id e a política: Ética social I tica profesional: É tica social fctica social M ico-teológica: D ios (Pruebas de la existencia de) 'Ευδαιμονία: Felicidad; (A rist.): Aristotelismo I udem onism o: Felicidad, Placer. Ética I udem onismo social: Ética Eutanasia Eutrapelia: Placer I,videncia Involución Evolución creadora: D inam ism o Evolucionismo Evolucionismo m oral: Positivismo moral «Évoiution créatrice»: V ida (Filo­ sofía de la) Excitante: Vegetal, Sensación Excitante sensorial: Conocim iento sensorial Existencia I xistencia: Existencial (Filosofía) Existencia m atem ática: M atem á­ tica (Filosofía de la); Ser Existencial (Filosofía) Existencial (Teología): Existencial (Filosofía) «líxistenciales»: Existencial (Filo­ sofía) I xistencialismo: Existencial (Filo­ sofía) líxistentivo: Existencial (Filosofía) Experiencia t'xperim ento: Experiencia, Induc­ ción Experimento psicológico: Psicología Expiación Explicar 21

Explícitam ente: Análisis Expresión Éxtasis: M ística Extensión: C antidad Extensión continua: C antidad Extensión heterogénea: C antidad Extensión hom ogénea: C antidad E xtranatural: Sobrenatural, N atu ­ raleza Extrem os: Silogismo categórico F acultades: A lm a (Facultades del) Falsedad F alsiloquio: M entira F am a (Buena): H onra Familia Fam ilia (D erecho de): D erecho Fantasía F antasía (Im agen de la): R ep re­ sentación F atalism o: Providencia Fe Felicidad Fenomenalismo Fenom enism o: Fenom enalism o Fenómeno Fenomenología Fenotipo: H erencia F eo (Lo): Belleza Fetichism o: Religión Ficcionalism o: Ilusión Fideísmo F igura aparencial: H erencia F igura hereditaria: H erencia Figuras (Silog.): Silogismo cate­ górico F ilantropía: A m or Filogénesis: Evolucionismo, Evolu­ ción Filosofía Filosofía (H istoria de la) Filosofía de la experiencia: Em pi­ rismo Filosofía m oral: Ética Filosofía natural Filosofía negativa (Schelling): Idea­ lismo alem án Filosofía positiva (Schelling): Idea­ lismo alem án Filosofía prim era: Metafísica

V ocabulario ideológico Filosofía trascendental: Trascen­ dental Fin (como causa): Causa F inal: F inalidad Finalidad Finalidad (Principio de) Finito Física: Ciencia natural Fisicism o: N aturalism o Fisico Físico-teológica (Prueba... de la existencia de D ios): D ios (Prue­ bas de la existencia de) Fisiognóm ica: Expresión F luido: Confucianismo F obias: Coacción Forma F orm a (como causa): Causa F orm a (Concepto de form a): A bs­ tracto F orm a «asistente»: Vital (Principio) F orm a del cuerpo: A lm a y cuerpo (relación entre) F o rm a esencial: H ilem orfism o F orm a esencial (U nidad de): H ile­ m orfism o F orm a intelectual: Sensualismo F orm a substancial: Hilemorfismo F orm ación: Pedagogía F orm alism o: Escotism o Form alism o jurídico: Derecho F orm alista (Escuela): M atem ática (Filosofía de la) Form as del pensam iento: Criticis­ mo F orm as esenciales (Pluralidad de): Hilemorfismo F ortaleza: V irtudes cardinales Fuentes (de la historia): Certeza histórica Fuerza F uerza: Propiedad, D erecho Función F uncionarios: Soberanía F undam entación (lógica): Razón, D em ostración. Fundam entación (m oral): M otivo Fundam ento ontológico (del ente de razón): E nte de razón Futuribles: Presciencia divina

G ene: D isposición G eneracianism o: A lm a G eneración espontánea: Evolución G eneralización: Abstracción G eneratio: Hilemorfismo G eneratio aequivoca, spontanea: Evolucionismo G énero (Concepto de): Especie G énero (lóg.): Predicables G enerosidad: Virtudes cardinales Génesis: Hilemorfismo G enética: Definición G enotipo: H erencia G enus (lóg.): Predicables G loria: H onra Gnoseología G noseología n atu ral: Filosofía n a­ tural G nosticism o: M al, Patrística (Filo­ sofía) G racia (C ontroversia sobre la): M o­ linismo G ra d o : Intensidad G rados (Prueba de los): D ios (Prue­ bas de la existencia de) G rados m etafísicos: Categorías G rafología: Expresión G ram m atica speculativa [116] Guerra G usto : Estética H abituación H abitudo : Relación H ab itu s: H abi t uación H aecceitas: Individuo; (escotista): Escotismo H echicería: Religión Hecho Hedonismo Hegelianismo: Idealism o alemán H enológico (Principio): U nidad H enoteísm o: Teísmo Herencia H erm enéutica: A ntropología, E xis­ tencial (Filosofía) H eroísm o: Virtudes cardinales H eterono m ía: A utonom ía H eurístico (Valor): Hipótesis Hilemorfismo H ilozoísm o: Presocráticos

V ocabulario ideológico H ínayana: Budismo H ipocresía: M entira Hipóstasis: Persona Hipótesis Hipótesis de trab ajo : H ipótesis Hipotético (Juicio): Juicio hipoté­ tico Hipotético (Silogismo): Silogismo hipotético Historia H istoria (Filosofía de la) Historia (Lógica de la): H istoria (Filosofía de la) Historia (M etafísica de la): H is­ to ria (Filosofía de la) H istoria (Sentido de la): H istoria (Filosofía de la) H istoria (Sentido inm anente de la): H istoria (Filosofía de la) H istoria (Sentido trascendente de la): H istoria (Filosofía de la) H istoria (Teología de la): H istoria (Filosofía de la) Histerismo H olism o: T otalidad Hombre H om eom erías: [31] H onestum bonum : Bien H onra H um anidad: H om bre H um anism o: H om bre H um anitas: [46] H um ildad: Honra, Virtudes C ar­ dinales ‘Ύ βριζ: H onra 'Ύ λ η : M ateria

Identidad Identidad (Filosofía de la): Idea­ lismo alem án (Schelling) Identidad (Juicios de): Juicio Identidad (Principio de): Identidad, C ontradicción (Principio de) Identidad (Teoría de la): A lm a y cuerpo (Relación entre) Ideología Idolatría: Religión Ignorancia Ignorantia, iuris, legis, facti: Igno­ rancia (m oral) Ignoratio elenchi: Sofismas Igualdad esencial: Identidad Ilógico: Logos Iluminación Ilusión Ilusión trascendental: Criticismo Ilusiones: Representación Ilusiones valórales: M oral de se­ ñores Ilustración Im agen (Teoría de la): C onoci­ miento Im agen consecutiva: R epresenta­ ción Im agen de D ios: H om bre Im agen intuitiva subjetiva: R epre­ sentación Imágenes típicas: Sensualismo Im aginación: F antasía Im penetrabilidad: Cuerpo Imperativo categórico Im perativo hipotético: Im perativo categórico Im petus: M ovim iento Im plicación: Juicio hipotético Im plícitam ente: Análisis Imposibilidad Im pulso: Movimiento Im putabilidad: Responsabilidad Incondicionado : A bsoluto Inconsciente In credulidad: F e Indefinido (L o): Infinito Indeterminación (Relación de) Indeterm inism o: Determ inism o Indeterm inistas: L ibertad de la vo­ luntad

í: Silogismo categórico Idea Idea cosmológica (K ant): Criticis­ mo Idea psicológica (K ant): Criticismo Idea teológica (K ant): Criticismo Ideación: Fenom enología Ideal Idealismo Idealismo alemán Idealismo valoral: V alor Ideas (Teoría de las): Platonism o Ideas (K ant): Criticismo 23

Vocabulario ideológico Indiferente (Juicio valoral): Liber­ tad de la voluntad Indiferente (m oralm ente): M ora­ lidad Indiferentism o: Religión Indiscernible (Principio de lo): In ­ dividuo Indiscernibles (Identidad de los): Identidad Individuación: Individuo Individuación (Principio de): In ­ dividuo Individuaciones: Biologismo Individualismo Individuo Indivisibilidad: Simplicidad Inducción Inercia (P rincipio de): Movimiento Inexperim entabilidad: Trascenden­ cia Inferencia inm ediata: Raciocinio Infinito Inherencia: Accidente Inmanencia Inm anencia (Filosofía de la): In ­ m anencia Inm aterialidad: Espíritu Inm ensidad: Omtvipresencia Inm oralism o: « M oral de seño­ res» Inmortalidad Inmutabilidad Innatas (Ideas): Concepto (Form a­ ción del) Inorgánico: Organismo, Vitalismo Inspiración: Intuición Instante: Tiem po Instinto Instinto social: Psicología social Instrum ental (C ausa): C ausa ins­ trum ental Instrum ento: Técnica Integración Integrados (Tipos): Integración Intelección: Principios del conoci­ miento Intelectual: R acional Intelectualismo Inteligencia: A nim al, Entendimien­ to, Instinto

Inteligencia: V irtud Inteligibilidad Inteligible (M undo): Criticismo Intellectus: Razón, Intuición Intellectus agens, possibilis: Con­ cepto (Form ación del) Intellectus principiorum : Intuición Intelligibile in sensibili: Esencia (Conocimiento de la), Entendi­ m iento Intelligibilitas: Verdad Intem poral: Eternidad Intención (m oral): M otivo, M ora­ lidad Intención (Prim era): Reflexión Intención (Prim era, Segunda): R e­ flexión, Predicables Intencional Intencional (Sentim iento): Senti­ miento, Valores (Filosofía de los) Intencional (Ser): Ser Intensidad Intentio insensata: Juicio Intervención: D erecho internacio­ nal Intim idación (Fin de... del castigo): R etribución Introspectivo (M étodo): G noseolo­ gía Intuición Intuición del tiem po (K ant): C ri­ ticism o Intuición esencial: Esencia (Cono­ cimiento de la), Fenom enología Intuición intelectual: Criticismo Intuición (Form as de la) (K ant): Criticismo Intuición p u ra: Criticismo Intuición sensible (K a n t): C riti­ cismo Intuicionismo Intuicionista (Escuela): M atem á­ tica (Filosofía de la) Intuicionistas (Teorías): Concepto (Form ación del) Intuitivo (Entendim iento) (K ant): Criticismo Invención: Ciencia (Teoría de la) Invención (M étodo de): Ciencia (Teoría de la) 24

V ocabulario ideológico Ley estadística n atu ral: Ley natural Ley moral Ley m oral (K ant): Im perativo ca­ tegórico Ley natural Ley positiva: D erecho natural L iberalism o: L ibertad, Individua• lismo Libertad L ibertad (Sartre): Existencial (Fi­ losofía) L ibertad de elección: L ibertad de la voluntad Libertad de la voluntad L iberum arbitrium : L ibertad de la voluntad L ibido: Psicoanálisis L ibre albedrío: L ibertad de la vo­ luntad Lim itación (Principio de): Finito L im itado: F inito Lím ite: Finito Lím ite (espacial): C antidad Lingüística com parada: Lenguaje (Filosofía del) Lógica Logicismo Lógico: Logos Lógico (Ser): Ser Logística Logística (Escuela): M atem ática (Fi­ losofía de la) Λ όγοι σπερματικόι: Agustinismo, Estoicismo Logos Λόγος: (H eráclito) [30], (Filón) [60] Logos específico: V ital (Principio) L ugar: Espacio L uz (intelectual): Ilum inación

Ipsum Esse: Ser Irascible (Facultad apetitiva): Sen­ sibilidad Ironía: Socrático, R om anticism o Irracional Irracional: Suprarracional Irritabilidad: Vegetal Ius norm ativum , obiectivum, p o ­ testativum, subiectivum : D erecho his gentium : D erecho internacional Jónica (Filosofía... de la naturale­ za): Presocráticos luego (Fantasía en el): F antasía Juicio Juicio analítico: Principios del co­ nocimiento, Análisis Juicio de experiencia: Juicio Juicio de valor: M otivo Juicio explicativo: Análisis, Prin­ cipios del conocimiento Juicio extensivo a priori: Principios del conocim iento Juicio m odal: M odalidad Juicio sintético a priori: Principios del conocim iento Juicios de reflexión: Reflexión Juicios extensivos: Síntesis Juicios sintéticos: Síntesis Justicia Κηλοκάγαθία: M oralidad kíirm a: M etempsicosis, V edanta (Filosofía del): [2] ΚιίΟαρσις: N eoplatonism o K i:

[22]

I um arkism o: Evolucionismo I ;iscivia: Cuerpo I uxismo 1 L'clio: Escolástica l egalidad (K ant): Im perativo ca­ tegórico I ciiRuaje I «nnuaje (Filosofía del) I i-nguaje técnico: Ciencia I ciiinismo: M arxismo I vpiosom ático: Caracterología I ex aetem a: Ley

M acrocosm os: Ser (G rados del) M agia: Religión M ahayana: Budism o M al (v. tam bién M al moral) M al moral M anas: Teosofía M anía: Enferm edad m ental M aníaco-depresiva (Locura): Enfer­ m edad m ental Maniqueísmo

Iry

25

V ocabulario ideológico M ansedum bre: Virtudes cardina­ les M áquinas de fuerza: Técnica M áquinas de trabajo: Técnica M arburgo (Escuela de): N eokan­ tismo M arxismo M ás allá del bien y del m a l: «M oral de señores» M asa M atem ática (Filosofía de la) M ateria M ateria (como causa): Causa M ateria (N eoplat.): N eoplatonis­ m o, (dialéct.): M aterialism o dia­ léctico M ateria prima M aterial: M ateria M aterialismo M aterialism o antropológico: H om ­ bre M aterialism o biológico: Hom bre M aterialismo dialéctico M aterialism o histórico: M aterialis­ m o dialéctico M aterializaciones: Ocultismo Matrimonio Máximas (K ant): Im perativo cate­ górico M aya: V edanta (Filosofía del) M ayéutica: Socrático M ayor de edad: D erecho M ecánico: M ecanicismo Mecanicismo M edición: Intensidad, N úm ero M edida: Espacio M edio (Térm ino): Silogismo cate­ górico Medios (m oral): M otivo M editación: T eoría M edium s: Ocultismo M emoria M em oria (Im agen de la): R epre­ sentación M ensurabilidad del espacio: E spa­ cio M entira M érito (m oral): R etribución Μετάβααιζ είς Άλλο γένος: D em os­ tración

M etafísica Metafísica de las costum bres: Ética M etafísica fundam ental: G noseo­ logía M etafísica n atu ral: Filosofía na­ tural M etafísica social: Solidarismo M etafitos: Animal M etafórico: A nalogía M etageom etría: M atem ática (Filo­ sofía de la) M etazoos: Animal Metempsicosis M étodo M etodología: M étodo M étricas: M atem ática (Filosofía de la) M icrocosm o: Ser (G rados del) M iedo: Virtudes cardinales M iem bro: O rganismo M ilagro M ilenarism o: Social (Problem a) M inoría: Pueblo M isterio M isterios: Misterio M ística M ito M itología: M ito Modalidad M oderación: Virtudes cardinales M odernism o: Símbolo M odestia: Virtudes cardinales M odo de ser: C ualidad M odos del absoluto: Panteísm o M odos (Espinosa): Espinosismo M odos: Silogismo categórico M odus ponens, tollens: Silogismo hipotético M olécula: Cuerpo Molinismo M ónada M onadología: M ónada Monismo M onogam ia: M atrim onio M onopsiquism o: A ristotelism o M onoteísm o: Teísmo M oral: Ética, M oralidad M oral (Principio): M oralidad ' M oral (Valor incondicionado de lo): M oralidad 26

V ocabulario ideológico M oral autónom a, independiente: A utonom ía «Moral de señores» Mora] de la utilidad: Ética Moral de los esclavos: M oral de señores M oral del éxito: Ética M oral de! progreso cultural: Ética M oral del sentim iento: Ética Moral doble: Ética Moral estética: Ética M oral interesada Moral laica: M oralidad Moralidad M oralidad (K ant): Im perativo ca­ tegórico M oralismo: Ética M orfología: Form a Μορφή: F orm a M otivación: M otivo Motivo Motor (Prim er): D ios (Pruebas de la existencia de) Movimiento Movimiento (Principio de): Causa­ lidad (Principio de) M uerte M uerte (Pena de) M ujer: H om bre Mundo M undo (Finalidad del): M undo, Creación M undo (G obierno del): Providen­ cia M undo (H uida del): Pesimismo Mundo (K ant): A ntinom ias Mundo (O rden del): M undo, Fi­ nalidad M undo (Razón del): Panteísm o Mundo exterior M undo externo (Realism o del): Realismo M undo interior: M undo exterior M undo sensible: M undo exterior Mutaciones (B io lo g .): Evolucio­ nismo M utakallim ün: Ocasionalismo M utatio: Cam bio M utilación: Suicidio

N ación: Pueblo N acionalidad (Principio de la): Pueblo Nada N ad a (N ishída): [26]; (Sartre): Existencial (Filosofía) N ativism o: Concepto (Form ación del) N atu ra naturans, n atu rata: Pan­ teísmo Naturaleza N aturaleza (Schelling): Idealism o alemán N aturaleza (U niform idad de la): C ausalidad (Ley de) Naturalismo N áusea: Existencial (Filosofía) Necesidad N ecesidad de las leyes naturales: Ley natural Necesidad, externa, interna: Coac­ ción Necesidad histórica: H istoria Negación N eoconfucianism o: Confucianismo N eoevolucism o: Evolución N eohegelianism o: Idealism o alemán Neokantismo Neoplatonismo N eopositivism o: Positivismo Neoscolástica N eurosis: Enferm edad m ental N ihilism o: N ad a N irvana: B udism o N o-valor: V alor N o-Y o (Fichte): Idealismo alem án «N oble (El)» (conf.): Confucianis­ mo Νόημα Fenom enología Νότ/οιζ: Fenom enología Νόηαις νοήοεως: Aristotelism o N oética: G noseología Nominalismo N o rm a: Idea N orm a m o ral: Ley m oral N o ta : Concepto Νονμενον: Cosa en sí Νοΰς: Presocráticos; (A naxágoras): [31]; (Platón): Platonism o; (neoplat.): N eoplatonism o 27

V ocabulario ideológico N ueva filosofía de la naturaleza: Presocráticos Número N úm ero (Fundam entación del... en la teoría de conjuntos): Núm ero N úm ero racional: Racional Num inoso (Lo): Religión

O ntología fundam ental: Existen­ cial (Filosofía) O ntología regional: Fenom enología Ontológico: Ontología, Existencial (Filosofía) Ontológico (Argumento) Ontologismo O peratio: Acción O pinión: Certeza, Probabilidad Oposición Optimismo Opuscula: Escolástica O ración: Religión O ración im petratoria: Providencia Orden O rd e n : Ley O rden (jurídico, social): D erecho O rden de la naturaleza: N aturaleza O rgánica (Vida): O rganismo O rganicism o: Solidarismo O rgánico (Lo): Vitalismo O rgánicas (Sistema de condiciones): Vitalismo Organismo O rganism o social: Psicología so­ cial Organización: (biol., m etaf.): O rga­ nism o, (social) Sociedad, Psico­ logía social Ó rganos: Organismo Órganos (Form ación de los): Ve­ getal O rgullo: H onra Origen del hom bre: Evolucionismo

O : Silogismo categórico Obedecer (D eber de): Sociedad Obediencia: A utoridad O bediencia (R ehusar la): Ley O bjeción: D isputa Objetivación: Realism o Objetivaciones del espíritu: Ser espiritual Objetividad: Objetivo, Ciencia Objetivismo Objetivo Objeto Objeto (Conciencia del): Concien­ cia Objeto (Teoría del): Fenom enolo­ gía Objeto del entendim iento: Enten­ dimiento Objeto formal (de la ciencia): Cien­ cia; (del concepto): Concepto O bjeto m aterial: Concepto, Objeto, Ciencia Obligación O breros (Problem a de los): Social (Problem a) O bservación: Experiencia Obsesivas (Representaciones): Co­ acción, Representación Ocasión: Causa Ocasionalismo Ocultismo O culto: Ocultismo O dio: Pasión, A m or; (en Dios): D ios (Voluntad de) Omnipotencia Omnipresencia Omnisciencia Ó ntico: Ontología, Existencial (Fi­ losofía) Ontogénesis: Evolución Ontologia. V. tam bién: M etafísica, Ser, Existencial (Filosofía)

Paciencia: Virtudes cardinales Pacifismo: G uerra Padres (D erecho de los): Fam ilia Palabra: Lenguaje Palingenesia: Metempsicosis Panenteísm o: Panteísmo Panlogism o: Logicismo, Panteísmo Panpsiquism o: Finalidad, Panteís­ mo Pansexualismo: Psicoanálisis Panteísmo Panvitalism o: Finalidad P aradoja: Existencial (Filosofía) Paradójico: Sentido Parafísica: O cultism o 28

V ocabulario ideológico Paralelism o psicofísico: A lm a y cuerpo (Relación entre) Paralogism o: Sofismas, Criticismo Parapsicología: Ocultismo «Para-sí» (Hegel): Idealism o ale­ m án P aréntesis: Fenom enología Parsism o: M al m oral P arte: T otalidad Partes (sus clases): D ivisibilidad Partes alícuotas: D ivisibilidad Partes constitutivas: D ivisibilidad Partes esenciales: D ivisibilidad Partes integrantes: Divisibilidad Partes proporcionales: Divisibili­ dad Participación P asado: Tiem po Pasión Pasividad: V irtud Patrística (Filosofía) Pecado: M al m oral; Culpa Pecado filosófico: Culpa Pedagogía Pensam iento (Tipos de): Psicologismo, Tipo Pensar Per accidens: Predicables Percepción Percepción del espacio: Espacio (Percepción del) Percepción engañosa: Ilusión, R e­ presentación Perfección Perfección (G rados de): Ser (G ra­ dos del) Perfecciones m ixtas: D ios Perfecciones puras: D ios Perm isión: Teodicea Persona Persona jurídica: D erecho Personalidad Personalidad (D esdoblam iento de la): A lm a Personalism o: Ética Pesimismo Petición de principio: Sofismas P hantasm a: Representación Philosophia Perennis: Filosofía Φναις: Naturaleza, M etafísica

Φθορά: Hilemorfismo P iedad: Fam ilia Pirronism o: Escepticismo Placer Placer: Belleza P lan: Providencia Platonismo Pluralidad Pluralidad de mandos (D octrina de la): M undo Pluralism o: Ser Plusvalor: Marxismo Pneum a: A lm a y cuerpo (Relación entre) Poderes (División de): Estado P olaridad: Oposición P oliandria: M atrimonio Poligam ia: M atrim onio Poliginia: M atrim onio Poíilem a: Silogismo hipotético Polisilogism o: Raciocinio Ράλιζ: Estado Politeísm o: Teísmo, Ateísmo P opular (Filosofía): Ilustración Posesión: Propiedad Posibilidad Posible (Lo m eram ente): Posibili­ dad Posibles: Posibilidad Posición: Espacio Positivismo Positivismo jurícjico: D erecho Positivismo logistico: Positivismo Positivismo m oral Posterius: A posteriori Postulado Potencia Práctica: Teoría Praedicam enta: Categorías Praem otio phy sica: D ios (Concurso de) Pragmatismo P rakriti [9] «Pravda»: M aterialism o dialéctico «Praxis»: M aterialism o dialéctico, Teoria Precisivam ente in m a te ria l: Ser P ra e d e te r m in a tío p h y sic a : D io s (Concurso des) Predicables 29

V ocabulario ideológico l’red icam ental: Categorías Precscolástica: Escolástica Preexistencia de las alm as: Metempsicosis Preformación (Teoría de la): Evo­ lución Prelógico (Lenguaje): Psicología social Premio (m oral): R etribución Prem isa m ayor: Silogismo categó­ rico Premisa m enor: Silogismo categó­ rico Presciencia divina Presencia: Espacio Presente: Tiempo Presocráticos Presupuesto Principio Principios constitutivos del conoci­ miento : Criticismo Principios del conocimiento Principios del ser Principios reguladores del conoci­ m iento: Criticismo Principium identitatis indiscemibilium : Identidad Prius: A priori Privación Privilegio: Ley Probabilidad Probabiliorism o: Probabilism o Probabiiisrao Probable (Opinión) (ética): P ro ­ babilismo Problem a Problem áticos (Juicios): M odalidad Proceso indefinido: R azón sufi­ ciente (Principio de) Progreso cultural: C ultura (Filoso­ fía de la) Prom ulgación: Ley Propiedad Propiedades esenciales: Esencia Proporción: Relación Proposición: Lenguaje, Juicio Proposiciones en sí: Juicio Proposiciones universales: Princi­ pios del conocimiento P roprium : Propiedad, Predicables

P rosilogism o: Raciocinio Protístas: Animal P rotozoos: A nim al Providencia Proxim idad: Espacio Prudencia. V irtud, Virtudes cardi­ nales Psicoanálisis Psicofísica (Actividad): Sensación Psicogénesis: Psicoanálisis Psicología Psicología individual: Psicoanálisis Psicología m oral: Ética Psicología profunda: F antasía Psicología social Psicologismo Psicologismo tipológico: Psicolo­ gismo Psicologismo valoral: Relativismo valoral Psicopatía: Enferm edad m ental Psicopatología: Psicología Psicosis: Enferm edad m ental Psicotecnia: Psicología Psíquico: Psicología Ψ υχή: A lm a P u d o r: Cuerpo Pueblo Punto de vista (Conocim iento des­ de el): Relativism o P urusha: [9] Q uaestio: D ialéctica Q uaestiones: Escolástica Q uandocafio: Tiempo Q uanta (Teoría de los): Cam bio Q uatem io term inorum : Sofismas Q uidditas: Esencia Q uididad: Esencia Q uidquid m ovetur ab alio m ovetur: C ausalidad (Principio de) Raciocinio Racional Racionalismo Racionalism o valoral: Valor R a tio : Intuición, Razón R ationes aeternae: Ilum inación R ationes seminales: A gustinismo Raza 30

V ocabulario ideológico Razas (Filosofía de las): V ida (Fi­ losofía de la) Razón Razón p u ra : Criticismo Razón suficiente (Principio de) R eal: Realidad Real (L o): Realism o Realidad Realidad em pírica (K ant): C riti­ cismo Realismo Realismo valoral: V alor Realización: Realismo Receptividad de la intuición sensi­ ble (K an t): Criticismo Reconocim iento: M em oria Rectitud (lógica): Lógica R ecuerdo: M em oria Reducción: Fenom enología Reducción al principio de co n tra­ dicción: D em ostración indirecta Reducción eidética: Fenom enología Reducción fenom enológica: F eno­ m enología Reductivo (M étodo): Psicología R edundancia: A lm a y cuerpo (R e­ lación entre) Reflejo (M ovim iento): A nim al Reflexión Reflexión (Filosofía de la) (Hegel): Idealism o alem án R efutación: Raciocinio R egiones: Fenom enología R egressus in infinitum : Razón sufi­ ciente (Principio de): Sistema R egularidad de la naturaleza: C au­ sa lid a d (Ley de) Relación Relacionism o: Relativism o Relatividad (Teoría de la) Relativismo R e la tiv ism o m o r a l: P o s itiv is m o m oral Relativismo valoral Relativo Religión Religión (Filosofía de la) R eligión (Fenom enología de la): R eligión (Filosofía de la) Religión (Psicología de la)

R eligión (Sociología de la): Reli­ gión (Filosofía de la) Religión (Sucedáneo de la): Reli­ gión Religiones reveladas: Revelación R enacim iento: M etempsicosis R eparación: Expiación R eposo: M ovim iento Representación R epresión: Psicoanálisis R eproducción: O rganism o R epública (Plat.): Platonism o R epulsión: Belleza R epulsión: C ausalidad natural R es: Cosa Res publica: E stado R esentim iento: «M oral de señores» R eservado stricte, late mentalis: M entira R espeto: A m or, H onra, Psicología social Responsabilidad Responsabilidad com unitaria: Solidarism o Restitución: Expiación R e s tric c ió n p u r a m e n te m e n ta l: M entira R etorno (Eterno): M undo Retribución Revelación R evolución: M aterialism o dialéc­ tico R i: [22] Rigorismo R itm o: M ovim iento Romanticismo R yoki: [22] Saber: Ciencia Saber latente: M em oria Sabiduría Sabiduría m und an a: Filosofía Sabio (El): Estoicismo Sacrificio: Religión Sacrificio expiatorio: Expiación Salus publica: Bien com ún Salvación: Expiación; (india): Vedan ta (Filosofía del) [2] Sam sara: [2] M etempsicosis Sam urai: [24] 31

Vocabulario ideológico Sanción: Retribución Santidad Santo (Lo): Santidad, Religión Satisfacción: Expiación S atori: [23] Scientia m edia: M olinismo, Pres­ ciencia divina Schola: Escolástica Scholasticus: Escolástica S ecreto: M entira Segunda vista: O cultism o Selección: Evolucionismo Semejanza: Identidad, Cualidad Sem icultura: C ultura «Senda de ocho partes» (budista) Budismo Sensación Sensación (Sede de la): Sensación Sensibile com m une: Cualidades sen­ soriales Sensibile per accidens: Percep­ ción Sensibile proprium : Cualidades sen­ soriales Sensibilidad Sensibilidad diferencial: Sensación Sensismo: Sensualismo Sensualismo Sensus com m unis: Conocimiento Sensus com m unis: Conocimiento sensorial, Síntesis Sensus intim us: Conciencia, Cono­ cim iento sensorial Sentido Sentido com ún: Conocimiento sen­ sorial, Síntesis Sentido de la form a: Sentido Sentido interno: Sentido Sentido sem ántico: Sentido Sentidos (órganos de los): Conoci­ m iento sensorial Sentimiento Sentim iento racional: Fideísmo Sentim ientos m orales: M oralidad Separabilidad: D ivisibilidad Separación de mesa y lecho: M a­ trim onio Ser Ser (Form as del): F orm a Ser (Grados del)

Ser (M odos del): Categorías S er espiritual Ser-mismo: Existencial (Filosofía) Ser-para-la-m uerte: M uerte Ser puram ente espiritual: Espíritu Servidum bre: Esclavitud Sexo: H om bre Sexual (M adurez): Evolución Sexual (Polaridad): H om bre Sic et non: Dialéctica, [93] Siervo: Esclavitud Significación: Lenguaje Significación (Com plejo de): C on­ cepto (Form ación del) Signo Signos: Instinto Signos locales (Teoría de los): Es­ pacio (Percepción del) Sílaba: Lenguaje Silogismo: Raciocinio Silogismo categórico Silogismo conjuntivo: Silogismo hi­ potético Silogismo disyuntivo: Silogismo hipotético Silogismo hipotético Simbolismo: Símbolo Símbolo Simplicidad Sim ultaneidad: Tiempo Sincretismo: Eclecticismo Sindéresis: Conciencia Sinestesias: Representación Sinónim o: A nalogía Síntesis (V. tam bién: Idealism o alemán) Sistema Sistema m oral: Probabilism o S ituación: Existencial (Filosofía) Soberanía Soberanía popular: G obierno (For­ m a de) Sobrenatural S obrenaturaleza: Sobrenatural Sobrenaturalism o: Sobrenatural Social (Política): Social (Problem a) Social (Problema) Socialismo: M arxism o Socialización Sociedad 32

V ocabulario ideológico Sociedad com pleta, natural, per­ lecta: Estado Sociedad (Filosofía de la) Sociología: Sociedad (Filosofía de la) Sociología jurídica: D erecho Socrático Sofisma Sofística: Escepticismo Solidaridad: Solidarismo Solidarismo Nolipsismo Sorites: Raciocinio Spccies: (en el conocim iento): F o r­ m a; (lógica): Especie Spccies intelligibilis: Concepto (F o r­ mación del) Ntalinismo: M arxismo Xroá: Estoicismo Suarismo Sub specie aeternitatis: Sabiduría Subconsciencia: Inconsciente Subjetivismo Subjetivismo valoral: Relativism o valoral Subjetivo Sublimación: Psicoanálisis Sublime (Lo): Belleza Subsidiariedad (Principio de) Subsistencia Substancia Substancia (en Espinosa): Espinosismo Substancialidad del yo: Yo Substancias-parte: Substancia Substrato: Sujeto Sucesión: Tiem po Sufrimiento (en el budism o): B u­ dismo Sufrir Suicidio Sujeto Sujeto m oral: M oralidad Suma: T otalidad Superhom bre: «M oral de seño­ res» Superstición: F e Suposición Suppositum : Persona, Subsistencia Supracategorial: Categorías

Supram undanidad (del alma, D ios): Trascendencia Suprarracional S uprarracional: Irracional Suprasensible: Trascendencia

T ao: [15] T apas: [5] Tautología Técnica Tecnocracia: Técnica Teísmo Telefísica: O cultism o Teleología: Fin, Finalidad Telepatía: O cultismo Telequinesia: Ocultismo Telestesía: O cultism o Τέλος: F inalidad Temperamento Tem planza: V irtudes cardinales Tem poral (D irección:) Tiempo T enacidad: Virtudes cardinales Tendencia Tendencias determ inantes: D eterm inismo Teodicea Teología Teología dialéctica Teología m o ral: Ética Teología negativa Teoría T eoría atóm ica: Atomismo Teoría de la decadencia: H istoria (Filosofía de la) Teosofía Tercero excluido (Principio del) T erm ini: [121] Térm ino (espacial): C antidad T erm inología: M étodo, Ciencia Tesis: Idealism o alemán Tesis: Sistema Testim onio (histórico): Certeza his­ tórica Θεωρία: Especulación Tiempo Tipo T odo (El): T otalidad Tomismo Totalidad T otem : Religión 33

3

BRUGGER

de

V ocabulario ideológico T otem ism o: Religión Trabajo Tradicionalismo T raducción: Lenguaje Traducianism o: A lm a T ragedia: Existencial (Filosofía) Trance: Ocultismo Transeúntes (Acciones): Acción Transform ism o: Evolucionismo Transm igración de las alm as: M e­ tempsicosis Transm utación de todos los valo­ res: «M oral de señores» T ransubjetivo: M undo exterior Transubstanciación: Hilemorfismo Trascendencia (V. tam bién: Exis­ tencial [Filosofía]) Trascendental Trascendental (Analítica, A percep­ ción, Estética, D educción, D ia­ léctica, Ilusión): Criticismo Trascendentales Trascendentalismo lógico: Logicis­ m o: Objeto, Verdad Tres estados (Ley de los): Positi­ vismo T ríadas: N eoplatonism o Tricotom ism o: A lm a Tuciorism o: Probabilism o, Rigo­ rismo

U niverso (Finitud del): Espacio U niverso (Imagen del): Universo (Concepción del) U niverso-U no (D octrina del): M o­ nismo, Panteísmo U nívoco: A nalogía U nívoco (Concepto): Concepto U no (El) (neoplat.): N eoplatonis­ mo U num per accidens, per se: H ile­ morfism o U tilitarism o: Ética Vacío (D em ócrito): [32] V ad o (El): Espacio V alentía: Virtudes cardinales Validez V alor V alor (Sentimiento del): Fenom e­ nología Valor (Sentimiento intencional d el): Valores (Ética de los) V alor de cam bio: Marxismo V alor incondicionado de lo m oral: M oralidad Valores (Adulteración de): «M oral de señores» Valores (Ética de los) Valores (Filosofía de los) Valores (Teoría d e los): Valores (Filosofía de los) Variedad del universo: Pluralidad V arón: H om bre Vedanta (Filosofía del) Vegetal V eracidad: M entira, V erdad Verbum m entis: Conocimiento Verdad V erdad (A ptitud p ara la): G noseo­ logía Verdad (Criterio de) Verdad (Doble) Verdad (Validez universal de la): Relativismo V erdad ontológica: V erdad «Verdades (Cuatro)»: Budismo Verdades fundamentales Verificación: H ipótesis Vicio: M al m oral, Virtud Vida

U ltrarrealism o: Escotismo U m bral del excitante: Sensación Unicidad Unidad U nidad substancial de cuerpo y alm a: A lm a y cuerpo (Relación entre) U niform idad: O rden U niform idad de la naturaleza: Cau­ salidad (Ley de) U nitas: U nidad U n iv e rsa le d ire c tu m , re fle x u m : Concepto universal Universalismo U niverso: M undo U niverso (Concepción cuantitati­ va del): C antidad Universo (Esquem a científico-na­ tural del): Ciencia natural 34

V ocabulario ideológico Vida (Concepción de la): Felici­ dad Vida (Filosofía de la) Vida (Sentido de la): Felicidad Vida psíquica norm al: Enferm edad m ental Vida vegetativa: O rganism o Violencia interna: Coacción Virtud Virtudes accesorias: V irtudes car­ dinales Virtudes cardinales Vis aestim ativa: Instinto, Cono­ cimiento sensorial, juicio Vis cogitativa: Juicio, Conocimiento sensorial Vital (Actividad): Vida Vital (Fuerza): Vitalismo Vital (Principio) Vitalismo Vivencia (Tipos de): Vivencia Vivencia Voluntad

V oluntad (Buena): M oralidad; (K ant) Im perativo categórico V oluntad p u ra: Autonomía, Im pe­ rativo categórico V oluntario: Responsabilidad Voluntarismo W eber—Fechner (Ley de): In ten ­ sidad Y ang: [14] Y in: [14] Yo Y o (Conciencia del): Yo, Conciencia Y o (D esprecio del): H onra «Yo» (Jung): Yo Y o ajeno: Psicología social Y o puro: (Fichte): Idealism o ale­ m án Yoga Yogin: Y oga Z en: [23]

35

A posteriori. En general, significa que en una serie ordenada se pasa de un elem ento posterior (posterius) a o tro anterior, siendo indiferente que dicha serie se desenvuelva o no en el tiem po. L o a posteriori se opone a lo / a priori y reviste en cada caso u n significado distinto según la diversidad del punto de com paración. U na cosa puede ser posterior a o tra respecto al tiem po (m añana-hoy), a la naturaleza o de­ pendencia ontológica (efecto-causa) o a la dependencia lógica (conclu­ sión-premisa). — En la lógica esco­ lástica se denom inan a posteriori aquellas dem ostraciones que con­ cluyen del efecto o de la propiedad (por lo tanto, de algo ontológicam ente posterior) a la causa o a la esencia. D esde Kant recibe el cali­ ficativo de a posteriori aquel cono­ cimiento cuya validez depende lógi­ cam ente de la / experiencia ( — per­ cepción). N o es necesario que lo posterior lógica u ontológicam ente lo sea tam bién tem poralm ente. — B rugger. a) A r ist ó t fx e s , C a teg o ría s, 1 2 ; M e ta ­ fís ic a v , 1 1 ; I. K a n t , K ritik d e r reinen Vernunft, H 7 8 7 , 1-3; b ) H . F e l s , W as is t a p rio ri und a p o sterio ri, e n « P h ilo so ph isches Jahrbuch» 38 (1 9 2 5 ) p p . 20 1 210, 22 2 -2 3 2 .

A priori. E n general, significa que en u n a serie ordenada se pasa de un elem ento anterior (prius) a otro posterior, siendo indiferente que dicha serie se desarrolle o no en el tiem po. P ara que la expresión a priori no sea am bigua, debe fijarse 37

el orden de sucesión e indicarse el elem ento respecto al cual algo h a de ser calificado de anterior. U n ele­ m ento puede ser a priori o anterior (en oposición(a / ' a posteriori) se­ gún un orden tem poral (ayer-hoy), ontológico (causa-efecto) o lógico (premisa-conclusión). El a priori psicológico pertenece al dominio ontológico y com prende aquellas condiciones psíquicas previas que determ inan la dirección de la aten­ ción y la form ación del juicio. — En la lógica escolástica reciben el nom ­ bre de a p rio ri aquellas demos­ traciones que tienen su p unto de partida en algo ontológicamente anterior, concluyendo, de la causa al efecto, de la esencia a las pro­ piedades. D esde Kant llámase a priori todo conocim iento cuya va­ lidez no depende lógicam ente de la / experiencia ( = percepción). C on ello n o se niega que tales conocim ientos dependan h asta cier­ to punto de ella en cuanto al tiem po y al origen. Por a priori gnoseológico se entiende la suma de todas las condiciones a priori del conocim iento en cuanto por ellas éste deviene objetivamente posible. K a n t usa el vocablo / tras­ cendental p ara designar esta no­ ción m ás am plia de lo a priori. E l a priori gnoseológico com pren­ de las condiciones de validez del conocim iento; el a priori psicoló­ gico, las de existencia. — L a vali­ dez de los conocim ientos a priori reside, según K an t, en que me­ diante ellos se fundam enta y hace posible la experiencia (com o serie

ABSOLUTO

de conocim ientos objetiva y um­ versalm ente válida). P or eso dicha validez queda lim itada al campo de la experiencia posible. / C r i ­ ticismo. En cam bio, según ia con­ cepción escolástica, la validez de los conocim ientos a priori tiene su fundam ento en la intelección de las relaciones esenciales de los objetos. L a validez absoluta de tal intelección dentro del orden onto­ lógico posee su m ás profunda raíz en el hecho de que Janto la esfera subjetiva com o la oojetiva se fun­ dan en la misma p ura identidad de pensam iento y ser que caracte­ riza a la M ente absoluta. Por con­ siguiente, aunque las proposicio­ nes a priori dependen genética­ m ente de la experiencia, su valor objetivo la rebasa y es ilimitado. — El térm ino a priori pierde su valor cuando se usa en la acepción de «anterior a la critica». E n tal ca­ so es m ejor reem plazarlo po r el vo­ cablo «apriorístico». — B r u g g e r . a) A r istó teles , C a teg o ría s, 12; M e ta ­ fís ic a v , 11; I. K a n t , K ritik d e r reinen Vernunft, 21787, 1-10; b ) i. M a r é c h a l , L e p o in t d e d ép a rt d e la m étaphysique m , p p . 87 ss (lo «a priori» en K a n t) L ovain a M 944; v, pp. 56-155 (lo « a priori» en la escolá stica ) 2I9 4 9 ; J. L o t z , Z u m P r o ­ b lem des A p rio ri, en « M éla n g e s MaTéc h al» II (1950) pp. 62-75; H . F e l s , W as is t a p r io ri und a p o sterio ri, en «P h ilo s o p h isch es Jahrbuch» 38 (1 9 2 5 ) pp. 2 0 1 210, 222-232.

siguiente, n o existe simplemente com o relación a o tra cosa; 2.a, lo que no consiste en p u ra determ inación del ser de otro ente = / s u b s t a n ­ cia; 3.°, aquel ser que excluye to d a relación real a otro ( = el Abso­ luto). Puesto que todo lo finito es causado y, en consecuencia, dice relación a una causa, el A bsoluto h a de ser necesariam ente íncausado e infinito. En cam bio, no incluye contradicción el que el A bsoluto sea térm ino final de relaciones. El concepto de absoluto no coincide con la noción teísta ni con la panteísta de D ios. E n esta últim a concepción la totalidad de todo lo recíprocam ente relacionado care­ ce de ulterior relación (el universo); en la teísta, p o r el contrario, la totalidad de todo lo m utuam ente relacionado encierra tam bién una relación a u n ser exento de rela­ ciones (Dios) ( /I n m a n e n c ia , /T ra sc e n d e n c ia ). — E n la esfera del valor, absoluto es lo que vale independientem ente de cualquier condición. — Com o que un con­ cepto considerado sin atender al sujeto en que se realiza n o está som etido a las condiciones lim ita­ tivas de éste, el vocablo absoluto en el sentido pleno de la noción significa frecuentem ente ilim itado, incondicionado (v.gr.: «la» sabidu­ ría). — /R e la tiv o , / D i o s , / P a n ­ teísmo. — B r u g g e r . * a) I. K a n t , K r itik d er reinen Vernunft, *1787, 3 8 0 -2 ; H e g e l , E n zyclopádie, § 384 ss; b ) M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; J. H etler , D as. A bsolu te, 1921; L. B a u r , M eta p h ysik , s1935, «§ 15, 83 , 101-3; [L. d e R a e y m a e k e r , P h ilosophie d e l'é tre, 1947]; F . G r í g o i r e , C ondition , C onditionné, Inconditionné, en « R e v u e p h ilo so p h íq u e de L o u vain » 46 (1948) pp. 5-41; d ) C . H o t s c h s l , D a s A b so lu te in H egels D ia le k tik , 1941; [M . C . C a i l l , The A b so lu te a n d th e R e la tiv e in S t. T h om as arui in M o d ern P h ilosoph y, 1939].

Absoluto (incondicionado, en sí) es lo que en algún aspecto está exento de relación a o tra cosa. A b­ soluto desde el punto de vista ló­ gico es aquello que puede definirse sin referencia a otro ser. Absoluto en el plano ontológico es: 1.°, aquello a lo cual corresponde un ser en sí (como substancia o como uno de los /a c c id e n te s denom i­ nados absolutos) y que, por con­ 38

ABSTRACCION

Abstracción. A tendiendo a su significado etimológico, este voca­ blo equivale a separación; es un separar de un todo algo de su con­ tenido; en lenguaje filosófico no se da el nom bre de abstracción al desprendim iento de u n a parte con­ creta, real, separable, de u n todo (v.gr. la ram a del árbol), sino úni­ camente a la operación que separa de un todo /'c o n c re to intuitiva­ mente dado una característica in­ capaz de existencia independiente ( / A bstracto) (v.gr., el color, la forma). E sta separación no perte­ nece al orden de la realidad sino de la m ente; su resultado es un /c o n c e p to . La psicología m oderna, cuando habla de abstracción (1) piensa las más de las veces en este separar m entalm ente de algo intuitivam en­ te dado u n a característica que le está vinculada, lo cual presupone una atención especial a la caracte­ rística en cuestión. Pero si la abs­ tracción no hiciera más que sa­ car determ inados rasgos de un dato puram ente sensible, significaría un em pobrecim iento y el em pirismo tendría razón en lo esencial. F ren­ te a esto la teoría escolástica de la abstracción (2) enseña que el innegable em pobrecim iento del con­ tenido es m ás que com pensado con la m ayor profundidad alcanzada por el conocim iento: m ediante la abstracción se aprehende de algún m odo en el objeto la «esencia» o, mejor dicho, algo esencial. Esto supone que la abstracción no con­ siste en un simple separar un ras­ go sensible de u n to d o que tam bién lo es, sino en un proceso (proceso abstractivo) de |dos fases p o r lo menos, en que lo esencial prim e­ ram ente deviene visible y es lue­ go liberado de lo concreto. Por eso el /e n te n d im ie n to com o po­ tencia abstractiva no es m eram ente

una fuerza que separa y une datos sensoriales (no es sólo «ratio»), sino que de alguna m anera es un a fuerza creadora que hace brillar lo esencial en lo sensible (intel­ lectus en sentido estricto). L a «ilu­ minación» creadora de la imagen sensible, m ediante la cual se hace visible en ella el contenido esencial sólo intelectualm ente aprehendible, se atribuye al «entendim iento agen­ te» (intellectus agens) y la com ­ prensión m ism a de la esencia al «entendim iento posible» (intellectus possibilis) ( /C o n c e p to [Form a­ ción del]). Frecuentem ente la apre­ hensión de lo esencial en la im a­ gen sensible se denom ina ya abs­ tracción. É sta se com pleta libe­ rando del todo concreto la esencia aprehendida y m anifestándola se­ parad a en u n concepto. (Sobre el sentido m ás exacto de «esencia»: /E s e n c ia [Conocimiento de la].) D eben distinguirse dos tipos de abstracción: la que abstrae lo u n i­ versal de lo individual (v.gr., el concepto universal hom bre, de los individuos hum anos) y la que abstrae !a «form a», o sea u n de­ term inante, u n a perfección ontoló­ gica, del sujeto (v.gr., la hum ani­ dad del hom bre concreto, el m o­ vimiento del cuerpo movido). Esta últim a recibe el nom bre de «abs­ tracción form al» (abstractio for­ malis) y la prim era el de «abstrac­ ción total» (abstractio totalis) p o r­ que su resultado es siempre un todo (totum ), es decir, un com pues­ to de un sujeto indeterm inado y una «form a» (v.gr., hom bre = un sujeto que tiene naturaleza hum a­ na). Puesto que la form a es com ­ prendida esencialmente, la abstrac­ ción de lo universal no requiere ninguna generalización in ductiva; por el contrario, la form ación de /c o n c e p to s universales empíricos, en tanto que no se reducen simple­ 39

A B STR A C TO

m e n te a u n a ú n ica n o ta sin o qu e sign ifican u n c o n ju n to e sta b le de caracteres m u tu a m en te v in cu la d o s (c o m o el c o n c e p to « c a b a llo » ), de­ p en d e d e u n a esp ecie de / i n d u c ­ c ió n . — D e V ries . a) A r i s t ó t e l e s , D e anim a 3 , 4 -8 ; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , S u m m a theo­ logica i q . 84 a . 6 : q. 85 a. 1; b ) J. K l e u t g e n , P hilosophie d e r V o rzeit i, *1878 [tra d , fr a n c .: L a p h ilo so p h ie scolastique, P arts 1868J; E. H u s s e r l , L ogisch e Untersuchungen II, 1, ”1922 [In­ vestigaciones lógicas, tra d , p o r M . G a r c ía M o r e n te y J. G a o s , 4 v o l s ., 1 9 2 9 ]; J. M a r é c h a l , L e p o in t d e d é p a rt d e la m étaph ysiqu e i- v , 1 9 2 2 -4 7 ; F r . S l a d e c z e k , D ie in tellectu elle E rfassung der sinnfálligen E inzeldinge, e n « S c h o la s tik » 1 (1926) p p. 1 8 4 -2 1 5 ; N . B a lth a s a r , L 'A b stra c tio n m étaph ysiqu e, L o v a in a 1 9 3 5 ; K . R a h n e r , G eist in W elt, 1 9 3 9 ; C . F a b r o , P e rce zio n e e p en siero , M ilá n 1 9 4 1 ; G . F a u s t i , T eoría d ell'a stra zio n e, P a d u a 1 9 4 7 ; [A . D o n d e y n e , L 'a b stra c ­ tion, e n « R e v u e n é o s c o la s t iq u e d e P h i­ l o s o p h ie » (1 9 3 8 ) p p . 5 -2 0 , 3 3 9 -3 7 3 ; G . V a n R i e t , L a th éo rie th o m iste de Γ ab stra c tio n , e n « R e v u e p h ilo s o p h iq u e d e L o u v a in » 5 0 (1 9 5 2 ) p p . 3 5 3 -3 9 3 ]; d ) P . E . G o h l k e , D ie L ehre von der A bstra k tio n b ei P la to n und A risto te le s, 1 914; L. M. H a b e r m e h l, D ie A b stra k tio n sleh re d e s heiligen T h om as von A q u in , 19 3 3 .

Abstracto. D enom ínam e abs­ tractas aquellas representaciones a las cuales no corresponde ninguna intuición sensorial, o sea que pre­ sentan sus objetos sin los caracte­ res individuantes. Las representa­ ciones abstractas sirven o bien para clasificar, cuando la inteligencia, prescindiendo de las característi­ cas individualizadoras, avanza hacia c o n c e p to s m á s generales, v.gr., hom bre, sensitivo, viviente, etc. (abstractio totalis), o bien para co­ nocer la estructura lógica de los conceptos y la estructura metafísi­ ca de la realidad, cuando la inteli­ gencia, prescindiendo del sujeto, separa el elemento form al, v.gr.,

de sabio, la sabiduría (abstractio formalis). Así pues, son repre­ sentaciones abstractas ya concep­ tos universales todavía concretos en tanto que integrados por / suje­ to y / f o r m a (hom bre) ya nocio­ nes form ales cuyo contenido lo constituyen form as exentas de su­ jeto (hum anidad). E sta abstracción del sujeto no es la misma en to ­ dos los casos. E n el concepto de una form a física viene, cuando m enos, co-pensada la relación a un sujeto (indeterm inado), pues dicha form a es esencialmente parte de un concreto físico (v.gr., la redon­ dez respecto a lo rendondo). Por el contrario, en el concepto de una form a metafísica se prescinde de toda relación a un sujeto. Esta m anera metafísica de considerarla m ira, po r consiguiente, a la form a en cuanto tal, puram ente en sí, y sólo es absolutam ente aplicable en el caso de las llam adas perfec­ ciones puras ( / D i o s ) , las cuales pueden realizarse tam bién sin su­ jeto, identificándose entonces con el Ser subsistente ( / Subsisten­ cia). L o m etafísicam ente abstracto es, p o r consiguiente, lo m ás real, cognoscible únicam ente m ediante el raciocinio. El conocim iento h u ­ m ano vuelve por la vía de lo abs­ tracto a una com prensión nueva, más profunda de lo concreto. Sobre lo abstracto en Hegel, /C o n c r e ­ to. — / A bstracción. — B r u g g e r . a ) T o m á s d e V io ( C a y e t a n o ) , C om ­ m entarium in D e ente e t essen tia, q . I q u o a d 3 (ed. L aurent, n .° 5); b ) J . L i n d ­ w o r sk y, E x p e r i m e n t e l l e P sych ologie, ‘ 1931 [P sic o lo g ía experim en tal, *1935]; d ) W . W u n d t , Z u r G eschichte u n d T h eo­ rie der a b stra k te n B egriffe, K lein ere S ch ­ riften , π , 1910-11; e j J. d e V r ie s , D e n ­ k e n und S ein , 1937 [P e n sa r y ser, Ί 9 5 3 ] ,

Accidente. En sentido lato es todo aquello que, com o determ i40

A C CIÓ N

nante, se une a u n / s u j e t o . E n el urden lógico recibe el nom bre de accidente todo determ inante que puede darse o no darse en un su­ jeto (accidente lógico, v.gr., el c a ­ bello negro en el hom bre) ( / Pre­ dicables). A ccidente en el orden metafisico es lo que determ ina ul­ teriorm ente u n a /s u b s ta n c ia ya de por sí constituida en u n grado del ser (accidente ontológico, v.gr., la actividad pensante respecto al alma). El accidente determ ina la substancia en sí misma, como la cantidad y la cualidad (acciden­ tes absolutos) , o en relación a o tra cosa, com o v.gr., las determ inacio­ nes espaciales o tem porales (acci­ dentes relativos). L a form a acciden­ tal difiere de la substancial en que ésta constituye fundam entalm ente la esencia de una cosa (así, el alm a al cuerpo en cuanto cuerpo vivo) y aquélla, por el contrario, supone dicha esencia ya acabada y cons­ tituye un ulterior determ inante de la substancia. El accidente no puede jam ás existir com o substan­ cia; por su naturaleza requiere un sujeto de inherencia. El accidente puede, ciertam ente, po r la om ni­ potencia divina (como enseña la teología católica respecto a la transubstanciación eucarística) subsis­ tir de hecho separado de la subs­ tancia, pero ello no anula aquella exigencia esencial. El accidente es tam bién un ente, pero de m odo esencialm ente distinto de la subs­ tancia (/A n a lo g ía ). L a inherencia del accidente a la substancia, a pesar de la distinción real entre am bos, n o debe concebirse com o algo extrínseco, v.gr., al m odo de la relación del hom bre a su vesti­ do, sino com o una unión interna entitativa. Se asemeja a la unión de alm a y cuerpo; sin em bargo, jam ás p odrá despojársela de su carácter m isterioso, pues sólo cae

bajo la experiencia la unión con­ creta de substancia y accidente. La adm isión de accidentes rea­ les distintos de la substancia viene im puesta po r el cam bio que se da en las cosas, las cuales sufren alte­ raciones conservando, no obstante, la m isma esencia. E sta concepción ocupa un lugar interm edio entre la opinión de aquellos que, com o H um e y otros em piristas, sólo conceden valor real a las apariencias fluentes y no substanciales, co n lo que se ex­ cluye una existencia estable de la esencia de las cosas, y el p u n to de vista de Descartes y Espinosa que llegan hasta hacer del accidente (v.gr., de la cantidad y del pensa­ m iento) un ser substancial. L a de­ term inación accidental de una subs­ tancia denuncia siempre su finitud, ya que el ser accidental es incom pa­ tible con la sim plicidad del E nte infinito. L a determ inación acciden­ tal, por el contrario, pertenece ne­ cesariam ente al ser creado, pues el obrar ( / Acción), que sigue al ser, n o puede constituir el ser substancial m ism o en ningún ente finito. — S a n te l er . a) A r ist ó t e l e s , M eta física , v n , 4 -5 ; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , D e ente e t e ssen tia vn; S u á r e z , D ispu tation es m eta p h y sic a e 32, 37-39; D e s c a r t e s , P rin ­ c ip ia p h ilo so p h ia e I, 52-3, 56, 6 3 -5 ; b ) } . D o n a t , O ntología¡ “1935; L o g ica , 81935; J. G r e d t , D ie a ristotelisch -th om ístisch e P h ilo so ph ie, 1935, n , p . 120; L. B a u s , M e ta p h y s ik , 3193 5, § 31; J. d e V r ie s , D enken un d S ein , 1937, 2 17 s [P en sa r y ser, s19531; [F. v a n S t e e Nberghen, O n to logie, a195 2 ;] c ) D es ­ cartes

/a ).

Acción. E n una u o tra form a encontram os la acción o actividad en todo ente observado p o r nos­ otros. A prim era vista, la esencia de la acción parece consistir en que algo es producido, elevado al 41

ACCION

ser. C onsiderando la cuestión con m ayor detalle, se destacan dos ti­ pos de acción. E l prim ero es la acción transeúnte (que pasa al otro lado), exterior (la t.: actio), por la cual el agente obra sobre otro ente (el artista desbasta el m árm ol para convertirlo en estatua). El segun­ do es la acción inmanente (que que­ d a dentro) o interna (la t.: operatio), por la cual el agente se despliega a si mismo (v.gr., el crecimiento de la planta). Con frecuencia am­ bos tipos se enlazan m utuam ente, sobre todo cuando la acción exte­ rior tiene sus raíces en la interior (el pensar y el querer del escultor que anim an cada golpe del cincel). Puesto que la acción procede del ente, el grado de su perfección res­ ponde al grado ontológico de éste; esto dice el axiom a: Agere sequi­ tur esse (el o b rar sigue al ser). En general, cuanto más elevado está un ente, tanto m ás interior es su acción característica. El ser in-orgánico o sin-vida se desvanece en­ teram ente en lo exterior; por eso sólo puede actuar sobre otras cosas. Con el vegetal empieza el ente que se-mantiene-en-sí-mismo y con él la acción interior, que se identifica con la / v i d a . Sin em bargo, la p lanta está todavía perdida por entero en el cuerpo, cuya exterio­ ridad es superada prim ero po r la conciencia sensorial (sorda po r es­ tar aún ligada al cuerpo) y sobre todo por la vida espiritual, intrín­ secamente independiente de aquél. M ientras las especies inferiores de acción no van más allá de un ám ­ bito lim itado de lo corpóreo, la ac­ ción espiritual abarca el reino ínte­ gro del ser y se eleva hasta Dios. L a descripción anterior no po­ día tener más que u n carácter provisional. El producir (causar) o hacer pasar de la /p o te n c ia al / a c t o p e rte n e c e ú n ic a m e n te a

la acción creada y no constituye la verdadera esencia de la acción. É sta reside en que el ente se «efec­ túa» a sí mismo y existe así en su plena realidad. Solamente con su pensar y querer posee el hom bre la realidad plenam ente desplegada de sí mismo, m ientras que sin esta actividad dorm ita aún. La produc­ ción se añade a la efectuación sólo cuando ésta no es dada con la substancia del ente, sino que debe ser producida como ulterior de­ term inante accidental. En o p o ­ sición a toda criatura, la autoposesión pensante y volente de Dios se presenta como efectuación pura sin producción alguna y, por lo tanto, com o acto p u ro (actus pu­ rus); la acción exterior de D ios (la creación) no significa tam poco u n a producción en sí mismo. El sentido de la acción es justam en­ te elevar al ente a la com pleta posesión de su ser y, en definitiva, del Ser absoluto. P or eso la acción sólo puede coincidir con la subs­ tancia cuando se tra ta de quien es el m ismo Ser abso lu to ; p o r el contrario, en el ente finito, la acción h a de ser un determ inante acciden­ tal m ediante et cual éste lucha p o r poseerse a «sí mismo y por aproxi­ m arse al Ser absoluto»: «O m nia appetunt D eum » («Todo ser aspi­ ra a Dios»). E n su fondo m ás íntim o la ac­ ción form a p arte de los / t r a s ­ cendentales. Ciertam ente, n o se pueden disolver las cosas en una pu ra acción, suspendida en el aire, com o hace el /d in a m is m o . Sin em bargo, la esencia del ser se per­ fecciona en la acción, de tal suerte que el ser, sólo en su efectuación es íntegram ente él m ism o, es ple­ nam ente ser. N o obstante, la ac­ ción n o aparece com o trascenden­ ta l propio sino oculto en lo verda­ dero y lo bueno ( /V e r d a d , / 42

ACTO

la m ism a alm a espiritual. — Pues­ to que, tanto entre los cuerpos todos del universo, com o entre el alm a y el cuerpo, se dan acciones recíprocas, y la / l i b e r t a d de la voluntad no excluye en m odo al· guno el influjo de los motivos, es probable que el carácter y la con­ ducta del hom bre estén influidos po r los astros, aunque, contra lo que la astrologia pretende, dada la naturaleza de éstos, n o pueden p ro ­ porcionar el fundam ento p ara nin­ guna predicción. — N a u m a n n .

Valor), los cuales representan la conexión esencial del ser con el pensar y el querer y, p o r consi­ guiente, con la acción. — L o t z . a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , S u m m a theolog ica i q. 14 a. 4 ; q. 18 a- 2 ; q. 77; S u m m a con tra G entiles i 4 5; i v 11; J. G . F ic h t e , G rundlage d e r g esa m ten W issenschaftsleh re, 1794; b ) J. L o t z , Sein un d W ert i, 1937; J. de F i n a n c e , É tre et A g ir, 1945; L . L a v e l l e , D e l ’a c te , Paris 1937; M . B l o n d e l , V a c tio n , Pa­ ris 1893; nu eva edic, refu n d id a: Paris 1936-37; c ) J. G . F í c h t e : / a); H . B e r g ­ s o n , L 'évo lu tio n c réa trice, 1907.

a g e m a n -E n d r e s , M eta p h ysik , s1922; H a r t m a n n , P h ilosoph ie d er N atu r, c . 36 y 3 7 ; C . G u t b e r l e t , P sych ologie, 41904, p p . 319 ss; A . W i l l w o l l , S eele

H

Acción reciproca en sentido res­ tringido es la dependencia m utua de unas cosas respecto a otras, fundada en la causalidad eficiente. La afirma el principio m ecánico de la igualdad de la acción y la reac­ ción: to d a acción de u n cuerpo sobre o tro produce sim ultáneam en­ te u n a acción de éste equivalente y dirigida en sentido opuesto a la del prim ero. — E n acepción am ­ plia háblase de acción recíproca cuando se tra ta de la m utua orde­ nación y com plem entación de / causas heterogéneas, v.gr., de la form a y de la m ateria, del fin y de la causa eficiente, siendo una de ellas condición para que la otra pueda o b rar en cada caso. — U n a clase especial de acción recípro­ ca reina entre lo som ático y lo anímico. L a experiencia m uestra que am bos dom inios se influyen m u­ tuam ente. Sin em bargo, de este hecho n o cabe inferir sin m ás que entre cuerpo y alm a existe sólo una relación de acción recíproca ( / A l m a y cuerpo [Relación en­ de]). — Tam poco hem os de con­ cebir la acción recíproca entre en­ tendim iento y voluntad en el sen­ tido de un influjo de causalidad eficiente, sino como u n a íntim a unión de am bos m odos de activi­ dad enraizados en la naturaleza de

N.

und G e ist, 1938 [A lm a y espíritu , 1946].

Acto. A cto (en griego: ¿véoyeia) y /p o te n c i a son los elementos constitutivos de lo finito m ediante los cuales Aristóteles prim ero, y la escolástica después, explican el de­ venir. E l acto, en oposición a la potencia, denota la realidad des­ plegada. Según se trate de tal o cual clase de devenir o de lo que está por encim a de él, reviste diver­ sos significados. En la esencia del acto se encuen­ tra siempre u n a cierta abundancia o riqueza, es decir, un conjunto de posibilidades que pueden reali­ zarse en m ayor o m enor m edida; piénsese, p o r ejemplo, en la m ayor o m enor am plitud del saber. Si todas las posibilidades de un acto se realizan exhaustivam ente, éste será u n acto ilimitado, v.gr., la ple­ nitud de u n a ciencia no lim itada por ninguna ignorancia. U n acto limitado, por el contrario, com ­ prende sólo u n a p arte de posibili­ dades, v.gr., el saber del hom bre im pregnado p o r m ucha nesciencia. H ay que distinguir tam bién el acto no puro (m ix to ), que ya en su esencia dice lim itación, siendo, 43

AGNOSTICISMO

por lo tanto, incapaz de realización ilim itada, y el acto puro (sim ple), cuya esencia n o incluye límites y perm ite, po r lo mismo, una ilimi­ ta d a realización. Así, el conoci­ m iento sensorial en cuanto tal es esencialmente un saber im puro mezclado con n o saber, pues le es inaccesible to d o lo suprasensible; el conocim iento intelectual, en cam ­ bio, es en su esencia puro, simple (no entra en com posición con la ig­ norancia), aunque en su realización hum ana sea afectado po r la nes­ ciencia. El acto lim itado es siempre un acto recibido, pues se limita siem pre p o r la capacidad receptiva de su sujeto; v. gr., el saber en el hom bre. P or el contrario, estando el acto puro libre de todo sujeto lim itante, y existiendo, por lo tan­ to, com o acto subsistente o norecibido, debe carecer de límite en la total plenitud de su esencia: tal es el caso de D ios. M ientras para D ios, en virtud de su sim plicidad, e f acto único del Ser puro, subsistente, significa la m ás perfecta realidad en todos los aspectos, la realidad de lo finito está com puesta por diversos actos. El acto entitativo es la /e x is te n ­ cia. A él se contrapone el acto fo r­ mal o form a esencial que determi­ n a el «qué» («quid») y en el ente corpóreo constituye la esencia ju n ­ to con la m ateria. El núcleo subs­ tancial de una cosa recibe el nom ­ bre de acto primero, en oposición a sus determinaciones accidentales denom inadas actos segundos. D e un m odo especial se llam a acto pri­ mero la /s u b s ta n c ia equipada con su potencia activa, y acto segundo, la operación misma, v.gr.. un acto de la voluntad. C uando un deve­ n ir va realizándose paulatinam en­ te, las fases interm edias inacabadas se designan com o actos imperfec­ tos y el térm ino final com o acto

último o perfecto·, piénsese, v .g r.,en el desarrollo del n iño hasta llegar a hom bre. — L o t z . a ) A r ist ó t e l e s , M e ta físic a i x ; S a n t o T o m á s d e A q u in o , C om entarios a la M e ­ ta físic a d e A ristó te le s, ix ; b ) G . M a n s e r , D a s W esen d e s Thom ísm us *1949 [tra d , e sp .: L a esencia d e í c ) L. F u e t s c h e r , A k t [trad, e sp .: A cto y L. L a v e l l e , D e l'a c te ,

tom ism o, 1947]; und P o ten z, 1933 poten cia , 1948]; 1937.

Agnosticismo. U sado por vez prim era p o r Th. H . H uxley, este térm ino, derivado del griego ά γ ν ω σ ­ τ ο ς : d e s c o n o c id o , significa eti­ m ológicam ente doctrina de la incognoscibilidad. Según la acepción corriente, designa aquella dirección filosófica que defiende la incognoscibilidad de lo suprasensible, y, p o r consiguiente, la negación de la m e­ tafísica com o ciencia, especialmen­ te en lo referente a la posibilidad del conocim iento de Dios. N o im­ pugna la posibilidad ni tam poco la cogitabilidad del ser más allá del área de la experiencia posible, pero niega a la razón hum ana la capacidad para conocer con certe­ za la existencia y con m ayor razón la esencia del ente metempfrico («trascendente»). E l conocimiento está, pues, restringido a lo ultra­ m undano, a lo com prensible m e­ diante conceptos propios y unívo­ cos; por el contrario, lo trascen­ dente ( / Trascendencia) — al desconocerse la posibilidad del co­ nocim iento analógico — queda en el m ejor de los casos a m erced de un presentim iento, sentim iento o «fe» / irracionales. El agnosticis­ m o es esencial a to d o /p o s itiv is ­ mo, se encuentra, además, en el /c ritic is m o de Kant, en la filo­ sofía de la religión del m odernism o, decisivamente influida p o r él, en la del m oderno protestantism o y tam bién en la /te o lo g ía dialéc­ 44

AGUSTINISMO

tica. P or el contrario, el / i d e a l i s ­ mo, llevado hasta sus últim as con­ secuencias, al reducir to d a realidad a la conciencia, desconoce p o r prin­ cipio lo incognoscible, aunque, n a ­ turalm ente, sólo evita el agnosti­ cismo negando en absoluto la exis­ tencia de lo /tra s c e n d e n te . — De

ción del cristiano creyente que filo­ sofa desde su fe. D ios es C reador y C ausa prim era del m undo: de su ser, de sus valores y de los diversos grados ontológicos que in­ cluye; es V erdad, Belleza y Bon­ dad prim eras, causa única de la hum ana bienaventuranza. D ios, al crear el m undo m ateria], colocó en él las form as germinales de todas las cosas (rationes seminales, λόγοι σπερματικοί de los estoicos) com o principios de su propio desarrollo específico. E l m al, así m oral como físico, no es un principio originario y distinto de D ios n i u n a esencia real, com o en u n tiem po San Agus­ tín creyó con el maniqueísm o, sino la carencia de la bondad o perfec­ ción debidas. L a única causa del pecado es la voluntad libre que en lugar de volverse hacia el Bien imperecedero, se vuelve hacia las cosas caducas. El alma hum ana es una substancia inm aterial, simple, racional e inm ortal, principio esen­ cial determ inante del cuerpo. L a m em oria, el entendim iento y la vo­ luntad, radicadas en la p arte su­ perior del alm a, hacen de ésta un a imagen de la Trinidad. Sin em­ bargo, el alm a inm ortal no es for­ m a única del cuerpo, en el sentido defendido por Santo Tom ás. Cuer­ po y alm a son autónom os. El agus­ tinism o n o sólo enseña que tam ­ bién el alm a y el espíritu se com ­ ponen de u n a cierta m ateria y form a, sino que defiende, además, la pluralidad de form as, p o r lo m enos respecto al ser del cuerpo, que n o deriva del principio vital o del alm a inform ante. El princi­ pio de individuación del alm a h u ­ m ana está constituido en lo esen­ cial por el ser propio de la persona espiritual, no p o r la m ateria (la «m ateria signata» de Santo Tomás). E l conocim iento intelectual se ex­ cita po r los sentidos, pero p ropia­

V r jes.

a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Su m m a theologica i q . 13; b ) G . M ic h e l e t , D ieu e t I'A g n o sticism e con tem p o ra in , París J1920; F . Μ . R in telen , W ege zu G o tt, 1 9 3 4 ; á ) B . J a n s e n , D ie R elig io n sp h ilo saphie K a n ts, 19 2 9 .

Agustinismo. El agustinism o es una escuela filosófico-teológica ins­ pirada en San Agustín (354-430), que con tendencia conservadora se desarrolló principalm ente en el si­ glo xm. C ontó con influyentes re­ presentantes n o sólo entre los fran­ ciscanos y clero secular, sino tam ­ bién entre los prim eros dominicos. A m enazada en su suprem acía por San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino, pasó a segundo lugar después de la prim itiva condena­ ción de proposiciones tom istas en París y O xford. Las doctrinas ca­ racterísticas de San A gustín y del agustinism o son las siguientes: hay verdades ciertas que el hom bre puede alcanzar. La autocerteza de la conciencia constituye el funda­ mento inm ediato y seguro del co­ nocimiento hum ano, fundam ento que San Agustín ha conquistado en lucha contra su propio escepti­ cismo de o tro tiem po. Sin em bar­ go, el fundam ento últim o de la certeza es D ios. Existe un cierto contacto con las leyes, verdades y norm as eternas, conform e a las cuales se m ide el saber del hom bre ( / Ilum inación). U na m oderna in­ terpretación n o sólo ve aquí la influencia de Platón y del / n e o ­ platonism o, sino tam bién la posi­ 45

ALMA

m ente hablando, n o es extraído de éstos m ediante la fuerza espontá­ nea del entendim iento agente, co­ m o el tom ism o enseña. T anto el contenido del conocer com o el fun­ dam ento de su certeza, sobre todo tratándose de los principios, pue­ den brotar únicam ente del mismo espíritu. D e ahí que se dé tam bién conocimiento directo e intuitivo de los singulares. E l hom bre, usando su libre albedrío, debe conquistar el Bien Sum o: la posesión de la verdad eterna en la bienaventu­ ranza ultram undana m ediante la contem plación y am or de D ios T ri­ no. L a regla y n orm a de la liber­ ta d hum ana se encuentra en la ley eterna divina, conjunto de norm as m orales cuya verdad e inviolable validez aparece evidente a la razón hum ana. / [ 8 4 , 104], — S c h u s t e r . U e b e r w e g - G e y e r , G rundriss der G e­ schichte der P hilosophie u n §§ 12, 33-34, 39; M . F . S c i a c c a , A ugustinus ( B ib lio graphische Einftihrungen in da s S tu dium der P hilosophie, e d . I . M . B o c h é n s k i, v o l. 1 0 ), B e r n a 1 9 4 8 ; J? M a u s b a c h , D ie E thik d e s h eiligen A ugustinus, 1909; M . G r a e m a n n , D e r g ó ttlic h e G rund m enschlicher W ahrh eitserken ntnis nach A ugustinus und Thom as von A quin, 1924; G rundgedanken d e s heiligen Augustinus über S eele und G o tt, M 929; É t . G il s o n , Introduction á l ’étu d e d e S a in t A ugustinT París 1929; G . B a r d y , S a in t A ugustin, l'h om m e e t I'oeuvre, París '1 9 4 6 ; J. H e s ­ s e n , D ie P h ilosophie d es heiligen A ugus­ tinus, 1947; [C h . B o y e r , L 'id ie d e vérité dans la ph ilosoph ie d e S a in t A ugustin, 1920; d e t m ism o : E ssa i sur la doctrine d e S a in t A ugustin, París 1932; R . JOLIv e t , L e p ro b lém e du m a l ch ez S . Augus­ tin, 1 9 2 9 ; F . C a y r í , I n itia tio n á la p h ilo ­ sophie d e S a in t A ugustin, P aris 1947; E . P r z y w a r a , S an A gu stín (tr a d , e sp .), 1950; M . F . S c ia c c a , S an A gu stín (trad, e sp .), 1955; del m ism o : S a in t A ugustin e t le néoplaton ism e, L o v a in a 1956.]

Alma. Llam am os (en el hom ­ bre) alm a (en griego: φ ν χ ή ) la 46

substancia inm aterial que perm ane­ ce a través de los cam bios de los procesos vitales, produce y sostie­ ne las actividades de la vida psí­ quica y vivifica el organism o. (En los trabajos sobre /p s ic o lo g ía in­ fluidos todavía p o r el positivismo, se entiende m uchas veces p o r alma el m ero conjunto de los procesos psíquicos; en otros, dicho térm ino designa preferentem ente el vivir consciente no racional, y n o fal­ ta n tam poco quienes lo aplican a otras cosas.) D e conform idad con los tres grados de vida, distínguense el alma vegetativa (entelequia, principio vital; / V i t a l [Principio]) del organismo), el al­ m a sensitiva (principio de la vida sensitivo-animal) y el alma racio­ nal o espiritual (principio de las actividades vitales superiores, es­ pirituales, del pensar y del ape­ tecer). — L a sencilla experiencia cotidiana, y las m ás antiguas con­ vicciones psicológicas, éticas y re­ ligiosas de la hum anidad, no menos que la totalidad y unidad de la vida anímica tan subrayadas por la m oderna ciencia em pírica, im­ pulsan a preguntar por la existen­ cia y la dem ostrabilidad filosófica del alm a hum ana. L a existencia de un alm a inm aterial fué im pug­ nada por el /m a te ria lis m o para quien sólo hay m ateria y procesos físico-químicos (m aterialism o de sa­ lón de la Ilustración francesa, m a­ terialism o popular y de cátedra desde K. Vogt y L . Büchner en el siglo XDí, refiexología de Pawlow, Bechterew y otros en el xx). El actualismo com bate la existen­ cia de un alm a substancial. Esta filosofía actualista disuelve todo ser estable en puro devenir, en acción sin agente y, según eso, considera únicam ente com o alm a el com ple­ jo constantem ente cam biante de ac­ tividades y vivencias anímicas (el

ALMA

*

πάντα ¿εί, «todo fluye», de Herá­ clito ; las m odernas psicologías actualístas de Wundt y Bergson: no hay cosas, sólo hay acciones; Paúlsen, que aclara: las acciones pue­ den existir sin substancia agente lo mismo que las estrellas flotan en d cosmos sin estar adheridas al firmamento). — L a cognoscibi­ lidad filosófica del alm a es negada por el /p o s itiv is m o conform e a su postulado de que el pensam iento científico n o perm ite dar u n paso hacia lo metafisico y el / c r i t i ­ cismo kantiano de la «C rítica de la razón p u ra» p ara quien toda ooctrina especulativa acerca del alma construye su edificio sobre un paralogismo. E n contra de estas opiniones están casi todas las grandes reli­ giones de la hum anidad, y tam ­ bién la convicción m ilenaria del pensar filosófico relativo a la exis­ tencia del alm a: desde los clásicos de la filosofía antigua (Platón, Aristóteles, Plotino) , pasando po r los siglos de la patrística y la es­ colástica, del racionalism o de Des­ cartes y Leibniz e incluso del pri­ mer em pirism o (Locke, Berkeley) y de la ética de Kant (que al m enos «postula» el alm a), hasta el retorno de la filosofía m oderna a la doc­ trina del alm a y del principio vital ( Driesch, Becker, Pfander y otros). L a existencia del alm a se infiere de la experiencia inm ediata que el hom bre tiene de sí m ism o y de la observación exterior de la vida. N o experim entam os, claro está, un alm a desligada de sus actos, pero sí vivimos inm ediatam ente nuestros hechos de conciencia com o actividades o estados de nuestro / y o , n o com o flotando en sí mismos «carentes de sujeto»: vi­ vimos el yo pensante, volente, etc. Vivimos la dilatada abundancia de todos los actos sim ultáneos de con­

ciencia y la corriente cam biante de los sucesivos, com o pertenecientes a un mismo y único yo que per­ manece idéntico en el cam bio del acontecer psíquico. (Los fenóm enos morbosos, aparentem ente opuestos, de desdoblamiento de la personalidad se m uestran a una consideración más exacta n o com o divisiones del yo, sino com o juicios falsos o des­ cripciones fantásticas de u n a de­ fectuosa u n id ad de sentido de las vivencias existente en lugar de la norm al y acostum brada.) N o vivi­ m os el yo com o un m ero «punto de referencia» de las actividades, com o m ero «acontecer y devenir», sino com o un ser «firme en sí m ismo» («Selb-stand») que «pone» los actos, «produce» y tiene co­ m o suyos los estados psíquicos y es responsable de ellos, en suma, com o principio perm anente y sus­ tentante de to d o el vivir anímico consciente. Según esto, debe set un ente substancia], irreductible p o r su parte a «estado» o «actividad». (La alusión de Paulsen a las es­ trellas es errónea, p orque precisa­ m ente n o son actos; debiera h a­ ber m ostrado que, v.gr., po d ría haber m ovim iento estelar sin es­ trellas movidas.) Las objeciones del positivismo y del /c ritic is m o co n ­ tra la posibilidad de la m etafísica del alm a se refutan p o r la fundam entación positiva de la / m e t a ­ física en la /g n o se o lo g ía general. El alm a hum ana com o principio de la vida intelectual es simple ( / Simplicidad) y espiritual ( / Es­ píritu). Es a la vez principio de la vida anim al sensitiva (como m uestra la unidad de la concien­ cia intelectivo-sensitiva) y en cuan­ to form a del cuerpo, principio tam bién de la vida vegetativa del organism o ( /H ile m o rfism o , A l­ m a y C uerpo [Relación entre}). E l íricotomismo que adm ite en ei 47

ALMA (FACULTADES DEL)

hom bre espíritu, alm a y principio vegetativo com o principios real­ m ente distintos, no puede conci­ llarse con la realidad vivencial y la unidad de sentido de los procesos vitales, D igam os, p o r el contrario, que la misma alm a espiritual se exte­ rioriza en la vida sensitivo-vegetativa p ara tom arla luego a su servicio y ligarla a la síntesis de la vida plenam ente hum ana. — Com o ser espiritual, el alm a hu­ m ana no pudo desarrollarse a par­ tir del alm a puram ente sensitiva de los brutos, cualquiera que sea el m odo com o se haya originado el cuerpo del prim er hom bre. Tam ­ poco puede proceder de otras almas hum anas (generacianismo, traducianismo), porque a un alm a espi­ ritual n o le es posible d ar partes de si m ism a que se desarrollen para form ar u n a nueva alma. E l alm a hum ana debe su origen a un acto creador de Dios. N inguna fuerza creada es capaz de destruir (des­ com poner en sus partes) al alm a simple y espiritual, y D ios, que la ha creado inm ortal, no la aniqui­ lará. /I n m o rta lid a d . — W i l l w o l l .

esencia del / a l m a ordenadas di­ nám icam ente a su actuación, o sea fuerzas enderezadas a las ac­ tividades anímicas. D intínguense en prim er lugar p o r sus objetos for­ m ales (verdad, valor, etc.), y luego p o r la índole propia de la vivencia de sus actos. H ablase así, por ejemplo, de m em oria, sentim ien­ to, voluntad, tendencias sensitivas, entendim iento, potencias sensoria­ les, etc. Las facultades no son parles del alma, pues ésta es simple y es­ piritual. D esde los tiem pos de la controversia entre las corrientes aristotélica y agustiniana de la es­ colástica, discútese si las faculta­ des son o no son realm ente dis­ tintas de la substancia del alm a y, p o r lo tanto , distintas entre sí. M ucho m ás im portante que esta cuestión es el hecho de que, sea com o fuere, el alm a o bra p o r m edio de las facultades (no obran éstas a m odo de personas aisladas) y de que en tal actividad siem pre se verifica una delicada cooperación de las diversas potencias (de las disposiciones intelectuales y senso­ riales del conocer y del apetecer im idas con u n estar determ inado sentim entalm ente, etcétera). Las fa­ cultades intelectuales aventajan en valor a las sensitivas. Difícilmente cabe atribuir al entendim iento o a la voluntad la prim acía absoluta, porque ello depende del sentido en que se plantee la cuestión de di­ cha prim acía ( /In te le c tu a lism o , / V oluntarismo). — El m odo «contrapuntístíco» de actuar de las facultades anímicas es indu­ dable expresión de su lim itación, m as po r o tra parte, cuando están rectam ente subordinadas im as a otras, constituye tam bién el fun­ dam ento de la riqueza de la vida psíquica hum ana. H ablar de lo es­ piritual existente en el hom bre com o del «enemigo de la vida» sin

b ) K . G u t b e r l e t , D e r K a m p f um die S e e le , *1903; -J . G e y s e r , Lehrbuch der P sych o lo g ie, 21920; A . P f a n d e r , D ie S e e le des M enschen, 1933; D . F e u l i n g , D a s L eben der S e e le , *1940; [A . G a r d e i l , L a stru ctu re d e l'á m e e t l'expérien ce m ystique, P a r ís 1927; B. R o m b y e r , S a in t T hom as e t rtotre connaissance d e l ’e sp rit hum ain, en «A rch ives d e P h ilo so p h ie» 6 (1929) c. 2 ; A . M a r c , P sych o lo g ie r ifle x iv e , P arís-B ruselas 1948; S. S t r a s s e r , L e p ro b lém e d e l ’á m e, L o v a in a 1953]; c ) L. K l a g e s , D e r G eist ais W idersacher d er S e e le , 1929-33; e ) A . W i l l w o l l , S eele und G eist, 1938 [A lm a y espíritu , 1946]; [F . M . PALMés, P sico lo g ía e x p e ­ rim e n ta l y filo só fica , *1952; M e r c ie r , P sico lo g ía , 4 vols., 1940.]

/

Alma (Facultades del). Son las potencias pertenecientes a la 48

ALMA Y C U ER PO (RELA CIÓ N ENTRE)

lares el principio vital y los ha sintonizado unos con otros en un plan lleno de sabiduría. / F i n a l i ­ dad. — R a s t .

m ás y valorar únicam ente las fa ­ cultades irracionales, es n o parar mientes en la realidad del alma. — W il l w o l l .

A . A a l l , G esch ich te d e r L o g o sid ee in d e r griechischen P h ilosophie, 1896, 98-167; E . B e c h e r , D ie frem ddien lich e Z w e c k m a ss ig k e it der P ftanzen gallen und d ie H yp o th ese eines überindividuellen Seelischen, 1917; J. M o r e a u , L 'á m e du m onde de P la to n au x S to ic ie n s, París 1939.

T ra ta d o s de p sic o lo g ía e sc o lá stic a , así c o m o tam bién / C o n o cim ien to , / A p e ­ tito, /S e n t i m i e n t o , / V o l u n t a d ; [J. Z a r a g ü e t a , E l p ro b lem a d e la clasificación de las fa c u lta d e s d e l a lm a , en «R ev ista de filo so fía » I (1942) p p 7-45, 301-324.]

Alma del mundo. M uchos re­ presentantes del vitalismo bioló­ gico adm iten la existencia de un alm a del m undo para explicar la colaboración entre los organism os y entre los diversos reinos de la naturaleza. La relación del alm a del m undo con el m undo visible sería parecida a la del principio vital (alma) con los organism os individuales. Así com o éste, perte­ neciendo a un grado del ser más elevado que el de los elementos materiales del organism o, le ase­ gura su despliegue teleológico y le vivifica, así el m undo y el alm a a él correspondiente representarían un gran organism o único. A l p ar­ ticularizar m ás discrepan las opi­ niones: unos conciben dicha alm a com o una razón del universo y aun la identifican con D ios (Schelling, Scheler, en su últim a época); otros, en cam bio, prescinden de las cues­ tiones metafísicas más profundas (E. Becher). El /e s to ic is m o ad ­ m ite una razón universal a m odo de m ateria etérea, sutil, semejante al fuego y actuante en todas las cosas. — El hecho de nuestra con­ ciencia del yo habla en co n tra de un alm a del m undo cuya acepta­ ción convertiría tam bién al hom ­ bre en u n a célula del organismo universal desprovista de substantivi­ dad. L a colaboración y finalidad existentes en el universo se expli­ can p orque el C reador ha puesto dentro de los organism os particu­

Alma y cuerpo (Relación entre). L a relación entre alm a y cuerpo, o sea la relación óntica, en parte em píricam ente objeto de vivencia, en parte sólo deducible p o r exa­ men filosófico, entre el cuerpo anim ado y el alm a espiritual que lo vivifica y dirige, plantea siempre a la investigación y a la filosofía una profusión de problem as. — El cuerpo se m uestra a la observación em pírica com o base y cam po de expresión de la vivencia anímica ( / Cuerpo). — D e las teorías me­ tafísicas sobre el alm a y el cuerpo, unas se lim itan a subrayar de m a­ nera unilateral la unidad del ser hum ano ( /M o n is m o ) ; otras, la dualidad y oposición entre am bos ( /d u a lis m o puro); otras, en fin, intentan hacer justicia a la unidad y a la dualidad del hom bre, según son vivencialmente aprehendidas (duo-monismo). El m onism o m aterialista reco­ noce solam ente la realidad de la m ateria y niega la existencia de un alm a inm aterial ( /M a te ria lis m o , /A lm a ) . El m onism o espiritua­ lista ve únicam ente en lo som ático el m odo exterior de manifestarse la realidad única espiritual ( Wundt, / Espiritualism o). El m oderno pa­ ralelismo psicofísico o teoría de la identidad considera lo espiritual y lo corpóreo com o dos lados o m ani­ festaciones de una realidad única, incognoscible en sí. Afirma conse 49

4

BRUGGER

alm a

y

C u e r p o (r e l a c i ó n e n t r e )

cuen temen te, y debe presuponer, que los procesos som áticos y aním i­ cos (vivencias) guardan entre sí riguroso paralelism o (G. Th. Fechner y la form a de m onism o domi­ nante a fines del siglo xix). El m o­ nismo en todas sus variedades es contrario a la realidad com proba­ ble y a la oposición esencial entre el m undo de la m ateria y el de lo anímico (ya en su grado inferior: el del principio vital, / Vital [Prin­ cipio], con m ayor razón en el de la vida consciente, y m uchísim o más en el del ser espiritual). N o explica cómo «aparece» lo m aterial com o m aterial. Y los hechos de que, po r un a parte, la vida espiritual tenga lugar sin intrínseca colaboración de lo m aterial y, de que p o r otra, lo inconsciente se dé sin vivencia psí­ quica, contradicen el supuesto de u n a disposición absolutam ente pa­ ralela de vivencias anímicas y pro­ cesos materiales. El puro dualism o en su form a m ás extrema (Malebranche, Leib­ n iz), preparada p o r la separación dem asiado tajante entre lo anímico (res cogitans) y lo corpóreo (res extensa) realizada por Descartes, negaba toda interacción entre cuer­ po y alm a, atribuyendo los hechos notoriam ente indicadores de una m utua relación, a que el C reador desde el principio había ordenado de tal suerte los procesos somáticos y psíquicos, que estaban coordina­ dos entre sí en armonía preestable­ cida (harmonia praestabilita) sin in­ fluencia recíproca. E sta concepción, hoy sólo históricam ente im portante, contradice con dem asiada claridad toda la experiencia vivida de sí mis­ m o que el hom bre tiene, especial­ m ente la conciencia de responsabi­ lidad p o r las acciones del cuerpo, y explica de m anera científicamente inadmisible, recurriendo inm ediata­ m ente a D ios, C ausa Prim era, lo 50

que exige ante todo u na interpreta­ ción natural. Más próxim a a lo que acontece en la naturaleza es la teo­ ría de la acción reciproca (sostenida p o r Platón y m uchos neovitalistas m odernos, com o Becher). Según ellos, cuerpo y alm a son dos subs­ tancias com pletas que se influyen m utuam ente po r una causalidad efi­ ciente accidental. (Recuérdese la vieja imagen del alm a com o piloto en la nave del cuerpo o, incluso, com o prisionera en la cárcel del m ism o.) Los m odernos propugnadores de esta concepción estaban en disposición de replicar a las ob­ jeciones que, invocando la ley de conservación de la energía, se habian form ulado contra todo dualismo. E n cam bio, la teoría de la acción recíproca tiene poco en cuenta la unidad del ser vivo orgánico (no es la entelequia sola ni la m ateria sola la que «vive», sino que el vivir es un m odo de ser del todo uno e in­ divisible, es decir, del viviente). / V i t a l (Principio). E l duo-monismo, la concepción hilemórfica ( / H ilemorfismo) ela­ borada po r Aristóteles, considera el cuerpo y el alm a com o dos «subs­ tancias incom pletas» en su ser substancial. É stas no se influyen m utuam ente con actos individuales eficientes de carácter accidental, sino que están unidas en su ser substancial para constituir el todo de u n a substancia com pleta viviente, que es el sujeto de la actividad vital. El alm a se considera entonces com o el principio determ inante, in­ form ante, form a d el cuerpo, por la cual la o tra substancia parcial, el principio m aterial, es elevado a par­ ticipar del existir vital del todo. Según el hilenjorfismo posterior, mi­ tigado, este principio m aterial con­ serva su ser propio m aterial con sus determinaciones físico-químicas, reduciéndose el alm a inform ante

AMOR

a d ar la específica naturaleza de ser vivo. E n cambio, según parece decir ya el mismo Aristóteles e in­ dudablem ente según Santo Tomás y otros defensores del hilemorfismo riguroso, adem ás de la form a (al­ ma), hay sólo un principio p u ra­ mente pasivo, indeterm inado y ca­ rente de existencia en sí (la m ateria prima), que únicam ente por aquélla es elevado a participar tan to del ser com o de la vida. A m bas opiniones invocan consideraciones de orden metafísico y em pírico. A quí pres­ cindimos de las discrepancias entre las direcciones escolásticas. El hile­ morfismo, al m enos en su form a m oderada, es, por exclusión del dualism o y del monism o, la única teoría que hace justicia ta n to a la unidad com o a la dualidad del ser hum ano, aunque encierra tam bién obscuridades (pero no contradic­ ciones). U n problem a particular, no re­ suelto claram ente en m odo alguno por A ristóteles, y cuya solución sólo Santo Tomás form uló de m a­ nera inteligible, es el siguiente: ¿có;r¡o puede el alm a espiritual unirse tan íntim am ente con el cuer­ po p ara constituir una unidad subs­ tancial? N i hay en el hom bre dos almas, u n a vital y o tra espiritual desligada del cuerpo (hoy a m enudo caracterizada com o Pneuma p o r la aplicación teológicam ente falsa de una p alab ra de San Pablo), ni el alma espiritual tiene partes subordi­ nadas m ediante las cuales anim e el cuerpo ( J. P. Olivi). A ntes bien, el alm a única, simple y espiritual, es tam bién alm a vegetativa al mis­ mo tiem po que lleva a cabo sola sus actividades espirituales. — La unidad substancial que alm a y cuer­ po constituyen, a pesar de la esen­ cial diversidad existente entre ellos, permite com prender en el plano metafísico los hechos em píricam en­

te conocidos de que, por un lado, la actividad espiritual del hom bre está condicionada por el ser m ate­ rial (influencias cósmicas, herencia, enferm edad), y de que, por otro, las vivencias de orden espiritual tienden espontáneam ente (con la repercu­ sión o «redundancia» sobre la esfera vital) a expresarse en lo cor­ póreo ( /C u e r p o ) . El carácter de un todo unitario, propio del ser hum ano, hoy tan acentuado de nue.vo po r la m odern a /a n tr o p o lo g ía em pírica, encuentra en el duo-monism o sus cim ientos metafísicos. — W il l w o l l . a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Q u aes­ tio n es d isp u ta ta e d e an im a; Q uaestiones d isp u ta ta e d e spiritualibus creatu ris; S u m ­ m a c o n tra G en tiles, II, 5 6 - 7 2 ; Su m m a theologica, i q . 7 6 ; b ) F. Kx i m k e , D e r M on ism u s, 1911 (trad , ¡ta l.: II m onism o, F lo ren cia 1914); B . v. B r a n d e n s t e in , D e r M en sch und seine S tellu n g im A ll, E insiedeln 1947; H . B u s se , G eist und K Srper, S e e le und L e ib , 1903; [S . S t r a s s e r , L e p ro b lém e d e l ’clme, L ovain a 1 9 5 3 ]; e ) E . B e c h e r , Gehirn und S eele, 1911; A . W e n z l , D a s L eib -S eele-P ro b lem im L ich te d er neueren Theorien d er p k y s is chen und seeüschen W irk lich k eit, 1933; d ) [P. S i w e k , L a psych oph yslqu e hum aine d ’a p rés A ris to te , París 1930; d e l m ism o ; L 'á m e e t le co rp s d 'a p rés S p in o za , P a r ís 1930]; e ) A . W i l l w o l l , S e e le und G e ist, 1938 [A lm a y E sp íritu , 1946]; [F. M . P a l m és , P sico lo g ía ex p erim en ta l y filo só fic a , *1952;] d esd e u n p u n to d e vista e m p í­ rico : H . R o h r a c h e r , D ie Vorgánge im G ehirn und d e m g eistigen Leben, 1939; G. S c h a r r e r , V om Bau und L eben des G ehirns, 1936; / H e r e n c ia .

Amor, Es la fuerza prim ordial del espíritu d o tad o de actividad volitiva, fuerza afirm adora y crea­ dora de valores. D esde el punto de vista de su esencia y de su núcleo vivencial es u n a actitud de la vo­ luntad; considerado en la integridad de la vivencia que lo form a, consti­ tuye u n a actividad total afirmativa 51

AMOR

(reconocedora, creadora, buscadora de unión) del alm a espiritual ante /p e r s o n a s en cuanto (real o potencialmente) portadoras de valo­ res espirituales, y ante estos mis­ m os valores. D e esta m anera, el am or saca de su aislamiento a la personalidad individual conducién­ dola al «devenir nosotros» en las varias form as prim ordiales de / co­ m unidad hum ana. R adicado en el conocimiento del valor, su intensi­ dad puede elevarse sobre la claridad del conocim iénto e incluso darle form a al repercutir en él. Proyec­ tando de ordinario sus rayos sobre la vida afectiva, aun no siendo elio absolutam ente necesario, y sosteni­ do p o r ésta, el am or no es un m ero sentimiento de deleite ni un aislado / «sentimiento superior». Así, por ejemplo, la voluntad puede apreciar en grado sumo a una persona (v.gr., a Dios) aun en el caso de que el sentimiento siga o tra escala de valores. Y, sobre todo, no cabe equiparar el am or a la / tendencia puram ente instintiva (aunque sea «sublimada»). C ierto es que el am or integram ente hum ano puede fundirse con el instinto para cons­ tituir u n a totalidad vivencial y ele­ varlo, com o m edio de expresión, a un a superior unidad de sentido, cual acontece en el m atrim onio; mas, por sí sola, la tendencia en cuanto tal apunta, según dice la experiencia vivida, a la satisfacción del apetito de los instintos, convir­ tiendo a la com parte en u n medio para dicho fin, m ientras que el am or se dirige a la com parte afir­ m ando y creando valor. El am or com o actitud aním ica total admite, evidentemente, distintas variedades individuales y típicas; así, po r ejem­ plo, el am or típico del varón difiere de alguna m anera del de la mujer. A m or y respeto no se excluyen m utuam ente. Son, m ejor, dos as­

pectos de una actitud fundam ental del ser espiritual-personal con res­ pecto al ser grávido de valor y en especial a los portadores persona­ les de valor. Pues del mismo m odo que en toda ansia de verdad vibra inconscientemente la ordenación ontológica del espíritu a la V erdad absoluta, tam bién en todo genuino am or espiritual alienta la orienta­ ción hacia el V alor suprem o abso­ luto que exige respeto. Lo opuesto al am or es el odio, negador del valor propio de la per­ sona odiada. Así com o el am or es creador de valor y plasm ador de com unidad, el odio destruye al p ri­ m ero y m ata la segunda. Puesto que todo hom bre p o r su personal ordenación al V alor su­ prem o infinito (Dios) posee un valor propio irreiterable y nadie m ientras vive puede ser conside­ rad o com o definitivamente fraca­ sado en la consecución del fin de su vida, existe el deber del amor al prójimo que n o adm ite excepción. Sin em bargo, esto no excluye, sino que incluye un orden y gradación del am or conform e a las diversas relaciones y com unidades hum anas y las distintas clases de valores que las fundam entan. El infinito y, a la vez, suprem o V alor personal de D ios, que es el mismo A m or sub­ sistente, constituye el fundam ento del amor a Dios. P or u n a parte, la obligación del am or se refiere tam ­ bién a la actitud interior, n o sólo a las obras externas. P or o tra, esa obligación concierne a dicha actitud, no en tanto que se sustrae al influjo directo o indirecto del querer Ubre (como, v.gr., la apreciación afec­ tiva: simpatía y antipatía), sino en cuanto «sí» de la voluntad, radicado en el conocimiento, que se inclina hacia el valor personal reconocién­ dolo, y abraza todo lo dem ás en la m edida que puede b ro tar de él. 52

ΛΜΟΚ Λ S í M IS M O

El am or a sí m ismo no se opone al am or a D ios y al prójim o, antes bien es su presupuesto. P or eso el desinterés, la dilatación del yo que se vierte hacia el «nosotros», no denota oposición alguna al orde­ nado am or a sí mismo, sino única­ mente al egoísmo desordenado que se restringe y aferra al propio yo. —El am or personal al prójim o, basado en el orden del ser y del valer, equidista tanto de la filantro­ pía m eram ente sentim ental, encu­ bridora m uchas veces de un refina­ do egoísmo, com o del altruismo exagerado que sólo adm ite com o moralm ente defendible el o b rar en atención al bien ajeno. — La com­ pasión (el com penetrarse con el su­ frimiento del prójim o) debe fom en­ tar el am or recíproco y la enérgica prestación de ayuda, pero en m odo alguno es la m edida única del o brar, ya que es a m enudo tránsito nece­ sario hacia m ás elevados valores. Puesto que el am or apu n ta de la manera más directa y com pleta al valor en cuanto tal, y el alm a espi­ ritual en sus fuerzas creadoras in­ vita con la m áxim a intensidad a la unión con los valores objetivos y sus leyes, el am or es tam bién la fuerza m ás poderosa p ara com uni­ car una noble estructura a la to tali­ dad de la vida hum ana y llevar a su plena realización el orden m oral. — W il l w o l l . A . E ntleutner, N aturw issenschafi N aturphilosophie u n d P h ilosophie der Liebe, 1877; M . ScrtELER, W esen und t orm én d e r S ym p a th ie, ‘ 1948 [trad. e s p .: Usencia y Jorm a s d e la s im p a tía , B uenos A ire s 1943]; R . E g e n t b r , G ottesfreun dsfh a ft, 1928; E . R a i t z v o n F r e n t z , D rei T ypen d e r L ieb e, e n « S ch o la stik » H (1931), d o n d e se encontrará am p lia bib liografía; R . A l l e r s , V a m ou r el ¡'instinct, en «É tud es C a n r.élita in es» , 1936; SlLVERlO DE SANTA TERESA, E l precepto d e l am or, B urgos 1941; M . NtuONCELLE, Vers une p h ilo so p h ie de

l'am ou r, 1946; P. H ir t , D a s W esen d e r L ieb e, In u n en see 1943; A . W il l w o l l , C h a steté, e n D ictio n n a ire d e S p iritu a lité , 1945, fa sc ícu lo x ; M . C . D ’A r c y , The M in d a n d H e a rt o f L o v e , L ondres *1947 (sobre E ros y Agape)', [J. B o n n ., L a esca la d e lo s seres, 1950, pp. 124-166; G . T h i b o n , S o b re e l am o r hum ano;) d ) J. V o l k e l t , Z u r G eschichte d e r P h ilo ­ sophie d er L ieb e, 1873; P. R o u s s e l o t , P ou r l'h isto ire du p ro b lém e de l'am ou r au M o ven a g e 21933 (en «BeitrSge zur G esch ich te der P h ilo so p h ie d es M ittelalters», v o l. v i, fase. 6); Z. A l s z e g h y , G rundform en d er L iebe. D ie Theorie de G o tteslieb e b e i dem H eiligen B onaventura, R o m a 1946.

Amor a sí mismo. Reciben este nom bre la estim ación de sí mismo así com o la voluntad resultante de ella y la tendencia al propio bien. Es el instinto de autoconservación propio de todo ser viviente en cuanto m anifestado p o r el conoci­ m iento y la voluntad. El am or p ro ­ pio se vuelve contra todo lo que a su entender dism inuye o aniquila la propia existencia y reclam a lo que la conserva y fom enta. El A m or a sí mismo enraizado en el instinto de autoconservación tiene com o fin inm ediato el individuo, sirviendo sólo m ediatam ente a la conserva­ ción de la especie. — El am or ordenado a sí mismo es un deber moral, porque el fundam ento ver­ dadero y m ás profundo de la autoestimación reside en la condición que el hom bre posee de ser imagen de D ios, imagen que con su activi­ dad debe llevar a la m ayor perfec­ ción posible. El am or a sí mismo com o voluntad del propio bien es ordenado cuando, siguiendo la co ­ rrespondiente serie de valores, per­ sigue los bienes adecuados a la esencia del hom bre y con su aspira­ ción n o perjudica al prójim o en sus derechos. — El am or rectam ente ordenado a sí mismo no puede estar jam ás en contradicción con 53

A NALISIS

el verdadero bien de los semejantes, antes, por el contrario, es necesario para éste. Por Jo que respecta a los bienes m orales e intelectuales, no es posible, en general, la exclusión de uno por p arte de otro. Si en lo que concierne a los bienes m ate­ riales se observan po r todos las leyes de la justicia, resulta posible a cada u no procurarse Jo necesario. C uando todos piensan en su perfec­ cionam iento esencial, el orden y el bien de la com unidad están también asegurados. — El am or a sí mismo es desordenado cuando antepone los bienes inferiores a los superiores y cuando, reclam ándolo todo inde­ bidam ente p ara si, lesiona a los prójim os en su derecho. E n tal caso ha degenerado en egoísmo. — A tenta co n tra el deber ético del am or a sí m ism o quien se causa daños en el cuerpo y en la vida (v.gr.. por la m utilación o el / suicidio) o en los bienes intelec­ tuales y m orales y quien por desidia deja de hacer esfuerzos p ara lograr su propio desenvolvimiento y per­ fección. / A m o r . — K l f i n h a p p l . b) M . W h i m a n n , E th ik , 1923: O S c h i l l i n g , l.eh rbttch der M o ra lth eo lo g ie· 1929; T h . S t e in b ü c h e i ., D ie philosophische G rundlagen d e r k a th o lisch e» S ittentehre, 1938; d ) J. M a u s b a c h , D ie E th ik des h eiligen A ugustinu s, ‘ 1929; e ) V . C a t h r e i n , M o ra lp h ilo so p h ie, '1924 [trad, ita!.: F ilosofia m o ra le, F lorencia 1913-1920]; [G . M á r q u e z , F ilosofía m o­ ra!, 2 v o ls ., M 943.]

articuladas en un conjunto total, obteniendo así un conocimiento explícito de las mismas. A esta dirección del pensar se opone otra denom inada /s ín te s is . — En p a r­ ticular, se denom ina analizar un todo conceptual, descomponerlo en los contenidos parciales en él im­ plícitamente pensados llam ados no­ tas. C uando un a de éstas se pre­ dica de aquel todo en un juicio, resulta un juicio analítico (juicio de explicación: v.gr., el cuadrado tiene cuatro ángulos rectos); K an t, por lo menos, entiende así esta expre­ sión. O tros — menos acertada­ m ente — hablan tam bién de juicio analítico cuando el predicado, aun sin estar previamente pensado en el concepto sujeto, se sigue, no obs­ tante, necesariamente de su conte­ nido, m ostrando una «propiedad esencial» (un «proprium ») de aquél. /P re d ic a b le s. — En otro sentido cabe llamar análisis al proceso que se rem onta de las conclusiones a las proposiciones prim itivas en que aquéllas descansan ( /P rin c ip io s del conocimiento). — Analítico sig­ nifica lo que se sirve del m étodo de análisis y tam bién lo obtenido o lo que va a obtenerse con éste. — D e V rtes. b) G . SÓHNGFN, U eber an alytisch c a n d syn th etisch e U rteile , 1 9 1 3 ; J. F r o b e s, L ogica fo rm a lis, R o m a 1 9 4 0 , pp. 3 8 9 -3 9 3 ; [É. R abif . r , L ogiqu e, Paris * 1 8 9 9 ;] d ) J. d e V r ie s , G eschichtlich es zu m S tr e it um d ie m etaphysischen P rinzip iett, en « S ch o la stik » 6 (1 9 3 1 ) p p . 1 9 6 -2 2 1 ; e ) A . L e h m e n , Lehrbuch d e r Philosophie i, *19 1 7 , pp. 1 3 1 -1 3 4 ; }E . C o l l in , M a n u a l d e filo so fía to m ista , 19 4 3 , it, pp. 1 7 8 -1 8 1 .]

Análisis. Etim ológicam ente sig­ nifica descomposición (de un todo en sus partes). E n el lenguaje filo­ sófico, análisis designa el m étodo consistente en descomponer m en­ talm ente un todo (ya sea real, ya lógico) en sus constitutivos parcia­ les. El análisis separa unas de otras las partes conocidas inicialmente sólo de un m odo implícito, es decir,

Analogía. Vocablo acuñado ya por los griegos, viene de άνάλογον, que significa «según proporción». Con este térm ino se expresa ante todo la analogía del conocim ien54

ANA LOO) A

lo, el cual concibe un ente p o r su relación con otro distinto. E l ser ile un ente es, por consiguiente, inferido o al m enos aclarado, com ­ parándolo con otro diferente, v .g r.: el pensam iento m e vino com o un rayo. L a analogía supone que el ser con que va a hacer la com para­ ción (p o r lo m enos desde el punto de vista de la misma) es más cono­ cido que el otro y que entre am bos hay a la vez coincidencia y diver­ sidad. Sin coincidencia desaparece toda posibilidad de com paración; sin diversidad, la com paración da como resultado una m era repetición de lo m ism o sin nueva aclaración. De ahí que et conocim iento analó­ gico tenga sus raíces en la analogía del ente, gracias a la cual dos o m ás entes coinciden y al mismo tiem po se distinguen en su ser. Ella consti­ tuye el objeto de la exposición que sigue. Esta analogía se refleja en nuestros conceptos y palabras. Q ueda a un lado, po r faltarle la coincidencia, el térm ino equivoco, el cual reúne accidentalm ente bajo el m ism o nom bre contenidos ente­ ram ente diversos (v.gr., cisne com o animal o com o constelación). Al otro lado deben colocarse p o r fal­ tarles la diversidad, los sinónimos y los unívocos, pues los prim eros coinciden com pletam ente en sus contenidos (v.gr., anim al racional y hom bre) y los segundos separan de dos conceptos en conjunto com ­ pletam ente diversos un sector en el cual coinciden por entero, y, por consiguiente, concuerdan sin diver­ sidad (v.gr., el género «viviente» respecto a anim al y planta). P ara el conocim iento analógico se tienen sólo en cuenta los conceptos que encierran en sí inseparable (analo­ gía m etafísica) o, p o r lo m enos, inseparadam ente (analogía física), coincidencia y diversidad; en el p ri­ mer caso, el concepto es análogo

hasta su m edula metafísica, no sien­ do, p o r lo tanto, unívoco en ningún aspecto; m ientras en el segundo caso es análogo únicam ente en su realización físico-concreta, perm a­ neciendo unívoco en su fondo m e­ tafisico. El género «viviente» perte­ nece a la segunda clase; entre los conceptos del prim er grupo, inte­ grado sólo p o r los p ro p ia o esen­ cialm ente análogos, está el concepto del ente. P ara caracterizar más exacta­ m ente el concepto análogo deben considerarse los dos tipos funda­ m entales de analogía: de atribución y de proporcionalidad. En este p unto hay que distinguir el conte­ nido conceptual (o bien el térm ino) com ún y análogo (v.gr., el ente) de los sujetos de las relaciones análogas o analogados (v.g., D ios y la criatura). En la analogía de atribución lo analogado com ún se atribuye al análogo secundario in ­ dicando u n a dependencia respecto al principal. H ay una analogía de atribución extrínseca y o tra intrín­ seca, pues en virtud de la aludida dependencia puede aplicarse al analogado secundario ya sólo el nom ­ bre análogo, y a también elcontenido conceptual p o r él significado. U n ejemplo de la prim era lo constituye el predicado «sano»: el analogado principal es el cuerpo hum ano p o ­ seedor real de la salud; los analoga­ dos secundarios pueden ser, v.gr., los colores del ro stro o el alimen­ to, los cuales, por su relación con la salud del cuerpo (com o signo o causa de la misma), reciben el nom bre de «sano», pero careciendo de aquélla. Com o ejemplo de la segunda puede aducirse el concep­ to del ente: de D ios se predica la noción de «ente» com o analogado principal; de la criatura com o analogado secundario; porque real­ m ente lo es aunque en absoluta 55

ANIMAL

dependencia de Dios. Existe entre am bos una coincidencia en el ser, penetrada, em pero, por la diver­ sidad, pues D ios lo posee con in­ dependencia y perfección, y la criatura, en cambio, de un m odo dependiente e imperfecto. La analogía de proporcionalidad se funda en que cada uno de los analogados encierra una relación en la cual a la vez coincide y dis­ crepa. Se trata de la recíproca re­ lación de analogía entre dos razo­ nes, la cual se denom ina también «proporcionalidad». Puede ser pro­ pia cuando la relación en am bos analogados apunta al contenido esencial com ún, e impropia si la relación del analogado secundario no es a dicho contenido esencial com ún, sino sólo a un efecto se­ mejante de algún m odo al irra­ diado po r aquel contenido. D ios y las criaturas guardan relación al ser, pero de m anera esencialmente distinta, a saber: D ios, de un m odo necesario; la criatura, contingente. H ablam os de un prado «riente», no en el sentido de que realm ente «ría», sino porque nos alegra de igual m anera que un rostro son­ riente. Éste es el llam ado lenguaje metafórico. La im portancia de la analogia aparece sobre todo en el problem a de Dios. P or significar coinciden­ cia, supera la absoluta separación entre Aquél y el m undo, posibi­ litando, contra todo /a g n o s tic is ­ mo, el conocim iento del Ser in­ finito. Mas, p o r significar simul­ táneam ente diversidad, excluye la identificación panteísta de mundo y D ios, y no perm ite alcanzar un concepto exhaustivo de este últi­ mo. — L o t z .

/n l sen ten tiarum , d. 19 q. 5 a. 2 ad I ; C om en tarios a la M eta física d e A ristó ­ te le s iv , lee. 1 (ed. C athala n.°« 536-39); C a y e t a n o (T o m á s d e V io ) , De nom inum analogia; S u á r e z , D isputation es m etaphvsicae, d. 32 sect. 2 ; b ) B. DE S o l a g e s , D ialogu e su r Γ analogic, 1946; E. P r z y w a r a . A nalogia entis, 1932; M . P e n i d o , L e rOle d e l'analogie en th eologie doginanque, 1931: H. H e n g s t e n b e r o , A u to nom ism us uniI Transzendenzphiiosophit’, 1950, p p . 41 5 -4 6 3; [M . D e M u n n y n c k , L 'analogie m étaphysique, en «R evu e N éo sco la stiq u e de Philosophie» (1923); N . B a l t h a s a r , L 'ab stra ctio n m étaph ysi­ que e t l'a n a lo g ie d es é tre s dans I'étre, 1935;] d ) P . G r e n e t , L e s origines de l'an alogie philosophique dans les dialogu es de P la to n , París 1948; J. H a b b f l , D ie l.eh re des heiligen T hom as von d er nur analogen B edeutung unserer A ussagen über G o tt, 1928; A , G o e r g e n , D ie L ehre von d er A nalogie nach K ard. C ajetan und ilir Verhaltnis z u Thom as von A quin, 1938; M . B a n g e , E ckeharts L eh re vom gSttU · chen und m enschlichen S ein , 1931; [S. B el m o n d , V u n iv o c ité s c o tiste , en « R ev u e de P h ilosop h ie», x x i (1912) pp. 38 ss y 113 ss: x x ii (1913) p . 137; R . B l a n c h e , La notion d'analogie dans la philosophie de S a in t Thomas, en «R evu e des Sciences p h ilo so p h iq u es et th éologiq u es» (1921) pp. 169-194; S. R a m ír e z , D e analogía secundum d octrin am a ristotelico-th om istam , en «C ien cia to m ista » , (1921) pp. 20, 195, 3 3 7 ; (1922) p. 17; J. H e l l ín , S. I., L a an alogía d e l ser y e l conocim iento de D ios en S u á rez, 1947.]

Animal. Los animales m etazoos son /o rg a n is m o s p lu ric e lu la re s que se diferencian com o reino pro­ pio, esencialmente distinto tanto de los protistas unicelulares o acelulares (protozoos, grado ínfimo del cosmos viviente) como de los vegetales pluricelulares (metafitos). Desde un punto de vista pura­ mente descriptivo (zoológico), los animales son organism os heterotrofos, es decir, organism os que se nutren predom inantem ente de m a­ terias orgánicas, m ientras que el vegetal, com o organism o autotro-

a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Su m m a theologica i q. 13 a. 5 .; Q uaestiones d isp u ta ta e de v erita te, q. 2 a. 11; Q uaes­ tiones d isp u ta ta e d e p o te n tia , q. 7 a. 7 ;

56

ANIMAL

La tarea de m ostrar la existencia de m odos sensitivos de reaccionar y de refutar el automatismo (los animales son m áquinas que fun­ cionan m ediante movim ientos re­ flejos: Descartes, Bethe, Loeb y otros) se lleva a cabo en dos eta­ pas: 1.° M ientras en todos los organism os existen procesos que se verifican en form a puram ente au to ­ mática (movimientos reflejos), es decir, rígida, inalterable, unívoca y enteram ente dependiente del exci­ tan te desde el punto de vista cuan­ titativo, en el com portam iento ani­ m al se dan procesos que cierta­ m ente no discurren por el cauce del puro autom atism o, o sea el animal reacciona no sólo al aspecto cuan­ titativo de la excitación, sino, y esto es lo decisivo, al contenido significativo de la misma. P or ejem­ plo, un perro reacciona con igual intensidad a la aparición de su due­ ño tanto sí éste se encuentra cerca com o lejos y, por consiguiente, ta n to si la excitación es mayor com o menor. Lo que decide es el contenido concreto significativo de «dueño»; esto contradice el m o­ do exclusivamente autom ático de reaccionar. Los animales, además, tienen / m em oria sensitiva y pueden aprender por /e x p e rie n c ia . 2.a T o­ dos estos procesos se hacen inteli­ gibles suponiendo en el anim al la existencia de estados semejantes a aquellos de que el hom bre es cons­ ciente puesto en condiciones p a­ recidas : percepciones, emociones, movim ientos instintivos. L a falta de pensar conceptual y de querer inteligente en los aní­ m ales se infiere de la falta de un lenguaje conceptual y de todo desa­ rrollo cultural, cosas am bas que deberían aparecer de alguna m a­ nera en un ser sensitivo-racional. L o que pudiera interpretarse en el sentido de un / lenguaje o / cultura

fo, está ligado a la m ateria y a las energías inorgánicas. El anim al pro­ duce en el interior del cuerpo la energía necesaria m ediante proce­ sos de oxidación que se verifican en la respiración interna. Con esto se relaciona el hecho de que los animales no se hallan ta n firme­ mente atados al substrato m aterial com o los vegetales, m ostrando, por el contrario, una gran abundancia de form as de m ovim iento y de aparatos sensoriales que en gran parte dispensan al animal de vin­ cularse rígidam ente a un lugar. C onsiderado com o organism o, el anim al es una «configuración o form a cerrada», lo cual significa que está integrado por sistemas cerrados de órganos y m ovim ien­ tos circulatorios (circulación san­ guínea, sistema nervioso, etc.) pro­ vistos de órganos centrales (v.gr., corazón, cerebro); las células indi­ viduales no están separadas entre sí p o r fuertes paredes, com o acon­ tece en el vegetal, y abandonan su substantividad, por lo que res­ pecta a form a y función, a favor de la superior unidad del órgano; el desarrollo estriba en la form a­ ción de hojas blastodérm icas que, en oposición a la estructura abier­ ta del vegetal, lleva a la constitu­ ción de superficies interiores ab­ sorbentes. Finalm ente, el anim al posee órganos correspondientes a aquellos que en el hom bre están al servicio de la vida consciente de los sentidos. C onsiderado filo­ sóficamente, el anim al es u n ser viviente que, adem ás de la irrita­ bilidad ( / Vegetal), m uestra reac­ ciones psíquicam ente condiciona­ das; pero no vida intelectual. Com o sujeto de la vida sensitiva hay que adm itir un alma animal. Condición previa p ara los actos típicos del com portam iento anim al es la con­ ciencia sensitiva. 57

A NTINOM IAS

es específicam en te in m u ta b le y e x ­ p lica b le p o r el / in stin to . L a lla­ m ada inteligencia animal n o es la c ap acid ad para p en sar p or c o n ­ c e p to s o com p ren d er e n a b stra cto la rela ció n m ed io -fin , sin o u n a a p titu d c o n d ic io n a d a p o r la heren­ c ia y el in stin to p ara adaptarse (m ás o m e n o s ráp idam ente) al a m b ien te. — H a a s. C la u s - G r O b b e n - K ü h n , Lehrbuch der Z o o lo g ie, 1 9 3 2 ; K. v o n F r i s c h , D u und d a s Leben, 1 9 5 0 ; A . K ü h n , Grtmdrias der alígem einen Z o o lo g ie , *1946 [ tr a d , e s p . : C om pendio de zo o lo g ía general, 1 9 5 3 ; D ’A n c o n a , T ra ta d o d e zo o lo g ía ( tr a d - e s p .) 1 9 5 7 ]; R . H e s s e , Tierbau und Ticrlehen, 1 9 4 3 ; A . P o r t m a n n , D ie Tierg e sta lr, 1 9 4 8 ; / ' i n s l i n t o .

Antinomias. Entiéndese por an­ tinom ia la aparente contradicción entre proposiciones dem ostradas o la contradicción real entre propo­ siciones aparentem ente dem ostra­ das. La apariencia de contradicción puede tener fundam ento objetivo cuando se tra ta de objetos que sólo pueden ser conocidos analógica­ m ente po r nosotros. L a solución de la antinom ia descubre, sí, que no se trata de una contradicción form al; pero no da a conocer las recíprocas relaciones de los obje­ tos en sí mismos. A sí, por ejemplo, los conceptos de inm utabilidad y libertad divinas ( / D i o s [Libertad de]) rectam ente com prendidos, no se excluyen necesariam ente, mas n o p o r eso puede com prenderse positivam ente la posibilidad de su coexistencia. Según Kant, la razón hum ana cae inevitablem ente en contradicciones tan pronto com o aplica su princi­ pio de la unidad incondicionada al m undo de los fenómenos. La investigación de estas necesarias contradicciones y de sus causas se

llam a antitética y la contradicción m isma antinom ia. L a prim era antinom ia (de la cantidad) se refiere a la finitud o infinitud espacial y tem poral del m u n d o : el m undo tiene (o n o tiene) un comienzo tem poral y posee (o no posee) límites en el espacio. La segunda antinom ia (de la cua­ lidad) concierne a la división de un todo fenoménico dad o : toda (ninguna) substancia com puesta es­ tá form ada por partes simples. La tercera antinom ia (de la relación) afecta al tipo de causalidad pro­ ductora de los fenóm enos: la cau­ salidad según las leyes naturales (en oposición a la causalidad libre) es (o no es) la única de que pue­ den derivarse los fenóm enos en conjunto. L a cuarta antinom ia (de la m odalidad) se refiere a la exis­ tencia de un ser necesario: un ser absolutam ente necesario está (o no está) im plicado en el m undo como parte o causa de él. L a dem ostración en las dos pri­ m eras antinom ias (las denom ina­ das matemáticas) presupone, según K an t, que el mundo (sum a de todos los fenómenos) es un todo existente en sí; pero com o esta hipótesis es falsa, las conclusiones lo son tam bién. L a oposición de estas antinom ias no es contradic­ toria, sino contraria. — Solución de la prim era l : el m undo com o fenóm eno (m eram ente dado en el regressus em pírico a condiciones empíricas) n o es infinito ni finito; es decir, el regressus em pírico pue­ de ser continuado desde cualquier p unto alcanzado (in indefinitum). — Solución de la segunda: todas las partes de un todo son ciertam ente dadas en la intuición, pero nunca su división total, la cual (por lo que toca al pu ro fenóm eno en el

1. Nótese que estas soluciones son las propuestas por K ant. (N . del T.)

58

ANTRO PO LO G ÍA

espacio) puede continuar in indclinitum. M ientras en las antinom ias m a­ temáticas el retroceso se hacía necesariam ente a condiciones h o ­ mogéneas del orden sensible, cabe adm itir tam bién en las antinomias dinámicas (tercera ν cuarta) el re­ troceso a una condición hetero­ génea, puram ente inteligible (ase­ quible a la razón), de suerte que tanto la tesis como la antítesis pueden resultar verdaderas. — So­ lución de la tercera: todos los fenó­ menos están m utuam ente enlaza­ dos según una regla ( causalidad de la naturaleza) , pero tienen, qui­ zá, causas que no son fenómeno y, p o r consiguiente, tam poco son determ inadas por los fenóm enos a su causalidad (causalidad de la libertad). — Solución de la cuarta: en la sum a de todos los fenómenos no puede ciertam ente encontrarse un ser necesario. Sin em bargo, no repugna que la serie entera del mundo sensible dependa de un ser necesario, que se halle fuera de la misma. P or supuesto, a p artir de los fenómenos no puede deducirse la existencia de tal ser, pues los fenómenos no son más que repre­ sentaciones. C rítica: H ay que conceder que las antinom ias se fundan en la do­ ble naturaleza de nuestra razón, la cual, de u n a parte, com o razón, se dirige a lo incondicionado del ser en cuanto tal, y de otra, com o razón hum ana, está restringida pri­ m ariam ente a las cosas sensibles, de m anera que, si bien se eleva sobre éstas, no obstante, en su manera de concebir utiliza, por decirlo así, los objetos corpóreos com o m odelo. L a resolución de las antinom ias m ediante la distinción tie cosas en sí y fenóm enos contiene también un núcleo de verdad, pues lo que vale de las cosas com o fe­

nóm enos (objetos de los sentidos), no vale incondicionalm ente de ellos com o cosas en sí (objetos de la razón). Asi, es exacto que el m undo visible, como un todo, nunca puede devenir objeto de una experiencia y que la división com pleta de algo extenso tam poco puede term inarse en experiencia alguna. K an t, sin em bargo, va dem asiado lejos, redu­ ciendo los fenóm enos a m eras re­ presentaciones en vez de conside­ rarlas com o reflejos de las cosas en sí. En esta hipótesis una causa­ lidad libre y un ser necesario se­ rían no sólo posibles, sino exigjbles por la razón. L a solución de la tercera antinom ia es insuficiente ( /L i b e r t a d de la voluntad). — /C ritic is m o . — B r u g g e r . J. K a n t , K ritik d er reinen V ernw i/l, M 787, pp. 4 3 2 -5 9 5 ; J. R ic h t e r , Die kantischen A n tin om icη, 1863; J. Q u a a t z , K ants k o s m o ! o g i s c h e Ideen , 1872; F. E h r h a r d t , K ritik der kan tisch en Antinom ien, 1888; p . E v e l i n , L a raison pure el les an tin om ies, Paris 1907; W . R a u s CHENSERGF.R, D ie A ntinom ien K a n ts, 1923; H . R a t h s c h l a g , D ie B edeutung d e r A n ­ tin om ien f iir den K ritizism u s, 1936; [L . B r u n s i . H vrcc., L a technique des a n ti­ n om ies kan tIeim es, en «R evu e d ’h istoirc de la p h ilo so p h ic » (1928) pp . 49-71],

Antropología. Etimológica­ m ente deriva del griego y significa: doctrina del hom bre. E ste térm ino fué usado en un principio p ara de­ signar la antropología científicon atural que, con m étodos de las ciencias naturales (distintos de los propios de las del espíritu), estu­ dia al hom bre en su peculiaridad som ática, especialm ente racial y genética. N o obstante, en los últi­ m os decenios h a prevalecido defi­ nitivam ente la antropología filo ­ sófica, cuyo iniciador puede -decir­ se que ha sido Scheler. P ara valorar este cam bio en la historia del pensam iento bastarán 59

A NTROPOLOGÍA

unas pocas indicaciones. La cues­ tión acerca del hom bre es cierta­ m ente en algún m odo «el» tem a de la filosofía; sin em bargo, en tiempos pasados no constituyó el punto dom inante. L a antigüedad giraba en to m o al «cosmos» o la naturaleza que descansaba sobre sí misma, considerando al hom bre en conexión con ella. P ara la Edad M edia el hom bre fué un miembro del «orden» salido de Dios. La E dad M oderna desató al hom bre de tales cim ientos sustentadores colocándole sobre sí mismo, pre­ dom inantem ente com o «sujeto» o razón, con lo cual ésta, com o su­ jeto trascendental o panteística ra­ zón universal absoluta, acabó por oprim irle y volatilizarle, haciendo de él un m om ento fugaz del curso evolutivo del A bsoluto. El hom bre cayó, al fin, en la cuenta de la inanidad de tales construcciones, advirtiendo que lo había perdido todo, incluso su propia personali­ dad, que había sacrificado la vida al concepto abstracto ilusorio y que se encontraba ahora ante la nada. El renacim iento empezó al verse arrojado sobre sí mismo y (en oposición al idealismo) precisa­ m ente sobre la personal e histó­ rica concretez de su vida, que se adelantaba y desbordaba todo con­ cepto. Así deviene el hom bre mis­ mo tem a único del filosofar: se tra ta de estudiarlo y considerar en él todo lo demás. P o r eso la filosofía se hace m ás o m enos an­ tropología, po r m ás que, a veces, se pierde tam bién en ella. Las pri­ m eras manifestaciones se dan en el Schelling del postrer período y en Kierkegaard. Después, esta co­ rriente va desenvolviéndose, p a­ sando por Nietzsche, p o r la filo­ sofía de la vida ( / Vida [Filosofía de la] y po r la / fenom enología, hasta llegar a Scheler, que form u­

la de un m odo explícito el tem a antropológico com o tal. Finalm en­ te, la filosofía existencial ( / E x i s ­ tencia! [Filosofía]) representa la últim a profundización y com o un epílogo. — /[1 9 5 -1 9 8 ], Las diversas direcciones d e la antropología m uestran al mismo tiem po los peligros que dentro de sí oculta. Si la vida pasa a prim er térm ino, considerándola predom i­ nantem ente desde el p unto de vista del cuerpo, la naturaleza propia del hom bre se desvanece; esto es lo que se percibe en Nietzsche, se advierte reiteradam ente en la fi­ losofía de la vida y aparece sobre todo en el Scheler de los últimos años y en Klages. Las más de las veces se llega a volatilizar en la vida los demás contenidos p o r las vías del biologismo, relativismo y psicologismo. O tros destacan el ca­ rácter privativo del hom bre que, com o existencia (Existenz), lleva por su autorrealización ventaja a todo m ero existente (V orhanden); así, Kierkegaard y la filosofía exis­ tencial en general. Sin em bargo, aun en éstos se n o ta siempre la inclinación a reducirlo todo a pu­ ros m odos de existir del hom bre; esta actitud cam bia la antropología en antropologismo. La raíz m ás im ­ portante de los peligros señalados se halla sobre todo en el irraciona­ lismo ( /I rr a c io n a l) que no quiere trascender la autoexperiencia inm e­ diata de la vida o del hom bre, per­ m itiendo sólo la interpretación o hermenéutica (D ilthey), o bien el análisis f e n o m e n o ló g ic o (desde Husserl) de la misma. A m odo de crítica d e la an tro p o ­ logía cabe decir que jam ás la filo­ sofía entera podrá reducirse a ella (¡antropologism o!). C o n s id e r a d a metafísicamente, es m ás bien aque­ lla parte de la filosofía que investi­ ga la estructura esencial del hom 60

A PE TIT O

hre. N o obstante, éste se encuentra en el centro del filosofar en cuanto que infiere to d o lo demás a p artir de sí mismo y hace accesibles las realidades trascendentes a él en los modos de su existir relacionados con ias mismas. P or eso el camino liad a los dom inios peculiares de la ontología ábrese únicam ente a trrvés de una interpretación ontológico-fundamental del hom bre. Kn este sentido una previa a n tro ­ pología es la puerta de la filoso­ fía, la cual queda, p o r lo tanto, determ inada antropológicam ente (no antropom órficam ente) en la for­ ma de su expresión. — L o t z . A n tr o p o lo g ía c ien tífico - n a tu r a l: R . Lehrbuch d e r A nthropologie, M 928; K . S a l l r r , L eitfaden d e r A n tk ro /lologie, 1930; H . M u c k e r m a n n , D ie ni’ue A nthropologie im Z e ita lte r der Tecknik, en «Stim m en der Z eit», 144 (1948-49) p p . 2 5 0-259; A . G e h l e n , D er M ensch und sein e Stellu n g in d er W elt, “1950; [J. P é r e z B a r r a d a s , M anual de A n tropología, 1946; E. F r i z z i , A n tro p o logia, 1951.] A n tr o p o lo g ía s o cio ló g ica : L. v o n W iese , H o m o sum , i 940. A n tr o ­ pología filo só fica : a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , S u m m a theologica, i q. 7 5 -76; b ) P . W u s t , D er M en sch und d ie Philo­ sophie, 1946; J. G u a r d i n i , W elt und Person, 1939; B . v o n B r a n d e n s t e in , D e r Mensch und seine Stellu n g im A ll, 1947; D as B ild d es M enschen und d ie I d e e des H um anism us, 1948; A . D e m p f , Theoretische A n th ro p o lo g ie, 1950; [J. I t u r r io z , E l h o m b re y su m eta física , 1943; O . R o b l e s , E squ em a d e a n tropología filo ­ sófica, 1942; J . R o ig G ir o n b l l a , E n­ sayo d e a n tropología m eta física , en « P en ­ sam ien to», 5 (1949) pp. 2 7 5 -3 1 5 ; 6 (1950); E. F r u t o s CoRrÉs, E o s p ro b lem a s d e la antropología filo só fica en e l p en sa m ien to actual, en «R ev ista d e F ilo so fía » , 12 (1953) pp. 3-30, 207-257;] c ) M . S c h e ­ le r , Z u r Id ee d e s M enschen ( U m stu rz der W erte i, ”1927; D ie S tellu n g d es M enschen im ¡Cosmos, 1928 [trad, esp .: E t pu e sto d e l hom bre en e l cosm os, B uenos A ires 1938]; M . B u u s r , D a s P roblem d e s M en schen, !9 4 8 ; A . V et t e r , M a r t in ,

N a tu r und P erson , 1949; d ) E. D in k l e r , D ie A n th ro p o lo g ie A ugustins, 1934; J. L o t z , D a s christlich e M en sch en bild im R ingen d e r Z e it, 1947; e ) L o t z - d e V r ie s , D ie W elt des M en sch en , a1951 [trad, esp .: El mundo d e l hom bre, 1955].

Apetito (appetitus). En el sen­ tido m ás am plio del térm ino, el apetito com o activo tender a un / f i n es propio d e todo ser finito capaz de actividad. D enom inam os apetito natural (appetitus naturae) la cualidad que u n ente posee de estar inclinado a la plena realiza­ ción de su ser y de sus posibili­ dades operativas, cualidad en que se apoyan todos los actos apeti­ tivos particulares (aun los cons­ cientes). Así, p o r ejemplo, la plan­ ta tiende inconscientem ente a su desenvolvimiento. — A petito en el sentido literal estricto del vocablo es el tender consciente (appetitus elicitus) a fines conocidos p o r el entendim iento o los sentidos. A n­ clado en el apetito natural, sólo puede dirigirse a fines que en a l­ gún aspecto m uestran u na confor­ m idad con aquél y, por lo tanto, con la perfección ontológica del apetente. N o hay apetito encam i­ nado al m al p o r el mal. — Según sea la elevación del fin apetecido, del acto de apetecer y del conoci­ miento del fin (tres cosas que guar­ dan proporción entre sí) distíngue­ se un apetito espiritual ( / V o l u n ­ tad) de fines conocidos intelectual­ m ente y un apetito sensitivo-animal ( / I n s t i n t o ) . En el hom bre am bas form as se hallan dispuestas de tal m odo que, a pesar de su carácter opuesto, se enlazan m utuam ente de suerte que el desarrollo exclusivo del apetito sensitivo destruye el ser y el valor del hom bre y el im­ pulso escueto (en lugar de una recta disposición y subordinación) de la potencia apetitiva sensorial

A RISTOTELISM O

puede llevar a una defectuosa for­ m ación del alma. / I n s tin t o , / V oluntad, / P a s i ó n . — W i l l w o l l . J. L o t z , S ein und W ert, i, 1938; J. S n i.E B , D e r Z w e c k in d er Philosophie des Franz S u á rez, 1936, pp. 27 ss, 44 ss: / I n s t i n t o , /V o l u n t a d .

Aristotelismo. Es la doctrina filosófica de Aristóteles (384-322 a. de J. C.) y su escuela (llam ada Liceo o escuela peripatética), do­ m inante en la E dad M edia entre los árabes (Averroes) y judíos (M oisés M aimónides) y que, desde el siglo xm, gracias principalm ente a San Alberto Magno y Santo To­ más de Aquino, ejerció u n influjo preponderante en el Occidente cris­ tiano, no sin antes sufrir altera­ ciones esenciales exigidas por la fe ( /E sc o lá s tic a ). A ristóteles no funda la verdad del conocim iento hum ano en un m undo ideal tras­ cendente ( / Platonismo), separado de la experiencia, sino en las fo r­ m as que las cosas contienen y que constituyen el correlato real de las ideas de la m ente hum ana. E n la form ación y desarrollo del conoci­ m iento colaboran la experiencia sensible y la abstracción del enten­ dimiento. La filosofía prim era o metafísica, ciencia del ente y de sus form as m ás elevadas, tiene la prim acía entre las diversas ram as del saber científico. El ser contin­ gente, som etido al m ovim iento, ca­ paz de devenir y de perecer, consta de una parte potencial y otra actual: de m ateria y form a. El de­ venir no es la producción de algo enteram ente nuevo, sino un cam ­ bio de esencia, en cuanto que la m ateria, parte determ inable, con­ cebida com o eterna e increada, pierde su form a esencial precedente y obtiene, po r influjo de una causa eficiente, o tro nuevo determ inante formal ( /H ile m o rfism o ). 62

Las opiniones divergen cuando se tra ta de dar un a interpretación más precisa de la naturaleza de es­ tos elementos, principalm ente de la form a, así com o de explicar la discrepancia frente a la actitud pla­ tónica. Las form as constituyen tam ­ bién el fin interno del ser o «telos» (de ahí έν-τeÁ-έχεια). Esto reviste especial im portancia referido a los principios formales de los seres vi­ vientes: al alm a de los vegetales, animales y del hom bre. E l alma hum ana, única, desempeña tam ­ bién las funciones de la vida vege­ tativa y animal. El hom bre no crea, sacándolo de sí mismo, el conocim iento intelectual, sino que lo adquiere por el influjo determ i­ nante de los sentidos; no obstante, en vez de m antenerse puram ente pasivo, actúa po r la fuerza espon­ tánea del intelecto agente (intel­ lectus agens), distinto del intelecto pasivo. Sólo el intelecto agente es inm ortal; éste viene «de fuera», no originándose por generación. Los árabes vieron en el obscuro texto de Aristóteles un monopsiquism o: la unidad del «intellectus agens» para todos los hombres. P or lo que se refiere a la vida de la voluntad, Aristóteles enseña la libertad de elección, aunque sin distinguir claram ente lo libre de lo m eram ente voluntario. Concibe a D ios com o A cto purísim o νόησιζ νοήσεως) y Prim er M otor de las esferas celestes. L a afirmación de su naturaleza personal queda en­ vuelta en dudas. N o es creador del universo. En ética propone como fin de la vida hum ana la felicidad {εύδαψovia), consistente en el ejer­ cicio de la virtud; sin em bargo, esta felicidad en su form a m ás ele­ vada viene constituida por la acti­ vidad contem plativa de la verdad. El placer es sólo el eco de la per­ fección obtenida. En la teoría so-

ARTE

oficio m anual apunta a lo útil, provechoso, m ientras que el arte se dirige a lo bello. H ay belleza natural en la m edida en que las cosas presentan de m anera lum ino­ sa las ideas en ellas implicadas. La belleza artística n o es sólo repeti­ ción o copia fiel de aquélla; antes bien, es dado al arte hacer brillar las ideas con profundidad y vigor enteram ente nuevos, y aun hacer relucir en las cosas los últimos m isterios del ser; de ahí que su tarea capital no sea la producción de cosas, sino la representación de las ideas. E l artista es un viden­ te que penetra hasta los m ás ín­ tim os fundam entos de todo ente, h asta las ideas creadoras de D ios, y un creador que puede expresar su visión en la o b ra; contem plar y crear son en él u n a sola cosa. D e esta m anera, el artista, a pesar de todos los límites im puestos p o r el tiem po y la persona, se rem onta sobre sí m ism o, levantándose como profeta y glorificador del ser entre los hom bres; en su figura genuina tiene algo de sacerdotal. El arte exige esencialm ente intuitividad sensorial, cuyas formas constituyen su lenguaje, al paso que a la /b e lle z a en sí no le pertenece de m odo necesario la expresión sensible. En oposición al arte, el elem ento de la ciencia es el concepto que, ju n to a la visión del artista, posee su irreem plaza­ ble significación. Sin em bargo, el arte está en disposición de hablar con la belleza más íntim am ente que la ciencia con el concepto. Se com prende que n i al artista ni ai contem plador les sea lícito detener su m irada en la form a sensiblemente bella; de lo contrario, el alm a del arte perecería. P o r lo demás, precisam ente su creciente «des­ sen sorialización» hace posible una interna ordenación de las artes:

brc el estado ensena el origen n a­ tural de la familia y de la com uni­ dad política y rechaza el estado utópico de Platón con com unidad de m ujeres y bienes, ya que en general fundam enta sus doctrinas sobre la base de una am plia, p ru ­ dente e histórico-crítica discusión con sus antecesores los / presocráticos y especialmente Platón. — / [41-43, 55, 73, 100-102, 107-111, 130, 163]. — S c h u s t e r . A r i s t ó t e l e s , O bras filo só fic a s [m ú l­ tiples tra d u ccio n es de las obras m á s im ­ portan tes; señ a la rem o s las d e E . R o lfe s (al aiem .), R o ss (a l in g l.), T rico t (al franc.) y C arlini (a l ¡tal.)]. M . D . P h i­ l i p p e , A risto te le s, Berna 1948 (b ib lio g ra ­ fía) ; U e b e r w e g - P r a c h t e r , G rundriss der G eschichte der Philosophie, 111 §§ 44-52, 66; 11 n §§ 3 5 -36; H . M e y e r , G eschichte der abendlandischen W eltanschauung i, 1947, p p . 1 8 4-303; ill, 1948, pp. 160-243; W. J a e g e r , A risto te le s, G rundlegung einer G eschichte sein er E ntw icklung, 1923 [trad, esp .: A ristó te le s, 1946]; A . v o n P a u l e r , A ristoteles, 1933; W . B r o c k e r , A ris to ­ teles, 1955; P . W i l p e r t , D ie L a g e der A ristotelesforschung, en «Z eitschrift für p h ilosop h isch e F orsch ung» 1 (1946) pp. 123-140; J. Z ü r c h e r , A risto te le s, W erk und G eist, 1952; M . G r a b m a n n , M it telalterlich es G eistesleb en , 1926-1936; [R o ss, A risto tle , L ondres 1923 (trad, franc.: A risto te , P aris 1930); O. H a m e l in , L e systém e d ' A risto te , 1920 (trad, e sp .: E l sistem a d e A ristó te le s, 1946); M . D . R o l a n d - G o s s e l in , A ris to te , 1928.]

A rte. La versión alem ana de es­ te térm ino (K unst) se deriva de «kónnen», «ser capaz de» y signi­ fica «habilidad, pericia, sabiduría»; denota, p o r lo tanto, no u n «ser capaz» ordinario, sino em inente. T am bién la raíz del latino -«ars» entraña el sentido de «imaginar, inventar, trazar», adem ás del de «acom odar, adaptar». A rte y ofi­ cio m anual coinciden en que am ­ bos producen una obra sensorial­ m ente perceptible. N o obstante, el 63

ASENTIM IENTO

\

arquitectura, e s c u ltu ra , pintura, literatura (aquí se tiene en cuenta la palabra hablada), mímica (sobre todo, la danza) y música. Se dis­ tinguen, tam bién, artes del espacio y del tiem po, en cuanto que las tres prim eras plasm an algo p er­ m anente en el espacio, y las tres últim as, algo transitorio y que siem­ pre ha de realizarse de nuevo en el tiempo. — L o t z . a)

A r is t ó t e l e s , Poética-, S a n A o u s ' m u s ic a ; S a n t o T o m á s de A q u l n o , S u m m a th eologica I 2 q . 5 7 a . 3 ; I. K a n t , K ritik der U rteilsk ra ft, princi­ palm en te §§ 4 3 - 5 3 ; F . S c h e l l in g , P h ilo­ sophie der K u n st; A . S c h o p e n h a u e r , D ie t ín ,

De

W elt ais W ille und Vorstellung, 1. 3; b ) M . D e u t i n g f r , D ie K u n st lehre, 1845; H . L ü t z e l e r , Einführung in d ie P h iloso­ ph ie d er K unst, 1934; R . G u a r d i n i , Ü ber das W esen des K u n stw erk s, 1948; T h . H a e c k e r , O puscula, 1949, p p . 4 1 5 -4 4 8 ; C hristentum u n d K u n st; J. M a r i t a i n , A rt e t S co la stiq u e, París 31935; [J. M a ­ r it a in (en co la b o ra ció n co n R a isa M ari­ tain ), S itu a tio n d e la p o é sie , 1938;] c ) F . S c h e l l i n g , I. K a n t , A . S c h o ­ p e n h a u e r / a ) · , B. C h r i s t i a n s e n , D ie K unst, 1930; M . H e i d e g g e r , H eld erlin und d a s W esen d e r D ichtun g, 1936 {trad, e sp .: H eld erlin y la esencia d e la p o esía , en «E scorial» 10 (1943) pp. 163-180; y p or J. D . G arcía B acca, M éxico 1944]; D ie U rsprung d es K u n stw erks, e n H o lzwege “1952, pp. 7 -6 8 ; M . d e C o r t e , L 'essence d e la p o é sie , París 1942; [L. S t e f a N IN , M eta física d e ll’A rte e d a ltri saggi, 1948 ;]i d ) H . S e d lm a y r , V erlust der M itte , 1948; e ) [M . d f, W u l f , A rte y b e­ lleza, 1950.]

posición y decide, que u n a al conte­ nido precisam ente el asentim ien­ to, v.gr., el hom bre es inm ortal. Com o m uestra el ejemplo, el asen­ tim iento se expresa en la cópula «es» y puede aparecer com o afir­ m ación o /n e g a c ió n . N o se lleva a cabo ciegamente, sino que p ro ­ cede de la intelección de la rela­ ción entre am bos contenidos (su­ jeto y predicado). A unque posee cierta semejanza con un a decisión de la voluntad, es o b ra del entendi­ m iento y justam ente aquella en que éste alcanza su perfección suprema. C uando dice «es» de lo que es, y «no es» de lo que no es (A ristó­ teles usa esta form a), indica las cosas en lo que son y penetra hasta el ser del ente, m ientras el concepto representa únicam ente sus esencias com o manifestaciones to ­ davía no puestas en relación con el ser. L a consum ación del ser en el asentim iento hace también del juicio el lugar de la /v e r d a d . El asentim iento del juicio tiene en úl­ tim a instancia sus raíces (por lo menos m ediatam ente) en la / e x i s ­ tencia actual o posible de) ente mismo. — L o t z . b ) J. M aréchal, Le poin t d e d ep a rt de la m étaphysique, cahier v , 1926 (esp e­ c ia lm en te: 1. u ); J. L o t z , S ein u n d W ert, t. i, 1937; M. M üller , Sein und G eist, 1940; (esp ecia lm en te: U ntersuchung 2); A. M arc , D ia lectiq u e de ¡'affirm ation , 1952; W . B rugger , K a n t und d a s Sein, en « S c h o la stik » 15 (1940) pp. 363-385.

Asentimiento. Designam os con este vocablo aquel elemento que distingue al / j u i c i o de las demás funciones cognoscitivas. El concep­ to se agota en la presentación de contenidos sin tom a de posición, v.gr., hom bre, inm ortal. Puesto q u e todo está todavía en suspenso, ofrece el conocimiento sólo de m a­ nera incoativa. Este sólo se realiza plenam ente en el juicio que tom a

Asociación. L a asociación con­ siste en el siguiente hecho expre­ sado p o r u n a ley de reproducción: cuando determ inadas imágenes, v.gr., A y B, estuvieron u n a vez en la conciencia, ya sim ultánea­ m ente, ya en sucesión próxim a, la presencia de la vivencia p ri­ m era A suscitará tam bién la repre­ sentación de la vivencia B, sin 64

ATEÍSM O

que actúen las causas originaria­ mente productoras de ésta. L a aso­ ciación es el lazo que une m utua­ mente las huellas de A y B. Si, posteriorm ente, A deviene cons­ ciente por otra causa, se tirará de este lazo poniendo a B sobre el um bral de la conciencia. — A ris­ tóteles m enciona ya las tres leyes de la asociación: de semejanza, con­ traste y contigüidad en el espacio y en el tiem po. L a ley de contras­ te se reduce fácilmente a u n caso de semejanza. D os representacio­ nes que contrastan, v.gr.: blanco y negro son, indudablem ente, se­ mejantes com o colores y tam bién por ser los extrem os de la serie crom ática. La ley de semejanza pue­ de reducirse a la sustitución: si A está asociado con B y A 1 es semejante a A , la experiencia m ues­ tra que u n a vez hecho A x cons­ ciente existe una tendencia a pasar inm ediatam ente de A i a B. Q ueda la ley de contigüidad, la cual, en rigor, se refiere al tiem po y requiere como condición que los miembros de la asociación se aprehendan co­ mo un í'jdo. En cuanto a la naturaleza de la asociación, cabe preguntar: ¿es de índole m aterial o (inconscientem en­ te) psíquica? La m ayor parte de psicólogos m odernos la conside­ raro n com o puram ente m aterial. Sin em bargo, estas explicaciones no pasan de ser, p o r lo com ún, descripciones de hechos en tér­ m inos mecánicos. Becher m ostró que la explicación m aterial falla­ ba principalm ente en el recono­ cimiento de form as (Gestalten) con cualidades cam biadas. L a depen­ dencia del recuerdo respecto al cerebro no constituye ningún obs­ táculo para la existencia de resi­ duos psíquicos inconscientes, com o tam poco lo es p ara la existencia de conocim ientos conscientes. La

base es, pues, u n a disposición com ­ puesta de u n elem ento m aterial y otro psíquico. L a excitación li­ gada a la imagen prim era es con­ ducida por disposición psíquica de tal m anera que se sigue la imagen asociada. El asociacionismo hacía de las leyes de la asociación el principio de toda la vida psíquica cuyos únicos elem entos eran las sensa­ ciones. E sta opinión destruiría el valor universal de los principios lógicos y metafísicos, base de toda ciencia. El enlace lógico se dis­ tingue de la asociación en que aquél tiene com o fundam ento la inteligencia de la conexión entre los significados, lo cual no ocurre en la asociación. O tros recono­ cían elementos psíquicos superio­ res, pero veían en la asociación la única causa de la presencia de nuevos elem entos en la conciencia. En tal caso no sería posible do­ m inar a voluntad los pensamientos. E n realidad, la asociación hace que aparezcan nuevos elementos, pero la voluntad los conserva o los re­ chaza, gobernando así el curso del pensam iento en el estado de vigilia. — F r o b e s . b) G. E. M üller , Z u r A n alyse d er G ed S ch tn ista tig k cit und des V orstellungslaufes, 1911 ss; J. F robes, Lehrbuch der experim en tellen P sych ologie, 31929, n , pp. 124-162 (trad, e sp .: T ratado d e p sicolo­ g ía em pírica y experim en tal, 2 v o ls . a1944]; J. Lindworsky , E x p e r im e n tó le P sych ologie, ‘ 1931, pp. 141-166 [trad, e sp .: P sico lo g ía e x p erim e n ta l descriptive y teó rica , *1935]; e ) A . W illwoll, S eele u n d G eist, 1938, pp. 63 ss [trad, e sp .: A lm a y esp íritu , 1946], Ateísmo. Es la negación de la existencia de D ios. El ateo prác­ tico está convencido de dicha exis­ tencia, pero la niega con su con­ ducta; el ateo teórico la rechaza en sus opiniones. El / m ateria65

5

BRUfiOKR

ATENCIÓN

\

lismo y el /p o s itiv is m o encierran un grosero ateísm o al no adm itir ningún ser espiritual y suprasen­ sible. El /p a n te ís m o en sus di­ versos m atices constituye un ateís­ m o velado, sobre todo por la negación de un D ios personal y supram undano. Sin em bargo, con el reconocim iento de algo / a b s o ­ luto (ley m oral), ideal de belle­ za, etc.) no coincidente p o r entero con el m undo em pírico, lleva en sí germ inalm ente la creencia en Dios. N o se tienen com o form as del ateísm o el politeísmo ni el / deísmo. El ateo teórico negativo no sabe absolutam ente n ad a de D ios, o si algo sabe de Él es a través de una representación deform ada. E n un adulto m entalm ente sano, es im ­ posible tal actitud durante mucho tiempo, pues la naturaleza entera está ordenada hacia D ios ( / D i o s [Idea de]). L os casos que se dan se explican p o r una educación totalm ente positivista e irreligiosa. El ateo teórico positivo duda de la existencia de D ios por juzgarla insuficientemente dem ostrada (es un caso particular de /e s c e p ti­ cismo), o bien cree imposible toda afirmación term inante acerca de D ios, porque esto trasciende nues­ tro conocim iento encerrado dentro de los límites de la experiencia ( /A g n o stic ism o ) o, en fin, está persuadido de la no existencia de D ios. E sta últim a posición se ex­ plica p o r el carácter m ediatam ente evidente de la prueba (debido con frecuencia a su com plicada estruc­ tu ra y a sus m últiples supuestos gnoseológicos) y tam bién por el influjo de las «objeciones» y de las pasiones personales. Con todo, el hom bre que m antiene tal actitud h a dejado atrofiar sus m ás profun­ das tendencias y difícilm ente podrá eximirse de to d a culpa. — R ast . 66

b ) B. A dloch , Z u r m ssenschafilichen E rktarung d es A tkeism u s, en « P h ilo so ph isches Jahrbuch» 18 (1905) pp . 297311, 3 7 7 -3 9 0 ; C . F abricius, D e r A theism us d e r G egen w art, seine U rsprung und sein e U eberw indung, 1922; K . A lgerMíssen, D ie G ottlosenbew egun g un d ihre U eberw indung, 1933; J. Liener , P sych o­ logie d e s Unglaubens, *1935; G . S ieomijnd, P sych o logie d e s G ottesglau ben s a u f G rund litera rtscker S elbstzeu gn isse, 1937; M . R ast , W elt und G o tt, 1952; C . T o u ssaint , A th é ism e en D iction n aire d e théolo­ g ie ca th o liq u e; [D e L ubac , E l d ram a d el hum anism o a te o (trad, esp .), 1949; J. M a ritain , Sign ificado deI ateísm o con tem po­ ráneo, 1950;] c ) F. M authner , D er A theism us u n d seine G eschichte im A ben dlande, 1922-23 (a teo ); e j A . E cger , D e r A theism us, E in sied eln , 1893.

Atención. Es la actitud del alm a ordenada a obtener una com pren­ sión clara. E n el caso de la aten­ ción sensorial, dicha actitud va unida a la correspondiente adap­ tación de los órganos de los senti­ dos. L a atención puede ser desper­ tada pasivam ente por el objeto que actúa p o r sorpresa sobre el sujeto, o fijada de m anera activa y puesta en m archa bajo la direc­ ción de la voluntad hum ana a fin de alcanzar una m ás penetrante com ­ prensión intelectual de relaciones dadas o supuestas. A dem ás de la atención actual dirigida a su objeto, se da u n a atención que cabe llam ar potencial, es decir, una orientación habitual, m arginalm ente consciente, que con facilidad y rapidez hace en tra r en el foco de la atención determ inadas clases de objetos. P a­ ra poner en m archa y sostener la atención actual, adem ás de la im­ portancia del objeto y del afán de conocer, se requiere cierta elas­ ticidad y vigor psico-somático. Aun asi, la atención n o perm anece largo tiem po fija en la cosa con igual intensidad, sino que está som etida a oscilación rítm ica. En el centro

A TO M ISM O W arum E rziehung tr o tz Vererbang? ‘ 1939; [F . M . P almes, L a atención, en «P en sa­ m ien to » , 10 (1954) pp . 53-78;] e ) J. L in d worsky , E x p e r im e n te d P sych ologie, ‘ 1931, p. 2 3 6 ss [trad, e sp .: P sicología e x p erim e n ta l d e scriptiva y teórica, “1935],

del cam po de una atención con­ centrada sólo puede haber u n con­ tenido objetivo (pueden existir va­ rios, pero únicam ente en cuanto estén unidos p ara constituir un todo; / Conciencia). P or lo demás, en igualdad de condiciones, la am ­ plitud y rápida variabilidad de la ¡«tención están generalm ente en ra ­ zón inversa de una intensa con­ centración. Condicionados p ro b a­ blemente p o r la herencia, distínguense varios tipos de atención, según que ésta se desvíe fácil y clásticamente h a c ia impresiones cam biantes o, p o r el contrario, se lije duradera y concentradam ente en un único objeto. L a im portancia de la atención es muy grande p ara el conocim iento. I avorece la rápida eficiencia de los excitantes y la claridad y precisión de las imágenes, hace m ás inten­ so el trabajo fijador y reproductor ile la m em oria, e influye tam bién en ki voluntad, reforzando las viven­ cias valórales. En cam bio, la apli­ cación de la atención estorba de ordinario el curso de las emociones, poique, al proyectarla sobre la vivencia subjetiva en cuanto tal, se desalojan del centro de la con­ ciencia las bases cognoscitivas de la em oción. M orbosa y funesta de­ viene bajo el influjo de la angustia la concentración rígida de la aten­ ción pasiva cuando se sufren ideas e impulsos obsesivos, pero lo es también ia incapacidad patológica para concentrarse en una tarea determinada. — W illw o ll .

Atomismo. Desígnase con este térm ino aquella doctrina filosófica que intenta explicar la esencia del ente corpóreo suponiéndolo com ­ puesto de átom os. D esde los tiem ­ pos de Leucipo y Demócrito el ato ­ m ismo h a aparecido reiteradam en­ te en form as m ás o m enos diversas a lo largo de la historia de la filo­ sofía. Los átomos son partículas in­ finitam ente pequeñas separadas en­ tre sí p o r el espacio vacío. E n ge­ neral, se los concibe extensos y do­ tados de la m ism a naturaleza, di­ ferenciándolos sólo p o r su form a, tam año y ordenación en el espacio. T odos los cuerpos, según el ato ­ mismo, Se com ponen de tales p ar­ tículas fundam entales. El atom is­ m o mecanicista sólo asigna a los átom os una fuerza determ inante de m ovim ientos locales; un tip o de atom ism o m ás dinámico adm ite en ellos otras varias fuerzas. E n todo caso, el /c a m b i o consiste única­ m ente en la unión y separación de estas pequeñísim as partículas, no existiendo / devenir ni perecer p ro ­ piam ente dichos. — Sin em bargo, la explicación que de la esencia de los cuerpos d a el atom ism o resulta insuficiente. L a com posi­ ción corpuscular es solam ente una de las propiedades de los cuerpos m acroscópicos; las num erosas cua­ lidades y fuerzas restantes no pue­ den reducirse satisfactoriam ente a u n a m era agregación de átom os, lo cual debiera ser posible si la esencia del ente corpóreo descansara en la estructura atóm ica. — H ay que distinguir cuidadosam ente entre el atom ism o filosófico y la teoría ató­ mica científico-natural. Según ella,

b ) J. F robes, L ehrbuch d er ex p erim en tellen P sych o lo g ie, 31929, 11, pp. 67-98 llrad. e s p .: T ra ta d o d e p sico lo g ía e m p í­ rica y e x p erim en ta l, *1944, íij; W . S t e r n , A llgem eine P sy ch o lo g ie auf p e rso n a listi>her G rundlage, 1935 [trad, e sp .: P sic o ­ logía gen era l d e sd e e l p u n to d e vista p e rsnnaiístico, 1951]; A . M ager, D ie E nge des B ew usstseins, 31920; G . P fa h i,b r ,

67

\

AUTONOMÍA

clinación, provecho y daño, pre­ mio y castigo, felicidad subjetiva y bien com ún objetivo, autoridad divina y hum ana, to d o lazo de unión con D ios, en general, incluso el del am or) enturbian la buen a y «pura voluntad». F rente a las m últiples y cam ­ biantes form as del pragm atism o ético, que en el m ejor de los casos salva ]a corrección exterior, la au ­ tonom ía sitúa con razón la / m o ­ ralidad en la actitud interna. La limitación de la teoría em pieza ya, p ara la consideración qu e se mueve dentro del ám bito de lo ultram un­ dano, cuando aquélla, prescindien­ do del m otivo ético principal (or­ den, ley, virtud), rechaza todos los dem ás móviles terrenos que facilitan la realización de la acción, pero no deben tenerse en cuenta p ara su fundam entación m oral. E n efecto, aum entando la m oralidad con la vinculación creciente a los valores éticos y no debiendo ésta im plicar siem pre y en todas partes la exclu­ sión de otros motivos, cabe que tales móviles n o anulen ia cualidad del acto con tal que perm anezcan subordinados a dichos valores. L a oposición entre autonomía y heteronomía alcanza su p unto cul­ m inante en la cuestión relativa a u n a fundam entación y m otivación extram undana de la m oralidad. L a m oral autónom a, en general, recha­ za su necesidad y, en parte, incluso su posibilidad. E ste em peño en separar la m oralidad d e la religión b ro ta de u n a concepción d e la vida im pregnada de laicismo que n o com prende ya la analogía del ser con su separación y, a la vez, unión de D ios y del hom bre sobre la base de la creación. L a distin­ ción ontológica entre C reador y criatura justifica y exige la hete­ ronom ía; la libertad del hom bre queda ligada al orden y al m an­

los /c u e r p o s , sin perjuicio de su esencia específica, son divisibles en los elem entos últim os, átom os 0 moléculas de que se com ponen. Esta teoría no pretende explicar en m odo alguno la esencia de la corporeidad, pues esos últim os ele­ m entos son tam bién cuerpos, cuya esencia debe aclarar no la ciencia n atural sino la filosofía natural. — / [ 7 , 3 2 , 131.] -

Ju nk.

b)

A . S o m m e r fe ld , A to m b a u un d S p e k iraUinien, “1931; T h . W u l f , D ie Bausteine d e r K ó rp erw elt, 1935; Z . B u c h e r , D ie ln n en w elt der A tó m e , L ucerna 21949; d ) L a s s w it z , G eschichte d e r A to m istik vom M itte la lte r b is N ew to n , *1926; Z e l l e r , D ie P h ilosophie d er G riechen, 1920 ss [trad. itat, p a rcia l co n ad icion es por R . M o n d o lfo : L a filo so fía d e i G reci. I. O rigin i, c a ra íteri e p e rio d i, 1932; ιι. 1 presocratici·. ionici e p ita g o ric i, 1938]; H . G . G a d a m b r, A n tik e A tom th eorie, e n «Z eitschriU fiir die ges. N atu rw issen sch aft» I (1 9 35-36) pp . 8 1 -9 6 ; [B u r n e t , E arly G reek P h ilosophy, M 920 (trad, esp .: L a aurora d e l pen sa m ien to g rieg o , 1944); A . G . v a n M e l s e n , F rom A to m o s to A to m , Pittsburgh, 1952]; e ) S c h w e r t s c h l a g e r , Philosophie d er N a tu r, I ! 1922, pp. 187-194; [H o e n e n , F ilosofía della na­ tura inorgánica, B rescia 1949; A . G . v a n M e l se n , The P h ilosophv o f N ature, M 954.J

Autonomía. (Del griego αύτός: mismo, y νάμοζ: ley). — L a vo­ luntad tom a sus motivos de toda la realidad. Móviles m orales, reli­ giosos y profanos determ inan co­ m únm ente el o b rar concreto. La moral autónoma o independiente (Kant y otros) destruye esta co­ nexión defendiendo una autonom ía de lo m oral que, am pliándose, sirve n o sólo para la explicación teó­ rica, sino que conduce a la sepa­ ración real. El bien, o mejor, la /o b lig a c ió n , debe constituir el m otivo único de la acción m oral, pues todos los dem ás (trascen­ dentes e inm anentes: interés e in­ 68

a u t o r id a d

dades propias de u na persona fí­ sica o m oral (en sentido am plio tam bién de cosas, com o la cos­ tum bre o el uso) que m otivan un asentim iento personal al requeri­ miento del sujeto de la autoridad. Difiere, pues, ta n to de la coacción m oral o física, com o del asenso fundado en el examen del objeto presentado. El asenso del entendi­ m iento basado en ¡a au to rid ad re ­ cibe el nom bre de / f e ; el de la voluntad y de la conducta, obe­ diencia. C uando el asentim iento descansa exclusivamente en la su ­ perioridad de la persona sujeto de la autoridad (debido a experiencia, saber, poder, carácter), ésta es personal, y en sí m ism a no obliga, perm aneciendo en el plano del consejo. Si se basa en una facultad independiente de las cualidades personales del sujeto (autoridad de oficio) , las exigencias de la misma (m andato, orden, prohibición) den­ tro de los límites de sus atribucio­ nes obligan, en conciencia, bajo pecado o castigo. La fundam entación de la au to ­ ridad depende de la concepción dei universo que se profese, siendo, p o r consiguiente, distinta según se trate de una concepción indi­ vidualista-liberal, m aterialista-co­ lectivista, biológico-racial, o teísta. E sta últim a coloca el fundam ento m ás profundo en la finitud de ia existencia hum ana, la cual en la to ­ talid ad de sus aspectos apunta hacia algo trascendente, al D ios personal, C reador y Señor. L a au­ toridad hum ana entonces repre­ senta a D ios, quedando así rad i­ calm ente preservada de la arb itra­ riedad y de la voluntad egoísta de poder. — L a au to rid ad es con­ ferida o bien p o r encargo divino expreso (v.gr., la misión de la Igle­ sia fundada por Cristo), o bien de u n a m anera im plícita, ya sea por-

dato divinos. U na autonom ía que en la m oralidad ve no sólo un valor situado p o r encim a de la arbitra­ riedad hum ana, sino sim plem ente el valor últim o, olvida la condición creada del hom bre y la exigencia de soberanía p o r parte de D ios. La religión sitúa adecuadam ente la m oralidad insertándola en esta co­ nexión superior. Sin em bargo, esta heteronom ia no excluye u n a cierta autonom ía, pues en virtud de la relación ontológica que implica la analogía, los preceptos divinos coinciden en su contenido con las leyes de la naturaleza hum ana, y la voluntad m oral debe hacer suyas estas leyes en la / conciencia y dictárselas a sí m isma si han de ser válidas para ella. — / I m p e r a ­ tivo categórico; p ara el concepto de autonom ía política, / Pueblo. — B o lk o v a c . b ) P h . K n e i b , H eteron om ie d er christHchen M o ra l, 1 9 0 3 ; L . I h m e ls , Theonom ie und A u to n o m ie un L lch te der christttchen E thik, 1 9 0 3 ; W . S c h n e i d e r , G d ttlich e W eltordnung und rellgionslose S lttllc h k e it, Ί 9 1 0 ; J. B . S c h u s t e r , D e r unbedingte W ert des S ittlic h e n , 1929; M . S c h e l e r , D as E w ig e im M enschen, 1921, p . 6 3 0 s s ; [O . N . D e r i s i , L o s fu n d a m en to s m e ta fí­ sica s d e l orden m o ra l, '1 9 5 1 ; J. L e c l e r c q , Les g ra n d es lígn es d e la p h ilo so p h ie m o ­ rale, L o v a in a “1954; V . M i n t e o u i a g a , l a m o ra l independiente y lo s nuevos p rin ­ cipios d e l D erech o , M 9 0 6 ]; c ) N . H a r t ­ m a n n , E thik *1935, p . 181 s s , 735 s s ; contra e s t a p o s ic ió n : R . O t t o , F reiheit und N o tw en d ig k e it. Ein G esprách m it N . H artm a n n ü b e r.A u to n o m ie und Theo­ nom ie d er W erte, 1940; d ) M e s s e r - P r ir i l l a , K a th o lisch es und m odernes D en ken . Ein G edankenaustausch über G o tteserkenntn is und S ittlic h k e it, 1924; A . B o r fi'OLTE, Z u r G rundlegung d e r L eh re von der B eziehun g d e r S ittlic h e n zu m JteligiBsen im A nschluss an d ie E th ik N ik o la i I fa rtm a m n s, 1 9 3 8 .

Autoridad. Desígnase con este térm ino aque! conjunto de cuali­ 69

\ A ZAR

que el hom bre naturalm ente de­ viene m iem bro de com unidades, so­ metiéndose con ello al poder direc­ to r dim anante de la esencia de las mismas (familia, estado), ya por­ que se subordina voluntariam ente (v.gr., entrando a form ar parte de una asociación n o obligatoria) a un a autoridad. — U n tipo espe­ cial lo constituye la autoridad pe­ dagógica, resultante de la relación patemo-filial, que se com pleta con la autoridad del estado y de la Iglesia en m ateria de educación. Tiene como misión reem plazar a la razón fácilmente extraviable del niño y del adolescente, m ientras ésta no se basta a sí misma. Es, pues, esencialm ente u n com plem en­ to de la inteligencia en desarrollo, dism inuyendo con la edad la nece­ sidad de su actuación. Objetivo form al suyo es p ro cu rar una m ayo­ ría de edad plenam ente lograda. P ara llegar a él debe ayudar al niño, hom bre en form ación, a cum plir de m anera orgánicam ente progresiva el conjunto de sus obligaciones perso­ nales y sociales con un sentido de res­ ponsabilidad ante D ios. — / Socie­ dad, / Ética social. — S c h r o t e l e r .

eficiente o final (azar absoluto) ( /C a u s a lid a d [Principio de]); 2.°, lo que tiene causa eficiente, p ero n o causa final ( /F in a lid a d [Prin­ cipio de]). — El azar absoluto (1) denota una com pleta absurdidad o carencia de sentido de lo real; se opone a la unidad del / s e r . Con respecto a la / G : u s a prim era (Dios) no hay tam poco azar rela­ tivo (2); éste se da sólo respecto a las causas segundas, com o efecto accesorio imprevisto de algo que­ rido o com o efecto nacido de la coincidencia de dos o más causas eficientes que no están de propósito orientadas a ella ni p o r naturaleza ni p o r la acción de un a causa ex­ trañ a dirigida a un fin. En este sentido, el azar n o está regulado por la naturaleza n i p o r el fin. — D enom ínase teoría del azar ( casualismo) el intento de explicar sin causa final lo que en la naturaleza aparece com o teleológico, v.gr., las diversas manifestaciones del orden en las cosas y el origen de los gra­ dos superiores del ser a p artir de los inferiores ( /F in a lid a d ) , L a teoría del azar es acientífica porque no puede señalar causa alguna del b) D . v o n H il d e b r a n d , Z u m W esen tránsito de u n estado de desorden d er eckten A u to r itS t, e n «V ierteljahrescósmico al ahora existente ordena­ sch rift für w issen sch a ftlich e P S d agogik » do y regido por leyes. E s arb itraria (1927); A- S c h n e i d e r , Einführung tn die porque restringe el azar al origen P h ilosophie unter B eriícksich tígu n g ihrer prim ero de las cosas. — F r a n k . Beziehung zu r P a d a g o g ík H, 1931; J. P. S t e p pe s , D e r W andel d er A u to r itS t in d e r G egen w art, 1 931; Y . S im o n , N a tu re a n d fu n ctio n o f a u th o rity , M ilw a u k ee, 1940; R . H a u s e r , A u to r itS t un d M a ch t, 1949; [F. K ie f p ir , L a a u to rid a d en la f a ­ m ilia y en la escuela (trad , e sp .), 19S0;] d ) F . v o n T e ssb n W e s ie r s k y , D er A u to r itS ts b e g n ff tn den H auptphasen sein er historischen E n tw icklu n g, 1907; e ) C . G r ó b f r , Wandbiich d er religiSsen G egenw artsfragen, 1940 (art. A u to r itS t).

a)

F ísica ii , 4 -6 ; h ) E . N a tu rg e se tz, Zufal!, Vorsehung, 1 9 1 7 ; M . R a n z o l i , 11 caso n e t p en siero e nella vita, M ilá n 1913; [L . O l l é - L a f r u n e , L e hasard, sa loi e t se s conséquences da n s le s scien ces e t la p h ilo ­ soph ie, 1906;] d ) Z. L. v o n P e t e r , D a s P ro b le m d es Z u fa lls in d er gríechischen P h ilo so p h ie, 1910; W . W i n d e l b a n d , D ie L eh ren vom ZufalI, 1 8 7 0 ; [V . C io f f a r i , F ortune an d F ate f r o m D e m o critu s to S t. T h om as A quinas, 1949 ] D

A zar puede significar; 1.°, lo que no es necesario por su esencia ni está determ inado p o r una causa

A

r ist ó t e l e s ,

ennert,

Belleza. El vocablo alem án co­ rrespondiente «Schónheit» se enlaza 70

BELLEZA

etimológicamente con «schauen», contem plar. «Schón», bello, signi­ fica originariam ente: contem plable, digno de verse; pasa luego a signi­ ficar lum inoso, brillante, resplande­ ciente, de donde paulatinam ente nace el sentido actual. Esta historia del térm ino conduce al objeto co­ rrespondiente, expresado en dos fórmulas medievales. U na de ellas, debida a Santa Tomás de Aquino, describe lo bello como aquello que agrada a la vista (quae visa píacent), p o r consiguiente, desde la vivencia de la belleza; la otra, pro­ cedente de San Alberto M agno, indica su fundam ento en el mismo objeto bello que tal vivencia pro­ duce, a saber: el resplandor de la form a (splendor formae). Em pece­ mos p or la segunda. La form a denota la esencia y, con ello, el núcleo del ser de las cosas. Pero el contenido del ser lo expresan los / trascendentales: uni­ dad, verdad, bondad. A hora bien, puesto que la belleza es el res­ p landor de la form a, estos atributos deben irradiar con luminoso brillo. Esto quiere decir que deben ser perfectos en sí mismos (ni p ertu r­ bados ni fragm entados), consonar arm ónicam ente entre sí (ni estar yuxtapuestos ni contradecirse) y, por últim o, brillar centelleantes con esta su perfección (no perm anecer ocultos, siendo accesibles sólo des­ pués de trabajoso ahonde). La belleza es, pues, la form a de la perfección con que un ente expre­ sa de m anera acábada el ser en la configuración que le corresponde o según la idea entrañada en él, logrando así su plasm ación ideal (en esto hay, naturalm ente, m u­ chos grados de aproxim ación). A lo bello responde su vivencia por p arte del hom bre, ante todo en la contem plación. Com o aquí el ente resplandece lum inoso en su ser

perfectam ente expresado, no queda al conocim iento nada que buscar, concediéndosele, p o r encima de la inquietud y fatiga del discurso, el sosiego y facilidad de su acto per­ fecto: la contem plación. D e la aca­ b ad a perfección de lo bello y de su contem plación, nace el placer com o descanso extasiado en la perfección lograda. Con ello, superada el ham bre del deseo, el apetito expe­ rim enta com o su acto m ás elevado la saciedad de la posesión inefa­ blem ente beatificante; arrebatado p o r lo bello, el hom bre, olvidado de sí mismo, se entrega a lo perfecto. A la epifanía consum ada del ser en el ente responde el juego perfecto y la actividad com penetrada de las fuerzas anímicas, es decir, un es­ tado excelso del hom bre. D esde este punto de vista pueden com prenderse m uchas cosas; ante todo, el «dem onio» de la belleza. Su entusiasm o hechiza al hom bre de tal m anera que se lo sacrifica todo. Olvida que en lo bello con­ tem pla y vive ciertam ente la per­ fección com o en u n a imagen, pero que no posee todavía vida personal ni conm ueve con su presencia efec­ tiva. A m enudo pasará tam bién por alto los grados en que la belleza deviene siempre m ás profunda y lu­ minosa. C om o ser ligado a los sentidos, cautivado p o r el florecer del cuerpo, apenas atiende al abrirse del espíritu en el que, no obstante, la belleza corporal en­ cuentra tam bién su prim ario aca­ bam iento. — Si el hom bre no se deja seducir p o r este «dem onio» percibirá la belleza com o un reflejo del m ás allá, de la absoluta perfec­ ción de D ios y de sus ideas creado­ ras. P or eso el corazón, ebrio de belleza, sube de la belleza fragm en­ taria de este m undo a la belleza prim itiva pura. A ludim os aquí al «Eros» de Platón cuyo ascenso

BELLEZA

desarrolla éste patéticam ente en el Banquete. Por últim o, es obvio que la belleza perfecta corre en la tierra riesgos indecibles y siempre cons­ tituye un m om ento fugitivo. Quien se adhiere a ella sola, sentirá cada vez m ás que n o puede retenerla. De ahí la tristeza abismal, po r ejemplo, de la escultura griega. ¿Es la belleza un /tr a s c e n d e n ­ tal? Su relación de proxim idad con la unidad-verdad-bondad habla en favor de ello. Pero en tal caso todo ente debería ser bello. E n realidad, todo ente lo es en la m edida que es perfecto en su ser. Puesto que m ientras existe nunca le faltan un cierto principio o incluso vestigios de verdadera perfección ni, por lo tanto, un cierto resplandor de los trascendentales, posee siempre una belleza, por lo m enos, inicial. Si todo ente es bello en el sentido expuesto, al espíritu le conviene la belleza en el m ás alto grado, por­ que está en el ser de la m anera más perfecta. Entonces ¿la íntuitividad sensorial no pertenece esencialmen­ te a la belleza? L a belleza de las cosas corpóreas exige el resplandor sensible; a nosotros, hom bres, nos !o ofrece asimismo la vivencia de belleza que inicialmente m ás cau­ tiva. Sin em bargo, hay tam bién un resplandor espiritual que nos beati­ fica ya cuando logram os abarcar intuitivam ente contenidos intelec­ tuales, pero ello ocurre en grado aun m ayor a quien dispone de in­ tuición intelectual. U na im portante m odalidad de lo bello es lo sublime. El objeto res­ plandeciente posee grandeza, se eleva esencialmente sobre lo ordi­ nario, tiene el cuño de lo extraor­ dinario, de lo sobresaliente; con relación a nosotros aparece com o sobrehum ano, digno de asom bro, a m enudo com o inmenso, infinito. Tal objeto debe poseer adem ás un

resplandor digno de su excelso contenido. El placer va aquí mez­ clado con adm iración, respeto y fre­ cuentem ente con cierto estremeci­ m iento. L o opuesto a lo bello es lo feo. Sin perjuicio de la belleza inicial, inamisiblemente entrañada en todo ente, una cosa puede, en su realiza­ ción concreta, repugnar tan to a los atributos fundam entales del ser y en particular a su idea, que quede todo enteram ente desfigurado, re­ vistiendo esta desfiguración d e su form a una expresión excesivamente clara y excesiva hasta el p unto de sobreponerse a to d o lo demás. A tal fealdad respondem os con un movi­ miento de repulsión. P or supuesto, un rostro hum ano, p o r ejemplo, feo desde el punto de vista p ura­ m ente corporal, puede estar tan profundam ente ilum inado p o r la luz de la belleza- espiritual que el conjunto sea dom inado p o r ésta. — / Estética. — L o t z . Th. H aecX ük, Schünkeit, 1936; J. S taudinger , D a s Schdne ais W elt­ anschauung, 1948; C. N ink , O ntologie, 1952, c. ?5, apénd ice 2; A . M ahc, D ialectiqu e d e I'a ffirm ation, 1952, 1. I c. 5; D . von H ildebrand , Z u m p ro b lem der S chdn heit d es S ich tbaren und Hórbaren, en M éla n g es M aréch al, B ruselas, 1950, pp. 180-191; J. L otz , Vom Vorrang des Logos, en « S ch olastik » 16 (1941) pp. 161-192; M . DE W ulf, A r t e t beau té, L ov a in a Ί 9 4 3 [trad. e s p . : A rte y b e lle za , 1950]; [L. F arré , E sté tic a , 1950; A . R oldá n , M eta física d e l sen tim ien to, 1956; L. Stefanini, T ra ta tto d i E sté tic a , B res­ c ia 1955; J. R o io G ironella, E sbozo p a r a una m eta física d e la b e lle za , en « P en sa m ien to » 5 (1949) p p . 35-51; d e l m ism o : M e ta físic a d e la b e lleza, e n « P en ­ sa m ien to » 7 (1 951) p p . 2 9 -5 3 ; L . P areyson , E stética . T eoría d e lta fo r m a tiv itd , T urin 1955;] A . S chopbnhauer , P a re rg a und P aralipom en a, c. 19 (M eta física d e lo bello y estética); K . R iezler, T r a k ta t vom SchOnen, 1935; [F. K ainz , E sté tic a (trad, esp .), 1 9 5 2 .] / A r te , / E stética.

72

BIEN COM ÚN

Bien. B ueno es aquello que pue­ de perfeccionar a un ente, siendo, por lo tanto, apetecible y deseable para él. La bondad o / valor m o­ tiva el deseo del bien concreto o el gozo en el m ism o. A tendiendo al sujeto de la bondad, distinguense / bienes m ateriales, biológicos, psí­ quicos, intelectuales, personales y sociales. M ás im portante es la divi­ sión según la naturaleza y razón de la apetibilidad. El valor útil (bonum utile) no es un valor por razón de sí, sino que, com o valor orientado hacia algo distinto de él, conduce a o tro bien. El valor por ra­ zón de s í es ya valor deleitable (bon u n t delectabile), ya valor interior ríe perfección (bonum per se). E l valor hum ano de perfección se encuentra en lo objetivam ente m oral (bonum honestum) ( / M oralidad). Sólo este valor es para el hom bre «el» bien, que perfecciona su personali­ dad en el centro y en la totalidad de la m ism a, es decir, en las rela­ ciones consigo mismo entre espíritu e instintividad sensible, en las rela­ ciones con el prójim o y la com uni­ dad, con los bienes m ateriales y con D ios com o últim o Fin. M ien­ tras el bien m oral de perfección concierne a la persona com o un todo, los valores lógicos y estéticos perfeccionan únicam ente particula­ res facultades de la persona. Sólo insertándolos de m odo justo en la totalidad de ésta participan de su dignidad m oral. — Ei bien (en cuanto es de alguna m anera lo apetecible) se identiñca con el ente, no sólo porque éste es de hecho p o rtador del valor (Scheler), sino porque es bueno com o ente en virtud de su inteligible estructura teleológica y fundam enta la tenden­ cia a la to talid ad y a la perfección. D e ahí que no haya u n ser abso­ lutam ente desprovisto de valor.

a) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Su m m a th eologica i, 2 q . 18-21; S u á r e z , D e b o ­ n ita te e t m a litia hum anorum actu u m ; b ) V . C a t h r e i n , M oralph ilosoph ie i, ‘ 1924 [trad. ital. de la 5 .a a le m .: F ilosofía m orale, F lo ren cia 1913*1920]; J. S c h u s ­ t e r , D e r unbedingte Wert des S ittlich en , 1929; M . W i t t m a n n , E thik, 1923; T h . S t e i n b ü c h e l , D ie philosophische Grund­ lagen der k a th olisch en S itten leh re n, ‘ 1939, pp. 58 ss, 225 ss, 242 ss; J. P ie p e r , D ie W irk lich k eít und d a s G ute, 1935; B. H a e r in g , D a s H e ilig e und d a s G u te , 1950; [N . O . D e r is i , L o s fu n d a m en to s m eta físico s d e l orden m oral, 21951; J. L e c l e r c q , L es grandes tign es d e la philosophie m orale, 3I954; D . v o n H il d e ­ b r a n d , C hristian E thics, N u e v a Y ork ¡9 5 3 ; F. J. v o n R in t e l e n , EI fu n dam en to m e ta fisico d e la noción d e bien, en «S a­ pientia» 6 (1951) pp. 275-285;] c ) N . H a r t m a n n , E th ik , 1926, pp. 339 ss.

Bien común (bonum commune; salus publica). T o d a colectividad, sea /s o c ie d a d o / com unidad, tie­ ne una m isión peculiar p o r la cual existe, m isión que le confiere su cuño y principio form al y que, por decirlo así, constituye su alma. D icha misión debe consistir, evi­ dentem ente, en un / b i e n (o con­ junto de / bienes) que ha de conse­ guirse m ediante la actividad del ente colectivo, y de m anera que no sólo reporte beneficios a éste en cuanto tal, sino que en últim o térm ino beneficie a sus miembros. Este bien (o conjunto de bienes) recibe el nom bre de «bonum com ­ mune», «bien com ún». En él se da u n a relación recíproca: to d a perfección del conjunto significa un provecho p ara los m iem bros; y, viceversa, cuando aum enta y se consolida el perfeccionam iento de éstos, el conjunto acrecienta su efi­ cacia. l.° M uchos pretenden que p o r bien com ún se entienda preferen­ tem ente la perfección de los miem­ bros; sin em bargo, la colectividad

— S ch uster.

73

BIEN COM ÚN

existe prim ariam ente para ayudar a éstos a conseguir dicha perfec­ ción. Así com prendido, el bien com ún de la / f a m ilia consistiría en que todos sus miem bros llegaran a ser m iem bros realm ente perfectos de la com unidad fam iliar, provistos de todos los valores hum anos que enriquecen la vida de ésta. Conce­ bido en esta form a, el bien común del /e s ta d o , com o colectividad ge­ neral, natural y perfecta, consistiría en conducir a los ciudadanos a la perfección universal propia de su condición hum ana. Del bien común entendido en la acepción expuesta hablan sobre todo los autores de la escuela tomista. 2 ° La m ayor parte de autores, especialmente los que profesan el / solidarismo o se hallan próximos a él, entienden directam ente por bien com ún un estado o condición de la m ism a colectividad. En este sentido, lo caracterizan com o «va­ lor organizador». L a colectividad debe ser ante todo cabal, es decir, ha de estar construida cual corres­ ponde al cum plim iento de su pecu­ liar m isión (el ejército debe poseer u n a estructura distinta de la que posee una em presa de transportes). A esta perfecta construcción de la colectividad pertenece no sólo !o que llamamos estructura u organi­ zación en sentido estricto, sino tam ­ bién la dotación de los medios necesarios para el cum plim iento de su misión y la actuación de la co­ lectividad sobre sus m iem bros, ac­ tuación de que se sirve para condu­ cirlos a una eficaz colaboración. A tendiendo a la vida hum ana de com unidad en general m ás que a u n a colectividad particular, resulta, en conform idad con esta últim a acepción, la definición que se da ordinariam ente: conjunto de todos los supuestos y organizaciones de carácter público y general necesa­

rios para que los individuos, com o miembros de la colectividad, cum­ plan su destino terrenal y puedan hacer efectivo con la actividad propia su bienestar en la tierra. Según esto, el bien com ún es un estado o situación social que, por encim a de todo, garantiza a cada uno el lugar que le corresponde en la com unidad, lugar en el cual puede desplegar las fuerzas que le han sido dadas por D ios a fin de alcanzar su perfección corporal, intelectual y m oral y, sirviendo a la com unidad, enriquecerse a la vez en bienes externos e internos. Qué elementos form an p arte en cada caso del bien com ún de una colec­ tividad particular, es cosa que ha de determ inarse de acuerdo con su peculiar tarea y finalidad. El lenguaje de la vida politica designa com o bien com ún ( = bien general sin más) el bien de la co­ lectividad estatal o público, equi­ parándolo al «interés público». N o obstante, desde el punto de vista de la filosofía social es preciso afirm ar que to d a com unidad, aun privada, tiene su bien com ún pecu­ liar, el cual sirve de norm a o ideal para apreciar el progreso de dicha com unidad en la realización del mismo. En virtud del bien com ún ( / Jus­ ticia), los m iem bros de la com uni­ dad deben a ésta lo que se presenta com o m otivado o positivam ente exigido por él. — N ell -B r e u n in g . b ) V o n N e l l - B r e u n i n g , G em einw ohl, en W órterbuch d e r P o litik d e O . v o n N e l l B r b u n in g y H . S a c h e r , i, 1 9 4 7 ; R . K a i b a c h , D a s G em einw ohl un d sein e ethische B edeutung, 1 928: O . S c h i l l i n g , C hristliche G eseU schaftslehre, 1949; W . S c h w e r ,

K a th o lisch e G eseU schaftslehre, 1928; J. B. S c h u s t e r , D ie S ozialleh re nach L e o X II und P iu s X I, 1935; E . W e l t Y , S o z ia lk a lechism us i, 1951 [trad, e sp .: C atecism o social, t. i, 1956]; J. M a r i t a i n , L a p e r-

14

BIENES sonne e t le bien J. T . D é lo s , B ien naire d e S o cio lo g ie J. T o d o l í , E l bien

com m un, P aris 1947; com m un, en D iciio n n i, 1936, pp. 83 1 -8 5 5 ; com ún, M adrid 1951; [C h . d e K o n n i n c k , D e la p r im a u lé du bien com m un c o n tre les p erso n n a lisles, Q u eb ec 1943; G . F e s s a r d , A u to r ité et bien com m un, 1944; L. E. P a l a c io s , L a p rim a c ía a b so lu ta de! bien com ún, en « A rb o r» , 1950]; c,I O . S p a n n , C esellsch aftsleh re, 31930 [trad, e sp .: F ilosofia de la so cied a d , 1930] (u niversalista).

Bienes son cosas que se anhelan porque ofrecen o prom eten al hom ­ bre conservación, com plem entación o satisfacción. — La tendencia h a­ cia las cosas tiene com o supuesto el juicio de que poseen propiedades aptas p ara conservar, com plem en­ tar o satisfacer. Las cosas son bie­ nes y se desean porque son b u en a s; no son bienes porque se las desea. El juicio sobre su aptitud puede ser falso; los objetivos del hom bre son a m enudo arbitrarios; pero con­ cluir de ello que sólo el deseo con­ vierte las cosas en bienes es in­ exacto. Las cosas son bienes por su perfección; únicam ente en cuan­ to reales pueden ofrecer sostén, com plem entación y perfección. T o ­ do, por corresponderle el ser, tiene y a p o r lo mismo un com ienzo de b o ndad o / valor, puesto que el ente y el bien son realm ente lo mismo. E n sentido pleno, «bueno» es, sin duda, sólo aquello que resulta perfecto de acuerdo con su fin. Los bienes se dividen de varias m aneras. A cerca de la distinción de valor o bien por razón de sí mismo, valor o bien útil, etc., / B i e n . — Los bienes pueden, además, dividirse en interiores y exteriores, según que estén interiorm ente vinculados al hom bre o le vengan del exterior. D e los prim eros, unos son bienes del alma espiritual, com o el saber y la virtud; otros, bienes propios del cuerpo y de la vida, com o la

fuerza corporal, etc. A los exte­ riores pertenecen la h o n ra y la libertad, así com o el conjunto de los bienes m ateriales. L os bienes exteriores son, económicos o no económicos (libres). Bienes económi­ cos — entre ellos se cuentan los bienes-cosas y los servicios — son aquellos cuyo sum inistro y adm i­ nistración sólo resulta posible con dispendio. T ratan de los bienes la moral y el derecho. L a m oral dice qué bienes debe anhelar el hom bre, cuáles puede desear y cuáles ha de evitar. E l derecho debe defen­ derle en sus bienes y posibilitar y asegurar la consecución de los necesarios. — Puesto que la moral m uestra el cam ino p ara llegar al fin, establece tam bién la jerarquía de los bienes. E l bien m ás elevado e incondicionado es D ios; sigue luego lo que hace al hom bre se­ m ejante a D ios y le une a Él: la santidad y la virtud. Vienen después los bienes internos del al­ ma espiritual: el saber y la fuerza de voluntad. Ju n to a éstos se colo­ can los bienes exteriores de la hon­ ra y la libertad. D etrás se sitúan los bienes interiores de la vida corporal, com o la salud, la fuer­ za, la integridad. O cupan el ú lti­ m o lugar los bienes exteriores materiales. — La doctrina de los bienes tiene p o r objeto exponer la esencia y significado de todos ellos. — / H o n r a , /F e lic id a d , / B i e n , / C u ltu r a , /C u e r p o , /V a lo r e s (Ética de los), / E conom ía (Filo­ sofia de la). — K l e i n h a p p l . b ) O . S c h i l l i n g , L ehrbuch d e r M oraltlieologie, 1 9 2 9 ; D . v o n H i l d e b r a n d , D ie R o lle d es « o b je k tiv en C u tes f ü r die P erson » innerhalb d e s S itllich en , en «P h i­ lo s o p h ia peren nis» 1930, ii, pp. 974 -9 9 5 ; e ) V . C a t h r e in , M oralph ilosoph ie, *1924 [trad. ital. de la 5.* alera.: F ilosofia m o­ ra le, F lo ren cia 1913-1920].

75

B IO LO C ISM O

Biologismo. Recibe este nom bre aquella dirección del pensamiento que enfoca la realidad y la vida exclusivamente desde u n punto de vista biológico. Según el biologis­ m o, lo biológico, o sea la vida orgánica o plasm ática ( / O r g a ­ nismo) es idéntica a la realidad o constituye, por lo menos, la úni­ ca form a de / v i d a . M ientras el / mecanicismo sólo ve los aspectos m ateriales del ser viviente y el / vitalismo intenta rem ediar esta falla con un principio vital director ( / Vital [Principio]), el biologis­ mo considera al viviente como uni­ dad indivisa. El biologism o se di­ ferencia de la corriente filosófica denom inada filosofía de la vida ( / Vida [Filosofía de la]) en que ésta generalm ente coloca en p ri­ m er plano la vida en oposición a lo rígido, mecánico y puram ente conceptual, y aquél, en cam bio, la restringe a la vida plasm ática. Del biologismo debe distinguirse, ade­ más, aquella interpretación orgá­ nica del universo que concibe el conjunto de la realidad a m odo de un organism o e intenta con ello explicar el m undo haciendo de él una revelación o despliegue del es­ píritu (de la razón). P ara el biologismo, los organis­ mos individuales no son los suje­ tos prim arios de la vida, sino m e­ ras individuaciones de una vida (βίος) que lo abraza todo, ya sea que ésta n o pueda existir más que distribuida en sus individuaciones (Kolbenheyer), ya sea que se la entienda com o fundam ento último sustentador de todo lo viviente (K rieck). E n esta segunda opi­ nión, lo inorgánico está constitui­ do por aquello que sólo por m o­ m entos se h a apartad o del proceso vital, y la m uerte es el enlazarse nuevam ente de la individuación con el fundam ento viviente originario.

Las unidades orgánicas supraindividuales (el conjunto de los indi­ viduos de cada sexo, las razas, co­ m unidades biológicas, etcétera) no nacen de una coordinación teleo­ lógica de los individuos, sino que son individuaciones más altas de la vida total. E l / y o hum ano es únicam ente una transitoria m ani­ festación de la vida o u n medio de acom odación del plasm a viviente a un cierto grado de diferencia­ ción. El /e s p ír itu carece de substantividad. T oda conciencia depen­ de constitutivam ente de condicio­ nes orgánicas y desaparece a su vez con ellas. — Gnoseológicam ente, el biologismo se m antiene en el plano del relativism o, muy cerca del /p ra g m a tis m o . El pen­ sar y el conocer no dan noticia de la realidad, sino que sirven única­ m ente para la acom odación bio­ lógica. Lo que u n o tiene por ver­ dadero depende de las posibilida­ des cerebrales condicionadas p o r la herencia y la raza. — Principio suprem o de la ética biológica es la autoafirm ación de la vida plasm á­ tica no sólo en el individuo, sino principalm ente en las individuacio­ nes superiores: familia, pueblo, r a ­ za. E n el biologismo queda lugar p ara una especie de / religión úni­ cam ente donde las manifestaciones vitales se ven relacionadas con un fundam ento viviente originario. El biologismo está ciego para grandes dom inios de lo real. N o resiste la crítica científica n i filo­ sófica. C om o /re la tiv is m o , renun­ cia a toda -pretensión de ser un conocimiento verdadero. E s m a­ terialista, no ya p o r conceder valor sólo a lo cuantitativo-espacial, sino p o r negar toda realidad espiritual. Interp reta sin reparo com o intrín­ seca dependencia en el ser. la ex­ trínseca del espíritu hum ano con respecto al conocim iento sensible 76

BUDISM O

( / A l m a y cuerpo [Relación en­ tre]). / [195]. — B r u g g e r .

do sensible, pues sin ella no habría sido posible la vida q u e'to n d u c e al nuevo nacim iento. L a aprehensión se realiza sobre la base del deseo o apetito sensible, el cual recibe su alim ento de la percepción ocasio­ nada por el contacto de los sen­ tidos con las cosas. Los sentidos suponen el cuerpo y el alm a («nom ­ bre» y «form a»). C uerpo y alm a se form an cuando la conciencia del futuro hom bre en tra en la madre. L a nueva conciencia es efecto de la persistencia operativa que poseen las realizaciones de la conciencia precedente, realizaciones que tienen su causa en la ignorancia de las ver­ dades salvadoras enseñadas p o r B u­ da (las cuatro verdades). D ebe, p o r lo tanto, suprim irse esta ignorancia, quedando entonces suprim idas tam ­ bién las causas interm edias y es efecto últim o: el d o lor. 3.° La cesa­ ción del dolor es consecuencia de la com pleta anulación del deseo. La anulación parcial lleva a una existencia celeste o sólo a un a exis­ tencia terrenal extraordinaria des­ de la cual se alcanza el objetivo suprem o: el nirvana. Sin em bargo, este estado puede darse aun antes de la m uerte si la llam a del apetito ha sido enteram ente extinguida. El nirvana no es la nada, sino el estado de entero desasim iento de todo lo caduco, doloroso. F uera de esta determ inación negativa, no es po­ sible decir en qué consiste, pues trasciende la caducidad de cualquier experiencia y concepto. D escrip­ ciones intuitivas que pretendían acom odarse a la com prensión de am plios circuios han hecho ap a­ recer frecuentem ente el nirvana co­ m o un estado paradisíaco. 4.° El cam ino hacia esta m eta es la senda de ocho partes que contiene en substancia las mismas exigencias del / y o g a . E n la cim a de las exi­ gencias éticas, que no son fines en

S o stien en d iv erso s tip o s d e b io lo g is m o : E. G . K o l b e n h e y e r , D ie B auhiitte. G rundzüge einer M e ta p h y sik d e r G eg en ­ w art, 21941; D ie P h ilosophie d e r B auhiitte, 1952; E. K r ie c K, L e b e n a is P rin zip d e r W eltanschauung und P ro b lem d e r W issensch aft, 1 938; H . G . H o l l é , A llg em ein e B iologie a is G rundlage f ü r W eltan­ schauung, Lebensfiihrung und P o litik , M 925; y o tr o s. Para u n ju icio crítico, v éa n se lo s a rtícu lo s anteriorm ente in d i­ c a d o s ; b ) P h . D e s s a u e r , D a s bionom e G esch ich tsb ild , 1946.

Budismo. £1 budism o, nacido de la predicación de Buda (m uerto hacia el año 480, a. de C.), fué ori­ ginariam ente una secta del brahm anismo. C om o la doctrina del mismo B uda no puede establecer­ se con seguridad, describiremos pri­ m eram ente el budism o en la m ás antigua form a asequible. El bu­ dismo es una doctrina de salvación. Supuesto suyo es la doctrina so­ bre el ciclo de nacim ientos ( / Me­ tempsicosis). Son fundam entales las «cuatro verdades»·. l.° L a vida hum ana entera es dolor, porque todo es pasajero. N o hay ningún fundam ento últim o firme, ninguna substancia: todo es devenir. N o hay alm a ni yo fuera del conti­ nuo cam bio de estados interiores. El renacim iento no consiste en el retorno de la m isma persona, sino en la rigurosa conexión causal que im pera de una existencia a otra no m enos que entre los varios estados de una m ism a existencia. 2.° El origen del dolor reside en el deseo, en el apetito de los senti­ dos. L a doctrina del nexo causal de doce partes expone detalladam ente el fundam ento del dolor. L a vejez y la m uerte suponen el nacim iento, el cual n o existe sin el devenir. El devenir, p o r su parte, tiene com o condición la aprehensión del m un­ 77

CAMBIO

sí m ismas, sino m edios conducen­ tes a rem over los obstáculos para la ascensión espiritual, se encuentra el respeto a to d a vida en hechos, palabras y pensam ientos. A lo largo de la historia, el bu­ dismo fué perfeccionándose. M ien­ tras en el budismo meridional (hinayána = «pequeño vehículo») es­ te perfeccionam iento consistió prin­ cipalm ente en u n a sistematización de la vieja concepción budista del universo, el septentrional (maháyana = «gran vehículo») tom ó una dirección en parte muy alejada del antiguo budism o. D e la venera­ ción del B uda histórico, se pasó a la am orosa veneración del Buda divino o de m últiples Budas divi­ nos de carácter puram ente espiri­ tual, la cual, reduciéndose, por últi­ m o, a un Buda fundam ental, ori­ ginó u n a especie de panenteísm o. En el budism o antiguo sólo el m onje podía, m ediante la concen­ tración, llegar al nirvana; la nueva form a, en cam bio, da tam bién a los laicos la posibilidad de alcanzar la perfección po r el am or y la liberalidad. Pero en el m abayana dicha perfección no consiste en la santidad, sino en esperar la «budificación» para contribuir así a lo largo de innum erables renacimien­ tos a la salvación de to d a la hum a­ nidad. — L a gnoseología del hinay an a es realista; la del m ahayana, idealista. U lterior variedad del bu­ dismo m ahayana es el budismo má­ gico del llam ado vehículo de dia­ mante. — / D o l o r , / [ 4 , 10, 11,

B uddhism us in Itidien und im fern cn O slen , 1939; B uddhistische M ysie rie n , 1940; [L . d e l a V e l l é e - P o u s s i n , Bhouddism e, 1 909; T h . S t c h e r b a t s k y , The c en tra l conception o f B uddhism (dharm a) 1923;] e ) H . B e c k h , B uddhism us, M 920 (G o sc h e n ); [P . N e g r b , E l budism o, 1946.1

20, 23]. — B r u g g e r . d) A . C . M a r c h , B u d d h ist B ib lio ­ g ra p h y, L on d res 1935; C . R e g a m e y , B uddhistische P h ilosoph ie, B erna 1950 ( b ib lio g r a f ía ); O . S t r a u s s , ¡ndische P hi­ losophie, 1925, c. 5 y 9 ; H . O l d e n b e r g , Buddha, 111923; R o s e n b e r g , D ie p hilosophischen P ro b le m e d e s ostlich en B uddhism us, 1 9 2 8 ; H . v o n G l a s e n a p p , D e r

78

Cambio (m utatio). Entiéndese por cam bio el devenir otro, el paso de un m odo de ser a otro. Cam bio, en sentido im propio, es eí cambio externo en el cual u n a cosa recibe nom bre distinto a causa de un cam bio que en realidad h a tenido lugar en otra relacionada con la prim era; así, el sol «pasa», «se cam bia» de sol naciente en sol poniente po r la rotación de la tierra, sin que el sol mismo experi­ m ente cambio real. En sentido p ro ­ pio se denom ina cam bio únicam en­ te el cambio interno en el cual un determ inante existente en la cosa o propia de la cosa m isma se convierte en o tro distinto. T odo cam bio supo­ ne un sujeto que lo experim enta, un estado inicial en el que se encuentra el sujeto antes del cambio y un estado final a que el cam bio con­ duce. E n el verdadero cam bio se conserva invariable un substrato com ún a los estados inicial y final que constituye la base de aquél, pues el cambio no significa la des­ aparición de u n a cosa y la pro­ ducción enteram ente nueva de otra. El cam bio exige com o / causa una / fuerza que lo origine. — E n el cam bio substancial se trans­ form a la substancia, la esencia mis­ m a. C om o tai se consideraba anti­ guam ente la conversión de un a m a­ teria en o tra ; sin em bargo, según el estado actual de la ciencia, estas variaciones n o son de naturaleza substancial. Se d a cambio accidental cuando un estado de determ inación accidental pasa a ser otro. Puede ser cuantitativo, cualitativo y local. H ay cam bio cualitativo únicam en­

CAN TIDA D

te en un devenir otro de la form a exterior, llam ándose entonces cam­ bio configurativo. E l cambio local es sinónim o de /m o v im ie n to en sen­ tido estricto. Exceptuando los cam ­ bios de estado energéticos, los cambios accidentales en el m undo corpóreo se realizan no de m anera m om entánea, sino sucesiva. El cam ­ bio es u n a realidad incom pleta en cuanto q u e denota un tránsito de la posibilidad ( /P o te n c ia ) a la realidad de una cosa o estado. — Según la teoría de los quanta, las variaciones de estado energéticas se efectúan no p o r m odo continuo sino a saltos, en quanta exacta­ m ente definidos. — J u n k .

L a extensión es continua o dis­ continua. Llám ase discontinua una extensión cuyas partes están se­ paradas entre sí p o r límites. Si éstos coinciden de suerte que las extensiones parciales se toquen en un límite com ún, se tiene un con­ tiguo (contiguum ); tal pueden con­ siderarse varias casas edificadas unas al lado de otras. Si los lími­ tes no coinciden, encontrándose entre ellos u n o o varios cuerpos de distinta naturaleza, se trata de una quantitas discreta, v.gr., la extensión del cielo estrellado. La extensión continua, el continuo (continuum), no manifiesta lími­ tes interiores, sino que se difunde po r el espacio sin interrupción. E l límite de una extensión consiste en que ésta deja de existir en cierta dimensión ( = término m eram ente tal) em pezando al mismo tiem po a p artir de dicho térm ino u n a nue­ va extensión ( = límite real). El lím ite carece de extensión en la dim ensión en que es limite. Lím i­ te de los cuerpos es la superficie; de la superficie, la línea; de la línea, el punto, inextenso en cual­ quier dim ensión. D e ahí que una línea no pueda construirse con pun­ tos, com o tam poco u n a superficie con líneas, ni un cuerpo con super­ ficies. A ntes bien, en lo que res­ pecta a la extensión, todo continuo es, po r lo m enos m entalm ente, in ­ definidamente divisible en partes que a su vez poseen extensión conti­ nua. En este aspecto, el continuo es potencialm enie infinito. — La extensión, realizada en las cosas com o determ inante accidental de las m ismas, se denom ina exten­ sión física. Sin em bargo, en rea­ lidad las cosas no son continua­ m ente extensas tal com o aparecen a los sentidos; la continuidad se realiza a lo sum o en los últim os elementos constructivos de los cuer­

S chwestschlager , P h ilosophie d er N a tur i, *1922, pp. 1 0 6-116; J. S e i l e r , D ie P h ilosophie d e r u n belebten N a tu r, 1948, pp. 397 -4 4 9 ; N . H a r t m a n n , P h ilosophie d e r N a tu r, 1950. p p . 2 5 1 -3 1 8 ; [P. H o e ­ n e n , F ilo so fía d e lla natura inorgánico, B rescia 1949; A . G . v a n M e l s e n , The ph ilosop h y o f nature, M954J.

C antidad, del latino quantum — cuán grande, es aquella propiedad que separa al ser corpóreo de los demás en virtud de la cual un / c u e r p o puede dividirse ( / D i v i ­ sibilidad) en partes individuales in­ dependientes de la m ism a natu ra­ leza que el todo. L a consecuencia más im portante de la cantidad es la extensión (extensio), p o r la cual las partes de un ente corpóreo es­ tán en el espacio unas ju n to a otras y corresponden a las partes del mismo ( /E s p a c io ) . A unque la cantidad es u n a propiedad que b ro ­ ta de la esencia de la substancia cor­ pórea, no se identifica con ella, como Descartes creía; p o r eso no incluye contradicción alguna el que la cantidad esté separada de la subs­ tancia (com o adm ite la teología), si bien n o hay tam poco ninguna explicación que perm ita com pren­ derlo positivam ente. 79

CARACTEROLOGÍA

pos. Extensión matemática, en cam ­ bio, es el concepto abstracto de extensión en cuanto tal, prescin­ diendo de una eventual realiza­ ción en el m undo objetivo de las cosas. Puesto que a la extensión física se adhieren tam bién diferen­ cias cualitativas, distínguese desde este punto de vista una extensión homogénea, cuyas partes son de la misma naturaleza, y una exten­ sión heterogénea, que las tiene de diversa especie. C om o contiguo heterogéneo destácase ante todo el / organism o. El concepto de cantidad, tom a­ d a com o m agnitud, se trasladó de lo espacial a lo n o espacial. Así ocurrió sobre todo co n el movi­ m iento local, estrecham ente unido al espacio (velocidad), y con el tiem p o ; se traspasó luego del efecto dinám ico m ensurable en el espacio a la fuerza m ism a; y, finalmente, verificóse la transferencia dicha a objetos no corpóreos (v.gr., gran virtud), de tal m anera que cantidad, en sentido muy am plio, puede designar todo aquello a lo cual conviene en grado m ayor o menor el predicado grande o pequeño. — E n lógica, cantidad de un / c o n ­ cepto significa su extensión. La cantidad de un juicio es determi­ nada p o r la extensión del sujeto, distinguiéndose con arreglo a ella juicios universales, particulares y singulares. L a cantidad es, sin duda, un determ inante fundam ental del ser corpóreo; p o r algo aparece en la doctrina tanto aristotélica como kantiana de las categorías. Según K an t, constituye una clase de las / categorías que com prende la unidad, la pluralidad y la to ta ­ lidad. N o obstante, la concepción cuantitativa del universo que inten­ ta reducir todas las / cualidades de las cosas a puros determ i­

nantes cuantitativos, va dem asia­ do lejos. / M ecanicismo. — JU N K . a) A r is t ó t e l e s , M e ta físic a v, 13; S u á r e z , D isp u ta tio n es m etaph ysicae, d . 40 y 4 1 ; I. K a n t , K ritik d e r reinen Ver­ nunft, T ranszendentale L o g ik , § 10; b ) J. S e i l e r , P h ilosoph ie d e r unbelebten N a tu r, O lten 1948, pp. 102-107; A . F r a e n k e l , E inleilun g in d ie M en gen lehre, "1928; c ) K a n t / a ) ; e j S c h w e r t SCHLAGER, P h ilosophie d e r N atu r i, M 922, pp. 2 6 -4 5 ; [P. H o e n e n , F ilosofía della na­ tura inorgánica, B rescia 1949; A . G . v a n M e l s e n , The p h ilosoph y o f natu re, *1954.]

Caracterología. Ciencia que tie­ ne por objeto la esencia, génesis y form as estructurales del carácter. Entendem os por carácter un con­ ju n to de / disposiciones heredadas y tendencias adquiridas que, sin ser rígido e inm utable, posee, no obstante, relativa estabilidad y fir­ m e trabazón, y preside el modo personal con que se realizan la /v iv e n c ia , el valor y la volición de un ser hum ano. Puesto que la m anera personal de valorar con­ diciona la peculiaridad form al del querer y sus direcciones ideológi­ cas preferidas, cabe tam bién defi­ nir el carácter com o «sistema per­ sonal de m áxim as valorativas» (Allers). D e acuerdo con la natu ­ raleza ética del contenido valoral de aquellas direcciones, se distin­ guirán u n carácter éticam ente bue­ no y o tro éticam ente reprobable; según la firmeza, arm onía y cons­ tancia de la estructura del carácter, existirá u n carácter form alm ente enérgico y un carácter form alm en­ te débil o lábil, sea cual fuere el contenido ético de la orientación teleológica. La caracterología analiza las dis­ posiciones e inclinaciones reactivas individuales, propias de los elemen­ tos constitutivos del carácter, en su relación con el cuño caracte­ 80

CARACTEROLOGÍA

m inantem ente las causas de la for­ m a que presente ei carácter en la constitución som ática heredada. C on esto llegan, en parte, a doctri­ nas m aterialistas y determ inistas (p. e., doctrina de Lombroso sobre el «crim inal n ato » ; interpretacio­ nes de J. Lange, que presentan el carácter heredado com o destino). Las teorías psicogenéticas ven en lo psíquico mismo, en la autoplasm ación consciente o inconsciente, el m ás im portan te principio form ador del carácter ( / p s i c o a n á ­ lisis de Freud y «psicología indi­ vidual» de A dler). Su enérgica acentuación de la im portancia que poseen el influjo del medio y la educación en orden al ánim o y a la voluntad de com unidad, ofrece muchos valores pedagógicos. Sin embargo, los dos sistemas adole­ cen del defecto de considerar ex­ clusivam ente un único factor fun­ dam ental, así com o tam bién de la orientación determ inista de sus fun­ dadores. L a caracterología que hoy se inspira en la psicología profun­ da tom a y elabora lo que am bas direcciones tienen de justo, pero subrayando con m ayor vigor el papel que en la autoform ación del carácter desempeña un tercer fac­ to r: la orientación conform e al de­ ber ( / Obligación) y a las norm as absolutas de la condición hum ana (Bove/, V. Frankl). U n a consideración exenta de ex­ clusivismos tendrá en cuenta tanto los fundam entos biológicos condi­ cionados por la herencia com o los factores psíquico-individuales y so­ ciales de la form ación del carácter. Ciertas peculiaridades formales de la contextura de la personalidad y de sus form as reactivas condicio­ nan fatalm ente el carácter-heren­ cia; a éste puede luego superpo­ nerse en el curso de la vida la estructura de las disposiciones ad-

rístico de la /p e rs o n a lid a d . Clasi­ fica, en segundo lugar, las diversas form as típicas del carácter y se plantea, por últim o, la cuestión de sus leyes genéticas y su posible reform a. P ara clasificar los / tipos se p arte ya de la diversidad de dom inios valórales objetivos a que especialm ente se inclinan los dis­ tintos caracteres («form as de vida» de Spranger, «psicología de las con­ cepciones del universo» de Jaspers), ya preferentem ente de la peculia­ ridad form al subjetiva de las es­ tructuras caracterológicas, p.e., de la m ayor o m enor arm onía y uni­ dad de las disposiciones e inclina­ ciones estables (doctrina de E. Jaensch sobre las estructuras inte­ gradas y desintegradas), ya de la actitud constante de los intereses vitales orientada predom inantem en­ te hacia el exterior o hacia el pro­ pio m undo interior (tipo extravertido e introvertido de C. S. Jurtg; distinción establecida p o r P. Háberlin entre tipo en que prepon­ dera el impulso egocéntrico y el tipo con predom inio de la espiri­ tualidad sustentadora de la com u­ nidad). P artiendo de la observa­ ción psiquiátrica de las grandes psicosis (esquizofrenia y enferm e­ dad m aníaco-depresiva cíclica de la vida afectiva) ( /E n f e r m e d a d m ental), E. Kretschmer describe den­ tro del cam po de la vida anímica norm al las personalidades esquizotímicas y ciclotímicas, m ostrando al mismo tiem po la correlación (no absoluta, pero am plia) entre la estructura psíquica del carácter y la constitución atlética o leptosomáíica (delgada) y pícnica (rechon­ cha) de los correspondientes tipos. E n la cuestión relativa a las con­ diciones de la génesis del carácter discrepan ante todo las teorías fi­ siológicas y psicogenéticas. Las pri­ m eras buscan exclusiva o predo­ 81 6

BRUOQES

CARTESIANISM O

quiridas sin que por ello abandone aquél su propia naturaleza, capaz de aflorar nuevamente. A unque las propiedades del carácter-herencia fundadas en el caudal transm itido p o r ésta lim itan hasta cierto punto el u lterior desenvolvimiento del ca­ rácter en sus m aneras formales de reaccionar, no determ inan en nin­ gún caso las direcciones teleológicas de la voluntad personal, que­ dando norm alm ente am plio lugar para la educación, la autoeduca­ ción y la responsabilidad. Desde el punto de vista filosófico, la caracterología es im portante po r­ que conduce a varias cuestiones filosóficas; p. e., relación entre alm a y cuerpo, unidad de lo psí­ quico en la m ultiplicidad de sus disposiciones, a priori psicológico de valoraciones y m odos de pensar, libre albedrío y obstáculos en la actuación de la voluntad, responsa­ bilidad personal, influjo de la vida social, etc. — W i l l w o l l .

H . T u r n , C h a ra k ter, C h ara k tero lo g ie; L. B opp, C h arakterbilditn g, a m b os estu­ d io s en L exicon der P adagogik, 1952, i; [G . L o r e n z in t , C aracterología y tipología (trad, esp .), 1955.)

Cartesianism o. René Descartes ( Cartesius, f 1650,1, poniendo en d uda con su «duda m etódica» todos los hechos y verdades, ex­ cepto la proposición «Cogito, ergo sum», fué ante todo un iniciador de nuevas rutas en el cam po de la crítica del conocim iento. P ar­ tiendo de dicha proposición, cuyo sentido es hoy todavía objeto de controversia, Descartes intenta construir de nuevo todo el universo m ediante el criterio p robado en ella, a saber: las percepciones cla­ ras y distintas no pueden ser fal­ sas. Así, conocem os nuestra alm a com o substancia inm aterial cuya esencia es el pensam iento; conoce­ mos, asimismo, la existencia de D ios por la m era consideración de su concepto que incluye clara y distintam ente la existencia — las otras dos pruebas de la exis­ tencia de D ios son m enos caracte­ rísticas — y conocem os, p o r ú lti­ mo, la existencia del m undo exte­ rior, garantizada p o r la veracidad de D ios, el cual no puede perm itir que nos engañe nuestra tendencia n atural a adm itir un m undo c o r­ póreo. — En su antropología, D es­ cartes prescinde p o r com pleto del hecho de la relación m utua exis­ tente entre alm a y cuerpo al hacer del pensam iento la esencia de la prim era y reducir a p u ra extensión la del segundo, poseedor de un a única actividad que consiste en el movim iento local. N o existe, p o r consiguiente, unión íntim a alguna entre cuerpo y alm a; ésta h abita en él com o en u n a m áquina o u n au tó ­ m ata. E l cuerpo es m antenido en la vida p o r el «calor vital», cuya sede está en el corazón, mientras que el

R . A l l e r s , D as W erden d e r sittlich en P erson , a1935 [tru d . e sp .: N a tu ra leza y educación d e l c a rá cter, 1 9 5 0 ]; K ü n k e l , Einführung in d ie C h a ra k terk u n d e, 1931; R . H e is s , D ie L e h re vom C h a ra k ter, 1936; L . K.LAGES, G rundlagen d e r C h a ra k ter­ kun de, 1 936; H . K e r n , D ie M a sk en d e r S e e le , 1943; P h . L e r s c h , D e r A ufbau d e r P erson , ‘ 1951; [R . L e S e n n e , T ra ité d e cara c te ro lo g ie, Paris 1945; E. M o u n i e r , T ra ite du ca ra ctére, Paris 1947; J. A . DE LabU¥-U, A n o rm a lid a d es d e l ca­ rá cte r, 1947.] S o b r e cla sific a ció n d e ti­ p o s; E. S p r a n g e r , L ebensform en , ’ 1930 [tr a d , e s p .: F orm as d e vid a , “1949]; E. J a e n s c h , G rundform en d es mensch lichen L eben s, 1 929; C . G . J u n g , P sych olo g isch e T ypen, 1921 [trad, esp .: T ip o s p sico ló g ico s, 1945]; E . K r e t s c h m e r , K órperbau un d C h a ra k ter, 1I1940 [trad, e s p .: C o n stitu ció n y cará cter, 1947]; G . P f a h l e r , S y s te m d e r Tipenlehren, 1929; e ) S t . v o n D u n i n - B o r k o w s k i , C h a ra k ter; A . W i l l w o l l , Char a k tero lo g ie , a m b o s trab ajos en L ex ico n d e r P a d a g o g ik d e r G eg en w a rt, 1930, i;

82

CATEGORIAS

alma se halla localizada en la glán­ dula pineal. Com o que entre alm a y cuerpo no se da influjo recíproco de ninguna clase, el alm a no recibe sus conceptos del m undo sensible; posee, sin em bargo, ideas «inna­ tas», es decir, las produce p o r sí misma, siendo la experiencia ex­ terna sólo la causa ocasional de eilo. Por su gnoseología, D escartes ha venido a ser el padre de la m oderna crítica subjetivista del conocim ien­ to ; su /o c a sio n a lis m o encontró una expresión exacerbada en Malebranche ( / Ontologismo), su m é­ todo racionalista fué continuado por Espinosa y Leibniz y, sobre todo, su concepción mecanicista de la naturaleza pasó a form ar parte del esquem a m oderno del universo que, p o r cierto, en tiem pos muy recientes agregó al movim iento la fuerza inherente a las cosas o in­ cluso constitutiva de las mismas co­ mo segundo elemento dinám ico. — C rítica: el criterio cartesiano de verdad es insuficiente; especialmen­ te la existencia de D ios n o puede dem ostrarse p o r él. La filosofía na­ tu ral resulta dem asiado simplifi­ cada y no corresponde a la realidad que, adem ás de la extensión, mues­ tra siem pre en los cuerpos diversas naturalezas y fuerzas. N i puede el dualism o de alm a y cuerpo expli­ car su interacción ( / A lm a y cuer­ po [Relación entre]). El cartesia­ nismo no ha visto tam poco al ser vivo en cuanto tal y com o pro ­ blema peculiar. /[1 3 6 -1 4 1 ]. —

cen ten a rio d e l « D is c o r so d e l m étodo», 1937 (to m o su p lem en tario de la « R ivista di F ilo so fía N e o sc o la stic a » ); R . B a y e r (ed itor), C ongres D e sc a rte s, París 1937; C . A . E m g e, D e m G eddch tnis an R e n i D escartes, 1937 (en esta o b r a se inserta b ib lio g ra fía preparada por G . K rueger); K . J a s p e r s , D e sc a rte s und d ie Philosophie, 1937; F . O l g ia t i , [C a rte sio , M ilán 1934;} L a filo so fía d i D e sc a rtes, M ilán 1937; E. C a s s ir e r , D e sc a rtes, E sto co lm o 1939; [É . G il s o n , É tu d es sur le role d e la p e n sé e m éd iéva le d a n s la fo r m a tio n du s y s té m e ca rtésien , 1930; J. C h e v a l ie r , D e sc a rtes, 1935; O. H a m e l in , L e systé m e d e D e sc a rtes, 1910 (trad, e sp a ñ o la : E l siste m a d e D e sc a rte s , 1949); V. L a z z e r o n i , L a fo rm a zio n e d el pen siero carte­ siano e la sco la stica , Padua 1948.]

Categorías. El térm ino «cate­ goría» pertenece a la familia del verbo griego κατηγορεΐν, que sig­ nifica «enunciar, declarar». Según eso, las categorías expresan los diversos m odos d e enunciación y, por consiguiente, puesto que siem­ pre de alguna m anera se enuncia el ser, los distintos m odos de ser. El mismo significado exactamente se encuentra en el latino «predicomenta», conexo, a su vez, con «praedicare» (predicar, enunciar, decir). L a explicación del térm ino m uestra que las categorías están íntim am ente enlazadas con el ju i­ cio, en el cual se d a la predicación; adem ás de Aristóteles y la escolás­ tica, Kant puso tam bién esto de relieve. E n el juicio nos enfrentam os con una desconcertante abundancia de m odos de predicar y de ser, v.gr.: hom bre, m ortal, de g ran estatu­ ra, piensa. C uando intentam os o r­ denarlos m etódicam ente, m uchos de ellos se reducen a-o tro s. Resultan entonces conceptas inferiores o su­ bordinados de m ás escasa extensión, pero m ás rico contenido, que apa­ recen com o subclases de conceptos superiores de m ás am plia extensión,

R ast. K . F is c h e r , G eschichte der neueren P h i­ losoph ie i, ΓΊ 9 1 2 ; A . H o f f m a n n , J?. D e s ­ cartes, *1923 [trad, e sp .: D e se a rles, 1932]; C. v o n B r o c k d o r f f , D e sc a rte s u n d die F ortblldung d er kartesia n isch en L eh re, 1923; F . B o u i l l i e r , H isto ire d e la p h i­ losophie cartésienne, P arís 31 868; A . G e ­ m e l l i (p ro ío g u ista ), C a rtesio . N e l terzo

83

CATEGORÍAS

dos p ara la categoría de substancia. Siempre ha ocupado a la filo­ sofía la deducción de u n a tabla com pleta de categorías. Aristóteles enum era diez, enum eración en la cual se contraponen a la / substan­ cia las nueve clases de / accidentes. Este catálogo prevalece en la esco­ lástica y perdura hasta hoy. Santo Tomás de Aquino intenta justificar su interna necesidad. U n nuevo es­ bozo lo encontram os sobre todo en Kant, que saca de una tabla de Jos juicios doce categorías, cuyo carácter necesario y com pleto pre­ tende dem ostrar en su deducción trascendental. Fichte tiene esto por insuficiente y em prende u na nueva deducción partiendo de 1a actividad pu ra del espíritu. L a lógica de H e­ gel es ía m ás acabada tentativa de tal deducción, realizada, por cierto, som etiendo los datos a violencia. Desde él hasta nuestros días no han dejado de producirse continua­ m ente im portantes contribuciones. Sin em bargo, se espera todavía una solución definitiva. Recientemente la filosofía existencial ( / E x i s ­ tencial [Filosofía]) subraya la dife­ rencia entre las categorías de lo m eram ente existente y los existenciales del existir (Dasein) hum ano. N . Hartmann alude tam bién a la modificación o flexión de las ca­ tegorías en los estratos particula­ res del universo. P or lo que concierne a la validez de las categorías, repítense aquí todas las posiciones que apare­ cen en el problem a del / con­ cepto universal en general. A l ultrarrealism o platónico se contra­ pone el conceptualism o. Afín a él es el idealismo trascendental de K ant, que hace valer las catego­ rías sólo p ara la cosa com o fenó­ m eno, pero no para la cosa en sí. La doctrina aristotélico-escolástica es el realism o m oderado. — L o t z .

pero de m enor contenido. A sí, «hom bre» es un concepto inferior a «ser sensitivo», que com o con­ cepto superior abraza a los seres sensitivos dotados de razón y tam ­ bién a los irracionales. E ste ascen­ so conduce a los conceptos superio­ res suprem os que, por no ser ya inferiores de una unidad más «le­ vada, se llam an conceptos primi­ tivos (conceptos fundamentales). Ellos constituyen la pluralidad pri­ m itiva y radicalm ente diferenciada de las categorías o géneros supre­ mos. P o r encim a de ellas está úni­ cam ente el / s e r , que en realidad no es ningún género, pero del que participan las categorías com o ori­ ginarios modos de ser. Determi­ nantes primordiales (modi) del ser son, adem ás de las categorías, los / trascendentales. Las categorías reciben el nom bre de determ inan­ tes peculiares, porque fundam entan diversos órdenes o clases y siempre expresan lo peculiar del orden correspondiente, m ientras que los trascendentales se llaman determ i­ nantes com unes porque dominan proporcionalm ente todas las cla­ ses, siéndoles comunes. P or la pro ­ piedad que tienen de rebasar las categorías, se califican de supracategoriales el ser y los trascen­ dentales. Las categorías, en cam ­ bio, con todos sus géneros subor­ dinados hasta la especie ínfima form an el reino de los conceptos categoriales (predicamentales). A los grados existentes dentro de este reino se les denom ina también gra­ dos metafisicos porque son apre­ hendidos p o r una penetración en las cosas que trasciende las m ani­ festaciones fenoménicas del orden físico. El llam ado árbol de Porfi­ rio (arbor Porphiriana), diseñado prim eram ente p o r el neoplatónico Porfirio, presenta de m anera esque­ m ática la jerarquía de estos gra­ 84

CAUSA a) A r i s t ó t e l e s , C a teg o ría s; M e ta fí­ sica v i l ; F ísica m ; S a n t o T o m á s d e A q u in o , C o m en ta rio s a la M e ta físic a d e A ristó te le s v i l ; C o m en ta rio s a la F ísica de A ristó te le s n i, lee. 5 ; F . S u á r e z , D ispu­ tation es M eta p h ysíc a e d. 3 2 -5 3 ; I. K a n t , K ritik d e r reinen Vernunft, Transz. L o g ik , see. i I. 1; P ro leg o m en a , § 3 9; J. F i c h t e , G rundlage d e r g esa m ten W issenschaftslehre, 1794; G . H e g e l , W issenschaft der L ogik, 1812-1816; b ) L. B a u r , M e ta ­ p h y sik , 1935, § 2 8 ; C. N i n k , O n tologie, 1952, pp. 4 3 5 -4 7 6 ; A . M a r c , D ia lectiq u e de Γa ffirm a tio n , 1952, pp. 54 1 -6 6 3 ; [F. v a n S t e e n b e r g h e n , O n tologie, L o v a i­ na Í9 4 6 ; L . d e R a e y m a e k e r , L a P h ilo so ­ phie d e l'étre, L o v a in a 1947; M e r c ie r , O n tolog ía (trad , esp .) en 3 v o ls ., 1935;] c) I. K a n t , J. F ic h t e , G . H e g e l / a); E o . v o n H a r t m a n n , K ategorlenlehre, 1896; E. L a s k , D ie L o g ik d er P h ilosophie und d ie K ategorien teh re, 1911; O . KÜLPE, Z u r K a teg o rien teh re , 1915; M . H e id e g ­ g e r , Sein und Z e it J, 1927 [trad, esp .: S er y tie m p o , p o r J. G a o s , M éx ico ]; F. B r e n t a n o , K ategorienlehre, 1933; H e in r ic h M a ie r , Philosophie d e r W irk ­ lic h k e it, 1 9 3 3 -1935, 2.* y 3.* partes; O. S p a n n , K a teg o rien leh re, 21939; N . H a r t m a n n , D er A u f b a u d e r realen W elt, 1940; d ) A . T r e n d e l e n b u r g , G e­ sc h ic h te der K a teg o rien leh re, 1846; } . B r e n t a n o , D ie m annigfachen B edeutungen d e r Seienden nach A risto te le s, 1862, pp. 7 2 -2 2 0 ; M . H e id e g g e r , D ie K a teg o rien u n d B edeutungslehre des D uns S c o t us, 1916; 3. H e ss e n , D ie K a teg o rien ­ lehre Ed. von H a rtm a n n s, 1924; N . H a r t ­ m a n n , H einrich M a te rs B eitra g zu m P r o ­ blem d e r K a teg o rien , 1938; B. S c h e s c h ic S, D ie K ategorienlehren d er badisch en philosophischen Schule, 1938; [R a g n i s c o , S to ria c ritic a d elle ca teg o ric d a i p r im o rd i della f ilo so fia g rec a fin o a l H e g e l, 2 v o ls. 1870; G . A m e n d o l a , L a c a te g o ría ; a p u n ti c ritic i sullo svo lg im en to d e lla d o ttrin a d elle ca teg o ric da K a n t a noi, ‘1913; S. V a n n i R o v io h i , L a n a tu ra d elle c a te g o ric s e ­ cando F. B rentan o, en « R iv ista di filo so fia n e o sco la stic a » 3 0 (1938) p p . 3 6 2 -366;] e j J. L o t z — J. DE V r ie s , D ie W elt d es M en sch en , “1951 [trad, esp!: E l mundo d e l h o m b re, 1955.]

Causa. E n Aristóteles y en la filosofía escolástica denom ínase cau­ 85

sa to d o / principio del ser, del cual depende realm ente de alguna m anera la existencia de un ente contingente; el influjo de la causa ( /C a u s a lid a d ) es, pues, la razón de ser ( / R a z ó n ) de lo causado, pero no cabe afirm ar, p o r m odo inverso, que toda razón de ser deno­ ta una clase de causalidad, pues la relación razón-consecuencia puede existir con identidad efectiva y, por fanto, sin dependencia ontológica real, m ientras que causa y causado nunca son plenam ente idénticos, precisam ente porque entre ellos existe u n a relación real de depen­ dencia. L a influencia real sobre lo causado distingue tam bién a la cau­ sa de la condición necesaria, la cual es indispensable p ara la p ro ­ ducción de u n ente (porque, v.gr., la causa no puede actuar sin ella), pero no influye sobre lo causado (v.gr., la luz es condición necesa­ ria, pero no causa de la acción de escribir). C on m ayor razón no es causa u n a «ocasión» n o necesa­ ria (circunstancia que facilita la acción causal), considerada sólo en cuanto tal. Según que un a causa pase o no pase a form ar parte de lo causado com o principio estructural interno, distínguense causas intrínsecas y ex­ trínsecas. Causas intrínsecas de to ­ dos los cuerpos son, según el / hilemorfismo, la /m a te r ia y la / form a, que constituyen el ente total del cuerpo p o r su com unica­ ción recíproca: la m ateria recibien­ do y sustentando la form a; ésta, determ inando a la m ateria y con­ firiendo así al todo su sello especí­ fico. C ausa extrínseca es, en prir mer lugar, la causa eficiente (causa en sentido estricto), la. cual, p o r su / a c c ió n , produce un ente que, en cuanto producido, recibe el nom ­ bre de efecto. Conform e al princi­ pio de finalidad ( / F inalidad [Prin­

CAUSA

deras causas principales, no m era­ m ente instrum entales ( / C a u s a instrum ental) u ocasionales ( / O ca­ sionalismo). E n cam bio, no guar­ dan proporción con el ser en cuanto tal (opuesto al no ser), porque, debido a su /c o n tin g e n c ia , tiene originariam ente una existencia tan precaria com o sus efectos. P or eso, la totalidad de causas, efectos y re­ laciones causales intram undanos dependen en su ser de la acción creador?. ( /C re a c ió n ), conserva­ dora y cooperadora ( / D ios [Con­ curso de]) de la Causa Primera. L a validez real del concepto de causa eficiente tiene firmes cimien­ tos en la conciencia; en ésta nos experim entam os a nosotros mis­ m os —particularm ente en las vi­ vencias volitivas— com o producto­ res de nuestros actos. P or eso, contra lo que Hum e afirmaba, la representación de la causalidad no descansa en la interpretación de una sucesión regular com o cone­ xión interna de fenómenos ni el concepto de causa se reduce tam ­ poco, com o Kant pretendía, a una p u ra categoría del entendim iento ( /C ritic ism o ). L a intelección del principio de causalidad ( /C a u s a l i­ dad [Principio de]) nos hace posible com probar tam bién en el m undo exterior la existencia de verdadera causalidad. Sobre las restantes clases de causa, / M a t e r i a , / M ateria pri­ ma, / F orm a, / F in; sobre las causas principal e instrum ental, / C ausa instrum ental. — N a u -

cipio de]), toda acción está deter­ m inada, en últim o térm ino, por un / fin cuyo / v a l o r conocido y querido atrae a la causa eficiente o es propuesto por el C reador a su acción naturalm ente necesaria; por eso el fin, considerado com o aque­ llo por cuyo m otivo un ente existe, es tam bién causa extrínseca de éste. A estas cuatro causas clásicas aña­ dióse luego com o causa ulterior el ejemplar o arquetipo que, en cuanto form a exterior a cuya im a­ gen un ente es m odelado, puede reducirse a la causalidad formal. U na explicación filosófica com ­ pleta del ente intram undano debe plantear el problem a de la causa en todas estas direcciones. A la actitud exclusivamente científiconatural de la filosofía m oderna orientada según la física clásica, hay que atribuir el que se haya restringido la consideración de las causas a las conexiones causales efi­ cientes. Con este em pobrecim iento de visión filosófica guarda relación el que tam bién los térm inos causa y causalidad hayan sido lim itados a la causa eficiente. Por últim o, en la física, esta noción de causa fué asimismo sustituida po r el con­ cepto de /fu n c ió n (matemática), el cual dice solam ente que dos fenómenos físicos se conducen de tal m anera que a la variación de uno corresponde la variación del otro en u n a relación expresable numéricam ente. U na «causalidad» así entendida, que prescinde cons­ cientem ente de la conexión onto­ lógica entre causa y efecto, es con m ayor razón filosóficamente insu­ ficiente ( /C a u s a lid a d [Ley de], /C a u s a lid a d natural). Frente a D ios, Causa Primera, las causas ultram undanas son cau­ sas segundas. S u naturaleza guarda proporción con la naturaleza de sus efectos, siendo p o r ello verda­

MANN.

b ) L e h m e n - B e c k , Lehrbuch d er P h ilo ­ sophie i , ‘ 1917, p . 46 7 s s ; T h . d e R é g n o n , L a m étaphysique d es causes, P a r ís 1906; c ) E. M e y e r s o n , I d en tité e t rea lité , París *1912; D e ¡'ex p lication dan s ¡es scien ces, Paris 1921, t. i; E ssais, Paris 1936]; d ) A . L a n g , D a s K au sa lp ro b lew , 1904; e) L . B a u r , M eta p h ysik , 31935, §§ 4 4 -5 0 ;

86

CAUSALIDAD (LEY DE) [>·’. v a n S t e e n b e r g h e n , O n to lo g ie, L o ­ vaina 1946; L. d e R a e y m a e k e r , P h ilo so ­ phie d e l'é tr e , L o v a in a 319 4 7 ; M e r c i e r , O n tología (trad, esp .) 3 v o ls., 19 3 5 .J

Causa instrumental. Recibe esta denom inación aquella / causa cuya naturaleza y virtud operativa no guardan proporción con el efecto que h a de producirse, necesitando por ello de una causa superior y proporcionada a dicho efecto ( = causa principal), causa que, por decirlo así, echa m ano de ella, la mueve y conduce. Sin em bargo, com o verdadera causa, influye tam ­ bién en el efecto o lo prepara. La causa principa! e instrum ental son variedades de la causa eficiente. Ofrecen ejemplos de la causa ins­ trum ental todos los instrum entos de la creación artesana y artística y adem ás el dominio de las fuerzas de la naturaleza en orden a su aprovecham iento, con la diferencia de que aquéllos pasan a la actividad sólo p o r la causa principal, m ien­ tras que éstas, activas por sí mis­ mas, requieren únicam ente ser con­ ducidas adecuadam ente po r ella. —

/C a u s a lid a d n atu ral es aquella clase de conexión eficiente caracte­ rística de la naturaleza visible. La causalidad psíquica se define com o el influjo causal de las fuerzas y procesos anímicos. U na relación causal de índole enteram ente diver­ sa con problem as propios de cada caso existe, v.gr., entre conocim ien­ to y apetito, procesos sensoriales e intelectuales, actividad y hábito adquirido, entre representaciones por asociación o p o r enlace lógico, entre lo consciente y lo inconscien­ te, entre los procesos inconscientes entre sí, entre alm a y cuerpo. La representación de la causalidad efi­ ciente m ecánica, com o la conoce la ciencia natural, no puede hacer ju s­ ticia a la causalidad psíquica. A lo espiritual sobre to d o le corresponde un a fuerza operativa original inex­ plicable por causas materiales. — /A c c ió n recíproca. — N a u m a n n .

L e h m e n -B e c k , Th eodizee, ‘ y ‘ 1923, pp. 200 ss; T h . d e R é g n o n , La m éta p h ysiq u e des cau ses, Parts 1906; J. S t u f l e r , G o tt der erste B ew eg er a tle r D lnge, 1936, pp. 57-67.

b) L. Ba u r , M eta p h y sik , “1935, § 44 -5 0 ; T h . d e R é g n o n , L a m éta p h y­ sique des causes, P arís 1906; J. F r S b e s , Lehrbuch d er e x p erim en tellen P sych ologie i, »1923, pp. 518 ss; n , pp. 279-283, 408-422 [trad, esp .; T ra ta do d e p sico lo g ía e m p í­ ric a y ex p erim en ta l, 31944]; A . W il l ­ w o l l , S eele und G eist, 1938 [trad, e sp .: A lm a y esp íritu , 1946]; O . M o s t , D ie D eterm in a n ten d e s seelischen L eben s I, 1939; c ) A . L a n O, D a s K au salproblem , 1904; d ) E . W e n t s c h e r , G eschichte des K ausalproblem s, 1921.

Causalidad. Este térm ino signi­ fica el influjo de la / c a u s a sobre su efecto y la relación fundada en dicho influjo. D e ordinario se entiende p o r causalidad el nexo causal eficiente; así sucede cuando se contrapone causalidad a finali­ dad. El térm ino causalidad puede denotar adem ás la regularidad con que el efecto depende de u n a causa ( /C a u s a lid a d [Principio de]) o la causa produce su efecto ( / C a u s a ­ lidad [Ley de]).

Causalidad (Ley de). Desígnase con este nom bre la aplicación del principio de causalidad ( / C a u s a ­ lidad [Principio de]) a los procesos de la naturaleza irracional y sobre todo inanim ada. Es el principio más im portante de las ciencias naturales exactas y se form ula así: «Si en un determ inado m om ento se conocen las m agnitudes correspondientes a los estados de todas las cosas que tom an parte en un proceso natural, su curso ulterior está con ello com ­

N aum ann.

87

CAUSALIDAD NATURAL

pletam ente determ inado» o más brevemente: «las mismas causas producen los m ism os efectos». L a ley de causalidad tiene com o su­ puesto que el acontecer en la esfera infraespiritual transcurre con regu­ laridad necesaria ( / L e y natural). Esto es lo que significa la expresión regularidad (uniformidad, constan­ cia) de la naturaleza. C onsiderada desde el punto de vista filosófico, la ley de causalidad expresa una relación real entre causa y efecto. En cambio, la con­ cepción puram ente física de la cau­ salidad cíñese, p o r razones de mé­ todo, a lo único observable: la sucesión regular tem poral. Si se reem plaza la dependencia real de los acontecim ientos p o r este con­ cepto desvalorizado de causalidad, es decir, p o r el concepto de suce­ sión regular, se llega, en el caso de la observabilidad del acontecer microfísico, fundam entalm ente incom­ pleta, a la negación positivista de la ley de causalidad dentro del dom inio atóm ico ( /I n d e te r m i n a ­ ción [Relación de], /I n d u c c ió n , / L e y natural). — J u n k . b ) J . G e y s e r , N a tu rerk en n tn is und K au salg esetz, 1906; D a s G e se tz d er Ursache, 1933; N . J u n k , D a s P ro b lem der K au salitñ t in d e r m odern en Q uanten phys ik , en « P h ilo so p h isch es Jahrbuch» 54 (1941) pp. 2 6 5 -320; R . G l a u n e r , A llgem eines K ausalprin zip, p h y sisc h e s K ausalg e se tz und p h y sik a lisch e K a u sa litd tsa u ffassu n g, en « D ie K ir c h e in der W elt» 3 (1950) pp. 195-202; 4 (1951) pp. 35-44; [A . G . v a n M e l s e n , The p h ilo so p h y o f nature, M 954; H . v a n L a e r , P hilosophicoS cien tific P ro b lem s, Pittsburgh 1953; J. R o ig G ir o n e l l a , E l in determ inism o de la m oderna fís ic a cuántica ex am in ado a la lu z d e la noción filo só fica d e causali­ dad, en « P en sa m ien to » 9 (1953) pp. 47-76; R . P u i g r e f a g u t , D e l d e term in ism o c lá ­ sico a la indeterm inación cuantista, en « P en sa m ien to » 1 (1 9 4 5 ); F . S e l v a g g i , P ro b lem i d e lla fís ic a m odern a, B rescia 1953]; c) H . B e r g m a n n , D e r K a m p f um

d a s K a u sa lg ese tz in d e r jiin gsten P h ysik , 1929; P h . F r a n k , D a s K a u sa lg ese tz und sein e G renzen, 1932; d ) E . W e n t s c h i r , G eschichte des K au salproblem s in d er neueren Philosophie, 1921.

Causalidad natural. Entiéndese por causalidad n atu ral el m odo especial de causación existente en la /n a tu r a le z a exterior, m aterial, opuesto a la m anera de o b rar de las causas psíquicas y espirituales ( /C a u s a lid a d ) . L a conexión entre los fenóm enos naturales no es sólo la correspondiente a un a /f u n c ió n m atem ática, sino que realiza el concepto de / c a u s a , pues según el principio de causalidad ( / Cau­ salidad [Principio de]), todo acon­ tecer requiere un a causa produc­ tora. Puesto que en la esfera de la naturaleza infraespiritual no im pera ninguna autodeterm inación libre, las causas naturales producen sus efectos con necesidad. E ntre causa y efecto existe, pues, u n a conexión unívoca, de tal suerte que causas iguales originan siem pre efectos iguales. E n el m undo de la m ateria una causa no puede d ar lugar a un efecto distinto, m ayor o m enor del que en realidad produce ( / C ausa­ lidad [Ley de]). En el dom inio de lo orgánico hay que co n tar entre las causas unívocam ente determ i­ nantes del efecto n o sólo los exci­ tantes exteriores, sino tam bién el estado determ inado del mismo o r­ ganismo reaccionante. Sobre las aparentes excepciones de la cone­ xión causal unívoca, /I n d e te r m i­ nación (Relación de). Sin em bargo, la naturaleza m aterial no excluye la acción del espíritu ( / A lm a y cuerpo [Relación entre]) y del C rea­ dor ( / M ilagro). N o existe un a causalidad natural cerrada. C ontra lo afirm ado p o r el / oca­ sionalism o, la producción del efecto ha de considerarse com o actividad propia de los cuerpos. N o obstante,

CAUSALIDAD (P R IN C IP IO DE)

en el m undo inorgánico esta acti­ vidad no es un autom ovim iento, sino que en toda acción de la cau­ salidad natu ral los cuerpos se m aniliestan actuando unos sobre otros ( / A c c i ó n recíproca). U n cuerpo origina por la eficacia de su / fuer­ za un / cambio en o tro cuerpo. — Estas alteraciones de estado son las más veces de naturaleza energética. Energía es la capacidad p ara reali­ zar un / t r a b a j o y se presenta en las m ás diversas form as (energía mecánica, eléctrica, térm ica, etc.). Puesto que la energía, com o / acci­ dente variable, puede pasar de un cuerpo a otro, la acción de la cau­ salidad origina una nueva energía mientras o tra es consum ida en su lugar. Vige aquí el principio de la conservación de la energía, según el cual, la cuantía de la energía nueva resultante es igual a la de la energía que desaparece.— U na gran parte de la acción de la causalidad n atu ­ ral descansa en las fuerzas de atrac­ ción y repulsión. P or ellas los cuer­ pos están en relación m utua pro­ curando acercarse unos a otros o alejarse entre sí. N o obstante, nunca aparece la acción a distancia (actio in distans) m ediante la cual una causa m aterial produciría sin eslabón interm edio un efecto en un lugar del espacio distante de aqué­ lla. N o cabe dem ostrar con certeza la im posibilidad absoluta de tal acción a distancia, pero tal imposi­ bilidad parece probable. A fin de hacer posible la acción contigua se adm ite la existencia del éter, medio im ponderable y elástico que llena el espacio vacío de cuerpos p on­ derables. — J u n k .

1950, pp . 3 1 8 -3 8 2 ; [J. E c h a k r i, ¿Q u é es la energía?, e n « P en sa m ien to » II (1955) p p . 38 7 -4 3 2 ; H . v a n L a e r , P h ilosophicoS cien tific P ro b le m s, P itsb urgo 1932.]

E. B e c h e r , N a tu rp h ilo so p h ie, 1914, pp· 1 2 8 -1 6 1 ; J. S e il e r , P h ilosophie d e r unbe¡ebíen N a tu r, 1948, pp. 2 2 7 - 2 3 1 ; B. B av i n k , E rgebn isse und P rob lem e d e r N a ­ turw issensch aften, Ί 9 4 9 , p p . 2 1 8 -2 4 8 ; N . H a r t m a n n , Ph ilosophie d e r N a tu r,

89

Cansalidad (Principio de). El principio (metafísico) de causalidad es uno de los m ás im portantes principios del conocer ( / Princi­ pios del conocim iento). Reviste im­ portancia fundam ental sobre todo p ara la dem ostración de la existen­ cia de D ios ( / D ios (D em ostración de]). — F orm ulación del principio de causalidad: la fórm ula «no se da efecto sin causa» resulta inade­ cuada po r tautológica. T am bién la fórm ula «todo lo que empieza a ser, tiene una causa» es en no pocos casos inutilizable por nosotros, por­ que el com ienzo tem poral de m u­ chas cosas —especialmente del uni­ verso com o un to d o — es difícil de dem ostrar con certeza p o r parte de las ciencias experimentales. Por eso es preferible form ularlo así: «todo ente contingente es causado» ( / Contingencia). «Ente» ha de entenderse aquí com o «realm ente existente»; «causado» significa más exactam ente originado, producido p o r u n a causa eficiente ( / Causa). El principio dice, pues, qu e un ente indiferente p o r su esencia p ara ser o no ser es u n ente dependiente; que tal ente debe su ser a la acción de otro (de la causa precisam ente), siendo, po r lo tanto, «hecho». La causa puede ser considerada com o causa suficiente, únicam ente en el caso de que posea u n a perfección ontológica igual, al m enos, a la del efecto que por ella debe expli­ carse. L a valjdez del principio de causa­ lidad resulta / a priori del concepto esencial de contingente y de cau­ sado. El ser contingente expresa de suyo únicam ente la posibilidad ( / Potencia), pero no la realidad

CERTEZA

se exige una causa para el cambio —para la variación dirigida a una m ayor plenitud del ser, a la perfec­ ción (tránsito de la potencia al ac to )—, diciéndose, además, que dicha causa (por lo menos parcial­ m ente) ha de buscarse en o tro ente distinto del que cambia, y que, en consecuencia, éste no se basta a sí mismo para desplegar sus disposi­ ciones. L a razón de ello estriba en que lo inferior en perfección ontológica, inferioridad implicada ini­ cialm ente en el ente som etido al cam bio, no es suficiente para p ro ­ ducir lo que tiene perfección m a­ yor. — D istinta del principio metafísico de causalidad es la ley física de causalidad ( / C ausalidad [Ley de]) que está lim itada a los procesos del m undo corpóreo y p ara cuya explicación natural exige un a causa que produzca el correspondiente proceso con necesidad física. La consideración exclusiva de esta cau ­ salidad natura] explica que la ex­ presión «proceso causal» se tenga m uchas veces p o r sinónim a de «proceso necesario». E l principio metafisico de causalidad, por el contrario, deja absolutam ente abier­ ta la posibilidad de u n a causa que actúe con libertad. — D e V r i e s .

(el / a c t o ) de existir; es, pues, enteram ente incapaz de contribuir por sí mismo de alguna m anera a su propia realización, necesitando por lo mismo el auxilio de otro que, p o r su parte, exista realm ente con independencia de este contin­ gente, y que, m ediante su acción, sea para él causa del ser. — P or lo que respecta a la peculiaridad ló­ gica del principio de causalidad, se h a discutido m ucho la cuestión de si es un principio «analítico» o «sintético» ( / Principios del cono­ cimiento). Los defensores de su ca­ rácter analítico a m enudo pretenden sólo decir que descansa en una inte­ lección apriorística resultante de com parar los conceptos y enuncia, p o r consiguiente, u n a necesidad esencial incondicionada; am bas cosas son exactas. Pero si deben llamarse analíticos sólo aquellos juicios en que el predicado repre­ senta una parte del contenido del concepto correspondiente al sujeto, el principio de causalidad no puede denom inarse analítico porque el ser causado no viene co-pensado (no está «implícito») en el concep­ to de contingente; en este sentido el principio de causalidad es, por lo tanto, «sintético a priori». Así pues, tam poco cabe reducirlo al principio de contradicción con una dem ostración indirecta, si en tal caso se form ula la exigencia de que la reducción debe llevarse a cabo sólo m ediante el análisis de con­ ceptos. A cerca de la relación del principio de causalidad con el de razón suficiente, / R azón suficiente (Principio de). U n caso particular del principio de causalidad es el llam ado prin­ cipio de movimiento, que rem onta a A ristóteles: todo lo que se mueve ( = cam bia) es m ovido (modifi­ cado) po r otro ( Quidquid movetur, ab alio movetur). E n este principio

a) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Su m m a theologica i q . 4 4 , a . I ; b ) L . F u e t s c h e r , D ie ersten Seins- und D en kprin zipien , 1930; J. G ey se r , D a s G e se tz d er U rsache, 1933; [A . G r í o o i r e , Im m anence e t transcen­ d en ce, París 1939 ;J. R o ig G ir o n b l l a , C a ­ rá c te r an alítico y s in té tic o d el prin cip io d e causalidad, en « L a s C ie n c ia s » , 1 1 (1 9 4 6 ); F . v a n S t e e n b e r g h e n , R eflex io n es so b re e l p rin cip io d e causalidad, e n « S a p ie n t ia » 9 (1954) p p . 9 -1 9 ]; c ) J. H ess e n , D a s K a u sa lp rin zip , 1928; d ) A . L a ñ o , D a s K ausa lp ro b lem , 1904; e ) J. DE V r ie s , D en k en u n d Sein , 1937, p p . 107-118 [tra d , esp .: P e n sa r y ser, *1953).

Certeza. D enota un conocimien­ to acabado, tan to respecto a la 90

CERTEZA

o independencia con respecto a la voluntad. C uando se hace la dis­ tinción entre certeza teórica o es­ peculativa y certeza práctica, cabe entenderla del objeto dado en el sentido de que la prim era designe la certeza concerniente a un enun­ ciado relativo a la esfera' del ser, y la segunda, aquella certeza que atañe a u n a ley, a un deber. Con m ayor frecuencia, certeza teórica es sinónim o de certeza teóricam ente (lógicamente) válida, m ientras que certeza práctica designa un grado elevado de probabilidad del aserto suficiente para la vida, y a veces tam bién una convicción que sólo tiene el valor de un /p o s tu la d o . Conform e a la diversidad de la / evidencia en que descansa la cer­ teza lógicam ente válida, ésta puede ser absoluta y condicionada (hipo­ tética). La prim era denom ínase asimismo metafísica. L a segunda es física o moral según que se base en una evidencia física o m oral. Cer­ teza moral, en sentido am plio, es una certeza práctica en la que basta que se excluya la probabilidad de lo contrario. A veces se llam a rela­ tivamente cierta u n a convicción b a­ sada en m otivos que bastan a un espíritu todavía no desarrollado pa­ ra un asenso razonablem ente firme, pero insuficientes p ara un pensar independiente, plenam ente desen­ vuelto; piénsese, v.gr., en la au to ­ ridad de los padres, fundam ento de certeza p ara el niño. — Según el grado de conciencia, la certeza se divide en natural y científica (refleja); en la n atural (espontánea) los motivos no son m etódicam ente exam inados, y p o r eso generalm ente son menos advertidos, al paso que la científica incluye u n a m ás ele­ vada conciencia de la fundam enta­ ción. — Relación de la certeza con la voluntad: la aprehensión («vi­ sión») del objeto que corresponda

realización psicológica del acto co­ mo a su validez lógica. Puede defi­ nirse com o un firme asentimiento fundado en la evidencia del objeto. (P ara simplificar la expresión se define aquí la certeza, no com o propiedad del juicio, sino concre­ tam ente com o el mismo juicio cierto). — E n el aspecto psicoló­ gico, certeza es un juicio que se con­ suma en el asenso (afirmación); éste ha de ser «firme», o sea, puesto com o definitivo con exclusión de toda / d u d a , en oposición a la m era opinión, asenso provisional que n o la excluye. N orm alm ente, la certeza va unida a un sosiego del sentim iento; sin em bargo, la esencia de la certeza no suprim e un sentim iento de inquietud que quizá siga existiendo. La certeza en sentido psicológico recibe tam bién el nom bre de convicción, particular­ m ente en cuanto se la considera no sólo com o acto transitorio, sino com o actitud intelectual perm anen­ te. — Existe certeza válida sólo cuando la convicción subjetiva en­ cuentra su fundam entación lógica en la evidencia del / o b j e t o (cer­ teza objetiva); únicam ente así se garantiza la verdad de la proposi­ ción correspondiente. — C uando ésta expresa u n objeto que salta a la vista com o inm ediatam ente evidente, hablam os de certeza in­ mediata; cuando descansa sobre un a evidencia obtenida m ediante dem ostración, se da certeza m e­ diata. — Si a la convicción le falta la fundam entación objetiva reque­ rida, se tiene u n a certeza puramente subjetiva. F uera de las clases o m odos de certeza correspondientes a la diver­ sidad del objeto, distínguem e varios otros según la peculiaridad de la fundam entación, el grado de con­ ciencia con que ésta se com prende, y, adem ás, según la dependencia 91

CERTEZA HISTÓ RICA

inm ediatam ente a la evidencia, no depende de un m odo inm ediato de la voluntad libre, sino a lo más indirectamente, po r la dirección vo­ luntaria de la atención. Por el con­ trario, el asenso y su firmeza de­ penden a m enudo del libre querer, n o sólo en la existencia o no exis­ tencia, sino tam bién no raras veces en su decir sí o no al objeto mismo (certeza libre); esto se aplica sobre todo a la / f e . — D e V r i e s .

nocer los hechos referidos y quiso expresarlos conform e a la verdad. Las razones probatorias de la exis­ tencia real, así com o de la credi­ bilidad de un testigo, reciben con frecuencia el nom bre de motivos de credibilidad, en oposición a la cre­ dibilidad misma, diferencia im por­ ta n te especialmente p ara la recta com prensión del acto de fe ( / Fe). Es tam bién condición necesaria para la certeza histórica la exacta interpretación de las atestaciones y de los restos, es decir, la averi­ guación de su verdadero / sen­ tido. — D e V r i e s .

T r a ta d o s d e / g n o s e o l o g í a . b ) J. H . N e w m a n , A G ram m ar o f A sse n t, 1870; J. G e y s e r , A u f d em K a m p ffe ld d er L o g ik , 1926; J. V o l k e l t , G ew issheit und W ahrh e it, 1918; [ A l b e r t F a g b s , L a crise de la certitu d e, 1907;] d ) [A . A l v a r e z d e Li-

b ) E . B e r n h e im , Lehrbuch der historischen M eto d e , ‘ 1914 (tra d e s p .: In tro­ ducción a l estu dio d e la historia, 1937]; A . D y k o f f , Z u r G esch ich tslogik, e n « H isto r is c h e s Jahrbuch». 1915-1916; F . S a w ic k i, G eschichtsphilosophie, * 1 9 2 3 ; A . F e d e r , Lehrbuch der geschlchtlichen M eto d e , "1924; (Z. G a r c í a V i l l a d a , M e­ to d o lo g ía y c ritica h istórica, 1921; Η . I. M a r r o u , D e la connaissance historique, L o v a in a , 1955; G . B a u e r , Introducción a l estu dio d e la H isto ria , 1944;] d ) F . W a g n f . r , G esch ich tsw issen sch aft, 1951.

E l p ro b lem a d e la c e rte za en N e w ­ man, 1946;] e ) J. B. L o t z — J. D E V r ie s , D ie W elt d e s M enschen, '1951, p p . 95-106 [tr a d , e s p .: E l mundo de! hom bre, 1954],

NERA,

Certeza histórica. Certeza rela­ tiva a hechos históricos del pasado. Se basa principalm ente en testimo­ nios, es decir, atestaciones hum anas, Jas más veces transm itidas por escrito. A dem ás de estas «fuentes» escritas, poseen gran im portancia com o «fuentes objetivas», los res­ to s; más aún, en lo referente a los llam ados tiem pos prehistóricos sólo ellos nos inform an; tal ocurre, v.gr., con el hallazgo de sepulcros, de instrum entos de piedras, etc. Si las fuentes han de proporcionar certeza histórica, debe establecerse su autenticidad; es decir, se requiere la certeza de que las fuentes escritas tienen realm ente por autor a aquel bajo cuyo nom bre han sido trans­ m itidas, o bien que las fuentes (escritas u objetivas) proceden de la época asignada a su origen. Cuando la certeza histórica ha de obtenerse de un testim onio particular es preciso, además, cerciorarse de la credibilidad del «testigo», o sea, hay que dem ostrar que pudo co­

Ciencia. C onjunto de conoci­ m ientos que se refieren al mismo objeto y están entre si en conexión de fundam entación. Es esencial a la ciencia la conexión sistemática. E n dicha conexión de fundam enta­ ción lógica se reflejan las relaciones existentes en el objeto mismo, sus razones ontológicas o causas. Que las relaciones del ser se nos descu­ bran sólo con el paulatino avance de la ciencia, es un hecho fundado en la peculiaridad de nuestro enten­ dim iento que no tiene com o carac­ terística una visión intelectual de la realidad, sino el pensam iento ( / Pensar). N o se exige para que exista u n a ciencia la certeza de todas las proposiciones y fundam entaciones particulares, porque puede com prender tam bién / h i p ó 92

CIENCÍA

(esis y / t e o r í a s que todavía no cido a una progresiva especializaestán definitivam ente aseguradas. ción de las ciencias, con el peligro consiguiente de restringir la visión E n cam bio, con la noción de ciencia (conocim iento científico) a un reducido dom inio técnico y de únese a m enudo el pensam iento que desaparezcan de ella las grandes accesorio de que los recursos em­ conexiones de la totalidad del ser. pleados y los resultados obtenidos E ste y otros riesgos han llevado deben en principio ser accesibles m uchas veces a m enospreciar la a todos, supuesta, naturalm ente, la ciencia, sobre to d o la ciencia necesaria instrucción; sin em bargo, «pura», es decir, no dirigida a su parece m ejor no incluir este requisito aprovecham iento en la técnica, la en la definición de la ciencia; por medicina, etc. Es cierto que una lo dem ás, su cum plim iento está form ación unilateral del entendi­ asegurado de ordinario p o r la vin­ m iento puede hacerlo inepto para culación del saber científico a las la vida y que u n a sobreval oración cosas y la esencial igualdad de de la form a y del m étodo riguro­ las facultades cognoscitivas hu m a­ sam ente científicos a expensas del nas. L a objetividad es esencial a la contenido puede conducir a un seco ciencia porque com o conocim iento racionalism o; pero es indudable (intelectual) debe aspirar necesaria­ que, rectam ente subordinada a la m ente a la verdad. O tra propiedad tendencia a la perfección integral esencial del conocimiento científico, hum ana, la ciencia conserva su es su m archa m etódica ( / M éto­ gran valor perfectivo, porque abre do); la conexión de fundam en tala m irada a la altu ra y a la pro fu n ­ ción por él buscada no se lleva a didad de la realidad. Tan rechaza­ cabo alineando sin plan, unas ju n to ble com o el irracionalism o enemigo a otras, cualesquiera observaciones de la ciencia es el dentism o, que e ideas, sino que exige observar , cree resolver los más profundos y pensar conform e a u n plan, es problem as con los m étodos de las decir, m etódicam ente. U n im por­ ciencias particulares, especialmente tante recurso m etódico lo consti­ de las naturales, y m erced a una tuye la terminología científica, el «ooncepción científica del universo» lenguaje técnico, que procura ofre­ ( / Concepción del universo) hacer cer expresiones lo m ás claras y m e­ innecesarias la /m e ta fís ic a y la nos am biguas posibles a los con­ /'re lig ió n . — D e V r i e s . ceptos de la ciencia. b j A r ist ó t e l e s , M eta física i, 1-2; v i, 1; L a unidad de la ciencia se funda S a n t o T o m á s d e A q u i n o , C om en tario a l en la unidad de su / o b j e t o . La « D e T rin ita te» d e B oecio, q. 5 y 6; doctrina escolástica acerca de la b) «Jahresbericht der G orres-G esellciencia distingue el objeto material sch a ft» 1932-1933 (con feren cias de M . G r a b m a n n , P. S im o n y J. E n o e r t ) ; (obiectum materiale) , es decir, el J. M a r it a i n , L e s de g ré s du s a v o ir , París objeto íntegro concreto a que se *1947 [trad. e s p .: L o s g ra d o s d e l sa b e r , dirige la ciencia, y el objeto form al 1947]; A . B r u n n e r , D a s W esen d e r (obiectum fórm ale), es decir, el as­ W issenschaft u n d sein e B esonderung in pecto particular en que se considera G eistes- und N atu rw issen sch aften , ei> el to d o ; lo que caracteriza a cada « S ch o la stik » 13 (1938) pp. 4 80 ss; ciencia es su objeto form al, al paso J. L a N'OBEHN, R em b ra n d t a is E rzieh er, que el m aterial puede ser com ún 2.* p arte; [E . M e ^ e r s o n , D e I'e x p lic a ­ a varias ciencias. E l desdoblam iento tio n da n s les sciences, 1921; X . Z u b i r i , C ien cia y rea lidad, en N a tu ra le za , H isde los objetos del saber ha condu­ 93

CIENCIA NATURAL loria, D io s, 1944; del m ism o : ¿Q ué es saber?, ib id .; F . S e l v a g g i , F ilosofia delle scien ze, R o m a 1953; W . S z i l a s i , ¿Q ué e s la ciencia? (trad, esp .) 1949; d ) A . A n t w e i l e r , D e r B e g r iff d e r W issensch a ft b e i A risto te le s, 1936; H . M e y e r , D ie W inssenschaftslehre d e s Thom as von A quin, 1934; P . S im o n , E rken n tn isth eorie und W issen sch a ftsb eg riff in d er Schola stik , 1 9 2 7 ; [S. M a n s i o n , L e ju g em en t d ’existen ce chez A r is to te , L o v a in a 1946].

Ciencia natural. El objeto de la ciencia natural lo constituye la /n a tu r a le z a (4) entera, que aquélla se esfuerza por conocer científica­ m ente. Este objeto le es com ún con la /f ilo s o f ía natural, de la que se distingue po r el p unto de vista y el m étodo. L a ciencia procura regis­ trar todos los hechos naturales m e­ diante la /in d u c c ió n , basada en la observación y el experimento, descubrir las regularidades ( / L e y natural) existentes en la naturaleza, lograr así u n sistema ordenado (el esquema científico-natural del uni­ verso) y de esta m anera llegar a una explicación del cosmos. Los pro­ blemas últimos y m ás profundos concernientes sobre todo a la esen­ cia de las cosas naturales, los deja a la /e sp e c u la c ió n filosófica. U na especial perfección presentan las ciencias naturales exactas que ex­ presan sus resultados en fórmulas matem áticas, siendo po r ello capa­ ces de alcanzar notable precisión. — E n la antigüedad y en la E dad M edia se llam aba física todo es­ tudio científico de la naturaleza, incluso del alma. E n la E dad M o­ derna se ha llevado a cabo u n a separación entre ciencia y filosofía natural. H oy el térm ino física, to ­ m ado en sentido m uy am plio, de­ signa la ciencia de la naturaleza inorgánica del mismo m odo que bajo el nom bre de biología, también en acepción latísim a, se agrupan todas las ciencias de la naturaleza

anim ada. En sentido estricto, la física es una parte de aquella cien­ cia, especialmente destacada p o r su m étodo exacto, cuyo objeto son los cambios de los cuerpos que no afectan a la naturaleza de las cosas y a la estructura de las mismas. En la física es m uy visible la línea di­ visoria entre ciencia experimental, que m ediante la investigación ex­ perim ental establece los hechos, y ciencia teórica, que form ula m ate­ máticam ente las leyes y avanza hacia ulteriores consecuencias por vía m atem ática. — L a división de la ciencia natural en diversas ram as (física, química, astronom ía, m ine­ ralogía, geología, etc.) está en gran parte condicionada p o r la. necesi­ dad práctica de una división del trabajo. — J u n k . F. B e c k e r , D a s W eltb ild .d er e x a k ten N atu rw issen sch aften , 1946; W . H e is e n ­ b e r g , W antllungen in den G rundlagen d er N atu rw issen sch aften , 71947; A . S. E d d i n g t o n , The P h ilosoph y o f p h y s ic a l Science, 1939 [trad, e sp .: L a filo so fía de la ciencia fís ic a , 1945]; E . B e c h e r , G eistesvtissen schaften und N atu rw issen sch af­ teni, 1921; T , L . H a r i n g , P h ilosophie der N atu rw issen sch aften, 1923; J. d e V r ie s , D en k en und S e in , 1937, pp. 236-252 [trad. e s p .: P en sa r y ser, *1953;] O . S iO lb e c k , D e r C h rist und d a s W eltb tid d e r m odernen N a tu rw issen sch aften , Ί 9 5 0 ; [J. M a r i t a i n , L e s degrés du savoir, Parts 11947 (trad , e sp .: L o s g ra d o s d e l sab er, 1947); C . P a r ís , F ísica y filo so fía , 1952; Η . VAN L aer, P h ilosoph ico-S cien tific P ro b lem s, Pittsburgh 1953; J. P a l a c i o s , E squ em a fís ic o d e l m undo, 1947; X . Z u b ir i, L a idea d e n a tu ra le za : la nueva fís ic a , en N a tu ra le za , H is to r ia , D ios, 1944;] F . S e l v a g g i ,P r o b le m i d e lla fís ic a m odern a, Brescia 1953; d ) E i n s t e i n Infeld , The evolution o f P h ysics, L o n ­ dres 1 9 3 8 ; W . T . S e d g w i c k , A sh ort h isto ry o f Science, N u e v a Y o rk *1939; W . C . D a m p ie r , A h isto ry o f S cience in its relation w ith P h ilosoh py an d R e li­ gion, L on d res a1 9 4 2 ; [ D . P a p p , H isto ria d e la fis ic a ,'-1 944; A l d o M i e l i , H isto -

94

CIEN CIA (TEO RIA D E LA)

acción libre del hom bre; las cien­ cias del espíritu estudian las obras de la actividad espiritual hum a­ na ; por eso se llam an también ciencias de la cultura. H oy es fre­ cuente tam bién co n tar la filosofía y la teología entre las ciencias del espíritu. D esde otro p unto de vista se distinguen ciencias experi­ mentales, que se ciñen al campo de la /e x p e rie n c ia , y ciencias es­ peculativas, es decir, ciencias que con el esfuerzo del pensam iento rebasan las fronteras de la expe­ riencia y se proponen com o fin el conocim iento puro (o sea, no ende­ rezado a la aplicación activa) de lo suprasensible. La ciencia expe­ rim ental se denom ina exacta cuan­ do se apoya en mediciones preci­ sas y cálculos m atem áticos. En otro respecto, a las ciencias pura­ mente teoréticas, que se lim itan al conocim iento de lo que existe dependientem ente de nuestro pensar, se oponen las ciencias normativas (prácticas), que establecen norm as p ara el pensar, el querer y el hacer del hom bre. Los presupuestos últim os de to ­ das las ciencias son de naturaleza filosófica (metafísica). L a crítica de la ciencia descubre estos presu­ puestos; pero com o m uchas veces fué cultivada con espíritu positi­ vista ( / Positivismo), no pudo fun­ dam entar la validez de aquéllos. A sí se llegó a un a crisis de la cien­ cia, que es, ante todo, u n a crisis de sus fundamentos. Sin adm itir un conocim iento de la esencia ( / Esencia [Conocimiento de la]) y principios del conocer ( / P r i n c i ­ pios del conocim iento) incondicionadam ente válidos, no hay que es­ perar u n a solución satisfactoria de sus problem as. — D e V r i e s .

riei d e ia ciencia (v a rio s v o lú m en es);] e ) B. B a v i n k , E rgebnisse und P ro b le m e der N atu r w issenschaften, 819 49; [F. S e lv a g g i , F iloso fia d elle scien ze, R o m a 1953 (trad, esp .: F ilosofía d e ¡as ciencias^ 1955)].

Ciencia (Teoría de la). La teoría de la ciencia es la filosofía de la /c ie n c ia . Tiene com o misión elu­ cidar plenam ente la esencia y posi­ bilidad del saber científico, la clasifi­ cación de las ciencias, sus / presu­ puestos y sus / m étodos. En cuanto que plantea el problem a de su posibi­ lidad, es decir, de sus condiciones y límites com o conocimiento univer­ salmente válido, la filosofía de la ciencia se convierte en una / gno­ seología particular de las ciencias, en crítica de la ciencia. C onsiderada en cuanto doctrina de ios m étodos (o metodología), constituye l a / l ó g i c a especial de las ciencias; com o tal tiene sobre todo que poner en claro los m étodos de «invención» (in­ ventio), o sea los m étodos de que to d a ciencia se sirve para investigar su objeto y llegar a nuevos conoci­ m ientos; po r lo que respecta a este punto, hay que tener en cuenta que ia intuición creadora no puede re­ ducirse a norm as, sino sólo su com probación y fundam entación. L a base m ás esencial p ara una clasificación de las ciencias la ofre­ ce el objeto correspondiente. Así, en u n a prim era división, la / f i l o ­ sofía y la / teología, po r su m odo universal de considerar las cosas, se contraponen a las ciencias par­ ticulares, cada una de las cuales tiene com o objeto un dom inio ul­ tram undano lim itado. Éstas se cla­ sifican en tres grupos: ciencias m atem áticas ( /M a te m á tic a ), / ciencias de la naturaleza y / c i e n ­ cias del espíritu; las ciencias de la naturaleza consideran las cosas tal com o existen «por naturaleza», es decir, sin la intervención de la

/ C i e n c i a . A dem ás: B. B o lz a n o , W issen schaftslehre, 1837 (reim presión 19291931); H . R i c k e r t , K u ltu rw issensch aft

95

CIEN CIA S D E L ESPÍA IT U

encuentra la necesidad natural que lo fija todo unívoca e invariable­ m ente según la ley que dice; causas iguales producen siempre efectos iguales; por eso la ciencia natural persigue la explicación causal. /E x p lic a r . La ciencia del espíritu se dibuja en su esencia com o contrapolo de aquélla. Tiene que habérselas con los diversos aspectos de la vida espiritual y sus objetivaciones. De ahí que aparezca, v.gr., com o cien­ cia del lenguaje, del arte o de la religión. H áblase tam bién de cien­ cias de la cultura porque el hom bre con su actividad creadora espiri­ tual perfecciona necesariam ente lo dado en la naturaleza; su crear ya es en sí cultura y produce bienes objetivos culturales. C on ello se fuerzan los cuadros de la necesidad natural llegándose a un verdadero devenir histórico; la vida del espí­ ritu, la actividad creadora espiri­ tual de la cultura, se desenvuelve en form a esencialmente histórica. Las ciencias del espíritu muévense, por lo tanto, en el ám bito de la historia, pudiendo decirse que en­ derezan sus esfuerzos a la com pren­ sión de ésta y de lo que en ella se ha ido realizando. L a historia no tra ta de la guerra ni del caudillo en general, sino, p. ej., de la guerra de las G alias y del caudillo César. La reflexión se vuelve, pues, a lo concreto, a lo singular, conside­ rándolo justam ente en su peculia­ ridad irreiterable. A quí se encuen­ tra ya el principio selectivo con­ form e al cual sólo se tienen en cuenta aquellos hom bres, grupos, acontecim ientos y creaciones que representan realm ente algo nuevo, propio, irrepetible, contribuyen de una m anera esencial al desarrollo de la hum anidad entera e influyen por ello profundam ente en sus con­ tem poráneos y en la posteridad.

und N atu rw issen sch aft, 71926 [Irad. esp .: C iencia cu ltu ra l y cien cia natu ral, 1943]; D ie G renzcn d er naturw issenschaftlichen B egriffsbildung s1929; E . B e c h e r , G eislesw issen sch a ft un d N atu rw issen sch aft, 1921; M . W e b e r , G es. A u fsá tze zu r W issen sch aftsleh re, 1922; H . P o in c a r é , L a S cience e t l'H y p o th é s e , 1902 [trad, esp .: L a ciencia y la h ip ó tesis, 1943]; J. H es ­ s e n , Lehrbuch d er P h ilosophie, i : W issen schaftslehre, 1947; [A . D íe z B l a n c o , N uevas consideraciones so b re la cla si­ ficació n d e la s ciencias, en «R ev ista de filosofía » 8 (1949) pp. 6 7 -8 2 ; F . S el VAGGI, F iloso fie d e lle scien ze, R o m a 1953; E. J a c q u e s , Introdu ction au p ro b lé m e de ¡a connaissance, L o v a in a 1953.]

Ciencias del espíritu. Las cien­ cias del espíritu se contraponen, sobre to d o desde Dilthey, a las ciencias de la naturaleza ( / C i e n ­ cia n atural); el conjunto de am bos grupos de ciencias form a el do­ minio total de las ciencias de la experiencia. C om o ya indica su nom bre, se diferencian por las es­ feras de realidad investigadas y ta m ­ bién po r los m odos de considerar­ las o m étodos im plicados en ellas. L a ciencia natural prescinde de lo individualm ente peculiar y se ocupa en lo universal, es decir, en enunciados y leyes aplicables de m odo igualm ente válido a m u­ chos individuos y procesos particu­ lares. Su proceder se funda en que la cosa natural singular no posee ningún significativo cuño peculiar individual, sino que únicamente representa a su especie en constan­ te repetición de lo mismo. R e fe ­ rable y sustituible a voluntad, es objeto de investigación sólo como sujeto de su clase (no com o este individuo). El exacto parecido de los individuos hace que su serie no constituya propiam ente un deve­ nir histórico, sino u n a m era reite­ ración indiferenciada e inhistórica en la coexistencia y sucesión del espacio y del tiem po. D etrás, se 96

COACCIÓN

Tal selección es posible porque en este caso los individuos, a pesar de su naturaleza hum ana com ún a todos, no se parecen enteram ente, sino que p o r la fuerza plasm adora y la libertad creadoras del espíritu son capaces de im prim ir un cuño propio. Y porque éste no se fija de m odo unívoco y causal, no bas­ ta en este cam po la explicación por causas, apareciendo com o ú n i­ co m étodo adecuado la com pren­ sión ( /'C o m p re n d er). L a diferencia entre ciencias del espíritu y de la naturaleza es un poderoso testim onio en favor de la peculiaridad del espíritu frente a todo lo perteneciente al orden de la naturaleza. Sin em bargo, la orientación hacia lo individual y co n ­ creto condujo ya en D ilthey, y pos­ teriorm ente tam bién en otros, a un cierto relativismo. — L o t z .

a) W . D il t h e y , E inleitung in d ie G eistesw issen sch aften , *1922 [trad, e sp .: In­ troducción a las ciencias d e l esp íritu , 1951]; D e r A u fbau d e r geschichtlich en W elt in den G eistesw issen sch aften , 1910; H . R ic k e r t , K ultu rw issensch aft und N a turw issensch aft, ‘ 1921 [trad, e sp .: C ien­ cia cu ltu ra l y ciencia natura!, 1 9 43]; b j A . B r u n n e r , D ie G rundfragen d er P h ilosophie, *1949 [trad, e sp .: Id ea rio f i ­ losófico, 1936]; D a s W esen d e r W issensch a ft und sein e B esonderung in G eistes­ w issenschaften und N atu rw issen sch a ften , en « S c h o la stik » 13 (1 9 3 8 ), p p . 4 9 0 -5 2 0 ; J. H ó f e r , V om L e b e n zu r W ahrheit. K a th olisch e B esinnung a u f d ie L ebensanschauung W . D ilth ey s, 1936; c ) D il t h e y , R j c k e r t : / a ) · , E . B e c h e r , G eistesw isseítsch aft un d N atu rw issen sch a ft, 1921; E . R o t h a c k e r , E inleitun g in d ie G eistes­ w issensch aften, *1930; L o g ik und S y s te mai'ik d e r G eistesw issen sch aften , 1948; F . S c h m i d t , K le in e L o g ik d er G e iste s­ w issensch aften, 1 938; [E . C a s s ir e r , L a s c ien cias d e la cultura (trad, esp .), 1951;] d ) F . S c h m id t , D ie T h eorie d e r G eistes­ w issensch aften vom A h e rtu m b is zur G egeiiw a rt, 1931.

97 7

BRUCKJBS

Coacción, en sentido propio (coacción fís ic a ), es la imposición de una acción exterior m ediante el em pleo de la violencia, acción enteram ente som etida a la nece­ sidad externa y que, p o r lo tanto, no es libre ni im putable. L a coac­ ción moral se debe al miedo injus­ tam ente infundido por medio de am enazas con el fin de im pedir o arrancar po r la fuerza un determ i­ n ado m odo de obrar. L a coacción m oral am inora la libertad de de­ cisión, aunque ésta subsiste fun­ dam entalm ente m ientras no des­ aparezca por com pleto la capacidad reflexiva, y n o suprim e la respon­ sabilidad de las acciones malas com etidas po r miedo. El contrato llevado a cabo por m iedo injusto es rescindible, porque la seguridad de la vida social exige un cierto grado de libertad. La libertad psi­ cológica ( / Libertad de la vo­ luntad) se hace imposible p o r la violencia interna, es decir, por todos aquellos estados que, como obsesiones, fobias (estados descon­ certantes de miedo) o impulsos obsesivos, provocan las acciones a ellos correspondientes independien­ tem ente de to d a decisión delibe­ rada (coacción psíquica, necesidad interna). Causas de coacción psíquica son los estados de agotam iento (v.gr., en la pubertad), la educación erró­ nea, pero sobre todo las enferme­ dades y anom alías mentales. La coacción m oral procede principal­ m ente de prejuicios sociales (pre­ juicios de clase) y no raras veces im pone exigencias heroicas en lo tocante a independencia m oral y lealtad. Excepto en los casos de / defensa propia, el uso de la fuerza es ilegal y crim inal. Sin em bargo, en orden a asegurar el bien común, la autoridad del estado tiene facultad para utilizar la fuerza física con-

CO LECTIV ISM O

tra los transgresores contumaces del derecho: coacción jurídica. — S c h u ster . D e sd e e l p u n to de vista p sic o ló g ic o ; B u m k e , H andbuch d e r P sych ia trie, 1928, v , 1 [tr a d , e sp .: N u evo tra ta d o de en ferm edades m entales, 1946); T h . M ü n c k e r , D ie p syc h isc h e Z v a n g und sein e B eziehungen zu M o ra l u n d P a sto ra l, 1922; A . W i l l w o l l , S e e le und G eist, 1938, p p . 6 5-67 [trad, e sp .: A lm a y e sp íritu , 1946]; K . Ja s p e r s , P sy ch o p a to lo g ie, ‘ 1948, p. 111 ss, 176 ss. D e sd e e l pu nto de vista filo só fico -ju ríd ico : K . P e t r a sc h e k , S y s te m d er R echtsphilosoph ie, 1932, p. 121 ss; V . C a t h r e in , R ech t, N aturrecht, p o s itiv e s R ech t, 1901, p. 58 ss [trad, e sp .: L a filo so fía d e l derecho. E l derecho natu ral y e l derecho p o sitiv o , *1926]. O.

Colectivismo. Se califica de co­ lectivo to d o concepto que denota m ultitud, toda reunión de varios individuos, a menudo con el sen­ tido accesorio estim ativo de «m a­ sa», en la que perecen la peculia­ rid ad y el valor propio de los ele­ m entos (hombres o cosas); por eso al hom bre inserto en lo colectivo se le concibe m uchas veces com o hom bre despojado de su propia dignidad personal (de su situación de sujeto) degradado hasta venir a ser m era cosa (objeto de curso social y económico). Según esto, el térm ino colecti­ vismo denota aquella ordenación de la sociedad que destaca el todo social (lo colectivo), sea cual fuere, hasta el punto de acarrear la alu­ dida degradación del individuo. Este colectivismo ( /S o c ie d a d [Filosofía de la], 2o) se opone de m anera contraria (pero no contra­ dictoria) al individualism o (ibid., I o). Y afirm ando lo colectivo en form a ta n absoluta com o el / indi­ vidualismo, afirma el individuo, lo desliga tam bién de toda vincula­ ción a com unidades m ás elevadas

y am plias. D e esta m anera mués­ trase esencialmente em parentado en el fondo con el individualism o, apa­ reciendo com o un individualismo de grado superior. Siempre se en­ cuentra un valor supremo inherente a la colectividad, que es invocado por ella para fundam entar esta absolutización de sí misma. D e suyo puede ser elevado a valor supremo cualquier valor concebible en aras del cual los m iem bros del ente colectivo deban vivir y m orir. En el /m a rx is m o es el valor económi­ co; en el nacionalsocialismo, el bio­ lógico (la raza); en el fascismo de Mussolini, el nacional-cultural (latinitá, italianitá, rom anitá). El co­ lectivismo, exaltando así cualquier valor a la categoría de valor supre­ m o y divinizándolo, es decir, po­ niéndolo en lugar de D ios, se hace contrario a Éste y destruye toda la ordenación de los valores. A nte esta subversión posee im portancia secundaria la situación m ás o me­ nos elevada que el valor divini­ zado ocupe en la jerarquía axiológica. En cambio, la vitalidad de este valor es factor decisivo en orden a la violencia con que la colectividad queda poseída p o r él. El lenguaje ordinario califica ya de colectivismo to d a excesiva acen­ tuación del papel de un a colecti­ vidad, especialmente la tendencia a confiar en la ayuda de grandes colectividades organizadas (sindi­ cato, estado), en vez de ayudarse a sí mismo o de llevar a la prác­ tica el auxilio com unitario en un círculo m enor (v.gr., la familia). — N el l -B r e u n in g . b) V o n N el l - B r e u n i n g , K o lle k tiv ismus, en W órterbuch d er P oU tik, t. v , 1 (1 9 5 1 ); C l. M ü n s t e r , M en gen , M a ssen , K oU ektive, 1952 ( c r is tia n o ) ; G . L e B o n , P sych o lo g ie d es fou les, 1895; J. O r t b o a y G a s se t , L a rebelión d e la s m asas, ‘ 1935; H . M a r k , D ie M assen w elt im K a m p f um

98

COM PRENDER ilire F orm , 1934; c ) W . R opkb, D ie K rise ties K o lle k tiv ism u s, 1947 (liberal); B o g d a n o ff, U m risse der P h ilosoph ie des K o ilektivism u s, 1909 (b olch evique).

Complejo. Por com plejo (1) se entiende en psicología el todo uni­ tario de un producto psíquico. Más exactam ente; la teoría de los com ­ plejos sostiene que en la vida aní­ mica hay una estructura orgánica; que los elementos son miem bros del todo, susceptibles de encon­ trarse sólo por análisis a p artir de él, que éste no se reduce a una m era sum a de elementos indepen­ dientes. En la m ayoría de los casos se enfocó la investigación hacia la percepción intuitiva. A quí la for­ ma debía existir antes que las par­ tes. Pero hay que distinguir. En el sentido del tacto se nota pri­ mero la presión sin la form a, la cual aparece m ás tarde. La melodía se conoce también sólo después de notas individuales. Ú nicam ente en la nercepción óptica se da la coor­ dinación de m odo inm ediato, es decir, sim ultáneam ente con las par­ tes; no antes que ellas; de ello resulta la aprehensión de la distan­ cia y su interpretación por la expe­ riencia. — T am bién para el apren­ dizaje ayuda de m anera esencial la form ación de complejos, porque en este caso se lim ita el núm ero de repeticiones; el fragm ento del com ­ plejo tiende entonces a suscitar el complejo entero. — E n la literatura psiquiátrica el térm ino com plejo de­ n o ta u n a p erturbadora disposición sentimental. Vivencias de intensa fuerza afectiva pueden producir perturbaciones, en parte desde el inconsciente y en parte tam bién siendo claram ente conscientes, co­ m o las pasiones. A veces, el hacer consciente el complejo puede curar­ lo, puede resolver, m ediante una descarga liberadora, la tensión in­

terna que produce; uno «se arregla» con el recuerdo. Sin em bargo, esto ayuda poco en los síntom as difí­ ciles; especialmente resulta ineficaz cuando, a causa de las ventajas que ofrece la enferm edad, existe una obscura repugnancia a la curación. —

F r o bes.

b ) J. F r o b e s , Lehrbuch der experim en tellen P sych o lo g ie i, “1923, p. 576 ss, 593 ss [trad, e sp .; T ratado de psicología e m p írica y e x p erim e n ta l i , 31944]; J. L i n d ­ w o r sk y , E x p e r im e n te d P sych ologie, ‘ 1931, p. 163 s [trad, e sp .: P sicología e x p erim e n ta l d e sc rip tiv a y teórica, ! 1935]: O . S e l z , D ie G e se tze d es geordneten D enkverluu fs, 1913; e ) A . W i l l w o l l , S e e le und G e ist, 1938, 65 [trad, e sp .: A lm a y esp íritu , 1946].

Comprender. C on este vocablo se designa el m odo de entender correspondiente al /'s e n tid o obje­ tivo (con todos sus matices). T rá­ tase en este caso de dilucidar una exteriorización, incom prensible por sí misma, desde su razón (o funda­ m ento) interno. Tres peldaños lle­ van poco a poco a m ayor profun­ didad. La comprensión semántica tiene que habérselas con signos patentes cuyo sentido entiende en seguida o pone prim ero en claro m ediante una interpretación (1). Especial im portancia posee la com ­ prensión de las palabras como /'s ig n o s de nuestros pensamientos. A m enudo hay que com prender tam bién el sentido del contenido descubierto a través de los signos. La comprensión teleológica ( / F ina­ lidad) aclara, atendiendo a los fines correspondientes y a los valores p ri­ m ordiales, el «moverse» dinámico, la form a o la m era existencia de algo (2). Es sostenida p o r Ja com­ prensión metafísica, que investiga la significabilidad del ser en general en cuanto que éste se justifica por sí mismo o en virtud de su más pe­ culiar esencia y fundam enta tam ­ 99

COM PRENDER

bién todos los valores y fines (3). Q ue la com prensión incluya direc­ tam ente la razón (o fundam ento) teleológica y esencial, se explica por la interna conexión entre el fin y la esencia; pues ésta señala el fin y el fin es la anticipación de la perfec­ ción acabada de la esencia. Según ocurre ya en la compren­ sión dotada de compenetración o pro­ yección sentimental (éinfühlendes Verstehen) tom ada com o aprecia­ ción que co-vive el ser y el hacer de un yo ajeno, los tres m odos de com prensión se reúnen especial­ m ente en el método de las / c i e n ­ cias del espíritu. En este m étodo se piensa hoy, por lo com ún, al hablar de com prensión, considerándosela entonces en oposición a explicación ( /E x p lic a r ) . Las ciencias natu ra­ les explican causalmente, es decir, reducen las cosas y procesos de la naturaleza a las causas eficientes, los elementos constructivos y las leyes generales que los determinan unívocamente. Este proceder no está a la altura de la vida espiri­ tu al y de sus creaciones. Pues la libre actividad creadora del espí­ ritu no se halla som etida a unívoca determ inación causal; tam poco se explican sus totalidades caracterís­ ticas sólo po r sus elementos y, en fin, nunca leyes universales pueden agotar lo concreto irrepetible de la historia. L a com prensión supera los límites de la explicación al apre­ hender la vida espiritual com o rea­ lización de sentido y de valor. Así ésta se halla sujeta a u n a determi­ nación supracausal o valiosa; sus totalidades, com o «estructuras de sentido», deben su peculiaridad a un valor o jerarquía de valores, y lo concreto (personalidad, suceso, producto) se entiende desde sus va­ lores prim ordiales, o sea, como realización de los valores inscritos en un núcleo personal o un pueblo. 100

D icho con m ayor exactitud: la com prensión parte de los signos (restos de una época, m anifestacio­ nes de una personalidad) y avanza pasando por las estructuras de sentido hasta los valores supremos. N o se trata entonces de un m ero entender desde los valores los fe­ nóm enos históricos, sino también de justipreciarlos. A plicando el m étodo com pren­ sivo, las ciencias del espíritu hacen justicia a la índole peculiar de lo espiritual; en este aspecto los tra ­ bajos de Dilthey, sobre todo, abrie­ ron el camino. Sin em bargo, hay que evitar los riesgos del relativis­ mo y del irracionalismo percepti­ bles en él y en otros pensadores. Relativism o: n o se separan los va­ lores del cam bio de las form as cul­ turales porque no se advierte que la com prensión, com o m étodo de u n a ciencia de la experiencia, no puede d ar jam ás u n a últim a ju sti­ ficación de aquéllos, debiendo, p o r lo tanto, fundarse en una doctrina filosófica de los mismos. Irraciona­ lism o: se substrae dem asiado la com prensión al concepto racional, aunque en su íntegra profundidad y plenitud no es u n proceso m era­ m ente conceptual, sino que exige una inm ersión del hom bre entero que lo hace proyectarse sentim en­ talm ente (einfühlende Versenkung). Recientemente, en la analítica existencial de Heidegger, la com ­ prensión es uno de los com ponentes del ser-en-el-mundo y ha encontra­ do su lugar entre el «sentim iento de la situación original» (Befmdlichkeit) y la «discursividad» (Rede). A quí n o significa m eram ente saber, sino, sobre todo, poder. E l D asein (el hom bre) se proyecta en este com prender como poder-ser, o sea según sus posibilidades. - L o tz . W . D i l t h e y , E inleitung In d ie G elstesw issenschaften, ‘ 1922 [trad, e sp .: In tro-

COM UNIDAD flucción n la s ciencias d e l espíritu , 1951]; sobre este a u to r: J. H üfer , V om L eben ztir W ahrheit. K a th o lisch e B esinnung an iüe Lebensansckauung IV. D ilth eys, 1936; C. G lock , W . D ih h ey s Grundlegung einer w issenschaftlichen Lebensphilosophie, 1939; H . A . H odges, W . D ilth ey . A n Introduction, N u e v a Y o rk , 1944; [L. G tusso, W. D ilth ey e la filo so fía com e visione della v ita , Ñ a p ó le s 1940;] J. W a c h , D a s Verstehen, 1926-1933; W. Erxleben, E rlebnis, V erstehen und geschichtlich e W ahrheit, 1937; W . E hr l i c h , D as Verstehen, 1939; O. F. B oll now , D a s Verstehen, 1949; Ed . M ezger, D a s Verstehen a is G rundlage d er Z ttrechm m g, 1951; M. H eidegger, Sein und Z e it i, 1927 [trad, e sp .: S e r y tiem p o , 1951]; J. M óller, E xisten zia lp h ilo so p h ie und k a to lisc h e Theologie, 1952, p rincip al­ m ente 4 9 -6 4 ; E. R othacker, L o g ik und S y s te m a tik d er G eistes w issenschaften 1948 (n u ev a e d ic ió n ); E. S eiterich, D ie logische S tru k tu r d es Typusbegriffes, 1930.

Comunidad. M ientras / s o c i e ­ dad, en sentido lato, designa toda form ación social, es decir, toda re­ unión estable de hom bres para reali­ zar un fin, reservam os generalmente el nom bre de com unidad p ara u n a unión de vida y de destino (familia, nación) que surge de la naturaleza o resulta de suyo de la unidad de sentim ientos y que, p o r lo tanto, vincula íntim am ente a los indivi­ dúes entre sí. F rente a ésta, defínese la sociedad en sentido estricto co­ mo u n a asociación basada de m o­ do predom inante en cálculos pura­ m ente racionales, dirigida a un fin particular determ inado y cuyos miem bros pueden perm anecer, por lo dem ás, internam ente extraños unos a otros (una sociedad com er­ cial). E sto se refleja en el hecho de que al tra ta r de la com unidad se piensa m ás en la unidad de senti­ mientos y de am or, m ientras en el caso de la sociedad cobra relieve predom inante la estructura jurídica y estatutaria,' la «organización». Ciertam ente, en el lenguaje antiguo 101

la palabra sociedad puede designar asimismo los lazos internos, para los cuales hoy se reserva el térm i­ n o com unidad. Pero después, en la época del individualism o, con la com prensión. de los valores intrín­ secos de la vida de com unidad, en­ cogióse tam bién el contenido signi­ ficativo del vocablo sociedad y el anhelo po r u n a auténtica com uni­ dad nuevam ente despierto eligió dicho nom bre p ara la imagen de su deseo. Con esta circunstancia se unió no raras veces u n a aversión sentim ental al orden jurídico, com o si hiciera peligrar los vínculos más internos. Sin em bargo, los lazos ju ­ rídicos son de hecho necesariam en­ te indispensables, siem pre que un núm ero elevado de hom bres deba reunirse p ara la acción com ún y estable en orden a u n fin amplio. N o el derecho, sino la rígida e in ­ hum ana interpretación del mismo es lo que com prom ete la verdadera com unidad. Según esto, hay que rechazar la oposición rígida entre la com uni­ dad basada exclusivamente en la «voluntad de ser», y la sociedad, cim entada tam bién de m anera ex­ clusiva en la «voluntad de elegir», sobre todo cuando esta oposición se tom a en el sentido de que la com unidad nace de fuerzas p u ra­ m ente irracionales y se sustrae a la razón y a la voluntad. L a base ontológica de toda co­ m unidad está constituida por una «com unalidad», por la participa­ ción en u n bien que se trata de conservar o acrecentar, o bien por u n a necesidad, un destino com ún. U n a colectividad de hom bres uni­ dos entre sí p o r tal «com unalidad» se llam a ya a veces com unidad (en sentido lato) (v.gr., u n a «com uni­ dad lingüística»), particularm ente cuando el destino com ún está pre­ sente en la conciencia de muchos,

CO N CEPCIÓ N D E L U N IV ER SO

despertando así u n sentimiento de solidaridad. Este sentim iento es sólo el prim er supuesto anímico de ia com unidad en sentido pleno. Si ha de venir a la existencia u n a genuina com unidad, no ya u n a / m a s a , es insuficiente la disposición m era­ m ente sentim ental e instintiva; se requiere, adem ás, una actitud valo­ ral del espíritu, veneración y am or, o p o r lo menos respeto a la dig­ nidad personal de los demás. La unión de m uchos surgida de tal fundam ento y encam inada a alcan­ zar el fin com ún con las fuerzas reunidas de todos, constituye, en­ tonces, la com unidad en la acep­ ción plena del térm ino. U n orden jurídico, especialm ente u n a direc­ ción ( / A utoridad), es, com o ya se ha hecho notar, exigencia resultante de la esencia de la com unidad, po r­ que de no ser así, quedaría sin garantizar la eficaz consecución del fin. Los lazos morales, que m an­ tienen una com unidad y aseguran la próspera colaboración de sus miembros son, pues, no solamente vínculos de am or, sino también de /ju s tic ia . Sobre las falsas concep­ ciones acerca de la esencia de la com unidad, / Sociedad (Filosofía de la). Existen com unidades naturales que, conform e a su índole, van im­ plicadas en la naturaleza hum ana (m atrim onio, familia, nación, esta­ do), la com unidad sobrenatural de la Iglesia, cim entada en la acción divina de la gracia, y com unidades libres, que deben su ser a la libre decisión hum ana (v.gr., u n a asocia­ ción de jóvenes). — L a com unidad posee su valor propio, su propia dignidad y belleza porque, en úl­ tim a instancia, ofrece de m anera nueva rasgos de la esencia divina. Pero en cuanto que esto tiene lugar m ediante un orden no personal, la com unidad no es fin de sí misma, 10 2

sino que se ordena al bien, a la perfección de las personas que son sus m iem bros. — D e V r i e s . b ) A . P ie p e r , O rgan ische und m ecanische A uffassung des G em ein sch aftsleben s, “1929; D . v o n H il d e b r a n d , M e ta p h y s ik d e r G em einschaft, 1931; O . v o n N e l l B r e u n t n g , Z u r christlichen G eselh ch a ftslehre, en W Srterbuch d er P o litik l, 1947; [G . d e l E s t a l , C om u n idad y p e rso n a so­ cia l, en « R e v ista internacion al de s o c io ­ lo g ía » 41 (1953) pp. 5 -2 6 ;l c) F . T o n n ie s , G em ein sch a ftu n d G esellsch aft, *1935 [trad, e sp .: C om u n idad y sociedad, 1947;] T h . L i t t , Individuum und G em einschaft, *1926; d ) E . W e l t / , G em einschaft und E inzelm ensch nach T hom as von A quin, 1935; J. B. S c h u s t e r , D ie S oziatteh re nach L e o X II I u n d P iu s X I , 1935; e ) E . W e l t y , H e rd e rs S o zia lk a tech ism u s i, 1951 [trad, esp .: C a te cism o s o c ia li, 1955, u 1958].

Concepción del universo es la com ­ prensión de conjunto de la esen­ cia, origen, valor, sentido y fina­ lidad del / m undo y de la vida hum ana. Concepción del universo es esencialmente algo m ás que «imagen del universo»; p o r ésta se entiende la reunión y elaboración conceptual de los resultados de las ciencias naturales en una visión científica (o tam bién filosófico-natural) de conjunto; considerada en cuanto tal, ésta se queda en un plano puram ente teórico y no plan­ tea las cuestiones últim as, m etafí­ sicas, acerca del ser y sentido del m undo visto com o un todo. P o r el contrario, la concepción del uni­ verso es u n a superación esencial de los límites de las ciencias particu­ lares, una tom a valorativa de posi­ ción frente a la totalidad de aquél e incluye, por lo mismo, u n a res­ puesta a las cuestiones supremas acerca del origen, sentido y finali­ dad del m undo. P or consiguiente, aunque en la frase «concepción del universo» éste significa ante todo m undo visible, sin em bargo, debido

CO N CEPC IÓ N D E L U N IV ER SO

a las cuestiones del origen y del sentido, el alcance de dicha con­ cepción se extiende hasta el Ser supremo, absoluto, puesto que sólo desde Él puede explicarse el m undo entendido com o conjunto. La concepción del universo es prim eram ente convicción natural, precientífica; a diferencia de lo que ocurre con la filosofía, la form a científica no le es esencial. A unque esté científicam ente fundam entada y estructurada no coincide en su esencia con una metafísica del ser y del valor. L a oposición entre concepción precientífica y científica del universo n o equivale a la de irracional y racional, pues tam bién ia concepción precientífica puede descansar en u n pensam iento claro, aunque no haya sido elevado a ob­ jeto de conocim iento científico. El m odo de pensar según el cual la concepción del universo en su más íntim o aspecto no ha de tener ja ­ m ás u n a fundam entación racional, se basa en supuestos filosóficos fal­ sos ( 7 agnosticismo universal o por lo m enos irracionalism o de los /v a lo r e s ) . D e conform idad con la fuente de conocim iento, hay que distirfguir una concepción del uni­ verso filosófica, puram ente natural, y o tra cim entada en la revelación sobrenatural; según el contenido, la concepción del universo será teísta, panteísta, o atea. L a posibilidad de u na concepción atea (m aterialista) o panteísta (biologista o idealista) del universo, m uestra ya que concepción del uni­ verso y religión n o son la misma cosa. Sin em bargo, un a'concepción religiosa (v.gr., la cristiana) del m undo no se identifica tam poco con la religión (cristiana). L a reli­ gión incluye ciertam ente, en la m a­ yoría de los casos, una concepción religiosa del universo, pero, com o vinculación del hom bre entero a

D ios (por actos de adoración, en­ trega, am or, etc.), rebasa de una m era «concepción» (o visión) del m undo y de su relación con Dios. D esde luego, p ara el hom bre cre­ yente no puede haber ju n to a su visión religiosa de conjunto ningu­ na o tra concepción religiosa del universo, p orq u e la explicación y valoración suprem a de éste no pue­ de prescindir de Dios. Es, pues, absolutam ente imposible la «ami­ gable» fijación de los limites inten­ tada de vez en cuando, según la cual corresponde a u n a concepción del universo que prescinde de toda religión, el ju zg ar en últim a instan­ cia todas las cosas terrenas, mien­ tras a la religión se le reserva sólo el m ás allá. Por lo que respecta al origen de la concepción del universo, soste­ nem os firm em ente frente al irracio­ nalism o que ella es en sus rasgos esenciales asunto propio de la men­ te cognoscente. En su acuñación particular, v.gr., en la acentuación de tales o cuales verdades, está determ inada p o r las influencias va­ riables naturales e históricas (país, raza, carácter, tradición, am biente, educación, etc.), m ás aú n : el falsea­ m iento de la concepción del uni­ verso h a de atribuirse casi siempre a una repercusión extraordinaria­ m ente intensa de aquéllas. — D e V rie s .

b) P . S im o n , Sein und Wirklichkeit, 1933, p. 1 ss; Die geisligen Wurzeln ume­ rer Weltanschauungskrise, 1933; c) W . D il t h e y , Weltanschauungslehre (gesam m e lte S c h rifte n , t. v m , 1931) [tra d , e sp .: Teoría de la concepción del mundo, en Obras, M é x ic o 1944-1948, t. v m l ; K . J a s ­ p e r s,

Psychologie der Weltanschauuñgen,

“1925; M . S c h e l e r , Schriften zur Sozio­ logie und Weltanschauungslehre, 1923-24; ej D . F e u l i n g , Weltanschauungslehre, e n « B e n e d ik tin isc h e M o n a ts c h rift» 16 (1 9 3 4 ) p . 207 s s ; W . S c h m id t, Rasve und Weltanschauung, en K lb in b id a m -K u s s ,

103

CONCEPTO D ie

K irche

in

der

Z e itw e n d e t

1936;

[A . M ü l l e r , Introducción a la filo so fia , 1937 (reed ició n ); F . R o m e r o y E. P u c c ia r e l l i , L ó g ica , 21939, a p én d ice C.]

Concepto. El concepto es la form a más sencilla del / pensar, en oposición al / j u i c i o y al / r a c i o ­ cinio, que son productos del pen­ sam iento com puestos por concep­ tos. M ientras el juicio expresa un / o b j e t o com o existente, el con­ cepto es la expresión abstractivointelectual de una « q u id id a d » ; com prende un objeto, representa «lo que» es sin enunciar n ad a sobre él. El concepto tiene su expresión gramatical en u n a palabra o tér­ m ino (v.gr., núm ero) o tam bién en una frase que no constituye todavía un enunciado (v.gr., núm ero par). D ebe afirmarse contra el / nom ina­ lismo (sensismo), que el concepto, com o representación intelectual, es esencialmente superior a la repre­ sentación en sentido estricto, o sea a la representación sensorial. Por su naturaleza abstractiva difiere, asimismo, esencialmente de la intui­ ción intelectual propia de los espíri­ tus puros. —'E l /ra c io n a lis m o no siem pre h a tenido en cuenta sufi­ cientemente esta distinción (equi­ paración de concepto e / i d e a y doctrina de las «ideas innatas») En todo concepto hay que distin­ guir: el concepto com o «acto» de pensam iento, el concepto com o «contenido» de pensam iento y el «objeto» del concepto. Considerán­ dolo desde el prim er p u n to de vista, es un acto, las m ás de las veces de duración brevísima y de naturaleza espiritual (inmaterial), aunque de­ pendiente en su producción ( / C o n ­ cepto [Form ación del], / A b s t r a c ­ ción) de las representaciones senso­ riales ligadas al cuerpo. El concepto representa al objeto, n o po r estas sus propiedades ontológicas, sino

en cuando que el acto de pensa­ m iento lleva en sí con existencia ideal (sólo representada) un deter* m inado contenido (v.gr., en cuanto que es concepto de núm ero, no de espacio); el concepto significa el objeto, está intencionalm ente ( / In ­ tencional) dirigido hacia él. Pero el / o b j e t o del concepto n o está constituido por el «contenido» in­ terior a éste, sino p o r el objeto independiente del pensar, que cier­ tam ente no es conocido en el con­ cepto com o existente, pero sí signi­ ficado en él. Así, p o r ejemplo, el concepto «hom bre» significa la qui­ didad del hom bre real, no se signi­ fica a sí mismo (el hom bre en cuanto conceptualm ente representado). En el objeto deben distinguirse el ente total y concreto de que el concepto se predica (objeto material) y el «aspecto», n ota o carácter de aquél, aprehendido en el concepto (objeto form al). Com o representación abs­ tractiva, el concepto presenta las cosas no en su concreta e intuitiva plenitud, sino sólo caracteres aisla­ dos extraídos de ellas. > En to d o concepto cabe señalar, además, la comprensión y la exten­ sión. Com prensión de un concepto es el conjunto de notas expresadas en él; extensión, el núm ero de cosas de las cuales puede predicarse. En general, cuanto m ayor sea la com ­ prensión, m ás restringida será la extensión, y viceversa. Ú nicam ente en el caso de que la com prensión se enriquezca con propiedades esen­ ciales del objeto ( / Predicables), la extensión no disminuye. — Con­ cepto simple es el que incluye una sola n o ta ; complejo, el que contiene varias. El concepto se llam a claro cuando diferencia suficientemente de los dem ás el objeto significado. El concepto com plejo recibe el ca­ lificativo de distinto si distingue entre si las diversas n o tas; la / d e ­ 104

CO N CEPTO (FORM ACIÓN D EL)

finición aspira a un concepto per­ fectam ente distinto. Desde e] punto de vista de la extensión se destacan los conceptos singulares ( / Indivi­ duo) y universales ( /C o n c e p to uni­ versal). — P or el m odo de adecuar­ se al objeto, existe una diferencia esencial entre conceptos propios y análogos. El concepto propio nace de la intuición de su objeto y presenta, p o r lo mismo, notas positivas de éste en contenidos de pensam iento de carácter también enteram ente positivo. El concepto análogo, po r el contrario, determ i­ na un objeto suprasensible en vir­ tud de la im perfecta semejanza que tiene con otro objeto intuitiva­ mente d ad o ; conserva com o conte­ nido positivo la perfección ontoló­ gica com ún a am bos; pero sólo m ediante la negación del m odo de existencia correspondiente a lo in­ tuitivo puede pensar el m odo de existencia, absolutam ente positivo en sí, propio de lo suprasensible. Ello n o entraña falsedad ninguna, aunque sí u n a adecuación esencial­ m ente m enor al objeto. N o coincide con la clasificación de los conceptos en propios y análogos, la división de los mismos en unívocos y aná­ logos. L a prim era concierne a la relaciófi entre el concepto y su objeto al cual m ás o m enos se adecúa (análogo es, po r ejemplo, nuestro concepto de D ios); la se­ gunda afecta a la relación que un concepto guarda con objetos lógi­ camente subordinados a él en los que se realiza con perfecta identi­ dad o con parcial desemejanza. Así el concepto del ente análogo con respecto a D ios y a las criaturas. / Analogía. C iertam ente, debido a su abstractividad, el pensar conceptual (aun en el caso del concepto singu­ lar) n o puede parangonarse con la /in tu ic ió n en riqueza de conte­

n ido; sin em bargo, p o r razón de su inm aterialidad, aventaja en profun­ didad de com prensión ( / Esencia [Conocimiento de la]) a la intuición sensorial. Y aunque el concepto no puede agotar la plenitud de la rea­ lidad, no obstante, norm alm ente su contenido se realiza en el ente, com o con razón destaca el realis­ mo frente al / conceptualism o y al /c ritic is m o de Kant. Es, p o r lo tanto, injustificado despreciar el pensam iento conceptual com o lo hacen el /in tu ic io n ism o y la filo­ sofía de la vida ( / Vida [Filosofía de la]). Sin la actividad conceptiva, nuestro conocim iento hum ano que­ da incom pleto y, sobre todo, no puede rebasar el área de la / expe­ riencia ni elevarse a la /m e ta f ís i­ ca. H ay, p o r o tra parte, una sobrevaloración del concepto cuando H egel hace de él la realidad ente­ ra y la fuerza impulsiva de su evo­ lución. — D e V r i e s . a ) A r i s t ó t e l e s , D e anim a n i, c . 4 - 6 ; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , C om en tarios a l « D e A nim a» d e A ris tó te le s 3 , lee. 11; b ) J. G e y s e r , Ü b er B egriffe und W esensschau, en « P h ilo so p h isc h e s Jahrbuch» 1926, p. 8 ss, 128 ss; M . H o n e c k e r , D ie L o g ik a is B edeutungs- oder N otion slehre, en S yn th esen (F estg a b e DyrofT), 1926, p. 32 s s ; [A . G ó m e z I z q u i e r d o , A n á lisis d e l p en sa m ien to ló gico, 1. 1, 1928; J. D o p p , L egons d e logique fo rm e lle , 3 v o ls., L o v a in a 1950]; c ) W . B u r k a m p , B e g r iff und B eziehun g, 1927; W . S c h i n g NiTZ, M en sch un d B egriff, 1935; d ) N . H a r t m a n n , A ris to te le s und d a s P roblem d e s B egriffes, 1 9 3 9; H . G l o c k n e r , D er B e g r iff in H eg els P h ilosophie, 1924; E. H o r n , D e r B e g r iff d es B egriffes. D ie G eschichte d es B egriffes und seine m e ta p h ysisch e D eutun g, 1932; / L ó g i c a .

Concepto (Formación del). La form ación del concepto, conside­ rad o como elaboración de im á­ genes cognoscitivas n o intuitivas, conduce a aprehender la «quidi­ 105

CO N CEPTO (FO RM ACIÓ N D E L )

dad » , inaccesible a los sentidos del objeto de conocimiento. Como prim era aprehensión intelectual de objetos, puede llevar a conceptos primitivos o (por com binación de éstos) a conceptos derivados. — Los conceptos prim itivos n o se originan po r una visión inm ediata de las esencias, com o piensan las teorías intuicionistas. D ichos con­ ceptos no proceden de gérmenes conceptuales innatos («ideas» in­ natas, innatismo: Platón, Leibniz), ni vemos las esencias de las cosas intuyendo las ideas o el acto crea­ d o r de D ios ( /O n to lo g is m o : M alebranche, Gioberti), pues la es­ tru ctura de los conceptos, sólo analógicam ente manifestativos de lo suprasensible, m uestra claram en­ te que de hecho se originan en la experiencia. U na visión inm ediata de D ios realizada con las fuerzas na­ turales es imposible para el espíri­ tu finito. — Los conceptos prim itivos se obtienen de los datos de la expe­ riencia externa o interna. Pero con ello surge el problem a debatido d urante siglos: ¿cómo es posible pasar de la imagen sensible (o de u n dato de conciencia que presen­ ta todavía la /e s e n c ia en su indi­ viduación concreta) a la imagen esencial universal del entendim ien­ to? La teoría de la abstracción fundada por Aristóteles, desarrolla­ d a ulteriorm ente po r la escolástica y discutida aún hoy en algún aspec­ to, recurre a u n a activa y producti­ va espontaneidad del espíritu. Aris­ tóteles adm itía, adem ás de la fa­ cultad cognoscitiva propiam ente ta l ('el entendimiento paciente que recibe el determ inante: intellectus possibilis), u n a fuerza espiritual acti­ va (el entendimiento agente: intel­ lectus agens) que, p o r así decirlo, «ilum ina» la imagen sensible con­ creta, abstrae de ella la esencia y, m ediante la imagen esencial de

ésta (species intelUgibilis), determ i­ na el entendim iento paciente al conocim iento conceptual. Según la interpretación de destacados co­ m entaristas y tam bién del averroís­ mo, Aristóteles concebía esta fuerza activa com o supraindividual; la escolástica, en cam bio, vio en ella con razón una fuerza individual propia del espíritu hum ano. Par­ tiendo de su / hilemorfismo, con­ form e al cual to d a cosa sensible se com pone de form a esencial y / m a t e r i a individualizante de la misma, el conocim iento conceptual es, para Aristóteles (e igualmente para Santo Tomás de Aquino), un desligar de la m ateria lim itante e individuante,la form a esencial, uni­ versal en sí, de tal m anera que el resultado de la / abstracción es un /c o n c e p to universal. Las opinio­ nes de los filósofos escolásticos de todas las épocas discrepan en la cuestión de si los conceptos pri­ mitivos son singulares o universa­ les, en la ulterior interpretación y aclaración de las funciones del entendim iento agente y, p o r últim o, en la solución al problem a de si esta fuerza activa espontánea se distingue realm ente del entendi­ miento propiam ente cognoscente. Sin em bargo, coinciden en la doctri­ na de la génesis de los conceptos prim itivos por la colaboración de la imagen prim era empírica, con­ creta e intuitiva y de un a activa espontaneidad del espíritu. Elaboram os los conceptos deri­ vados en el pensar discursivo cons­ ciente, extrayendo, m ediante com ­ paración y com prensión de rela­ ciones, lo com ún a varios conceptos previam ente obtenidos y presen­ tándolo sin ios caracteres diferen­ ciales. Tam bién aquí son de fun­ dam entalísim a im portancia los / com plejos intuitivos y las complementaciones de complejos con

106

C O N C E PT O U N IV ERSA L

que las representaciones intuiti­ vas aceleran o retardan el avan­ ce del pensam iento. P ara acele­ rarlo deben, casi siempre, ser des­ articuladas bajo la dirección su­ prem a del pensam iento y de sus fines y com binarse nuevam ente sus elementos. Sin em bargo, en el núcleo del proceso se encuen­ tran la comprensión o inteligencia de relación que se da en la com pa­ ración e ilum inación de la «relación de validez universal» del nuevo concepto elaborado (el /c o n c e p ­ to universal reflejo). La fijación del contenido conceptual (comple­ jo de significación) m edíante un térm ino del / lenguaje que lo designe, sirve, p o r regla general, para la firmeza y persistencia del concepto obtenido. A unque el concepto significa para el conocim iento un alejarse de la realidad concreta hacia el plano de lo abstracto, constituye, no obs­ tante, u n im portantísim o progreso, pues, en lugar del conocer senso­ rial, siempre cam biante, accidental y restringido a lo fenoménico, per­ mite com prender lo perm anente y en cierta m anera absoluto, la esen­ cia de las cosas, y ordena el m ate­ rial dei conocim iento. Es, po r lo tanto, trascendental tarea de la for­ mación hum ana educar p ara alcan­ zar la claridad de la com prensión conceptual de la verdad objetiva y n o m enospreciar irracionalísticamente aquélla en beneficio de una vaga fraseología. — W i l l w o l l . b ) J. K l e u t o e n , P h ilo so p h ie der Vorz e it, 1878 [trad, fr a n c .: L a p h ilo so p h ie scolastiq u e, París 1868]; J. G e y s e r , Ü ber B egrif/e und W essensschau, en « P h ilo so ph isches Jahrbu ch » 39 (1926) pp . 8-44 y 128-151; A . W i l l w o l l , B egriffsbildung, 1 926; J. M a r í c h a l , L e p o in t d e d é p a rt d e la m éta p h yslq u e v , 1926; e ) D e V ríes , D en k en un d S ein, 1937 [trad, esp .: P ensar y ser, *1953]. 107

Concepto universal. Concepto universal es aquel ( /C o n c e p to ) que puede predicarse individual­ m ente de m uchos m ultiplicándose en ellos. P or la predicabilidad de m uchos el universal se distingue del concepto singular; porque cabe predicarlo de cada uno «tom ado individualm ente», se opone al con­ cepto colectivo, el cual se predica tam bién de m uchos, pero tom ados en conjunto, no individualm ente (así el concepto «rebaño» designa una m ultitud de animales, m as no a cada uno de éstos); p o r «multi­ plicarse», se diferencia de aquel carácter com ún con que, según la revelación cristiana, el concepto «D ios» se dice de las tres divinas Personas predicándose de todas sin que quepa adm itir un a m ultipli­ cación de la naturaleza divina; en el universal, en cam bio, se m ulti­ plica la form a (naturaleza) signi­ ficada: Pedro es hom bre, Pablo es hom bre, Pedro y Pablo son dos hom bres. — Según que la unidad del contenido conceptual sea perfecta o im perfecta, se dis­ tinguen conceptos universales uní­ vocos y análogos; los prim eros son universales en sentido estricto; sin em bargo, no se tiene reparo en ca­ lificar tam bién de este m odo a los segundos ( /A n a lo g ía ). Los conceptos universales ni son innatos ni afluyen a nosotros desde objetos propiam ente universales, sino que tienen su origen en la / abstracción de lo / individual ( / C oncepto [Form ación del]) dado en la /'e x p e rie n c ia ; en este p unto la experiencia interna (la / conciencia) reviste asimismo de­ cisiva im portancia. A los concep­ tos universales originarios inm edia­ tam ente obtenidos de la experien­ cia opónense los derivados form ados po r com posición y, a m enudo, tam ­ bién po r negación parcial de los

CO N CEPTUALISM O

originarios. — El concepto univer­ sal, tal com o se predica de las cosas, denom inase universal directo (universale directum). N orm alm en­ te, su contenido es a la vez conte­ nido ontológico de cosas reales ( / Realismo), aunque realizado se­ gún un «m odo distinto» de como está en el pensam iento, a saber: n o / a b s tr a c to ni despojado de los demás caracteres de la cosa, sino «am algam ado» con ellos (espe­ cialm ente con la individuación) en un todo /c o n c r e to form ando una unidad real. La abstractividad del universal constituye el fundam en­ to de su predicabilidad con res­ pecto a m uchos objetos, es decir, de su universalidad. D e dicha pre­ dicabilidad nos dam os cuenta ex­ plícita en la /r e f le x ió n lógica so­ b re el universal directo; así pode­ mos form ar un segundo concepto universal en el cual concebimos m entalm ente la esencia abstracta com o predicable de muchos, v.gr., el contenido conceptual «hombre» com o / especie; este segundo con­ cepto universal se denom ina uni­ versal reflejo o lógico (universale reflexum ), que, en cuanto tal, no se encuentra realizado en el orden del ser, porque la universalidad pertenece tam bién a su contenido; es un / ente de razón, el cual tiene en la realidad su base ontológica. El universal lógico se divide en cinco /p re d ic a b le s. — El univer­ sal directo es concepto esencial si traduce la / esencia de las cosas ( / Esencia [Conocimiento de la]) o concepto empirico si sólo manifies­ ta la form a aparencial com ún a m uchos individuos sin penetrar su esencia; son ejemplo de esta últi­ m a clase los conceptos vulgares de las diversas especies de animales, plantas y minerales. Sobre el valor del concepto uni­ versal, / Realismo. Su im portan­ 108

cia deriva de que sin él n o es po­ sible ningún / juicio, pues en éste, p o r lo m enos el predicado, es siem­ pre un concepto universal; con m ayor razón, sin él resulta im po­ sible el juicio universal y (puesto que todo / raciocinio exige al me­ nos un juicio de este tipo com o premisa) sin él desaparece todo pensar progresivo, todo ir m ás allá de la experiencia inm ediata, toda / ciencia, y especialm ente to ­ da / metafísica. Por eso la des­ valorización de lo universal conduce lógicamente a la destrucción posi­ tivista de la vida intelectual; en el dom inio de la filosofía práctica y de la vida social lleva a la diso­ lución de todo orden esencial en el cam po m oral y jurídico y, p o r tanto, a la disolución del / dere­ cho natural, conduciendo también al / individualismo, pues sólo posee valor el individuo, su experien­ cia individual y su arbitrariedad. — D e V rbe s . a ) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , D e en te e t essentia, c . m y l v ; b ) J. G e y s e r , Einige H a u ptproblem e d er M e ta p h y s ik , 1923; C . N in k , S ein und E rkennen, *1952; A . B r u n n e r , E rken n tn isth eorie, 1948 [edic. franc.: L a connaissance humoine, París 1943;] d ) H . H e im s o e t h , D ie sechs grossen Them en d e r abenlándischen M e ta ­ p h y sik , “1934 [trad, e sp .: L o s seis grandes tem a s d e ¡a m etafísica o cciden tal, 1928]; J. M a RÉc h a l , L e p o in t d e d é p a rt d e la m étaphysique i-iv, 1922-1947; A . B r u n ­ n e r , D a s A llg em ein e b ei H e g e l, en «S ch olastik» 25 (1950) pp. 1-20; e ) J. d e V r ie s , D en ken und Sein, 1937 {trad, e sp .: Pensar y ser, *1953.]

Conceptualismo es aquella direc­ ción del pensam iento que sólo atri­ buye a ios / conceptos universales un ser mental. El conceptualism o se distingue del antiguo nom inalis­ m o porque no adm ite únicamente nom bres comunes, sino tam bién / conceptos universales. Sin em-

CONCIENCIA

fcargo, niega, contra el / realismo, que a éstos corresponda algo en la realidad. Si ello im plicara sólo a afirm ación de que en el m undo real no hay m ás que individuos, nada cabria objetar. Pero el con­ ceptualism o va m ás lejos afirm ando que al concepto universal no le corresponde nada en el orden obje­ tivo o que lo que le corresponde carece de significado para nuestro conocim iento de las cosas. — El conceptualism o surgió en el si­ glo xrv com o reacción contra un realismo que acentuaba en las cosas excesivamente lo universal. Según Ockham, el concepto universal es un / signo natural, com o el hum o lo es del fuego. Su contenido no se realiza en la cosa de m anera idén­ tica, sino que sólo es semejante a ella; pero la sustituye en el pen­ sam iento y, precisam ente, reem pla­ zando a cada uno de los objetos de la colectividad. Los pensadores pos­ teriores cortan tam bién la conexión natu ral del signo con la cosa. Los conceptos universales no son m ás que recursos p ara la clasificación y ordenación lógicas de los obje­ tos. — M ientras el conceptualismo empirista, al que pertenece también la filosofía de la vida ( / V ida [Fi­ losofía de la]), m enosprecia el valor de los «rígidos» conceptos en orden al conocim iento de la realidad siempre cam biante, el conceptualis­ mo racionalista ( /C r itic is m o y / N eokantism o) subraya, en ver­ dad, la necesidad u universalidad del conocim iento conceptual, pero no lo considera fundado en las cosas y su esencia, sino únicam ente en las funciones apriorísticas del sujeto, de tal m anera que po r él no se llega a conocer las cosas en sí. L a orientación del pensam iento in­ troducida p o r el conceptualism o favorece al / individualismo y es hostil a la metafísica. — La oposi­

ción entre conceptos abstractos y realidad concreta es allanada en la teoría escolástica de la abstracción considerando que el contenido de los conceptos se realiza efectiva­ m ente en lo dado, pero de otro m odo, o sea, se verifica en la uni­ dad de la cosa con otros determ i­ nantes que no entran en el concep­ to, mas sin que el m odo de ser abstracto de éste sea jam ás predica­ do de los objetos ( / Abstracción). — S anteler. b ) D . M e r c ie r , C ritério lo g le générale, “1923, pp. 337-398 [trad e sp .·. C riterio lo ­ g ia , 2 v o ls., 1936;] C . N i n k , Grundlegung d e r E rken n tn isth eorie, 1930, pp. 181-196; J. S a n t e l e r , Intuition und W ahrheitserken n tn is, 1934; J. d e V r ie s , D en ken und Sein, 1937, p p . 69-73 y 82-84 [trad, esp .: P en sa r y ser, 1953;] d ) C . G ia c o n , G uglielm o d i O ccam i, 1941, pp . 263-353; IV. O ck h a m 1 3 4 9 -1 9 4 9 , A u fsá tze z u sei­ ner P h ilo so p h ie und T h eologie, en «F ran zisk a n isch e Stu d ien » 1950, fase. 1-2.

Conciencia. E n sentido etim oló­ gico, estricto, propio (1), concien­ cia significa u n saber concom itante (conscientia) acerca de la existencia psíquica propia y de los estados en que en un m om ento dado ésta se encuentra. A diferencia del / vegetal, que «vive», pero n ad a sabe de sus acti­ vidades vitales, el hom bre, m ediante un saber que las acom paña y versa sobre ellas, puede «vivirlas», puede tenerlas com o «vivencias» que le pertenecen. L a conciencia refleja perfecta se proyecta sobre los p ro ­ cesos y estados psíquicos (conciencia del acto), sobre el «estar dirigido» a un objeto, que es propio del acto (conciencia del objeto), y tam bién sobre el propio yo, com o sujeto.de las vivencias (conciencia del sujeto, conciencia del yo, autoconciencia). L a conciencia refleja hace que po­ dam os distinguir entre yo, acto y objeto; distanciam os, p o r decirlo

109

CONCIENCIA

así, de ellos e inquirir sus m utuas relaciones y el valor lógico-formal, gnoseológico y ético de los actos, llegando así a la cultura intelectual. En la conciencia im perfectam ente refleja de la vida cotidiana la aten­ ción se proyecta directam ente sobre los objetos, pero de tal m anera que esta atención roza, como quien dice, el propio yo en cuanto que vive el objeto y lo tiene simultá­ neam ente ante la vista. D e lo con­ trario, no nos sería posible recordar m ás tarde com o nuestras las viven­ cias pretéritas. Estas form as de la conciencia refleja son privativas del ser espiritual y la capacidad para ella pertenece a la esencia del / es­ píritu que «se autoposee», que «existe consigo mismo». Sin em­ bargo, al ser puram ente animal debem os tam bién atribuirle por lo m enos una conciencia directa en virtud de la cual «vive» de algún m odo su orientación hacia el obje­ to, aunque sin reflexionar sobre el propio yo y el aspecto sujetivo de los actos. T om ándolo en acepción traslati­ cia, el térm ino conciencia significa (2) m uchas veces un conocimiento de vivencias no pertenecientes ya al tiem po psíquico de presencia (recuerdo); denota, además, (3) un saber acerca del valor o n o valor del propio obrar (se tiene «concien­ cia» de una buena acción) o del valor de las propias cualidades («conciencia de sí mismo», enten­ dida com o orgullo); e indica, por últim o, (4) la capacidad para «vi­ vir» conscientem ente (se «pierde» la conciencia). P ara explicar el m odo como los actos psíquicos devienen conscien­ tes, m uchos escolásticos admiten, en el caso de la conciencia sensitiva, la existencia de actos especiales propios de una «facultad» sensitiva peculiar (sensus intimus); y en el

caso de la conciencia refleja intelec­ tual, u n acto cognoscitivo especial de la m ente. Sin em bargo, tratán ­ dose de la conciencia en sentido estricto, o sea, de vivir actos y es­ tados presentes no parece necesario un acto especial. M ás bien es una propiedad del espíritu el poseerse también a sí mismo p o r sus actos, y una propiedad del acto espiritual el ser «consciente» p o r sí mismo. Algo análogo ocurre (en lo tocante a este últim o punto) con el acto sensitivo consciente. El espíritu li­ bre de las trabas debidas al estado de unión con el cuerpo contem pla­ ría directam ente su esencia espiri­ tual com o tal; nuestro espíritu, en cam bio, unido a él, tiene que de­ ducirla. Las distintas vivencias de la con­ ciencia no están aisladas y yuxta­ puestas, sino unidas norm alm ente en un doble respecto: por pertene­ cer a un único y mismo /* «yo» que perm anece el mismo en el curso del cam bio vivencial, y por su m utua conexión que es com prensi­ ble para la inteligencia. D e ahí que, en lenguaje metafisico, se hable tam bién de la conciencia cual de un espacio en que se encuentran las vivencias como «contenidos de con­ ciencia», situados, em pero, en «di­ versos grados» de la m ism a p o r lo que respecta a la claridad con que devienen conscientes. M ientras en un m om ento dado el centro de la conciencia se halla sólo ocupado por un contenido objetivo (« estre­ chez de la conciencia'»), cabe que en el «margen» de ella brillen con tenue luz a un tiem po varios conte­ nidos m ás o m enos débilmente n o ­ tados. E n casos patológicos, una serie de vivencias coherente to d a­ vía en sí misma puede separarse tan profundam ente de la conexión vivida e inteligible con las restantes series vivenciales sim ultáneas o an110

CONCIENCIA M O RA L

leriores, que resulte posible hablar de u n a «escisión» o «desdoblam ien­ to» de la / personalidad psicoló­ gica. Sin em bargo, en térm inos rigurosos no cabe referirse a un «doble yo». Igualm ente, complejos aislados de vivencias o residuos de éstas existentes en la m em oria pue­ den ser em pujados al / incons­ ciente en form a gravem ente nociva para el sano desenvolvimiento psí­ quico. El testim onio inm ediato de la conciencia se m uestra a la gnoseo­ logía com o la prim era y m ás se­ gura fuente del saber objetivam ente cierto. Ese testim onio y su valora­ ción constituyen actualm ente, en una o en o tra form a, el p unto de partida de la gnoseología realista. — W il l w o l l . b ) K . O e st e r r k ic h , D ie Phánom enoiogie d e s Ich i ( Ich und S e lb stb e w u sstse in ), 1910; F . K a t z j n g e r , Inquisitiones p s y ­ cho logicae in conscientiam hum anam , Innsbruck *1924; J. S a n t e l e r , Intuition und W ahrh eitserken ntnis, 1934; E . WBNTs c h e r , D as Ich ais seelische E inheit, en «A rch. für d. ges. P sy ch o lo g ie» , 1936; A . M a g e r , D ie E nge d es B ew usstseins, 31920; del m ism o : M y s tik a is seelische W irklich k eit, 1946; K . S c h n e id e r , D ie psychopath ischen P ersón lich keiten , 41 940; d ) F . SlfADECZEK, D ie Selb sterk en n tn is ais G rundlage d e r P hilosophie nach d em hl. A ugustinus, en « S ch o la stik » 5 (1930) p. 329 s s; B . R o m e y e r , S . Thom as et notre connaissance d e 1'esprit hum ain, en «A rch ives d e P h ilo so p h ie» 6 (1 9 3 2 ) 2 ; e ) J. G e y s e r , Lehrbuch d e r allgem einen P sych ologie i; J. d e V r ie s , D enken und Sein, 1937 [trad, esp .: P en sar y ser, Ί 9 5 3 ].

Conciencia en general. Al / su­ jeto / trascendental del pensar, Kant lo llam a ocasionalm ente «con­ ciencia en general» ( /C r itic is m o ). Posteriorm ente se dieron de ella diversas interpretaciones ( / I d e a ­ lismo). El /id e a lis m o alemán la concibió com o u n a esencia au tó ­ nom a absoluta. El / neokantism o

rechaza esta elevación de la con­ ciencia en genera] a realidad m eta­ física, considerándola com o puro «sujeto gnoseológico». N o es n in­ gún sujeto real (psíquico o divino), sino únicam ente la form a vacía general de sujeto que queda u n a vez se h a prescindido de todo con­ tenido de conciencia, lo que com o sujeto cognoscente se opone a «to­ do» objeto, sin que jam ás pueda devenir tal (así R ickert). D e m odo parecido plasm a H usserl el concep­ to de «conciencia pura», con la dife­ rencia de que atribuye a ésta un ser absoluto, pero impersonal. — Podem os, ciertam ente, abstraer de nuestra conciencia individual un concepto universal de conciencia cognoscente. Sin em bargo, todo su­ jeto realm ente cognoscente es nece­ sariam ente individual. Y si se afir­ m a que la «conciencia, en general» no puede en m odo alguno ser ob­ jeto, tal afirm ación contradice no sólo la esencia del / espíritu, de quien justam ente es característica la perfecta «vuelta sobre sí mismo», sino que constituye, tam bién, una contradicción interna, pues la «con­ ciencia, en general», se hace efecti­ vam ente objeto tan pronto com o yo hablo de ella. — D e V r i e s . b ) J. G e y s e r , E rkenn tnistheorie, 1922, pp 10-39; N en e un d a lte W ege der P h ilo­ sophie, 1916; E. H e r r ig e l , D ie m etap h y sisc h e F orm , 1929; c ) H . R ic k e r t , D e r G egen stan d d e r E rken n tn is, *1928; F-. H u s s e r l Id een z u ein er reinen Phánom enologie i, 1913 [trad, e sp .: Id ea s re la ­ tiva s a una fe n o m e n o lo g ía p u ra y una filo so fía fe n o m e n o ló g ica , 1949]; d ) H . A m r h e in , K a n ts L e h re vom B ew usstsein überhaupt, 1909.

Conciencia m oral. E n sentido lato significa la capacidad del es­ píritu hum ano p ara conocer los valores, preceptos y leyes m orales (sindéresis); en acepción estricta, lli

CONCIENCIA M O RA L

designa la aplicación de éstos al o brar propio inmediato. Es aquella autoridad interior que manifiesta al hom bre de m anera enteram ente personal y forzosam ente perceptible lo que debe hacer o dejar de hacer, que emite su juicio antes de la ac­ ción como voz avisadora, prohibi­ toria, preceptiva o perm isoria, y com o fuerza laudatoria o condena­ toria (rem ordim iento), después de ella. U n im presionante testimonio de la fuerza de la conciencia lo constituye el arrepentimiento moral, en que el hom bre detesta con pesar su m ala acción y que no raras veces le impulsa a confesar exteriormente su culpa. El origen de la concien­ cia se encuentra en la aptitud del hom bre, en cuanto persona e im a­ gen de D ios, p ara realizar valores morales, así com o en la capacidad para conocerlos y aplicarlos a la situación propia e individual. Al igual que para el desarrollo de los dem ás aspectos de la vida del es­ píritu, tam bién en la esfera ética tienen naturalm ente gran im por­ tancia la instrucción, la educación y la dirección, m ediante la autori­ dad y la com unidad. Cabe distin­ guir la conciencia antecedente y la consiguiente, y adem ás, la verdade­ ra y la errónea. É sta puede ser in­ vencible y, po r lo tanto, exenta de culpa, o vencible, y, en consecuen­ cia, culpable. E ntre la conciencia laxa o em botada y la escrupulosa o angustiosa se halla la conciencia delicada, finam ente form ada. Puesto que la conciencia aplica las exigencias generales de la ley m oral al caso concreto, resultan de ahí los siguientes deberes con respecto a su dictam en: no puede obrarse con duda verdadera, inso­ luble acerca de la licitud de la ac­ ción. Se requiere, pues, una / cer­ teza práctica (no rigurosam ente científica). (Sobre el m odo de lograr

indirectam ente una conciencia cier­ ta : 7 Probabilism o.) Siempre debe obedecerse el dictam en de la concien­ cia cuando ordena algo. E sto vale tam bién en el caso de la conciencia errónea invencible e inculpable. El agente no tiene o tra posibilidad ra­ zonable. Se acom oda a la voluntad de D ios en la m edida en que p o r el m om ento le es posible. Sin em ­ bargo, no puede invocar precipita­ dam ente su propia conciencia cier­ ta, sobre todo cuando otras au to ri­ dades superiores juzgan de m anera discrepante, pues no se daría en­ tonces el caso de la conciencia que yerra inculpablemente. Existe, pues, la rigurosa obligación de form ar una recta conciencia reflexionando, estudiando, solicitando consejo, etc. Particular dificultad p ara form ar­ se una conciencia se encuentra en el caso de la llam ada colisión de debe­ res. N o se trata aquí de un mal clara o fácilmente cognoscible, sino de dos deberes que parecen igual­ m ente aprem iantes, y que p o r re­ clam ar cum plim iento sim ultáneo se excluyen. N o se da una real colisión de deberes fundada en el orden m oral. Esto iría co n tra la santidad y sabiduría de D ios que no puede forzar necesariam ente a un hom bre al pecado. L a colisión existe sólo en el defectuoso conocim iento del hom bre. D ebe solucionarse inves­ tigando cuál de los deberes merece en el m om ento dado la preem inen­ cia. Si en un caso particular esto no puede realizarse, no hay la li­ bertad necesaria p ara la acción y la falta morales. La solución de tales o cuales casos de conciencia, denom inada casuística, es tarea frecuentem ente mal com prendida, pero im portante e insustituible, de un a ética que quiera influir sobre el o b rar real de los hombres. N ingún ju rista ra ­ zonable pone en d uda la necesidad

112

CO N FU CIA N ISM O

m ediante conceptos, sino también m ediante las intuiciones a ellos co­ rrespondientes. E l pensar hum ano integral y el pensar precientífico son preponderantem ente concretos. Por eso la m an era de exponer de quien pretende no sólo convencer a la inteligencia sino m over al hom bre entero, debe ser concreta en lo p o ­ sible. Según Hegel, lo concreto es el concepto lleno de los m om entos de despliegue del sistema, sinónimo, p o r lo tanto, de lo metafísicamente suprem o, en oposición a lo abs­ tracto, concepto despojado de la plenitud de los m om entos evo­ lutivos. / A bstracto, / Individuo.

del estudio de casos concretos de derecho civil y penal referentes a situaciones individuales a fin de exponer el alcance y exacta aplica­ ción de las leyes y de ayudar al ju rista práctico en e f no pocas ve­ ces difícil ejercicio de su profesión. E sta necesidad existe asimismo para quien tiene m isión tan grande' y llena de responsabilidad com o, es la de dirigir hom bres. P or lo dem ás, a la casuística debe preceder la ex­ posición positiva de la ley m oral. E n la selección y solución de los casos de conciencia han de evitarse las posibilidades abstrusas e irrea­ les. — S c h u s t e r . b) W . G a s s , D ie L eh re vom G ew issen, 1869; V . C a t h h e in , G ew issen und G ew issen sfreiheit, 1906; H . G . S i o k e r , D a s G ew issen, 1925; R . G eis , G ew issen und o b je k tiv e s G esetz, 1 927; J. M a u s b a c h , K ath olisch e M o ra lth eo lo g ie i, 1927; T h . M Ü n c k e r , D ie psych o lo g isch en G rundlagen d e r k a th o lisch en S itten leh re, *1948; [C h o l l e t , C onscience, en D ictio n n a ire de th éo lo g ie cathoUque, 3, 1157-1174; D . v o n H i l d e b r a n d , C h ristia n ethics, N u e v a Y o r k , 1953;] c) T h . E l s e n h a n s , fVesen und E ntslehung d e s G ew issen s, 1894; P . H a b e r l i n , D a s G ew issen, 1930; d ) V . C a t h r e i n , D ie E inheit des sittlichen B ew u sstsein s d er M en sch h eit ΠΙ, 1914; e ) V . C a t h r e i n , M o ra lp h ilo so p h ie i,*1924 [t*ad. ita l. d e la 5.* a le m .: Filo­ sofia m o ra le, F lo ren cia 1 9 1 3-1920]; [G . M á r q u e z , F ilo so fía m oral, 2 v o ls., *1943; A , M a r c h , D ia le c tiq u e de I'agir, P aris 1954.]

Concreto. Llám anse concretas las representaciones que ofrecen su objeto ta l com o se da en la intui­ ción sensorial. En sentido lato pue­ den asim ism o denom inarse concre­ tos aquellos conceptos universales que, adem ás de la form a determ i­ nante (v.gr., hum anidad), incluyen igualm ente el sujeto indeterm inado (v.gr., hom bre = sujeto de la h u ­ m anidad). Pensar concreto es aquel que representa sus objetos no sólo

— Brugger. b) R. G u a r d i n !, D e r G egen satz. Versuche zu einer P h ilosoph ie d es L eben digK o n k reten , 1925; T . M a r é c h a l , L e p o in t d e d é p a rt d e la m étaph ysiqu e, L ovain a 1926, t. v (ín d ic e ); [C. O t t a v ia n o , M e ­ ta física d e l co n creto, 1930; A . F o r e s t , L a ré a lité co n créte e t la dialectiqu e, 1931]; \d ) A . F o r e st , L a stru ctu re m étaph ysi­ que du co n cret selon S a in t T hom as d ' A quin, 1931 (É tu d e s d e ph ilosoph ie m édiévale, t. x i v ) ;] e ) D e V r ie s , L ógica, 1950, n .° 185.

Confucianismo se llama en prim er lugar (1) la doctrina de Confucio o Kung-tse (siglo vi a. de J.C.). El confucianism o es m enos un a filoso­ fía que una doctrina m oral recopi­ ladora de la tradición antigua. E n el centro de esta doctrina se en ­ cuentra el m andam iento del am or filial. E l ideal lo constituye el «no­ ble» que reúne la perfección m oral con las form as de la educación del hom bre m undano. Las cuestiones metafísicas y religiosas son ajenas a Confucio. D espués de ulteriores perfeccionamientos y luchas, el an? tiguo confucianismo alcanzó una indiscutible influencia en China a principios de nuestra era. Sólo en el siglo x n d. de J.C. recibió el confucianismo (2) una base metafí­ sica en el neo-confucianismo de la

113 8

BRUGGER

CO N O C IM IEN TO

escuela de Hsing-li. E l m ás im por­ tante representante de ella y m ayor filósofo de China es Tschu-Hsi ( Chu-Hi). Reduce la realidad a dos principios: la razón y lo fluido (m ateria), que se origina de aquélla, pero que una vez producido no es ya separable de la misma. A este dualismo realista se contrapone un monismo idealista. D istinto del neo-confucianismo, com o filosofía, es el confucianismo (3) tardío, com o religión del estado. La ética del confucianismo antiguo se com ­ binó con elementos del taoísm o, /* budismo y del culto a los antepa­ sados, en el cual Confucio, como ser divino, fué tam bién incluido. — / [16, 17, 18, 22]. — B r u o o e r . R , DvOKÁK, Confucius un d seine Leítre, í 8 9 5 ; D e Ο λ ο ο τ , The religious syste m s o f China, A m s te r d a m 1 9 0 5 , 6 v o ls .; R . W i l h e l m , K ung-T se und der K onfu zian lsm u s. 1 9 3 0 ; A . F o r k e , G eschichte

d e r alien, m itlelalterlicfien, neueren chi~ nesischen P hilosophie, 1 9 2 7 , 1 9 3 4 , 1 9 3 8 ; [P. M ASSON-O ü R S E L , L a filo so fía en O rien­ te, e n : F . B r é k i e r , H isto ria d e la filo so ­ f ía i, * 1 9 4 4 ; F u n g - Y u - L a n , A H isto ry o f C kinesse P h ilo so p h y, 1 9 3 7 ; A S h o rt S to r y o f Chinese P h ilo so p h y, 1 9 4 8 ; M . G r a n e t , L a p e n tf e chinoise, 1934-1

Conocimiento. El conocimiento es un dato prim itivo de la realidad y com o tal, indefinible. O riginaria­ m ente significa el hecho maravilloso de que un ente, el / espíritu, no sólo existe entre otros entes, sino que, p o r así decirlo, es transparente p ara sí mismo, «consciente de sí mismo», está «dentro de sí», y a la vez se dilata y rebasa su propio ám bito, reflejando en sí lo «otro», lo que no es él, y «deviniendo, en cierta m anera, todas las cosas», com o dice Aristóteles. C on frecuen­ cia se usa la palabra conocimiento (y tam bién la latina cognitio) en sentido (1) muy am plio, para de­ signar cualquier acto vital en el que

un ser intelectual o sensitivo, com o sujeto cognoscente, se da cuenta de algún m odo de u n objeto. En acepción m ás estricta entiéndese por conocim iento (2) sólo el / ju i­ cio verdadero y cierto { / Verdad, / Certeza), es decir, la perfección del conocim iem to en la acepción (1). Los m odos m ás imperfectos de una consciente posesión de objetos aparecen entonces com o medios o fuentes del conocer. El conocim iento (1) es, en cuanto «acto vital», u na perfección ontológica inm anente en el / sujeto, y, sin em bargo, en cuanto «darse cuenta» de un «otro», lleva, por encim a de los límites del sujeto, hacia objetos { / O bjeto); denota, pues, un devenir uno (llam ado / intencional, en oposición al real ser uno) con el objeto. Las cuestio­ nes m ás im portantes de la m etafí­ sica del conocimiento (problem a de la esencia del conocer y de su enraizam iento en el ser tanto del cog­ noscente com o de lo conocido), de la psicología del conocimiento (pro­ blem a de las leyes que rigen la producción del conocimiento) y de la teoría del conocim iento o / gno­ seología (problem a del valor obje­ tivo del conocimiento), giran en torno a la unidad y a la vez oposi­ ción, llena de misterio, de la inm anencia del acto y de la tras­ cendencia de su orientación inten­ cional que apunta al objeto. D e conform idad con su esencia, todo conocim iento (tanto respecto a su ser-acto com o a su carácter intencional de representación) tie­ ne prim eram ente sus raíces en el ser, desligado de la m ateria, del sujeto cognoscente. Sólo entes con algún grado de inm aterialidad son capaces de aprehender objetos de conocim iento y form ar en sí u na a m odo de reproducción imaginal de los mismos sin perder p o r ello

114

C O N O C IM IEN TO

su form a natural. C uanto más des­ ligado de la m ateria sea el sujeto, lanto m ás perfecto será su conocer. K1 acto de conocim iento sensitivo (esencialmente vinculado al acon­ tecer m aterial, co-realizado direc­ tam ente por lo m aterial) aprehende únicamente la fachada, la m anera sensorial de representarse las cosas materiales. El espíritu finito y creatío del hom bre avanza a través de este m odo de presentación hasta el núcleo esencial, plantea las cues­ tiones relativas a la esencia, exis­ tencia y sentido y expone las res­ puestas a ellas en form a intelec­ tual. E n cambio, no puede hablar ilc lo Infinito sino com o análogo ( / Analogía), por las relaciones de lo finito a lo Infinito, ni, a causa de la unión de alm a y cuerpo, concibe tam poco lo finito espiritual sino sobre la base del dato experi­ mental em pírico, generalm ente de orden sensorial. / Concepto (F or­ mación del). Se discute si es posi­ ble, y ello hasta qué punto, que, l>or sus propias fuerzas naturales, el espíritu hum ano, aun estando unido al cuerpo, se desligue excep'cionalm ente de su estrecha vincu­ lación a las imágenes sensibles y al­ cance ufia intuición de lo espiritual (no divino). E l Espíritu absoluto, Dios, abarca desde sí mismo la profusión de todo lo cognoscible en su único, simple, substancial y ne­ cesario acto de conocer. E n la producción del conocimien­ to hum ano actúan las leyes de / p o ­ tencia y / a c t o , de m anera que objeto y sujeto deben colaborar para llevarlo a cabo. L a facultad cognoscitiva del sujeto, de sí inde­ term inada, necesita una asimilación al objeto. É sta se verifica m ediante una determ inación (species impres­ sa, determ inante cognicional) con­ dicionada por el objeto y recibida vitalmente en la facultad cognos­

citiva. Sólo en unión con el deter­ m inante cognicional la facultad cognoscitiva constituye el principio suficientemente determ inado capaz de originar el acto de conocer. El acto cognoscitivo propiam ente tal, producido p o r la facultad (previa­ m ente determ inada p o r el objeto) es inm anente en ésta, engendrado por su fuerza propia y confiere a la misma perfección ontológica e in­ tencional. E n dicho acto el sujeto engendra en sí una semejanza del objeto, la llam ada imagen cognos­ citiva (species expressa; en el en­ tendim iento: verbum mentis [teoría de la im agen]), que, p o r supuesto, no debe confundirse con u n a rígida imagencilla. E l sujeto, descansando en esta imagen, m ediante el acto cognoscitivo, abrazándola, conoce el objeto en la m edida y m odo que éste brilla en ella. (D e m anera pa­ recida a com o, sin saber que se tra ta de una m era reflexión, en la imagen reflejada p o r un espejo se conoce con impresión de inmedia­ tez el objeto reflejado.) En esta con­ cepción del conocer, que establece un medio, no se da en m odo alguno el peligro de un subjetivismo gnoseológico ( / Realismo). ~ E l todo del conocim iento específicamente hum ano es u n todo «configurado» que se desdobla en varias funcio­ nes parciales esencialmente distin­ tas. U na parte de éstas pertenece al dominio del conocimiento sensorial ( / Conocim iento sensorial), for­ m ando la otra actos intelectuales ( / Entendim iento y / Pensar), ya simplemente aprehensivos («intuiti­ vos» en sentido lato), ya progresivos con peculiar actividad consciente («discursivos»). — P o r lo general, se habla con razón del conocimien­ to sólo com o de u na vivencia «consciente», pues es difícil conce­ bir cóm o debe uno «darse cuenta» de un ente, sin que éste se in tro 115

CON OCIM IEN TO (FU EN TE DEL)

duzca en su conciencia. Ello no excluye, de ninguna m anera, una m ultitud de procesos inconscientes (el / inconsciente) que preparan el conocim iento consciente y, sin con­ ciencia de recuerdo, pueden condu­ cir a «reacciones inteligentes». (So­ bre los problem as de las llam adas «percepciones extra-sensoriales» y del «conocimiento extrarracional» del espíritu, /O c u ltis m o / M ísti­ ca, / Irracional, / Intuición). — W il l w o l l . a ) S a n t o T o m As d e A q u i n o , S u m m a th eologica i q. 14, 54-58, 79, 84-89; Q uaestiones d isp u ta ta e d e anim a; h) J. d e V r ie s , D en ken und Sein, 1937, don de se encontrará a m p lia b ib lio g ra fía [trad, e s p .: P en sa r y ser, *1953]; D . F e u l i n g , D a s L eb en der S e e le , 21940, c. 6 -1 0 ; J. M a r é c h a l , L e p o in t d e d e p a rt d e la m /'taphysique v , 1926; K . R a h n e r , G eist in W elt, 1939; A . M agf . r , M y s tik a is seelische W trk ltch k eit, 1946; [J. M a f i t a i n , R éflexio n s su r Γin telligen ce e t sur sa vie p ro p re , s1 930; A . DE C o n n i n k , L 'u n ité d e -la connr¡isxntce h u m a in e e t le fo n d em e n t d e sa valeur, L o v a in a 1947; B. P é r e z A r ó o s , Fenom enología d e l conocim iento, en « P en sam ien to» 9 (1953) pp. 4 5 5 -4 7 9 ; E. J a c Qu p s , Intro­ du ction au p ro b lém e d e la connaissance, L ovain a 1953; F . G r í g o ir e , L 'a sp e c t ra tio n el dans l ’id é a l d e la connaissance hum aine, e n « R e v u e p h ilo so p h iq u e de L ou vain » 53 (1955) pp. 197-224.1 e ) A . W i l l w o l l , S e e le u n d G eist, 1939, p 38 ss [trad, e sp ,: A lm a y espíritu , 1946],

Conocimiento (Fuente del). R e­ cibe el nom bre de fuente del cono­ cim iento aquello de donde puede extraerse el conocimiento verdadero y cierto, ta l com o se com pleta en el / juicio. Se distingue de la m era condición del mismo, v.gr., del es­ tado de vigilia. Respecto a la /v e r d a d , son fuentes del conoci­ miento en sentido originario (1) los objetos mismos (fuentes objetivas); respecto a la / certeza, lo son tam ­

bién las potencias cognoscitivas a ellos correspondientes, porque el saber acerca de la verdad sólo es posible por la reflexión sobre el mismo conocer ( / Gnoseología). E n sentido derivado (2), constituye igualmente fuente de conocimiento todo aquello en que se dan o son accesibles, antes del juicio conclu­ yente, los objetos y el sujeto que conoce. Según eso, distínguense fuentes externas de conocimiento, com o el testim onio ajeno ( / Cer­ teza histórica), y fuentes internas. A éstas pertenecen la / experiencia interna o externa y el 7 pensar en su triple actividad: form ación del concepto ( / Concepto [For­ m ación del], /A n á lis is , / S í n t e ­ sis), / j u i c i o (intelección inm edia­ ta) y /r a c io c in io ( /D e d u c c ió n , /In d u c c ió n ). — Las fuentes dei conocimiento se denom inan tam ­ bién medios (para alcanzar el fin del conocer) y criterios del conoci­ m iento (encaminados a discernir los verdaderos conocim ientos de los fal­ sos). - S a n t e l e r . L o t z - d e V r ie s , D ie W elt d e s M en schen, *1951, p p . 43 -1 0 2 [tra d , e s p .: E l mundo d e l hom bre, 1954]; J. d e V r ie s , D en k en und Sein, 1937 [tra d , e s p .: P en ­ s a r y ser, *1953],

Conocimiento sensorial, desde el p unto de vista óntico, es todo / co­ nocim iento en cuya efectuación in­ tervienen directam ente órganos cor­ porales (órganos de los sentidos externos, cerebro); definido desde el objeto, es la aprehensión de m e­ ros /fe n ó m e n o s en oposición al ser y esencia de las cosas; en reali­ dad, am bas definiciones coinciden, porque el conocim iento vinculado a lo orgánico perm anece siem pre relativo e, inversam ente, el cono­ cimiento no orgánico, intelectual, se refiere necesariam ente al ente en cuanto tal. Objeto del conocim iento 116

CO N O C IM IEN TO SENSORIAL

sensorial son ante todo l a s / cualida­ des sensoriales (colores, sonidos, et­ cétera) propios de cada sentido (las denom inadas secundarias), pero en su ordenación espacio-tem poral (las «cualidades sensibles prim arias»: (amaño, form a, m ovim iento, etc.). H ay que distinguir un conoci­ miento sensorial externo y otro in­ terno, según sea producido por un excitante que afecte a los órganos exteriores (ojos, oídos, etc.) o sus­ citado por causas psíquicas o ex­ citaciones del órgano central (ce­ rebro) sin influjo actual sobre aqué­ llos. E n el conocimiento sensorial exterior los órganos de los senti­ dos recogen sólo un núm ero muy limitado de influencias de entre las innum erables que continuam en­ te llegan en tropel desde el m undo corpóreo; la excitación conducida ;i los centros cerebrales a través de los nervios, lleva a la determ i­ nación de la potencia sensitiva y, m ediante la producción de una im a­ gen sensorial, a la consumación del conocim iento mismo (a las sen­ saciones de luz, sonido, presión, tem peratura, gusto, olfato y dolor, a la percepción de la posición es' pacial y del movim iento del propio cuerpo por el sentido estático y cinestésitfo, a las sensaciones orgá­ nicas difusas, com o ham bre, sed, fatiga). C ada aparato sensorial es­ tá sintonizado de tal m anera con los excitantes especialmente orde­ nados (adecuados) a él, que cuan­ do excitantes inadecuados (v.gr., la presión sobre el ojo) provocan una sensación en general, sólo pue­ den responder con imágenes sen­ sitivas de su propia clase (v.gr., sensación de luz) (cualidades sen­ soriales específicas). N o debe con­ cebirse la imagen sensitiva misma como representación inconsciente de las propiedades de las cosas que se m uestran inm ediatam ente

en su ser-en-sí, sino como una imagen que deviene consciente, en la cual se reflejan circunstancias del / m undo exterior conform e a la peculiaridad de los sentidos. P ara la cuestión gnoseológica de hasta qué punto en este hecho tiene lugar una representación fiel a la realidad ( / Realismo). Los sentidos internos no pro d u ­ cen sólo m eras / representaciones (en oposición a las / sensaciones causadas p o r Jos estímulos exter­ nos y a las / percepciones), ya sean imágenes de la m em oria o representaciones de la fantasía li­ brem ente form adas, sino que tie­ nen tam bién su insustituible im ­ portancia para la form ación de las imágenes de la percepción. L a es­ colástica clásica, siguiendo a Aris­ tóteles, distingue cuatro o cinco sentidos internos: el sentido común (sensus communis), la / fantasía, la / memoria, la estimativa (vis aestimativa) y, además, en el hom ­ bre, la «vis cogitativa» (traducible quizá po r fuerza configuradora). El sentido com ún, raíz com ún de los sentidos externos, reúne los datos de éstos en el espacio intuitivo único, localizando, v.gr., los so­ nidos oídos en un determ inado lu­ gar del espacio visual. L a fantasía y la m em oria com pletan, en virtud de impresiones anteriorm ente reci­ bidas, la visión fragm entaria de las cosas dada en el m om ento (v.gr., añaden en cierto m odo la representación del dorso ahora invi­ sible) y estructuran dentro de lo sensorialm ente dado el orden del tiem po. L a estim ativa pone en re­ lación lo dado com o útil o nocivo con la vida total del ser sensitivo;, esta ordenación tiene lugar, sobre todo, por los sentimientos de pla­ cer y disgusto ( / Instinto). E n el hom bre, la estimativa es elevada a «cogitativa» o «fuerza configura117

CONTINGENCIA

dora» po r una influencia oculta del entendim iento; dicha fuerza reúne («coagitat»; de ahí el nom bre de cogitativa) las impresiones en for­ mas concretas que se destacan del m undo circundante, las cuales, co­ m o imagen sensible correspondien­ te al concepto de u n a cosa corpó­ rea (v.gr., de la mesa), son punto de arranque inm ediato para la actividad del entendim iento. — El «sensus intimus·», adm itido por es­ colásticos recientes, m ediante el cual han de percibirse los actos sensitivos de conocimiento y ten­ dencia y en ellos el mismo sujeto de m anera concreta, podría con­ cebirse m ejor com o la caracterís­ tica de ser conscientes, p ropia tam ­ bién de todos los actos sensitivos { / Conciencia). — Si, además del conocimiento logrado por los sen­ tidos conocidos, hay una llam ada «percepción extrasensorial», es cuestión que ha de plantearse en otro lugar { / Ocultismo). El significado del conocimiento sensorial dentro de la vida animal se agota en que incita a m odos de obrar esenciales p ara la vida. En el hom bre, en cam bio, el conoci­ m iento sensorial com o instrum ento de la inteligencia, alcanza su m a­ y o r relieve porque, prim eram ente, proporciona la m ayor parte de m aterial para la form ación de los conceptos intelectuales y porque, en segundo lugar, aun el pensa­ m iento más abstracto debe con­ servar siempre por naturaleza la relación con imágenes sensibles. P or eso es de la m ayor im portancia p ara la form ación de la inteli­ gencia el prestar atención al co­ nocim iento sensorial y un sano cultivo del mismo. — D e V r i e s . a ) A r ist ó t e l e s , D e A n im a u c . 5-8, m ; S a n t o T om As DE A q u in o , C om entarios a « D e A n im a » d e A ristó te le s π lee. 10, u i lee. 6 , S u m m a theologica l q . 78 a.

3-4; b ) ] . F r ü b e s , Lehrbuch d e r experim entellen P sych o lo gie, 31929 [trad, e sp .; T ra ta d o d e p sico lo gía em pírica y e x p e ri­ m en tal, *1944]; E. J a e n s c h , Ü ber den A u fb a u d er W ah'nehm u ngsw elt, 19281931; J. SrnwERTSCHLAOER, D ie Seele, 1924; J. B. L o t z , E inzeiding und A llg em einbegriff, en « S ch olastik » 14 (1939) p . 321 s s; C . F a b r o , L a fen om en ología della percezio n e, M ilán 1941; J. G r e d t , D e cognition e sensuum externorum , R o ­ m a *1924; [P . G a r c ía A s f n s i o , H uellas d e l espíritu en «rni» sensación «hum ana», en « P en sa m ien to » 9 (1953) p p . 177-197]; d ) G . P i c a r d , E ssai sur la connaissance sen sible d 'a p r is les scolastiqu es, en « A r c h i­ ves de P h ilo so p h ie » 4 (1926) 1; F . L eis t , D ie sensus interiores b e i T hom as von Aquin, 1 940; E. J. R y a n , The R o ll o f the « Sensus com m unis» in th e P sych o lo g y o f S t. T hom as A quinas, C arthagena (O h io ) 1951; H . A . W o l f s o n , The internal sen ses in l a t í n , A ra b ic a n d H eb rew P h i­ lo so p h ic T e x ts, C am brid ge 1935; G . P. K l u b e r t a n z , The, D iscu rsive P o w e r, St. L o u is, 1952.

Contingencia. E n lógica, el tér­ m ino contingencia designa una de las / m odalidades del juicio (con­ tingencia lógica). En sentido am ­ plio, contingencia significa, adem ás, la m odalidad contradictoriam ente opuesta a / necesidad, es decir, la posibilidad de n o ser, de no existir de un / objeto; en esta acepción, lo contingente abraza tam ­ bién lo im posible; lo q ue no puede ser en m odo alguno, con m ayor razón es posible que no sea, Pero la palabra contingencia se usa de ordinario en un sentido restringido; en tal caso, lo contingente excluye no solam ente lo necesario sino tam bién lo imposible, designando, p o r lo tanto, una esfera interm edia, es decir, todo aquello que puede ser o no ser; así, v.gr., el objeto correspondiente al juicio «la puerta está cerrada» es contingente. L a contingencia lógica de los juicios es, según lo dicho, expre­ sión de la contingencia óntica del 118

CO N TR A D ICC IÓ N (PR IN CIPIO DE)

objeto m ism o; y ésta, po r su parte, descansa, en últim a instancia, en la contingencia metafísica del / ser de todo lo intram undano. E n este sentido, es contingente todo ente al cual la existencia no es esencial­ m ente necesaria. Tam poco los pro ­ cesos físicam ente necesarios (en virtud de las / leyes naturales) poseen ya por ello necesidad esen­ cial, sino que perm anecen m etafísicamente contingentes. Por supues­ to que esta contingencia no consti­ tuye un hecho perceptible de m odo inm ediato, antes bien necesita de­ m ostración. Puesto que, según el principio metafísico de causalidad ( / Causalidad [Principio de]), todo ente contingente es causado, la prueba de la contingencia del uni­ verso es la fase decisiva en toda dem ostración «causal» de la exis­ tencia de D ios ( / D ios [D em os­ tración de]), es decir, en toda dem os­ tración en que se concluye la exis­ tencia de D ios com o A utor, o sea. C reador de) ente em píricam ente da­ do. Sin em bargo, la contingencia de todo ente intram undano no de­ nota una m era dependencia respec­ to a D ios en el prim er com ienzo del ser, sino que, tan p ronto com o se ha pensado hasta el fondo la noción de contingencia, aparece claro que todo contingente sólo puede existir m ientras y en cuanto es continua­ m ente sostenido por la acción con­ servadora de Dios. — D e V r i e s . d) A . B e c k e r - F r e y s e n g . D ie Vorgesch tch te d e s philosophischen Terminus « contingens» , 1 9 3 8 ; C. F a b r o , Intorno a lia n ozion e « to m ista » d i c o n tin g em a , en « R iv ista d i filo so fia . n eo sco la siic a » 3 0 ( 1 9 3 8 ) pp. 1 3 2 -1 4 9 ; / P o s ib ilid a d , / C ausalidad (P rin cip io d e), / D i o s (D e ­ m o str a c ió n de).

Contradicción (Principio de). El principio de contradicción, o m ás exactam ente, el principio de no con­

tradicción, es considerado con ra­ zón por la escolástica clásica como el principio prim ero ( / Principios del conocim iento), es decir, com o aquel principio universal cuya inte­ lección tiene p ara todo nuestro pen­ sar la más- fundam ental im portan­ cia. C on m enor fortuna, algunos filósofos m odernos pretendieron co­ locar en prim er lugar el llam ado principio de identidad y no el de contradicción. Si tal principio no ha de ser u n a m era tautología («lo que es, es»; A = A ) o un a form a del principio de contradicción, su sentido queda indeterm inado y no todos lo explican de la misma m a­ nera. Aristóteles form uló el princi­ pio de contradicción: «Es imposible que lo m ismo (el mismo determ i­ nante) convenga y no convenga al mismo ente sim ultáneam ente y en el mismo respecto» (M etaf. 4, 3; 1005 b 19 s). Este principio des­ cansa en el concepto de / ser y en la incondicionada incom patibilidad del ser con el no ser; del ente (es decir, de algo que posee el ser) dice que en cuanto ( = en el tiempo y aspecto en que) es no puede no ser. — D e lo dicho se infiere que el principio de contradicción enun­ cia ante to d o algo del ente m ism o; pertenece, pues, en prim er térm ino, a la ontología, no a la lógica. El principio lógico de contradicción se funda en el ontológico. Expresa que dos proposiciones m utuam ente contradictorias no pueden ser ver­ daderas; que, p o r lo tanto, nunca puede afirmarse y negarse lo mis­ mo. El m antenim iento de éste axiom a es la prim era condición de todo pensar ordenado. — D e V r i e s . a ) A r is t ó t e l e s , M eta física iv , c . 3 -8 ; b ) L. F u e t s c h e r , D ie ersten Seirts· und D en k p rin zip ien , 1 9 3 0 ; G . M a n s e r , D a s W esen d e s Th om ism us, F rib urgo (Suiza) 3!9 4 9 [trad, e s p .: La esencia d e l tom ism o, 1947]; [J. I t i j r r i o z , L a fó r m u la d e l prin-

119

COSA cipio de con tradicción , en « P ensam iento» 8 (1947) p p . 275-308].

Cosa. El térm ino alemán corres­ pondiente «D ing» guarda cone­ xión con «denken»: pensar, y sig­ nifica, p o r tanto, «lo pensado». Su versión latina «res» tiene la raíz co­ mún con el verbo «reor», expre­ sando «lo que se piensa o cree». D e hecho, cabe distinguir en e] significado del térm ino cosa tres etapas. Prim eram ente designa el ser individual concreto, espacio-temporal que nos sale al encuentro en la experiencia sensible; así hablam os, por ejemplo, del «m undo de las cosas». Indudablem ente, el hom bre puede ser tam bién denom inado cosa; no obstante, solemos contra­ ponerlo a las cosas, porque lo con­ sideram os persona espiritual, no m eram ente una de aquéllas. En sentido m ás am plio, cosa denota el / o b j e t o acerca del cual habla­ mos o pensamos, form ulam os pro ­ posiciones o em itim os juicios; com ­ prende entonces lo abstracto (el núm ero, la justicia) y lo suprasen­ sible (Dios). E n este plano es donde surge la cuestión gnoseológica: ¿es accesible para nosotros la / c o s a en sí? En la m ás profunda acepción metafísica, «res» (cosa) pertenece a los determ inantes fundam enta­ les del ser (/T ra sce n d en tale s) y, p o r lo mismo, de todo ente en ge­ neral. U nido lo m ás íntim am ente posible con el de «ente», el con­ cepto de «cosa» tiene como conte­ nido la esencia estática, el «ser tal» del ente, m ientras que el concepto de «ente» destaca la existencia di­ námica. — L o t z . a ) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Q uaes­ tion es d isp u ta ta e d e verita te , q. 1 a. 1; M . H e i d e g g e r , D a s D in g (« G e sta lt u n d G ed an k e. Jahrbuch d ir ba y erisch en A k a dem ie der sch S n en K ü n ste» , 128-148) 1 951; b ) M . M ü l l e r , Sein und G eist,

120

1 940; K . R a h n e r , G e ist in W elt, 1939; J. L o t z ? E inzelding und A llgem einbeg riff, e n « S ch o la stik » 14 (1939) p p . 3213 4 5 ; c ) 8 . N o l l , K an ts und F ichtes F rage nach d em D ing, 1 936; W. S t e r n , Person und Sache, 1923-1924; A . G r o t e , D ie W elt d e r D in g e, 1948.

Cosa en sí. L a expresión «cosa en sí» (Ding-an-sich) fué puesta en circulación po r Kant; significa la cosa, el ente, tal com o existe inde­ pendientem ente de nuestro cono­ cim iento; el ente real, por lo tanto, en oposición al / fenóm eno que no existe «en sí», sino sólo «para nosotros». K an t llam a tam bién a la cosa en sí νσίμενον, oponiéndolo a l fenóm eno, es decir, objeto del entendim iento opuesto al objeto de los sentidos, porque únicam ente puede ser dado en u n a intuición intelectual, no en una intuición sen­ sible. Según K ant, es posible pensar la cosa en sí de m an era indeter­ m inada; pero no «conocerla», es decir, determ inar su esencia. Por eso, en oposición al /r e a lis m o , el /c ritic is m o kan tian o es / fenome­ nalismo. — D e V r i e s . d) M . W u n d t , K a n t a is M e ta p h y sik e r, 1 924; E . A d ic k e s , K ants L e h re von der d oppelten A ffe k tio n itnseres Ich a is Schliissel zu sein er E rkenn tnistheorie, 1929; [F . B a t t a g l i a , I m c osa in s e , e n « A n n . d . R . U n iv . d i C agliari», 1927-28].

Creación (1) significa, prim era­ m ente, lo creado ( / M undo), y en segundo lugar (2) el crear, es decir, la libre producción de un a cosa según su ser entero. Creación (2) en este sentido (teísta) es creación de la nada. Lo cual n o significa que la nada haya tenido que pre­ ceder tem poralm ente a lo creado ni tam poco que la n ad a sea una especie de m ateria de la cual h a­ bría sido producido, ni quiere decir tam poco que ninguna causa efi­ ciente ha intervenido en la p ro ­

CREACION

ducción, sino únicam ente que lo creado no ha sido producido de ninguna m ateria preexistente. Toda producción distinta de la creación es una actividad sobre algo que ya existe y ella ha cam biado. Pero la creación tiene lugar sin verda­ dero /c a m b io . P o r eso no es un proceso tem poral, aunque con ella puede com enzar un tiempo. C on­ siderada com o actividad de D ios, es su acto interno de voluntad, que no se distingue de su esencia y cuyo poder hacia el exterior tiene com o efecto el m undo, pero de tal m a­ nera, que sin m utación interna po­ dría tam bién no tenerlo. Por creación (3) en sentido neu­ tral, ni teísta ni panteísta, se en­ tiende el origen del m undo depen­ diente del /A b s o lu to , sin indicar con m ayor detalle la clase de de­ pendencia. En el /p a n te ís m o , el vocablo creación denota o un des­ pliegue del A bsoluto en form as finitas (despliegue parecido de al­ guna m anera a él), conservando la identidad substancial con dicho A bsoluto (4), o una auténtica, pero necesaria producción del ser del universo (5). P or esta necesidad D ios y el m undo son opuestos p o ­ lares que se exigen m utuam ente. Ambas concepciones destruyen la verdadera infinitud ( / Infinito) y /tra s c e n d e n c ia de Dios. Que D ios ha producido el m undo por creación (2), resulta de la /c o n tin g e n c ia de éste. E l crear com pete sólo a D ios, C ausa Pri­ mera, porque procede del poder sobre el ser, no del poder sobre tal o cual ser. El ente creado no puede intervenir en la creación de una cosa ni com o causa principal coor­ dinada ni com o / causa instrum en­ tal subordinada. N o lo prim ero, porque la creación se refiere esen­ cialm ente al ser entero de lo que ha de crearse; y tam poco lo segun­

do, porque la creación es p roduc­ ción de la nada, y la causa instru­ m ental o prep ara algo ya existente p ara la acción de la causa principal, o transm ite a lo existente la acción de la misma. — Síguese de ahí que un dem iurgo ( = un form ador del universo dependiente de D ios) entra en consideración a lo sumo com o ordenador del m undo, no com o creador del mismo. Con todo, no tenem os m otivo alguno p ara adm i­ tir tal ordenador universal dis­ tinto de Dios. Conservación del mundo: D e la esencial dependencia de la criatura en el prim er m om ento de su exis­ tencia con respecto a la eficacia om nipotente de D ios, resulta nece­ sariam ente su dependencia igual c inm ediata tam bién p ara la conti­ nuación en el ser, puesto que ésta no modifica en m odo alguno la esencia de las cosas. La aniquilación del universo consistiría, pues, en la m era cesación del influjo conser­ vador de la existencia; un a activi­ dad no podría aniquilar el m undo, porque la nada no puede ser tér­ m ino de una actuación. E l que D ios no pueda tener m otivo alguno para la aniquilación to ta l del mundo, guarda relación con la necesaria ordenación de éste ( / M undo) al ser espiritual y con la / inm ortali­ dad de dicho ser. Cabe considerar el fin de la crea­ ción desde la criatura o desde el C reador. El m undo o creación (1) tiene su fin en D ios en cuanto que se manifiesta en él de m anera finita su infinita plenitud ontoló­ gica ( = glorificación de Dios). Puesto que esta m anifestación ca­ recería de sentido sin un espíritu finito que la percibiera, u n a crea­ ción sin seres racionales creados parece imposible. Los seres irra­ cionales están, pues (en su to ta­ lidad), ordenados a D ios sólo por 121

CRISTIANA (FILO SO FÍA )

m edio de los racionales; los racio­ nales, inm ediatam ente. — D ebido a su perfección infinita, D ios no puede querer alcanzar con la crea­ ción (2) un bien para sí. Objetivo de la creación es la infinita perfec­ ción ya existente de D ios en cuanto que quiere com unicarla por medio de la im itación finita. Este objetivo confiere, ciertam ente, plenitud de sentido a la voluntad creadora divi­ na, pero no la hace necesaria. Refi­ riéndose a D ios no cabe hablar de m otivo en acepción propia, pues D ios crea el m undo permaneciendo inmóvil en su Ser ( / Inmutabilidad). En sentido m etafórico se da el nom bre de creación (6) a toda pro­ ducción en la cual aparece algo nuevo que aparentem ente no es deducible por entero de los elemen­ tos reunidos. En esta acepción debe caracterizarse com o creadora la actividad peculiar de la vida in­ telectual. — N a u m a n n .

ligiosen G egenw art sfragen, 1936, p. 573 ss; L o t z - d e V r ie s , D ie W elt d es M en schen,

21951, p. 291 ss [trad, e sp .: E l mundo d el h o m b re, 1954].

a) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Sum m a theologica i, q. 4 4 -4 6 ; Su m m a contra G entiles H, c. 6-10, 15-27; sobre e l fin de la c r e a c ió n ; Su m m a con tra G en tiles m , c. 16-24; S u á k e z , D isp u ta tio n es m etaphysicae, d. 2 0 -2 1 ; b ) E sse r -M a u s b a c h , R eligion, C hristentum , K irch e i, 1911, pp. 275 -3 0 2 ; L e h m e n -B e c k , T heodizee, * y * 1923, pp . 196-216; J. S t u f l e r , D ie L ehre d es heiligen T h om as von A quin über den E n d zw eck des Sch ó p fers und der SchBpfim g, e n «Z eitschrift für katholisch en T h e o lo g ie » 41 (1917) pp. 656-700; I . S a n t b l e r , Z u r L eh re von der Schüpfu n g , en «Z eitsch rift fü r k a th o lisch en T h e o lo g ie » 69 (1 9 4 7 ) pp. 209-227; A . D . S e r t il l a n g e s , V ld é e d e création e t ses reten tissem en ts en ph ilosoph ie, 1945; [A . G r é g o ir e , Im m anence e t transcenden­ ce, París 1939; A . G o n z á l e z A l v a r e z , T eología natu ral, 1949; G . M a n s e r , L a esencia d e l to m ism o (trad, esp .), 1947; R . PutGREFAQUT, L a ciencia m oderna y e l p ro b lem a d e la creación , en «P en sa ­ m ie n to » 10 (1 9 5 4 ) p p . 35-51, 169-188;] c ) J. B a u e r , K a u s a lita t und SchSpfung, 1947; e ) C . G r ó b e r , H andbuch d e r re-

Cristiana (Filosofía). El proble­ m a de la filosofía cristiana se plantea porque, po r un lado, /f ilo s o fía , en oposición a / teología, denota un saber fundado en argum entos racionales hum anos, no en la /re v e la c ió n divina; y, p o r otro, determ inadas form as históricas del pensam iento a las que sin vacilar suele denom inarse «filosofía», com o la filosofía /p a tr ís tic a y la / escolástica medieval y postm edieval, no se com prenden sin adm i­ tir en ellas una profunda influencia de la fe cristiana. A lgunos pensa­ dores católicos (Mandonnet, M a n ­ ser) intentan evitar la dificultad ne­ gando a la «filosofía» de los Padres de la Iglesia y a la escolástica pri­ m itiva el carácter de saber filosófico en sentido propio y considerando el /a risto te lism o escolástico como una filosofía de naturaleza p ura­ m ente racional, independiente de la revelación; la noción «filosofía cris­ tiana», según ellos, incluiría en rea­ lidad una contradicción interna. Sin em bargo, esta concepción no podría hacer plena justicia a la realidad histórica. O tros se inclinan a aban­ donar la noción usual de filosofía por dem asiado racionalista y a es­ tablecer un «filosofar en la fe» como única form a posible de filo­ sofar para el cristiano. Este m odo de pensar parece moverse en los aledaños del tradicionalism o. M a ­ ritain exige, al menos para la filo­ sofía mora!, partir de principios tom ados de la revelación. P ara resolver el problem a hay que distinguir entre el concepto general de filosofía y las formas históricas concretas de su realiza­ ción; el concepto de filosofía en cuanto tal nada dice con respecto

122

CRITICISM O

al predicado «cristiano»; la cues­ tión afecta, pues, sólo a determ i­ nadas form as de la filosofía apare­ cidas en el curso de la historia, como la patrística y la escolástica. E n ellas hay que trazar una ulterior distinción entre la fundam entación lógica (dem ostración) de sus con­ tenidos doctrinales y la influencia, el estímulo y el fom ento psicoló­ gicos que el pensam iento recibe de todo cuanto actúa sobre el alm a del filósofo. P ara que pueda ha­ blarse de filosofía (no de teología) se requiere que la fundam entación lógica descanse únicam ente en pro ­ posiciones y objetos accesibles a la razón n atu ra í; si se partiera de proposiciones de fe en cuanto tales no cabría hablar de filosofía. Pero ello no excluye el que la fe cristiana ayude psicológicamente de diver­ sas m aneras, v.gr., estim ulando el planteam iento de nuevas cuestiotiones, insinuando nuevos intentos de solución, facilitando la com pren­ sión de verdades suprasensibles al favorecer la form ación de concep­ tos «análogos». Es indudable que la fe ha influido tam bién de esta m anera en la filosofía escolástica. E n este sentido la denom inación de «filosofía cristiana» queda jus­ tificada. O e lo dicho se infiere que no puede negarse a una doctrina el auténtico carácter filosófico p o r el m ero hecho de encontrarse sola­ m ente en pensadores cristianos y haber perm anecido oculta incluso para los m ayores filósofos ajenos al cristianismo. Piénsese, p o r ejem­ plo, en la doctrina de la / creación. —

D e V r ie s.

a ) S a n B u e n a v e n t u r a , D e redu ctione a rtiu m in th eo lo g ia m ; S a n t o T om i s d e A q u in o , S u m m a co n tra G entiles 1. 1, c. 4 ; L e ó n x iii , E ncíclica « A e te r n i P a tris»; b ) L a p h i l o s o p h ie c h r é t ie n n e (J o u m é e d ’étu d es d e la S o c ié té th o m iste ), 1933; J . M a r i t a i n , D e la p h ilo so p h ie c h r i-

tienne, 1930; J. d e V r ie s , C h ristíich e P h ilosophie, en « S c h o la stik » 12 (1937) p p . 1-16; A c ta secu n di C ongressu s Thom is t’ci, T urin 1 937; H . M e y e r , C h ristliche P h ilo so p h ie?, en «M ü n ch en er T h e o lo p isch e Z eitsch rift» 2 (1951) p p . 390 ss; [O. N . N ico f.A s D f r is i , C on cepto d e filo ­ so fía c ristia n a, 21 943; J. 1RIA [;TE, L a con­ tro versia so b re la noción d e filo so fía cristia n a , en « P e n sa m ie n to » 1 (1 9 4 5 ) p p . 7 -2 1 ; É . G il s o n , N o te s b ibliograp h iq u es p o u r serv ir a l'h isto ire d e ¡a no­ tio n d e p h ilo so p h ie chrétienne, en L ’E sp rit d e la p h ilo so p h ie m édiévale, 2 .a serie, 1932, pp . 2 7 9 -2 9 0 ; R . J o l iv e t , L a p h ilo ­ so p h ic chrétienne e t la p en sée con tem poraine. P a r ís 1 932; A .-D . S e r t i l l a n g e s , L e ch ristia n ism e e t les philosophies, 2 vo ls. 19 4 1 ]; G . M a n s e r , G ib t es eine chrislíche Philosophie?, e n « D iv u s T h o m a s» (F rib u rg o ) 1936, p p . 8 7 -1 2 2 ; M . B l o n ­ d e l , L e p ro b lém e d e la ph ilosoph ie cath olique, Paris, 1932; [del m ism o : L a p h ilo ­ sophie e t l'e s p rit ch rétien 1, 1944, II 1946.]

Criticismo, en oposición al / dog­ m atism o, que presupone sin exa­ m en la validez de nuestro conoci­ m iento, especialm ente del m etafí­ sico, y al /e sce p tic ism o , p ara el que la últim a p alab ra radica en la duda universal, es, tom ado en general (1), aquella actitud de la m ente que hace depender el destino de la filosofía especulati­ va, sobre to d o de la metafísica, de una previa investigación acerca de la capacidad y límites de nues­ tro conocim iento. En la m ayoría de los casos, el térm ino «criticis­ m o» (como a m enudo los nom ­ bres term inados en «ismo») tiene un sentido accesorio censurable, denota u n exceso de crítica, una unilateral acentuación de la actitud crítica. E n acepción (2) estricta, histórica, la palabra criticismo de­ signa la filosofía, particularm ente la gnoseología, de Kant. Puesto que m uchos de sus conceptos fun­ dam entales han pasado al léxico filosófico universal, y su sentido no puede apenas com prenderse si

C R ITICISM O

no es en conexión con el edificio doctrinal entero, damos a conti­ nuación una breve ojeada a las partes m ás im portantes de su doc­ trina y una interpretación de sus ideas básicas en cuanto éstas no son objeto de estudio en otros lu­ gares. L a confusión existente en las doctrinas metafísicas hace que a Kant aparezca com o indispensable una inquisición prelim inar acerca de si nuestra razón, en general, es apta para el conocim iento metafi­ sico. Al dar a este examen el nom ­ bre de Crítica de la razón pura, se indica ya con ello un im por­ tante supuesto que él hace ya tácitam ente desde un principio: to­ da metafísica, y en general todo conocimiento de validez universal­ m ente incondicionada, ha de fun­ darse en un «conocimiento puro», en una «razón pura», es decir, en u n conocim iento o razón indepen­ diente de la experiencia (sensación). Todos los contenidos de concien­ cia que se verifican m ediante una «afección», un «ser-afectado» de los Sentidos, es decir, m ediante una impresión que los sentidos reciben de las / c o s a s en sí, son y perm a­ necen m eram ente sensibles, m era­ m ente «em píricos» y accidentales: la idea de que el entendim iento, p o r una /a b s tr a c c ió n creadora, puede extraer de aquéllas un con­ tenido intelectual, está lejos de K an t. ¿De dónde proceden, pues, los conocimientos incondicionadam ente necesarios, cual se encuen­ tran en los juicios sintéticos a priori ( / Síntesis) de la m atem ática y, com o K ant supone, tam bién de la ciencia natural «pura»? N o entra en consideración como fuente de los mismos u n a «intuición intelec­ tual» pura, porque nuestro enten­ dim iento no es un «entendimiento intuitivo» (tal es p ara K an t sólo

la inteligencia divina en cuanto hace b ro tar de sí las cosas reales). A nuestro entendim iento le perte­ nece únicam ente la espontaneidad del pensar, o sea, el activo unir (la síntesis) lo m últiple dado en la intuición sensorial para construir la unidad de un / o b j e t o , lo cual se realiza poniendo lo m últiple bajo un solo concepto. H a de haber, po r lo tanto, «conceptos puros» que estén basados en el entendi­ miento independientem ente de toda experiencia ( / A priori) y sean el fundam ento primitivo de la nece­ sidad y universalidad incondicionadas de los conocim ientos cientí­ ficos; estos conceptos son las / ca­ tegorías. Pero tam bién la intuición sensible, caracterizada por su recep­ tividad (capacidad de recibir im­ presiones) en oposición a la intuición intelectual creadora y al pensamien­ to, debe basarse en / form as de la «intuición pura», puesto que, v.gr., en la geom etría se conocen como incondicionadas relaciones espacia­ les intuitivas. Así surge para K ant la tarca de poner al descubierto de m anera concreta las form as a priori de la intuición y del pensa­ miento m ediante una investigación, / trascendental de nuestras aptitu­ des cognoscitivas. La estética trascendental realiza este propósito p o r lo que concierne a la sensibilidad, cuyas form as a priori resultan ser las intuiciones de espacio y tiempo. La analítica trascendental investiga el «entendi­ m iento» juzgador y deduce de las diversas clases de juicios los con­ ceptos puros del entendimiento o ca­ tegorías. Com o que estos conceptos no son abstraídos de un objeto dado, la validez de los mismos no se funda en la experiencia; su jus­ tificación («deducción») sólo puede ser trascendental, es decir, se les m uestra com o principios co nstitu-, 124

C R ITICISM O

tivos del conocer; sin ellos no puede haber «objeto» alguno de conoci­ m iento, o sea, ninguna unidad de una m ultiplicidad sensorial univer­ salmente válida, ningún juicio de validez universal. Condición su­ prem a de todo conocim iento obje­ tivo es la apercepción trascendental o autoconciencia, a la cual es referido todo contenido de con­ ciencia y que, por ello, es la su­ prem a condición de toda unidad objetiva. D e la deducción trascen­ dental se infiere la lim itación de nuestro conocim iento al m undo de los sentidos que en cuanto tal no existe en sí, sino únicam ente com o m undo de /fe n ó m e n o s , constituido por nuestra intuición del espacio y del tiem po. Pues sin la m ateria sensible las categorías son conceptos vacíos, por los que, ciertam ente, podem os pensar de m anera enteram ente indeterm ina­ da, la cosa en sí; pero no «cono­ cerla», es decir, determ inarla en su esencia. Sin em bargo, el concepto de / cosa en sí y de todo el mundo inteligible, o m undo real, cognosci­ ble solam ente m ediante una intui­ ción intelectual, sigue siendo un «concepto limite» necesario «para lim itar las pretensiones de la sensi­ bilidad» (pues de no haber cosa alguna detrás /le los fenómenos, éstos serían ya el ser últim o, incondicionado). P o r lo tanto, según K an t, el ente eñ sí no está sujeto a las condiciones de la sensibili­ dad (espacio y tiem po). E sto vale tam bién del «yo» en sí y de su «carácter inteligible», el cual, en la libre actuación propia sin ninguna sucesión tem poral, pone el «carác­ ter empírico» del individuo y de to d a la serie de las acciones em píri­ cas tem porales enlazadas entre sí con rigurosa necesidad causal. A decir verdad, toda metafísica científica se hace ya imposible por

los resultados de la analítica tras­ cendental. L a dialéctica trascen­ dental, que viene a continuación investigando los conceptos de la razón o ideas conductoras del pen­ sar razonador, discute explícita­ m ente con la metafísica racio­ nalista contem poránea intentando presentar com o ilusión trascendental sus argum entos racionales. Estas ideas, deducidas (bastante artificio­ sam ente) de los m odos de racioci­ nio, so n : la idea cosmológica, o idea del m undo com o sum a de todos los fenóm enos; la idea psicológica, o idea del yo com o unidad incondicionada del sujeto pensante; y la idea teológica, o idea de D ios com o condición incondicionada de todos los objetos del pensar en general. Teoréticam ente no se prueba que a dichas ideas corresponda un ser en sí; el intento de realizarlo con­ duce necesariam ente a / a n t i n o ­ m ias, paralogismos, es decir, racio­ cinios sofísticos (sobre todo en la psicología especulativa, que con­ funde el sujeto trascendental inde­ term inado con la substancia sim­ ple del alma) y a las dem ostraciones de la existencia de D ios ( / D ios [Pruebas de la existencia de]) que K an t tiene, asimismo, por falaces. E l sentido positivo de las ideas es el de ser principios reguladores del conocimiento, es decir, deben im­ pulsar a nuestro espíritu a acer­ cam os, po r el continuo avance del pensam iento, a la incondicionada unidad de un sistema, aunque no podam os jam ás alcanzar este obje­ tivo. Ciertam ente, la razón especu­ lativa no puede descubrir tam poco en las ideas contradicción alguna; así, la idea de D ios especialmente sigue siendo el «ideal de la razón pura». D e esta m anera se deja libre el cam ino a un a metafísica irracionalista que debe m ostrar la libertad de la voluntad, la inm or­ 125

CUALIDAD

talidad del alm a y la existencia de D ios como / postulados de la· ra ­ zón práctica. P ara el influjo histórico del cri­ ticismo, /I d e a lis m o , /Id e a lis m o alemán, / N eokantism o. L a critica del criticismo h a de atender prin­ cipalm ente a sus bases y supues­ to s: /C o n c ie n c ia , /A b s tra c c ió n , /E s e n c ia (Conocim iento de la), / Principios del conocimiento. — A dem ás /[1 5 3 -1 7 0 , 176-181, 215, 227, 230]. - D e V r i e s . b ) B. J a n s e n , D ie R eligionsphilosophie K a n ts , 1929 (e x iste trad, fran c.: Paris 1 9 3 4 ) ; C h . S e n t r o u l , K a n t und A ris to ­ te le s, 1911 [trad, fran c.: K a n t e t A rislo te, 1 9 1 3 ; del m ism o : L a p h ilo so p h ie religieuse de K a n t, B ruselas 1 9 1 2 ]; C . N in k , K o m m e n ia r zu K a n ts K ritik d er reinen Vernunft, 1 9 3 0 ; J. M a r é c h a l , L e p o in t d e d é p a rt d e la m éta p h yslq u e , Bruselas, m * 1 9 4 4 y v Μ9 4 9 ; E . P r z y w a r a , K a n t h eu te, 1 9 3 0 ; H . J . d e V l e e s c h a u w e r , L a deduction tran scen den tale dans t ’oeuvre d e K a n t, 3 v o ls ., A m b eres 1 9 3 4 -1 9 3 7 ; del m ism o : L '¿volution d e la p e n sée k a n tienn e, P aris 1 9 3 9 ; W . B r u g g e r , K a n t und d a s S ein , e n « S ch o la stik » 15 (1 9 4 0 ) 3 6 3 - 3 8 5 ; [ A . d e C o n i n c k , L ’a n atytiqu e t r a n s c e n d e n ta l e d e K a n t I, 1 9 5 5 ]; c ) O . K u lp e , Im m anuel K ant, * 1917 [trad, e sp .: K a n t 1 9 2 9 ]; B . B a u c h , I. K a n t, 1 9 1 7 ; K . V o r l A n d e r , I. K a n t. D e r M ann und d a s W erk , 1 9 2 4 ; A . R i e h i , D e r ph ilosoph isch e K ritizism u s, I *1924, II-IH * 1 9 2 5 -2 6 ; M . W u n d t , K a n t a ls M eta p h ysik er, 1 9 2 4 ; M . H e i d e g g e r , K a n t und d a s P ro b lem d er M e ta p h y s ik , 1 9 2 9 [trad, esp .: K a n t y e l p ro b le m a de la m e ta físic a , 1 9 5 4 ]; E . H e r r i o e l , D ie m eta ph ysisch e F orm , 1 9 2 9 ; H . J. P a t t o n , K a n t’s M e ta p h ysic s o f E xperience, L o n ­ d r e s 1 9 3 6 ; M . A e b i , K a n ts Begriindung d er «deulsch en P h ilo so p h ies, B a s ile a 1 9 4 7 ; G . M a r t i n , I. K a n t. O n tologie und W issenschafsth eorie, 1 9 5 1 ; e ) B . J a n s e n , D e r K ritizism u s K ants, 1 9 2 5 ; S . V a n n iR o v i o h i , Introduzione a lio stu d io di K ant, c o m o 1945 (trad, e sp .: Introducción al estu dio d e K a n t, 1 9 4 8 ],

Cualidad se llama, en general, todo modo de ser, ya pertenezca a la

esencia, ya se le agregue. En sentido estricto son cualidades todas las / f o r m a s accidentales. Com o / c a ­ tegoría especial, la cualidad es un determ inante de la substancia, de­ term inante interno, absoluto y dis­ tinto de la /c a n tid a d , v.gr., la rojez, la redondez, la elasticidad. Com o determ inante interno acre­ cienta la riqueza ontológica de la substancia (en oposición a los de­ term inantes exteriores, com o el lugar y el tiem po), p ero sin variar su esencia (en oposición a la form a substancial). Com o / accidente ab­ soluto la cualidad determ ina a la substancia con relación a sí misma, no directam ente con relación a o tro (al revés de la relación). La cualidad se diferencia de la can­ tidad, que confiere a su sujeto o portad o r extensión y divisibilidad, en que en sí es indivisible, dejando de serlo únicam ente cuando de­ pende de u n sujeto extenso. El que la cualidad sea algo distinto de la substancia y de la cantidad de los cuerpos, depende de que haya cambios corpóreos internos, irreductibles a meros cam bios lo­ cales de las partes ( / M ecanicis­ mo). L a unidad de la cualidad en sujetos diversos se denom ina se­ mejanza. — E n lógica, desígnase com o cualidad del juicio su carácter afirmativo o negativo. / Cuali­ dades sensoriales, Intensidad. — Brugger. a) A r ist ó t e l e s , C ateg o ría s, c. v m ; M eta física v , c. 14; b ) P. H o e n e n , C os­ m ología, R o m a 1936, pp. 135-204; [del m ism o a u tor: F ilo so fa d e lla natura in or­ gánica, B rescia 1949 ;| C . N i n k , O n to lo ­ g ie , 1 952; [A . G . v a n M e l s e n , The p h i­ lo so p h y o f nature, P ittsb u rg h -L o v a in a *1954;] e ) L. B a u r , M e ta p h y s ik , *1935, § 38.

Cualidades sensoriales. Son d a­ tos correspondientes a u n a quidi­ dad considerados tal cual se pre- · 126

CUERPO

sentan a la sensibilidad de un su­ jeto A sentiente y / percipiente, a saber: com o estados propios de la naturaleza o del m ovim iento de los cuerpos. D e tales datos, unos se manifiestan (como sensibile com­ mune) en los dominios de varios / sentidos, otros pertenecen de m a­ n era exclusiva (como sensibile pro­ prium) a uno solo de ellos. La acotación de los distintos sentidos en su diversidad psicológicamente experim entable se realiza de acuer­ do con estos últim os datos. M ien­ tras un /* realismo extrem oso quie­ re trasladar form alm ente al m undo de los objetos la m ultiform idad de cualidades sensoriales inm anentes en el sujeto que sólo corresponden a un sentido (v.gr., el color, el soni­ do), el /* idealismo gnoseológico exa­ gerado no ve absolutam ente ningún acceso desde dichas cualidades a las cualidades de la cosa. Según el realismo m oderado, las cualidades sensoriales han de concebirse como estados subjetivos correspondientes producidos por el hecho de que el sujeto que percibe traduce p ara sí •y de m anera proporcionada a su propia estructura los datos tras­ cendentes, estando condicionada tam bién po r la disposición del ob­ jeto la naturaleza de esta traduc­ ción. L a objetividad ( / Objetivo) del conocim iento se halla así su­ ficientemente a salvo, debiendo és­ te entenderse en form a semejante a la identificación de u n a substan­ cia quím ica po r sus reacciones. D entro del cam po de las diversas cualidades sensoriales hay que ad­ m itir varios grados entre la obje­ tividad y la subjetividad: la form a, el tam año y el m ovim iento son más objetivos; el color, el sonido, el olor, m ás subjetivos. L a vincu­ lación de las cualidades sensoria­ les al sujeto preséntase con espe­ cial relieve en la ley de las ener­

gías especificas de los sentidos, a m enudo llam adas tam bién cualida­ des sensoriales específicas (2): cada sentido tiene un a disposición para reaccionar que le es exclusiva y res­ ponde, en form a igual y específi­ cam ente determ inada p o r la natu ­ raleza de aquél, a cualidades obje­ tivas realm ente distintas, de suerte que, a pesar de la diversidad ob­ jetiva de los excitantes, aparece una sim ilitud de cualidades sen­ soriales orgánicam ente condiciona­ d a (así las ondas y la presión, al encontrarse con la vista, producen la misma cualidad). La distinción entre cualidades sensoriales prima­ rias y secundarias significa unas veces la diferencia entre sensibile commune y sensibile proprium; y otras, la diferencia entre cualida­ des sensoriales objetivas y subje­ tivas. — T r a p p . b ) H . G r ü n d e r , D e q u a litatibu s sen­ sib ilib u s, 1911; H . O s t l e r , D ie R ea litS t der A u ssen w elt, 1912, pp . 381-418; J. S e il e r , Philosophie d e r im belebten N a tu r, O lte n 1948; J. d e V r ie s , D enken und S e in , 1937, pp . 204-208 [trad, e sp .: P en sa r y ser, *1953]; e ) A . B r u n n e r , D ie G rundfragen d er P h ilosophie, 1933, p . 139 ss [trad, e s p .: Id eario filo só fico , 1936],

Cuerpo. I. Reciben el nom bre de cuerpos las cosas que nos ro ­ dean y son sensorialm ente percep­ tibles. Características com unes a todos los cuerpos son la extensión ( / C antidad) y el llenar u n / es­ pacio lim itado. M ientras la prim e­ ra condiciona la extraposición de las partes de un cuerpo entre sí, la impenetrabilidad concierne a la exclusión de otro cuerpo del espa­ cio ocupado p o r el prim ero. Su fundam ento lo constituyen fuerzas repelentes. L a compenetración de cuerpos significaría q u e varios de ellos ocupan el mismo espacio. 127

CUERPO

N aturalm ente, esto n o es posible, aunque tam poco entraña contradic­ ción interna alguna. N o se da compe­ n etración (desde el punto de vista filosófico) en la disolución que con­ tiene en u n disolvente líquido una m ateria disuelta finam ente dividida, ni en la mezcla de cuerpos gaseosos. L a cuestión relativa a la exis­ tencia de un m undo corpóreo in­ dependiente de la conciencia la plantea la / gnoseología. D icha existencia es afirm ada por el / r e a ­ lismo y negada p o r el /id e a lis m o y el /fen o m en alism o . El proble­ m a de la esencia del ente corpóreo se cuenta entre los fundam entales de la / filosofía natural. É sta ha de dilucidar, sobre todo, si la apa­ riencia sensible, m ás concretam en­ te, la extensión y la im penetrabi­ lidad, coinciden o no con la esencia del cuerpo. Según Descartes, la esencia de los cuerpos consiste en la extensión misma. Según la con­ cepción escolástica, a la esencia de lo corpóreo pertenece únicam ente la inamisible ordenación a la ex­ tensión y a la im penetrabilidad real, pero no el que dichas propie­ dades se den actualizadas. O tras cuestiones en to m o a la esencia de los cuerpos atañen a la relación de sus partes entre sí y con respecto al todo ( / Divisibi­ lidad): ¿originase el todo de la com posición de partes dadas ul­ teriorm ente indivisibles (así habla el /a to m is m o ) o existe antes que las partes, siendo éstas, a su vez, susceptibles de división ilimitada? ¿están las partes separadam ente en el espacio po r su m isma esencia o sólo p o r m utuo influjo dinámico ( / Dinamismo)? — T anto la m ul­ tiplicidad-unidad, que se manifiesta en la divisibilidad de lo corpóreo, com o el problem a del / cam bio conducen a la cuestión m ás profunda de si la esencia del ente corpóreo

resulta de uno o de varios princi­ pios fundamentales. E sto últim o lo enseña el /h ile m o rfism o con la doctrina de la com posición esen­ cial de / m ateria prim a y form a substancial. Problem as especiales sobre la esencia de los cuerpos surgen de lo que la m oderna ciencia natural enseña acerca de ellos. L a totalidad del m undo corpóreo está construida con 92 substancias fundam entales a las que la quím ica designa con el nom bre de elementos. Filosófica­ m ente hablando, un elemento es una substancia fundam ental que no puede descomponerse en subs­ tancias cualitativam ente diversas. Ignoram os si, tom ando la p alabra en este sentido, hemos penetrado ya hasta los elementos del ente corpóreo. Los elementos químicos m uestran en sus propiedades m úl­ tiples relaciones que posibilitan una disposición sistemática de los mis­ mos en el llam ado sistema perió­ dico. Las partes últim as en que puede dividirse u n elemento sin perjuicio de su esencia se deno­ minan átomos ( / Atomismo). L as substancias quím icam ente com puestas se originan a p artir de los elementos p o r reunión de varios de ellos en u n a combinación química. E l últim o sillar de un a com binación es la molécula, p ara cuya constitución se unen varios átom os m ediante fuerzas químicas. E n oposición a la com binación, un agregado es un a reunión m enos coherente de varios cuerpos sin que de ella resulte un a nueva substan­ cia unitaria. — A quí se suscita en seguida la cuestión de la diversidad de cuerpos. É sta puede ser numérica y específica. La prim era expresa que existe u n a m ultitud de ellos y que el universo entero no constituye un solo cuerpo, com o el /m o n is m o enseña. Y debe adm itirse la exis128

CUERPO

hum ano desempeña, con respecto a] tencía de la segunda (en sentido / alm a del / hom bre, el m últiple científico-natural) entre las diversas papel de base, cam po de expresión substancias químicas, ya sean ele­ y objeto especial de su vivencia. m entos o combinaciones. C ierto «Base»: toda la actividad del alm a que tanto unos com o otros están, sensitiva está ta n íntim am ente liga­ en últim a instancia, constituidos da a procesos som áticos que cons­ p o r las mismas partículas elemen­ tituye, ju n to con éstos, la «única» tales: protones, neutrones y elec­ actividad vital anim al y sin ellos trones, dispuestos de m anera dis­ n o puede existir. Indirectam ente, tinta, pero sólo accidentalm ente p o r la unión con la vida sensitiva, variante p ara constituir un todo; la vida intelectual depende tam ­ mas, aun siendo esto así, dan o ri­ bién del cuerpo de m uchas m ane­ gen a substancias que reciben con ras. E n especial, recordem os sólo razón el calificativo de distintas. E n la im portancia del cerebro y de los cam bio, la diferencia entre cuerpos nervios, de la com posición de la vivientes y no vivientes es esencial sangre y de las secreciones internas hasta el punto de no poder ser (horm onas), así com o de la heren­ superada p o r ningún /c a m b i o ac­ cidental ( / Vitalismo). U n p ro ­ cia p ara las vivencias y la acción aním icas. — «Cam po de expre­ blema ulterior planteado p o r la sión» ( / Expresión): muchas vi­ ciencia natural es el de la relación vencias psíquicas no llegan a pleno (identidad o distinción) entre m asa desarrollo (incluso dentro del alma) y energía. si no pueden traducirse en el acon­ M ientras la ciencia y filosofía de tecer som ático. L a m irada, la fi­ la naturaleza consideran cuerpos sonom ía, la constitución, la acti­ que se encuentran en ésta com o tud, el m ovim iento, las actividades cosas reales, la m atem ática trata orgánicas, manifiestan a menudo de cuerpos com o form as abstrac­ la peculiaridad y ritm o del vivir tas. Así, el cuerpo geométrico hace anímico. El contacto social de abstracción de todas las propieda­ alm a a alm a se realiza por la vía des corpóreas, excepto de la exten­ de la acción som ática ( / Lenguaje). sión tri- (o pluri-) dimensional. P or U nido al alm a, el cuerpo form a el cuerpo algebraico se entiende un más elevado e im portante «objeto» conjunto cuyos elementos constitu­ m aterial «de vivencia» de aquélla, yen u n todo cerrado, de tal suerte estim ulando o retardando la vida qu e to d a com binación de varios psíquica. elementos m ediante operaciones ra ­ Por su unión con el alm a espicionales de cálculo da un elementoi que, a su vez, pertenece al mismoI ritual y la im portancia que p ara ésta posee, el cuerpo hum ano ad ­ conjunto, v.gr., el conjunto de los quiere u n a dignidad especial de la núm eros racionales. que el hom bre no corrom pido tiene II. Entiéndese tam bién por cuer­ tam bién espontáneam ente concien­ po el com ponente som ático anim a­ cia en la repugnancia n atu ral al do del hom bre y de los animales. envilecimiento de aquél (pudor). E l Com o / c u e r p o o ente corpóreo, hom bre contrae un a responsabili­ es un a partícula del cosmos m ate­ dad m oral respecto a su cuerpo, rial; com o «anim ado», m uestra la que le im pone la obligación de vesubordinación de las leyes del acon­ tecer puram ente físico-químico a lasí lar po r él procurándole alim ento, de la vida orgánica. — E l cuerpoi cuidados y ejercicio. Especialmente 129 9

BRUOGEB

CULPA

se le origina el deber de aspirar a un a recta disposición y subordi­ nación de las fuerzas corporales. P ara ello se requieren, entre otras cosas, la tem planza ( / Virtudes cardinales) y la castidad (ordena­ ción racional de la vida sexual, cuyo abuso es la deshonestidad o lascivia). El hom bre no tiene de­ recho a disponer de la substancia de su cuerpo ( / Suicidio). U na de las más im portantes tareas de la form ación del hom bre completo es la de llegar a u n a ju sta valoración del cuerpo sin hacer de él un ídolo ni profesarle u n odio m aniqueo. — I . J u n k . — II. W i l l w o l l . I. b ) S c h w e r t s c h l a g e r , Philosophie d e r N a tu r i, 21922, pp. 174-223, 62-64; J. S e i l e r , P h ilosophie tier unbelebten N a tu r, O lten 1948; E . B e c h e r , N aturphilosophie, 1914, p p . 192-195, 205-230; [A . G . v a n M e ls e n , The p h ilo so p h y o f na­ ture, P itsb urgo. L o v a in a X19 5 4 ; P. H o e n e n , F ilosofía d e lla natura inorgánico, B rescia 1949;] T h . W u lf , D ie Bausteine d er K G rperw eit, 1935; L. DE B r o g l i e , D ie E lem en tarteilchen, 1943; e ) L f h m f n B e c k , K o sm o lo g ie, ‘ y ‘ 1920, pp. 179-225; I I .B e r n h a r t - S c h r ó t e l e r - M u c k e r m a n n T e r n u s , Vom W ert des L e ib e s in A n tik e,

C hristentum und A n th ro p o lo g ie d e r G e­ g en w a rt, 1936; K . B ü h l e r , A usdruckstheorie, 1933 [trad, e sp .: T eoría d e la expresió n , 19 50J; W . H f.l l p a c i i , G eo­ p syc h e , *1935 [trad, e sp .: G eopsique, 1940]; F . D e s s a u e r , D ie T eleologie in d e r N atu r, 1949; F . v o n H o r n s t e in A . F a l l e r , G esundes G eschlechtsleben, 1950 [trad, e sp .: Vida sex u a l sana, 1951]; / A lm a y cu erp o (R ela ció n entre), / E x ­ presión , /H e r e n c ia .

Culpa es la decisión libre y, por lo mismo, im putable, contraria a la ley m oral y al valor ético. Puesto que la obligación m oral tiene su fundam ento definitivo en la volun­ tad legisladora de D ios, la acción culpable no es la perturbación de un orden concebido com o pura­ m ente impersonal, ni tam poco una m era oposición al valor m oral, a la

dignidad de la p ropia persona y a las exigencias éticamente im portan­ tes de personas ajenas, sino además pecado, es decir, u n a ofensa a la vo­ luntad de Dios, al orden y a la finalidad establecidos p o r Él, m ás aún, a sus mismas m ajestad y bon­ dad; el / m a l m oral tom a así el carácter de agravio e injuria per­ sonal. Sólo esta concepción hace justicia a la seriedad de un a con­ ciencia éticamente depurada, a la tradición avasalladora de los pue­ blos, al testim onio de la. conciencia y a la posición real del hom bre en el mundo, en el que debe preparar­ se para su destino últim o y eterno. Los grandes poetas y pensadores han encontrado en el sentimiento hum ano de la culpa el eco de esta profunda convicción: el pecado es el m ayor de los males ( / Mal), y precisamente, porque viola la santa voluntad y el orden divinos. Los ritos religiosos expiatorios de la m ayor parte de pueblos demues­ tran lo mismo. El sentimiento de culpa no es, em pero, ningún des­ honor ni ninguna degeneración (N ietzsche), sino expresión d e la inviolable dignidad de la propia persona y de una conciencia fina y elevada. Evidentemente, hay tam ­ bién un sentimiento m orboso de la culpa, que se basa en una ilusión. — Puesto que toda culpa atenta con­ tra la ley de D ios, no existe el llamado pecado filosófico, el cual se supone com etido p o r un hom bre inculpablem ente desconocedor de D ios, pero que hace algo malo, y con todo no incurre en violación de la voluntad divina ni en su castigo, porque n ad a sabe de esta voluntad. Quien o b ra m al siente de alguna m anera, por lo m enos oscu­ ram ente, que com ete un atentado contra un orden universal superior y se hace responsable de todas las consecuencias de su acción.

130

CULTURA

U na culpa colectiva, en el sentido de que la culpa de los jefes que asumen la responsabilidad de una com unidad implica o manifiesta sin más, es decir, sin atender a la p ar­ ticipación o al consentim iento per­ sonal, la de todos los m iem bros de dicha com unidad, es incom pati­ ble con la naturaleza de la culpa en cuanto decisión libre y, p o r lo mismo, im putable. L a com unidad, considerada com o un todo, sólo se hace culpable po r la culpa de los individuos, y ello en la m edida en que cooperan ó asienten a las deci­ siones de los jefes responsables, o sea por la negligencia al nom ­ brarlos y vigilar su actuación. — S ch uster. b) F . H O r t h , S ch u ld und Sühne, 1931; M . B r u g g e r , S ch u ld u n d S tra fe , 1 933; A . H o r v a t h , H eiU gkeit und Siinde, F rlb u r g o 1943; J. S c h u s t e r , K oU ektivschnld, en « S tim m en der Z e it» 139 (1 9 4 6 ) pp. 101-117; R . F.GENTER, G em eínschuld oder Strafh aftu n g? (d e t h e o l o g i e der Z 'it» , 1948, pp. 114 -1 3 6 ); D . Z a h r i n íjLK, Schu ld und Schu ldbew usslsein, en «B er.ediktinische M o n a tsch rift» 2 4 (1948) p p. 243 s s , 349 s s, 4 2 2 s s ; [D e m a n , P ic h é , e n D ictio n n a ire d e th éologie cathollqu e 12. 261 s s ; H . B e y l a r d , L e p é ch é p h ilosophique, en « N o u v e lle R ev u e T h é o lo giq u e» 62 (1 9 3 5 ) pp. 59 0 -6 1 6 , 6 7 1 -698;] W . S c h ó l l g e n , S ch u ld un d V eraníw orning, 1947; c ) K . ‘J a s p e r s , D ie Schuldfrage, 1 946; G . S t e in , G edanken ü ber die Schuld, 1946.

Cultura. Este térm ino, derivado del latino colere = cultivar, sig­ nifica originariam ente (1) el cuida­ do y perfeccionam iento de las apti­ tudes propiam ente hum anas m ás allá del m ero estado natural (cul­ tu ra com o cultivo del espíritu). La A ntigüedad y la E dad M edia tenía p ara esta idea los térm inos hu­ manitas, civilitas. En los siglos xvn y xvin el concepto se am plió. Entonces se entendió tam bién po r

cultura (2) aquello que el hom bre añade a la naturaleza, sea en sí mismo, se^ en otros objetos (cultura com o sunia de bienes culturales). M ientras, según esto, /n a tu r a le z a significa lo que es im iato en el hom bre y, adem ás, lo que existe fuera de él sin su intervención, cul­ tura abarca to d o aquello que debe su origen a la intervención cons­ ciente y libre de aquél. Sin em ­ bargo, tan to el origen com o el fin enlazan entre sí naturaleza y cul­ tura. Pues la capacidad hum ana creadora de la cultura puede, en verdad, perfeccionarse después, pero originariam ente hunde sus raíces en la naturaleza; es innata. L a cultura, igualmente, encuentra su verdadero fin en el perfeccio­ nam iento de la naturaleza del /h o m b r e . L a dirección y m edida de la actividad creadora de la cul­ tu ra están esencialm ente determ ina­ das po r ella. U n despliegue cultural orientado con tra la esencia del hom bre, n o es verdadera cultura, sino seudocultura. Según que la actuación cultural se enderece inm ediatam ente a la persona del hom bre y a su perfec­ ción o de m odo especial a los ob­ jeto s que subsisten con indepen­ dencia de la existencia hum ana, cabe distinguir cultura personal (len­ gua, vida social, ciencia, m oralidad, religión, etc.), y cultura « real», de res**cosa (técnica, arte). N o obstan­ te, la m ayor parte de las actividades culturales se extienden p o r las dos esferas. M ientras la cultura en sen­ tido lato incluye la religión y la m oralidad, en sentido estricto (3) se contrapone a am bas, designando en este caso la creación de cultura dirigida a fines m tram undanos. La cultura m eram ente exterior y m ate­ rial recibe (en el área lingüística alem ana) el nom bre de civilización. Su misión es servir de base y su­

131

CULTURA (FILO SO FÍA DE LA)

puesto a la cultura interior. En tan to que fom entada a costa de ésta, no pasa de semicultura siendo verdaderam ente hostil a la cultura. Ú nicam ente los bienes exteriores objetivos de la cultura pueden transm itirse po r herencia. Los bie­ nes ideales y personales de la mis­ ma deben ser adquiridos de nuevo por cada generación. /P e d a g o g ía . L a posesión de la cultura se con­ serva sólo por el trabajo cultural. La cultura nace solam ente po r la colaboración de m uchos en la co­ m unidad hum ana. D e las contribu­ ciones culturales de los diversos pueblos se origina u n a cultura de la humanidad condicionada en su posibilidad po r la capacidad de hablar, com ún a todas las razas. U n mínimo cultural es vitalm ente necesario para el hombre. / C u l ­ tura (Filosofía de la). — B r u g g e r . b ) L e x is , D a s W esen der K ultur, en K u ltu r d e r Gegen w art i, 1906, p. 1; R . R a s t , V om Sinn der K ultu r, Lucerna 1941; [O . N . D e r i s i , L os fu ndam entos m eta física s d e l orden m oral, ¡1 9 5 1 ;] c ) A . S c h w e it z e r , K u ltu r und E th ik , 1947; A . P o r t m a n n , N a tu r und K ultu r im Sozia lteb en , *1946; H . F r e y e r , T ypen und S tu fen d e r K u ltu r, en H andw úrterbuch d e r S o zio lo g ie (ed . V ierk andt, 1931); [L. F r o b e n i u s , L a cultu ra com o s e r vi­ viente (trad , e sp .), 19^5; E . S p r a n g e r , E n sayos sobre la cultura (trad, e sp .) 1947; M . S c h e l e r , E l sa b er y la cultura (trad, esp.) 1934; J. H u i z i n g a , E ntre las so m ­ b ras d e l m añana. D ia g n ó stico d e la enfer­ m e d a d cultu ral d e nu estro tie m p o (trad, esp .) 1936]; d ) J. N i e d e r m a n n , K ultur, W erden und W andlungen d e s B egriffs und sein er E rsa tzb eg riffe von C icero b is H er­ der, F lo ren cia 1941; e ) L o t z - d e V r ies , D ie W elt d e s M enschen, 1951, p p . 119-163. [trad, e sp .: E l m undo del hom bre, T954.3

Cultura (Filosofía de la). M ien­ tras las /c ie n c ia s del espíritu y, sobre todo, la historia de la cultura, intentan dam os una imagen com­ pleta del acontecer cultural, de sus 132

formas (morfología de la cultura), valores y obras, el objeto de la filo­ sofía de la cultura es fundam en­ tar las manifestaciones culturales ( / Cultura), es decir, penetrar en su esencia, com prenderlas p o r sus causas y condiciones esenciales, re­ ducirlas a sus fines últim os y deter­ m inar con ello la orientación y m e­ dida de la actividad creadora cul­ tural. — Puesto que la cultura es com plem entación y perfección esen­ cial del hom bre, las líneas funda­ m entales de un a filosofia de la cultura están necesariamente traza­ das por la / antropología filosófica, que nos dice lo que el hom bre es, la / é t i c a , indicadora de lo que debe hacer, y la / teología natural, que m uestra el destino a que está naturalm ente \ encam inado ju n ta­ m ente con los órdenes de la n atu ­ raleza y de la cultura en que se encuentra inserto. E l fundam ento últim o de estas disciplinas y, p o r lo mismo, de la filosofía d e la cul­ tura, es la / metafísica. La diversa concepción que se tenga de ellas se exterioriza en otras tantas direccio­ nes de la filosofía de la cultura. É sta se cultiva com o ciencia propia sólo desde el siglo xvm. Respectiva­ m ente anexas a las distintas esferas de la cultura hum aija ( / Ciencia, / A rte, / Religión, / H istoria, / Lenguaje, / Técnica, / E duca­ ción, / Sociedad, / D erecho, / Es­ tado, etc.) hay ram as especiales de la filosofía de la cultura. D ebe distinguirse entre causas de la cultura y condiciones de la misma. Éstas propiam ente no la originan, sino que explican sólo p o r qué se ha producido con m ayor facilidad o de un m odo determ i­ nado. E ntre ellas se cuentan, v.gr., las condiciones geográficas de un pueblo, su lugar en la historia, época y m odo del encuentro con otros pueblos y culturas, las orga-

D EDUCCIÓN

ni/aciones culturales ya creadas en orden a la actividad creadora cul­ tural ulterior. Tales circunstancias condicionan de arriba abajo el m o­ vimiento cultural. N o hay progreso cultural continuo ni siquiera cons­ tancia cultural. Las verdaderas cau­ sas de la cultura son las aptitudes y necesidades del hom bre. Así, la ciencia b ro ta del im pulso a inves­ tigar, propio de la inteligencia es­ peculativa; los órdenes económico, jurídico, social y la técnica, de la tendencia a ordenar, propia de la inteligencia práctica; el arte, del sentimiento estético y del impulso creador; la m oralidad y la religión, del querer m oral. La diversidad de disposiciones e inclinaciones del hom bre, unidas a su perfecciona­ miento preferido, conduce a las distintas clases profesionales, crea­ doras de cultura, que en su m ulti­ plicidad se com plem entan para el bien com ún. Sustentador y creador de la cultura es el hom bre, no en aislamiento cerrado, sino com o m iem bro de la com unidad. — In ­ dudablem ente, el fin de la cultura es en prim er lugar la satisfacción de necesidades hum anas, pero adem ás el despliegue de la riqueza conte­ nida en la naturaleza hum ana y, en consecuencia, la m anifestación del hom bre com o trasunto de D ios Creador. El orden y m edida del crear cultural dependen de que el individuo y la com tfnidad valoren justam ente las necesidades del hom ­ bre, subordinando las inferiores a las superiores, y éstas a su fin últim o. Esencial en este punto es si el fin consistente en el perfec­ cionam iento del hom bre ( / Feli­ cidad) se busca del lado de acá o en el m ás allá. La orientación ul­ tram undana del hom bre no anu­ la las exigencias de la cultura, pero las subordina a la persona hum ana que rebasa lo terreno. — Poniendo

de relieve la verdadera finalidad de toda cultura y los efectos del acon­ tecer cultural real (critica de la época y de la cultura), la filosofía de la cultura debe influir tam bién sobre la plasm ad ó n de la cultura respectiva (reforma de la cultura) . — B rugger. b) R . v o n N o s t iz - R ie n e c k , D as P ro­ b le m der K ultu r, 1 8 8 8 ; W . L e x is , D a s W esen d e r K ultu r, en K u ltu r der G egen w art r, 1 9 0 6 , p. 1 ; A . D e m p f, K ultu rphilosoph ie, 1 9 3 2 [trad, e sp .: Filo­ s o fía de la cultu ra, 1 9 3 3 ]; B , R e is e r , D e cultura e t p h ilosoph ia c u ltu ra e, en « A n g elicu m » 1 4 (1 9 3 7 ) pp. 3 5 5 - 4 1 6 ; J. M a r i t a i n , R eligion e t culture, Paris * 1 9 4 6 ; J. P ie p e r , M u sse und K u lt, 1 9 4 8 ; [M . S c h m a u s , T eología d e la cultura, en « R e v ista d e la U n iv ersid a d d e M adrid» 2 (1 9 5 3 ) pp . 3 0 5 - 3 1 6 ] ; c) H . F r e y e r , T heorie d e s o b /e k tiv en G eistes. E ine Einleitung in d ie K u ltu rphilosoph ie, 1 9 2 3 ; A . S c h w e i t z e r , K ultu rphilosoph ie, 1 9 4 8 ; d ) M . G r a b m a n n , D ie K u ltu rphilosoph ie d es helligen T h om as von A quin, 1 9 2 5 [trad. e s p .: L a filo so fía d e la cultura d e S an to T om ás d e A quino, 1 9 4 2 ;] A . SchalL E R , D ie europáische K ultu rphilo so p h ie, 1 9 4 0 ; /C u l t u r a .

Deducción. / Raciocinio que pasa de lo universal a lo m enos univer­ sal, a lo particular, o, en el caso lím ite, de lo universal a lo igual­ m ente universal. Opónese a / i n ­ ducción. D esde Bacon de Verulam se form ula al raciocinio deductivo la siguiente objeción: o se sabe que la prem isa m ayor contiene lo p ar­ ticular, o no. E n el prim er caso, la conclusión es conocida ya en dicha prem isa; en el segundo, no se in­ fiere con certeza, pues queda por saber si la m ayor tiene validez uni­ versal. L a objeción no advierte que el concepto universal em pleado en la prem isa m ayor únicam ente in­ cluye la naturaleza com ún a todos los objetos que caen debajo de él, pero no indica cuáles son estos objetos. P or ejemplo: la m ayor «lo 133

D EFEN SA CONTRA LA AG R ESIÓ N IN JU ST A

simple es incorruptible», enuncia sólo la relación esencial existente entre lo que es simple y lo inco­ rruptible, m as no dice qué objetos son simples. A cerca de este punto debe inform ar la prem isa menor, v.gr., «el alm a es simple», siguién­ dose entonces de am bas «el alma es incorruptible». — Kant llama deducción a u n a dem ostración que, en oposición a la prueba por he­ chos, evidencia una exigencia de derecho. La deducción es trascen­ dental (u objetiva) si explica cómo un concepto p u ro a priori se rela­ ciona con los objetos, y empírica (o subjetiva) si m uestra cóm o se adquiere un concepto m ediante la experiencia y la reflexión. / C r i t i ­ cismo. — S a n t e l e r .

al paso que el agresor injusto debe atribuirse a sí mismo los m alos re­ sultados de su agresión. E l defensor no se arroga en este caso ningún derecho directo o indirecto sobre la vida del injusto agresor, porque en la defensa éticamente lícita la m uerte eventual de éste no es un medio para ella, sino consecuencia no querida, aunque prevista, de la misma. P o r esta razón, el empleo de la fuerza se perm ite sólo para rechazar un ataque actual, no para adelantarse a una agresión futura. C ondición de la defensa es, además, que no se rebase la ju sta m edida de la defensa inculpable, es decir, que el defensor utilice la fuerza sólo en la m edida que sea necesaria p ara repeler eficazmente el ataque. L a sanción ( / Retribución) ha de dejarse en m anos del p oder públi­ co. — S c h u s t e r .

a) A r ist ó t e l e s , Segundos analíticos, 1. i; F r . B a c o n , N o vu m O rgan um i, 69; ft,) J. S a n t e l e r , Intuition u n d W ahrh eit· serkenntn is, 1934; M . H o n e c k f r , L o g ik , 1927; J. D o n a t , L o g ica , “1935; J. G r e d t , D ie a risto telisch -th o m istisch e Philosophie, 1935, I, 5 1 ; [A . G ó m e z I z q u ie r b o , A n á ­ lisis d e l p en sa m ien to lógico H, 1943; J. D o p p , L e fo n s d e logique fo rm e lle , 3 vols., L o v a in a 1950; M e r c i e r , L ó ­ g ic a (trad, esp .), 2 v o ls., 19421 ΐ c ) B a ­ con /

a ) S a n t o T o m As d e A q u i n o , S u m m a th eologica ii - π , q . 64 a. 7; b ) O. v o n A l b e r t i, D as N o tw eh rre ch t, 1901; K . H e id e r , N o trec h t und N o tw eh r, 1911; W . R a u c h , art. L eben srech t, en S ta a tslex lco n n , pp . 866 ss; [O b l e t , D éfen se d e so l, en D iction n aire d e th éo lo g ie catholique, 4, 2 2 7-230; P e l a y o d e Z a m a y ó n , E l derecho a la defen sa en caso d e a gresión perm an en te, en « R e v ista E sp a­ ñ o la d e T e o lo g ía » , 2 (1942) pp. 6 9 1 -7 2 6 ;] e) V . C a t h r e in , M oralph ilosopkie, *1924, t. π Itrad. ital. de la 5.* a le m .: F ilosofia m o ra le, F lo ren cia 1913-1920]; [G . M A r q u e z , F ilosofía m oral, 2 v o ls ., •1943.]

a).

Defensa contra la agresión in­ justa. Desígnase con esta expre­ sión la acción de repeler, sirvién­ dose de la fuerza, un ataque actual injusto a la persona o a sus bienes, acción que puede producir, dado el caso, la lesión, herida o m uerte del agresor. T al defensa es m oralm ente lícita (aun en favor de otros) y, en determ inadas circuns­ tancias, incluso está m andada. El uso de la fuerza en cuanto tal, o sea, sin determ inar los porm e­ nores de su legitimidad o ilegitimi­ dad, es m oralm ente indiferente, jus­ tificándolo ante la ética la protec­ ción de bienes valiosísimos para el individuo y la seguridad pública,

Definición. Expresión breve y com pleta de lo que significa u n vo­ cablo o debe entenderse p o r un a cosa. La definición nominal tiene p or objeto acotar el exacto signi­ ficado de un vocablo; la definición real, indicar la /e s e n c ia específica de u n a cosa. L a definición debe ser breve, es decir, evitar todos los determ inantes superfluos: com ­ pleta, enunciando todas las carac-

134

DEM O STRA CIÓN

ierísticas necesarias, no sólo para distinguir de otras el térm ino o la cosa, sino tam bién para hacer re­ saltar la diferencia interna y esen­ cial articulación del significado. Los contenidos significativos simples pueden ser vinculados convencio­ nalmente a un vocablo o m ostrados en un objeto, pero no cabe dar de ellos una verdadera definición. La definición esencial se form ula indi­ cando el género próxim o y la dife­ rencia específica, v.gr,, hom bre *= animal racional ( / Especie) o enu­ m erando las partes esenciales, v.gr., hom bre = ser com puesto de cuer­ po y alma racional. C on frecuencia sólo es posible una definición des­ criptiva que se elabora añadiendo a una determ inación genérica uni­ versal las n otas precisas p ara que el objeto se distinga suficientemente de cualquier otro de diversa espe­ t é . La definición genética determ ina y explica el objeto indicando el m odo com o se engendra. E n la definición implícita lo definido se conoce haciéndolo en trar en un conjunto conocido tan to en cuanto todo com o en sus partes (excep­ tuando el objeto de la definición), con lo que viene a establecerse una especie de ecuación con una incóg­ nita. Especiales dificultades pre­ senta la definición de aquellos ob­ jetos que no son dados en una experiencia interna o externa ni pueden construirse sólo con el pen­ sam iento partiendo de contenidos significativos m ás sencillos, sino que únicamente cabe concebirlos como condiciones (externas o internas) de la posibilidad de objetos em pí­ ricam ente dados. Sin em bargo, su significado puede ser exactam ente acotado con el desarrollo del sis­ tem a de dichas condiciones. — R e­ glas de la definición: a) debe ser más clara que lo definido, y b) con­ vertible simplemente con lo defi­

nido, es decir, h a de convenir a todo y sólo lo definido. — L a defi­ nición se encuentra dividiendo y subdividiendo u n género superior hasta llegar a la especie deseada, o bien investigando en los objetos que llevan el nom bre del concepto buscado aquellas notas que con­ vienen a todos y solos los objetos asi designados. — B r u g g e r . H. R ic k e r t , Z u r L e h re yon d e r D e fin i­ tion , *1929; W . D u b i s l a w , Ü ber die D e ­ fin itio n , Μ 9 3 1 ; R . R o b i n s o n , D efin ition , O xford 1 950; [J. M . L e B l o n d , L a d e fi­ nition ch ez A risto te , en «G regoriam im » (1 9 3 9 ) pp. 3 5 1 -3 8 0 ; A . G ó m e z I z q u ie r ­ d o , A n á lisis d e l pen sa m ien to lógico ι, 1928;] tra ta d o s de / L ó g i c a .

Deísmo. El deísmo, aparecido en Inglaterra en la segunda m itad del siglo xvi, reconoce un D ios per­ sonal creador, p ero niega su ulte­ rior influjo en el m undo, recha­ zando, por lo tan to , la conserva­ ción y el concurso de D ios ( / D i o s [Concurso de]) con las criaturas, el /m i la g r o y to d a /re v e la c ió n sobrenatural. N o existe religión re­ velada, sino únicam ente u na reli­ gión racional o natural. — El deís­ m o inglés condujo en F rancia a la /I lu s tr a c ió n m aterialista y atea. En A lem ania tuvo adeptos desde m ediados del siglo xvm . / [ 1 4 3 ] .— R ast. G. V . L e c h l e r , G eschichte d e s englischen D eism u s, T u b in ga 1 8 4 1 ; J. E n g e r t , D er D eism u s in d e r R eligion s· und O ffenb a ru n g sk ritik d e s R eim aru s, 1 9 1 6 ; [ C a r r a u , Im ph ilo so ph ie religieu se en A ng le te rre ju s q u ’á nos jo u r s , P arís 1 8 8 8 ; J. F o r g e t , D éism e, e n D ictlon n aire de théologie catholiqu e i v , 1, 2 3 2 -2 4 3 ]; e ) C h . P e sc h , D e r G o tte sb e g riff, 1 8 8 6 ; M . R a s t , W elt u n d G o tt, 1 9 5 2 .

Demostración. E n sentido es­ tricto (1) es aquel /r a c io c in io de premisas verdaderas y ciertas, me­ 135

DEM O STRA CIO N INDIRECTA

diante el cual un / objeto antes cuestionable se conoce no sólo como lógicamente conexo con ellas, sino com o verdadero y cierto. —E n senti­ do más am plio (2) recibe el nom bre de dem ostración todo proceso de pensam iento que por u n método distinto del raciocinio m uestra como cierto o probable un enunciado u objeto discutible. Tal ocurre en el tránsito inm ediato de una p ro ­ posición a o tra (ejemplos: / O po­ sición, /M o d a lid a d ) o al m ostrar la evidencia inm ediata de una pro ­ posición p o r análisis y com posi­ ción de conceptos. T oda demos­ tración es una fundamentación, pues m ediante ella se indica la razón en que se apoya el asenso del en­ tendim iento al objeto. Sólo en el caso de dirigirse a un determ inado adversario, vale el argumento ad hominem, que fundam enta un ob­ jeto partiendo de sus supuestos. — M ientras la demostratio guia señala únicam ente la razón del conoci­ miento, la demostratio propter quid da tam bién a conocer la causa de la cosa. Para las restantes clases de dem ostración, (/D e m o s tra c ió n in­ directa, /I n d u c c ió n , / A priori, / A posteriori. — Incurre en el sofisma llam ado μετάβασιζ εΐζ &λλο γένοζ el que en una dem ostración pasa de un dom inio lógicamente cerrado a otro, v.gr., del orden de la posibilidad al de la reali­ dad . — S a n t e l e r . J . L in d w o r s k y , D a s Schlu ssfolgernde D en ken , 1916; J . F r 5 bes , L o g ic a fo r m a lis , R o m a 1939; M . H o n e c k e r , L o g ik , 1927; J. G r e d t , D ie a risto telisch -th o m istisch e P h ilosophie, 1935, i, p p . 108 ss; [M e r c ie r , L og ica , 2 v o ls ., 1942; A . G ó m e z I z q u ie r ­ d o , A n á lisis d e l p en sa m ien to lógico Ii, 1943; d ) S . M a n s i o n , L e ju g e m e n t d ’e x is ­ tence ch ez A ñ s to te , L o v a in a 1946.]

ducé sin rodeo de supuestos dados la proposición que ha de dem os­ trarse, la dem ostración indirecta hace ver ante to d o que, adm itiendo la opuesta contradictoria ( / O po­ sición) de la proposición en cues­ tión, resulta u n a conclusión eviden­ tem ente falsa; m as com o de supues­ tos verdaderos sólo pueden fluir conclusiones verdaderas, queda así dem ostrada la falsedad de la hipó­ tesis hecha y, con ello, la verdad de la proposición que se tratab a de dem ostrar. Si la conclusión a que conduce la dem ostración indirecta enuncia una abierta contradicción, se da el caso particular de «reduc­ ción a! principio de contradicción». Esquem áticam ente esta especie de dem ostración se desarrolla en la siguiente form a: Vamos a dem os­ tra r que S = P. Supongam os que S = no-P; haciendo no-P — M , S = M. Pero com o en realidad M = no-S, resultaría S = no-S. M as siendo esto una contradicción, la hipótesis S = no-P debe ser falsa y, por lo tanto, S = P, verda­ dera, supuesto, naturalm ente, que las proposiciones interm edias em­ pleadas (no-P = Μ ; M = no-S) sean correctas. Sólo cuando éstas sean analíticas, la dem ostración in­ directa será una reducción «analí­ tica» al principio de contradicción; en este caso, la negación de la p ro ­ posición S = P incluye u n a con­ tradicción form al. L a dem ostración indirecta puede siem pre convertir­ se en directa m ediante adecuadas transform aciones. — D e V r i e s .

Demostración indirecta. M ien­ tras la /d e m o s tra c ió n directa de­ 136

a) A r ist ó t e l e s , P rim ero s A n a lític o s I, 2 9 , II 11-14; Segundos A n a lític o s i, 26; e ) DE V r ie s , L o g ica , 1950, p. 149; [A . G ó ­ m e z I z q u ie r d o , A n álisis d e l pen sam ien to ló g ico ii, 1943;] tratad os d e / L ó g i c a .

Derecho. D erecho y /ju s tic ia ocupan dentro del co n junto del orden m oral u n a situación especial

DEHECHO

nítidam ente perfilada. N o obstante, en el habla im pera la am bigüedad. El lenguaje teológico llega m uchas veces a equiparar justicia con / santidad. M uy difundida se halla una m anera de expresarse que une tan directam ente el derecho con la dignidad de la persona que carac­ teriza sin m ás como derecho de la m ism a todo lo que corresponde a aquélla ( / Persona) com o tal. Así, recibe el nom bre de «derecho» soberano la absoluta soberanía de Dios sobre toda la creación, aun la irracional, y se designa igual­ m ente com o «derecho» a la vida, al desenvolvimiento de la persona­ lidad y a los medios de subsisten­ cia, la facultad que el hom bre tie­ ne de poseer su vida, conservarla y desarrollarla, así com o tam bién la de disponer de las criaturas irra­ cionales y de servirse de ellas para s u í fines. T odos estos «derechos» se fundan en la condición de per­ sona p ropia de su sujeto, m ás p ar­ ticularm ente: en el dom inio que, en virtud de su esencia, tiene la persona sobre los objetos con que está en relación. E stando cim enta­ dos en una base metafísicamente necesaria, no cabe en m odo alguno despojar de tales «derechos» al su­ jeto de los mismos. P ara obtener un concepto de de­ recho exactam ente acotado que haga destacar con nitidez la pecu­ liaridad de éste frente al orden m oral general, es necesario circuns­ cribir con m ayor precisión la esfera de lo jurídico. A tal efecto, la cien­ cia y la filosofía del derecho no descubren todavía ningún elemento jurídico en la soberanía de la per­ sona, sino únicam ente algo prejurídico; ven sólo la base sustenta­ dora sobre la cual puede construirse el m undo del derecho. D e acuerdo con el clásico axiom a: ius est ad altos (el derecho es u n a relación

a otros, u n a ordenación de rela­ ciones ¿«fórpersonales), pertenecen en acepción estricta al m undo ju ­ rídico sólo relaciones de persona a persona (no le corresponden, pues, ni relaciones de personas a cosas [ / Propiedad] ni relaciones entre la persona y sus propios bie­ nes personales, v.gr., su vida o su conciencia). Sin em bargo, n o todas las relaciones interpersonales (v.gr., el am or, el agradecim iento, la con­ fianza) son de naturaleza jurídica; m ás aún, ni siquiera lo son todas las norm as ordenadoras de la co­ m unidad. D e entre la abundancia de estas relaciones norm ativas úni­ cam ente se m uestran com o «juri­ dicas» aquellas que defienden al hom bre, com o individuo irrenunciablemente personal, en su sustantividad y distinción frente a todos los dem ás y a la vez —com o ser esencialm ente social— lo ligan a la /c o m u n id a d , ya natural, ya fruto de la libre voluntad. C oordinando entre sí estos dos polos —sustantividad personal y vinculación a la colectividad— el derecho determ ina la estructura de la com unidad, y form a el arm azón sustentador en torno al cual pueden disponerse las otras partes del edificio de aqué­ lla. E n este sentido, orden social y orden jurídico son dos nom bres que designan u n a misma cosa. Puesto que entonces la ordenación de la vida de la com unidad no puede, evidentemente, ser jam ás contraria a ésta y a sus verdaderas necesidades vitales, un derecho con­ trario a la colectividad es un ab ­ surdo. P or la m ism a razón, el de­ recho nunca es un a cosa m uerta y rígida, sino algo vivo en todo m o­ m ento y jio sólo capaz de adaptación, sino que im pulsa constantem ente ha­ cia el progreso (justicia social, / Jus­ ticia). L o que los hom bres estable­ cieron un día com o ordenación de

DERECH O

su com unidad puede envejecer y m orir, y cabe tam bién en lo posible que, a m odo de cadáver, sea con­ servado todavía largo tiem po. O el derecho es joven y tiene el frescor de la vida, o no es nada. Por lo demás, el térm ino «dere­ cho» debe servir para designar: 1.° El orden jurídico y también cada una de las norm as jurídicas particulares que son elementos de dicho orden ( i us normativum). 2 ° L o que responde al orden jurí­ dico o a norm as jurídicas particu­ lares, ya se trate de u n producto, una disposición o un m odo de pro­ ceder del hom bre (tus objectivum). 3.° Las facultades que, en virtud de aquel orden, corresponden a quie­ nes participan de la comunidad jurí­ dicamente ordenada ( ius subiectivum, llam ado también ius potestativum ). La am plia esfera del derecho se divide en num erosas esferas p ar­ ticulares, entrecruzándose varias de sus divisiones. Las norm as directa­ m ente concernientes a la estructura y desenvolvimiento de la com uni­ dad (pública) constituyen el derecho público; las que regulan de m anera directa las relaciones entre los m iem bros de ésta form an el derecho privado. Al derecho público perte­ necen especialmente el derecho constitucional, el derecho adm inis­ trativo y el derecho penal, que está al servicio de la protección del orden público. El derecho m atrim o­ nial, subdividido en derecho de cosas y derecho de obligaciones, es inequívocamente derecho privado. El derecho laboral, el económico y otros dom inios jurídicos análo­ gos, todavía recientes, tienen un aspecto público y otro privado. El derecho de fam ilia ocupa una situa­ ción especial: aunque organiza la com unidad familiar, no se incluye de ordinario en el derecho público, p o rq u e la familia es una com unidad

privada, no pública. El derecho anglosajón no conoce esta m anera de distinguir el derecho público del privado. Puesto que el derecho es relación de personas entre sí, insertas en la com unidad, sólo las personas pue­ den ser sujetos de exigencias y de obligaciones jurídicas. D e ahí el concepto auxiliar de «persona ju ­ rídica» que em pleamos cuando, h a­ blando abreviadam ente, atribuim os exigencias y obligaciones jurídicas a una asociación o institución. Igualm ente, sólo será posible que el hom bre entre en relación jurídica con D ios si Éste baja hasta la cria­ tu ra hum ana para elevarla a una especie de com unidad con Él. El derecho, en cuanto ordenación de la vida colectiva, es, de acuerdo con su esencia, estructurador de vínculos com unitarios; lo único que actúa en form a disgregadora es aquello que constituye un a defor­ m ación plena del derecho. Puesto que existen transgresores del orden jurídico, el derecho, p o r considera­ ción al orden y a la paz, necesita de la coacción en cuanto lo jurídi­ cam ente debido es susceptible de obtenerse po r la fuerza. Con el progreso de la cultura jurídica Ja realización coactiva del derecho suele reservarse cada vez m ás al p oder ejecutivo de la com unidad pública (estado, etc.). El positivismo jurídico v a m ás le­ jos y, desconociendo que el derecho se funda en la condición de per­ sona propia del hom bre, condición que viene dada ju n to con su / esen­ cia, e ignorando su disposición so­ cial, fundada a su vez en la natu ­ raleza personal de la criatu ra h u ­ m ana, sostiene que la com unidad determ ina de m anera absolutam en­ te prim ordial el contenido del dere­ cho. E n consecuencia, adm ite sólo com o derecho preceptos positíva-

138

DERECHO

m ente form ulados (y, a lo sumo, costumbres), y n o ata la determ ina­ ción positiva del orden jurídico a ninguna clase de derecho ante­ rior, antes bien, hace que sus pre­ ceptos sean «derecho» aun en el caso de que contradigan las rela­ ciones esenciales ontológicas y el orden ético. En la form a m ás exa­ cerbada de positivismo, lo único que elevará u n precepto a norm a jurídica será su efectiva capacidad de vigencia. V erdad es que algunas veces parece querer decirse única­ m ente que sólo la com unidad o r­ ganizada (especialmente el / e s t a ­ do) confiere al orden jurídico aque­ lla acabada perfección técnica que satisface las necesidades sobrem a­ nera acuciantes de la vida actual. P odrá entonces entablarse discu­ sión sobre si se da el ‘nom bre de / derecho natural a las ideas rela­ tivas a un orden sobre el cual se basa todo el derecho positivo o se acuña u n nuevo térm ino libre del lastre de prejuicios y exento, por tanto, de falsas interpretaciones, para reem plazar aquella denom i­ nación que, desgraciadam ente, ha venido a ser equívoca. El formalismo jurídico coincide con el positivismo en cuanto no adm ite tam poco preceptos jurídicos determ inados respecto al contenido y anteriores o superiores a los po­ sitivos, aceptando únicam ente prin­ cipios jurídicos «fotm ales», v.gr., la libertad, según puede coexistir con «igual» libertad de todos (Kant). Puesto que la vida nece­ sita norm as con contenido, éstas deben ser establecidas positivam en­ te en su totalidad. L a m ajestad del derecho es sustituida po r la m era devoción a la ley (LegalitSt: lega­ lidad). La filosofía del derecho se ocupa en la esencia de éste y en la reduc­ ción del mismo a sus últim os fun­

dam entos. F rente a ella, la sociolo­ gía jurídica investiga cóm o se llega a la form ación del derecho, cóm o prevalecen o m ueren ciertas con­ vicciones y tem as parecidos. La ciencia del derecho elucida el orden jurídico existente (u otro que haya tenido existencia histórica), aclara sus principios fundam entales, sus conexiones internas, los conceptos jurídicos usuales en él, etc. El hom bre que se m antiene unido al derecho, acata las exigencias ju ­ rídicas ajenas y se esfuerza p o r cum plir con sus deberes jurídicos, practica la virtud de la /ju s tic ia . Las exigencias del derecho quedan igualm ente satisfechas cuando el m otivo de la acción no reside en el respeto al orden jurídico; dicho m otivo puede ser de índole inferior (interés personal bien entendido) y tam bién superior. Por eso el dere­ cho n o excluye el am or: frecuente­ m ente, lo debido en justicia es a la vez debido p o r razones de caridad y siempre puede cumplirse p o r m o­ tivos de la m ás p u ra benevolencia. — N el l -B r f u n t n g . b ) V . C a t h r e i n , R e c h t, N a tu rrech t und p o sitiv e s R ech t, 21909 [tra d , e sp .: L a f i ­ lo so fía d e l d erecho. E l derecho n a tu ra l y e l derecho p o s itiv o , “19261; O . S c h i l ­ l in g , C hristlich e S o zia í- u n d R ech tsp h ilosoph ie, * 1950; K . P e t r a s c h e k , S y s te m d er P h ilo soph ie des S ta a te s und d es V ülkerrech ts, Z ürich-L eipzig 1938; H . R o m m e n , D ie ew ige W iederkeh r d e s N a tu rrech ts, 21 947; J. M e ss n e r , D a s N a tu rrech t, 1 950; G . d e l V e c c w o , L e zioni d i F ilosofía d e l D ir itto , M ilá n Ί 9 5 0 [trad, e sp .: F ilosofía d e l d e re ­ cho, *1953]; L . B e n d e r , P hilosophia iuris, R o m a 1 948; R . C l e m e n s , P erson nalité m orale e t p e rso n n a lité ju rid iq u e, París 1935; [J. R u i z -G im é n e z , L a con­ cepción in stitu cio n al d e l derecho, 1944; J . L e c l e Rc q , Lecons d e D ro it N atu re!; I. L e fo n d e m e n t du D ro it e t d e la S o c ié té , '1 9 4 7 ; J. M , D íe z - A l e g r ía , É tic a , dere­ cho, h isto ria , 1953]; c ) R . S t a m m l e r , Lehrbuch d er R echtsphilosoph ie, 1923

139

DERECHO INTERNACIONAL (form alista rig u ro so ); G . R a d b r u c h , R echtsphilosoph le, 41950 (p ro g resiv o a cer­ c a m ie n to en cada n u ev a e d ic ió n al p u n to d e vista aq u í d e fe n d id o ); C . A . E m g e , Vorschufe d er R echtsphilosoph ie, 1925; R . L a u n , R ec h l un d S ittllc h k e it, 1935; K . C o i n g , G ru ndzüge d e r R echtsphilo­ sophie, 1 9 5 0 ; H. H O l s c h e r , S ittlic h e R echtslehre, 1929 -1 9 3 0 ; d ) T h . W ü r t e n b e r g f .r , W ege zum N a tu rrech t in D eutsch land, en «A rch . für R ech ts- un d S o z ia lp h ilo so p h ie » 38 (1 9 4 9 ) pp. 9 8 -1 3 8 ; O . S. M o c r n , S tu d i suile o rig in i sto rich e dei d ir itti e ssen zia lt d e lta p e rso n a , B o lo ­ nia 1937; E . L u fJo P tS 'A , H isto ria d e la filo so fía d e l derecho, 1 9 4 9 ; (J. CORTS G r a u , H isto ria d e la filo so fía d e l derecho, 1944;] e ) V . C a t h r e in , M oralph ilosoph ie, ‘ 1924 [trad. ital. d e la 5 .* a le m .: F ilosofia m orale, F lo ren cia 1913 -1 9 2 0 ]; [G . MAR­ QUEZ, F ilosofía d el d erech o , 1949).

Derecho internacional. Entiénde­ se p o r derecho internacional el con­ ju n to de norm as jurídicas a que los estados se sujetan en sus m utuas relaciones. Según esta concepción, sólo los estados son sujeto del de­ recho internacional. Ú ltim am ente va ganando terreno la tendencia a adm itir que en m uchos casos el derecho internacional, v.gr., el es­ tatu to de las N aciones U nidas o un catálogo de los derechos hum anos que ellas han de poner en vigor, no atañen únicam ente a los estados, es decir, no sólo pueden otorgar dere­ chos u obligar a éstos, sino tam bién y de m anera directa a sus ciudada­ nos y aun a todos los hombres. Así, el derecho internacional se ensancha hasta com prender la totalidad de norm as jurídicas que, ya com o / de­ recho natural, ya com o / derecho positivo, son colectivamente obliga­ torias para la hum anidad en gene­ ra], para la totalidad o para la m a­ yor parte de pueblos organizados en estado. L a absoluta /s o b e r a n ía exigida p o r los estados en los últim os tiem­ pos y el auténtico derecho interna­ cional se excluyen recíprocam ente. 140

Los estados que exaltaban esta exi­ gencia de soberanía reconocían so­ lam ente com o derecho internacio­ nal el derecho contractual o con­ suetudinario, que descansa en la voluntad concordante de todos ellos. El veto de cualquier estado bastaba para frustrar todo progreso en la esfera del derecho internacio­ nal. Más aún; revocando unilate­ ralm ente el asentim iento un día otorgado, cualquier estado creía recobrar la libertad de acción y, en consecuencia, poder derogaT n o r­ mas de derecho internacional (v.gr., un tratado de paz) con tal que se sintiera suficientemente fuerte para ello. N i aun la guerra de agresión constituía una infracción del dere­ cho internacional, y la tierra y el pueblo violentam ente arrebatados se consideraban com o jurídicam en­ te adquiridos. El gran núm ero de agresiones perpetradas en la época de las guerras m undiales fué lo único que llevó a reflexionar, a re­ conocer un orden de derecho y de paz entre pueblos y estados, aunque quizá tal reconocim iento quede hoy po r hoy reducido a m eras palabras. Com o todo derecho, tam bién el internacional requiere un órgano ejecutivo que, cuando sea necesario, garantice coactivam ente su vigen­ cia. M ientras no esté organizada u n a sociedad de estados, u n o o un grupo de ellos, y sólo en caso de necesidad, puede encargarse, ape­ lando a la fuerza, de la tarea de reducir al acatam iento del derecho a alguno de los m iem bros de la co­ m unidad internacional que lo haya violado. A quí reside la justificación —muy lim itada— de la llam ada in­ tervención internacional y, en caso extrem o, de la guerra d e interven­ ción; A m edida que se vaya organi­ zando la sociedad de estados, sur­ girá en esta organización un poder ejecutivo del derecho internacional,

D ERECH O NATURA L

poder perm anente y regulado en su m odo de proceder, con jurisdicción obligatoria y que, dado el caso, actuará contra el transgresor con­ tum az con m edidas que exteriormente no se diferenciarán tal vez de la / g u e r r a , pero que, según su naturaleza, serán ejecutivas de una justicia situada por encima de los estados individuales. La com unidad jurídica supraestatal debe —teórica­ m en te— apoyar al ciudadano par­ ticular a quien el propio estado niega los derechos de la persona hum ana. E l ius gentium de la antigüedad no corresponde a nuestro derecho internacional, sino que expresa el derecho unánim em ente enraizado en la conciencia jurídica de todos los pueblos (entonces conocidos). El llam ado derecho internacional privado no es derecho internacio­ nal, sino un derecho intraestatal constituido por las denom inadas «normas de colisión»; ¿qué derecho ha de aplicarse cuando los dom i­ nios jurídicos de varios estados en­ tran en contacto (v.gr., cuando se tra ta del testam ento de u n extran­ jero sobre una herencia radicada en territorio nacional)? C om o con­ secuencia de convenios internacio­ nales, en un gran núm ero de esta­ dos muchas de estas norm as de colisión se ajustan, dentro de cada uno, a iguales m edidas legislativas. P or lo dem ás, hasta ahora la unific ación de las norm as jurídicas sup raestatales en un derecho mundial (v .g r., en un derecho de cam bio y de cheque) sólo se ha consegui­ do en m edida m uy lim itada. — N e l l -B r e u n in g . b ) A . H a r t m a n n , D ie sittllc h e O rd nurtg d e r V ó tk e r g e m e in s c h a f t, 1950; A . H o l d - F e r n í c k , Lehrbuch d e s V ülkerre c h ts i 1930, π 1932; A . V e r d r o s s , V d ik e rrec h t, *1950; J. M a u s b a c h , N a tu rrec h t und V d ik errech t, 1 918; K . P e t r a -

SCHEK, S y s te m d e r P h ilosophie des S ta a te s und des V d lk errech ts, 1938; [L. L e F u r , P ré cis d e d r o it in tern ation al p u b lic, París 31937; Y . DE LA B r ié r e , D ro it n atu rel et d r o it d e g en s, en « A rch ives de P h ilo so ­ p h ie» 12 (1 9 3 6 ) fase. 1, pp. 137-158; S. R a m ír e z , E l d erech o d e g en tes, 1955;] J. T. DELOS, L a s o c ié té intern ation ale er les p rin cip es du d ro it p u b lic, París 21950; d ) O . S c h il l i n g , D a s V dikerrech t nach Thom as von A quin, 1919.

Derecho natural. E n últim a ins­ tancia, todo / derecho se funda en la naturaleza de las cosas y tiene, p o r lo mismo, su fundam ento ú l­ tim o en D ios: en su esencia y su voluntad santa, es decir, identificada perfectam ente con aquélla. Así co­ m o en el orden to tal de la creación la santa voluntad divina se m ani­ fiesta com o / l e y m oral n atural, así en aquellas relaciones esencia­ les creadas sobre las cuales des­ cansa la vida social y el orden ju ­ rídico que la sostiene, se manifiesta com o ley jurídica n atu ral (derecho natural). E sta ley jurídica n atu ral es, por consiguiente, un a p arte de la ley m oral n atu ral; y el conjunto del orden jurídico, un a parte dei orden m oral total. Todo perfeccio­ nam iento del orden jurídico (dere­ cho positivo) llevado a cabo p o r el hom bre se halla vinculado a es­ tos fundam entos dados p o r D ios y ha de lim itarse a desenvolver los preceptos del orden jurídico n atu ­ ra l (per modum conclusionis) o, donde tal orden presenta un vacío y deja posibilidades de elección, a llenar este vacío (per modum specificationis) con determ inaciones con­ cretas, según las necesidades prác­ ticas. Ello, aunque n o con carácter exclusivo, es sobre todo tarea del / e s t a d o , que, p o r regla general, ejerce actividad legislativa y, por lo tanto, establecedora de derecho; sin em bargo, tod a com unidad p e s poder legislativo en lo que respecta

D ETER M IN ISM O

a sus propios intereses ( / Subsi­ diariedad [Principio de]). Este derecho natural clásico fué tem poralm ente suplantado por u n «derecho racional» que se presen­ taba engañosam ente bajo el nom ­ bre de «derecho natural». E n el apogeo del / racionalism o y de la /I lu s tr a c ió n se le creía capaz de poder deducir en todos sus detalles, partiendo de principios racionales universales, la regulación de cuanto ocurriese en la vida y, po r tanto, la ordenación de la vida social hu­ m ana. El intento term inó en ei ri­ dículo. Desde entonces, entre quie­ nes no sabían distinguir el derecho natural clásico de este derecho na­ tural racionalista, se consideró el derecho natu ral sin m ás como cosa que ya no debía tom arse con serie­ dad, ejerciendo el positivismo y el formalismo jurídicos ( / Derecho) un a soberanía absoluta casi indiscutida. Sólo las necesidades de los últim os tiempos, cristalizados en el desenfreno con que las dictaduras y totalitarism os pisotearon la dig­ nidad hum ana, provocaron una re­ flexión sobre la existencia de dere­ chos anteriores y superiores a los positivos, que en realidad era una reflexión sobre el derecho natural clásico. Así, los derechos hum anos proclam ados por las N aciones U ni­ das y la U nión E uropea e igual­ m ente los derechos fundam entales de las recientes constituciones polí­ ticas no se presentan com o otorga­ dos p or las Naciones U nidas, Ja U nión E uropea o los legisladores constituyentes, sino com o derechos simplemente dados e insoslayables. El que no cree en D ios los anclará en la naturaleza y la esencia del hom bre. El creyente, en cambio, puede darles un fundam ento esen­ cialm ente m ás profundo y firme cim entándolos en el orden de la creación: así com o éste tiene su

últim o origen en D ios, así también aquellos derechos reciben de Él su inviolabilidad. — N e l l - B r e u n i n g . b) V . C a t h r e i n , R ec h t, N atu rrech t und p o s itiv e s R echt, “1909 (trad, esp .: L a filo so fía d e l d erecho. E l derecho n atu ­ ra l y el derecho p o sitiv o , 21 9 2 6 ] ; O . S c h il ­ l in g , C hristliche S o z ia l- u n d R echtsphilosophie, ! 1950; H . Rommbn, D ie ewige W iederkeh r d es N a tu r r e c h ts , ‘ 1947; G . M a n s e r , N a tu rre c h t in th om istich er B eleuchtung, F rib urgo de S u iza 1944; d e l m ism o : A ngew an dtes N a tu rrech t, F rib urgo d e S u iza 1947; J. M e ss n e r , D a s N a tu rrech t, 1950; [ i . C o r t s G r a u , C urso d e D erech o N a tu ra i, 1953; L. L ec l e r c q , L e to n s d e D r o it nature!, 4 v e is., L o v a in a 1946-1950.]

Determinismo. D octrina opues­ ta al indeterminismo, según la cual todas las direcciones de nuestra voluntad están unívocam ente de­ term inadas por la constelación de los motivos actuantes y el estado psíquico, consciente o inconsciente, del m om ento. Se basa a menudo en una errónea com prensión de la doctrina indeterm inista de la / l i ­ bertad de la voluntad, com o si ésta significara un a fuerza dirigida a querer sin causa ni m otivo (in­ determinismo exagerado) . G eneral­ m ente, el determ inism o invoca so­ bre todo la ley de causalidad, pero n o se lim ita a concebirla com o exigiendo una causa suficiente para todo efecto (única form a en que presenta el carácter de ley universal y necesaria del pensar) ( / C ausalidad [Principio de]), sino pretendiendo ver en ella que todo efecto debe estar unívocam ente predeterm inado en su causa total (lo cual no se ha dem ostrado que convenga a todo el dom inio de lo real ( / Causalidad [Ley de]). Procediendo m ás empíricamente, el determinismo interpreta la con­ ciencia de la libertad como un ju i­ cio erróneo nacido del desconoci­ 142

d e v e n ir

m iento de los móviles inconscien­ tes (tendencias determinantes). Pero no advierte que nosotros n o con­ sideramos com o «libremente que­ ridas», por desconocer su causa­ ción, vivencias que descansan en procesos inconscientes de com ple­ jos, com o, v.gr., inspiraciones cien­ tíficas y artísticas, recuerdos fa­ llidos, etc., sino que las tenemos por ((enigmáticas». U na ulterior jundam entación em pírica del determ inismo alude al hecho de que, conociendo bien el carácter, los hábitos, las inclinaciones y la si­ tuación m otival, pueden predecirse las decisiones de la voluntad de otro hom bre, así com o tam Fién in­ voca la regularidad, señalada por la /e s ta d ís tic a m oral, de m achas acciones «libres», regularidad que delata una ley operante. Sin em­ bargo, estas alusiones m uestran únicamente que no hay ningún que­ rer sin motivos y que los hombres, por regla general, siguen gustosa­ mente sus inclinaciones y carácter y evitan los conflictos con ellas, pero tales argum entos no deciden la cuestión acerca de si esta evita­ ción es necesaria o libre. El deterininismo intenta salvar los concep­ tos de responsabilidad, castigo, etc. ( / L ibertad de la voluntad), vácíos de sentido si se suprim e la libertad, diciendo que precisam ente tiene por responsable y punible el «carácter» del hom bre culpable (con lo-cual óste no se distingue del psicópata) c interpretando el castigo com o un recurso puram ente intim idativo, o sea un m edio p ara defender a la sociedad contra el hom bre asocia), (lo que anularía la dignidad de la personalidad ética y haría del hom bre un ser de adiestram iento). - Consecuentes con las bases de sus sistemas, son determ inistas el m aterialism o y el monismo, el pan­ teísmo, el positivismo, el empiris­

mo y el pragm atism o de todos los matices, así com o el racionalism o y el biologismo extrem ados. — D esde el p unto de vista de la filo­ sofia natura], entiéndese p o r determinismo la doctrina de la certidum ­ bre unívoca de todo acontecer natural. /C a u s a lid a d (Ley de), /In d e te rm in a c ió n (Relación d e).— A cerca del determ inism o económi­ co, /M a rx is m o . — W i l l w o l l . b ) K . G u t b e r i .et , D ie W illen sfreih eit, “1904; K. J o e l , D er fr e ie IViüe i, 1908; [J. L o t u s ’, S ta tistiq u e m orale e t déterm inism e, e n « R e v u e n é o sco la stiq u e d e p h i­ lo so p h ie » 1908, pp. 4 8 -8 9 ; A . G emf. l u , L o m b ro so , F lo ren cia 1911; D . M e r c ie r , L a lib e rté d 'in d ifféren ce e t le d é te rm inism e p sych o lo g iq u e, en « R e v u e n é o sco ­ lastiqu e d e p h ilo so p h ie » 1904, pp. 5-17]. c ) L o m b r o s o , L 'u o m o delín qu em e, 3 vols., T urin ‘ 1896-97; N . A c h , A n alyse des W illens, en H andbuch d e r biologischen A rb eitsm eth o d en , A b te ilu n g 6, 1935; Z u r neueren W illenslehre, en «B erich t über d en 15. K o n g ress der deutschen G esellsch a ft für P sy c h o lo g ie » 1937; J. L a n c e , V erbrechen a is S ch icksal, 1929.

Devenir. El devenir es nuestra característica fundam ental y. la de todo lo que en el m undo nos rodea. P o r eso los esfuerzos de la filosofía se dirigieron desde el principio a la com prensión del devenir, cuya cues­ tión decisiva es la relación de éste con el / s e r . Al principio no se veían más que dos cam inos: o se de­ ja b a perecer el devenir en el ser o el ser en el devenir; o el uno o el otro eran explicados com o p ura apariencia. A m bos tipos de con­ cepción se enfrentan en Parménides y fferáclito, aunque n o en form a tan extrem adam ente m arcada como durante m ucho tiem po se creyó. En el curso de la historia, el devenir trata constantem ente de alcanzar la primacía. En cuanto se le consi­ dera D ios, constituye el D ios deve­ niente del panteísm o o del pensa­

143

DEVENIR

miento actual de orientación bio­ lógica. U na auténtica solución del pro­ blema exige conservar íntegramente tanto el devenir com o el ser. Nietzsche com parte con la escolás­ tica esta apreciación fundam ental. Pero am bos cam inos divergen en seguida, porque Nietzsche identifica ser y devenir, haciendo así de la contradicción absoluta el núcleo de todas las cosas, m ientras la esco­ lástica salva esta contradicción que provocaría su desgarramiento. Nietzsche no puede encontrar res­ puesta alguna, pues, com o los presocráticos, ve todavía el devenir com o algo indescomponible, último. L a escolástica, en cambio, guiada p o r Platón y Aristóteles, penetra a través de la interna estructura del devenir y de su referencia esen­ cial a causas últim as y situadas po r encima de él. E l devenir es necesa­ riam ente producido: éste fué el gran descubrimiento de Aristóteles, punto de partida para su desarrollo de la teoría de las cuatro / causas, am pliada m ás tarde po r la esco­ lástica. El análisis filosófico comienza p o r el devenir en el sentido más propio del vocablo, po r el tránsito paulatinam ente progresivo, v.gr., el crecimiento de u n árbol. Cuando tenemos ante la vista una determ i­ nada fase de este proceso, ya se ha logrado una cierta realización, m ientras las fases ulteriores no hacen sino aspirar a ella. C on ello, el devenir aparece com o compuesto del / a c t o ya realizado y de la /p o te n c ia , que perm anece frente a él esperando la realización. Éstas son las / causas intrínsecas o /p r in c ip io s del ser del devenir. Pero dichas causas entran en el devenir únicam ente por el influjo de la causa extrínseca eficiente, la cual se denom ina extrínseca porque

no es un elemento del proceso del devenir; sin em bargo, no es nece­ sario que empiece p o r encontrarse fuera de lo que deviene. Así, el árbol es causa eficiente próxim a de su crecimiento. A su vez, la causa eficiente depende, en el obrar, de una causa extrínseca ulterior, a saber: del / fin o de aquello «por lo cual», q ue atrae a la cau­ sa eficiente provocando y guian­ do su actividad; p o r eso todo el proceso del devenir tiende a él ( / Finalidad). El fin se de­ nom ina igualm ente causa extrín­ seca, porque no es elem ento del movim iento mismo del devenir, sino superior a él com o perfección acabada, consum ación, que h a de obtenerse; sin em bargo, n o es indispensable que sea prbpuesto desde fuera, sino que en prim era instancia puede serlo p o r lo de­ veniente mismo, com o el árbol en virtud de su en-tel-equia (es decir, en virtud de la ley esencial im presa en él [ / F o r m a ] ) se p ropone in­ conscientem ente com o fin su pleno despliegue. C on ver lo que deviene com o algo activo y que se propone un fin, n o hem os alcanzado todavía el fundam ento últim o del del deve­ nir, pues siendo lo deveniente en cuanto tal producido, sus causa­ lidades eficiente y final dependen res­ pectivam ente de un a causa eficiente y de una causa final situadas p o r en­ cima del devenir. A sí pues, debe h a­ ber sobre todo devenir algo absolu­ tam ente superior a él com o razón últim a suya; Aristóteles lo llamó «m otor inm óvil»; la escolástica, profundizando en su naturaleza, lo convirtió en el Ser subsistente (Dios). Éste es a la vez origen pri­ m ero y fin últim o de to d o el devenir. A él conduce tam bién la tensión de los principios ontológicos de acto y potencia, p o r cuanto

144

DIALÉCTICA

ι·Ι acto recibido en la potencia y limitado por ella presupone el acto ilimitado, subsistente, en definitiva, ι-l Ser subsistente. P or lo tanto, el ilovenir com o tránsito del no ser al s e r se funda en últim a instancia en el Ser absoluto. Considerem os ahora las distintas formas de devenir. D e experiencia cotidiana es el devenir com o cam ­ bio de cualidades o actos acci­ dentales en un núcleo substancial invariable que los sustenta com o potencia pasiva y a m enudo, tam ­ bién, activa (devenir accidental). Λ mayor profundidad llega el de­ venir substancial, v.gr., de un árbol o de un anim al, en el cual la tran s­ formación afecta al mismo núcleo 0 substancia, puesto que la poten­ cia del substrato m aterial (v.gr., del alim ento) es inform ada po r el acto del alma. L a capa m ás pro ­ funda la alcanza el devenir com o creación p o r el que sin substrato precedente se produce un ser de la / nada, lo cual únicam ente pue­ de ser llevado a cabo po r la om ni­ potencia divina ( 7 C reación); esta última clase de devenir fué desco­ nocida aun po r Aristóteles. —

c. 2 ; c ) G . H e g e l 7 a ) ; F r . N ie t z s c h e , D ie U nschuld d e s W er dens (o b ra p o s tu ­ m a), 1931, 2 v o ls .; H . B e r o s o n , L ’évolution c ré a tric e; d ) W . B r o c k e r , A ris­ to te le s, 1935 (tem a : B ew e g u n g ), C. B a e u m k e r , D a s P roblem d e r M a te r ie in d er griechischen P h ilosophie, 1890; [C. G i a c o n , ¡I divenire in A risto te le (tex ­ to s y c o m en ta rio ), 1947; H . H e im so e t h , L o s s e is g ran des te m a s d e ¡a m e tafísica o c cid en ta l (trad, esp .), 1928.]

Dialéctica. Térm ino derivado, del griego διαλέγεαβαι y que eti­ m ológicam ente designa el arte de conversar. Em pleado ya en tiem ­ pos anteriores a Sócrates, éste lo practicó de un m odo que se hizo clásico. C on la dialéctica pretendía introducir a los hom bres en la ver­ dadera esencia de las cosas m e­ diante graduales dilucidaciones de los conceptos. Sobre esta base se desarrollan m ás tarde los diálogos de Platón que, en la exposición y contraargum entación de los inter­ locutores, extraen de lo dado las esencias y facilitan así el ascenso a su realización fundam enta] y ori­ ginaria: las ideas. L a dialéctica es, pues, p ara Platón el m étodo de la metafísica. Parecido carácter mues­ 1 ΛΗ Ζ . tr a el m étodo escolástico de la m e­ tafísica medieval. Las 7 disputas se a ) H er A c u t o , P a r m é n id e s , F ragm en­ llevan a cabo en form a de diálo­ tos (reunid os en : D ie F ragm ente d e r Vor\u k r a tik e r por H . D iels-W . K ra o z, *1951; gos; idéntico tipo determ ina la W . C a p e l l e , D ie V o rso k ra tik er, 1935); estructura de la «Q uaestio» esco­ 11). G a r c ía B a c c a , L o s p reso c rá tic o s, lástica. P o r todas partes la diná­ 1941; d el m ism o : E t p o e m a d e P arm én im ica del «Sic et non» im pulsa el des, 1943]; P l a t ó n , so b re to d o la R ep ú ­ pensam iento. blica ; A r ist ó t e l e s , F ísica y M etafísica·, C uán profundam ente caracteriza S a n t o T o m á s d e A q u i n o , C o m en ta rio s el diálogo la peculiaridad del hom ­ n la F ísica y M eta física d e A ristó te le s: bre lo dicen estas palabras de t i . H e g e l , L o g ik , princip alm ente 1. r kcc. 1.“ c . 1 .°; b ) 7 A c to , P o ten cia , P rin­ Holderlin: «Existimos desde u n c ip io s del ser; G . S ie w e r t h , D e r Thodiálogo». D e hecho, estamos siem­ m ism us a is Id e n tita tssy ste m , 1939; pre en conversación, si no con M . M ü l l e r , Sein und G eist, 1940, U n otros, al m enos con nosotros m is­ icrsu ch u n g 3 ; A . B r u n n e r , D e r S tu fen m os. L a evolución intelectual de bau d er W elt, 1950, c. 16; E . S t e in , la hum anidad es tam bién un coE ndllches und ew ig es Sein, 1950, esp ecia l­ loquio continuo entre las distintas m ente u -iv ; A. M a r c , D ia le c tiq u e det épocas. En este coloquio la verdad ¡'affirm ation , 1952, particularm en te 1. 11, 145 10

BRUQOER

DINAM ICO

plena se abre paso paulatinam ente sólo a través del choque de opo­ siciones antagónicas. A sí, la histo­ ria se encuentra bajo el signo de la dialéctica del espíritu. En esta perspectiva se insinúa la tendencia a elevar la dialéctica a ley funda­ m ental del ser. Y a Heráclito veía en la «guerra», es decir, en la opo­ sición de los contrarios, «el padre de todas las cosas», o sea la m ás íntima esencia del ser. E l / i d e a ­ lismo alemán, H egel principalm en­ te, desarrolló esta concepción. P ara Hegel, lo real es esencialmente de­ venir, que en la m archa ternaria de tesis —antítesis-- síntesis va avan­ zando paso a paso; por eso nues­ tro pensam iento debe seguir el mismo curso. E n esta idea se oculta un núcleo de verdad, pero mezcla­ da con una concepción panteísta, y a que, según Hegel, tam bién D ios está sujeto a la dialéctica; además, de ordinario, no se tiene en cuenta que la dialéctica no avanza en la /o p o s ic ió n contradictoria, sino en la contraria. Si bien en el um bral de la E dad M oderna, Nicolás de Cusa caracteriza a D ios como «coincidentia oppositorum» (unidad de los contrarios), esto no ha de entenderse panteísticamente. —P ar­ tiendo de Hegel, el / m aterialis­ mo dialéctico traspone la dialéctica a la esfera de lo m aterial y eco­ nómico. En sentido am plio, la dialéctica coincide con la / l ó g i c a form al, con la doctrina de las form as del pensar hum ano en general. El hecho de que ésta fuera iniciada desde el punto de vista del arte del discurso y de la disputa cien­ tífica, explica que se le diera aquel nombre. Las épocas de decadencia han abusado de ella j a r a fútiles cavilaciones, de suerte que ahora dialéctica significa tam bién muchas veces sutileza.

C uanto llevamos dicho confluye en la «dialéctica trascendental» de Kant. Siguiendo la gran tradición, bajo este titulo se tra ta la m eta­ física. Tam bién entra en juego la contradicción, pero no com o fe­ cundo m om ento que im pulsa hacia delante, sino en form a de / a n t i ­ nom ias destructoras de u n a m eta­ física teorética. C on ello, según él, se tra ta de desenm ascarar la vana apariencia de un a m etafísica es­ peculativa. — L o t z . a) P l a t ó n , to d o s los d iá lo g o s, esp ecial­ m en te la República·, b ) R . G u a r d i n i , D e r G egen satz, 1925; R . R o b i n s o n , P la to 's E a rlier D ia le c tic, s1953; P. W u s t , D ie D ia le k tik d es G eistes, 1928; P . F o u l q u i é , I m d ialectiqu e, Paris 1949; [A . F o r e s t , L a ré a lité con créte e t la dialectiqu e, 1931]; d ) B . L ie b r u c k s , P la to n s E ntw icklung zu r D ia le k tik , 1949; J. T h e o d o r a k o p u l o s , P laton s D ia le k tik d es Seins, 1927; J. A . E n d r e s , Forschungen zu r G eschichte der D ia le k tik d e r friih m ittelalterlich en P hilosophie, 1915; M . G r a b MANN, G eschichte der sch olastischen P h i­ losophie, 1915; M . G r a b m a n n , G eschichte d e r scholastischen M eth o d e, 1909-1911; del m ism o : D ie P h ilosophie d es M itte la lte rs, 1921 [trad, e sp .: F ilosofía m edieval, 1928]; A . D e m p f, D ie H a u p tfo rm m ittelalterlich en W eltanschauung, 1925; R . K r o n e r , Von K a n t b is H egel. 1921-1924; A . DORR, Z u r P ro b lem d e r H egelschen D ia le k tik und ihrer F orm en, 1 938; S. M a r c k , D ie D ia le k tik in d er P hilosophie d e r G egenw art, 1929.

Dinámico. Puede calificarse de dinám ico todo aquello que envuelve relación a /m o v im ie n to , / a c t i v i ­ dad y /f u e r z a . E n oposición al p unto de vista / estático, el dinám i­ co hace resaltar la conexión con­ creta de las cosas en el plano de la acción y del devenir. E l orden dinámicamente considerado se iden­ tifica con la /f in a lid a d ( / D i n a ­ mismo). — B r u g g e r .

146

DIOS

i

Dinamismo. Puede llam arse di­ namismo to d a teoría filosófica que o (1) explica m ediante la / f u e r z a y la /a c tiv id a d lo que el hom bre m> filósofo considera com o ser quiescente o (2), frente a otras di­ lecciones del pensam iento filosólico, extiende este m odo de explica­ ción a dom inios m ás am plios, o (3), en fin, lo hace extensivo a toda la realidad (dinamismo integral). — ],a escolástica defiende un dina­ mismo de la / form a, pues no sólo asigna a su sujeto un ser estático, sino que le confiere tam bién fuerza y ordenación a u n fin que h a de alcanzar, dotándole, por lo mismo, de apetito y actividad ( / F inali­ dad). Esto se aplica tanto a la for­ m a substancial com o a las form as accidentales que la siguen. T rasla­ dando esta teoría a la esfera del conocim iento, J. M aréchal enseña que la relación de nuestras repre­ sentaciones a los objetos sólo es posible por el carácter dinámico de la facultad de conocer tal com o se revela en el / j u i c i o (dinamismo xnoseológico) . El dinam ism o de la escolástica se distingue del integral: primero, porque, según ella, la for­ ma es u n elemento esencial que determ ina en la m edida m ínim a el ser del objeto y lo o rdena a su plenitud, no, com o Bergson preten­ de, un m ero concepto necesario para reducir el ser fluente a servi­ dum bre y que fragm enta la realidad de m anera contraria a su naturale­ za; segundo, porque la escolástica (de dirección tom ista) supone en el ente corpóreo una / m ateria prim a indeterm inada en sí, puram ente determ inable y, p o r lo m ism o, des­ provista de toda actividad. Sin em­ bargo, cuanto más se desliga el ser de la m ateria, tanto m ás activo se to rn a; el ser p u ro es actividad pura. — Según el dinam ism o in­ tegral (Bergson, / V i d a rFilosofía

de la]), la realidad es un a corriente continua y única de actividad libre y de evolución creadora (sin sujeto distinto de ella), producida y guiada p o r el im pulso vital (élan vital), sustitutivo de las causas eficientes y finales que lo p enetra todo, — El dinamismo cosmológico enseña que el espacio está ocupado diná­ m icam ente po r unidades inextensas de fuerza, las cuales, o bien indi­ vidualm ente y cada un a de p o r sí, acotan una esfera del espacio va­ cío (Leibniz, / M ónada, Boscovich, E. von H artm ann), o bien lo llenan p o r m utua atracción y repulsión (Kant, Schelling). — /D in á m ic o , / D evenir, / Voluntarism o. — B rugger. a ) I. K a n t , M on ad o lo g ía p h v sica (prec rítíc a ); M eta p h ysisch e A nfangsgründe d e r N atu rw issen sch a ft (crítica); H . B e r g s o n , L '¿volution c re a tr ic e ; b ) J. M a r é c h a l , L e p o in t d e d ip a r t de la m étaph ysiqu e, L o v a in a 1926, v , pp. 274 -3 2 7 ; E . W in o e n d o r f , D a s D yn am isch e in d er m enschlichen E rkenn tnis, 1939-1940; P . H oenen , C o sm ología, R o m a *1936, pp. 3974 0 7 ; [F. R e n o i r t e , É lém en ts d e criti­ que des sciences e t de cosm ologie, 21947;] J. R einke, D a s dynam ische W eltblld, 1 926; c ) K a n t, Bergson / a ) ; E. D u n GERN, D yn am isch e W eltanschauung, 1921,

Dios. C om o quiera que el p ro ­ blema del / s e r desemboca esen­ cialm ente en el problem a de D ios, la disputa acerca del ser es, en últim a instancia, u na disputa acerca de D ios. P or eso toda filosofía con su respuesta a la pregunta referente al ser tom a de alguna m anera p o ­ sición respecto a Dios. Su noción de D ios m uestra lo m ás profunda­ m ente posible de qué espíritu es hija y hace patente co n la m áxim a claridad su grandeza o su fracaso. E sta piedra de toque evidencia que la «philosophia perennis» ( / Filo­ sofía) aventaja con m ucho a todas las dem ás en contenido de verdad. 147

DIOS

D ios es el fundam ento primitivo (LJr-grund) del ente m ultiform e que constituye el / m undo, de todo ente en general. T odo se funda en Él en cuanto que la totalidad de los seres sale de Él com o prim era Causa eficiente ( / Causa, / Crea­ ción) y p o r É l es atraída como último / Fin, en cuanto que todo participa de su plenitud ( / Parti­ cipación), ofreciendo así un tra ­ sunto o p o r lo m enos una huella de su magnificencia. El Fundam en­ to prim itivo en cuanto tal no se cim enta en ningún otro, sino sólo en sí m ism o; la C ausa prim era y últim a de todo ha de ser incausada, existe en virtud de la absoluta necesidad de su propia esencia (a-se-ítas: aseidad; ser-por-sí). P or eso coinciden com pletam ente en D ios /e s e n c ia y /e x is te n c ia ; no sólo tiene ser com o un ente, es decir, como ser-habiente, sino que es el / S e r mismo en persona, el Ser subsistente ( / Subsistencia). En esto consiste la esencia m eta­ física de D ios, que le constituye en lo m ás profundo y le destaca de todo lo demás. E n oposición a ella, su esencia física com prende, juntam ente con el ser subsistente, todas sus per­ fecciones, implicadas en éste como en su m ás íntim a raíz. E n cuanto que dichas perfecciones le deter­ m inan m ás en particular, las de­ nom inam os atributos (propiedades) divinos. N o form an en D ios una m ultiplicidad, antes bien son una simple ( / Simplicidad) y, no obs­ tante, infinita plenitud. Puesto que nosotros n o vemos a ésta directa­ m ente, abarcándola con u n a m ira­ da, estamos obligados a form am os una imagen fragm entaria de la mis­ m a de una m anera indirecta, o sea con nuestros conceptos procedentes de lo terreno ( / D ios [Idea de]). D etallando m ás: sólo pueden atri­

buirse a D ios las perfecciones puras, las que, según su esencia, designan un ser puro (sabiduría, bondad, poder); pero no las m ixtas, en cuya esencia se mezclan ser y no ser o imperfección (v.gr., los efectos sensibles que sólo m etafóricam ente cabe predicar de Dios. / Analogía). Ú nicam ente la consideración de los atributos divinos en particular hace resplandecer ante nosotros en su sublimidad la noción de Dios. Com o ser en persona, D ios es la plenitud integral del ser y, por lo tanto, /in f in ito . El ser no está en Él lim itado por ninguna clase de no-ser, por eso es ser puro, actua­ lidad pura (actus purus, / A c t o , /P o te n c ia ), que, p o r suponer el devenir un no-ser aún, descansa, perfecto, desde un principio. D e ahí que D ios sobrepuje inefable­ m ente al ente finito, deveniente ( / Trascendencia), para, a pesar de ello, entrañarse en él sim ultánea­ m ente com o su fundam ento últim o y primitivo ( / Inm anencia). Como quiera que la corporeidad incluye esencialmente no ser, D ios es un / e s p ír itu puro y, en consecuencia, un ser personal ( / Persona) que, conociéndose y am ándose, se posee a sí mismo y gobierna todo lo de­ más con su providencia. El hom bre entra en relación personal con esta altísima M ajestad por la / religión, que prepara la perfección suprem a de aquél por la posesión de D ios en la o tra vida ( / Inm ortalidad). T oda desviación de esta depura­ d a concepción de la D ivinidad sig­ nifica un fracaso. Este aserto vale tanto del politeísm o ( / teísmo) com o del /p a n te ís m o , que sume a D ios en el devenir m undano sin distinguirle suficientemente de él y convirtiéndole, a m enudo, en un fundam ento prim itivo, ciego e im­ personal (Schopenhauer). A lia a él es la concepción según la cual D ios 148

D IO S (CO N CU R SO DE)

diante prom esas, preceptos y ex­ hortaciones. A cerca de la naturaleza del con­ curso divino, particularm ente de su com patibilidad con la libertad hu­ m ana, im peran en la escolástica diversas concepciones. Báñez, la escuela dom inicana m oderna y el tom ism o rígido no se lim itan a en­ señar un inm ediato impulso o m o­ ción de D ios (praemotio physica) p ara llevar a la criatura desde la dis­ n) P l a t ó n , e sp ecia lm en te: B a n q u ete, posición operativa próxim a a la K cpública, T im eo; A r ist ó t e u b s , partioperación m ism a, sino que además m la rm en te: M eta física x ii; S a n t o T o ­ defienden la existencia de una pre­ más d e A q u in o , S u m m a th eo lo g ica i, determ inación de la orientación de sobre to d o q. 3 -2 6 ; Su m m a con tra G ensu voluntad (praedeterminatio phy­ lilm , en e sp ec ia l ι-m ; b) C . N in k , Philosica). El hom bre no puede o brar snphische G o ttesleh re, 1948; M . R a s t , sin la moción de D ios, ni dejar de IVi'/t und G o tt, 1952; E . P r z y w a k a , obrar cuando la h a recibido. L a R eU gionsphilosophie k a th o lisch er Theo­ logie, 1927; R . G a r r ig o u - L a g r a n g e , indefectible vinculación de impulso Dieu, p arís 111950; J. K l e u t g e n , P hilodivino y acción hum ana garantiza \nphie d e r V o rze it i, *1878 [trad, franc.: así la ejecución de la voluntad de / a ph ilosoph ie sco la stiq u e , París 1868]; D ios y la / presciencia divina. Sin IX. Z u b i r i , En to rn o a l p ro b lem a d e D ios, em bargo, según Báñez, ni la m oción n i N a tu ra leza , H isto ria , D io s, 1944; A . ni la predeterm inación divinas ateniío n z á l e z Á l v a r e z , Teología natu ral, tan contra la libertad de la voluntad d) M . G r a b m a n n , D ie G rundgecreada, porque D ios mueve a cada lunken d es heiligen A ugustinus Uber See/f und G o tt, M 929; [E. G il s o n , D io s criatura conform e a su naturaleza; r la filo so fía (trad, esp .), 1945]; e ) P. moverá, por lo tanto, a un ser i . ip p e r t , G o tt, “Ί 9 3 6 ; J. L o tz -J . d e creado libre de tal suerte que su V r ie s , D ie W elt d es M enschen, *1951, libertad siga conservándose bajo el pp. 275-326 [trad, e sp .: EI m undo d e i im pulso divino .— O tros escolásti­ hom bre, 1954]; / Teología. cos propugnan sólo un a m oción indiferente po r p arte de D ios que Dios (Concurso de). C on esta no predeterm ina la dirección de la expresión se designa el influjo in­ voluntad. mediato de D ios en la operación E l molinismo, defendido sobre del ente creado y en el efecto de todo p o r los grandes teólogos je­ la misma, n o u n a influencia pura­ suítas del siglo xvi, ve en la doc­ mente m ediata, com o Durando pen­ trina «tom ista» u n serio riesgo saba, ejercida sosteniendo de conti­ p a ja la libertad hum ana y tam bién nuo en el ser la criatura y sus p ara la santidad de D ios, quien virtudes operativas. E l concurso lógicam ente parece cargar con la divino inm ediato a todo lo creado responsabilidad de los pecados del resulta de la íntim a dependencia hom bre. L a criatura no necesita en que está respecto del único Ser ninguna m oción, ni m enos u n a pre­ independiente: D ios. T al coopera­ determ inación para o b rar; antes ción no excluye la acción m oral bien, com o naturaleza activa, p ro ­ de Éste sobre la criatura libre me­ duce su acto en virtud de su propia

es causa de sí mismo (causa sui: I 'spinosa) , se produce a sí mismo (uutoengendramiento) o se pone a sí mismo, v.gr., po r el pensam iento IFichte, Schell). Y erran m ás to d a­ vía quienes no ven en D ios sino una ley abstracta del universo ( Renán, Taine), o la suma de todas las leyes (nomoteísm o), o el m undo de los valores ( / Valores [Filoso­ fía de los]). — L o t z .

149

D IO S (DEM OSTRACIO N DE)

actividad y lo dirige en la decisión libre. L a dependencia con respecto a D ios, Ser prim ero, esencial a todo ente creado, queda a salvo por el hecho de que el mismo acto es producido sim ultáneam ente por D ios y la criatura ( concursus simultaneus); p o r D ios, en el aspecto del ser; por la criatura, en el ser-así (esencia) (o sea, en el aspecto de la orientación d éla voluntad). L a liber­ tad hum ana queda así inviolada. — El p unto débil de esta teoría reside, según los «tomistas», en la trans­ gresión del principio de causalidad, además, en la «dependencia» de D ios con respecto al hom bre, que se fija a sí m ismo el camino, de­ term inando con ello tam bién el concurso p o r parte de D ios y, so­ b re todo, en la dificultad de ex­ plicar satisfactoriam ente la divina presciencia. — L a insuficiencia de am bos intentos de solución ha con­ ducido a diversas tentativas, todas las cuales desem bocan en una u o tra de las dos expuestas. A unque el hecho del concurso divino sub­ siste firmemente, el m odo de su realización parece sustraerse a una com prensión definitiva p o r parte del hom bre. — R a s t . a)

S a n t o T o m á s d e A q u in »

Summa

con tra G entiles m 6 4 -9 7 ; M o l i n a , Con­ cordia lib eri a r b itrii cum g ra tia e donis, 1588; F. S u á k e z , D e concursu, m otion e e t au xilio Z te i/iJ T o m is ta s : D u m m e r m u th , S. Thom as e t d o ctrin a p ra em o tio n is p h y ­ sica e , Parts 1886; R . G a r r i g o u - L a g r a n g e , D ieu, “ 1950, pp. 6 7 2 -7 1 2 . M o tin is­ tas: F r i n s , D e c o o p era tio n e D e i cum om ni natura crea ta , p ra e se rtim libera, Par/s 1892; J. S t u f l e r , G o tt, d er erste B ew eger a ller D in g e, Innsbruck 1934; P. D u m o n t , L ib e rté hum alne e t concours divin d 'a p rés S u á rez, París 1936.

Dios (Demostración de). El o b ­ jeto de esta dem ostración es p ro ­ b a r científicamente la existencia de Dios, dem ostrar, por lo tanto, que

D ios no es una m era idea (Kant), una creación del deseo ( Feuerbach) o una «ficción útil» (Vaihinger), a la que en realidad no corresponde ningún objeto. A diferencia de la experiencia o vivencia de lo divi­ no que, m ediante una intuición de cuño persona], nos convence, de m anera psicológicamente inm edia­ ta, de la existencia de D ios, la de­ m ostración desliga su estructura lógica de dicha experiencia. Por este su consciente alejamiento de todos los factores puram ente sub­ jetivos, la prueba conserva su ne­ cesidad lógica y su universal vali­ dez, pero la mayoría de las veces pierde con ello fuerza m otiva per­ sonal. Los supuestos de la dem ostra­ ción de la existencia de D ios son en parte filosóficos y en p arte m o­ rales. Se presuponen, sobre la base de un sano / realismo, la existencia del m undo exterior y de la expe­ riencia interna, así com o también la validez objetiva de los / concep­ tos universales y el carácter tras­ cendente del principio de causali­ dad (/* Causalidad [Principio de]), es decir, las tesis fundam entales de la «philosophia perennis». D ebido a estos supuestos, cada u n o de los cuales ha de asegurarse explícita­ m ente por separado, al proceso frecuentem ente com plicado del pen­ sam iento y a las consecuencias prácticas, la evidencia de las p rue­ bas puede enturbiarse. En todo caso, ellas no obligan al entendi­ m iento a asentir; la convicción de la existencia de D ios no puede de­ m ostrarse irresistiblemente a nadie, sino que perm anece siem pre depen­ diente de una libre decisión del hom bre entero ( / Certeza libre). P or eso, sin m enoscabo de su vali­ dez lógica, la aceptación d e to d a prueba de la existencia de D ios presupone una determ inada actitud 150

1

D IO S (TOEA DE)

moral del alm a: anhelar sincera­ mente la verdad y estar dispuesto a no dejar que prejuicios y pasiones de cualquier género le im pidan seguir la verdad conocida ( / A teís­ mo). La estructura lógica de la de­ m ostración de D ios es la misma en todos los casos. El p unto de partida nunca está constituido por una m era idea, sino siempre por un hecho de experiencia cuyo carácter contingente o finito debe ser seguro. El principio conductor que nos permite la conclusión sobre D ios es invariablem ente el de / c a u ­ salidad (eficiente, final o ejemplar). De ahí que, desde el p unto de vista de su estructura fundam ental, sólo haya una única prueba de la exis­ tencia de D ios, a saber: el racio­ cinio que va de lo relativo a lo absoluto, en el cual unos consideran como expresión de la relatividad predom inantem ente la /c o n tin g e n ­ cia y otros m ás bien la finitud, es decir, la com posición de / a c t o y /p o te n c ia . C abe, sin em bargo, hablar de varias dem ostraciones en atención a los diversos puntos de p artid a que luego llevan también a destacar en prim er térm ino di­ versos atributos divinos. / D i o s (Idea de). La crítica de la dem ostración de la existencia de D ios va dirigida ante todo a sus fundam entos. Así, el agnosticismo de Kant, que ejerce profunda influencia hasta en nues­ tros días, niega la validez de ios /c o n c e p to s universales y del prin­ cipio de causalidad ( / Causalidad [Principio de]) más allá de la ex­ periencia sensible, con lo cual se socava la base de cualquier prueba ( / Trascendencia). P ara la teología protestante, especialmente p a ra la teología dialéctica con su negación de la analogía entre D ios y las criaturas, to d a dem ostración de la

existencia de D ios es un a insolen­ cia, porque le hace dependiente de nuestro pensam iento. La escuela de Bergson ve en la prueba escolás­ tica d,; D ios una «fragmentación», u n a deform ación del ser fluente ( / V ida [Filosofía de la]). Algunos, llevados por u n cierto antiintelectualism o, ponen en d uda el valor práctico de dicha prueba y desean substituirla po r otras más intuitivas (Scheler, Hessen, Laros). — R a s t . B ib lio g ra fía : ex isten cia cié).

/

D io s

(Pruebas d e la

Dios (Idea de). La representa­ ción m ental de D ios puede pasar p o r diversos grados d e desarrollo. Es enteram ente indeterm inada en m uchos panteistas que, negando un D ios personal, adm iten,no ob stante, algo absoluto, superior (tras­ cendente) al m undo visible; v.gr., un orden m oral absoluto, etc. L a encontram os clara en sus líneas fundam entales, pero escasamente desarrollada, en los pueblos prim i­ tivos y semicuUos, que reconocen un legislador suprem o, un juez del bien y del m al, un padre am oroso. Por el trabajo de la inteligencia, la idea de D ios, intensam ente re­ vestida de fantasía y elementos sentimentales, va poco a poco con­ virtiéndose en el concepto científico de D ios, es decir, en un a imagen intelectualm ente depurada en la que destacan de un m odo especial los atributos metafísicos de A quél: Ser infinito, existente por sí. El resul­ tad o últim o de la doctrina natural acerca de D ios es el concepto pleno de Éste con conocimiento explícito de sus m ás im portantes atributos. La superioridad sobre el m undo y la personalidad son ele­ m entos esenciales de la noción teísta de Dios. N uestras representaciones y con­ ceptos no pueden com prenderle ja ­ 151

D IO S (IDEA DE)

más de una m anera total (ade­ cuaba); arrastran siempre consigo rasgos hum anos, estando, además, fuertem ente influidos po r el carác­ ter, la educación y el ambiente. D e ahí proceden los diversos concep­ tos de D ios en las distintas religio­ nes. En este sentido, cada hom ­ bre se crea su D ios, es decir, su imagen de Dios. Sin embargo, podem os llegar a un conocimiento analógico de Él, exacto en lo esen­ cial ( / D ios [Pruebas de la exis­ tencia de]). Pues todo lo que de grande o valioso hay en este m un­ do, sobre todo en el hom bre, com o ser, vivir, conocer y querer, tam ­ bién debe corresponder a D ios por su calidad de fundam ento primitivo de todo ser, aunque, claro está, de m anera esencialmente distinta, incom parablem ente más elevada. Este m odo divino de ser lo com ­ prendem os sólo por negación del m odo creado correspondiente. La idea de D ios deviene antropomórfica cuando n o se atiende a esta esencial diferencia en el m odo de ser y se trasladan a D ios las limi­ taciones hum anas. La /a n a lo g ía nos perm ite ocupar el punto medio entre el / agnosticismo, para el que D ios es sólo una X desconocida, y el /p a n te ís m o , que niega la di­ versidad esencial entre D ios y el hom bre. — D el conocim iento ana­ lógico de D ios síguese que las «an­ tinom ias» de su concepto (inm uta­ bilidad y vida, necesidad y libertad, acción creadora y quietud máxima) se resuelven en misterios que, cier­ tam ente, no podrem os jam ás des­ cifrar enteram ente; pero en los que tam poco es posible m ostrar una contradicción real. P or eso D ios es unidad de J o s contrarios (coin­ cidentia oppositorum) únicam ente en el sentido de que está por enci­ m a de todas las oposiciones condi­ cionadas po r la finitud, pero no

com o si para Él n o fuera válido el principio de contradicción. T am po­ co cabe decir que acerca de D ios «sólo» tenemos una docta ignorancia (docta ignorantia). Épocas y hom ­ bres dados al misticismo o (por o tra razón) también los intelectualm ente desalentados (el neoplatonis­ mo, la mística m edieval; el agnos­ ticismo m oderno) preferirán la /te o lo g ía negativa. Las épocas y los espíritus que se gozan en el co­ nocim iento, expresan a D ios m ás bien con conceptos y representacio­ nes positivas (la gran escolástica, el idealismo alemán). E l origen psicológico d e la idea de D ios se encuentra, de u n a parte, en la disposición total del hom bre, es decir, en su necesidad de una causa y en el im pulso a la ideali­ zación, en su ham bre de infinito, así com o tam bién en su fantasía o en sus sentimientos, que refuer­ zan las prim eras tendencias; de otra, en la naturaleza contingente del m undo y, a la vez, en su m ara­ villosa arm onía, en las huellas de belleza, bondad y verdad. T odos estos elementos en conjunto garan­ tizan al mismo tiem po la objetivi­ dad, es decir, el carácter real de la idea de D ios. — R a s t . a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , S u m m a theo lo g ica I q . 13; S u m m a contra G e n ti­ le s i 3 2 -3 4 ; b ) C h . P e sc h , D e r G ottesb eg riff, 1886: E. P r ZYw a RA, R eli­ gionsbegründung , 1923; A . D y k o ff (edit.) P roblem e d e r G o tteserken n tn is, 1 940; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; W . KE5Lb a c h , D ie P ro b le m a tik d e r R eligion en , 1936; P . S im o n , Z u r natürlichen G o t­ teserk en n tn is, 1 940; IA . G o n z á l e z A l ­ v a r e z , Teología natu ral, 1949; R . G a RRJg o u -L a g r a n o e , D ieu, son e x isten ce , sa nature, París U 195Q (trad. esp . B u en o s A ires 1950);] A . D . S e r t i l l a n g e s , L as fu e n te s d e la creencia en D io s (tradesp .) 1 943; d ) H . V ó l l m e c k e , D ie G o tte sid ee im B ew usstsein d e r M en sch h eit, 1 924; W . S c h m id t , D e r U rsprung d er

152

D IO S (PRU EBAS D E LA EX ISTEN C IA D E) G o tte sid ee , a1926 ss; N . S ü d e r b l o m , L a s W erden d es G o ltesg la u b en s, *1926; A . D y r o f f , D e r G o tte sg e d a n k e b e i den europáischen P hilosophen in g esch ich tIk h e r S ic h t (1 9 4 1 ); A . H o r v a t h , D e r th om istisch e G o tte sb e g riff, F rib urgo de B risgovia 1941; [E. G il s o n , D io s y la filo so fía , 1945; J. H e l l ín , L a an a­ lo gia deI s e r y e l con ocim ien to d e D io s en S u á rez, 1 947; A . G o n z á l e z Á l v a r e z , E l tem a d e D io s en la filo so fía e x isten cia l, 1945;] e ) H . L e n n e r z , N a tiirü ch e G o tteserken n tn is, 1926.

Dios (Libertad de). D ios es libre con relación al exterior, o sea pue­ de crear o no crear, hacer esto o aquello. Su libertad es, pues, liber­ tad de elección, no u n puro obrar por necesidad de la propia n atu ra­ leza (Espinosa) o u n a com pleta in­ dependencia de lo externo ( H egel). D ios n o creó el m undo p o r un impulso interior inconsciente ( / Panteísm o) ni por coacción psi­ cológica, com o si siempre debiera elegir el objeto m ejor (Leibniz> / O ptim ism o), ni por coacción m o­ ral porque se am ara necesariam ente en las criaturas (Rosm ini). — La libertad divina conviene con la hum ana en que am bas significan un libre elegir frente a diversos objetos. Sin em bargo, el hom bre puede escoger entre el bien y el mal m orales; D ios, sólo dentro del bien. E l hom bre elige no sólo entre diversos objetos, sino tam bién entre distintos actos de la voluntad, m e­ diante los cuales tiende a aquéllos. D ios puede escoger únicam ente en­ tre objetos diferentes, porque su querer es un acto único e inm uta­ ble identificado con sus propias existencia y esencia ( / D ios [Vo­ luntad de]). L a antinom ia entre el acto eterno de la voluntad y la libertad divi­ na, que parece incluir reflexión y sucesión, se resuelve teniendo en cuenta la ciencia infinita de D ios,

que lo abarca todo con u n solo acto. N osotros podem os, a lo su­ m o, distinguir m om entos lógicos, condicionados entre sí, v.gr., D io s ve desde la eternidad la oración suplicante y resuelve desde la eter­ nidad escucharla. — L a antinom ia entre la libertad e inm utabilidad de D ios es resuelta de la siguiente m anera por los representantes clá­ sicos de la escolástica: D ios puede hacer, m edíante el acto único in­ finito de la voluntad, lo que a las criaturas finitas solam ente sería po­ sible m ediante distintos actos, del mismo m odo que en su perfección infinita encierra dentro de sí emi­ nentem ente todos los valores ontológicos dispersos en las criaturas; es decir, puede, p o r el acto necesa­ rio de su ser, gracias al cual se am a necesariam ente a sí mismo, am ar a la vez librem ente objetos contin­ gentes. L a libertad divina presupo­ ne la posibilidad de cosas contin­ gentes; po r eso el /p a n te í s m o niega siem pre a am bas. — R a s t . a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , S u m m a th eo lo g ica i q. 19; S u m m a contra G en ti­ les i. 7 2 -9 6 ; b ) i . H o n t h e im , In stitu tion es theodiceae, 1893, p. 661 ss; C . N i n k , P h llosophisch e G o ttesleh re, 1948; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; [A . G o n z á l e z Á l v a r e z , T eo lo g ía natu ral, 1949; R . G a r r ig o u -L a g r a n o e , D ieu, P a rís 111950.]

153

Dios (Pruebas de la existencia de). H istóricam ente fué la consi­ deración del orden de la naturaleza lo que prim ero sugirió, desde los com ienzos de la filosofía occidental, el argum ento p ara llegar a un fun­ dam ento prim itivo espiritual del m undo ( Ν ο ΰ ζ ) . Esbozos de esta «prueba teleológica» se encuentran ya en Anaxagoras, y luego en Pla­ tón, los estoicos y Cicerón; los apologistas cristianos de los si­ glos π y m la aducen explícitam ente com o dem ostración de u n D ios per­

D IO S (PR U EBA S DE LA EX ISTEN CIA DE)

sonal y supram undano. — La doc­ trina platónica de las ideas contiene los pensam ientos fundam entales de la prueba po r los grados de per­ fección (prueba de los grados); la diversidad de grados de belleza y bondad que hay en las cosas las manifiesta com o bellas y buenas «por participación» y presupone como fundam ento últim o y arque­ tipo la pura e inm utable Belleza y Bondad. Estas ideas influyeron de m odo especial en San Agustín y San Anselmo y, a través de ellos, en Santo Tomás de Aquino y la escolástica. — Aristóteles, en su prueba por el movimiento (prueba kinesiológica), parte del movimien­ to local de los cuerpos, especial­ m ente de las revoluciones de las esferas celestes, concluyendo la existencia de D ios com o Primer M otor que, moviendo sólo en ca­ lidad de fin deseado, permanece inmóvil. Santo Tomás muestra, con­ tra él, que D ios, sin perjuicio de su inm utabilidad, debe ser adm i­ tido también com o Causa eficiente; pero, sobre todo, eleva la demos­ tración a un plano metafisico al concebir el «m ovim iento» como tránsito de la / potencia al / acto. A un así, n o obstante, la prueba encontró m uchos críticos dentro de la escolástica. — E n Cicerón y los apologistas cristianos de la A nti­ güedad se encuentran las ideas fun­ dam entales de la ptueba por la coincidente persuasión de los pue­ blos con respecto a la existencia de D ios (prueba histórica o etno­ lógica) . — La prueba de San Agus­ tín, fundada en la inm utabilidad de la verdad, que presupone una verdad prim era, subsistente, ha sido objeto de m últiples interpretacio­ nes. Probablem ente n o hay que en­ tenderla com o «prueba ideológica», que de la validez p u ra infiere la necesaria base ontológica de la mis­ 154

m a, sino que el raciocinio llega a D ios com o luz que ilum ina nues­ tro espíritu y como V erdad sub­ sistente, fundam ento prim itivo y ar­ quetipo de lo (ontológicamente) verdadero. — San Anselmo de Can­ terbury fué el prim ero en intentar dem ostrar la existencia de Dios partiendo sólo de su concepto. Esta prueba, que en el siglo xvm recibió el calificativo de «ontológica», fué aceptada también p o r Descartes y, en form a m ás depurada, por Escoto y Leibniz; por el contrario, la re­ chazaron no sólo Kant, sino tam ­ bién Santo Tomás y la m ayoría de escolásticos. — Clásicas se hicieron Jas pruebas que Santo Tomás pre­ sentó en sus «cinco vías». T odas ellas, apoyándose en el -principio de causalidad ( / Causalidad [Prin­ cipio de]), m uestran a D ios com o Causa prim era del m undo. — Los apologistas del siglo xviu, en su lucha con el ateísm o de la época, am pliaron los argum entos encam i­ nados a dem ostrar la existencia de Dios. En ellos aparece p o r vez pri­ m era la división de las pruebas en metafísicas, físicas y morales. M ien­ tras las dem ostraciones metafísicas pasaban a segundo térm ino, se m ostraba predilección p o r las «fí­ sicas» (sobre todo p o r la teleológicá, llam ada entonces «físico-teoló­ gica») y las «morales». E ntre estas últim as se encontraban, adem ás de la etnológica, la prueba moral en sentido estricto, es decir, basada en la obligación m oral que supone u n legislador divino (« ético-teo­ lógica») y la dem ostración por el anhelo de felicidad in n ato en el hom bre, más tarde denom inada eudemonológica, que llegaba a D ios com o suprem o Bien y Fin de aquél. M odernam ente se ensa­ yaron todavía otras pruebas, v.gr., la fundada en la necesidad de un prim er comienzo tem poral del mun-

D IO S (PR U EB A S D E L A EX ISTEN C IA DE)

ilo, el cual se intentaba dem ostrar por consideraciones a p riori o con |a ayuda de la ley física de la en tro ­ pía, es decir, de la creciente tran s­ formación de toda energía en ener­ gía calorífica (prueba basada en la entropía); de m anera análoga se ha intentado recientem ente calcular L-l com ienzo de la evolución del universo tom ando com o fundam en­ to la progresiva expansión de éste y la desintegración de la m ateria radiactiva. Frente a la acumulación de prue­ bas de la existencia de D ios en el curso de los siglos, hoy, en el tra ­ tam iento sistemático de las mismas, se atribuye con razón la im portan­ cia m áxim a a su cim entación fun­ dam ental y a su estabilidad. En este respecto, las pruebas «clásicas» de Santo Tomás merecen la prefe­ rencia. É stas parten de caracteres experimentalm ente com probables, propios del ente intram undano, de­ m uestran con ellos la /c o n tin g e n ­ cia m etafísica de éste y, con auxilio del principio de causalidad ( / C au­ salidad [Principio de]), concluyen la existencia de D ios com o Causa prim era del m undo. Asi, la prueba teleológica, partiendo de la caracte­ rística consistente en el orden experim entable de la naturaleza, infiere que en las cosas, principalm ente en los seres vivos, debe adm itirse una auténtica / finalidad producida por el espíritu; pero, com o el espíritu ordenador no hay que buscarlo en los seres particulares naturales ni en el m undo com o conjunto (al m odo de un alm a del m undo), re­ sulta necesario un O rdenador supram undano. L a prueba por el movimiento, entendida metafísicamente, m uestra que todo acto que es enriquecim iento ontológico de un ente de suyo sólo potencial, depende de o tro ser actual en el aspecto res­ pectivo, llegando así, p o r últim o, a 155

un A cto puro, fundam ento prim itivo de toda evolución en este m undo tem poral. La prueba cosmológica (prueba de la contingencia), b asán­ dose en el producirse y perecer de las cosas, concluye su contingencia y, partiendo de la m utabilidad propia tam bién de los elem entos constitu­ tivos fundam entales cuyo origen no es experim entalm ente m ostrable, in­ fiere su naturaleza asimism o con­ tingent e, p roban d o con ello que el m undo en su ser entero es causado p o r un C reador supram undano. L a m ás profunda, y a la p ar m ás difícil, prueba de la existencia de D ios es la de los grados. T om ando com o base la finitud de todas las cosas m undanas, dem uestra que las perfecciones puras ontológicas solo les corresponden «por participa­ ción», y, po r lo tanto, no necesaria­ m ente; así lleva a un a prim era Causa que, com o Ser subsistente, es la ple­ nitud infinita del ser. E sta prueba se com plem enta con la henológica que, partiendo de la m ultiplicidad num é­ rica de perfecciones específicamente iguales en este m undo, infiere, de m anera parecida, el «ser-por-participación» de las mismas y co n ello la unicidad del Ser subsistente. Las restantes pruebas se ap artan de estas clásicas en grado m ayor o m enor. Los argum entos fundados en el com ienzo tem poral del m undo o del acontecer cósmico (prueba basada en la entropía) razonan, sí, con ayuda del principio de causa­ lidad, pero el centro de gravedad se desplaza a la com probación de la característica (del comienzo tem­ poral) indicadora de contingencia. F uera de eso, suscítense contra esta prueba n o despreciables reparos. O tros argum entos intentan m os­ trar directam ente a D ios com o ar­ quetipo o fin del universo, dejando a «n lado la idea de la causalidad eficiente. E ntre los segundos se

D IO S (VOLUNTAD D E)

cuenta sobre todo la prueba eudemonológica. Se apoya sobre el «principio de infrustrabilidad del fin» ( / F inalidad [Principio de]) y, p o r lo ta n to , en la propiedad de «tener-sentido» que conviene a todo ser; en este caso surge la cues­ tión de si con ello no se presupone ya la sabiduría del Creador. Com ún a las pruebas moral e histórica es la particularidad de no referir a D ios com o C ausa (eficiente, final o ejem­ plar) el ser real de un ente intram undano, sino partir de una espe­ cie de atadura intencional de nues­ tras facultades espirituales, para explicarla, aunque no de la misma m anera, adm itiendo un influjo de D ios: la atadura m oral de nues­ tra voluntad (que, claro está, ha de suponerse) sólo puede reali­ zarse m ediante una ley divina; la atadura naturalm ente necesaria del entendim iento, tal com o se m ani­ fiesta en la persuasión universal, únicam ente encuentra explicación en la evidencia de la existencia de Dios. L a prueba ideológica pasa p o r alto que sólo de la validez incondicionada de la verdad no cabe concluir la existencia de un ser eterno de la verdad. Con mayor razón, debido al tránsito injustifi­ cado del orden puram ente m ental al ontológico, h a de rechazarse la prueba ontológica, que por su m odo de proceder apriorístico se aparta en la m áxim a m edida posible de los argum entos clásicos, — D e

G o ttes, 1 912-1924; F . S a w i c k i , D ie G ot­ tesb ew eise, 1 9 2 6 ; J. M a u s b a c h , D asein und W esen G o ttes, 1929-1930; C . N i n k , Philosophische G ottesleh re, 1948; G . S iec ím u n d , N aturordnung a h Q uelle d e r G otteserken ntnis, *1950; M . R a st , W elt und G o tt 1 9 5 2 ; [A . G r é g o i r e , Im m anence et ttascen dance, P a rís 1 9 3 9 ; F. VAN S t e e n b e r q h e n , L e p ro b lém e ph ilosoph iqu e d e Vex isten ce de D ieu, en «R evu e P h ilo so ­ ph ique d e L o u v a in », 45 (1947) pp. 5-20; 14 1 -1 6 8 ; 3 0 1 -3 1 3; R . G a r r i o o u - L a g r a n g e , D ieu , son ex isten ce e l sa natu re “ 1950 (trad. esp. 2 v o ls., B u en os A ires 1950). A . G o n z á l e z Á l v a r e z , T eología natu ral, 1949; A . R o l d A n , M eta física d e l sen tim ien to , 1956, pp . 4 6 1 -4 7 1 ;] c ) in clu i­ d o s ci\ / a ) \ d ) H . S t r a u b i n o e r , T e x te zu m G o ttesb ew eise, 1916; A . D y r o f f , D e r G o ttesg ed a n k e b ei den europáischen Philosopúen, 1941; K . v a n E n d e r t , D er G o tte sb e w e is in d er patristisc h e n Z e it, 18 6 9 ; G . G r u n w a l d , G eschichte d er G o tte sb e w e ise im M itte la h e r, 1907; E . R o l f e s , D ie G o tte sb e w e ise bei T hom as von A quin und A risto te le s, *1927; H . C a r p e n t i e r , The H is to r ic a l A sp e c t o f the Q uinque Viae, e n : G . L a t t e y , G od, L o n ­ d r e s 1 9 3 1 ; [E . G i l s o n , D io s y la F iloso­ f ía (trad , e sp .), 1945]; e ) C . G r ü b e r , G o tt, *1937; J. B . L o t z - J . d e V r i e s , D ie W elt d es M en schen, *1951, pp . 262281 [ tr a d , esp .: E l mundo d e l hom bre, 1 9 5 4 ]; [F . v a n S t e e n b e r g h e n , O n tologie, L o v a in a 1946.]

V r ie s. * a) P l a t ó n , B anquete, 2 \0 e - 2 i Id-, R e ­ p ú blica, 5 0 5 -5 2 0 ; A r istó t e le s , F ísica, 7 -8 ; M eta física x h ; S a n A g u s t í n , D e libero a rb itrio n ; S a n A n sel m o , Proslogion , 2 ; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Su m m a contra G entiles i 13; S u m m a theologica i q. 2 a. 3. C ontra la s pruebas de ]a e x is­ ten cia d e D io s ; K a n t , K r itik d e r reinen V ernunft, T ra n s c e n d e n ta l D ia le k tik π c . 3 ; b ) R . G a r r iq o u -L a g r a n g e , D ie u " 1 9 5 0 ; O . Z im m e r m a n n , D a s D asein 156

Dios (Voluntad de). En D ios no hay impulso alguno n atu ral ciego (Schopenhauer, E. v. Hartmann) que paulatinam ente llegue a la con­ ciencia ( / panteísm o idealista) ni es D ios m ero Pensar o p u ra Idea, sino que posee una voluntad espi­ ritual consciente. E n form a pare­ cida a com o ocurre con el cono­ cimiento (/O m n isc ie n c ia ), el su­ jeto volente, el acto de querer y su objeto principal necesariam ente in­ cluido, no se distinguen del Ser eterno, inm utable y necesario de Dios. P o r eso a este querer no puede llamársele «tender» sino «afirmarse a sí mismo», «am arse a sí mismo», pero sin interpretarlo

D ISPU TA

como si D ios se «pusiera» (Fichte) por dicho acto. Las cosas finitas son objeto de su libre voluntad ( / D ios [Libertad de]) en cuanto posibles imitaciones lim itadas su­ yas. La n ota m ás sobresaliente de la voluntad divina es su absoluta / santidad. D ios no puede pecar porque en É l coinciden naturaleza y norm a m oral. H a de am ar el bien y odiar el m al porque sólo puede am ar las cosas en cuanto que son trasunto de su propio Ser. Pero n o hem os de representam os el amor y el odio divinos al m odo de los afectos y pasiones hum anos. Si, de acuerdo con el sentido m o­ derno, se calificara de «m oral» la libertad de elegir entre el bien y el m al, D ios estaría m ás allá de la m oralidad. — R a s t . a ) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Sum m a theologica I q. 19-20; S u m m a contra G en­ tile s i, 7 2 -9 6 ; b ) L e h m e n - L e n n e r z , Theo­ d izee , 1923; C . N i n k , Phllosophische G ottesleh re, 1948; M . R a s t , H'elt und G o tt, 1 952; R . G a r r ig o u - L a o r a n g e , D ieu, u 1950; [A . G o n z á l e z Á l v a r e z , T eología natu ral, 1949.]

Disposición. Recibe el nom bre de disposición, en la m ás am plia acepción del térm ino, la aptitud o capacidad p ara hacer o recibir (experim entar) algo. E n este sen­ tido, disposición es sinónim o de /p o te n c i a subjetiva. — Usualm en­ te tóm ase el referido térm ino en sentido m ás estricto, significando entonces el acondicionam iento in­ nato de un viviente p ara m odos particulares (no com unes a todos los seres de la m ism a especie) de actuar, recibir, reaccionar, desarro­ llarse, etc. En biología se deno­ m inan genes las disposiciones he­ reditarias que acom pañan a las características individuales del o r­ ganismo. E n psicología es m enos co­

rriente usar el concepto de disposi­ ción en relación con características individuales, designándose prefe­ rentem ente con él la índole innata y totalitariam ente estructurada de una función fundam ental (como conocer, querer, sentir), o de lo psíquico en general (disposición caracterológica, / Carácter). La disposición d a ciertam ente la posibilidad fundam ental para una peculiar m anera de o b rar, vivir, pero n o el com pleto apresto y la facilidad. É sta se adquiere con el ejercicio y la / habituación, im ­ pulsando a ella la fuerza instintiva entrañada en to d a disposición. A unque las disposiciones señalan a todo viviente u na determ inada dirección de su actividad, le im po­ nen asim ism o ciertos límites. D en­ tro de ellos, la form ación de dis­ posiciones depende del am biente circundante, de las necesidades vi­ tales y, en el hom bre, tam bién de la Ubre decisión de su voluntad (/H e r e n c ia ) . — D isposición es la traducción del vocablo latino dis­ positio, tom ado prim eram ente en la acepción usada cuando se habla de que, v.gr., un texto está dispuesto u ordenado en ta l o cual form a. Luego pasa a significar estados y disposiciones n o m eram ente inna­ tas y perm anentes, sino tam bién adquiridos y transitorios, com o el estado de ánim o, etc. — B r u g g e r . R . S o m m e r , G eistige Veranlagung und Vererbung, *1919; W . P e t e r s , D ie V ererbung g e istig e r E igenschaften und d ie p sych lsch e ¡Constitution, 1925; G . K e r s c h e n s t e in e r , Theorie d e r B ildung, 1926; G . P f a h l e r , V ererbung a is S c h ic k sa l, 1932; del m ism o : W arum E rzieh u n g tr o tz Vererbung?, *1939.

Disputa. L a disputa es u na discusiSn científica. Frecuentem ente se realiza exponiendo en form a libre las razones en pro y en contra. 157

D ISTELE O LO G ÍA

E n esta m anera de disputar existe fácilm ente el peligro de «divagar». L a disputa escolástica se desarrolla según reglas determ inadas y en form a rigurosa. «Expuesta» y pro­ bada una «tesis» por el defendiente, el arguyente propone una obje­ ción en rigurosa form a silogística; aquél la repite y juzga cada una de sus proposiciones. Si niega alguna de las premisas, el arguyente debe intentar probarla. El m edio capital p ara deshacer u n a argum entación capciosa es la /'d istin c ió n (dis­ tinctio) de las expresiones o p ro ­ posiciones equívocas contenidas en ella. E n la E dad M edia la disputa constituyó el recurso m ás im por­ tante para aclarar cuestiones con­ trovertidas; hoy se cultiva casi exclusivamente com o ejercicio esco­ lar, sirviendo para penetrar y exa­ m inar, en todos sus aspectos, las cuestiones y dificultades. — D e

V r ie s .

b) T . P e s c h — C . F r j c k , Institution es L o g ica e e t O n to lo g ica e i, 1914, pp. 296 s s ; C. C a r b o n e , C irculas philosophicu s i, 1934; J. DE V r ie s , L o g ica , 1951, pp . 158174; d ) M . G r a b m a n n , D ie G eschichte d e r sch olastischen M eth o d e, 1909-11.

Disteleologfa es lo opuesto a te­ leología ( / F i n ) . El uso del voca­ blo difiere según sea el concepto que se tenga de lo teleológico o final. D esde el punto de vista vulgar, es disteleológico lo adverso al bienes­ ta r subjetivo. Filosóficamente, dis­ teleología es una falta de / f i n a l i ­ dad debido a la cual el fin o n o se logra o se logra defectuosamente. E sta falta se m uestra en el uso de medios insuficientes (v.gr., en los m onstruos, en las enfermedades mentales) o en la aplicación del apetito teleológico a objetos inade­ cuados (como ocurre cuando las bacterias atacan a animales y hom ­ bres). C on frecuencia se tiene 158

tam bién por disteleológica la opo­ sición entre la teleología al servicio del mismo sujeto o de seres extra­ ños y determ inados fenómenos con­ com itantes que convierten en to r­ m ento la consecución del fin (v.gr., el dolor, Ja «crueldad» de las fieras). Las disteleologías sólo pueden apreciarse rectam ente cuando no se pierde de vista la contingencia del ser y el carácter peculiar de la finalidad. L a / contingencia im ­ plica la m utabilidad (decadencia y m uerte en los seres vivos), así com o tam bién la índole lim itada de las cosas naturales y de su finalidad. E l carácter peculiar de la finalidad reside en la inserción de los seres y de sus fines en u n orden total, integrado p o r órdenes parciales je­ rarquizados entre sí (los grados inferiores se subordinan a los supe­ riores), pero subordinados todos a la construcción d e la totalidad cós­ mica. A dem ás, las cosas de la n atu ­ raleza deben servir a los designios superiores de D ios, O rdenador supram undano de aquélla. El fin últim o inm anente en el universo es la perfección plena intelectual, m oral y religiosa del hom bre, el cual, llevado al conocim iento del C reador po r la autorrevelación de D ios en la naturaleza, debe con­ ducir el m undo a su últim o fin trascendente: la glorificación de Dios. Sólo es realm ente disteleoló­ gico lo que no posee sentido en ninguno de estos aspectos. Así consideradas, las deficiencias e inarm onías dejan de ser disteleologías. Por ejemplo: los dolores y epide­ m ias dan a conocer al hom bre la contingencia de su ser y se han convertido tam bién en poderoso prom otor de su progreso cultural. E l que m uchas cosas se to m en absurdas cuando se excluyen los fines que rebasan la naturaleza,

DISYU NCION

prueba justam ente la necesidad de tales fines. Q uien se queda en lo «penúltimo» no puede com prender el sentido del universo ( / Teodi­ cea). — F r a n k . b) G . SlFGMUND, N atu rordn u n g a is Q uelle d e r G o lteserk en n tn is, ‘ 1950; d ) F. B il l i c s ic h , D a s P ro b lem d e r Theodizee im philosophischen D en k en des A bendlandes, 1936-1952; / F in alid ad , / T eo d icea , / M a l , / S u f r i r .

Distinción es, o bien (1) el acto por el cual se conoce lo diverso como diverso, o bien (2) la diver­ sidad mism a. D iversidad es la no / identidad, o sea la relación de una cosa a o tra en cuanto otra. Descansa en la /p lu r a lid a d o / negación de / unidad y se cuentan tantas clases de ella com o de uni­ dad. Son contenidos radicalm ente diversos (disparati; inconexos,) los pertenecientes a géneros u órde­ nes diversos, com o «azul» y y12. Diferencia es aquello en que se distinguen varias cosas que poseen algo com ún, aquello, p o r lo tanto, que la una tiene y la o tra n o ; tal ocurre con el todo y la parte, el concepto del género y el de la es­ pecie. — H ay distinción real donde a la negación de identidad concep­ tual corresponde tam bién u n a dis­ tinción en la cosa, sea que la distinción se m anifieste en la expe­ riencia ( = distinción física, exis­ tente, v.gr., entre cosas concretas o partes de ellas sensorialm ente perceptibles, o bien en la separabilidad), sea que la distinción sólo pueda conocerse p o r el pensam iento com o condición necesaria p a ra la posibilidad de u n objeto ( = distin­ ción metafísica existente entre prin­ cipios parciales n o perceptibles por los sentidos; v.gr., la distinción en­ tre esencia y existencia en el ser creado, según el tomismo). — D is­ tinción conceptual o lógica es la exis­

tente entre lo pensado con concep­ tos diversos sin que a esta distinción corresponda en Ja cosa una p lu­ ralidad de la m ism a clase. Se funda en que, dada nuestra condición hu­ m ana, debemos, p o r abstracción, establecer separaciones entre con­ tenidos, aunque en la cosa se iden­ tifiquen y a ella pertenezcan p o r un mismo principio. A sí, v.gr., el hom ­ bre entero es anim al y racional y am bas cualidades se deben a la m ism a alm a. Si en este caso uno de los contenidos, com o aquí ocu­ rre, no es convertible en el otro, sino que constituye conceptualm en­ te u n todo cerrado de suerte que sólo en virtud de la experiencia puede añadirse el segundo, se tiene una distinción lógica con funda­ mento real perfecto. P or el contra­ rio, se da una distinción lógica con fundamento real imperfecto cuando la concepción plena y acabada de un contenido penetra necesariam ente en el otro, com o sucede con los / tras­ cendentales, los atributos divinos y las prim eras diferencias del / ser. ·— /O p o s ic ió n . — B r u g g e r . L. B a itr , M eta p h y sik , Ί 9 3 5 , § 19; J. d e V r ie s , D e n k en und S ein , 1937, pp. 230-235 [trad, e sp .: P en sa r y ser, 21953; L . DE R a e y m a e k e r , P h ilosophie d e l'é tre, L o v a in a 1947; E . v a n S t e e n b e r g e n , O n to lo g ie, 1946],

Disyunción. D esigna esta pala­ bra la relación existente entre los m iem bros de u n juicio disyuntivo. Éste figura entre los /ju i c io s h i­ potéticos (en sentido amplio). C ons­ ta de varios m iem bros, de los cua­ les, en la disyunción exclusiva, sólo· se afirma que u n o de ellos es nece­ sariam ente verdadero y todos los dem ás son falsos. D ichos miembros no pueden ser todos verdaderos ni todos felsos a la vez, sino que uno y sólo uno de ellos es necesaria­ m ente verdadero. E n la disyunción

159

DIVISIBILIDAD

no exclusiva, se afirma únicam ente que, por lo m enos, uno de los miem bros es verdadero, pero no se indica cuál. Estos miembros pueden ser todos verdaderos, mas no todos falsos. P ara el silogismo disyuntivo / Silogismo hipotético. —

Brugger.

T rata d o s de /

lógica.

Divisibilidad significa la posibi­ lidad de descomponer un todo en sus partes. L a divisibilidad supone u n a com posición de partes que unidas form an un todo ( / T o t a ­ lidad) en el cual u n a unidad natu­ ral dom ina la pluralidad. La indi­ visibilidad supone / simplicidad. Si varias cosas están unidas de m ane­ r a que n o resulte unidad natural alguna, su resolubilidad se llama separabilidad. — L a divisibilidad es m ental o real, según que se trate de partes y totalidades idea­ les o reales. — L a divisibilidad es la propiedad fundam ental de la / c a n t i d a d y de la extensión. Las partes cuantitativas se denom inan tam bién integrales y poseen la mis­ m a naturaleza que el todo. Si se divide una cosa extensa según una m edida determ inada, las partes re­ saltantes reciben el calificativo de alícuotas. Se obtienen partes pro­ porcionales dividiendo progresiva­ m ente el todo según la misma rela­ ción, v.gr., dividiéndolo en dos partes, dividiendo éstas a su vez en otras dos y así sucesivamente. Teniendo en cuenta sólo la exten­ sión, el continuo es ilimitadam ente divisible. Sin em bargo, esta divi­ sibilidad ilim itada puede encontrar en la naturaleza de la cosa un límite que no perm ita ulterior división real. Los /c u e r p o s son divisibles p o r m étodos físicos y químicos en moléculas y átom os ulteriorm ente divisibles todavía en protones, neu­ trones y electrones com o últimos

sillares físicamente indivisibles del m undo m aterial. — E n oposición a las partes integrales, denom ínanse partes constitutivas o esenciales aquellas partes no homogéneas que por su unión form an un a esencia, com o el cuerpo y el alm a en el hom bre, el cuerpo y el principio vital en las plantas y animales. La división en sus partes constitutivas destruye la esencia de la cosa. — Ju n k . a ) A r istó teles , M eta física v 2 4-27; h ) L eh m e n -B e c k , K osm ologie, ‘ r ' 1920, 1 3 -2 2 ; S c h w e r t s c h l a g e r , P h ilosophie d e r N a tu r i, *1922, 6 9 -9 1 ; [P ; H o e n e n , C os­ m ología, R o m a , 1936.]

División. En sentido am plio, di­ visión es la desarticulación de un todo en sus partes. T o d a división supone un todo que se divide, las partes en que es dividido y un fun­ dam ento o punto de vista desde el cual se realiza la división. La división, en sentido estricto, con­ cierne a la extensión de u n / con­ cepto universal o de u n a clase, entendiéndose por ésta la totalidad de los objetos que realizan un con­ cepto. Así, los vivientes sensitivos constituyen la clase de los objetos que realizan el concepto «viviente sensitivo». M ediante ulteriores de­ term inantes, tales com o racional, irracional, pueden nom brarse ul­ teriores clases parciales corres­ pondientes a conceptos inferiores. Cuando la totalidad de los objetos que se encuentran bajo ellas iguala a los de la clase total, la división de ésta h a term inado. — D e la división en sentido estricto hay que distinguir la descomposición, ya de u n concepto en sus notas, ya de u n to d o real en sus partes. E n la división estricta el contenido con­ ceptual conviene íntegram ente a todos los miembros, lo cual no ocu­ rre siem pre en la descomposición.

160

DOLOR

Dogmático significa: (1) sin cri­ tica, (2) perteneciente al dogma.

- D e conform idad con el concepto de división, ésta ha de reunir tres condiciones: 1.“) ser exhaustiva, es decir, los objetos enum erados en las clases parciales no pueden ser más n i m enos que los de la clase to ta l; 2.·) constar de m iem bros que se excluyan: ningún objeto puede pertenecer a m ás de una clase par­ cial; 3.*) ser ordenada, o sea, antes de term inar la división de una clase no puede cam biarse el fun­ dam ento. — Según que éste sea una n o ta esencial o accidental, se ten d rá u n a división esencial o acci­ denta], respectivam ente. Si se divi­ de a su vez un miembro de una división, resultan divisiones prin­ cipales y subordinadas. U na serie ordenada de éstas se denom ina clasificación ( / Distinción). —

—S anteler. a ) K a n t , K ritik der reinen Vernunft, B 30, 35 (p r ó lo g o ); b ) J. d e V r ie s , D e n ­ k en und Sein, 1937, 17, 122 [trad, e sp .: P en sa r y ser, *1953]; J. S a n t e l e r , In tu i­ tion und W a hrh eitserken ntnis, 1934.

Santeler. b)

J. D o n a t , L o g ica , '1 9 3 5 ; TH. E l P sy ch o lo g ie und L o g ik , M936 (G o sc h e n ) § 3 7 ; [A . G ó m e z I z q u i e r d o , A nálisis d e l p en sa m ien to lógico i, 1928]; e) J. G e y s e r , G rundlagen d e r L o g ik und E rkenn tnislehre, 1909, n.° 115. sen h an s,

Dogmatismo. Com o dirección científica, significa (1) originaria­ m ente lo opuesto al /e s c e p tic is ­ mo. — Kant entiende por dogm a­ tismo (2) el /ra c io n a lis m o y, ade­ más, to d a filosofía en la cual la metafísica intenta avanzar sin crí­ tica del conocim iento. — E n la neoescolástica se da tam bién el nom bre de dogm atism o (3) a la llam ada teoría de las /v e r d a d e s fundamentales. D e un m odo general, puede caracterizarse com o dogm a­ tism o (4) to d a concepción que pre­ ten d a eludir u n a crítica justificada de sus afirm aciones y supuestos. — E l dogm atism o (5) com o acti­ tud personal, tiende a decir en todo la palabra definitiva y a no to lerar contradicción alguna.

Dolor. En la m ayoría de los casos, la psicología entiende hoy po r dolor u n a determ inada clase de /s e n s a c ió n , ya de la piel, ya de los óiganos internos que, aun siendo de débil intensidad, pro­ duce fuerte disgusto. Com o órga­ nos de la misma se descubrieron verdaderos puntos dolorosos, que en gran cantidad (2-4 millones) se encuentran irregularm ente distribui­ dos po r toda la piel y reaccionan de m anera específica. El hecho de que las m ás diversas sensaciones, al alcanzar gran intensidad, dege­ neren en dolor, se debe a la co­ excitación de puntos dolorosos p ró ­ ximos. Los órganos internos pare­ cen con frecuencia menos sensibles a las intervenciones exteriores, pero sí lo son p ara m uchos cambios internos (v.gr., irritación). E l do­ lor tiene com o finalidad proteger a l ser vivo contra excitantes noci­ vos o im pulsarle a ap artar los daños cuando de nuevo se presen­ ten. Por consiguiente, e] dolor es un / m a l sólo porque es la vi­ vencia de un mal. Puesto que el dolor produce intenso disgusto, es­ te mismo disgusto, esta repugnan­ cia al mal experim entado o p er­ cibido, recibe tam bién en el len­ guaje corriente el nom bre de do­ lor. E n este sentido am plio, el dolor puede darse tan to en la po­ tencia apetitiva sensitiva como en la espiritual y referirse al conoci­ m iento de cosas distintas de daños corporales. Llám ase entonces dolor anímico. — B r u g g e r .

161 1!

BRUGGER

DUA LISM O a) S a n t o T o m As d e A q u in o , Su m m a theologica m i q . 3 5 ; V o n F r e y , D ru ck em p fin dung und S ch m erz, 1896; J. F r o b e s , Lehrbuch d er e x p erim en tellen P sy ch o lo ­ g i e s *1932, pp. 149-151; π 31929, pp. 169176 [trad, e sp .: T ra ta d o d e p sico lo g ía em ­ p ir ic a y e x p erim en ta l, *1944]; F . S a U e r b r u c k — H . W e n k e , W esen und B edeutung d e s S c h m e rze s, 1 936; F . K n i p p , D ie Sinn w elt der S ch m erzen , 1937; [A . R o l d An , M e ta físic a de! sen tim ien to , 1956.]

Dualismo. El dualism o, por lo general, deja a salvo, en oposición al /m o n is m o , los contrastes esen­ ciales existentes en la realidad en­ tre el ser contingente y el Ser absoluto (m undo y D ios), y (den­ tro de la esfera de lo contingente) entre conocer y ser, m ateria y es­ píritu o m ateria y form a vital unida a lo m aterial, ser y acción, substancia y accidente, etc. — Toda pluralidad h a de reducirse cier­ tam ente a anidad en su últim o fundam ento, pero no debe anular­ se en su propia esfera. — En cambio, dualismo designa, con fre­ cuencia, el otro extremo del m o­ nism o: la dualidad pura, irreduc­ tible. Así, el dualismo metafísico extremo explica la lim itación y el m al en el m undo adm itiendo dos principios: D ios y o tro principio «potencial», coetem o con Él, que pone obstáculos y límites a su ac­ ción configuradora del universo (la m ateria eterna de Platón), o bien un ser malo independiente frente al principio bueno ( /M a n iq u e ís ­ mo). Tam bién el dualism o antro­ pológico, tal com o es defendido por Descartes, desatiende la uni­ dad de cuerpo y alm a que, situada p o r encim a de la dualidad, existe en el hom bre ( / Alm a y cuerpo [Relación entre]). — W i l l w o l l . F. K lim k e , D e r M on ism u s, 1911 [trad, ita l.: II m onism o, 2 v o ls., 1 9 14]; A . V ié r kandt, D e r D uallsm us im m odernen W eltbild, 1923.

D uda es la oscilación entre el si y el no, entre hipótesis u opinio­ nes que se contradicen m utuam ente sin que llegue uno a decidirse p o r ninguna de las dos. El d udar pre­ supone tener conciencia de un ju i­ cio frente al cual hay que tom ar posición y, además, la existencia de razones o, p o r lo m enos, de razones aparentes en favor de cada una de las dos hipótesis antagó­ nicas. Particularm ente cuando se tra ta de una cuestión de gran im­ portancia para la vida, la duda suele ir unida a un atorm entador sentim iento de inquietud. M ientras las razones no arrojan un a / e v i ­ dencia, aunque sea im perfecta, en favor o en contra de la hipótesis en cuestión, la duda está justificada; con un predom inio notable de ra ­ zones en pro de un a p arte es sen­ sato m antener una opinión fun­ dam entada, o sea un a decisión provisional; pero, en tanto no se logre una evidencia, no es razona­ ble prestar un asenso firme que excluya toda duda ( /C e r te z a ) . Si, a pesar de un a evidencia su­ ficiente, la duda continúa, es injus­ tificada. L a duda descrita es la duda en sentido propio, es decir, la duda real y positiva, D e ella hay que distinguir, p o r una parte, la duda real negativa, que existe, cuando se da u n a falta absoluta de razo­ nes en pro o en contra, y debería llamarse más bien ignorancia; y p o r otra, la duda aparente (o fin ­ gida) tal com o se presenta en el planteam iento científico de p ro ­ blemas ( /P ro b le m a ); esta duda significa sólo un prescindir de la certeza natural, p o r lo demás, fir­ m em ente sostenida, a fin de llegar a la certeza científica p o r la com ­ probación y elaboración explícita de las razones. Es frecuente equi­ p a ra r la duda fingida a la metódica.

162

E C L E C T IC ISM O

Sin em bargo, la expresión «duda m etódica» no significa necesaria­ m ente duda aparente, sino que de­ nota cualquier duda, ya sea p u ­ ram ente fingida, ya real, provocada de propósito con el fin de investi­ gar de m anera científica la verdad; esta d uda real se halla plenam ente justificada cuando el objeto es efec­ tivam ente dudoso. — D e V r i e s . J. K l e u t g e n , D ie P h ilosophie d er V orzeit i, *1878, p p . 3 41-396 [trad, franc.: L a p h ilo so p h ie sco la stlq u e, París 1868]; F . J. v . T e s s e n - W e s ie r s k i, W esen und B edeutung d es Z w e ife ls, 1928; E. H u s ­ s e r l , E rfahrurtg und U rleil, 1948. pp. 365-368.

Duelo. C om bate entre dos, diri­ gido a rep arar la / h o n r a y lle­ vado a cabo con arm as m ortíferas o peligrosas, observando ciertas re­ gias o form alidades vigentes en un grupo social. La cuestión acerca de ,1a licitud m oral del duelo de­ pende no sólo del m otivo, fundado en la defensa de la honra, sino, ante todo, de la naturaleza m oral del medio adoptado p ara ello. Éste, en el duelo, consiste en luchar con armas m ortíferas y, por consi­ guiente, en exponer directam ente la vida propia y la ajena bajo autoridad privada. Tal riesgo sólo podría perm itirse en dos hipóte­ sis, a saber; si el medio de que va a echarse m ano y que entraña el riesgo fuera apropiado p ara tina natural y naturalm ente necesaria satisfacción o reparación del agra­ vio; o bien, si se tratara de la de­ fensa contra el injusto agresor. Sin v. em bargo, ninguna de estas dos con­ diciones se cum ple eñ el duelo. Q uien lo acepta, no quiere, cierta­ mente, rep arar su agravio en for­ m a n atural, antes bien, está, dis­ puesto, en cuanto de é! depende, a añadir una nueva injusticia, usur­ pando, adem ás, a D ios, s í d ju s­

tificación intrínseca, el derecho que únicam ente Él tiene sobre la vida. P or eso el ofendido n o puede tam ­ poco legitim ar m oralm ente el reto. N i se da en m odo alguno el caso de defensa contra el injusto agre­ sor, porque faltan p ara ello el ataque actual, inm ediato e ilegal al cuerpo y a la vida. En el duelo se trata de u n ataq u e concertado. — U na lucha entre dos personas que po r su m ism a índole no resta­ blece ni puede restablecer el dere­ cho del ofendido, sino que, a ve­ ces, incluso expone y destruye su vida, es ceguedad y crim en, prueba de una concepción extraviada del honor y, a la vez, desigualdad social difícilmente tolerable, ya que se niega a am plios círculos la capa­ cidad p ara d ar satisfacción a la honra. El llam ado duelo académico (M ensur) de los estudiantes es una preparación p a ra el duelo y no excluye suficientemente graves heri­ das y peligros. P or lo tanto, no puede tam poco justificarse ante la m oral. — La difícil cuestión que plantea la adecuada protección de la honra sigue siendo un problem a aprem iante. —S c h u s t e r . b) M . G i e r e n s , E hre, Due!! und M en ­ sur, 1928; K . A . S c h u l t e , Z w e ik a m p f, en S ta a tsle x ik o n d e H . S a c h e r v (1932) 1 1 2 8 ; A . S c h a r n a g l , Z w e ik a m p f, en L e x ic o n f ü r T h eo lo g ie und K irche x (1938) 1 1 0 9 ; [ F o u r n e r e t , D u el, en D ic tio m a ir e d e th éo lo g ie catholiqu e, 4 , 1831-1836; E s t é v e , L e d u e l d evan l les idées m odernes, P arís 1 9 0 8 ; G . M á r q u e z , F ilosofía m o ra l, 2 v o ls ., M 943.]

Eclecticismo. D enom ínase eclec­ ticismo la actitud intelectual de aquellos filósofos qu e se limitan a exam inar los resultados del pen­ sam iento ajeno, escogiendo lo que les parece verdadero y valioso sin intentar reunir en un todo acabado los fragm entos recogidos. Si la 163

ECONOM IA (FILO SO FÍA D E LA)

aceptación de concepciones ajenas y diversas se realiza sin exam inar su contenido de verdad, cabe hablar de sincretismo. Eclécticos fueron la m ayor parte de filósofos grecorro­ m anos desde el siglo x a. de J. C., muchos pensadores de la patrística, la filosofía popular de la Ilustra­ ción y V. Cousin. Ecléctica es tam ­ bién gran parte de la filosofía am e­ ricana. — B r u g g e r .

la m ás am plia y necesaria de las regione^ culturales. Com o acontecer inserto en los bienes materiales, la econom ía está estructurada po r la /té c n i c a ; en cam bio, com o proceso vital lo está p o r la arquitectura y orden de la sociedad. D e ahí el prim ado irrenunciable de la política sobre la econom ía, frente al cual, en la era capitalista, la econom ía se desem­ barazó de los lazos sociales y, pro­ longando su influencia, desarticuló y disgregó el orden social. E l sen­ tido de la econom ía n o es la ga­ nancia de dinero (acum ulación de plus-valor), sino el servicio de la com unidad po r la preparación de bienes y prestaciones -auténtica­ m ente valiosos. — L a economía, com o relación entre fines y medios, es autónom a; p ero el hom bre de­ term ina con libertad y, p o r lo tanto, con responsabilidad a qué fines deben enderezarse los m edios («validez o legitim idad de los fi­ nes»): Ética. — N e l l - B r e u n i n g .

P. H in n e b e r g , D ie K u ltu r d e r G e­ g e n w a rt I, 5 : A llgem eine G eschichte der P hilosophie (Indice); [3- H ik s c h b e r g e r , H isto ria d e la filo so fía (trad, esp .) i, 19S4, π , 1956.]

Economía (Filosofía de la ). Eco­ nom ía es la función cultural que cui­ d a de la sustentación (Som bart), o —dicho en térm inos equivalen­ tes — es la configuración de la con­ vivencia hum ana orientada a la arm onización perm anente de la ne­ cesidad con la satisfacción de la misma (G ottl-O ttilienfeld); la filo­ sofía de la econom ía h a de dar la interpretación últim a del sentido de ésta, del m ism o m odo que la filosofía de la sociedad ( / Socie­ dad [Filosofía de la]) lo lleva a cabo en el dom inio entero de la vida social. — Según nuestras de­ finiciones, la econom ía es una es­ fera de la cultura y, por lo tanto, un dom inio parcial de la vida so­ cial humana. Puesto que el hom bre es un ser que consta de espíritu y cuerpo, toda / c u l t u r a hum ana está vinculada a presupuestos m a­ teriales, a la disposición de bienes m ateriales para la simple conser­ vación de la vida y p ara su enri­ quecimiento, embellecimiento y en­ noblecim iento; en este sentido, ni aun los dominios suprem os de la cultura (arte, ciencia, religión) están suspendidos en el aire. L a econo­ m ía es, ciertam ente, la más inferior en valor y dignidad, pero también

N f.l l -B r e u x in g , W irtsch aftsph ilosop h ie ; d el m ism o : W irtsch a fiseth ik , am b os trabajos en el W tirterbuch d er P o litik iv , 1 9 4 9 ; H . P e sc h , Lehrbuch d er N a tio m lü k o n om ie, 1922-1926 [trad, e sp .: T ratado d e econom ía nacional]; A . W eber , E in­ leitun g in d a s Stu diu m d er V olk sw irtsch qfisteh re, M 9 32; del m is m o : A llg e ­ m eine V o l k s w i r t s c h a f t s l e h r e , ‘ 1932; [A . M ü l l e r , N o te s d '¿conom ié p o litiq u e , 2 v o ls ., P a rís 19 33-1938;] W . S o m b a r t , D ie O rdnung d es W irtsch aftsleben , ’ 1 9 2 7 ; H . W e b e r —P. T isc h l e d e r , W írtschaftse th ik , 1 9 3 1 ; O . S c h il l in g , K ath olisch e W irtsch a ftseth ik , 1933; G . W ü n s c h , E vangelische W i r t s c h a f t s e t h i k , 1927; W . W e p d i g e n , W irtsc h a fise th ik , 1951 (cristian o-h u m an itario). [F . V i t o , E co­ nom ía p o lític a (trad, e sp .), 1 950; d el m ism o : L 'econom ía a s erv izío deB'uom o, M ilán 1949 (trad, e sp .: L a econ om ía a l servicio d e l hom bre, 1 9 5 0 );] d ) T h . S u r á n y i -U n g e r , G eschichte d e r W irtsch aftsph ilosophie, 1931; E . W i t t a k b r , A H is to r y o f E con om ic Ideas, N u e v a Y o r k 1940;

164

EM P IR ISM O (R . G ü n n a r u , H isto ria d e fas d o ctrin a s económ icas, *1952.]

Empirismo. Empirism o, o filoso­ fía de la experiencia, es aquella co­ rriente filosófica que considera la /e x p e rie n c ia com o única fuente del conocim iento ( / Conocim iento [Fuente del]). El em pirismo olvida que la experiencia sólo es posible bajo el supuesto de condiciones no cxperimentables. El em pirismo se propone de un m odo especial ex­ plicar los conceptos y juicios uni­ versales m ediante la pu ra expe­ riencia. — Indudablem ente, «todo nuestro conocim iento empieza con la experiencia» y está por ella con­ dicionado de alguna m anera. Pero ia lim itación de nuestros conoci­ mientos al dom inio de la m era experiencia no puede sostenerse. Ni siquiera ef principio «todo co­ nocimiento procedente de la expe­ riencia es verdadero», puede deri­ varse de 1a experiencia; y m ucho menos el axiom a del em pirism o: «sólo la experiencia garantiza un conocim iento verdadero». — El em pirism o debe renunciar tam bién a explicar los /c o n c e p to s univer­ sales. Las representaciones senso­ riales com unes o esquemas n o bas­ tan p ara explicarlos, porque no cabe predicarlos en sentido idén­ tico de m uchos objetos reales. El concepto lógico de «hom bre» es ri­ gurosam ente uno, m ientras que su esquema sensorial adm ite diversas formas. D ebido a esto, tales esque­ mas n o pueden tam poco desempe­ ñ ar el papel de sujeto o predicado en un juicio universal, N ecesitan, p o r su parte, una norm a conform e a la cual se produzcan y sean conocidos com o esquemas, a saber: el concepto lógico. Insuficiente es asimismo recurrir a subsconscientes representaciones accesorias sen­ soriales. Pues el concepto universal

es u n a representación consciente y clara. N o se niega que el concepto, según las posibilidades, se vista con un esquema sensible y vaya acom ­ pañado de representaciones acce­ sorias sensibles; pero este proceso presupone el concepto lógico. — E l em pirism o confunde, además, la relación intelectiva sujeto-predica­ do con la /a s o c ia c ió n ciega. El em pirismo intenta fundam entar la validez de los juicios universales m ediante la /in d u c c ió n . M as la /in d u c c ió n tiene supuestos (la ley de uniform idad de la naturaleza) que no pueden ser fundam entados por la m era experiencia. — La recusación de la metafísica com o conocim iento que trasciende la ex­ periencia no adm ite que la expe­ riencia m isma está condicionada por bases transem piricas, siendo re­ basada ya im plícitam ente en todo verdadero conocimiento. Precursor del em pirism o m oder­ no fué el /n o m in a lis m o de los siglos prim eros y últim os de la E dad M edia. Bacon de Verulam ( t 1626) form ula clara e inequívoca­ m ente en el «Novum O rganum » los principios del em pirism o y ele­ va la inducción a m étodo único de la ciencia. E sta doctrina fué ulte­ riorm ente difundida siguiendo la dirección del /s e n su a lis m o de J . Locke ( t i 709) y del /p o s itiv is ­ m o de Condillac (fl780). Tam bién el neopositivismo profesa el em pi­ rismo. K ant reconoce, ciertam ente, que la experiencia sólo es posible gracias a funciones n o em píricas del espíritu, m as p o r falta de un análisis profundo de las mismas lim ita la validez objetiva de ellas a l cam po de la experiencia, en el sentido del em pirismo ( / Racio­ nalism o, /[ 1 1 5 , 135, 141, 147-9, 172-5, 234]). — S a n t e l e r . a) L a s ob ras princip ales de los em piristas (L o ck e, H um e, M ach , M ill, C om te)

165

E NFERM ED AD M E N T A L / [ 1 4 2 , 145, 172, 21 3 , 2261; b ) J. G e y s e r , G rundíagen d er L o g ik und E rkenntnislehre, 1909, n .o s 2 4 8 -2 5 2 , 2 8 1-285; O . K ü l p e , E inleitung in d ie Philosophie, U 192S, § IS [trad, e sp .: Introducción a Id F ilosofía, 1931]; J. H e sse n , T eoria d e l conocim iento (trad , esp .) ’ 1936; E . W e n t sc h er , D a s P ro b le m des E m pirism u s, 1922; J . DE V r ie s , D enken und Sein, 1937 [trad, e sp .: P en sa r y ser, *1953; c ) / a) ; d ) E . v . A st e r , G eschichte der neueren E rk en n ln iith eo rie , 1 921; A . M es ­ se r , G esch ich te d e r Philosophie im 19. Jahrhunderl (erop.-nat. P h il.), *1935 [trad, esp .: L a filo so fía en e l s ig lo X I X , 1939 (reed .)]; B . Ja n s f n , D ie G eschichte der E rkenntnislehre in d e r neueren P h ilo so ­ p h ie b is K ant, 1940; G . DELLA V o i p e , H um e e it g en io d e ll'em pirism o i , F lo ­ rencia 1939; e ) L o t z - d e V r ie s , D ie W elt des M enschen, Ί 9 5 1 , pp. 4 3-57 [trad, e sp .: E l m undo d e l hom bre, 1954].

Enfermedad mental. L a enfer­ m edad m ental n o es propiam ente enfermedad d e la m ente o del / es­ píritu, sino u n a perturbación de las funciones m entales que se des­ envuelve en form a de proceso y está m otivada p o r alguna afección de las bases som áticas de la vida anímica anexa a la peculiaridad formal de la perturbación (a la que en el estado agudo alcanzado por determ inadas form as acom paña la pérdida de la acostum brada uni­ dad de la /p e rs o n a lid a d y de sus m odos fundam entales de com por­ tarse). C om o enfermedades m enta­ les en el sentido m ás estricto del térm ino ( = psicosis) se cuentan los grandes grupos de psicosis heredita­ rias: esquizofrenia y locura manía­ co-depresiva (ésta con las alternativas de excitación [mania] y depre­ sión), así com o tam bién los trastor­ nos periódicos consecutivos a la epi­ lepsia. Constituyendo u n grupo más am plio, añádase a las citadas en­ ferm edades varios estados anorm a­ les producidos p o r una infección interna o externa (com o la intoxi­

cación alcohólica o sifilítica), o por la destrucción y lesión del cerebro. E ntre las enfermedades m entales y la esfera de la vida anímica nor­ mal se encuentran las m últiples for­ m as de psicopatías de origen cons­ titucional y, com o expresión de una situación de conflicto inasimi­ lable, Jas neurosis. P or lo demás, com o los síntom as ofrecen matices fluctuantes y form as m ixtas, en las escuelas psicopatológicas difieren tam bién el deslinde de conceptos y las clasificaciones, e igualmente las teorías sobre las causas subya­ centes. E l estudio de las enfermedades mentales, de su condicionam iento constitucional, de sus factores ori­ ginantes y de sus m étodos terapéu­ ticos, ofrecen a la filosofía y a la psicología em pírica norm al un co ­ pioso m aterial ilustrativo sobre las cuestiones relativas a la conexión en tre el cuerpo y el alm a, a la cons­ titución estratificada y a las fuerzas form ativas de la personalidad psico­ lógica, y tam bién sobre las cues­ tiones planteadas en torno a las condiciones y límites del libre albedrío y de la responsabilidad (suprim ida en estados patológicom entales agudos y gradualm ente dism inuida en las p s ic o p a tía s ) . — W il l w o l l . K . B i r n b a u m , H an dw drterbu ch d e r m edizinisch en P sy ch o lo g ie , 1930; O . B u m ke, Lehrbuch d er G e tsteskran kh eiíen , *1936 [trad, e sp .: N u e v o tr a ta d o d e enfer­ m edades m entales, 1946]; K . J a s p e r s , A ll­ g e m e in e P sych o p a to lo g ie, ‘ 1948 [trad, esp .: P sic o p a to lo g la g en era l, 1 951]; K . S c h ­ n e i d e r , D ie p sych o p a tisch en P ersSnlichk e ite n , *1940; E . S p e e r , V om W esen d e r N eu rose, 1 938; 3. M a n s e r , Ph ysisch e E rb k ra n k h eiten und G egen w art, 1943; J. F a s s l e r , N eu ere G esich tspu n kte z u r N eurosenlehre u n d P sy ch o th e ra p ie, en « G e su n d h eit u n d W o h lfa h rt» 1949; E . B l e u i e r , Lehrbuch d e r P sy ch ia trie

166

EN T EN D IM IEN TO (edit, p o r M . B leuler), *1949; [A . V a l l e j o N á g e r a , T ra ta d o d e p s iq u ia tría , *1954.]

E nte de razón (ens rationis) es aquello que sólo puede existir com o contenido de pensam iento, care­ ciendo, p o r tanto, de existencia «en sí», es decir, com o ente inde­ pendiente del pensar. P or consi­ guiente, al ente de razón se le llam a «ente» en sentido im propio, com o efecto de concebirlo nosotros a m odo de tal. Sin em bargo, n o es necesariam ente u n a m era imagen engañosa; antes bien tiene, p o r lo regular, un determ inado fundamen­ to real ontológico (fundamentum in re), al que la peculiaridad de nues­ tro pensam iento añade u n deter­ m inante puram ente m ental. Esta adición no se realiza arbitrariam en­ te, sino que tiene u n a función cognoscitiva indicadora (com para­ ble a la construcción geom étrica auxiliar). Así, po r ejemplo, en el concepto de d e s p a c io la extensión real de los cuerpos es el funda­ m ento ontológico; pero que esta extensión sea pensada a m odo de un ente independiente capaz de re­ cibir dentro de sí los m ás variados cuerpos, es un puro ingrediente m ental, que, n o obstante, hace p o ­ sible, v.gr., form ular proposiciones objetivas acerca de la posición de aquéllos. C om o especies principa­ les de entes de razón citarem os los negativos resultantes de A negación y los privativos Privación) (v.gr., la n ada, la ceguera), así com o tam ­ bién las relaciones puram ente m en­ tales (v.gr., la identidad entre su­ jeto y predicado). — D e V r ie s . a) F . S v A m z , D isp u ta tio n es m sta p h y sicae, disp . 54, t. v , ed. de P a ris 1 861; [A . M il i .A n F u e l l e s , S e r Id ea l y en te d e ra zó n , e n « R e v ista d e F ilo so fía » 12 (1953) p p . 1 9 1 -205; J. R o io G ir o n e l l a , In vestig a ció n so b re lo s p r o b le m a s que p la n te a a j a filo so fia m odern a e l e n te

167

d e ra zó n , e n « P e n sa m ie n to » 1! pp . 185-202.]

(1955)

Entendimiento. El entendim ien­ to hum ano es la facultad de ¿ pen­ sar, o sea la facultad de percibir de m odo n o sensible el ser y las relaciones. C om o tal difiere esen­ cialm ente de la denom inada, con expresión confusa, inteligencia ani­ m al au n en sus m ás elevados efectos instintivos ( /* Instinto). — El entendim iento tiene su base en la naturaleza del alm a considerada com o ser espiritual ( / Espíritu, /■ A lm a); sin em bargo, en su pecu­ liaridad de entendim iento hum ano está a la vez reducido a las condi­ ciones particulares del espíritu del hom bre, que es form a esencial con­ fig u ra d o s de u n cuerpo. A unque el entendim iento se n o s da, pues, ante todo com o hum ano, entendi­ miento en general n o es, atendida su esencia, equivalente a entendi­ miento humano. E l entendim iento en general acom paña al conocer espiritual en cuanto tal sin diferen­ cia alguna, ya se encuentre reali­ zado de m anera ilim itada, com o en el espíritu infinito de D ios, ya lim i­ tada, com o en el espíritu creado o ligado a lo som ático. E l objeto característico del conocim iento es­ piritual y del entendim iento en general es el ente en cuanto tal ( / ’ Ser). M ientras el entendim iento del hom bre está u nido al cuerpo y al conocim iento sensorial, dicho objeto se le da sólo en la esencia que brilla en la cosa sensible (intelligibile in sensibili). D e ahí que la peculiaridad del entendim iento del hom bre se ca­ racterice p o r los siguientes pares de conceptos opuestos. E n prim er lugar, es espiritual y se orienta a lo espiritual y, n o obstante, está ligado a las funciones sensoriales y, p o r lo tanto, a la m ateria. Espi­

ENTENDIM IEN TO

ritual, pues únicam ente una facul­ tad cuyos actos no son directa­ m ente co-realizados por un princi­ pio m aterial, u n a facultad, por consiguiente, rigurosam ente inm a­ terial, puede dirigirse a objetos espirituales y encontrar en ellos la perfección de su ser y sentido. Sólo una facultad espiritual puede pre­ sentar en su ser propio lo simple y lo no sensible. L a distinción de yo, no yo y acto y la pregunta que ello hace posible acerca del valor lógico, ético y estético de los actos y de la existencia propia, así como el perfecto «consigo» (Bei-sich) de la autoconciencia, suponen también un principio espiritual del conoci­ m iento. P or o tra parte, ]a unión al conocim iento sensorial es noto­ ria: el entendim iento del hom bre debe obtener de la experiencia sen­ sible casi todos los conceptos pri­ m itivos; no posee intuición inme­ d iata alguna de las esencias espi­ rituales ( / C o n c e p t o [Formación del], / Ontologismo). El entendi­ miento m antiene tam bién en eí curso total del pensar la vincula­ ción a las imágenes sensibles (la conversio a d phantasmata escolás­ tica). Ú nicam ente puede elevarse a lo espiritual y suprasensible por el cam ino de la /a n a lo g ía . Con esta unión al conocim iento senso­ rial guarda relación el carácter discursivo y abstractivo de la acti­ vidad de nuestro entendim iento, de ta l m anera que, entendimiento en sentido estricto, denota la facultad de pensar abstractiva y discursiva­ mente. Sobre la diferencia entre entendim iento y razón, «intellec­ tus» y «ratio»: ( / R a z ó n ) . L a Indole peculiar del entendi­ miento del hom bre se manifiesta, en segundo lugar, en la oposición de, receptividad y espontaneidad. Clásica es la distinción entre en­ tendimiento agente y paciente en

la doctrina de la abstracción, tal com o en diversas form as fué des­ arrollada desde Aristóteles ( / C on­ cepto [Form ación del]). L a espon­ taneidad del espíritu se manifiesta, adem ás, en la dirección de la aten­ ción, en los actos de tom a de po­ sición propios del juicio y en el pensam iento creador qu e supone siem pre la recepción de un conte­ nido cognoscitivo. E n tercer lugar, la oposición de inm anencia y trascendencia en la actividad del entendim iento es su ­ perada por la imagen cognosci­ tiva intelectual, el verbum mentis ( / Conocimiento), que, considera­ da desde el p un to de vista ontológico, perm anece p o r entero en el cognoscente γ, no obstante, por su carácter de imagen, le conduce m ás allá de sí m ism a: al objeto. — Sobrepujando esencialmente a las facultades sensoriales, el entendi­ m iento, incluso en las obras aca­ badas del pensar creador, queda, según lo dicho, unido de m anera natural al conjunto del m odo de conocer sensitivo-intelectual y , a la vez, al todo de la personalidad psi­ cológica aun con su parte / i r r a ­ cional. Por o tra parte, el culto a una llam ada intuición extram telectual de lo espiritual con elimi­ nación o menosprecio del enten­ dimiento, es ta n deform ante o m ás que un cultivo y valoración exclusiva del entendim iento. — W hxw oll. D. F e u l in g , D a s L e b e n d e r S e e le , 1939, p p . 1 2 7-140; A . W i l l w o l l , S e e le und G e ist, 1938, pp . 70-1 1 4 , 178-184 [trad, e sp .: A lm a y esp íritu , 1946]; d el m ism o : 25 Jahre d eu tsch e D en kpsych ologie, en « S c h o la s t ik » 8 (1933) p . 534 ss; T h . H a e c k e r , D e r G e ist des M em c h e n und d ie W ahrheit, 1937; J. F r ü b e s , L eh r­ buch d er ex p erim en telleit P sy ch o lo g ie n i, 1929, p p . 163-232 [trad, e sp .: T ra ta d o d e p sico lo g ía em p írica y e x p e r im e n ta l II, *1944]; K . B ü h l e r , G e istig e E n tw icklu n g 168

ERRO R

el derecho superior de la epiqueya reclam a un razonable apartam iento de la regla estricta. Sea, p o r ejem­ plo, la no rm a: u n a cosa confiada a otro ha de devolverse cuando su dueño la reclam a. E sta norm a pue­ de perder su valor si alguien, con el fin de m a tar a o tra persona en un insensato arrebato de cólera, exige la devolución de un arm a en­ tregada en depósito. P ara aplicar la epiqueya requiérense estas con­ diciones : una situación difícil cierta y real que haga irrazonable la norm a para el caso dado y la im­ posibilidad de acudir a la legítima autoridad. L a epiqueya no es apli­ cable cuando se tra ta de preceptos prohibitivos de la / ley m oral n a ­ tural. T ratándose de ios preceptos positivos de la misma, en caso de necesidad entra en juego el prin­ cipio superior de que no obliga cuando im ponen un a carga pesada. Es cuestión discutida la aplicación de la epiqueya a las llam adas leyes «irritantes» que tienen com o con­ secuencia la nulidad de un acto jurídico. — S c h u s t e r .

ties K iniies, 1929, § 7 ; [J. M a r i t a i n , R eflexion s su r I'intelligen ce e l su r s a vie propre, Paris 1930.]

Epicureismo. D octrina de Epi­ curo (341-271) y su escuela. Su interés principal se polariza en la /"ética, que fundam enta en una gnoseología sensista y u n a m eta­ física m aterialista ncgadora de ]a inm ortalidad del alma. Siguiendo a la escuela cirenaica, pone el pla­ cer com o fin suprem o del hom bre ( / Hedonism o). E l sabio aspira a la άταραξία o im perturbabilidad del ánim o, en la cual consiste la felicidad, m ediante la sabia p o n ­ deración del goce y el prudente dom inio de sí mismo. E n las esfe­ ras celestes hay ciertam ente dioses, seres sobrehum anos; pero n o cui­ dan del gobierno del m undo. El sabio vive sin tem or a ellos ni a la muerte. E l epicúreo de mayor in­ flujo fué el poeta rom ano Lucrecio Caro (f 55 a. de J.C.). — U sando el térm ino en sentido am plio, m u­ chas veces se da el nom bre de epi­ cureismo a toda clase de hedo­ nismo. / [38, 47, 54], — S c h u s t e r . H. M e y e r , G eschichte d er a lte n P h ilo sophie, 1 925; J. W e w a l d , D ie g e istig e Einheit E piku rs, 1 927; A . C r e s s o n , E p i­ cure, P a rís 1940.

Epiqueya (del griego επιείκεια — equidad) es, según Aristóteles, aquella form a de equidad o / ju s­ ticia superior situada por encim a del precepto jurídico positivo, en virtud de la cual es lícito al hom ­ bre o b ra r co n tra la letra de una n orm a jurídica obligatoria, po r el rigor inadecuado de la m ism a en un caso particular, siendo, a pesar de ello, su acción conform e con la m ente del legislador. Como que a una norm a positiva ( / ’Ley) nunca le es posible tener exactam ente en cuenta todos los casos particulares,

a) A r ist ó t e l e s , É tic a a N icóm aco v , 1 0 ; S a n t o T o m As d e - A q u i n o , Sum m a th eologica ι-ιι, q . 120 a. 1; b ) F ic h m a n n M ó r s d o r f , L ehrbuch des. K irch en rech ts, 1949, I, 100; Κ.. W o h l h a u p t e r , A equ itas canonica, 1931; R . E o e n t e r , Ü ber die B edeutung d e r E p ik ie im slttlich en L eben. en « P h ilo so p h isc h e s Jahrbuch» 53 (1946) pp. 115-127; del m is m o ; Y o n d e r F reiheii d e r K inder G o tte s, '1 9 5 0 ; [A . M e n d i z Ab a l, T ra ta d o d e derecho natu ral, 3 v o ls., 1928-1931, t. i; J. C a s t An T o b e S a s , L a eq u id a d y su s tip o s h istó ric o s en la cul­ tura o c cid en ta l europea, 1950]; W . G r a m s c h , D ie S illig k e it im R ech t, 1938.

Error es u n juicio explícito o im­ plícito en el cuaí quien lo form ula equivoca, sin saberlo, el objeto. El e rro r difiere de la / falsedad lógica en que ésta concierne m eram ente a la relación objetiva de un juicio 169

E SC E P T IC ISM O

con el objeto, m ientras el error incluye tam bién la tom a de posi­ ción subjetiva. E l contenido de un juicio que no corresponde al objeto es falso; entre los rasgos propios del error debe contarse, además, el de afirm ar com o verdadero un contenido judicativo falso por des­ conocer su falsedad. — La posi­ bilidad del erro r es u n hecho que apenas ha de declararse; pero, no obstante, plantea tam bién un pro ­ blema: ¿cómo puede errar el en­ tendim iento si po r su naturaleza está orientado hacia la verdad? El entendim iento, a causa de su fini­ tud, puede sucum bir a la apariencia de verdad y a la influencia de inte­ reses no teoréticos de la voluntad que le inducen a juzgar precipitada­ m ente.—Cabe, según eso, distinguir fuentes lógicas y fuentes psicológicas del error. A m bas clases colaboran siempre, aunque en distinta medida. Las más im portantes fuentes lógicas del error son las siguientes: la ge­ neralización, concluyendo de unos casos particulares a todos en gene­ ral sin fundam ento suficiente; el uso de frases hechas o «tópicos», es decir, de fórmulas verbales que ocasionan u n a tom a de posición de base sentim ental carente de fundam entación objetiva; concluir de lo inconcebible a lo imposible: de que nuestra inteligencia no penetre una cosa no se sigue todavía que sea imposible; el raciocinio «post hoc, ergo propter hoc»: de que un acontecim iento sigue a otro en el tiempo, se infiere injustificadam ente que el prim ero (tem poralm ente) sea la razón del segundo; po r últim o, los / sofismas de to d a clase. — Las fuentes psicológicas del error resul­ tan de nuestros lim itados pensar y querer, perturbados a menudo por la pasión. D e parte del enten­ dim iento los errores pueden estar condicionados por la dependencia

de nuestro pensam iento respecto a la am bigüedad del lenguaje; p o r la dependencia con relación a los sentidos y a ia m em oria que pueden engañar; po r los prejuicios, la falsa educación y la precipitación al juzgar; por la falta de form ación y ciencia unida a la necesidad de resolver rápidam ente las cuestiones, y, adem ás, por la torpeza y corte­ d ad de inteligencia y la sobrevaloración de la autoridad. D e p arte de la voluntad son fuentes de erro r: el carácter apasionado, la perversa inclinación del corazón a u n falso objeto, el espíritu de contradic­ ción, la deficiente voluntad de ver­ dad. — El erro r es un gran mal para el hom bre, que tarde o tem­ prano siente sus consecuencias. A unque fundam entalm ente supera­ ble siempre, el erro r con frecuencia no puede evitarse, debido a difi­ cultades extraordinarias (error mo­ ralmente invencible). El hom bre es responsable del error moralmente vencible. — S a n te lf.R . L . K ee l e r , The p ro b lem o f e rro r fro m P la to n to K a n t, R o m a 1934; M . D . R o l a n d - G o sse l in , L a th eorie th o m iste de Verreur, en M elan ges th om istes, 1924; B . S c h w a r z , D er Irrtu m in d e r P h ilo­ sophie, 1934.

Escepticismo. Designa este tér­ m ino aquella opinión qu e pone en d u d a la posibilidad de un conoci­ m iento verdadero. M ientras el es­ cepticismo universal extiende la / d u d a a todo , el escepticismo ético, religioso o de cualquier o tra especie, la lim ita a un a esfera de­ term inada. El escepticismo consiste, o bien en una actitud dubitativa frente a todo conocim iento, o bien en una doctrina m ás o m enos científicamente fundada sobre el ca­ rácter dudoso de to d o conocim ien­ to hum ano. D istinto de am bos es el escepticismo com o método, cuyo 170

ESCLA VITU D

fin es la certeza, y que elige com o punto de p artida de la / gnoseo­ logía la aludida duda universal respecto a todo conocimiento. La / duda m etódica, que pregunta por ia legitim idad de nuestros conoci­ mientos, sin d u d ar realm ente de ellos, no tiene tam poco n ad a que ver en su aplicación general con el escepticismo. — A dúcense como razones en favor del escepticismo: las contradicciones pretensam ente insolubles del conocim iento hum a­ no (asi la sofística), la relatividad del / conocim iento sensorial y la falta de un criterio suficiente de verdad ( /V e r d a d [Criterio de]) (Sexto Empírico). Pirrón enseñaba que había que abstenerse de asentir a juicio alguno ( = έποχή) porque las razones en pro y en contra son siempre de igual peso (pirronismo). Com o representantes posteriores del escepticismo citarem os a M on­ taigne y a Charron. — L a mejor refutación del escepticismo univer­ sal reside en hacer ver que noso­ tros poseemos de hecho conoci­ m ientos ciertos y bien fundados v.gr.: acerca de los hechos de con­ ciencia y en los prim eros princi­ pios /( P r in c ip io s del conocimien­ to). El escepticismo com o actitud no se da en la realidad porque toda acción incluye un juicio acerca de su factibilidad. Si este juicio se emi­ te tam bién con probabilidad, el agen­ te debe estar cierto por lo menos de ésta. T an pro n to com o el es­ cepticism o en cuanto doctrina es objeto de exposición, incurre en contradicciones: afirm a que nada es cierto y al m ism o tiem po que algo lo es (sobre el escepticis­ mo com o m étodo / G noseología). /[ 3 3 -3 5 , 48-50, 130, 232]. -

Id ea rio filo só fico , 1936]; d ) R . R ic h t e r , D e r S k e p tizism u s in d e r P h ilosoph ie, 1908; e ) J. d e V r ie s , D en k en und S ein , *1951, 15, 119-122 [trad, e s p .: P en sa r y s e r , “1953].

S anteler. b) A . B r u n n e r , D ie G rundfragen d er P h ilosoph ie, Ί 9 4 9 , § 14-27 [trad. e sp .:

Esclavitud es aquella organiza­ ción social en la que una p arte de los hom bres sirve a la o tra com o esclavos. Esclavo en sentido propio es quien debe servir a o tro durante toda la vida sin recibir o tra retri­ bución que el sustento y quedando, en consecuencia, desposeído del trascendental derecho a la libertad. F orm a m itigada de la esclavitud es la servidumbre. El siervo estaba en verdad ligado a la gleba, pero poseía m ayores libertades. L a escla­ vitud en general no es contraria de m anera absoluta al derecho n atural. A sí u no puede elegir p o r voluntad pro p ia este servicio o ser reducido en justicia a esclavitud com o castigo de un crimen. En realidad, es m uy difícil que la es­ clavitud histórica en sentido estric­ to haya tenido razón justificante. L a privación de derechos hum anos esenciales (a contraer m atrim onio, al ejercicio de >a religión, etc.), es co n tra el derecho n atu ra l com o tam bién Jo son la caza de esclavos y el ignom inioso comercio de los m ism os, cosas am bas ligadas a la esclavitud. L a form a m itigada de la servidum bre pudo legitim arse en determ inados estadios cultura­ les. E n todo caso, la esclavitud lleva anejos m uchos peligros m oralm ente graves y responde muy poco a la dignidad del hom bre. L a tolerancia tem poral de la esclavitud, v .g r.: en los prim eros siglos del cristianismo, e ra inevitable, p orque la econom ía y la sociedad enteras estaban edi­ ficadas sobre dicha institución y su supresión repentina habría ocasio­ nado a los mismos esclavos los más graves daños. — S c h u s t e r .

171

E SC O L A ST IC A b) J . D u t e u i l , a r t . E sc /a v a g e en el D ictionnaire d e th éo lo g ie catholiqu e v , 1, 4 5 7 -5 2 0 ; J . H C f f n e r , C hristentum und M ensch en w ü rde, 1947, p. 6 0 s s ; d ) P f a f f G i e s b e r o , D ie S k la v e re i, ihr U rsprung, ihre V erbreitung und ihre so iio lo g isch e und vSlkerk u n d lich e B edeutung, 1935; A . S t e i n m a n n , S k lá v e n lo s und a lte K irche, * 1922; P . A l l a r d , E sclaves c h rétien s, *1914.

Escolástica etim ológicam ente se deriva de schola, scholasticus (es­ cuela, m aestro) y significa ciencia de la escuela. A tendiendo al objeto significado, designam os con este térm ino el saber teológico-filosófico cultivado en las escuelas medieva­ les. E n la exposición que sigue nos referimos sólo a la filosofía esco­ lástica. — Según su carácter pecu­ liar, es en prim er lugar filosofía cristiana ( / C ristiana [Filosofía]). Sirve a la teología (ancilla theolo­ giae), siendo al mismo tiem po cada vez m ás una auténtica lucha en torno a las grandes cuestiones de la hum anidad, una ciencia indepen­ diente con bases, problem as y mé­ todos propios. E n segundo lugar, es predom inantem ente tarea de es­ cuela. Ello significa respeto ¡a la tradición, reserva anie las innova­ ciones precipitadas, crecimiento or­ gánico, conservación de un patri­ m onio com ún de contenido y m é­ todo. N o obstante, en este espacio se desenvuelven el desarrollo crea­ do r del caudal transm itido, su fusión en el auténtico progreso del pensam iento propio, y un inter­ cam bio vivísimo po r todas partes de multiformes y relevantes perso­ nalidades y direcciones; un genio com o Santo Tomás de Aquino im po­ ne incluso profundísim os cambios. Q ue la escolástica no naufragó en el concepto m uerto ni la construc­ ción vacía, lo m uestran su íntim o trato con las corrientes vitales de la mística y su no despreciable observación de la naturaleza.

D e su peculiaridad nace e( mé­ todo escolástico para la enseñanza y la producción escrita. La lectio (conferencia) dilucidaba los textos tradicionales con explicaciones que se consignaban en com entarios. La profundización com pleta de una cuestión se llevaba a cabo en diá­ logos cuyo desarrollo estaba some­ tido a reglas: las / d is p u ta s ; de ellas salían las colecciones de quaes­ tiones. L a estructura de la «quaes­ tio» escolástica com prende, p ri­ m ero las razones en pro y en contra, que plantean problem áti­ cam ente la cuestión y se apoyan de ordinario en la au to rid ad ; luego, el desarrollo y dem ostración de la solución positiva y, p o r ú ltim o ,'la respuesta a las objeciones que se oponen. M uchas veces utilizan tam ­ bién este esquem a los com entarios con el fin de unir a los textos pen­ sam ientos propios, después de un p la n te a m ie n to in d e p e n d ie n te de las cuestiones, y sobre todo echan m ano de él las grandes Sum as teológicas para desenvolver su am ­ plia sistemática. A dem ás, se em ­ pleó una form a libre, por ejemplo, en la Sum a filosófica («Sum m a con­ tra Gentiles») de Santo Tomás y en breves trabajos (opuscula) dedi­ cados a investigaciones especiales. Siempre caracterizan al m étodo escolástico el planteam iento nítido de la cuestión, los conceptos cla­ ros, la argum entación lógica y la term inología sin am bigüedades. Tres fuentes contribuyeron al nacim iento de la escolástica. San Agustín, de entre los escritores per­ tenecientes a la patrística, ejer­ ce un influjo inmenso. El / n e o ­ platonism o actúa a través de aquél, del Seudo Areopagita, de Proclo y de la filosofía arábigo-judía. Pero el cuño propio procede de Aris­ tóteles, conocido prim ero de m a­ nera especial por medio de Boecio, y

172

E SC O L A ST IC A

cuyas obras fueron en su totalidad vertidas paulatinam ente al latín des­ de m ediados del siglo xu. Añádense a esto los com entarios grie­ gos y árabes (especialmente de Avicena y Ayer roes) y las demás obras de la filosofía judaico-islámica. — E n el desarrollo de la escolástica distinguimos tres perío­ dos: escolástica primitiva, apogeo de la escolástica y escolástica tardía. El camino lo prepara la pre-escolásíica, que sólo transm ite lo exis­ tente; de ella sobresale en el siglo ix Juan Escoto Eriúgena con un siste­ ma idealista de tendencia panteísta. L a escolástica prim itiva abarca los últim os años del siglo xi y el x u ; se abre con San Anselmo de Canterbury, el «padre de la esco­ lástica». O cupa el prim er plano el problem a de los universales; le com unica gran desarrollo Pedro Abelardo, que busca una vía m edia entre nom inalism o y ultrarrealism o. Entre las escuelas de esta época debe citarse, ante todo, la de San Víctor y la de Chartres. — Además de las nuevas fuentes descubiertas, posibilitan el apogeo de la escolás­ tica la fundación de las universida­ des (especialmente de la de París) y la actividad científica de las ór­ denes m endicantes. El /a g u s tin is mo de la antigua escuela francis­ cana (con Alejandro de H ales y San Buenaventura) y de la escuela do­ m inicana es sobrepujado p o r el aristotelismo cristiano de la direc­ ción dom inicana nueva. San Alber­ to M agno inicia la proeza de un ir Aristóteles con la herencia agustiniana; esta em presa la term ina Santo Tomás de Aquino, m ente de prim er órden, y el más potente sistemático de la gran escolástica. La nueva escuela franciscana lleva también el sello de Aristóteles, si bien continúa la línea agustiniana; esta dirección parte del crítico Juan

Duns Escoto, llam ándose, p o r ello, /e s c o tis m o . E n oposición a estas com entes cristianas existe un aris­ totelism o filosófico puro, particu­ larm ente el averroísm o no cris­ tiano de Siger de Brabante. — La escolástica tardía de los siglos xrv y x v está constituida p o r escuelas vinculadas a diversas órdenes y produce trabajos im portantes en el cam po de la investigación d e la naturaleza (como anteriorm ente San Alberto M agno y Rogé rio Ba­ con). L a mística alem ana vive tam ­ bién u n nuevo florecim iento; en ella el M aestro E ckart adm ite el neoplatonism o. E n general falta ím petu creador; el pensam iento se pierde en sutilezas form alistas; Guillermo de O ckham principal­ m ente actúa de un m odo disol­ vente con su /n o m in a lis m o , si bien no hay que olvidar su positiva aportación a la lógica. La escolás­ tica así degenerada se encuentra con el hum anism o; su crítica per­ du ra todavía, pero no afecta a la escolástica clásica. La escolástica tiene, ciertam ente, sus limitaciones; la gnoseología aparece poco des­ arrollada y apenas lo está la com ­ prensión de la historia. N o o bstan­ te, su im portancia es imperecedera, porque elabora sistem áticam ente p o r vez prim era la filosofía cris­ tiana poniendo con ello sus funda­ m entos. Su concepto n o oprim e com o form alism o m uerto a lo dado, sino que lo dilucida desde dentro en su estructura esencial. P or eso la filosofía cristiana de cualquier tiem po sólo puede hacer­ se realidad en una ulterior am plia­ ción orgánica de la escolástica ( / Neoescolástica). /[8 7 -1 2 9 ], — Lotz. F . v a n S t s e n b e r g h e n , P h ilosophie des Mittelalters (b ib liografía), B e r n a 1950; F . U e b e r w e g - B . G e y e r , Die p a tristisc h e und schohstische Philosophie, 111928 (b i173

E SC O T ISM O b l i o g r a f f a ) ; M . d e W u l f , H is to ir e de la ph iloso p h ie m édiévale, ‘ 1934 s s; B eitrage zu r G eschichte d er P h ilosoph ie (und Theo­ lo g ie ) des M iite la lte rs , c o le cc ió n editad a p or C . B a e u m k e r y o tr o s d esd e 1891; F. E h r l e , D ie S c k o la stik und ihre A ufg a b en in unserer Z e it, “1933 [trad, itat.: L a S co la stica e i su o i c o m p iti odierni, 1935]; M . G r a b m a n n , P h ilosoph ie des M iite la lte rs 1921 [trad, e sp .: L a filo so fía m edieva l, 1928]; del m is m o : D ie G es­ ch ich te der sch olastischen M eth o d e, 19091911; del m ism o : M itte la lte rlic h e s G eistesleben, 1926-1936; É . G i l s o n , L a P h ilo · soph ie au m ayen á g e, P aris *1947; del m ism o : L 'E sp rit d e la p h ilo so p h ie m éd ié­ vale, 1932; H . M e y e r , D ie W eltan ­ schauung des M iite la lte rs , 1948; Τ η . S t e in b ü c h e l , C h ristlick es M itte la ite r, 1935; A . D e m p f , D ie H auptform en m itte la lterlich er W eltanschauung, 1925; del m ism o : D ie M e ta p h y s ik d es M itte la lte rs, 1930; C . B a e u m k e k , D ie christliche P h ilosophie des M itte la te r s (K u ltu r d er G egen w art i, 5), *1923; S. H e sse n , P a tristisch e und sch olastische P h ilosophie, 1922; J. H ír s c h b e r g e r , G eschichte der P h iloso p h ie I, 1949 [trad, e sp .: H isto ria d e la filo so fía I, 1954, u, 19 5 6 ]; J. F is c h l , G eschichte d er P h ilosophie i, G raz 1947; J. M a r é c h a l , L e p o in t d e d é p a rt d e la m étaph ysiqu e I, *1927; K . V o r l An d e r , G eschichte d er P h ilosoph ie I, '1 9 4 9 [trad, e sp .: H isto ria d e la F ilosofía, 1921]; K . S c h il l i n g , G eschichte d e r P h ilo so ­ phie I, Ί 9 5 1 . /* N c o esc o lá stica .

Escotismo. Recibe este nom bre la doctrina de Juan Duns Escoto y la corriente de pensam iento de la llam ada nueva escuela francis­ cana de la E dad M edia, la cual co ntó hasta los siglos x v i y xvn con em inentes representantes y ac­ tualm ente experim enta u n a cierta reviviscencia. L a aguda crítica de Escoto se vuelve co n tra Santo To­ m ás de Aquino, Aristóteles y los árabes. E n lo esencial, se atiene a la tradición del /'ag u stin ism o franciscano; no obstante, abandona la doctrina de la iluminación di­ vina en el conocimiento. E n (a cuestión relativa a la validez real

de nuestros conceptos universales, enseña, frente al denom inado rea­ lismo m oderado, u n a distinción form al entre naturaleza universal e individuo (formalismo, ultrarrealismo). Puesto que, a su juicio, la doctrina tom ista de la analogía (según la cual nuestros conceptos extraídos de las cosas creadas son aplicables a D ios sólo de m anera analógica, imperfecta), im pide al hom bre conocer a D ios, Escoto defiende una cierta univocidad ló ­ gica del concepto de ser. Punto capital de su doctrina es el concer­ niente a la prim acía de la voluntad sobre la inteligencia. T odo es eflu­ vio del am or infinito, libre y gra­ cioso de D ios. L a divina voluntad es la única causa de su querer y la sabiduría divina, el fundam ento racional de aquella voluntad, la cual está ligada a las leyes m etafí­ sicas. L a esencia de la felicidad hum ana reside en la voluntad, no en el conocim iento. E l principio de individuación n o lo constituye la m ateria, sino una últim a diferencia de la form a (la haecceitas escotista). E l alm a es form a esencial del cuer­ po, pero n o su única form a. L a esfera del saber dem ostrable queda restringida. Así, v.gr.: la existencia de D ios puede dem ostrarse filosó­ ficamente de m anera rigurosa, pero no ocurre lo mismo, v.gr.: con su om nipresencia y su om nipotencia. ,*[112, 120, 199]. — S c h u s t e r . F u en te s: n u ev a e d ic ió n critica de las o b ra s de E sc o lo a ca rg o de C . B a l i c (R e m a ), in icia d a en 1950, — U e b e r w e o G e y b r , G rundriss d e r G esch ich te d e r P h ilosopliie ii, 111928, § 4 2 ; E . L o n o í r é , L a p h tto so p h ie du Bienheureux D u n s S c o t, P aris 1924; D . d e B a s l e y , S c o tu s docens ou D u n s S c o t enseignant la ph ilo so p h ie, la théologie, la m ystique, Paris 1934; C on­ g r is des L ecteu rs fran clscain s. L y o n , 1934; T . B a r t h , D e fu n d a m en to un ivocationis a p u d J. D u n s S cotu m , R o m a 1939; [É . G i l s o n , Jean D uns S c o t, P aris 1932],

174

KSJENCJA

Esencia. L a esencia constituye prim eram ente el contrapolo de la /e x iste n c ia . A sí com o la existen­ cia responde a la cuestión de «si» un ente existe, la esencia responde a la de «qué» es un ente; p o r eso la esencia se llam a tam bién quididad (del latín: quidditas). E n el aspecto que estam os c o n s id e r a n d o , nos referimos a la esencia individual­ m ente determ inada, o sea, al núcleo substancial del ente en su concreta individualización (v.gr.: « este » hom bre Pedro), porque lo univer­ sal en cuanto tal no puede existir.— La esencia de lo linito no llega, por finita, a la plenitud del ser, nunca com prende m ás que un sec­ tor de sus posibilidades, m ientras que la esencia de D ios abraza la plenitud infinita del ser: es «el» mismo Ser (Ipsum esse). L a esencia de D ios excluye, en consecuencia, toda distinción respecto a la exis­ tencia; lo finito, en cam bio, se ca­ racteriza por esta distinción en la que la esencia com o /p o te n c i a subjetiva y el ser (la existencia) com o / acto constituyen (como /p r in c ip io s del ser) lo finito. E n u n a segunda acepción, el tér­ mino esencia denota el fondo esen­ cial interno de las cosas p o r opo­ sición a su form a exterior. A quí esencia es el ser propio o verdadero de aquéllas, el cual produce, sus­ tenta y hace inteligible su form a aparente. Propiedades opuestas di­ ferencian a u n dom inio del otro. M ientras la form a aparente está sujeta a la individualización, al cam bio, y, p o r lo tanto, a la ausen­ cia de necesidad, la esencia aparece com o algo superior a la individua­ lización, pérm anente y necesarié. La teoría platónica de las ideas se h a entusiasm ado interpretando esta dualidad; aquí discrepan siem­ pre los sistem as filosóficos. El con­ ceptualism o absorbe la esencia en

el fenóm eno haciendo, en defini­ tiva, imposible la metafísica. El panteísm o, en cam bio, disuelve el fenóm eno en la esencia al hacer del ser absoluto el fondo esencial inm anente en las cosas. En el cen­ tro se encuentra nuestra concep­ ción, según la cual, a las cosas Ies corresponde u n fondo esencial inm anente propio, que representa a la vez una participación del fun­ dam ento últim o trascendente, del Ser absoluto, y refleja, por ello, analógicam ente las propiedades de éste. N uestro conocim iento apre­ hende p o r /a b s tr a c c ió n el fondo inm anente esencial en el concepto universal, y p o r raciocinio en la dem ostración de la existencia de D ios, el fundam ento últim o tras­ cendente. E l fondo esencial inm anente pue­ de ser considerado desde un punto de vista metafisico o físico. L a esen­ cia metafísica sólo expresa el núcleo íntim o sin el cual esta esencia des­ aparecería; la esencia física incluye adem ás, las propiedades esenciales (proprietates) que se siguen necesa­ riam ente de aquel núcleo y sin las cuales esta esencia n o po d ría reali­ zarse físicamente. — L o t z . a) P l a t ó n , R epú blica, Banquete, Fedón, P a rm é n id e s; A r i s t ó t e l e s , M e ta físic a vn; S a n t o T o m á s d e A q u in o , C om en tarios a ¡a M eta física d e A ris tó te le s v n ; D e e n te e t essen tía ( / S e r ) ; S u m m a th eolo­ g ic a , 1 q . 3 a. 3 y 4 ; S u m m a con tra Gen­ tile s I 21 y 22, n 52; Q u aestion es dispu­ ta ta e d e p o te n tia q . 7 a . 2 ; F . S u á r e z , D isp u ta tio n es m e ta p k y sic a e , d is p . 31; G . H e o e l , L o g ik , l. n ; 6 ) G . S i e w e r t h , D e r Thom ism us a is Id e n tita tssy ste m , 1939 (e s p e c ia lm e n te v); A. B r u n n e r , D e r Stu fen b a u d er W elt, 1950, c . 17 y 18; E . S te in , E ndliches u n d ew iges Sein, 1950, m y i v ; C . N in k , O n to lo g ie, 1952, p a r te i, sec. 1 ; É . G i l s o n , L 'É tr e e t ¡'Essence, P a ris 1948 [tra d , e s p .: E l ser y la esencia, 1 9 5 ]]; C . F a b r o , N e o to m lsm o e S u arezlsm o , 1941; [L. d e R a e y m a e k e r , P hilo-

175

ESEN CIA (CO N O CIM IEN TO D E LA) sophie d e l'é tre, L o v a in a *1947; G . M a n ­ se r , L a esencia deI to m ism o (trad, esp .), 1947; L. F u e t s c h e r , A c to y p o ten cia (trad, esp .), 1948]; c j G . H e g e l ; / ’a ) , E. H u s s e r l , Ideen zu ein er reinen Phánom enoíogie und phanom enologischen P h i­ losophie, ”1922 [trad, e sp .: Ideas rela tiva s a una fen o m en o lo g ía p u ra y una filo so fía fen om en ológica, 1949]; N . H a r t m a n n , Z u r G rundlegung d er O n to ío g ie , 31949, jv parte [trad, e sp .: O n to lo g ía : i. F unda­ m entos, 19 5 4 ]; J. H a e r in o , B em erkungen über da s W esen, d ie W esenheit und die Idee, 1926; e j [M e r c ie r , O n tología, 3 v o ts ., 1 935; F . v a n S t e e n b e r g h e n , O n­ tolo g ía (trad, esp .), 1957],

Esencia (Conocimiento de la). En oposición a un conocim iento pura­ m ente empírico, que sólo aprehende /fe n ó m e n o s perceptibles por los sentidos (el aspecto de la cosa, etc.), el conocim iento de la esencia des­ cubre la «esencia», es decir, lo que el objeto es. A una aprehensión in­ m ediata y directa (es decir, no sólo dada en la reflexión sobre los pro ­ pios actos) de la esencia en el ente concreto puede dársele el nom bre de intuición esencial (Wesemschau). Ciertas form as de / intuicionismo adm iten una intuición esencial in­ dependiente de la /e x p e rie n c ia . Inversam ente, el / empirismo la niega, porque nosotros no tenemos m ás intuición que la experiencia. A m bas opiniones suponen que la experiencia es puram ente sensorial. Frente a estos puntos de vista, la filosofía aristotélico-escolástica en­ seña una aprehensión inm ediata de lo esencial en lo empíricamente dado; éste es el sentido d é la expre­ sión «intelligibile in sensibili», es decir, un contenido aprehendible intelectualrnente en lo sensorial. Cuando este contenido esencial es desligado de lo dado concreto y pensado en sí mismo, se obtie­ ne u n concepto esencial ( / A bs­ tracción). Los conceptos esenciales

son presupuesto necesario de la intelección a p rio ri de relaciones esenciales ( / Principios del conoci­ miento). El conocim iento inm ediato de la esencia queda dentro de límites m uy estrechos; la doctrina esco­ lástica de la abstracción no dice en m odo alguno, com o a veces se supone, que aprehendam os inm e­ diatam ente y sin esfuerzo alguno la esencia específica de las cosas (v.gr.; del hom bre, del caballo, etc.) y que de ella podam os deducir a priori todos los dem ás determ inan­ tes. A ntes bien, prim eram ente sólo son aprehendidos de m anera esen­ cial ciertos caracteres (no todos) dados s e n s o ria lm e n te ; la m íni­ m a cantidad de conocim iento de la esencia se encuentra en que lo dado es concebido como ente. P or eso se habla m ejor de u n a apre­ hensión inm ediata de «lo esencial» que de una intuición de la «esen­ cia» sin más. L a esencia substancial sólo es conocida de m odo m ediato, partiendo de lo esencial inmedia­ tam ente aprehendido. A un así, el conocim iento de la esencia perm a­ nece todavía dentro de fronteras angostas. Las especies de la ciencia natu ral (animales, plantas, cuerpos inanim ados) son las m ás veces conocidas únicam ente en concep­ tos universales em píricos qu e no ofrecen la esencia interna, sino sólo la form a típica aparente. — D e V r ie s. b) J. G ey s e r , N eue und a lte W ege d er P h ilosophie, 1916; W . PciLL, W esen und W esenserkenntnis, 1936; d ) J. G e y ­ se r , D ie E rkenn tnistheorie d es A ris tó te ­ les, 1917; A . H u f n a g e l , Intuition und E rkenn tnis nach T hom as von A quin, 1932; I. d e R o h e l l e c , V tru m iu x ta S . T h om ae d o ctrin a m essentiae rerum sen sibiliu m .Ha­ lim in sim p lici apprehensione p ercipian tu r, en « X e n ia T h o m istic a » ], R o m a 1925, pp . 2 8 5 -3 0 2 . 176

ESPA C IO

Espacio. Entiéndese ordinaria­ mente por espacio un vacio extenso en el que los cuerpos se hallan, p o r decirlo así, com o en un receptáculo. El espacio guarda, pues, relación con la extensión de los cuerpos reales, pero no coincide con ella. Sigue existiendo (al menos p ara nuestra representación), aunque no contenga ningún cuerpo real. El espacio carente de todo ente cor­ póreo se denom ina espacio vacío o vacio. A l espacio sin m ás, lla­ m ado tam bién absoluto o imagina­ rio, se le concibe com o un recep­ táculo sin fin ni límites ( espacio in­ fin ito ), inmóvil, siempre existente, en el cual está el universo. Un es­ pacio finito es una parte determ i­ nada del espacio infinito. L a finituá espacial del mundo significa que éste podría ser m ayor de lo que en realidad es. Siguiendo la teoría de la relatividad (/* Relatividad [Teo­ ría de la]) dícese hoy que el uni­ verso es, ciertam ente, finito; pero ilim itado, de m anera parecida a com o una superficie esférica (curva) es finita, pero carece de límites ( / C antidad). ¿Qué realidad corresponde ai espacio? P ara contestar a esta pre­ gunta hay que distinguir el espa­ cio com o representación de nuestra im aginación, com o concepto y co­ m o objeto. Es cierto que la repre­ sentación de] espacio (por lo m enos hasta la segunda dim ensión) ( / 'E s ­ pacio [Percepción del]) no es ar­ bitraria o producida desde fuera, sino que inform a necesariam ente todas nuestras representaciones sen­ soriales del m undo externo. En este sentido Kant llam a con razón al espacio form a a priori de nuestro conocim iento sensorial (exterior). Pero con ello n o queda dicho ni dem ostrado en m odo alguno que los objetos de nuestros sentidos carezcan de espacialidad, es decir,

de extensión real, que el espacio sea algo puram ente subjetivo. El espacio, com o concepto, nace en nosotros de reflexionar sobre la re­ lación que la necesaria represen­ tación de espacio guarda con la extensión de los cuerpos reales (el vacío extenso a m odo de receptácu­ lo de cuerpos). E n dicho concepto, el espacio es concebido com o ob­ jeto existente en sí fuera de la ex­ tensión de aquéllos, sin que, a pesar de ello, le corresponda realidad alguna: el espacio existence en sí es un / ente de razón, cuyo funda­ m ento real está constituido p o r la extensión de los cuerpos. D ebido a este fundam ento real, con el auxi­ lio del concepto de espacio pueden form ularse proposiciones objetiva­ m ente válidas concernientes a las relaciones espaciales existentes, ta­ les com o la de posición de una cosa, es decir, la relación de su lugar a o tro lugar conocido, o la distan­ cia de varios objetos, es decir, el intervalo entre ellos. Si este inter­ valo es pequeño, se habla de pro­ ximidad espacial; si los límites coin­ ciden, hay contacto. Con ayuda del concepto de es­ pacio exprésense tam bién las dis­ tintas clases de presencia espacial. U n cuerpo está presente en el es­ pacio cuando existe realm ente con su extensión. Los seres incorpóreos hácense presentes en el espacio por actuación directa sobre un cuerpo real. Los cuerpos extensos llenan el espacio con su extensión distri­ buyendo sus partes por las del espacio im aginario (presencia circunscriptiva); las substancias sim­ ples, com o el alm a hum ana, están presentes en el espacio de tal suerte que se hallan todas en el espacio ocupado y todas en cada un a de sus partes (presencia definitiva). La p arte fija de espacio ocupada p o r un objeto recibe el nom bre de lugar

177 12

BBUQOBX -

ESPACIO (PERCEPCIO N D EL)

interno; los límites espaciales de las cosas que le circundan, el de lugar externo. P or el /m o v im ie n to u n cuerpo cam bia de lugar sin abandonar el espacio. P or m odo natural, a cada cuerpo le corres­ ponde en el espacio una sola pre­ sencia, es decir, únicam ente puede estar en un lugar. La presencia m últiple sim ultánea en varios luga­ res (bilocación) no es inconcebible porque significa sólo duplicación de la relación, no del objeto. L a mensurabilidad del espacio descansa en su relación a la exten­ sión; directam ente ésta se m ide sólo por com paración con u n a ex­ tensión arbitrariam ente elegida co­ m o unidad que da la medida. El espacio se extiende en las tres di­ recciones fu n d a m e n ta le s perpen­ diculares entre sí: es tridimensional. Entiéndese por espacio matemático la extensión abstracta, objeto de la geometría. C on la denom inación de espacio físico desígnase la ex­ tensión real de las cosas o tam bién un espacio en el que los rayos lu­ minosos son considerados com o lí­ neas «rectas»; sin em bargo, en el cam po gravitatorio del universo dichos rayos no son rectos en senti­ do euclídeo (espacio curvo). C uan­ do en m atem áticas o física se alude a espacios de m ás de tres dimen­ siones, sólo quiere expresarse con ello una m últiple diversidad arit­ m ética útil para describir m atem á­ ticam ente las relaciones espaciales; pero sin atribuir al espacio mismo m ás de tres dimensiones. — J u n k . a) I. K a n t , K ritik d e r reinen Vernunft (T ra n szen d en ta le Á sth etik , sec. 1); b ) J. S e il e r , P h ilosophie d e r unbelebten N atu r, O lten 1948, pp. 97 -1 1 7 , 130-148; J. G e y s e r , A llg em ein e P hilosophie d es S ein s und d e r N a tu r, 1915, pp. 274-294, 340-349; [D . N y s , L a notion d ’espace, 1922; J, ECHARRI, C a rá cter cuasiconceptu a l d e l espacio y d e l tie m p o , en «A cta s

d el C o n g reso In tern acion al d e F ilo so fía d e B arcelon a» u, 1949, p p . 45-9 3 ; R . S a u m e l l s , L a d ia lé c tic a d e l espacio, 1952J; c ) K a n t / a ) ; W . G e n t , D ie P h ilosophie des R au m es und d e r Z e it, 1926; H . R e ic h e n b a c h , Ph ilosoph ie der R aum - und Z eitle h re , 1928; N . H a r t m a n n , P hilosophie der N a tu r, 1950, p p . 69-135, 2 1 6 -2 5 0 ; d ) W . G e n t , D ie R a u m -Z e itP h ilosophie des 19. J h ts, 2. v o ls., 19261930; e ) L e h m e n -B e c k , K osm o lo g ie i, 4 y ‘ 1920, pp. 3 4 -5 5 ; [P. H o l n e n , Filosofia d e lla natura inorgánica, B rescia 1949; A . G . v a n M e l s e n , The p h ilo so p h y o f natu re, *1954],

Espacio (Percepción del) es la percepción de las cosas sensibles (incluso del cuerpo propio) en su estar extendidas espacialm ente, en su estructura y en la distancia que las separa unas de o tras- y de nosotros. Esta percepción nos la procuran no exclusiva, pero sí principalm ente, la vista, el tacto y los sentidos estático y cinestésico. Por una p arte, las imágenes de las cosas no se nos ofrecen desde un principio e inm ediata­ mente en precisa correspondencia espacial; m as, p o r otra, tam poco ocurre que la percepción prim era de lo sensorialm ente dado n o p re­ sente extensión alguna com o que­ rían las teorías «em piristas» ex­ trem as (v.gr.: la teoría de los signos locales de L otze). L a prim era y y segunda dimensiones, y tam bién un com ienzo de distancia en pro­ fundidad, son percibidas por Jos sentidos externos inm ediatam ente. E n cam bio, la construcción de las «imágenes» tridim ensionales «del m undo» sólo se realiza en virtud de u n a múltiple experiencia y por el juego concertado de los sentidos externos respectivos, com plejos de representación, actividades de la atención e incluso apreciaciones y expectativas intelectuales. A efecto de la experiencia hay que reducir

178

ESPECIE asim ism o la v isió n directa, a pesar de la s im á g en es in vertid as fo rm a ­ das e n la retin a; a l a n te d ic h o ju e g o c o n c er ta d o rem iten a d e m á s la s lla ­ m adas ilu sio n e s ó p tic o -g eo m é trica s y tam b ién la lo c a liz a c ió n d e las se n sa cio n e s (v .g r .: so n id o s) en el esp a cio rep resen tad o o en el o r ­ g an ism o p r o p io (m iem b ro s-fa n ta s­ m a). — W il l w o l l . J. F r ó b e s , Lehrbuch d er e x p erim en tellen P sy ch o lo g ie , 1929, 1.1, see. 3, c. 3 y 4 [trad, e sp .: T ra ta d o d e p sico lo g ía e m p íri­ ca y ex p erim en ta l, *1944]; Κ . V. D ü r c k heim, U n te r s u c h u n g e n z u m g eleb ten P aum , 1 9 3 2 ; D . K a t z , D e r A u fb a u der T astw elt, 1925 [tra d , e sp .: F.l m undo de las sen saciones tá c tile s, 1930]; O . T um u r z , A n th ro p o lo g isch e P sych o lo g ie, 1939, p. 229 ss.

Especie. E s p e c ie ( είδος, spe­ cies) es la esencia com pleta de un en te en cuanto com ún a m uchos / individuos. Platón concebía la esp ecie com o una / i d e a existente en sí, suprasensible, de la cual par­ ticipan las cosas individuales sen­ sibles ( / Participación). P or el con­ trario, según Aristóteles, la esencia específica está entrañ ad a en los seres del m undo sensible, siendo la especie en cuanto tal (como uni­ versal) sólo u n concepto, El con­ cepto de la especie (v.gr.: hom bre) se distingue del concepto del gé­ nero (v.gr.: anim al) en que éste, om itiendo la diferencia específica (v.gr.: racional), manifiesta la esen­ cia de un m odo indeterm inado, m ientras el prim ero, form ado de gé­ nero y diferencia, descubre la esen­ cia total. — La / definición perfecta intenta acotar con precisión el con­ cepto específico así entendido. Las diferencias existentes entre los indi­ viduos com prendidos bajo la misma especie, qonciem en, según la teoría clásica, sólo a caracteres no esen­ ciales (accidentales), diferenciándo­

se, en cam bio, las distintas espe­ cies m ediante form as substanciales ( / F o r m a ) diversas. M anteniéndose en el plano de este concepto de especie rigurosam ente ontológico, n o es posible determ inar con cer­ teza sino muy pocas especies. Así, por ejemplo, n o lo son en este sentido, las especies biológicas, tal com o desde L im e o se entienden. D ichas especies constituyen los gru­ pos m ás inferiores de vegetales y anim ales que se diferencian por caracteres considerablem ente dis­ tintos, no esfum inados p o r form as intermedias y conservados heredita­ riam ente. P or debajo de estas espe­ cies están las variedades y las razas; p ero de hecho los límites entre especie y variedad quedan frecuen­ tem ente borrosos. E n gran parte es convencional el que unas dife­ rencias se consideren o no «im por­ tantes» o esenciales. C on ello re­ sulta posible un concepto de especie puramente lógico com prensivo de los caracteres que hic et nunc el clasificador considera esenciales pa­ ra su objeto. — / Esencia, / Evolu­ cionismo, /P re d ic a b le s , / T i p o . — Santeler. a ) A r ist ó t e l e s , T ópicos v i, 6 ; P o r f :* r io , Isa g o g e o Introducción a la s ca te g o ­ r ía s d e A ris tó te le s; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , D e en te e t essen tia, c. 3-4; b ) J. G ey se r , G rundlagen d e r L ogik und E rkenrJnislehre, 1909, η. 117-119; [ M er ­ c ie r , L ó g ica , 2 v o ls ., 1942]; A . P f a n d e r , L o g ik , 1921, p. 145 ss. [trad, e sp .: L óg ica , 1928], D e sd e el p u n to de vista de la cien cia natural: N a g e l i , E ntstehung una B e g r iff d e r n atu rh istorlsch en A rt, Ί 8 6 5 ; A . C . C o t t e r , N a tu r a l S p e c ie s, W esten M a ss 1947; H . M e r x m ü l l e r , F ragen d es A rtb e g rlffe s In d e r B o ta n ik , en « N a tu rw issen sch a ftlich e R u n d sch au » 2 (1949) 6 8-73 (c o n b ib lio g rafía); A . R e m a n e , D ie G rundlagen d e s natiiriichen S y s te m s d er vergleichenden A n a to m ie u n d P h ylogeifetik, it (en p rep a ración , la parte d ed i­ ca d a al c o n c e p to d e esp ecie).

179

ESPECU LACIÓ N

Especulación. Este vocablo guar­ d a relación con el verbo latino spe­ culari, que significa «espiar», «es­ cudriñar»; esta etim ología deja ya advertir que se trata de descubrir algo oculto. D e hecho, en el ám bito filosófico, el térm ino especulación designa un / p e n s a r creador, que com o tal no recibe en form a exclu­ sivamente pasiva los datos de la /e x p e rie n c ia , sino que penetra ac­ tivam ente con el poder de la m ente ( / a priori) hasta sus últimos fun­ dam entos. Este pensam iento rebasa esencialmente ta n to la experiencia com o la dilucidación fenomenoló­ gica de lo dado (/T ra sce n d en c ia) y constituye el núcleo de la / f i l o ­ sofía. Sin em bargo, la especulación tiene sus raíces en lo experimen­ tado, porque sólo ahí encuentra su punto de p artid a; p o r eso sus re­ sultados, aunque jam ás directa­ m ente accesibles a la pura expe­ riencia hum ana, son también con­ firm ados o desm entidos de m anera indirecta po r ella. Precisando más, direm os que la especulación inves­ tiga la esencia íntim a de lo experi­ m entalm ente captado, hasta llegar al ser metafísico y hace al mismo tiem po visibles las leyes absolutas de la esencia y del ser. A si apre­ hende los principios constitutivos (/P r in c ip io s del ser) y las últimas / causas de to d o lo que puede darse en la experiencia y especial­ m ente su m ás profundo fundam en­ to de unidad: D ios. D esde Éste trata de concebir en conexión uni­ taria todo lo existente y enlazarlo lo m ás posible en un /s is te m a . P or lo que concierne al / m é ­ todo, la especulación se sirve prin­ cipalm ente del conocim iento esen­ cial ( /E s e n c ia [Conocimiento de la]), del /a n á lis is , de la /s ín te s is a priori y de la /d e d u c c ió n . Es decisiva en este punto la visión profunda, viva y creadora que la 180

m ayor parte de las veces se ade­ lanta a la conceptuación y al razo­ nam iento explícitos y sólo poste­ riorm ente es estructurada por éstos. D icha visión nace de la adecuada disposición del hom bre total y no se da a todos en la misma medida. L a especulación degenera cuando esta visión y su inserción en la totalidad del hom bre desaparecen y se pasa a com binar arbitraria­ m ente conceptos rígidos, com o fre­ cuentem ente ocurrió en la escolás­ tica tardía. Ésta y el / racionalismo m oderno hicieron caer en el des­ crédito la especulación hasta el punto de que hoy suele conocerse únicam ente su caricatura. A ello contribuyó tam bién Kant lim itando la razón teórica al dom inio' de la experiencia posible y suprimiendo, com o vacías «especulaciones» p ro ­ ductoras sólo de ilusión trascenden­ tal, los esfuerzos encam inados a trascenderla. Hegel, p o r el contra­ rio, trabaja con el ím petu especu­ lativo que supera la contradicción y expresa la síntesis; pero tam bién él, al exagerarla, desacredita la especulación. E n Aristóteles, especulación y θεωρία coinciden claram ente. La θεω ρία investiga el ente de m anera intuitivo-contem plativa y se con­ trapone tanto a la acción m oíal com o a la creación artesana y artís­ tica. H oy se establece una diferen­ cia entre especulación y teo ría: la especulación es .sólo u n a parte de la teoría, por cuanto ésta, adem ás de la penetración especulativa, ab ar­ ca tam bién su fundam entación feno­ menológica. La ciencia actual usa el vocablo / t e o r í a en sentido res­ tringido y a m enudo extraño al concepto de especulación. — L o t z . a ) A r is tó te le s , S a n t o Tom A s d e a la M e ta físic a d e I . K a n t , K ritik

M e ta físic a v i, c . 1 ; A q u in o , C om en tarios A ris tó te le s v i, le c t. 1 ; d e r reinen Vernunft

ESPINOSISIMO (T ran szen d en ta le D ia le k tik , e s p e c ia lm e n ­ te 1. η c. 3); G . H e g e l , P hánom enologie des G eist es, P r ó lo g o : E n zyk lo p á d ie, §§ 7 9 8 2 ; b ) .1. M a r é c h a l , L e p o in t d e d é p a rt de la m éta p h yslq u e, c a h ie r v , L o v a in a 1926, pp. 3 7 2 -3 8 4 ; A . B r u n n e r , D e r S tu fenbau d er W ell, 1950, e s p e c ia lm e n t e c. 1 y 4 ; N . B a l t h a s a r , L a m fth o d e en m étaphyslque, L o v a in a 1 9 4 3 ; D . v . H il ­ d e b r a n d , D e r Sinn philosophischen Fragens und E rkennens, 1950; M . T h ie l , Philosophieren, 1947; J. P ie p e r , W as h e isst philosophieren?, 1948; E. W a t k i n , A P h ilosoph ie o f F orm , L on d res 319 50; c ) I. K a n t , G . H e o f l / a ) ; J. H essf.n , D ie M eth o d e d e r M eta p h ysik , 1932.

Espiaosismo. El filósofo judío Baruch Espinosa ( f 1677) expone su sistema principalm ente en la «Ética», que pretende ser una guía para llegar a la vida feliz po r el dom inio de los afectos. — Sólo existe una substancia única, nece­ saria, eterna e infinita; D ios, que se define com o «aquello que es en sí y se concibe p o r sí mismo, esto es, aquello cuyo concepto no ne­ cesita p ara su form ación del con­ cepto de o tra cosa». Por eso es causa de sí misma. Atributo es un aspecto de la plenitud esencial de la substancia divina. D el infinito núm ero de atributos divinos sólo conocem os d o s: el pensam iento y la extensión, identificados con D ios y entre sí, pero que expresan dos diferentes facetas suyas. — Los m odos son las form as lim itadas de manifestación de los dos atributos infinitos de D ios conocidos por nosotros, es decir, las cosas finitas en las cuales el paralelism o de am bos atributos se manifiesta com o alm a y cuerpo. — El alm a hum ana no es m ás que la idea de su co­ rrespondiente cuerpo y desaparece con la disgregación de éste. Como en D ios lqs atributos, así en el hom bre coinciden los m odos' del pensam iento y de la extensión. Así

se com prende la correspondencia existente entre los m om entos del despliegue de am bos. Sin em bargo, p ara nuestro conocimiento no hay puente alguno de lo corpóreo a lo espiritual, o viceversa, ni en la sucesión infinita de los m odos descubrimos po r ninguna p arte la substancia que los produce, sino que tanto en el reino de las ideas com o en el de los cuerpos nos encontram os con una pura «causa­ lidad» inmanente. Espinosa enseña u n panteísm o term inante; D ios es la «natura naturans», los m odos la «natura natura ta » ; pero en el fondo todo es uno. Su angosto racionalism o hace que el «querer» quede absorbido por el pensam iento y ni en D ios ni en las criaturas deja lugar alguno para la auténtica libertad. Consi­ guientemente, la diferencia entre bien y mal se h a conservado tan sólo de m anera nom inal. Tam poco cabe hablar de «fines» en un siste­ m a construido geométricamente. — A tacada parcialm ente con dureza durante la vida de Espinosa, su filo­ sofía ejerció u n poderoso influjo sobre los pensadores posteriores, sobre todo por la unidad del uni­ verso subrayada de m odo exclusivo y en parte tam bién por su doctrina de los afectos. Bajo la influencia de Espinosa estuvieron, entre otros, Schelling con su sistema de la iden­ tidad, Schleiermacher y Goethe. — Espinosa no pudo suprim ir jam ás la contradicción entre D ios, inm u­ table, y sus m odos variables. — / [138]. - R a st. A . v . L in d r , S p in oza, sein e L eh re und deren e rste N achw irku ng in H ollan d, 1862; K . F is c h e r , G eschichte der neueren P h ilosophie 11, ‘ 1909; V . D el b o s , L e S p in o z’sm e, Paris 1 916; G . M e h l is , Spinoz¡>s L eben und L eh re, 1923; C . G e­ p h a r d t , S p in o za . 1932; S t . v . D u n t n B o r k o w s k i , S p in o za nach 300 Jahren,

ESPIRITISMO 1932; del m is m o : S p in o za , 1933-1935 (ob ra de prim er ord en ); S p in o za . N e l te rzo centenario d ella sua nascita, M ilán 1934 (to m o su p lem en ta rio de la « R iv ista di F ilo so fía N e o sc o la stic a » ) ;P. S iw e k , S p in o za e l le p a n th éism e retíg ieu x , París 1937; S t . H a m p s h ir e , S p in o za , 1952.

Espiritismo. Significa: 1.° una teoría científica sobre la causación de los denom inados fenómenos pre­ ternaturales, que se dice no pro­ ceden de hom bres vivos, sino de almas sin cuerpo pertenecientes a difuntos o de otros seres espiritua­ les: fenóm enos y figuras de «fan­ tasm as» (apariciones, espectros); 2.°, u n a secta fanático-religiosa que pretende poner a su servicio los espíritus m ediante conjuros orales o ceremonias simbólicas con el fin de obtener inform ación sobre la vida ultram undana o sólo de satis­ facer la curiosidad. — L a efectivi­ dad de «fantasm as» y apariciones de los que se excluyen el fraude y la ilusión es incontestable. «Fan­ tasmas» son fenóm enos semejantes en realidad a los fenómenos a dis­ tancia ( /O c u ltis m o ) ; pero cuya producción no se sabe que sea de­ bida a hom bres vivos (mediums) (ruidos, movim iento de objetos, pa­ labras, suspiros). Reciben el nom ­ bre de apariciones, ya las figuras visibles de hom bres muertos, cuyas almas sin cuerpo se procuran de alguna m anera u n a «apariencia» corpórea, ya las de otros seres in­ corpóreos. — L a identidad con determ inados difuntos dicen que se dem uestra p o r huellas de su corpo­ reidad en cera, etc., por fotografías, y por la com unicación de cosas únicam ente conocidas p o r ellos. M ientras los espiritistas explican estos fenóm enos recurriendo a espí­ ritus incorpóreos, los animistas (de «anim a»= alm a del hom bre vivo) pretenden interpretarlo todo por

aptitudes p ara actuar a distancia pertenecientes a hom bres vivos, presentes o ausentes; las huellas, dicen, son confusas y en m uchas ocasiones pueden ser producidas m ejor p o r hom bres vivientes; a su juicio, las fotografías son todas ellas sospechosas, y la m ayor p ar­ te fraudulentas; las com unicacio­ nes responden a los conocim ientos e inclinaciones d e los presentes (telepatía). D e hecho, en la m ayo­ ría de casos son triviales y fre­ cuentem ente contradictorias entre sí. L a teoría anim ista explica sa­ tisfactoriam ente lo que ocurre en las «sesiones espiritistas». Los ca­ sos auténticos en que se m ani­ fiesta una seria intención preter­ natural, han de interpretarse tam ­ bién pretem aturalm ente. — F r a n k . R . C/FRI.INC5, D e r S p iritism u i und sein e Phanom ene, *1923; F . M o se r , O k k u ltism u s, Táuschungen u n d Tatsachen, 1935; K . O e s t í RRe ic h , S piritism u s, en R eligion In G eschichte und G egen w art, 2v , p . 699 ss; W . S c h n e i d e r , D e r neuere G eisterg la u b e, s1913; A . S e it z , ¡ilusión d es S p iritism u s, 1927; [G . M . d e H e r e d ia , L os fra u d e s e sp iritista s, 1946; F . P a l m e s , M e ta p slslc a y e sp iritism o , 1950J.

Espíritu. Ser inm aterial, simple y substancial, capaz de poseerse a sí mismo m ediante la autoconcicncia y la libre autodeterm inación, así com o tam bién de com prender y realizar valores suprasensibles ( —es­ píritu subjetivo). Su inmaterialidad no sólo excluye el ser-m ateria, sino, adem ás, aquella «intrínseca vincula­ ción a la m ateria» en virtud de la cual, el alm a de las plantas y de los anim ales no puede existir n i o b rar sin estrechísima u nión con lo cor­ póreo (/H ile m o rfism o ). S u / s i m ­ plicidad implica u na concentra­ ción tal de plenitud de ser y de fuerza que no perm ite la com posi­ ción de partes esparcidas p o r el 182

ESPIRITU

espacio ni esenciales. E n la sim­ plicidad y la inm aterialidad del espíritu se enraizan, de u n a parte, su capacidad para poseerse a sí m is m o p o r la a u t o c o n c i e n c i a (/C o n c ie n c ia ) y de otra, su ap ti­ tud p ara conocer todo ser en su verdad, bondad y unidad y para realizar valores suprasensibles. En su o b rar, n o restringido a un an ­ gosto dom inio parcial de la realidad (como lo está el alm a sensitiva, sin­ tonizada sólo con los bienes de los sentidos), sino ordenado al ser sin más, el espíritu posee una abertu­ ra ilim itada de su facultad cognos­ citiva (/E n te n d im ie n to , / R a z ó n ) «afinada» para la verdad en cuan­ to tal y, com o consecuencia, una expansión sin límites de su / v o ­ luntad «acordada» con el valor com o tal. E n esta am plitud de sus disposiciones y de la «soberanía» sobre los valores parciales im pli­ cada en la misma, hunde sus raíces la aptitud para elegir librem ente entre valores parciales lim itados co­ nocidos y, con ello, para la libre autodeterm inación ( / L i b e r t a d de la voluntad). Por últim o, la n atu ­ raleza del espíritu con su capaci­ d ad nunca susceptible de ser lle­ n ad a p o r entero con bienes caducos, exige una ilim itada perm anencia en el ser, ap u n ta a la /in m o rta lid a d . El espíritu, com o sujeto de esas perfecciones y posibilidades ontológicas, es u n a esencia substancial y su perfección funda de m anera n atural el ser-persona ( /P e rs o n a ). Existen varios grados de perfec­ ción del espíritu. El espíritu di­ vino, infinito, excluyfe toda poten­ cialidad, to d o ser y acontecer p u ­ ram ente accidentales y cualquier unión con otro. Los seres creados puramente espirituales (de que nos habla la revelación y cuya existen­ cia no pasa de problem ática*en el terreno de la pura filosofía) exclu­ 183

yen tam bién to d a vinculación de su ser, conocer y querer a lo m a­ terial. El / alma espiritual hum ana, com o form a substancial del cuerpo, tiene una relación esencial necesa­ ria con éste, aunque la unión de hecho con él n o es un a condición de su existencia ( / A l m a y cuerpo [Relación entre], / Hilemorfismo). C om o ta l «form a» constituye ju n ­ to con el cuerpo u n a unidad ope­ rativa en el conocim iento y ten­ dencia sensoriales, estando tam ­ bién en el o b rar espiritual unida, por lo m enos indirectam ente, a las condiciones previas de dicho obrar m ientras d ura la unión con el cuer­ po, pues el entendim iento elabora la m ayor parte de sus conteni­ dos conceptuales a p artir de im á­ genes sensibles y el querer y la vivencia del valor están ligados al alm a entera sensitivo-espiritual (/E n te n d im ie n to , /P e n s a r , / Vo­ luntad). D esligada del cuerpo, el alm a podrá m anifestar más libre­ m ente su naturaleza espiritual con la visión intuitiva de la propia esencia y del ser espiritual ajeno. L a existencia de seres espirituales terrestres fuera del alma hum ana, v.gr.: duendes, es cosa que perte­ nece a la ingenua fantasía forja­ do ra de leyendas, pero no demos­ trad a por hechos. C om o sujeto del impulso ten­ diente a la realización de valores, el espíritu subjetivo se expresa no sólo en las convicciones y acti­ tudes valiosas relativamente esta­ bles plasm adas p o r él, sino tam ­ bién en las obras del esp íritu : cien­ cia, arte, técnica, industria, orga­ nizaciones sociales, etc. ( = espí­ ritu objetivo [ / Ser espiritual]). C uando con un esplritualismo ex­ cesivo, el espíritu hum ano, al mo­ delar valores culturales, olvida de­ m asiado su vinculación al ser total del hom bre, este exclusivismo se

ESPIRITU AL1SMO

traduce en form as defectuosas de la vida de la cultura. U na filosofía de la vida ( /'V id a [Filosofía de la]) unilateral concluiría de ello el derecho a proscribir al «espíritu» con recrim inaciones fantásticam en­ te exageradas teniéndolo como prin­ cipio enemigo de la vida, y viendo en él preferentem ente la facultad de los conceptos (véase L. K l a g e s , Der Geist ais Widersacher der Seele [El espíritu com o adversario del alma]). E n realidad, ocurre que el alm a hum ana espiritual es al mis­ mo tiem po principio de la vida sensitiva ( /A lm a , / Alma y cuerpo [Relación entre]). Con ello el es­ píritu hum ano se exterioriza, por decirlo así, en lo vital, pone frente a sí su antítesis no espiritual, pero no sólo com o algo opuesto a lo espiritual, sino com o cam po de su actividad y de su expresión, unido por o tra parte al ser total del hom bre. Cuando lo sensible-vital se sustrae a esta unidad del hom ­ bre entero p ara seguir únicam ente su propia tendencia, actúa de un m odo destructor. Siendo el espí­ ritu lo más elevado que hay en el hom bre y principio plasm ador de todos los valores de la cultura y, sobrepujando, además, po r su in­ m ortalidad el dom inio entero de los valores terrenos, el cultivo ade­ cuado de la vida espiritual será la más noble tarea de la formación hum ana. — W i l l w o l l .

H . ScriE i.L , D a s P roblem des G eistes, Ί 8 9 7 ; T h . L it t , M en sch und W elt. G rundlinien einer Philosophie des G eistes, 1948; d ) R . R a s t , G e ist und G eschópf. Slu dien zur Seinslehre d e s rein geistigen W esen in M itte la lte r, L ucerna 1945; H . D r e y e r , D e r B e g r iff des G e iste s in d e r deutschen P h ilosophie von K a n t b is H e g e l, 1908; e ) A . W il l w o l l , S eele und G e ist, 1938 [trad, e sp .: A lm a y esp í­ ritu , 1946],

a) G . H eg e l , P M n o m en clo g ie d es G eistes; b ) P. L ip p e r t , G o tt, 1920; A . P m n d e r , D ie S e e le d e s M en sch en , 1933; T h . H a e c k e r , Was is t d er M en sch ?, 1933; J. M a r it a i n , Q uatre essais sur l'e sp rít dans sa con dition charnelle, París 1939; D . F e u l i n g , D a s L eben d e r Seele, 21940; M . DE M u n n y n c k , L a b ase m étaphysique d e la p erso n a lilé, en «A n n u aire de la S o c ié té S u isse d e p h ilo sop h ie» ii , 1942; B e la v o n B r a n d e n s t e in , P e r M ensch und seine Stellu n g im A ll, E insiedcin 1947; c ) H e g e l f a ) \ 184

Esplritualismo. Desígnase con el vocablo esplritualism o, en oposi­ ción a /m a te ria lis m o , la doctrina que defiende la realidad del espí­ ritu o de seres espirituales. — El esplritualismo metafísico intenta ex­ plicar el ser a p artir del / espíritu. L a form a m onista del esplritualis­ m o supone que to d a realidad es espíritu, y justam ente el espíritu único y absoluto (así en el / i d e a ­ lismo alem án); la form a pluralis­ ta sostiene que la realidad consta de una pluralidad de seres espiri­ tuales; en consecuencia, al cuerpo no le corresponde ningún ser subs­ tantivo (así el idealismo de Ber­ keley, la m onadología de Leib­ niz, etc.); la form a teísta afirma que el fundam ento prim itivo de toda realidad es espíritu y p o r eso todas las demás cosas reales po­ seen una afinidad con él. — El esplritualismo psicológico enseña la espiritualidad del / a l m a hum ana, ya com o corolario del esplritualis­ m o metafísico, ya en contraposi­ ción al cuerpo m aterial. L a doc­ trin a de Descartes representa una form a extrem a del esplritualism o p s i c o l ó g i c o : espíritu ( = pensa­ miento y libertad) y m ateria ( = ex­ tensión y necesidad mecánica) se oponen entre sí directam ente sin los grados interm edios de la vida vegetativa y sensitiva, que, sin em­ bargo, no son puram ente m ateria­ les, aunque dependan de la m a­ teria. — El esplritualismo ético-

ESTADISTICA MORAL

sociológico acentúa la diferencia esencial existente entre los intere­ ses anim ales y los específicamente espiritual-hum anos. C uando es exa­ gerado, considera lo corporal según su escueto valor de servidor del espíritu o aun sim plem ente como no-valor o mal. — N o debe con­ fundirse el esplritualism o con el /e s p iritis m o . /[ 2 1 2 , 216, 218-219, 222, 228. 230]. — B ru g g e r.

«proceder del entendim iento con los esquemas». — E n la teoría es­ colástica del conocim iento, al es­ quem atism o de K an t corresponde la actividad de la «vis cogitativa» ( / C o n o c i m i e n t o se n s o ria l), la cual reúne de tal suerte las im pre­ siones sensoriales que las formas (Gestalten) intuitivas surgen com o representaciones de «cosas», a las cuales se refiere la actividad abs­ tractiva del entendim iento. — D e

A . C a s t e l e in , M a téria lism e e t Spiritu a lism e, B ruselas 1895; F . K l im k e , D er M on ism u s i, 1911 [trad. it a l.: II m onism o, 2 v o ls ., F lorencia 1914]; R . P ic t e t , É tu de critiq u e su r le M a té ria ­ lism e e t le S p iritu a ü sm e, París 1896.

V r ies .

Esquema. En la teoría kantiana (/'C ritic ism o ) del conocim iento, el esquem a desem peña el papel de m iem bro interm edio que liga los conceptos del entendim iento (las «categorías») a los cam biantes fe­ nóm enos de la sensibilidad y p o ­ sibilita la aplicación de las cate­ gorías a lo sensorialm ente dado. Él mismo es de orden sensible, «producto de la im aginación», o sea, un determ inado m odo de ser dado en el tiem po; debido a su uni­ versalidad tiene parentesco con el concepto. Así, por ejemplo, el es­ quem a correspondiente al concepto de causalidad es la sucesión regu­ lar de los fenóm enos en el tiempo, la cual hace posible pensar como causa el fenóm eno que regularm en­ te antecede y com o efecto, el que sigue. O casionalm ente habla Kant no sólo de esquem as de los con­ c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to («esquem as trascendentales») sino tam bién de esquemas de los con­ ceptos em píricos (v.gr.: del con­ cepto «perro») que presentan sim­ plificados los rasgos esenciales de la form a. Kant denom ina esquema­ tismo del entendim iento puro al

Para la co n c ep ció n kan tiana d el esq u e­ m a, / C r i t i c i s m o ; en esp ecial: M . H e i­ d e g g e r , K a n t und d a s P ro b lem d e r M e ­ ta p h ysik , 1929 [trad, e sp ,: K a n t y e l p ro b lem a d e la m eta física , 1954). Para la co m p a ra ció n co n la doctrin a e scolástica: J. B. L o t z , E in zeldin g und A llgem ein b e g r if f en « S ch o la stik » 14 (1939) pp. 3213 4 5 : Κ.. R a h n e r , G e ist in W elt, 1939; C . F a b r o , P ercezion e e p e n siero , 1941.

Estadística moral es la captación y exposición estadística de las re­ gularidades que se dan en las accio­ nes hum anas voluntarias bajo el influjo de determ inadas condicio­ nes psíquicas, sociales, cósmicas, etc. (v.gr.: estadística de m atrim o­ nios, suicidios, crímenes, nacimien­ tos). L a im portancia filosófica de la estadística m oral reside en que es una ilustración plástica de que nuestras vivencias motívales están ancladas en condiciones psicológi­ cas y fisiológicas y en que m uestra la im posibilidad de un querer sin m otivos o de ningún m odo in ­ fluido por ellos. E n cam bio, la es­ tadística m oral n o prueba si en el caso dado u n hom bre o bra sin li­ bertad (entendida de conform idad con el indeterm inism o m oderado) o con ella. L a cuestión metafísica de la / libertad de la voluntad no se resuelve positiva n i negativa­ m ente por m étodos estadísticos. — W il l w o l l .

185

>

ESTABO K . G u t b e RLe t , D ie fV illensfreiheit, *1904; K . Jo e l , D e r fr e ie W ille, 1908 [J. L o t t i n , S ta tistiq u e m o ra le e t d ite r m inism e, en « R ev u e n éo sco la sriq u e de p h ilo so p h ie » , 1908, p p . 4 8 -8 9 : 3 . L e clercq, Introducción a !a so cio lo g ía (trad. e sp .). 1955].

E stado. L a / familia no agota la aptitud esencial del hom bre para la vida social ni está en condiciones de acudir a todas las necesidades hum anas. P or am bas razones, el unirse en orden a constituir una com unidad no llega a su fin con la familia. T am poco son suficien­ tes las com unidades «libres», fruto de la libre voluntad. N os hace falta una am pliación y un rem ate de la m ancom unidad que nos ga­ rantice que la disposición esencial del hom bre para vivir en sociedad encontrará su com pleta satisfacción y que no quedará insatisfecha nin­ guna de las necesidades a que la familia es incapaz de atender. Esta m ancom unidad term inal es una so­ ciedad natural porque viene exigida p o r la misma naturaleza humana. Es sociedad perfecta porque dispone de todos los m edios y fuerzas cuya falta m otiva la insuficiencia de la familia. Es sociedad completa por­ que, en últim a instancia, lo suple todo y colma los vacíos que sin ella perm anecerían siendo vacíos. Esta m ancom unidad hum ana y los productos sociales en que tom a form a no se proponen directam en­ te, com o la familia, el bien de los individuos, que son sus miembros, sino el / bien com ún (bonum com ­ mune, salus publica); de ahí la expresión latina res publica, «re­ pública», en el sentido de com uni­ dad pública o cuerpo politico. En la G recia antigua, la com uni­ dad pública era la ciudad ( π ό λ ις , de donde se deriva el térm ino «po­ lítica»); no existía unidad superior.

L a m ancom unidad habría de en­ contrar su perfección últim a en la unidad organizada de la hum anidad que m ediante la Sociedad de N a­ ciones, las Naciones U nidas y otros organism os semejantes se intenta conseguir, pero qu e n o es todavía realidad. E ntre las com unidades públicas más pequeñas (municipios, diputaciones), y la hum anidad interpónense múltiples grados in­ termedios. Todos ellos son com u­ nidades públicas; pero sólo su con­ ju n to estructurado constituye la societas perfecta e t completa. Sin em bargo, al correr de los tiempos, corporaciones de orden superior dotadas de jurisdicción —p ara las cuales tom ó sim ultáneam ente carta de ciudadanía el nuevo nom bre de «estado», suplantando la antigua denom inación de res publica— fue­ ron creciendo hasta alcanzar tal pre­ dom inio que nos hem os acostum ­ b rado a equiparar simplemente cada una de ellas a la com unidad pública. Estos «estados» exigían en lo in­ terior u n a ilim itada jurisdicción en todos los aspectos (estado totali­ tario, omnipotencia del estado) y re­ chazaban, en lo exterior, cualquier vinculación con los dem ás o con una com unidad situada por encima de ellos. D e esta concepción bro­ taron continuam ente nuevas gue­ rras que al fin llevaron a reflexio­ nar. El concepto de estado cortado sobre el patrón de los estados nacionales anteriores a 1914 está disolviéndose. La condición de es­ tado (la «estatalidad») se estratifica, diversificándose en varios planos desde ei municipio hasta las N acio­ nes U nidas, pasando p o r la pro­ vincia, el estado federal, la com u­ nidad europea y la com unidad atlántica, y se especializa en distin­ tas direcciones (entidades supraestatales com o la com unidad euro­ pea del carbón y del acero).

1S6

ESTADO

Por consiguiente, lo que, encogi­ dos dentro de las ideas del siglo xix, solíam os decir del «estado» desde el punto de vista filosófico, hoy hem os de extenderlo a una m ultitud de cosas. C ada una de ellas es «res publica», pero única­ m ente su conjunto total constituye la «res publica». Según esto, en lo que sigue no entendem os p o r «es­ tado» el m oderno estado nacional, sino la «res publica», la com unidad pública que en cada caso proceda. El estado es «com unidad de per­ sonas» e «institución»; en cuanto com unidad de personas es a la vez soberano y social. C uanto m ás se destaca el aspecto institucional del estado (burocracia) tanto m ás ine­ vitable es acentuar el aserto: «N os­ otros somos el estado». — Los estados pueden venir a la existencia de muy diversas m aneras. D e la creación de un estado en concreto, debida siempre a la libre actuación hum ana (de los poderosos solos o de todos los interesados), hay que distinguir la necesidad fundada en la naturaleza del hom bre que lleva a la form ación del estado en abstracto (no de «este» estado). P or últim o, siem pre hay «intereses com unes» en to m o a los cuales se form a una / com unidad. Si se trata de intereses esenciales p ara el hom ­ bre, es decir, absolutam ente nece­ sarios p ara una vida verdaderam en­ te hum ana, el ingreso en la com uni­ dad no queda a la libre decisión del individuo, sino que la com u­ nidad le es obligatoriam ente im­ puesta. L os mismos intereses com u­ nes le ordenan conducirse de acuer­ do con aquélla, es decir, orientar sus acciones en conform idad con ella y con su bien /c o m ú n . En esto se funda la / autoridad de la com unidad sobre sus miembros. En cuanto que n o deriva de ninguna com unidad terrena superior, esta

autoridad tiene sus raíces en la ne­ cesidad objetiva señalada p o r el orden creado; de ahí que, en este sentido, provenga «inm ediatam ente de D ios» y form e la /s o b e r a n ía . El m odo de constituirse la autori­ dad en el estado d a lugar a las di­ versas form as de gobierno (m onar­ quía, aristocracia, dem ocracia y dic­ tadura, ya de un individuo, ya de un grupo o clase). Elem ento esencial de todo estado es el / p u e b l o , o sea, el conjunto de quienes lo integran. E l estado, p o r su carácter de corporación dotada de jurisdicción, supone un territorio com o base espacial. D e la organización acabada del estado form a parte la constitución de di­ versos órganos del poder, sobre todo de los suprem os, com o po rta­ dores del poder estatal. Sin em bar­ go, ni dicho poder ni sus p o rtado­ res constituyen el estado, sino que éste crea sus órganos, incluso el que lleva la dirección suprem a. D is­ cútese en qué sentido los supremos órganos del estado son «poseedo­ res» de su poder; en consecuencia, divergen tam bién las opiniones res­ pecto al m odo y a las condiciones en que es posible despojarlos de su autoridad. En todo caso, el poder estatal n o es poder sobre el estado, sino poder del estado sobre sus súbditos, que en últim a instancia, se extiende hasta donde es preciso p o r razón del bien co­ m ún, pero sin rebasar este límite. E l p oder del estado es indivisible. L a llam ada división de poderes se reduce a u n a distribución de varias funciones entre distintos órganos. Parece que con ella se asegura el ejercicio objetivo y esm erado de cada función y que, al m ismo tiem po, la vigilancia recíproca de los distintos órganos evita la pre­ potencia de uno de ellos y el abuso que de su predom inio pudiera hacer 187 )

ESTÁTICO

en detrim ento del bien com ún. —

en cuanto implica referencia a la acción. En el dom inio de la acti­ vidad pura, la oposición entre dinámico y estático queda supri­ mida. — B r u g g e r .

N ell-B r e u n in g . b ) N e l l - B r e u n i n g , Z u r christlichen S ta a tsle h re (W ó rterb u c h d e r P o litik ) , 1 9 4 8 ; G . V. H e r t l t n g , R ech /, S ía a l und G eseltsch a ft, ‘ 1 918; O. S c h il l i n g , C hristllch e S ta a tsle h re und P o litik , 1927; H . R o m m e n , D er S ía a l in d er k a th o lischen G edankenw elt, 1935; nu eva re­ fu n d ició n 1948; K . P e t r a s c h e k , S y s te m d er P hilosophie d e r S ta a t und des Volkerrech ts, 1938; J. M a r i t a i n , P iin cip es d'une p o litiq u e h u m am ste, 21 9 4 5 ; H . K ip p , S ta a tsle h re , 21949 ; V . H ip p e l , G ew alten leilun? im m odernen S ta a t, 1 9 4 8 ; del m ism o ; M e K rise d es S ta a tsg ed a n k en s und d ie G rem en d er S ta a tsg e w a lt, 1950; [J. L e c l e r c q , L e fo n s d e d ro it nature!: M L 'É ta t ou la p o litiq u e, 31948; L . I z a g a , E lem en to s d e D erech o P o lític o , 2 v o ls., 21 952J; c ) E. K e r n , M o d ern S ta a t und S ta a tsb e g riff; H . N a w i a s k y , A llgem eine S ta a tsle h re , 1945 (co m p leta m en te p o siti­ v ista ); d ) K . S c h il l i n g , G eschichte d er S ta a tsund R ech tsph ilosoph ie, 19 3 7 ; T h . J. C o o k , H is to r y o f P o litic a l Philo­ sophie, M ilw a u k ee, 1 9 3 8 ; G . C a t k i n , The S to r y o f th e P o litic a l Philosophers, N u e v a Y ork 1 9 3 9 ; G . M o s c a , S to ria d elle d o ttrin e poU tiche, Bari *1 9 4 2 ; [J. BeNEYTO, H isto ria d e la s doctrinas p o litic a s J.

Estética. Térm ino acuñado p o r v ez p r im e r a p o r B a u m g a r te n (1750). D erivado etimológicamente del griego α ϊα θ η σ ιζ ( = percepción sensorial) significa en prim er lugar la ciencia de la percepción propia de los sentidos, en oposición a la del conocimiento intelectual. Kant tiene también presente esta acep­ ción cuando en su «Crítica de la razón pura» intitula «Estética tras­ cendental» la prim era parte de la doctrina elemental trascendental. Baum garten, sin em bargo, señaló ya com o fin de la estética la perfec­ ción del conocim iento sensorial com o tal en el cual reside la belleza. A quí se encuentra la peculiar acep­ ción del térm ino estética, al que Schiller principalm ente dió carta de ciudadanía. En este sentido, estética es la ciencia de lo bello, cuyo nú­ cleo viene constituido por la doc­ trina filosófica sobre la belleza (esté­ tica filosófica). T ratam o s aquí de esta doctrina, la cual tiene sus raíces en la parte de la ontología dedi­ cada a los /tra sc e n d e n ta le s, en cuyo núm ero debe contarse lo bello. N o se puede identificar p ura y sim­ plemente la estética filosófica con la filosofía del arte; pues, partiendo de lo bello en general, abarca tan­ to la belleza artística, com o la na­ tural, si bien la prim era constituye su objeto principal y polariza la m ayor parte de sus esfuerzos. Cabría objetar a un a estética fi­ losófica que lo bello (/B e lle z a ) se experimenta por el gusto o senti­ m iento estético, sustrayéndose, p o r lo tanto, a la filosofía. T al opinión es harto discutible. Sentim iento no significa que lo bello sea algo pura-

Estático. Recibe este calificativo todo lo referente al estado de re­ poso. L o estático se encuentra en el orden de lo m udable sólo de m odo accidental, en tanto que algo deja transitoriam ente de moverse y cam biar; por el contrario, en el orden de las relaciones esenciales inm utables, se da en sí y, esencial­ mente. Estas relaciones son el ob­ jeto propio del punto de vista es­ tático. P ara conocer la realidad en su plenitud este punto de vista debe com pletarse con el / d i n á ­ mico. Puesto que el obrar como tal no incluye movim iento alguno, lo estático se contrapone a lo di­ nám ico únicam ente en cuanto que esto se refiere al /m o v im ie n to , no 188

ESTÉTICA

m ente subjetivo, sentimental, que no adm ite disputa; por el contra­ rio, la belleza existe en la realidad. El gusto no se le contrapone comoi u n a vivencia enteram ente irracio­ n al, pues del m ismo m odo que lo' bello entraña estructuras ontológicas, también el gusto estético está penetrado por factores racionales. D e ahí que los conceptos filosóficos puedan abarcar a am bos sin vio­ lentarlos. N o obstante, lo bello encuentra ante todo su respuesta plena y adecuada en la integridad de la vivencia estética, n o en el con­ cepto, porque, aun perteneciendo p o r completo a la esfera del ser, no se agota en el ente conceptual­ mente aprehendido, sino que le añade un nuevo trascendental. Es el hom bre entero quien vibra de m anera análoga a com o se armoninizan tam bién en lo bello todos los aspectos del ente. Especialmente la form a sensible, que las m ás de las veces reviste la belleza para nos­ otros, exige la participación de la percepción sensorial; por eso se justifica el nom bre de «estética». Los múltiples elementos cuya nece­ saria colaboración requiere la be­ lleza perfecta, confieren a ésta un carácter excepcional que afecta tam bién al gusto estético perfecto. A hora podem os precisar m ejor la problem ática de la estética filo­ sófica. Prim eram ente ha de poner en claro, desde el punto de vista del ser, la esencia de lo bello en general y en particular (naturaleza y / a r t e ) : problem a ontológjcometafísico. E n segundo lugar debe estudiar, desde el punto de vista de la naturaleza hum ana, la esencia de la vivencia estética en sus dos form as típicas (el creador y el contem plador): problem a antropológico-existencial, que tiene igual­ m ente raíces de índole ontol¿>gicometafísica. E l estudio de am basi

cuestiones incluye ya los proble­ m as del valor y de la valoración estéticos. Iniciadores de la estética son Platón, Aristóteles y Plotino en la A ntigüedad, así com o de un m odo particular San Agustín y Santo Tomás de Aquino en las épocas patrística y medieval. En A lem a­ nia Baumgarten fundó la estética sistemática, que recibió un gran impulso con los escritos estéticos de Schiller. Kant le dió form a p ro ­ pia en su «Crítica del juicio», que queda encerrada en lo subjetivo. E ntre los idealistas alemanes, Schel­ ling ensalzó extraordinariam ente el arte y H egel lo hizo también objeto de profundas reflexiones, aunque am bos lo consideran panteística­ m ente com o una m anifestación sen­ sible del A bsoluto. Schopenhauer ve asimismo en lo bello la idea sensi­ bilizada que libera del dolor cósm i­ co: Posteriorm ente, h asta nuestros días, ha ido surgiendo una copiosí­ sim a bibliografía estética. — L o t z . a) P l a t ó n , B an qu ete; P l o t in o , Enéad a s 1, 6 , y 5, 8 ; S a n A l b e r t o M a g n o , C o m en ta rio a l lib ro « D e divin is nomininibus» : D e pulchro e t b o n o ; S a n t o T o ­ m ás de A q u in o , S u m m a theologica 1 q . 5 a. 4 ad 1; 1 q. '39 a. 8 ; 1-2 q. 27 a. 1 ad 3; A . B a u m g a r t r n , A esth etica , 2 v o ls-, 1750-1758; I. K a n t , K r itik d e r U rteilsk ra ft, 1.* parte; G . H e ­ gel, Vorlesungen über d ie A sth etik , Jub ilau m sau sgab e, t. 12-14, 1927-1928; b ) G . G ie t m a n n , A ligem eine A sth etik , 1899; G . S c h u l e m a n n , A sth e tik , 1930; A . D y r o f f , Asthetik d e s ta tig en G eistes, 2 v o ls ., 1948; [L. F a r r é , E sté tic a , 1950; L. P a r e y s o n , E sté tic a . Teoría d e lla fo r m a tiv itá , T urin 1 955; L . S t e f a n i n i , Tra­ ta rlo d i E sté tic a , B r e s c ia 1955]; O . K ü l p e , G rundlagen d e r Á sth e tik ( e d it , por S . B e h n ), 1921; J. V o l k e l t , S y s te m der Asthetik, M 925-1927; c ) A . B a u m g a r ­ t e n , I. K a n t , G . H e g e l / a ) ; B . C r o c e , L 'e ste tic a co m e scie n za delV espressione, ‘ 1922 [trad , e s p .: E sté tic a co m o ciencia d e la ex p resió n 1 9 1 2 ]; d e l m is m o : B re-

189

ESTOICISMO

gran trazado sistem ático que una dirección de intenso m atiz vital; pretende, como sucedáneo de la religión, proporcionar al hom bre educación y un asidero p ara el alma. Ello condiciona tam bién la consideración detallada de las vir­ tudes particulares y la actitud peda­ gógicam ente exhortativa que adop­ tan los escritos de los estoicos. Características son las doctrinas de la igualdad de los hombres y un cierto cosmopolitismo. Los Padres de la Iglesia cristiana aceptaron m uchas ideas y distinciones estoi­ cas, pero eliminando de ellas el or­ gullo m oralista de la virtud y la va­ loración dem asiado negativa de los afectos. / [45-46, 52]. — S c h u s t e r .

viario d i e sté tic a , 1913 [trad, e sp .: B revia ­ rio d e e sté tic a , 19381; W . P e r p e e t , K ier­ k e g a a rd und d ie F rage nach einer Á sth e tik der G eg en w a rt, 1 940; [ F . K a i n z , E sté tic a (tra d , e s p .), 1952]; d ) A . D y r o f f , Ü ber d ie E ntw icklung u n d den W ert d e r Á sth e tik d e s T hom as ron A guin (F estsch rift für L . S tein ), 1929; [M . M e n é n d e z P e l a y o , H isto ria de la s ideas e sté tic a s en España, 1946-1947 (T o m o s ι- v d e la e d . n a cio n a l d e O b ra s co m p leta s)]; e ) W i n d -S tócklt , G rungziige der Á s th e tik , : 1940.

Estoicismo. D enom ínase así la filosofía de una escuela grecorro­ m ana que se extiende desde el año 300 a. de J. C. al 200 d. de J. C ., y tom ó su nom bre del pórtico ( στοά) de A tenas que era utilizado com o lugar de reunión. Suelen dis­ tinguirse el estoicismo antiguo (Z e­ nón, Cleantes, Crisipo), el medio (Panecio, Posidonio) y el tardío (Séneca, Epicteto, M arco Aurelio). El estoicismo reúne doctrinas de los antiguos filósofos con pensa­ m ientos de Platón y Aristóteles; deja oir u n nuevo ethos y un nuevo m odo de pensar que repercute espe­ cialm ente en la ética. D e tas tres partes de su filosofía: lógica, física, ética, ésta ocupa el lugar m ás ele­ vado. El ideal lo constituye el sabio que vive conform e a la naturaleza, dom ina los afectos, soporta sereno el sufrim iento y se contenta con la virtud com o única fuente de feli­ cidad (eudaim onía). P or lo que res­ pecta a las cuestiones metafísicas, el estoicismo en general profesa de m anera predom inante un panteís­ m o m aterialista. D ios es una espe­ cie de alm a del m undo; lleva en sí los gérmenes o fuerzas seminales (λόγοι βπερματίΗοί) de toda la evo­ lución, de suerte qu e la totalidad del acontecer aparece regido por un p lan y com o efecto de la pro­ videncia; sin em bargo, ia libertad queda excluida (fatalismo). El es­ toicismo es m enos una filosofía de

P. B a r t - G o e d e c k e m e y e r , D ie S to a , ■1946; M . P o h l e n z , D ie S to a , G eschichte einer g e istig en B ew egung, 1948-1949; G . M a n c i n i , L ' etica s to ic a d a Z en on e a C risip p o , P ad ua 1940; J. S t e l z e n b e r g e r , D ie B eziehungen d er friih ch ristlichen S itten leh re zu r E th ik d er S to a , 1933; IM. G e n t il e , 1 fo n d a m e n ti m e ta fisic i d e lta m o ra le d i Sen eca, M ilá n 1932; S . T a l AMo , L e origini d e l C ristian esim o e il p en siero sto ico , R o m a 1902].

Eternidad. Entiéndese p o r eter­ nidad la duración de un ser que excluye todo comienzo, fin, m u­ tación o sucesión. Boecio la de­ fine com o «posesión total, sim ul­ tánea y perfecta de u n a vida in­ term inable». Conviene únicam ente a D ios. — N o perm ite ninguna verdadera com paración con los acontecim ientos tem porales a los que en sentido propio n o precede, acom paña ni sigue. D ios está pre­ sente en todos los tiem pos y cosas, en cuanto que las conserva. Las distinciones de tiem pos que predi­ camos de su actividad externa, to ­ m adas en sentido preciso, valen sólo del devenir de las cosas p ro ­ ducido por D ios. «D ios ju zg ará al 190

ÉTICA

mundo», significa «El m undo será juzgado p o r D ios». — L a escolás­ tica denom ina aevum la duración propia de los espíritus puros. Puede tener principio; excluye u n a subs(ancial m utación de esencia, que siempre está fundada en la m ate­ ria; pero no el /c a m b i o acciden­ tal. Cuestión discutida es la de si el pensar y el querer de un espíritu p u ­ ro m uestran sucesión real. C uando se le atribuye, se niega, con todo, ia continuidad de la mism a. Las verdades abstractas, así com o la posibilidad de las cosas, no son eternas, sino intemporales, es decir, valen independientem ente de cual­ quier tiem po, no están ligadas en su realización a uno determ inado. — R a st. a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Sum m a th eologica i , q . 10; b ) C . N i n k , P h ilosophische G o ttesieh re, 1 948; M . R a s t , Welt und G o tt, 1952; [A . G o n z á l e z á l v a r e z , T eología natu ral, 1949; R . G a r r i g o u L a g r a n g e , D ie u u 1950]; d ) F . B e e m e lm a n s, Z e it und E w ig k e it nach Thom as von A quin, 1 9 1 4 ; {J. G u i t t o n , L e te m p s e t l ’é te rn ité chez P lo tin e t S a in t A u gu s­ tin, 1933J.

É tica. L a ética o filosofía moral tiene por objeto el examen filosó­ fico y la explicación de los llam a­ dos hechos m orales {el térm ino moral puede denotar tanto la / m o­ ralidad com o la ciencia de lo m oral). Cuéntanse entre los hechos m orales las valoraciones éticas, los preceptos, las norm as, actitudes virtuosas, manifestaciones de la conciencia, etc. La teología moral o ética teológica explica y funda­ m enta las norm as m orales po r la revelación sobrenatural. E sto apar­ te, cabe exponer los preceptos m o ­ rales en un a m odo de catecismo, con propósito m eram ente pedagógico-práctico. L a actitud y ia inten­ ción especulativas pueden lim itarse

a una descripción de las norm as éticas y de la vida m o ral en indi­ viduos, grupos, naciones, etc. (his­ toria de la cultura y etnología). La ética que profundiza en su objeto rebasa los lím ites de la m oral des­ criptiva, intentando explicar las valoraciones y conductas existentes de hecho, ya po r m edio de la his­ toria de su evolución, y a m ediante m étodos psicológicos, recurriendo a disposiciones, tendencias, funcio­ nes anímicas y a la unión entre ellas (psicología m oral). — L a ética filosófica, com o p arte de u na cien­ cia de lo universal que pregunta por los últim os fundam entos del fenóm eno m oral, pretende inves­ tigar con m ás precisión el ser y sentido de las norm as m orales, etc., llegando así a u n a metafísica de las costumbres. T al propósito no se logra con u n m étodo puram ente empírico. T am poco b asta el recu­ rrir a un m ero sentimiento no analizable (moral del sentim iento). A nhelo capital es la explicación del / b i e n m oral y sus características, v.gr.: la obligación A esta cuestión pretenden responder los num erosos v variados sistemas éticos. M uy en la superficie quedan el utilitarismo (m oral de la utilidad, eudemonismo) o 1a ética del in­ terés propio bien entendido (Bentham ), que, com o amoralismo, nie­ gan la substantividad de la ética y convierten el provecho del in­ dividuo en criierio de lo m oral; y además, el / hedonismo (Aristípo, Epicuro), que considera como fun­ dam ento d e la valoración m oral el placer y la satisfacción pruden­ tem ente sopesados. E l eudemonismo social ( Cumberland) explica con m ás facilidad que las doctrinas anteriores los deberes sociales y los actos éticos de sim patía, pero ol­ vida los debres del hom bre p ara consigo m ismo (tem planza, pureza,

191

\

é t ic a

paciencia en el sufrimiento). A de­ más, presupone ya, sin probarla, la índole m oral de la com unidad. Algo parecido cabe decir de la moral del progreso cultural (W undt), la cual pone la actividad cultural y las obras de la cultura por encima de la persona m oral y su peculiar valor, subordinando éstos, com o un medio, al progreso impersonal. Resulta, a la vez, una moral del éxito, puram ente exterior, a costa de la intención ética de la persona. U n a moral estética que habla sólo de arm onía de la persona y del estilo de vida, n o hace justicia a la seriedad de las exigencias mo­ rales Con lo s sacrificios a ellas anexos. C ontra todas esas opinio­ nes, el bien m oral se explica so­ lam ente por la peculiaridad del hom bre com o ser corpóreo-espiritual y consiste en la perfección teleológica de la persona hum ana (ética teleológica). I-a índole de esta perfección debe, ciertamente, precisarse m ejor. El perfeccionismo (W o lff) es dem asiado indeterm i­ nado, pues no basta para la m oral cualquier arbitraria perfección de las disposiciones valórales hum a­ nas. L o m oral concierne a algo central que parte del núcleo de li­ bertad de la persona espiritual y a algo total que hace valer el cuño del espíritu en el cuerpo, en la com unidad, dentro del m undo de los bienes-cosas y en la subordi­ nación a D ios, su C reador y fin ultram undano. Así esta ética de la persona (personalismo) no se convierte en una /a u to n o m ía , ex­ trañ a a Dios, en moral laica, negadora de deberes y valores reli­ giosos (K ant), ni en una ética de la intención puram ente inmanente, sin fecundación po r valores obje­ tivos fundados tam bién en la es­ fera de las cosas, ni en u n extre­ m ado m o r a lis m o , que pretende

hacer de lo ético la base cie lo m e­ tafisico (K ant). E vita, asi*;n ¡smo ja exagerada a u to c o m p la c e n ^ ¡a personalidad m oral (e stoic;sm o) Puesto que. la persona e s p iritual en" cuanto imagen de D ios ex*ste com o disposición en todo h o n ^ re h a en las exigencias f u n d ^ g ^ ^ una ordenación m oral, un¡versai y obligatoria. Las d iferencias in_ dividuales y sociales esftecía[¡zan e individualizan estos deh,eres ^ o puede haber una doble m o^a¡ ^ gj. . p ara el individuo en P^iv’a(jo y para su actuación política p ara ej hom bre y p ara la m ujer, p.ara antes y después del m atrim onio, p ara ]as diversas clases sociales, el sen. tido de que ciertas pe,>sonas 0 círculos de ellas están e>xceptua_ dos de la ley m oral universai delidad, pureza, justicia), *.¡no ú n ¡_ cam ente en cuanto que t r at¿ ncjose de determ inadas situaciones la ley m oral se aplica de un a m anera especial. A sí, por ejem plo. n o est¿ perm itido m atar a u n hom bre con autoridad privada, salvo ej caso de legítima defensa; pero s( ^ Ucita la pena de m uerte aplicada p o r ia autoridad civil. — Schust% r a)

A r is tó te le s

É tica

S a n t o T o m á s d e A q u in o ,

a

m óm aco.

C o ^ gníarios a

la É tic a a N icó m aco, Su m m a

*heologica.

L·2 y 2'2l G rU ™ RI'ET· E th ik u n d N a tu rr e c h t, 31 9 0 1 ; J. G em m ei.. M e n s c h h e itse th ik 1 9 2 6 ); S. B e h n , Sein

i d

,

1927; D ie t r ic h ,, . .

von

H i l d e b ) , a>,„ „ AAND,

D ie Id ee d er sitth ch en H andlung, j 9 3 Q- M d m ism o ; C hristian ethics, Nn<¡va γ ΟΓΐ£ 1953]; T h . S t b in b ü c h e l , D ib phUoso, phische C rundlegung der kath ol,schen s ¡ t. tenlehre, s1 9 4 7 ; M . R jb d in g , Kr„tn ph vslk d e r sitttích en W erte, 1949; mÁr c D ia lectiq u e d e Vagir, París 195^'. j L e c ] l e r c q , L a s grandes lín eas d e ¡ ¿ filo s o fía m o r a l (tr a d , esp .), 1 9 5 6 ]; c ) M . s c h e l e r D e r F orm alism us in d er E thik un¿ m a teria le W erteth ik, *1927 [ua(j e9t> . É tic a 2 v o ls ., M 9 4 9 ]; ]B. B a u C(i , C n¡n¿ zü g e d er E th ik , 1 9 3 5 ; N . H ^ TMANN>

192

„

ÉTICA SOCIAL f-.thik, - 19 3 5 ; H . N o h l , D ie sittlich en Orunderfahrungen, 1 9 3 9 ; A . S c h w e i t z e r , K ultur und E th ik , * 1 9 4 7 ; d ) F . W a o n e r , G eschichte d es S ittlic h k e itsb e g riff, 1 9 2 8 1 9 3 6 ; O . D i t t r í c h , G eschichte d er E th ik , 1923 ss; E . H o w a l d , E th ik d es A lte rlitm s, 1 9 2 6 ; A . D e m p f, E th ik d es M ittelalters, 1 9 2 7 ; T h . L i t t , E th ik d e r N euzeit, 1 9 2 7 [trad, e sp .: L a é tic a m odern a, 1 9 3 2 ]; A . O . D e ú s t u a , Los siste m a s de ¡a m oral, 1 9 3 8 -1 9 4 0 ; U . A . P a d o v a n i , S to ria d e lla f il o s o f a con p a r tic o la re riguardo a i p ro b le m i p o litic i, m o ra li e r e ­ ligiosi i. C orno 1 9 4 2 ; e ) J . M a u s b a c h , E th ik, en K u ltu r d er G egen w art, Ί 9 1 9 ; M . W it t m a n n , E th ik , 1 9 2 3 ; V . C a t h r e in , M o ra lp h ilo so p h ie, *1924 [trad. ital. d e la 5.* a le m .: F ilosofia m ora le, F lo r e n ­ cia, 1 9 1 3 -1 9 2 0 ]; [G . M á r q u e z , F ilosofía moral, 2 v o ls., *1943].

É tica de la situación. L a ética de la situación aborda el tem a de la aplicación de la / l e y m oral universal al caso individual o a la situación particular. La decisión y la elección m oral no se verifican atendiendo de m anera puram ente abstracta a las norm as generales, sino teniendo en cuenta las cir­ cunstancias especiales que tal vez son absolutam ente únicas e irre­ petibles y que en determ inados casos requieren la aplicación de la / epiqueya. La cuestión m ás im por­ tante planteada po r la ética de la situación se form ula así: ¿es lícito decidir aun contra la ley clara y cierta, de suerte que prácticam ente deba hablarse de despojar a la ley de su vigencia al m enos en casos particulares? M uchos representan­ tes de la ética de la situación pare­ cen defender esta tesis. P ara ellos son posiblem ente razones capita­ les los valores de la persona indi­ vidual, las incontables posibilidades de realización de la existencia que siem pre perm anecen inéditas, el carácter extraño a la vida, propio de norm as puram ente generales, y probablem ente, y n o en últim oi

lugar, la dificultad aparentem ente excesiva y la supuesta im posibili­ dad de cum plir plenam ente la ley m oral. El fondo filosófico lo for­ m a la duda escéptica acerca de la existencia de una esencia espiritual perm anente de la persona que se m antenga firme a través de todas las situaciones y, en general, la renuncia a una interpretación reLigioso-metafísica del universo. Los preceptos prohibitivos d e la ley m oral natural no adm iten jam ás excepción o dispensa en casos sin­ gulares. U na situación particular cualquiera n o hace sino concretar la ley universal que, en lo tocante a su contenido, fluye de la impere­ cedera dignidad de la persona espi­ ritu a l y constituye por lo mismo su defensa y garantía. El que por la inviolable validez de la ley deban hacerse incluso sacrificios heroicos en determ inadas circunstancias, no prueba su carácter extraño a la vida, sino la dignidad de la perso­ na que sobrevive y supera todos los valores terrenos y sólo encuentra su definitiva com prensión en una m oral religiosa. — S c h u s t e r . b ) K . R a h n e r , S itu a tio n se th ik u n d S iin d en m ystlk , en « Stim m en der Z eit» 145 (1949-1950) p p . 3 3 0 -3 4 2 ; R . E gf.n t e r , K a su istik a is christlich e S itu a tio n seth ik , en « M ü n ch en er T h e o lo g isch e Z eitschrift» 1 (1950) p p . 5 4 -6 5 ; G . B r e d o w , S ittlicher W ert u n d R ea lw e rt, 1947; J. F u c h s , S itu a tio n un d E ntscheidung. G rundfragen christU cher S itu a tio n se th ik , 1952; [J. I. A l c o r t a , E l e x isten cialism o en su as­ p e c to é tic o , 1 9 5 5 ]; c ) E . M ic h e l , D e r P a rtn e r G o ttes, 1946.

Ética social es la ciencia de las norm as concernientes a la actua­ ción m oral rectam ente ordenada en el dom inio social, es decir, a las norm as de acción de las fo r­ m aciones sociales y del individuo, m iem bro de dichas formaciones,

1$3 13

b ru g ü e r

{

EUTANASIA

con relación a ellas. Distínguese de volencia con que los m iem bros se la ética individual, ciencia relativa a alegran m utuam ente de su posi­ las norm as de acción del individuo ción y participación en el bien com o tal en su relación a D ios, com ún, de su bienestar «en» el a sí mismo, y al prójim o, prescin­ todo, lo desean y aun, rebasando diendo de su vinculación social. Jo debido en justicia, lo fom entan — Las norm as de la ética social (caritas socialis: am or a l bien co­ han d e extraerse de la esencia del m ún). — R am a principalísim a de / hom bre com o ser social (ens so­ la ética social es la ética política ciale) y de las form aciones sociales (ética relativa a la vida estatal, fundadas en esta esencia; po r eso interestatal y supraestatal). L a ética la ética social n o es m ás que la vprofesional (referente a abogados, p arte práctico-norm ativa de la filo­ médicos, etc.), y tam bién la ética sofía de la sociedad (/S o c ie d a d económica com prenden norm as tan­ [Filosofía de la]); todo sistema de to de ética individual, elegidas filosofía de la sociedad culmina en y adaptadas al caso particular, la ética social correspondiente. — com o de ética social, p o rq u e am ­ L a ética social del / individualismo bas están ta n entrelazadas en la debe agotarse en la negación de las vida que su separación sistemática obligaciones sociales; p ara el / c o ­ es irrealizable. — N e l l - B r e u n i n g . lectivismo toda la ética queda ab­ b) W. S c h w e r , G esellsch aftslehre, sorbida en la ética social. El / s o 1928; H . W e b e r - P . T is c h l e d e r , H an dlidarism o con su principio jurídico buch d er S o zia le th ik , 1931; D . v . H il d e ­ de la solidaridad lleva al punto brand, M e ta p h ysik d e r G em einschafl, central la exigencia, decisiva y 1930; Jr. M e ssn e r , S o zia ló k o n o m ik und grave com o la experiencia enseña, S o z ia le th ik , *1930; N e l l - B r e u n i n o , S o ­ de la ética social: la responsabili­ zia le th ik , en W Orterbuch d er P oH tik I, dad de cada individuo, en lo que 1 947; U n i o n In t e r n a t i o n a l e d ’í t u d e s s o c ia l e s , C ode de m orale In tern ationale; está de su parte, con respecto al [C ó d ig o s d b M a l i n a s (so c ia l, fam iliar, todo, a la cual responde la que internacion al), trad, p o r I. G o n z á le z , incumbe a éste y a la totalidad de 1954; P . S t e v e n , M o r a l s o c ia l (trad, sus m iem bros con respecto al bien­ e sp .), 1955]; d ) R . L i n h a r d t , D ie S o estar del m iem bro individual. Los zia lp rin zip ien des heiligen T h om as von preceptos y deberes concretos sólo A quin, 1932; e ) O . S c h i l l i n g , K a th o pueden deducirse de la peculiari­ lisch e S o zia le th ik , 1929. dad de Jas form as sociales p a rti­ culares y de las respectivas circuns­ tancias; p o r eso son innum erables, Eutanasia. Recibe el nom bre de eutanasia la provocación de la m últiples y mudables. E l orden social com o tal es / m u e r t e de un m odo directo y sin dolor p o r m otivos de com pa­ u n orden jurídico ( /D e r e c h o ); de ahí que sus norm as esenciales sean sión en caso de u n a enferm edad incurable. Se denom ina tam bién así norm as jurídicas, y sus deberes esenciales, deberes jurídicos; in­ la utilización de m edios produc­ tervienen aquí todas las clases de tores de la m uerte en los casos de /ju s tic ia , exceptuando sólo la jus­ u n a pretensa vida sin valor e in­ ticia conm utativa q u e pertenece deseable (lisiados, enferm os men­ tales), con consentim iento del in ­ exclusivamente a la ética indivi­ teresado o sin él, fundándose en dual. N o obstante, ocupa tam bién su lugar el am or, la sincera bene­ razones de m ejoram iento de la 194

e v id e n c ia

/ r a z a y ahorro de los gastos de sostenim iento. L a valoración m oral no depende prim ordialm ente de los motivos exteriores del hecho, sino de la índole intrínseca del mismo. A hora bien, la eutanasia es una usurpación del derecho sobre la vida hum ana reservado al C reador; está., pues, absoluta­ m ente prohibida por la ley m oral natural que obliga a todo hom bre, on igual m edida que el asesinato o el /s u ic id io . Existe, adem ás, el gran peligro de la extensión crim inal a m uchos otros casos, así com o el de la socavación de la confianza en el médico y en los parientes. — S c h u s t t e r . E. M e l t z f . r , D a s P ro b le m d e r A b k iirzung lebettsunw erten L eben s, 1 925; L . R u land, E uthanasie, 1934; F . W a l t e r , E uthanasie und H e ilig k e it d es L eb en s, 1935; [C. S a l i c r ú , Su icidio y eutanasia; 1936; A . O d o n n e , L ’uccisione p ie to s a , en « L a C iv iltá C a tto lica » 101 (1 9 5 0 ) 1, p p. 2 4 5 -2 5 7 ; P o r t e s y o tr o s, E utanasia (trad, esp .), 1951J.

Evidencia. Este térm ino signifi­ ca, ya el claro m ostrarse, revelarse, saltar a la vista de un / o b j e t o (evidencia objetiva), ya la corres­ p o n d ie n te « v isió n » in te le c tu a l, intelección, percepción del objeto (evidencia subjetiva) C om o am bas consideraciones son únicam ente dos aspectos de la m ism a relación cog­ noscitiva, n o im porta apenas dife­ rencia que se prefiere uno a otro de estos m odos de expresarse; si, com o se h a indicado, se distin­ gue u na evidencia «objetiva» y o tra «subjetiva», queda excluida cual­ quier m ala inteligencia Sin em ­ bargo, debe notarse que a veces se u sa tam bién la expresión «evi­ dencia subjetiva» en el sentido de evidencia sólo aparente, de un m ero /s e n tim ie n to de evidencia o de certeza — L a auténtica «vi­

dencia es inmediata o mediata, se­ gún que el objeto se haga patente por sí mismo o p o r m ediación de otro er.te; en este caso debe exis­ tir y ser cognoscible u na conexión necesaria entre dicho ente, medio de conocimiento, y el objeto que ha de conocerse. Si la /n e c e s id a d de tal conexión es absoluta, la evidencia será tam bién absoluta, y excluirá incondicionalm ente el error, com o la inm ediata; si, por el contrario dicha necesidad es hipotética (física o m oral), la evi­ dencia resultará asim ism o hipo­ tética (física o moral) excluyendo norm alm ente el error, pero n o de m anera incondicional. U n ejem­ plo de evidencia m ediata y abso­ luta lo constituye la dem ostración m atem ática, en la cual la con­ clusión m uéstrase com o verdadera p o r descansar en el hecho de se­ guirse con absoluta necesidad de proposiciones prim ordiales inm e­ diatam ente entendidas. Un caso de evidencia física lo ofrece la percepción sensorial respecto a la realidad de las cosas percibidas, subyacente con necesidad física (de ley natural) a dicha percepción. Tenem os evidencia m oral cuando estriba en un testim onio digno de fe de los hechos atestiguados. — La evidencia es criterio de verdad ( /V e r d a d [Criterio de]), o sea, signo distintivo de la / verdad (verdad del conocimiento). La evi­ dencia envuelve un m ostrarse del ente mismo, lo cual, en últim a ins­ tancia, no significa sino que la verdad tiene su m edida en ei ser de las cosas. L a evidencia consti­ tuye el necesario fundam ento lógico de la /c e r te z a . Pero n o siem pre es m otivo psicológico de seguro asentim iento; esta diferencia entre fundam ento y m otivo h a de tener­ se en cuenta especialmente en la / f e . — D e V r ie s .

195

EVOLUCIÓN b) J. K x e u t g e n , Ph ilosophie d er Vorz e it l M 878 [trad, franc.: L a philosophie scolastiq u e, P aris 1 8 68]; D . M e r c iir , C ritério lo g ie gén éra le, 81923; J. G e y se r , O ber W ahrheit un d E vid en z, 1918; del m ism o : A u f d e m K a m p ffeld e d er L o g ik , 1926; C . M a z z a n t i n i , L a lo tta p er I'evidenza, R o m a 1 929; c'j C . I s e n k r a h e , Z u m p ro b lem d e r E viden z. 1917; d ) P. W il p e r t , D a s P ro b lem d e r W ahr· heitssicherung b ei Thom as von A quin, 1931; e ) S. de V rtes, D en ken und Sein , 1937 [(rad, e sp .: Pen sar y ser, 81953).

Evolución. El térm ino evolución puede significar: 1.°, el proceso por el cual sale a la luz un princi­ pio interno y anteriorm ente ocul­ to (v.gr.: el desarrollo de un pen­ sam iento po r parte de un orador); 2.°, una lenta y gradual transfor­ m ación (la cual n o es necesario que sea unívocam ente determ inada ni dirigida a un fin; tal sucede en muchas evoluciones históricas); 3.°, una transform ación de las mismas características, pero con­ ducida en una cierta dirección; 4.°, la transform ación que lleva de lo inform e, uniform e o poco deter­ m inado a lo form ado, form ado con riqueza y plenam ente deter­ m inado ( = diferenciación) ; 5.°, la transform ación lenta o a saltos, de una form a o especie en otra. — E stas abstractas acepciones de la palabra evolución no se exclu­ yen necesariamente. Varias de ellas pueden existir realizadas en los procesos concretos que denom i­ nam os evolución. T odo lo m uda­ ble está de algún m odo sujeto a evolución. A los procesos evolutivos en el dom inio de la vida orgánica per­ tenece la ontogénesis, es decir, el desarrollo del germen vital hasta llegar a ente form ado y capaz de vivir. Es una evolución en la pri­ m era acepción antes indicada, no en el sentido de la anticuada teoría

de la preformación, com o si el /o r g a n is m o con sus partes estu­ viera ya preform ado en ei germen y la evolución hiciera únicamente que se desenvolviera y aum entara de tam año, sino porque sólo por la ontogénesis aparece el plan ocul­ to de la naturaleza. Puesto que en la ontogénesis se produce realm ente algo nuevo, recibe tam bién el nom ­ bre de epigénesis o neo-evolución. Es, además una evolución en el tercer sentido del térm ino.' Cabe, asimismo, situarla bajo la cuarta acepción, no sólo respecto a la estructura, cada vez m ás ricam en­ te diferenciada, sino tam bién res­ pecto a la función, pues m ientras en los estadios más prim itivos cada una de las partes puede desempe­ ñar cualquier función, llega pronto un m om ento a p artir del cual la determ inación de las partes para sus funciones crece progresivam en­ te sin que sea posible el cambio. Com plem ento de la ontogénesis es el desarrollo pleno de las funciones sexuales o sea la madurez sexual. E l crecimiento, en cam bio, difiere claram ente de la ontogénesis, pues no produce nada nuevo. Puede considerársele evolución en el ter­ cer sentido del vocablo, pero no en el prim ero ni en el segundo. El envejecimiento y m architam ien­ to del organismo son únicam ente evolución en la acepción segunda. O tra im portante evolución en el reino de lo orgánico es la filogéne­ sis, la aparición de nuevas espe­ cies. Constituye una evolución en la quinta acepción de la palabra (/E v o lu cio n ism o ). El hecho de la evolución dirigida (tercera acep­ ción), com o se m uestra en la o nto­ génesis, no puede explicarse sin una anticipación' del fin antes de su realización. La posibilidad in­ determ inada, p o r lo qu e respecta a la m ateria, de que cualquier parte

196

EVOLUCIONISMO

puede desem peñar prim itivam ente cualquier función, lleva al proble­ ma del / vitalismo. La vida espiritual del hom bre muestra tam bién una evolución que rebasa los límites de lo orgánico y no íe es necesariam ente paralela. En parte está ligada al sujeto: evo­ lución personal; en parte traspasa e l ám bito de los individuos: evo­ lución suprapersonal. A la evolu­ ción personal del hom bre cabe apli­ car tam bién las cuatro prim eras acepciones de la palabra. Los lí­ mites de su posibilidad los seña­ lan las disposiciones ( /D is p o s i­ ción); profundam ente influida por e l am biente, m antiene determ inada su dirección po r la libre decisión de la voluntad ( /L i b e r t a d de la voluntad). A la dim ensión evo­ lutiva suprapersonal pertenece la evolución histórica (según los sig­ nificados prim ero, segundo, y, en parte, tercero), en todas las esferas (de ideas, cultural, nacional, polí­ tica, etc.). Los hechos contradicen el prejuicio de que la evolución suprapersonal de la hum anidad se realiza exclusivamente progresando hacia lo m ejor y más elevado. E n el evolucionismo la evolución, más (Spencer, Alexander) o me­ nos (Bergson) apoyada en la cien­ cia de la naturaleza, pasa a ser el esquema de todo el proceso del universo, proceso en el cual se manifiesta y tom a form a cam biante lo absoluto que le está subyacente. E n dicha evolución los procesos están desligados o bien surgen unos de o tros (evolución emergente). A ristóteles hizo observar ya que un devenir absoluto sin prim er princi­ pio dinám ico trascendente no puede resolver los problem as resultantes del nacer y del perecer. — B r u g g e r . R. W oltereck, G ru ndzüge einer allgem einen B iologie, 1 932; B. DO rken , E volu tion sbiologie und G an zh eit, 1936; H .

H . D r ie sc h , P h ilosophie des O rgan ischen, M 928; S c h á ff e r -G o t h a n -S t r o m e r v o n R e i c h e n b a c h , D a s L eb en und seine E volution (N a tu r und M en sch II), 1926; H . A . S t o l t e , D a s W erden d er Tier)or­ inen, 1926; M . C l a r a , E volutionsgeschichte des M enschen, *1940; [A. R o l d a n , E volución, 1950; del m ism o : E pistem o lo ­ g ía d e la evolución biológica, en «P en sa ­ m ien to » 7 (1 9 5 Í) p p . 583-6 0 1 ; C . B u r d o y o tr o s, L a vie e t rev o lu tio n , en «A rch i­ ves de P h ilo so p h ie » 6 (1928) c. 1]; c) H . S c h m id t , G eschichte der E votutionslehre, 1 918; (!) B r e y s i o , G estaltungen des E volutionsgedankens. R especto a la filo so fía d e la e v o lu c ió n , véan se e n el esq u em a de la historia de la filo so fía las obras de los filó so fo s citad os. A . N e u b erG , D as W eltb ild d er B iologie. [J. P u j i u l a . P ro b lem a s biológicos, 1941].

Evolucionismo. El evolucionismo ( t e o r í a d e l a d e s c e n d e n c ia , t r a n s ­ f o r m i s m o ) trata del o r ig e n d e la s e s p e c ie s (filogénesis), es decir, in­

tenta, m ediante un proceso de de­ rivación, reducir la m ultiplicidad de la vida orgánica a unas pocas formas prim itivas e incluso (en la formulación m ás radical de dicha teoría) a u n a s o l a , reducida por su parte a la m ateria inórganica por medio de la g e n e r a c ió n e s p o n tá n e a ( g e n e r a t i o a e q u i v o c a ) . El evolucio­ nismo extrem o contradice a los hechos: un viviente sólo puede ori­ ginarse de otro viviente ( / V i d a ) . Probablem ente existe una variación de la especie condicionada por la evolución hasta el grado denom i­ nado por Linneo «orden» (v.gr.: entre las fieras); pero no se ha de­ m ostrado plenam ente su existencia entre las «clases» (v.gr,: mamíferos y aves) y m ucho m enos entre los. «tipos» o φ ύ λ α (v .g r.: vertebrados e invertebrados). L a teoría general de la evolución adoptó las form as denom inadas darwinismo y lamarekismo. Según Darwin, la naturaleza produjo pro­ fusam ente en un principio form as 197

EVOLUCIONISMO

poco diferenciadas entre sí. Explica por la selección la actual limitación a un núm ero relativam ente pequeño de especies bien definidas; no to­ das las form as salieron igualmente victoriosas en ia lucha p o r la exis­ tencia, sobreviviendo sólo las más aptas para vivir. É stas se trasm i­ tieron luego po r herencia constitu­ yendo las especies actuales. — F.l influjo de la selección en la form a­ ción de las especies hoy existentes es innegable, pero n o explica las profundas diferencias entre los di­ versos órdenes de vivientes ni la evolución específica superior. Los organism os prim itivos no son más incapaces de vivir que los superio­ res. — Según Lam arck, la estruc­ tu ra y funciones de los seres vivos se originaron por la acom odación activa a las diversas condiciones de vida (v.gr.: la m em brana inter­ digital de los palm ipedos p o r la necesidad de nadar). Estos carac­ teres adquiridos poco a poco se habrían fijado definitivam ente por herencia. — E l lam arckism o tro ­ pieza con el doble obstáculo de que la paleontología nos descubre sólo tipos ya constituidos sin las teóricam ente incontables form as in­ term edias necesarias (lo cual vale tam bién contra el darwinismo) y de que p o r ahora la / herencia de ca­ racteres adquiridos no ha sido to ­ davía com probada. Lo que respecto a cam bio de form as m uestra la experiencia al correr de las generaciones son las llam adas mutaciones, consistentes en variaciones que, preparadas ya quizás largo tiem po y favorecidas p o r cualquier circunstancia, apa­ recen repentinam ente haciéndose hereditarias. Las m utaciones son frecuentes en la naturaleza, pero las m ás veces atañen sólo a va­ riaciones de escasa im portancia y en ningún caso al plan estructural

total del organism o, no siendo, por lo tanto, suficientes cuando se trata de explicar las grandes variaciones de los tipos. — E n la variación de las especies hay que distinguir dos casos: 1.°, modificación de u n a organización fundam ental y a exis­ tente y acom odación de la m ism a a determ inadas circunstancias del medio (v.gr.: tránsito de la form a de cinco dedos a la de dos y uno en los équidos); 2.°, aparición de u n a nueva estructura que no se ori­ gina por adaptación de los prede­ cesores al medio, sino que exige un m edio nuevo (v.gr.: paso de reptil a ave o mamífero). Las va­ riaciones paulatinas pueden con­ ducir a una diversificación de las especies, pero no llegan a explicar cóm o se originan unas de otras las estructuras fundam entales. El ori­ gen de los grandes tipos es un pro­ blem a insoluble desde el p u n to de vista de las ciencias naturales. Los «tipos» o «phyla», e incluso las «clases», se encuentran a su tiem po sin m iem bros intermedios. L a cuestión acerca del origen del hombre sólo puede form ularse res­ pecto al cuerpo, puesto que el / a l m a hum ana p o r su naturaleza espiritual se origina únicam ente p o r creación inm ediata. Este problem a no está todavía resuelto con lo dicho anteriorm ente, porque los m onos antropom orfos, el hom bre fósil y el actual tienen som ática­ m ente la m ism a estructura funda­ mental. Según un a difundida opi­ nión, el hom bre actual desciende del denom inado hom bre primitivo y éste de los antropoides. Sin em­ bargo, contra ella habla en prim er lugar el hecho de que frente al hom bre actual no sólo los an tro ­ poides sino tam bién el hom bre fósil constituyen tipos m ás especializa­ dos y, en segundo, el qu e un pre­ cursor del hom bre actual con frente 198

EXISTENCIA

elevada, gran capacidad craneal y en p arte sin toro supraorbitrario se da aun «antes» del hom bre de N eandertal. Los antropoides y los hom bres fósiles que se ap artan del lipo actual son pues, a lo más, líneas colaterales respecto a éste, no ante­ pasados suyos. E n caso de que el hom bre procediera som áticam ente del reino anim al, poseería su propia línea de ascendientes, o sea, tendría con el simio un antepasado común cuyo plasm a germinal habría conte­ nido potencialm ente a am bos. La creación e infusión de la prim era alm a hum ana ¿trajo consigo necesa­ riam ente la alteración del plasma? Lo ignoram os. La paleontología nada dice respecto a un tal antepa­ sado. E n todo caso, el hom bre apa­ rece súbitam ente como ser datado de espíritu y, según m uestran los descubrimientos, nunca, ni siquiera en sus form as primitivas, h a existido sin cultura. — 7 [171], — B r u g g e r . b ) B . D ü r k e n , A U gem eine A b sta m m ungslehre, ‘ 1924; O . K l e in s c h m id t , D ie F orm enkreislehre, 1924; E. D acQ ué, P h ysik und M e ta p h y s ik in d er E n tw icklungslehre, e n « E u r o p . R e v u e 1941»; J. T e r n u s , D ie A b sta m m u n g sfra g e heute, 1948; H . C o n r a d - M a r t iu s , A b sta m m ungslehre, 1949; A . G e h l e n , D e r M en sch un d sein e S tellu n g in d e r W elt, ! 1950; O. K u h n , D ie D eszen d en zth eo rle, ‘ 1951; [A . R o l d a n , E volución, 1950; V . A n d Er e z , H a c ia e l origen d e l hom bre, 1956], T h . D o b z h a n s k y , D ie genetisch en G rundlagen d e r A r t- und R assenbildung, 1939; A . N a e f , D ie V orstufen d er M en schenw erdung, 1933; F . R e in o h l , A b sta m m ungslehre, 1 940; c ) ft. H esse , A bstam m u ngsleh re und D arw in ism u s, Ί 9 3 6 ; H . W e in e r t , D e r g eistig e A u fstie g der M en sch h eit, 194®; G . H e b e r e r y o tr o s , D ie E vo lu tio n d e r O rgan ism en , 1944; M . H a r t m a n n , A llgem eine B iologie, s1947; B. R e n s c h , N eu ere P ro b le m e d e r A bstam m u n gsleh re, 1947; J. H u x l e y , E vo­ lu tion , the new syn th esis, 1 942; G . S im p ­ s o n , T em p o a n d m o d e in evolution, 1944; d ) T s c h u l o k , L a m a rc k , 1937; e ) A . N * u -

D as W eh b ild d e r B iologie, ®l 9 4 2 ; B . B a v i n k , E rgebn isse und P roblem e der N aturw issenschaften, * 1 9 4 9 ; T h . S t e i n b ü c h e l , D ie A b sta m m u n g des M en sch en, 1 9 5 1 ; [J. P u j i u l a , P ro b lem a s biológicos, 19411. berg,

Existencia. U no de los dos m o­ m entos fundam entales que ju n to con el o tro , la esencia, caracteriza a todo ente. M ientras la /e s e n c ia dice «lo que» la cosa es, la existen­ cia expresa «que» la cosa es. La existencia de un a cosa no consiste en que ésta sea sólo pensada o im a­ ginada, sino en que, con indepen­ dencia de dichos actos, esté sim­ plemente en sí y de p o r sí ahí, en la realidad. Por eso nos encontra­ mos con ella, nos afecta pasiva­ m ente, experim entam os su resis­ tencia, hem os de contar con su peculiaridad pfe-dada y no p o ­ demos proceder con ella ilim itada­ m ente a nuestro antojo com o con lo m eram ente pensado. A unque la conciencia ingenua tiende con rei­ teración a considerar real sólo lo especialm ente visible, esta cualidad no pertenece a la esencia de la existencia, pues en nuestros actos y en nuestro yo experimentamos un existente que existe realmente, p ero no de m anera visible-espacial; la realidad espiritual. Con todo, nuestra vida interior m uéstrase com o u n existente inscrito en el tiem po y experim entable en esta form a. Sin em bargo, tam poco el ser —tem poralm ente— experimen­ table pertenece a la esencia de la existencia, ya que Dios, absolutam enta supratem poral y fuera de to d a experiencia, existe con mayor, intensidad que todo lo demás. D esde un p u n to de vista m etafi­ sico, hay dos m odos de existencia fundam entalm ente diversos, que se traslucen ya de lo dicho h asta aho­ ra. N uestra existencia y la de todas

199

EXISTENCIA LISMO

las cosas del universo es lim itada, de hecho es sólo un ser-ahí, (Dasein), es decir, un ser lim itado a un determ inado «ahí» espacial y tem poral. E sta lim itación fluye de nuestra esencia finita, pues única­ m ente podem os recibir el / ser (esse), participar en él, en la m edida de la capacidad de aquélla. U na esencia finita no alcanza, pues, la plenitud del ser ni se identifica con él: la esencia difiere del ser (esse) en el ente finito. Éste existe, en consecuencia, de un m odo no nece­ sario (contingente); porque de sí su esencia no dice ser, puede ser o no ser, ser existente o puram ente posible. Al ente finito se opone el Ente infinito, que agota la plenitud entera del ser, cuya esencia iguala a éste identificándose con él. Es el Ser subsistente y, p o r lo tanto, pura y sim plem ente necesario. D entro de lo finito, la filosofía existencial ( / Existencial [Filoso­ fía]) destaca, asimism o, dos m odos fundam entales de existencia. Lo infrahum ano, lo m eram ente exis­ tente (das Vorhandene), alcanza ya su realidad plena en el desnudo serahí. El hom bre, en cam bio, «com­ prende» (versteht) el ser y p o r eso está inserto en su decisión sobre éste; sólo en su ejecución encuen­ tra su plena realidad, la cual in d u ­ dablem ente puede m alograr. D e esta m anera, el hom bre es un exis­ tente (Daseiendes) que también para su propio vivir consciente, esahí, es ser-ah' P or eso la filosofía existencial reserva para él los nom ­ bres de «D asein», «Existenz». Así Heidegger llam a al hom bre Da-sein («ser-ahí») en cuanto que es el único ente intram undano en el cual se verifica el «da» (ahí) del «Sein» (ser). — A una noción per­ teneciente al cam po de las ciencias m atem áticas le corresponde: 1) existencia matemática respecto a 200

una determ inada teoría, cuando, con arreglo a los axiom as y nor­ mas deductivas de la mism a, debe ser necesariam ente pensada; 2) en sentido amplio y general le corres­ ponde dicha existencia cuando pue­ de concebirse sin contradicción. a ) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , D e en te et essen tia, esp ecialm en te c. 5; Su m m a theo lo g ica 1 q. 3 a. 4; S u m m a contra G en tiles !, 2 2: Q u aestion es d isp u ta ta e tie p o te n tia , q . 7 a. 2 ad 9 ; F, S u á ­ r e z , D isp u ta tio n es m etaph ysicae, disp. 31; b ) G . S i e w e r t h , D er Thom ism us ais /d e n titd tss y s te m , 1939, particularm en te 7 1 -1 2 9 ; G . R a b e a u , L e ju g e m e n t d' e x is­ tence, Paris 1938; J. L o t z , Sein und W ert i, 1938; H . H X o e r , R ealsein , 1937; [J. M a r i t a i n , C ourt tra ité d e Ve x isten ce e t d e ¡’existan!, 1947 (trad. e s p .; B reve tra ta d o a cerca d e la e x isten cia y d e lo ex isten te, 1949)]; c ) N . H a r t m a n n , Z u r GruntHegun)) d er O n to lo g ie, 1935, en esp e­ cial 8 8 -1 5 0 [trad, e sp .: O n to lo g ía ; i. Fun­ d a m en to s, 1954]; K , J a s p e r s , E xisten zph ilosophie, 1938; M . H e i d e g g e r , Sein und Z e it i, 1927 [trad, e sp .: E l s e r y e l tie m p o . 1951]; del m ism o : Ü ber den H um anism us, 1949; d ) M . D . R o l a n d - G o s s e l i n , L e « D e en te e t essentia», 1926, p rin cip al­ m en te 137-205; e ) A . D y r o f f , Ü ber den E x isten tia lb eg ríff, 1902.

Exietencialismo. La llam ada fi­ losofía existencialista está llevando a cabo hoy en el ám bito alem án un auténtico filosofar de elevada categoría y am plísim a influencia. D esarrollada de m odo sistemático en el siglo xx, sus raíces llegan hasta la prim era m itad del x a . E n térm inos precisos: representa una reacción contra el /id e a lis m o ale­ mán. El pensam iento de Hegel, que se presta al peligro de tal interpre­ tación, fué últim am ente com pren­ dido de tal suerte que el hom bre individual quedaba volatilizado, convirtiéndose en un puro m o­ m ento evolutivo de la idea abso­ lu ta; con ello la profusión d e lo existente se explicaba p o r u n a ne-

r EXISTENCIALJSMO

cesaría conexión conceptual. Frente a este despotism o de lo universal, prevaleció la substantividad e inde­ ducibilidad del individuo hum ano concreto. E n u n prim er m om ento el positivism o y la achaparrada burguesía le hicieron inconsistente y desesenciado porque derribaron lo universal ideal sin ofrecer un nuevo fundam ento radical. Y aquí viene a insertarse la filosofía exis­ tencial, que presta al individuo consistencia y profundidad llam án­ dole a la existencia («existenz»). El rom anticism o prepara el ca­ m ino a dicha filosofía, en tanto que ordena colocar al hom bre en su existencia concreta, hace pene­ tra r en él la abundancia del ser y despierta tam bién el sentido de la indeducibilidad de lo histórico. El Schelling de la últim a época per­ fila las cuestiones con m ayor agu­ deza: el problem a de la existencia, rebasando las fronteras de la nece­ sidad lógica de lo universal, apunta a la libertad y, allende la m era ra ­ zón, exige com o origen la voluntad: «El ser prim ordial es volición». El paso decisivo hacia la llam a­ da filosofía existencialista o existencialism o lo da la teología exis­ tencial de Kierkegaard, el cual pre­ tende conducir al individuo a la p lenitud de su existir, es decir, a la existencia (Existenz) (por prim era vez aparece el térm ino en esta acep­ ción). L a existencia se realiza por la decisión o elección libre, en la cual el hom bre se pone o aprehende a sí mismo, y p o r la fe con que se apoya en D ios; previam ente surge la angustia com o conm oción de to d o lo finito y experiencia de la nada. L a fe viene pensada de m a­ nera cristiana y concebida a m odo de salto; su indeducibilidad se acrecienta hasta la paradora, en cu an to que el cristiano aparece com o contradictorio del hom bre.

C orrientes afines llevan m ás allá el esbozo d e K ierkegaard. Con él la filosofía de la vida ( / Vida [Filosofía de la]) quiere salvar a ésta en su profusión y profundi­ dad concretas de la violencia por parte de todo concepto universal: la vida se abre sólo a la com pren­ sión pre o suprarracional, v.gr.: al instinto ( Nietzsche) o a la intuición (Bergson). A ñádese la hermenéu­ tica (interpretación) de lo histórico (D ilthey), lo cual en su irreiteración no puede explicarse p o r con­ ceptos y leyes universales, sino que únicam ente cabe com prenderlo in­ terpretando su sentido ( / Com ­ prender). A fín a este m étodo es la /fe n o m e n o lo g ía de Husserl, con su intuición de la esencia, en tanto que lleva a cabo un a interpretación de los datos interiores desde ellos m ism os; en el Scheler de los últimos años la fenom enología se aproxim a a la filosofía de la vida, con lo que el im pulso vital, de im portan­ cia central ya p ara Nietzsche y (en distinto sentido) p ara Bergson, avanza de nuevo hasta el prim er plano. Pasando ah o ra a los represen­ tantes principales de la filosofía existencial en A lem ania, se nos pre­ senta Jaspers (1883) en posición m uy cercana a K ierkegaard, a quien se agrega el influjo de K ant. El individuo com o existencia no es concebido desde lo universal, sino que, en cuanto en cada caso tal individuo, ha de elucidarse desde él mismo en su irreiterable situación histórica. C o n tra la n ad a experi­ m entada en la angustia, la existen­ cia se afirm a m ediante la decisión en favor del propio íe r s í mismo (Selbstsein). T al decisión, p o r o tra parte, se funda en la / trascenden­ cia, la cual se manifiesta al pasar a través de las situaciones límite. A ella corresponde la supraconceptual

201

EXLSTENCIALISMO

«fe filosófica» que, en oposición a la «fe religiosa» que abraza al D ios presente, sólo puede dirigirse al D ios ausente o escondido. Heidegger (1889) ha recibido to ­ das las influencias citadas. Su pen­ sam iento no es sólo existentivo [existencial], es decir, elucidador de todo en su significación para la existencia individual (Jaspers), sino prim ordiaím ente existencial [existenciario], o sea, dirigido al Dasein [«ser-ahi»] (al hom bre), y aun al ser simplemente, a través del indi­ viduo. P or eso se mueve de lo óntico a lo ontológico, del ente fáctico al ser que lo fundam enta. Así la analítica existencial del hom bre es únicam ente la ontología funda­ mental, a la que debe seguir la an­ tología com o interpretación del ser mism o; últim am ente, sin embargo, Heidegger llam a ontología a la in­ vestigación acerca del ente, la cual se identifica con la metafísica, de­ nom inando, en cam bio, ontología fundamental al esclarecimiento del ser; ésta, según él, lleva a cabo la superación de la metafísica. El ser m uéstrase prim ero com o proyecto [proyección] (Entw urf) del hom bre en sus m odos de existencia o existenciales [existenciarios], En la inautenticidad [impropiedad] (Uneigentlichkeit) (caracterizada en conjun­ to como una «caída»: Verfallen) se pierde a sí m ism o con la preocu­ pación [«cuidarse de»] (Besorgen) p o r las cosas m undanas. Sobre esto le eleva la angustia, que di­ buja la n ad a com o fundam ento de todo ente: en el presente como futilidad [«no ser»] ( Nichtigkeit) de lo cotidiano, en el pasado en tan to que el «de donde» ( woher) permanece oculto: derelicción [«es­ tado de yecto»l ( GeworfenheitJ; en el futuro, porque de éste sólo una cosa es cierta: que se precipita en la m uerte. La experiencia de la

n ad a abraza, pues, todas las pro­ longaciones del «ser-ahí» o Dasein, poniendo con ello al hom bre ante la totalidad de su existencia. Al captarlo en la existencia resuelta [estado de resuelto] (Ent-schlossenheit), llega a la autenticidad [pro­ piedad] (EigentHchkeit). E sta sig­ nificaría carencia de sentido (Sinnlosigkeit) y, por lo mismo, tra­ gedia sin esperanza, si la nada denotara el vacío absoluto. Pero, de hecho, bajo el velo de la n ad a (de la nada del ente) se m uestra el ser, el cual en m odo alguno es sólo un proyecto [una proyección] del hom bre, sino que lo precede, com o fundam ento ( Grund) de todo ente. A unque e l , ser deja espacio p ara lo santo, p ara la D ivinidad el problem a de D ios sigue todavía sin solución categórica. Junto a la filosofía existencial alem ana, ha de citarse el ¡sxistencialismo francés en el que p erdura la herencia espiritual de pensado­ res com o Pascal y M aine de Biran, Se desarrolla en dos direcciones fundam entales: una ateo-nihilista cuyo representante principal es Jean Paul Sartre (1905) y otra, metafísicoteísta, desarrollada especialmente por Gabriel M arcel (1889). Sartre arranca principalm ente de Heidegger, Husserl y Hegel. Según él, en el hom bre la existencia pre­ cede a la esencia, lo cual equivale a decir que sólo el hom bre com o libertad absoluta e ilim itada de­ term ina su esencia y los valores im portantes de la existencia. Pues­ to que en cuanto libertad debe buscar su cam ino enteram ente de­ sam parado, sin D ios y sin norm a, parece condenado a ella com o a una carga. L a libertad incluye la conciencia, la cual se contrapone esencialmente a sí mism a, y p o r lo tanto, no es enteram ente ella. Im pedida, p o r éste n o o nada, de

202

EXISTENCIALISMO

ser com pletam ente ella, es el ser roto p o r la nada. A él se enfrenta lo inconsciente corpóreo com o ser pleno sin ruptura. Puesto que la conciencia tiende por necesidad, aunque en vano, a devenir cons­ ciente y com pletam ente ella misma, muéstrase corno pasión inútil o absurdo del cual da testim onio la náusea com o experiencia fundam enental de la existencia. El polo opuesto, en cierto m odo, lo constituye Marcel, que ha lle­ gado a sus ideas fundam entales independientem ente de Kierkega­ ard y de la filosofía existencial ale­ mana. Tam bién él investiga el mis­ terio de la persona hum ana y de su libertad. Al elucidarse su situa­ ción concreta el hom bre aparece, primero, com o fracturado y segre­ gado de la propia vida. Sin em bar­ go, la encuentra encontrándose con ello a sí mismo, al rebasarse, me­ diante el recogimiento y la fidelidad, en dirección hacia la / trascenden­ cia y apoyarse así en el «tú» divino. De esta m anera, la existencia queda caracterizada, en Maree], m ás p o r la esperanza y la adoración que por la angustia y el cuidado. L a filosofía existencial tiene ra ­ zón al decir que el hom bre no es m eramente existente ( vorhartden) sino existencia (E xistenz), es decir, que sólo se conquista a sí mismo en la decisión con que abarca y rea­ liza la plenitud de su ser. Con ello la voluntad y la libertad, el hacer en general, se instalan en el punto central y vienen exigidos un sercaptado personal y u n a seriedad existencial. Con visión profunda se ha destacado tam bién que esta « e s e n c ia liz a c ió n » (Verwesentlichung) se funda en la trascendencia, en la unión con algo ■supram undano. Sin em bargo, el disfraz que envuelve a lo trascendente, m ues­ tra la lim itación de la filosofía 203

existencial. Junto con el univer­ sal idealista se le hace sospe­ choso el universal en general y lá razón (ratio) a él subordinada. Pero com o lo /ir r a c io n a l hace patentes las cosas sólo en su rela­ ción a la existencia, hay el peligro de que lo objetivo se diluya en m ero existencial del hom bre, de que, po r lo ta n to , «sea» únicam en­ te en tanto q u e él lo proyecte com o aspecto de su existencia. La filoso­ fía existencial n o debe sucum bir a este riesgo, pues en el paso a tra ­ vés de los existenciales puede ab rir­ se una ru ta nueva y llena de vida hacia el / s e r . /[1 9 5 ,1 9 8 -1 9 9 , 225 (Francia), 233 (Italia)]. — L o t z . a) S. K i e r k e g a a r d , K . J a s p e r s , M . H e i d e g g e r , J . P. S a r t r e , G . M a r ­ c e l : o b ra s d e e sto s au tores; b ) M . R n d in o , D ie E x isten zph ilosoph ie, 1949; L . G a b r ie l , E x isten zp h ilo so p h ie, 1951; R . / o l iv e t , L e s doctrin es e x isten tia listes, 1948 ftrad. e s p .: L a s do ctrin a s e x iste n · c ia lis ta s, 1950; del m ism o : Introducción a K ie rk e g a a rd (trad , esp .), 1951]; A . B r u n ­ n e r , L a p erso n n e incarnée, 1947; F . J . VON R i n t e l f n , P h ilosophie d er E n dlich keit, 1 9 5 1 ; J. L e n z , D e r m odern e deutsch e und fr a n jó s e E x isten tia ü sm u s, *1951 [trad, e s p .: E l m odern o e x lsten cia lism o alem án y fra n c é s, 1955]; H . U . v o n B a l t h a s a r , A p o k a ly p se d e r deutsch en S eele n i: D ie V ergóttlichu ng d es Todes, 1939; J. L o t z , Z u m W csen d e r E x isten zph ilosoph ie, en « S ch o la stik » 25 (1950) pp. 161-183; M . D u f r e n n b - P . R i c o e u r , K . Jaspers e t la p h ilosoph ie de ¡’existen ce, 1947; H . F r í e s , 1 st d e r G laube ein V errat am M enschen?, 1 950; B . W e l t e , D e r p h llosophlsche G laube b e i K . Jasp ers und d ie M ó g ü c h k e it sein er D eutung durch d ie th o m istisch e P h ilosoph ie. « S y m p o sió n » n , 1949; É . G i l s o n , L 'é tr e e t I’essence, 1948 ftrad. e sp .: E l ser y la esencia, 1951]; J . LO TZ, A tta lo g ie und C hiffre, en «SchOtastik» 15 ( 1940) pp . 39-5 6 ; A . d e W a e l h e n s , L a p h ilo so ph ie d e M . H eidegger, 1942 [trad, e sp .: L a filo so fía d e M a rtin H eidegger, 1945]; M . M ü l l e r , E x isten z­ philosophie im g e istig en Leben d e r G egen war t, 194 9 ; J . M ü l l c s , E x isten zia l-

EXPERIENCIA philosophie und k a th o iisch e Theologie. 1952; R . T r o is t o n t a in e s , Le c h o ix -d e J. P . S a r tr e , 1945; A . B r u n n e r , Z u r F reiheít v eru rteilt, en «Stim m en der Z eit» 140 (1947) p p . 178-190; É . G i l s o n , E xisten tia íism e chrétien : G . M a rcel, 1947; A . W e i g l e i n , D ie S itu a tio n des M enschen b ei dem fra n zó sisch en Philosopher! der E x isten z G . M a rc e l, 1950; [J. d e T o n q u é d e c , L 'e x isten ce d 'a p rés K arl J a sp ers, Paris 1945; R . T r o ís f o n t a in e s , E l ex istencialism o a te o d e J. P . S a r tr e , 1950; de! m ism o: D e t'e x isten ce d e l'É tre. L a P h i­ losophie d e G a b riel M a rc e l, 2 v o ls., París 1953; A . G o n z á l e z Á l v a r e z , El tem a de D io s en la filo so fía existencia!, 1945; J . I . A l c o r t a , E l e x isten cia lism o en su aspecto é tic o , 1955J; c ) O . F . B o l l n o w , E xisten zphilosoph ie, 1942 [trad, e sp .: Fi­ losofía d e la e x isten cia , 1954]; JE. M o u NIER, Introducción a lo s existen cialism os (trad, e sp .) 1951]; e ) A . D e l p , T ragische E xisten z, 1935 [trad, e sp .: E x isten cia Irá- % gica, 1942]; J . P f e i f f e r , E xisten zph ilo­ sophie. E inführung in H eid eg g er und J aspers, 1934; H . P f e i l , E x isten tia list ph ilosoph y, 1950; J . L o t z , E x isten zp h i­ losophie und C h risten tu m (Sfcripten des S tudentenw erks M ü n ch en ), ¡9 5 ! .

Experiencia. E n lenguaje corrien­ te (1), experiencia designa de ordi­ nario el conocim iento obtenido con el trato reiterado de hom bres y cosas, en oposición al saber adqui­ rido exclusivamente en los libros. La acepción filosófica es más am ­ plia. Conform e a ella (2), experien­ cia denota generalm ente toda per­ cepción sencilla producida por una impresión externa. C om o que ésta sólo es naturalm ente posible m e­ diante la acción de cuerpos exte­ riores sobre los órganos sensoria­ les, la experiencia, en sentido pro ­ pio, es característica del alm a unida al cuerpo, lo cual n o significa que sea necesariam ente algo de pura naturaleza sensible (véase m ás ade­ lante). (C uando se habla de una «experiencia m ística» suscitada por una acción inm ediata de D ios so­ bre el espíritu, se trata de una 204

am pliación de la acepción corrien­ te.) D ando al vocablo un sentido m ás restringido, Aristóteles no de­ nom ina experiencia a la percep­ ción aislada, sino que la experien­ cia (3) ( έ μ π ε ιο ία ), según él, está constituida po r la reunión de m u­ chas percepciones y recuerdos de casos análogos en la que lo com ún se fija en una imagen esquemática. O tros dan el nom bre de experiencia (4) al juicio form ulado sobre la base de la percepción, al juicio de experiencia. Kant entiende todavía más restringidam ente el concepto de experiencia (5); no todo juicio de percepción es para él una ex­ periencia, sino sólo aquél en que entra un concepto a p rio ri del en­ tendim iento y tiene, por lo mismo, validez universal (/'C riticism o ). Cabe distinguir una experiencia externa y otra interna. «Experiencia externa» significa en este caso per­ cepción de objetos y procésos cor­ póreos m ediante los sentidos ex­ ternos (/C o n o c im ie n to sensorial); «experiencia interna» designa un vivir conscientemente (erJeben) los propios estados y actuaciones inte­ riores (anímicos) ( / Conciencia). T am bién esto es experiencia en el sentido antes descrito y no p u ra visión intelectual de la esencia y actos del alma, pues se halla esen­ cialm ente condicionada p o r u n serafectado del alm a desde fuera. — D esde otro punto de vista, se distin­ guen la experiencia corriente, precientifica, y la científica; la segunda o es observación, con arreglo a un plan, de procesos naturales espon­ táneos, generalm ente con ayuda de instrum entos especiales, o experi­ mento, en el que las condiciones de la observación son artificialm ente determ inadas. A veces se caracteriza el conte­ nido de la experiencia (lo «dado» en ella) com o puram ente sensible. Mas

Γ

EXPIACION

si con ello se quiere negar todo contenido in te le c tu a lm e n te aprehendible en lo dado (intelligibile in sensibili), debe rechazarse esta m a­ nera de hablar. D e hecho, aprehen­ demos en la experiencia interna inm ediata, no sólo nuestros propios actos espirituales y en ellos nuestro «yo», sino tam bién, dentro de lí­ m ites estrechos, la esencia de los objetos de los sentidos ( / E s e n ­ cia [Conocim iento de la]), cognos­ cible únicam ente por la inteligencia. N uestra experiencia hum ana es, pues, de naturaleza sensitivo-intelectual. Indudablem ente, a lo que en la experiencia se capta sólo con los sentidos, se aplica con prefe­ rencia el calificativo de lo (pura­ mente) «empírico». En todo caso, la experiencia da únicamente he­ chos particulares, no objetos uni­ versales y necesarios. — N o hay que sobreestim ar de ligero la im por­ tancia de la experiencia. D e ella provienen todos nuestros conceptos prim itivos ( /C o n c e p to [Form ación del]) en tanto que todo pensar debe enlazar con ella. El conoci­ m iento de la existencia especial­ m ente descansa en la experiencia inm ediata o se concluye de ella. Sin em bargo, la experiencia n o es, com o el /e m p iris m o pretende, la fuente única prim ordial del cono­ cim iento, porque no puede explicar los principios del conocer ( / P r i n ­ cipios del conocimiento) universal­ m ente válidos y necesarios, ni fun­ dam entar exclusivamente el valor del conocim iento inductivo ( / I n ­ ducción). — D e V r i e s . T ra ta d o s de /G n o s e o l o g í a ; a ) A r is ­ S egun dos A n a lítico s, 2 , 1 9 ; b ) S. V o l k e l t , Erfahrung und D e n k en , 91924; J, d e V r ie s , D ie Z w eiein h eit m enschlicher E rkenn tnis, en « S ch o la stik » 14 (1939 ) p p . 1 6 1 - 1 8 7 ; [G . B o n t a d i n i , S aggio d i una m eta fisica deW esperien za i, M ilán 1938; J. £ c h a r r i , D u a lism o d e tó teles,

e x p erien cia y te o ría en la fís ic a , en « P en ­ sa m ie n to » 9 (1 9 5 3 ) pp. 29-4 5 ; del m ism o ; ¿Se d a e x p erien cia m icrofisica?, en «P en ­ sa m ie n to » 10 (1 9 5 5) pp . 83-8 8 ; F . df. U r b i n a , C o n o cer p o r experien cia, e n «L a C iud ad de D io s » 165 (1953) pp. 253-282; F. G r é g o I R E , N o te su r les te rm es «in tu i­ tion » e t «ex p érien ce», e n « R e v u e p h ilo so p h iq u e d e L o u v a in » 4 4 (1946) p. 401 ss]; c) [S. H . H o d g s o n , T he M e ta p h y s ic s o f E x p erien ce 1898]; R . A v e n a r i u s , K ritik d e r rein en E rfahru ng, !1907; H . C ohjen, K a n ts Theorie d e r E rfahrung, 31918; E . H u s s e r l , E rfahru ng und U rteil, 1948; d ) [D . C a s a n o v a s , E l concen to d e e xpe­ r ie n d a en la filo so fía con tem porán ea , 19431.

Expiación (satisfacción) es la re­ paración que la esencia y la fuer­ za del orden m oral exigen ante el hom bre, la sociedad y sobre todo ante D ios p o r la comisión de un pecado o / c u l p a , así com o tam ­ bién po r sus consecuencias. La expiación consiste, prim ero, en el interno apartam iento del hecho m a­ lo y de la intención perversa por el arrepentim iento verdadero, el pesar sincero, la retractación formal de la ofensa inferida a D ios o al pró­ jim o, m anifestada con adecuados signos exteriores y, luego, en la disposición para rep arar en lo po­ sible los daños ocasionados (repa­ ración; en sentido estricto: restitu­ ción) y especialmente, para acep­ ta r el castigo merecido. N o se sa­ tisface, pues, todavía a D ios y a su santa voluntad legisladora ni a la com unidad si el culpable se li­ m ita a em pezar una nueva vida m oral: debe rep arar tam bién el m al causado. L a expiación se con­ vierte así en un deber m oral de h o n o r, p o r el que el hom bre se pone de nuevo en buena relación con D ios y la sociedad y restablece su propia h o n ra. — El castigo im­ puesto p o r el estado sirve ante todo p ara asegurar el bien público y, en la m edida de lo posible, para

205

EXPLICAR

corregir; sin em bargo, todo castigo presupone u n a culpa libre y pasa a ser u n a expiación enderezada al bien com ún que, com o tal, el cul­ pable debe aceptar tam bién. — E l sacrificio expiatorio está dirigido a expiar ante D ios la culpa com e­ tid a ; en él, según u n a extendida teoría del sacrificio, el hom bre manifiesta m ediante la destrucción de la víctima que ante D ios ha per­ dido el derecho a la vida. L a acep­ tación de la prestación expiatoria p o r o tra persona que esté en paz con D ios, aceptación que no hace superfluo el cam bio personal de disposición anímica, lleva a la idea de salvación. — S c h u s t e r . b ) J. M a u s b a c h , Schuld, Sühne, ErlSsung (D e « K a th . Id een w elt» , 1920, p. 109 ss); D . v o n H i l d e b r a n d , D ie Idee d er sittlich en H andlung, 1930; del m ism o : V om W e sen d e r S tr a fe en Z e itlich es im L ic h te des E w igen , 1932, pp. 47-74; F . HÜRTh, S ch u ld u n d Siihne, 1931; M . B r u g g e r , S ch u ld und S tra fe , 1933; e) V . C a t h r e i n , M o ra lp h ilo so p h ie i, ‘ 1924; [trad. ital. de la 5.» a lem .: F iloso­ f ia m orale, F lo ren cia 1913-1920]; [J. L ec l e r c q , L a s g ran des lín eas d e [a filo s o ­ f í a m o ra l (trad, esp .), 1956].

Explicar y explicación significan, en general, reducción de lo desco­ nocido a lo conocido. Se explica un concepto indicando las notas particulares, ya supuestas, de que consta. E n este sentido, desde el siglo xv m se habla de la expli­ cación de palabras y conceptos como de u n sinónim o de la / d e ­ finición. Explicar un objeto es re­ ducirlo a sus elementos, sus causas necesarias o, considerado como caso particular, a u n a ley general. — M ientras la vida del espíritu y sus creaciones están caracterizadas por la libertad de éste, la cual elude to d a determ inación unívoca y m e­ ram ente legal, la naturaleza infraespiritual está dom inada por' la

conexión de los fenóm enos se­ gún leyes (acerca de las aparen­ tes excepciones, /In d e te rm in a c ió n [Relación de]). Con razón se con­ trapone, desde D ilthey, el expli­ car (erkláren) com o m étodo ca­ racterístico de las ciencias n atu ra­ les, al /c o m p r e n d e r (verstehen), propio de las ciencias del espíritu. Pues en aquéllas se trata de redu­ cir los fenóm enos a sus elementos, entenderlos po r sus conexiones le­ gales. conocer al individuo, que aquí (a diferencia de lo que sucede en el dom inio del espíritu) no po­ see valor propio alguno com o caso particular de un algo universal. (La m irada de la ciencia natural no se dirige a «este» arco-iris, sino al arco-iris; en cam bio la 1ciencia del espíritu, v.gr.: la historia del arte , tra ta no del «cuadro», sino de determ inados cuadros de m aestros determ inados). En conexión con el objeto y la m eta del conocimien­ to privativos de las ciencias natu ­ rales está el hecho de que su m étodo, la explicación, es racionalconceptual. A unque en él la deri­ vación de los fenóm enos a partir de sus causas eficientes ocupa el prim er plano, seria un a concepción unilateral, no tener en cuenta, ade­ más, la /f in a lid a d (inconsciente en la naturaleza) que se d a en esta esfera, y la to talid ad , que en lo biológico y tam bién en la n atu ra­ leza inanim ada, se encuentra p o r encima de los elementos. A m bos puntos de vista n o se excluyen; antes se com plem entan. C uando la ciencia n atural inten­ ta «explicar» tam bién los principios de su explicación, llega a sus fron­ teras y se convierte en /f ilo s o f ía natural, la cual está obligada a reducir lo que es conocido a lo desconocido, pero necesario (como condición de la posibilidad de lo conocido). — B r u g g e r .

206

EXPRESIÓN W . D il t h e y , G esa m m elte S c h riften v , 1925 [trad, e sp .: P sic o lo g ía y teo ría d e l conocim iento, t. v j d e )a v ersió n d e E. Im a z, 1 9 4 4-1948]; E . M e y e r s o n , D e ¡'explication dans les sciences, París 1921; W . S c h w e iz e k , E rkláren und V erstehen in der P sych o lo g ie, 1924; H . G o m p e r z , Ü ber Sinn u n d Sin ngebilde, V erstehen und E rkláren, 1939.

Expresión es la m anifestación de la índole psíquica, o de una viven­ cia transitoria, en la conform ación del cuerpo o en el m ovim iento vo­ luntario o involuntario e instintivo del m ism o. ínclúyese aquí la ex­ presividad de los ojos, de la mím ica del rostro, de la actitud, de la m ar­ cha (danza, pantom im a, euritm ia), etcétera. — L a investigación cientí­ fica intenta desde antiguo distinguir y com prender m ejor las form as p ar­ ticulares de expresión, indagar su correspondencia con determ inadas configuraciones anímicas así com o la génesis de esta correspondencia y p oner en claro la im portancia y ^repercusión de las form as expresi­ vas p ara el desarrollo del espíritu. Teofrasto, discípulo de Aristóteles, se ocupó en esta tarea y tam bién el retórico Quintiliano. E n el si­ glo x v m los trabajos de Gall, Lavater, Engels y Goethe despertaron el interés po r la fisiognómica ( teoría de la expresión). Carus en el xix reanudó los e s tu d io s realizados p o r aquéllos. Duchenne y Gratiolet investigaron en las clínicas de París los m ovim ientos expresivos. Darwin y, en o tro sentido, Wundt establecieron teorías sobre la gé­ nesis de la correspondencia entre expresión y vivencia, iFiderit creó un a especie de léxico de los movi­ m ientos de expresión. Klages ha constituido científicamente la doc­ trin a de la expresión tom ando com o base su m etafísica del espí­ ritu y del alm a y h a fundado la grafologia científica (estudio de

la escritura com o expresión de la índole anímica). El interés p o r la psicología de las razas h a llevado a la teoría de F. Clauss acerca del tipo racial fisiológico com o expre­ sión del tipo racial psíquico pri­ m ario. K. Bühler ha resum ido los trabajos anteriores a él, desarro­ llando, adem ás, una am plia y sis­ tem ática teoría de la expresión. Las form as de expresión revisten im portancia filosófica porque dan a entender la estrecha vinculación existente entre cuerpo y alm a ( / A l m a y cuerpo [Relación entre]), así com o el hecho y estructura de la naturaleza social del hom bre, pues el sentido últim o de la ex­ presión es evidentem ente su sermanifiesta a otros. E l irresistible impulso del hom bre a expresar pa­ tente y sim bólicam ente lo psíquico m ediante el cuerpo y sus m ovi­ m ientos se funda no sólo en la esfera biológico-instintiva de su esencia, sino tam bién en la n atu ra­ leza de su espíritu unido al cuerpo. Inversam ente, el cultivo o aban­ dono de las form as expresivas de lo anímico, su autenticidad o dege­ neración en lo falso o m eram ente form alista, refluyen tam bién y son de gran im portancia en la estruc­ turación y curso de la m isma vida psíquica consciente. — W il l w o l l . K . B ü h l e r , A u sdru cksth eorie, 1932 [trad, e sp .: T eoría d e la expresión , 1950]; P h . L e r s c h , G esich t und S eele, 1 9 3 2 ; M . P i c a r d , G renzen d er P h ysiogn om ik, 1 937; L. K l a g e s , G rundlegung d e r W lssen sch aft vom A u sd ru ck e, ‘ 1936; d e l m is­ m o : H a n d sc h rift und C h arakter, **1943 [trad, e sp .: E scritu ra y carácter]·, del m is­ m o : V om W esen d e s R h yth m u s, *1944; J. S c h r ó t e l e r , R h y th m ik u n d E rziehung, 1 925; A . V e t t e r , N a tu r und P e rso n , 1 949; [M . M a r c h e s a n , T ratado d e g r a fo p sic o lo g la , 1 9 50; F . L a n o e , E l len­ g u a je d e l r o stro (trad , esp .) *1951; C h . W o l f f , P sic o lo g ía d e l g e sto (tra d e sp .)] 1951. 207

f a l se d a d

Falsedad. A la verdad se opone falsedad. D e conform idad con los diversos significados de la palabra / verdad, distínguese falsedad lógi­ ca, ontológica y ética. — 1.° Hav falsedad lógica cuando un juicio equivoca el objeto significado. El mero hecho de que el juicio no alcance la plenitud del objeto no suministra fundam ento todavía p ara u n a falsedad lógica. Ésta re­ quiere que se afirme lo que, según la cosa, debería negarse, o que se niegue lo que debiera afirmarse. Los conceptos no son verdaderos ni falsos. Sólo cabe hablar de con­ ceptos falsos, en la m edida en que, p o r juicios desacertados, son rela­ cionados con los objetos. — 2.° La falsedad ontológica consiste en que un objeto se desvíe de su / i d e a . N o hay falsedad ontológica, si e! objeto ccíhtiene m ás de lo que la idea expresa, sino únicam ente cuan­ do encierra algo distinto que la contradice. En la naturaleza no existe falsedad ontológica, porque todas las cosas, al menos esencial­ m ente, corresponden a las ideas divinas. E n la esfera del arte, en cam bio, es o to ló g ica m en te falso lo que contradice las ideas y propó­ sitos del artista o del arte mismo. Tam bién, a veces un objeto se de­ nom ina falso al com pararlo con ideas hum anas accidentales e in­ exactas a las cuales d a pie la se­ m ejanza con otros objetos (v.gr.: falsas piedras preciosas). — 3.° Se d a falsedad ética cuando un hom ­ bre habla o procede de m anera diversa de com o piensa ( / M e n ­ tira). La m era ocultación de lo interior n o es aún falsedad. — /E r ro r . — Santeler. L o t z - d e V r ie s , D ie W elt des M en ­ scheni, 21951, p. 3 0 [trad, e sp .: E l mundo d e l h om bre, 1954J; J. d e V r ie s , D en ken und Sein , 1937, p p . 4 6 -5 0 [trad, e sp .: Pensar y ser, *1953].

208

F am ilia. Com unidad constitui­ da po r padres e hijos, que se des­ arrolla conform e a la naturaleza a p artir de la unión conyugal y cum ple con el fin prim ordial de la misma. L a familia, com o el / m a ­ trim onio, no es una creación p ura­ m ente natural, biológica fundada en el m ero instinto o en el puro arbitrio hum ano, sino una com u­ nidad poseedora de valores y rea­ lizadora de fines, que descansa en el plan divino y m oral del u ni­ verso; com unidad que, a pesar de todos los cam bios históricos de for­ m a exterior (familia num erosa con hijos casados bajo la autoridad del padre, o simple fam ilia reducida) ha de llevar a cabo tareas que, en lo esencial, perm anecen iguales: en todos los tiempos. Fin prim ero de la fam ilia y valor que le confiere sentido es el niño, su educación física, psíquica, intelectivo-moral, religiosa, económica y social. El cum plim iento de esta m isión tan trascendental p ara el individuo y la sociedad significa a la vez p ara los padres el desenvolvimiento gozoso de sus propias disposiciones valio­ sas. corporales y espirituales. La realización de tan elevado com etido no puede quedar a m erced del azar o de la arbitrariedad, sino que h a de estar asegurado p o r u n a verda­ dera obligación m oral. Sujetos de la obligación educativa son, en pri­ m er lugar, los padres, que norm al­ m ente poseen la especial inclina­ ción, idoneidad y capacidad de sa­ crificio, así com o la responsabilidad requeridas para ello. A este deber va inseparablem ente u nido el dere­ cho de los padres, en general, a vivir con los hijos y a dirigirles, y en especial el derecho prim ario y exclu­ sivo de educarlos. El poder público tiene sólo derecho a com plem entar la educación en caso de inhibición po r parte de los padres, y además.

FANTASÍA

el de inspeccionar y exigir la ins­ trucción escolar oportuna y nece­ saria. D el derecho de los padres dim ana la autoridad de los dem ás educadores. E n la esfera de la religión revelada los padres son al m ismo tiem po m andatarios de la Iglesia de C risto. D entro de la fa­ milia no ocupa el prim er lugar, como en la vida del E stado, el derecho riguroso y, dado el caso, exigido coactivam ente, sino que predom ina la obligación m ás suave de la piedad. — L os hijos deben a los padres veneración, am or y obediencia; pero esta últim a única­ m ente m ientras vivan bajo la au ­ toridad paterna y vinculados a la com unidad doméstica. El prim ado de la autoridad corresponde al pa­ d re; sin em bargo, la m adre posee tam bién verdaderos derechos edu­ cativos. — S c h u s t e r . P ío x i, E n cíclica D ivin i illius M a g is­ tri, 1929; W . H . R ie h l , D ie F am ilie, 121904; V . C a t h r e i n , M o ralph ilosoph ie 11, v 61924 [trad. ital. de la 5 .1 a lem .: F ilosofia m orale, F lo re n c ia 1913-1920]; H . M u c k e r m a n n , K in d und V olk, “ 1924; del m ism o : D ie F am ilie, 1946; J. S c h r ó teler, D a s E ltern rech t in d er k a th o lisch- teo lo g isch en A usein andersetzu ng, 1936; J. L a c r o ix , F orce e t fa ib le s se de la fa m ilie , 1949; G . M a r c e l , R echerch e de la fa m ilie , J 949; J. L e c l e r c q , L e fo n s de d r o it natureI m : L a fa m ilie , “1950; C . C . Z im m e r m a n n , F am ily a n d C ivili­ za tio n , 1 9 4 9 ; [G . M á r q u e z , F ilosofía m oral, 2 v o ls., 61943; E . G u e r r b r o , F undam entos d e p ed a g o g ía c ristia n a . C o­ m en tario a la E ncíclica « D iv in i illiu s M a ­ g istri» ; C ó d ig o s d e M a lin a s (trad. esp . por I. G o n z á le z ), 1954 (C ó d ig o fa m ilia r ) ; S . d e L e s t a p is , A m o u r e t in stitu tio n f a m iliale, P a rís 1948].

Fantasía (imaginación) es, a di­ ferencia de la / m em oria, la facul­ ta d de un ir librem ente contenidos representativos. E xtrae su m aterial de los recuerdos, pero lo com bina 209 14

bkuoob*

de m anera libre para constituir nuevas form as; no obstante, en el ejercicio de su actividad, está ínti­ m am ente ligada a las leyes de la asociación, así com o tam bién a las esferas del sentim iento y de la ten­ dencia. E n cam bio, p o r la dirección libre o pasiva de la atención queda puesta al servicio de la actividad creadora intelectual. Llam am os es­ pecialm ente la atención sobre la im portancia de la fantasía en la conciencia onírica o de los sueños, en el juego, en las fábulas y m itos y en todo pensar creador. L a fantasia en el sueño ofrece en prim er lugar a la conciencia un juego de imágenes aparentem ente desordenado y carente de sentido, al que falta en grado m áxim o la guía del pensam iento lógico y del querer libre, y en el cual pueden dejarse sentir leyes elementales de asociación y del instinto; p ara la fantasía propia del sueño desapa­ rece, pues, la organización unitaria y la dirección teleológica del tra ­ bajo durante el estado de vigilia; sin em bargo, la ectividad de la fan ­ tasía en el caso que estudiamos puede conducir tam bién a produc­ tos valiosos, v .g r.: a la solución de problem as, a com posiciones poéti­ cas, a inspiraciones. L a psicología profunda busca, además, u n sentido más hondo en el juego imaginativo aparentem ente absurdo de los en­ sueños. Las fantasías del ensueño se consideran entonces com o sím­ bolos que perm iten al interpretador hábil conocer el núcleo inconsciente de la personalidad. Indudablem en­ te, las ideas m edulares de esta con­ cepción, que el m anejo m oderado y prudente de las m ism as h a legiti­ m ado, han sido con frecuencia des­ m esuradam ente distendidas por un exclusivismo forjador de construc­ ciones apriorísticas y p o r lucubra­ ciones francam ente quiméricas, m as

PE

n o po r eso es preciso rechazar dichas ideas. — La fantasía ac­ tu ante en el juego com bina de m anera peculiar el capricho con la fijación de reglas. E sta actividad im aginativa manifiesta, adem ás del im pulso n atural al «ejercicio de funciones», la necesidad de ilusión creadora que, ju n to al trabajo serio, fijador unilateral de las fuerzas, tiene el alm a hum ana, ilusión que relaja y a la vez form a y colma la vida espiritual. — La fantasía de las fábulas y m itos deja ver no sólo determ inadas relaciones de sus m o­ tivos con la edad de desarrollo del hom bre individual, sino también rasgos característicos sorprenden­ tem ente parecidos en los diversos pueblos y épocas, hasta el punto de haberse presum ido que en su juego actuaba u n «inconsciente co­ lectivo», n o en el sentido de algo real supraindividual, sino más bien com o tendencia fundam ental in­ consciente y uniform e, ínsita en los hom bres de todos los tiem pos y pueblos, a producir ciertas formas d e juego de la fantasía. L a fantasía desem peña su papel m ás im portante com o fantasía crea­ dora al servicio del pensar produc­ tivo, en las «inspiraciones» de orden científico, artístico, técnico, reli­ gioso, etc. T odo pensar neocreador requiere en el hom bre de m anera natural el áuxilio de la imaginación con sus representaciones del fin y su inventiva libertad de movimientos. Tendencias determ inantes proce­ dentes de la conciencia del tem a, levantan de múltiples m aneras en las proximidades de la conciencia complejos representativos acom o­ dados a él, haciéndolos así más fácilmente reproducibies. Al com­ binarse tales /c o m p le jo s , esque­ m as anticipadores de soluciones y nuevos conocim ientos surge, en una «com plem entación de com ­

plejos» a m enudo casi repentina, un contenido cognoscitivo, insos­ pechado y nuevo. Evidentem ente la «ocurrencia» así «inspirada» debe ser luego exam inada por el pensar lógico de relación, porque en el juego de la fantasía lo irracio­ nal puede producir tanto resulta­ dos defectuosos com o geniales. — Si una fantasía exuberante y des­ bordante es de escaso valor en el conjunto de la personalidad, el fo­ m ento continuo y prudente de una fantasía rica y sana, tan to psicoló­ gica com o éticam ente, es precioso e im portante p ara to d o desarrollo espiritual. — W il l w o l l . J. F r ó b e s , Lehrbuch d e r e xperim en tellen P sych o lo g ie u , *1929, p p . 216-232, 530-548, d o n d e se en con trará c o p io s a bib liograffa [trad, e sp .: Tratado d e p s i­ co lo g ía em pírica y ex p erim en ta l, S1944J; C h . B ü h l e r , D ie M árch en -P h an tasie des K in d es, 1926; S . F r e u d , Traum deutung, 1900 [trad, e sp .: In terpretación d e los su eñ o s i *1931, π 1934]; C . G . J u n o , Ü ber d ie P sych ologie d es U nbew ussten, 1943, p . 116 ss; O . S b lz , Z u r P sych ologie d e s p ro d u k tiv e n D en ken s un d d e s Irrtu m s, 1922; R . M ü l l e r - F r e i b n f e l s , D a s D e n ­ ken u n d d ie P h an tasie , 1916; W . H e ll p a c h , Scküpferische U nvernunft, 1937; H . K u n z , D ie anth ropologische B edeutung d e r P h antasie, 1946; A . V b t t b r , D ie E rlebnisbedeutun g d e r P h an tasie, 1 950; [R . D a l b i e z , E l m étodo p sico a n a lltic o y la d octrin a fre u d ia n a (trad , esp .), 2 v o ls ., 1 948; J . N u i t i n , P sicoan álisis y concepción e sp iritu a lista d el hom bre (trad , e sp .), 1956],

F e. Las palabras «fe» y «creer», derivados de los vocablos latinos fides y credere, se em plearon tam ­ bién desde u n principio p ara trad u ­ cir los conceptos bíblicos expresa­ dos po r dichos vocablos, los cuales son a su vez versión latina d e los griegos π ί σ τ ι ζ y m arefytv. Así, fe (1), particularm ente en San Pablo, de­ signa a m enudo el nuevo cam ino de

21 0

FE

fe se traslada del acto y la virtud p o r ella designados al objeto o con­ tenido de la m ism a; así sucede al decir: conocer su fe. C uando la Iglesia con decisión definitiva de­ clara («define») com o revelada p o r D ios una verdad de fe, esta doc­ trin a recibe el nom bre de dogma E n sentido lato, fe (4) significa fe en D ios, denota to d a convicción religiosa aunque no se apoye en la revelación divina. T am bién en esta acepción la fe sigue siendo una im portante decisión libre y, p o r lo tan to , m oral del hom bre todo. C uanto m ás le h a sido sustraído a la fe (2 y 4) el fundam ento racional por o bra del m oderno /a g n o stic ism o , tan to m ás se sus­ tituyó la creencia razonable p o r una fe (5) /ir r a c io n a l. Así Kant pretendía «anular el saber p ara reservar un sitio a la fe». F e (fe m oral) es, según él, la aceptación de los /p o s tu la d o s de la razón práctica, en especial de la existen­ cia de D ios, no p o r motivos racio­ nales objetivam ente suficientes, sino porque son subjetivam ente necesa­ rios com o supuesto p ara la obser­ vación razonable de la ley m oral. E n lugar de esta base voluntarista aparece en la filosofía irracionalista de la religión, principalm ente desde Schleiermacher, el sentimien­ to ( /F id e ís m o ) . Fe designa, en­ tonces, u n a convicción que se apoya en el sentim iento religioso o, incluso, este mismo sentimiento (fe sentimental). Incredulidad en sentido teológico es la falta de fe en la revelación y tam bién la carencia de to d a fe en D ios (4 y 5), siendo aproxim a­ dam ente sinónim o de /a te ís m o . L a incredulidad implica culpa cuan­ do se rehúsa la fe conociendo con suficiente certeza el hecho de la revelación o bien las razones en favor de la existencia de D ios

salvación abierto po r la gracia de Cristo en oposición a la «ley» del A ntiguo Testam ento. E n especial se entiende p o r fe (2) aquel acto que expresa la prim era respuesta del hom bre al llam am iento divino de la gracia, es decir, el libre «sí» a la autom anifestación ( / Revela­ ción) de D ios: f e en la revelación. Este acto, para ser razonable, su­ pone com o fundam ento lógico una cierta evidencia eii cuanto que de­ ben conocerse el hecho de la re­ velación y la autoridad (o sea, la verdad y veracidad) de D ios reve­ lante; pero no h a de equipararse a la conclusión que en un racio­ cinio resulta del conocim iento de la fundam entación, antes bien es el . asenso firme (es decir, excluyendo toda duda) del entendim iento a la verdad revelada en atención a la autoridad de D ios. Este asenso, com o / c e r t e z a libre, depende de la voluntad y, po r lo tanto, del va­ lor que, com o m otivo, la deterv mina. Pero el m otivo del asenso no es en la fe (cual, po r ejemplo, ocurre en la ciencia teológica) el valor cognoscitivo de la proposi­ ción de fe, valor puram ente teoré­ tico, garantizado por la fundam en­ tación lógica y, com o tal, finito, sino únicam ente la autoridad de D ios, en la cual el hom bre confía, aun c o n tra to d a apariencia y a la que se som ete con incondicional entrega. L a expresión «creer en Cristo» acentúa, rebasando los lí­ m ites de la sumisión de la propia inteligencia, la entrega confiada y la adhesión del hom bre entero que de C risto espera to d a su sal­ vación. Lutero entendió de un m odo unilateral esta entrega, cuan­ do p ara la justificación exigía sólo la fe (3), es decir, la confianza en que los pecados m e son perdona­ dos en atención a los m éritos de C risto (fe fiducial). — L a palabra 211

FELICIDAD

e igualmente cuando se rehuye de antem ano el recto conocimiento. L a superstición se define como una falsa fe en la infalible eficacia de ciertas fórm ulas o prácticas que, naturalm ente, n o son adecuadas para el efecto deseado y —de modo más o m enos consciente— deben obligar a fuerzas extranaturales y misteriosas a ponerse al servicio del hombre. En el dominio n o religioso, fe (6) designa ante todo la creencia en el testim onio de otro bajo su palabra. E sta fe incluye, igual que la fe (2), un a confianza en la veracidad aje­ na. Por eso se distingue de una adquisición de conocimientos que sólo hasta cierto punto tiene en cuenta el testim onio de otros, v.gr.: porque lo especial de las circuns­ tancias no perm ite conocer ningún motivo racional p ara m entir; en este caso quizá cabe hablar de un «saber por testimonio». — A te­ nuando más el sentido, «creer» (no «fe») deviene, muy corrientem ente en la vida cotidiana, sinónimo de «tener por cierto, opinar», y, por últim o, aun de «suponer». A partir del significado religioso de «creer en D ios, en Cristo» se ha desarrollado recientemente una acepción secularizada, según la cual, fe (7) designa la actitud cre­ yente, la convicción y confianza in­ conmovibles po r la duda, firmes e intensam ente penetradas de senti­ miento, con que alguien se adhiere con fervor casi religioso a la per­ sona o cosa en que cree. — D e

logic des U nglaubens, *1935; E . W a l t e r , G lau be, H offnung und L ie b e im N euen T e sta m e n te , ! 1942; A . B r u n n e r , G laube u n d E rk en n tn is, 1951 [trad. e s p .: C on ocer y creer, 1 9 5 5 ); J . d e V r i e s , D e lim ita to m unere ra tio n is n atu ralis in a c tu f id e i eli­ ciendo, en « D o c to r C o m m u n is» 4 (1951) pp . 7 4 -7 8 ; [S. H a r e n t , art. F o t, en el D ictlo n n a ire de T h éologie cath oliqu e v i, c o is. 5 5 -5 1 6 ; R . V a n c o u r t , L a ph én om enologie e t la f o i, Tournai ( B e lg .) , 1953; Μ . E . d a l V e r m e , L a lib e rtó n e ll'a tto di fe d e , M ilá n 1945; A . D o n d b y n e , F oi chrétienne et pen sée con tem porain e, '19521; d ) R . A u b e r t, L e p r o b lé m e de l ’a c te d e f o i, L o vain a *1950; B. J a n s e n , D ie religionsphilosophie K a n ts , 1929 (trad, fr a n c .: París 1934); e ) D . F e u l i n g K ath o lisch e G laubenslehre, 1937, p p . 1-45, 601-623.

V r ie s. a ) S a n t o T o m A s d e A q u i n o , Su m m a th eologica 1 .2 q . 1 - 1 6 ; b ) J . H . N e w mann, A G ra m m a r o f A sse n t; C h r . P e s c h , G laubenspflicht u n d G laubenssch w ierig k eiten , 1 9 0 8 ; S t . v o n D u n i n B o r k o w s k j , D e r G laube an d a s mensch liche Z eugn is, en «Stiram en der Z eit» 10 8 (19.25) p . 4 3 5 s s ; J . L i e n e r , P sych o ­

Felicidad (ευδαιμονία). E n la fi­ losofía griega la felicidad es el fin últim o y supremo bien del hom bre, lo que constituye su verdadero sen­ tido de la vida; p o r supuesto que, en general, sólo se tenía ante la vista la realización imperfecta, te­ rrenal de dicho bien suprem o. V a­ rias fueron las concepciones acerca del contenido de la felicidad; se preguntaba si era el placer o la po­ sesión de bienes exteriores, o la virtud, o el conocim iento; si era don o destino concedido p o r los dioses o fruto del propio esfuerzo. La definición m ás im portante la dió Aristóteles en su Ética a Nicóm aco; según él, la ευδαιμονία consiste en la actividad del espíritu p o r el conocim iento de la verdad, activi­ dad que es conform e a su n atu ra­ leza y responde a su propia teleolo­ gía. E l placer y la alegría son sólo un eco de la perfección obtenida. F uera de eso, la actitud m oral vir­ tuosa constituye un elemento esen­ cial de la felicidad, la cual, p o r lo demás, es también concebida úni­ cam ente dentro del ám bito terreno. San Agustín y Santo Tomás ■apli­ caron el concepto de εύδαιμονία

212

FENOMENALISMO

al fin consistente en la visión beati­ ficante de D ios dado con la / reve­ lación. El m ero eudemonismo, que ve el fin de la vida hum ana única­ mente en una satisfacción conce­ bida de m anera no teleológica, es superado m ediante el pensam iento de la perfección interna de la per­ sonalidad, asequible solam ente con la posesión de D ios por conoci­ miento, am or, santidad perfecta y gozo. Precisando más, la doctrina cristiana distingue una felicidad na­ tural correspondiente a las capaci­ dades y tendencias de la naturaleza espiritual y o tra sobrenatural que en el orden efectivo constituye por sí sola el destino del hombre y con­ siste en la contem plación de D ios trino. T al felicidad satisface tam ­ bién el n atu ral anhelo de bienaven­ turanza ínsito en el espíritu y no am engua el m érito de su esfuerzo m oral. Éste y su valor incondicionado quedan, por el contrario, m erm ados con la negación de la inm ortalidad y de la felicidad ultraterrena, que pertenecen esencial­ m ente a la personalidad espiritual y a la m edula de una depurada con­ cepción de la vida. — S c h u s t e r .

‘ 1924; [trad. ¡tal. d e la 5.1 a le m .: F ilo­ so fía m orale, 2 v o ls ., F lo ren cia 19131920]; [I. L e c l e r c q , L e s gran des lignes d e la p h ilo so p h ie m orale, L o v a in a 1947; (trad. e s p .; L a s g ran des lin eas d e la f i ­ lo so fía m oral, 1 9 5 6 ) ; G . M á r q u e z , F ilo­ so fía m oral, 2. v o ls., ‘ 1943; A . M a r c , D ia lectiq u e d e l'a gir, París 1934].

a) A r is t ó t e l e s , É tic a a N icó m a co , 1, 6 ; 10, 7 ; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , S u m m a th eo lo g ica 1-2 q. 2 -5 ; S u m m a , con tra G en tiles m a. 2 5 -3 7 ; b ) M . S a il e r G lü ck selig k eitsleh re, 1793; C. H il t y , D a s G liick, 18 9 1 -1 8 9 9 ; P h . K n e ib , D ie L o h n su ch t in d er christlich en M o ra l, 1 914; D . v o n H il d e b r a n d , Ü ber die ch ristUche I d e e d e s him m lischen L o h n es, en Z e itlich es im L lch te d e s E w igen , 1932, p p . 2 3 -4 6 ; P . A d a m , Y om Sinn d e s G lück es, 1947; d ) J. L é o n h a r d , L e bonheur chez A r is to te , 1948; M . W i i t m a n n , D ie E th ik d e s A ris to te le s, 1 920; J. M a u s b a c h , D ie E th ik d es heiligen A ugustinu s ι, *1929, p . 51 ss; M . W i t t m a n n , D ie E th ik des h eiligen T h om as von A q u in , 1933, p p . 20 72; { A . M a n s io n , L'eu d ém o n ism e a risto téllcien e t la m o ra le th o m iste , e n « X e n ia th o m istic a » i, R o m a 1925, p p . 4 2 9 -4 4 9 ]; e) V . C a t h r e i n , M oralph llosoph ie i,

Fenomenalismo, llam ado tam bién a veces fenomenismo, es aquella concepción gnoseológica, según la cual nosotros únicam ente podem os conocer los /fe n ó m e n o s , no el ente mismo (la / cosa en sí). Si se niega p o r com pleto la existencia de cosas, el térm ino «fenómeno» (lo que aparece) pierde, a decir verdad, su sentido, pues n o hay nada que «aparezca»; en este caso es mejor hablar de /id e a lis m o (empirista). El fenom enalism o propiam ente tal exige, por lo tanto, en oposición al idealismo gnoseológico, la exis­ tencia de cosas independientes del pensam iento; sin em bargo, para nosotros permanece incognoscible lo que ellas son en sí; por esta últim a característica el fenom ena­ lismo se distingue del /r e a lis m o . N uestra conciencia recibe impresio­ nes procedentes de las cosas, en las cuales éstas nos aparecen de con­ form idad con la peculiaridad del sujeto y tales impresiones pasiva­ m ente recibidas son el objeto de nuestro conocim iento; esto diferen­ cia al fenomenalismo tanto del realism o com o del idealismo por antonom asia (no puram ente em pí­ rico) para quien el objeto es pro­ ducido activam ente p o r el pensar. Puesto que el fenómeno puede ser distinto según la peculiaridad del sujeto y en el fenomenalismo es «verdadero» lo q ue aparece, el fe­ nomenalismo es, consiguientemen­ te, u n a form a de /re la tiv ism o . El representante m ás destacado del fenomenalismo es H ume. — El fe­ nom enalism o se restringe con fre­

213

FENÓMENO

cuencia al conocim iento del m undo exterior, conservando p ara el m un­ do interior de la conciencia la concepción realista del conocer: — E n todo caso, el fenomenalismo ilim itado contradice a los hechos de /c o n c ie n c ia . E l fenomenalismo restringido al conocim iento del / m u n d o externo se refuta con los mismos argum entos que prueban ta cognoscibilidad de éste. — De

imagen sensorial n o es m eram ente fenóm eno, sino que —por lo m enos dentro de ciertos lím ites— es un a representación de la cosa concor­ dante con la realidad. — U n se­ gundo p a r de conceptos contra­ puestos lo constituyen fenóm eno (2) y /e s e n c ia . A quí fenóm eno de­ signa el objeto conocido no en su esencia, sino únicam ente según su m odo sensorial de darse, o sea, lo «puram ente em pírico» ( / E x p e ­ riencia). La oposición entre los conceptos citados no coincide con la prim eram ente expuesta, pues en dicha segunda acepción el,fenóm e­ no no excluye el ser real e, inversa­ mente, la esencia sólo puede ser algo representado. — U n sentido distinto tiene la palabra fenómeno (3) en el lenguaje d e la / fenom eno­ logía (que las m ás veces u sa el térm ino «Phñnotnen» en lugar de «F.rscheinung»), Fenóm eno designa aquí todo contenido inm ediata­ m ente contem plado o vivido, en oposición a los contenidos sólo pensados, m ediatam ente conocidos, D e acuerdo con tal acepción puede ser fenóm eno un ente real (v.gr.: actos internos propios) o u n objeto aprehendido esencialmente (v .g r.: triángulo). C uando se pide que toda especulación parta de los fenóme­ nos, el térm ino se entiende en este tercer sentido. — D e V r i e s .

V r ie s. b) J , G e y s e r , A llg em eln e P hilosophie des S eins und N a tu r, 1915; J . d e V r íe s , D en ken und Sein 1937 [trad. e s p .: P en sa r y s e r , M 953J; E . M a y , A m A bgru nd des R elativism u s, 1941; d ) A . S a m m a r i i n o , II fen o m e n lsm o n e l suo svilu ppo sto rico , N á p o le s 1936.

Fenómeno. En general, significa lo intuitivam ente dado (/O b je to ). En particular, la acepción difiere según los diversos objetos. M uv corriente es la contraposición de fenóm eno (1) y / c o s a en sí, que se rem onta a Kant. En este caso fenómeno significa la imagen sen­ sorial que nace en el sujeto cognos­ cente bajo el influjo de la cosa y en la cual ésta se nos manifiesta en la form a correspondiente a la peculiaridad de nuestros sentidos. Distínguese de la m era /il u s ió n porque apunta esencialm ente a u n a cosa en sí po r la cual ha sido produ­ cida conform e a leyes. Según Kant, el fenómeno (Erschcinung). como impresión sensorial form ada con sujeción al espacio y al tiem po, es todavía «subjetivo»; conviértese en fenómeno objetivo (denom inado por él «Phaenom enon») al ser pensado bajo una categoría (/C ritic ism o ). L a doctrina de Kant es /f e n o m e ­ nalismo, porque, según él, sólo po­ demos conocer el fenómeno (lo que aparece) de la cosa, no ésta en sí. Según el /r e a lis m o escolástico, la

b) G . S S h n g e n , S ein u n d G egenstand, 1930; resp ecto al fe n ó m en o (I ), / C r i t i ­ c ism o ; respecto al (2), / E s e n c i a (C o n o ­ c im ien to de la ); resp ecto a l (3), / F e n o ­ m e n o lo g ía ; d ) H . B a r t h , P h ilosoph ie der Erscheinung. E lne P ro blem gesch ich te i, B a silea 1946.

Fenomenología (térm ino usado prim eram ente p o r Lambert p ara significar la «teoría de los / f e n ó ­ menos) es en sentido am plio la cien­ cia de los /fe n ó m e n o s . N o obs-

214

FENOMENOLOGIA

tante, puesto que los objetos se nos revelan en la conciencia, llá­ mase fenomenología, en acepción estricta, la ciencia de los fenóm enos que se m aniñestan en la conciencia. Com o peculiar dirección filosófica, la fenomenología fué fundada por E. Husserl. A fin de lograr una base inatacable para todas las ciencias se sirvió del método fenomenológico. Éste em pieza con una doble reduc­ ción·. la reducción eidética prescinde por lo pronto de la existencia del yo, de los actos aprehensivos y de los objetos, considerando m era­ mente la esencia (είδος) de éstos en su concreción íntegra. En la se­ gunda, la reducción fenomenológica, es tam bién «suspendida» la inde­ pendencia de estos contenidos con respecto a la conciencia. L a feno­ menología considera sus objetos sólo «com o» objetos (teoría del objeto), como correlativos de la conciencia. Q ueda así la conciencia pura, pero que no está en m odo alguno vacía. Constituyen su estruc­ tu ra el «tener conciencia» ( νόησιζ) y «lo tenido en la conciencia» (\ór¡ua). L o «tenido en la concien­ cia» no se halla contenido en la νόησις com o parte real, pero es construido p o r ella com o objeto. D e ahí que el νόημα pueda ser aprehendido y descrito en u n a in­ mediata intuición de la esencia (Wesensschau, Ideation). P o r eso la filosofía h a de definirse com o una teoría puram ente descriptiva de la esencia de las configura­ ciones inm anentes de la concien­ cia. Puesto que todos los objetos de la experiencia están regulados p o r las, esencias a ellos subya­ centes, a to d a ciencia em pírica corresponde u n a ciencia eidética de la esencia u ontología regional. T odas las regiones (o esferas obje­ tivas), em pero, se fundan p o r su p arte en la conciencia pura. Éste es

el ser verdadero y absoluto, siendo la filosofía la ciencia «prim era» ordenada a él. M ientras la fenomenología de Husserl estudia sobre todo el p ro ­ blem a de la verdad, M . Scheler se vuelve a la filosofía de los valores. E l sentimiento del valor (como aprehensión n o racional de un va­ lor) reem plaza a la ideación teoré­ tica. C ontra el form alism o de Kant, Scheler propugna un a ética m aterial de los valores ( /V a lo r e s [Ética de los]). En Heidegger, por últim o, la fenom enología se convierte en filo­ sofía existencial (/E x iste n c ia l [Fi­ losofía]): la esencia del ser no es conciencia quiescente supratem poral, sino historicidad y tiempo. P or m ás que la fenomenología (de H usserl), com o m étodo, tenga sus méritos en la lucha co n tra el em pirism o y el psicologismo, sin em bargo, considerada com o doc­ trin a que m antiene la reducción introducida por razones de m étodo, queda dentro del subjetivismo tras­ cendental kantiano. N o logra tam ­ poco equilibrar la tensión entre esencia y existencia, ser y valor. — En H egel la «fenom enología del espíritu» es el conjunto mismo de su sistem a ( / Idealism o alemán), considerado com o m etam orfosis de la conciencia. — /[ 1 9 1 , 210!]. — Brugger. F u en te s: / [ 1 9 1 ] ; B ib liografía: J. P a B ib lio g ra p h ie d e H u sserl, en « R e ­ v u e I n te r n a tio n a le de P h ilo so p h ie » (B ru­ selas) 1 (1939) pp . 374-397; co m p leta d a p o r R a e s , ib id . 4 (1950); G . K r a e n z l i n , M a x S ch elers phán om en otogisch e S y s te ­ m a tic , m it ein er m onographischen B ibliog ra p h ie, 1 934; G . M i s c h , L ebensphllob s o p h ie und P h anom enologie, *J 931; E. F in k , D ie phán om en ologisch e P h ilo ­ sophie E. H u sserls in d er gegen w ártigen K r ittk , 1934; I . K r a f t , Von H u sserl zu H e id e g g er, 1932; L a P h én om énologie .(C o m p te ren du d es jo u m é e s d ’É tud es d e la S o c ié té T h o m iste ), Juvisy 1932; tocka,

215

f id e ís m o

M a x Scheler. E ine k ritisch e in sein e P h ilosoph ie, 1948; L . L a n d g k e b r , P h á n o m en o lo g le u n d M e ­ ta p h y sik , 1949, [S. V a n n i R o v i g h i , L a filo so fia d i E dm und H u sserl, M ilá n 1939; T . C e lm s , E t id ea lism o fen om en ológico de H u sserl, 1931]; e ) J. G e y s e r , N eu e und a lte W ege d er P h ilosophie, 1917; del m is m o : M a x S ch elers P h anom enologie der R eligion , 1 924; [G . G u r v i t c h , L e s tendances a ctu elles d e la philosophie a lte ­ rnande, 1930, c. 1 (trad, e sp .: L a s tenden­ cias a ctu a les d e la filo so fia alem ana, 1933)1.

adm itirse basándose en un acto de confianza. — C ontra el fideísmo ha de afirm arse: 1.°) que es falso su supuesto de u n a im posibilidad p o r parte de nuestra razón para conocer lo suprasensible ( / M e t a ­ física, / D i o s [Demostración de]); 2.°) que establece un criterio de verdad ( / V e r d a d [Criterio de]) insuficiente, pues en realidad sólo la evidencia puede, en definitiva, asegurar la verdad. / [146,154,168, 234, 253, 262], — S a n t e l e r .

Fideísmo. V ocablo derivado de] latino «fides»: fe; significa, pues, filosofía fundada en la fe. Este tér­ m ino designa aquella doctrina se­ gún la cual las verdades metafísicas morales y religiosas son inaccesi­ bles a la razón y han de aprehen­ derse sólo m ediante la / f e . Si ésta se entiende com o fe basada en la autoridad, el fideísmo se identifica entonces con el /tra d ic io n a lism o . Sin em bargo, con la palabra fi­ deísmo caracterízanse generalmen­ te aquellas corrientes que hacen captar lo suprasensible por medio de una fe cim entada en el senti­ miento. Así, la escuela escocesa (Reíd) invocaba p ara las verdades filosóficas fundam entales el ins­ tinto natural de la razón hum ana com ún (common sense); Jacobi su­ ponía u n raro sentimiento racional sobre cuya base afirmamos las ver­ dades religiosas y morales. Schleiermacher, fundaba to d a religión en el «sentimiento de nu d a dependen­ cia». Este reducir la religión a un a fe /ir r a c io n a l, que encontró am plia difusión en la filosofía pro­ testante de la religión (Ritschl, A. Sabatier), intentó tam bién ganar terreno en el ám bito católico con el llam ado m odernism o. — A pro­ xím am e algo al fideísmo quienes defienden que los prim eros prin­ cipios del pensam iento sólo pueden

H . H a l d im a n n , L e fid é ism e , P a rís 1907; A . G is l b r , D e r M odern ism os, 1912: [C a r d e n a l D . M e r c ie r , L e M ó d ern ism e ,. 1909; M . F . S c i a c c a , L a filo so fia d i T om m aso R eid, 1935; R . PÁNfKtR, F. H . J a c o b i y la filo so fía d e l sen tim ien to, 1948]:

J. H tssF N ,

Einführung

F ilo so fía significa etimológica­ m ente am or a la sabiduría. Con esto se da a entender que el hom bre nunca posee de m anera perfecta la com prensión definitiva de todo, que eso es la sabiduría, sino que lucha siempre anhelante por ella. Según su definición real, filosofía es aquel saber de la razón hum ana que, penetrando hasta las últimas razo­ nes, investiga la realidad total, es­ pecialmente el ser y el deber pro­ pios del hombre. — U na cierta inteligencia de sí m ism o y del uni­ verso anim a de continuo la acción del hom bre adulto. Esta espontánea orientación de la existencia cons­ tituye su filosofía precientlfica. Tie­ ne, en verdad, un cuño instintivo y sentim ental, pero no p o r eso nace m enos de u n pensar inscrito en la conexión total de la vida, no ais­ lado ni form ulado en cuanto tal. M ás allá de este conocim iento, el hom bre se siente im pulsado en todos los siglos hacia un saber seguro, sistemático, detallado y do­ tado de claridad lógica, acerca

216

FILOSOFIA

de lo real, precisam ente hacia la filosofía científica. Su objeto puede perfilarse con mayor nitidez contraponiéndolo a las dem ás ciencias. A l igual que ¿stas, la filosofía es tam bién un saber por las causas, pero de ín­ dole enteram ente peculiar. T odas tas otras ciencias son ciencias par­ ticulares, porque se lim itan a un sector de la realidad e investigan únicam ente las razones últim as dentro de este círculo (relativas, por lo tanto). L a filosofía, en cam ­ bio, es u n a ciencia universal, por­ que abarca la totalidad de lo real, y penetra hasta sus razones últi­ mas o sea, hasta las razones abso­ lutamente últim as. — El punto de partida m ás íntim o de la filosofía lo constituye el hacer hum ano, única cosa inm ediatam ente dada al hom bre, en la que se le revela su yo y todo lo demás. Conside­ rada desde este ángulo, la filosofía entera se presenta com o una inter­ pretación de aquel hacer hum ano llevada hasta sus más profundas raíceí. E n sentido am plio, es punto de p artida del filosofar cualquier saber acerca de Jo real que preceda a la filosofía, no sólo el implicado en la vida cotidiana y en la crea­ ción cultural, sino tam bién el p ro ­ porcionado por las restantes cien­ cias. Si éstas sirven a la filosofía, tam bién ella íes presta servicio, aclarando y asegurando sus bases últim as. Con respecto al método de la filosofía, direm os únicam ente que lleva a cabo una clarificación del m undo, que incluye tam bién al hom bres m ediante la razón hum a­ na, pudiendo ser considerada en este aspecto com o sabiduría mun­ dana. A ello se contrapone la sabi­ duría divina o / teología que, apo­ yada en la revelación divina, es­ tudia a D ios y su acción en el 217

m undo. E l hecho de que la filo­ sofía sea ob ra de la razón no la entrega a m erced de un / r a c i o ­ nalismo enemigo de la vida; pues la razón m ism a es un aspecto de la vida hum ana y está en inter­ cam bio orgánico con los aspectos restantes. P or eso la filosofía no sólo satisface la tendencia del espíritu hacia la verdad, sino que también aclara, com plem enta y vigoriza la orientación de la vida del hom bre po r la cual, en cam bio, es guiada y preservada de una dispersión inconsistente. — T al filosofía no puede ser nunca obra exclusiva del individuo, que sucumbe con dem a­ siada facilidad a las contigencias de su yo y de su tiempo, deform an­ do según ellas la realidad. Ú nica­ m ente el diálogo respetuoso y a la vez crítico con la tradición filosó­ fica de la hum anidad conduce a la verdad integral. Pues las preguntas eternas encuentran eternas respues­ tas que perduran a través de todas las épocas y opiniones, form ando una philosophia perennis. N o se tra­ ta, empero, de una fe ciega en la autoridad de las grandes figuras ni de una aceptación rígida de sus fórm ulas; antes bien cada épo­ ca ha de volver a plantear los pro­ blem as eternos y darles solución. P or lo que concierne a la división de la filosofía, distinguiremos con Santo Tomás de Aquino el orden del ente, que la razón encuentra delante de sí, y el orden del obrar que ella realiza. D en tro del prim er cam po estudia a la razón en cuanto descubridora del ser: /g n o s e o lo ­ gía. En el ente mismo penetra la /m e ta fís ic a . C om o metafísica ge­ neral desenvuelve las cuestiones relativas' a todo ente en cuanto tal, ya se refieran a su estructura interna (ciencia del ser u ontolo­ gía) ya a su origen prim ero (cien­ cia de D ios o / te o lo g ía natural).

FILOSOFÍA (HISTORIA DE L a )

Com o metafísica especial aplica los conocim ientos obtenidos a los círculos fundam entales de lo crea­ do, dilucidando la naturaleza ( / fi­ losofía natural o cosmología) y el espíritu, que se nos presenta sólo com o alm a hum ana (filosofía del alm a o /p sic o lo g ía ). D e am bos resulta la ciencia filosófica del hom­ bre ( / A ntropología). — El se­ gundo cam po se estructura aten­ diendo a las clases de hacer u obrar. L a / l ó g i c a estudia la rec­ titu d del pensar; la / é t i c a y la filosofía de la religión (/R e lig ió n [Filosofía de la]), la bondad de la acción interior perfeccionadora del hom bre total; la filosofía de la cultura ( / C u l t u r a [Filosofía de la]) en sus diversas ram as consi­ dera la obra de la creación externa que desenvuelve diversas actuacio­ nes parciales. — C on los aludidos cam pos no coincide enteram ente la dualidad de filosofía teorética o especulativa (Οβωρεϊν: contem plar) y práctica (π ρ ά ττα ν: hacer). La prim era abarca todo lo concer­ niente al saber, incluso la lógica; la segunda solam ente el obrar pro­ piam ente tal, en cuanto es m ás que saber. — L o t z .

filo so fía , 1953; S. R a m ír e z , E l con cepto d e filo so fía , 1954; J. I r ia r t e , E l p e n ­ sa m ien to filo só fico , 1953; J u a n R . Sbp ic h , L a a c titu d d e l filó so fo , 1946; M . G a r c ía M o r e n t e y J. Z a r a g ü e t a , F undam entos d e filo so fía , 31951J. B reves e x p o sicio n e s d e c o n ju n to : A . B r u n n e r , D ie G rundfragen d er P hilosophie, “1949 [trad, e sp .: Id eario filo só fic o , 1936); A . D e m pp , C hristlich e P h ilosophie, 1938 [trad, e sp .: F ilosofía C ristia n a , 1 9 5 6 ]; D . F e u l i n g , H a u p tfragen d e r M e ta p h y s ik , 1936; i . L o iz - J . d e V r ies , D ie W elt des M enschen, “1951 [trad, e s p .: E l m undo d e l hom bre, 1954]; [F . O l g ia t i , I fo n d a · m e n ti d ella filo so fía classica, M ilán 1950]. C o le cc io n es: P h ilosoph isch e H an db ib lío te k , M unich 1922 ss; D i e P h ilo­ sophie, ihre G eschichte und ihre S y s te m a tik , B o n n 1934 ss; M en sch , W elt, G o tt, Friburgo 1937 ss. [trad, e sp .: H o m b re , M u n d o , D io s, 1945 s s]; Cours p u b lié i p a r ¡'In stituí S u périeur d e P h ilo­ sophie, L o v a in a . B ib lio g ra fía : I. Μ . B o · CHENSKi (e d it.), B iblíographisch e Einführungen in d a s S tu diu m d er Philosophie, B erna 194S ss; I. M . B o c h e n s k i - F . M o n t e l e o n e , A llgem eine ph ilosoph isch e B ibliographie, B e r n a 1948 [v o l. I d e la c o le c c ió n cita d a ); G . A . d e B r ie , B ibliog ra p h ia p h ilosoph ica, 1934-1945, U trech tB ru selas 19 5 0 -1 9 5 3; [ G u i d b b ib l io o r a f ic h b p u b licad as p o r l a U niversid ad C a tó lic a de M itán. Serie filo só fica diri­ gida p o r U . P a d o v a n i, 2 4 v o ls . P u b lica­ ció n bib lio g rá fica p e r ió d ic a : R é p é r t o ir e

In tro d u ccio n es: J. P ie p e r , W as heisst pkilosophieren?, 1948; P . W u s t , D e r M ensch und die P h ilosophie, 1946; D . v o n H il d e b r a n d , D e r Sinti philasophischen F ragens u n d E rkenn en s, 1950; L. DE R a b y m a e k e r , In tro d u ctio n a la p h ilo so ­ p h ie , *1947 [trad, e sp .: Introducción a la filo so fía , 1 9 5 6 ]; J. L e n z , V orschule d er W eisheit, *1948; H . M e y e r , D a s W esen d er P h ilosophie und d ie philosophische P ro b lem e, 1936; J. d e V r ie s , L o g ica cui p ra e m ittitu r Introductio in p h ilosoph iam , 1952; IX . ZuBiRi, S o b r e e l p ro b lem a d e la filo so fía , en « R e v ista de O ccidente» (1933), n o s . 115 y 1 18; P. W u s t , L ’hom m e et la philosophie, e n « R e v u e de p h ilo so ­ p h ie» (1 9 3 6 ) p. 93 ss; J. M a r it a i n , In­ troducción a la filo so fía (trad, e sp .); A . G o n z á l e z A l v a r b z , Introducción a la

L o v a in a ].

BIBLIOGRAPHIQUE

DE

LA

PHILOSOPHIE.

Filosofía (H istoria de la). L a filo­ sofía, com o to d a ciencia, tiene tam ­ bién su / h i s t o r i a en la doble acepción de este térm ino: en cuan­ to serie tem poral del acontecer y en cuanto exposición científica de la misma. Objeto principal de la historia de la filosofía (como cien­ cia) son los hechos de la m ente pensante los pensam ientos filosó­ ficos, su contenido y resultado, no los acontecim ientos exteriores. (Los / m isterios de la / revelación cris­ tian a y los / m i t o s n o pertene­ cen a la / filosofía ni, p o r lo

FILOSOFÍA (HISTORIA DE LA)

tanto, a su historia). Pero los he­ chos de la m ente pensante se exte­ riorizan en u n a m ultitud de suje­ tos finitos; son, para decirlo con­ cretam ente, pensam ientos hum anos con todos los condicionam ientos y contingencias del curso histórico propios del hom bre. L a cuestión que se plantea es saber si éstos pertenecen tam bién al objeto de una historia de la filosofía y en qué m edida. El tratam iento histórico-cultural de la m isma dedi­ cará la m áxim a atención posible a considerar los productos del pen­ sar filosófico en todos sus entre­ lazam ientos con las dem ás esferas de la cultura. Sin em bargo, com o manifestaciones de una persona hu­ m ana, las ideas filosóficas poseen tam bién un centro sintético de unidad m ediante el cual salen de la corriente de los restantes acon­ tecimientos y del que reciben un m atiz enteram ente personal e irreiterable. A quí se encuentra la base para tratar la historia de la filo­ sofía >de una m anera biográfica y conform e a las ciencias del espí­ ritu. A fín a ta l p unto de vista es el m étodo histórico-nacional e históricb-racial que indaga los rasgos com unes a la nación o la raza. N o obstante, el m étodo consis­ tente en historiar problem as e ideas será siem pre la m eta y el corona­ miento de una historia de la filo­ sofía. Este m odo de tratarla pre­ supone recoger la existencia del acontecer filosófico con fidelidad a la verdad, pero no lo tom a todo allegadizam ente en consideración. E n este caso, la m era transm isión de un a filosofía de escuela y la sola aplicación de principios reci­ bidos a dom inios m ás vastos re­ visten escasa im portancia. E l ver­ dadero objeto lo constituyen m ás bien los principios m ism os y su progresivo desarrollo, las ideas de

los filósofos, no en cuanto deben su nacim iento a tales o cuales «influencias» accidentales, sino en cuanto fueron pensadas p o r vir­ tud de la razón en general; por lo tanto, según el dinam ism o en ­ trañado en las ideas en cuanto tales. L a regla p ara discernir lo que pertenece a la historia de la filosofía, tom ada en este sentido, no es la relación abstracta de la verdad o falsedad formales, sino la contribución que un a filosofía aporta a cualquier problem a rela­ tivo a la com prensión del ser o a la autocom prensión de la razón, superando el estado ya alcanzado po r el mismo problem a. U na tal m anera de tra ta r la historia de la filosofía se eleva por encima del «escándalo» producido por el es­ pectáculo de los filósofos co n tra­ diciéndose entre sí y evita la ten­ tación de escepticismo que un a consideración m eram ente históricocultural fácilmente insinúa. L a filosofía y su historia están en relación de intercam bio. L a filo­ sofía com o creación del espíritu hum ano, sólo «deviene» en form a de /h i s t o r i a . P or eso no puede «prescindir» de su historia si quiere ser creadora, conocerse a sí m ism a y conocer sus fines. P or otra parte, una historia de la filosofía (p o r lo m enos según el m étodo consistente en historiar id fas) n o es posible, tam poco, sin u n a profunda y ex­ tensa filosofía sistemática. —Acerca de los períodos de la historia de la filosofía, véase el «Esquem a» de l a misma. — B r u g g e r . H. G u t h r ie , Introduction au p r o b lé m e d e l ’h isto ire d e la p h ilosoph ie. L a m é ta p h y ­ siqu e d e l'in d ivid u a lité a p r io ri de la p en sée, París, 1937; G . W . F . H e g e l , V oríesungen ü ber d ie G eschichte d e r P h i­ lo so p h ie; F . Ü b e r w e g , G esch ich te d e r ■Philosophie, 11 * “ 1923-1928 (ob ra cap ital p o r lo q u e respecta a d a to s y b ib liogra­

219

FILOSOFÍA NATURAL f ía ) ; P h ih so p h isch e F orschungsberichte, fase. 1-16, 1930 ss; G . A . d e B r i e , B ibliograph la ph ilo so p h ica l, 1934-1945, U trech t-B ruselas 1 950; P. H in n e b f .r o (editor). D ie K ultu r d e r G egen w art i, 5: A U gem eine G esch ich te d e r P h ilo so p h ie, '1 9 2 3 ; F . S a w i c k i , Lebensanschauungen a lte r und neuer D en k er, 31926 ss; R . S c h m id t , D ie P h ilosophie d er G egen­ w art in S elb std a rstellu n g en , 1921-1930; K . S c h il l i n g , G eschichte d er P h ilo so ­ p h ie , *1951; H . M e y e r , G esch ich te der abendlándischen W eltanschauung, 19471950; W j n d e l b a n d - H eim so e t h , Lehr­ buch d er G esch ich te d er P h ilosophie, '*1948 [trad, esp .: H isto ria d e la filo so fía , 7 v o ls ., 1941-1943]; E. B r é h ie r , H isto ire de la Philosophie, París 1942 ss [trad, e sp .: H isto ria d e la F ilosofía, 2 vols. 19 4 4 ]; F. C o p l e s t o n , A H is to r y o f P h i­ losophy, L ondres *1945 ss; B . F u l l e r , H isto ry o f P hilosophy, N u e v a Y ork M 945; G . d b R u g g ie r o , S to ria della filo so fía , Bari 1934 ss; I. M . B o c h e n s k i , EuropSische P h ilosophie d e r G egenw art, *1951 [trad, e sp .: L a filosofía a ctu a l, 1949]; J. H e ss e n , D ie P h ilosophie d e s 20. Jahrhunderts, 1951; [M . F . SCIACCA, l-a filo so fía , h o y , 1947]; e ) J. H ir s c h b e r g e r , G eschichte d er P h ilo so p h ie, 1949-1952 [trad. e s p .: H isto ria d e la filo so fía , 2 v o ls., 1954-1956]; [K l im k e -C o l o m e r , H isto ria d e la filo so fía , *1953; M . F . S c ia c c a , H istoria de la filo so fía (trad , esp .), *1954; F . J. T h o n n a r d , C om pen dio d e historia »d e la filo so fía (trad, e sp .), Paris 1949].

Filosofía natural (Cosmología) es aquella p arte de la /f ilo s o f ía que versa sobre la /n a tu r a le z a (4) anim ada e inanim ada. Su objeto es, pues, avanzar hacia el conoci­ m iento lo m ás profundo posible de ella. E sto im plica dos partes: gnoseología n atural y metafísica natural. La gnoseología natural, que puede considerarse tam bién com o filosofía de las ciencias, es una re­ flexión crítica acerca de la índole, valor, sentido e im portancia del conocim iento hum ano de la natu­ raleza. A sí com o la /g n o se o lo g ía investiga los problem as generales del conocer hum ano, así la gnoseo­

logía natural inquiere especialmen­ te el esfuerzo dirigido al conoci­ m iento de la naturaleza. En este aspecto hay que atender tanto al conocim iento precientífico com o a los principios, m étodos y supues­ tos del saber científico acerca de aquélla. L a metafísica natural ha de procurar una com prensión filo­ sófica de los conceptos fundam en­ tales de la ciencia natural, tales com o los de espacio, tiem po, m o­ vimiento, fuerza, energía, m ateria, vida orgánica, etc., establecer en la m edida de lo posible sus consti­ tutivos esenciales y elaborar, a p artir de ellos, un a imagen filosó­ fica del mundo. Pero el m étodo de de la filosofía natural no puede ser puram ente apriorístico y especula­ tivo, com o acontecía en la escuela de Schelling. La realidad de la n atu ­ raleza es una de las m uchas posi­ bles, surgida po r libre disposición del Creador. Por eso la filosofía natural debe construirse sobre el saber acerca de la naturaleza con­ creta. M as, dada la dem asiada inseguridad y superficialidad del conocim iento precientífico, la base de la reflexión filosófico-natural han de constituirla los resultados de las investigaciones de la ciencia. N o basta, sin em bargo, lim itarse a reunir estos hechos p ara obtener una imagen total acabada, porque tal conocim iento no rebasaría las lindes de la ciencia natural. P ara la finalidad que ésta ( /C ie n c ia natural) persigue bastan conceptos que traduzcan alguna propiedad característica de las cosas n atu ra­ les. Objetivo de la filosofía natural com o ram a de la metafísica aplica­ da es lograr conceptos que contes­ ten a la pregunta acerca del núcleo íntim o de las cosas, qu e respondan, po r lo tanto, a la cuestión sobre la esencia de las mismas, y* [131, 143, 149, 156, 207, 245, 255]. - J u n k .

220

FIN b) N . Junk, N a tu rp h ilo so p h ie ais G rundlegung u n d IVeilerführung d er N a turw issensch aften, en « S c h o la stik » 14 (1939) pp. 3 9 7 -4 1 1 ; P. H o e n e n . F ilo­ so fia della natura inorgánica (tra d , ita l.) Brescia 1 949; fdel m is m o : C o sm o lo g ía , R o m a 19 3 6 ]; J. G r e d t , D ie a risto te lische- th o m istisch e P h ilosoph ie, 1935; H. C onrad M a r t i u s , D e r S e lb sta u fbau d e r N a tu r, 1944; J. S e i l e r , P h i­ losoph ie d er unbelebten N a tu r, O lten 1948; H. D r i e s c h , M e ta p h y s ik d er N a ­ tur, 1927; del m ism o : P h ilo so p h ie des O rgan ischen, *1928; [J. M a r i t a i n , L a ph ilosoph ie d e la nature, (trad, e s p .: Fi­ loso fía d e la n a tu ra leza , 1945); A . G . v a n M e l s e n , The P h ilo so p h y o f N a tu re , P ittsbu rg-L o v a in a , *1954; D . H . S a l m a n , D e la m éth o d e en p h ilo so p h ie natu relle, en « R e v u e p h ilo so p h iq u e de L o u v a in » 50 (1952) pp . 2 0 5 -2 2 9 ; N . L u y t e n , C o sm o ­ logie e t « P h ilo so p h ie id e n tifiq u e » . R épon se au R .P . S alm an, en « R e v u e p h ilo ­ so p h iq u e d e L o u v a in » 51 (1 9 5 3 ) pp . 587602]; c ) E . B e c h e r , N aturphilosophie, 1914; E . M a y , K lein er G rundrlss der N atu rph ilo so p h ie, 1949; N . H a r t m a n n , P h ilosop h ie d e r N a tu r, 1950; d ) C , S i e g e l , G esch ich te d er deutschen N atu rph ilosoph ie, 1913; W . B u r k a m p , N aturphilosophie der G egen w art, 1930; e ) J. S c h w e r t s c h l a GE R , P h ilo so p h ie d er N a tu r, *1922; [F. R e n o i r t e , É lém en ts d e critiq u e des sciences e t d e co sm o lo g ie, L o v a in a , 21947].

Fin, P or lo general, en el len­ guaje filosófico este vocablo no designa el m ero térm ino, o sea, lo últim o de una serie, sino «aquello p o r lo cual» ( id, propter quod) algo existe o se hace (fit). La locución «por lo cual» da a en­ tender que el fin es un cierto bien que m ueve a obrar, no aquello «m ediante» (per) lo cual algo se hace o realiza. Si dicho bien es realm ente distinto de lo que p o r él existe o se hace, el fin constituye entonces u n a verdadera / c a u s a , a sab er: la causa final. M as si el bien que mueve a obrar se identi­ fica realm ente con lo que por él

existe, el fin no es causa final en acepción propia, sino únicamente razón final, la cual coincide casi con el / s e n t i d o teleológico. Así, por ejemplo, la indicación de las horas es causa final de la acción del relojero, pero razón final del movimiento regular de las m ane­ cillas del reloj. L a causa final ejerce influjo cau­ sal porque, conocida en su dim en­ sión de bien, incita a o b rar a la causa eficiente; de ahí que sólo mediante ésta pueda causar. N o se trata, pues, en m odo alguno de sustituir la causa eficiente por la final ni, com o a veces se reprocha, de adm itir la segunda p o r m era ignorancia de la prim era. D e lo dicho resulta claro que la causa final, al m enos cuando se la consi­ dera de m anera com pleta, o sea, formalmente (form ali te r), dice rela­ ción al entendim iento y a la volun­ tad, porque sólo al conocimiento y al apetito racionales les es dado alcanzar el bien en cuanto tal. Sin embargo, el anim al, dotado única­ mente de conocim iento y apetito sensitivos, obra tam bién analógica­ mente por u n fin, ya que lo im­ pulsa a la actividad un determ ina­ do bien particular en su aspecto de bien deleitable. M ás aú n : todo agente, en cuanto dirigido al menos por el / a p e t i t o natural, o bra por un fin. Por lo dem ás, el fin apete­ cido de m odo sensitivo o m era­ mente n atural supone en última instancia u n fin conocido p o r una inteligencia y apetecido p o r una voluntad racional. D e aquí que el fin tom ado de m anera incompleta, como puro térm ino del apetito n a­ tural o sensitivo, sólo pueda con razón llam arse fin desde el punto de vista m aterial (materialiter). Con m ayor m otivo es una consi­ deración únicam ente m aterial del fin la que atiende sólo a los crite-

221

PIN

'

rio s empíricos que nos indican la ordenación teleológica. E l bien que es fin puede haberse diversam ente respecto a la opera­ ción que tiende a éste. P orque o dicho bien no existe todavía y ha de producirse prim ero por la operación: fin de realización (finis efficiendus), o ya existe, pero el apetente no lo posee y desea lo­ g rarlo: fin de obtención (finis obti­ nendus), o poseyéndolo el sujeto volente tiende a él para com uni­ carlo a otros: fin de comunicación (finis communicandus) \ así D ios com unica su bondad 3 las criaturas p o r el am or que a aquéllas tiene. C uando el fin no se realiza u obtie­ ne inm ediatam ente p o r la m era vo­ lición del mismo, es necesario em­ plear medios adecuados a su con­ secución. Éstos son puros medios si se apetecen exclusivamente po r ra ­ zón de o tra cosa, n o por la bondad que ellos mismos poseen; mas constituyen u n fin intermedio, si hasta cierto p unto se apetecen tam ­ bién por su propia bondad ordena­ da al fin. El fin (sobre todo el de realiza­ ción) puede ser interno o externo, según se realice en el mismo agente que a él se ordena o en otro ente. Así, p o r ejemplo, fin interno del viviente es el pleno desarrollo de su vida; fin externo del mismo puede ser el provecho de otro vi­ viente, cual ocurre en la héterofinalidad ( /F in a lid a d ) , N o coinci­ de con esta división del fin la que se hace de la finalidad en interna (o intrínseca) y externa (o extrín­ seca), entendiéndose po r la prim era la dim anante de u n principio activo interno, y po r la segunda la que, careciendo de ta l principio, viene im puesta desde el exterior. U na m áquina, po r ejemplo, no posee un principio interno que tienda a su fin, sino que sus partes h an sido 222

m eram ente coordinadas desde fue­ ra en form a tal que p o r su coopera­ ción se logre el fin perseguido por el constructor; en cambio, cuando se tra ta de la hétero-finalidad de un viviente, dicho viviente tiende con finalidad interna a un fin externo, a saber: el provecho de un ente de diversa especie. — T am ­ poco coincide con la división ex­ puesta del fin en interno y externo la que se propone dividiéndolo en fin de la obra (finis operis) y fin del que obra (finis operantis). Sig­ nifícase con este nom bre todo' fin buscado p o r un agente y con el de «fin de la obra» aquel al cual está ordenada la obra p o r su misma naturaleza. Así, por ejemplo, cabe que el fin a cuya consecución tienda el relojero al construir un reloj sea la sustentación de su fa­ m ilia: fin externo, tanto al relojero com o al reloj. Sin em bargo, tam ­ bién el fin de la o b ra puede ser externo a elia, com ó p o r ejemplo, la cortadura que h a de realizarse es el «fin de la obra» del cuchillo. En el agente libre hay que dis­ tinguir sobre todo el fin buscado de hecho y el fin qu e debe buscar, o sea, el que le está señalado o fi­ jado, fin que continúa siéndolo aunque de hecho n o se tienda a él. Así, el bien m oral es el fin a cuya obtención debe tender el hom bre. E n cuanto a la aplicación de me­ dios p ara conseguir un fin, rigen los siguientes principios: medios indiferentes en $í participan de la bondad del fin al aplicarlos a un fin bueno; pero m edios de suyo m oralm ente m alos n o pueden co­ honestarse por ningún fin bueno. Según esto, es inadm isible el aserto que dice: «El fin justifica los me­ dios». — D e V r i e s . T h . db R í a n o s , L a m étaph ysiqu e d es causes, *1906; A . T r e n d e l e n b u r o , D e r

f in a l id a d

Z w e c k , 1925; Ε . B e c h e r , D ie fre m d d ie n liche Z w e c k m O ssig k e it d e r P fla n zen g a llen , 1917; (C . S o r ia , E l fin ; su inten cion alidad, y su causalidad, en «Estudios filosóficos» 2 (1953) pp. 57 -8 7 , 3 (1953) p p 34 9 -3 7 9 ); c ) R. ElSLER, D e r Z w e c k , sein e B edeutung f ü r N a tu r und G eist, 1914; d ) T h . S t e in b ü c h e l , D e r Z w e c k g ed a n k e ιn d er P h ilo ­ soph ie des T hom as von A quin, 1912; J. S e il e r , D e r Z w e c k in der P h ilosophie d es F ran z S u á re z, 1936; / F i n a l i d a d .

Finalidad (Teleología). Este tér­ m ino denota la orientación de un ente hacia un / f i n , en el cual al­ canza la perfección y realización correspondientes a su esencia. El fundam ento de la finalidad lo cons­ tituye el hecho de que todo ente posee com o ta l un / s e n t i d o en su ser y su obrar, expresado en el principio general de finalidad ( / Fi­ nalidad [Principio de]). L a realiza­ ción m etafísica del sentido encuen­ tra su expresión em píricam ente aprehensible en sistemas o estruc­ turas ordinales ( /O r d e n ) de la m ás diversa naturaleza y com pleji­ dad. Com o que el sentido y la / u n i d a d que los penetran y rigen sólo son com prensibles desde el punto de vista del fin, tales sistemas reciben el calificativo de teleológícos o finales, ya estén ordenados a di­ cho fin desde el exterior, ya tiendan a él p o r u n principio interno. L a fi­ nalidad se puede aprehender con la m áxim a claridad en el hom bre que con conocim iento y determ inación conscientes del fin procura libre­ m ente conseguirlo (finalidad plena e intencional, autónoma). A quí se patentiza cóm o el fin precede a la acción y, por auténtico influjo cau­ sal (aunque no eficiente) sobre la / c a u s a eficiente, es m otivo de su propia realización. E n los seres in­ feriores al hom bre la experiencia no perm ite conocer m ás que en p a ite los elementos constitutivos de la finalidad existente en ellos; de

ah í que se la denom ine también finalidad natural (1) o incompleta. Los elem entos restantes deben de­ ducirse de la realización general del sentido p o r p arte del ente y de las m anifestaciones ordenadas especia­ les en que dicha realización se nos aparece. La finalidad natural mués­ trase adem ás com o heterónoma ( im­ puesta). Existe finalidad de ordena­ ción externa (extrínseca) o acciden­ tal cuando el estar dirigido hacia un fin viene im puesto desde fue­ ra, v .g r.; a la flecha p o r el arquero, al reloj por la unión mecánica de las p artes; finalidad esencial interna ( intrínseca) o inmanente es aquella que corresponde a la cosa de m a­ nera natural, de suerte que «aspire» ( /A p e tito ) y alcance el fin m e­ diante su propia actividad natural. Según el punto de vista en que nos situemos, distinguense, además, una finalidad estructural o estática y otra, natural (2) o dinámica, así com o tam bién u n a finalidad al servicio del mismo sujeto o de la especie (auto-teleología) y otra al servicio de seres extraños a ésta o aquél (hétero-teleología) . La finalidad inm anente, cual la poseen todos los seres vivos, presupone siempre en la cosa un fundam ento substan­ cial y propio de aquélla ( / F o r m a o Entelequia, / V i t a l [Principio]). La finalidad del cosm os en su con­ ju n to ha de considerarse com o fi­ nalidad de ordenación. E s ineludible aceptar una teleo­ logía esencial constitutiva donde, en virtud de signos característicos de finalidad, cual a los ojos exen­ tos de prejuicios se presentan en la ontogénesis, la regeneración, etc., de los organism os, puede probarse la existencia de un auténtico ape­ tito natural y de su constante rea­ lización en manifestaciones ordena­ das. Los sistemas inorgánicos (de estrellas, cristales, el sistem a perió-

223

PIN

rios empíricos que nos indican la ordenación teleológica. El bien que es fin puede haberse diversam ente respecto a la opera­ ción que tiende a éste. Porque o dicho bien no existe todavía y ha de producirse prim ero por la operación: fin de realización (finis efficiendus), o ya existe, pero el apetente no lo posee y desea lo­ grarlo: fin de obtención (finis obti­ nendus), o poseyéndolo el sujeto volente tiende a él para com uni­ carlo a otros: fin de comunicación (finis comm unicandus)’, así D ios com unica su bondad 3 las criaturas por el am or que a aquéllas tiene, C uando el fin no se realiza u obtie­ ne inm ediatam ente por la m era vo­ lición del mismo, es necesario em ­ plear medios adecuados a su con­ secución. Éstos son puros medios si se apetecen exclusivamente po r ra ­ zón de otra cosa, no por la bondad que ellos m ism os poseen; mas constituyen un fin intermedio, si hasta cierto punto se apetecen tam ­ bién p o r su propia bondad ordena­ d a al fin. E l fin (sobre to d o el de realiza­ ción) puede ser interno o externo, v según se realice en el mismo agente que a él se ordena o en otro ente. Así, po r ejemplo, fin interno del viviente es el pleno desarrollo de su vida; fin externo del mismo puede ser el provecho de otro vi­ viente, cual ocurre en la héterofinalidad ( /F in a lid a d ) . N o coinci­ de con esta división del fin la que se hace de la finalidad en interna (o intrínseca) y externa (o extrín­ seca), entendiéndose por la prim era la dim anante de un principio activo interno, y p o r la segunda la que, careciendo de tal principio, viene im puesta desde el exterior. U na m áquina, por ejemplo, no posee un principio interno que tienda a su fin, sino que sus partes h an sido 222

m eram ente coordinadas desde fue­ ra en form a ta l que p o r su coopera­ ción se logre el fin perseguido por el constructor; en cam bio, cuando se trata de la hétero-finalidad de un viviente, dicho viviente tiende con finalidad interna a un fin externo, a saber: el provecho de un ente de diversa especie. — T am ­ poco coincide con la división ex­ puesta del fin en interno y externo la que se propone dividiéndolo en fin de la obra (finis operis) y fin del que obra (finis operantis). Sig­ nifícase con este nom bre todo' fin buscado por un agente y con el de «fin de la obra» aquel al cual está ordenada la obra p o r su misma naturaleza. Así, por ejemplo, cabe que el fin a cuya cohsecución tienda el relojero al construir un reloj sea la sustentación de su fa­ m ilia: fin externo, tan to al relojero com o al reloj. Sin em bargo, tam ­ bién el fin de la o bra puede ser externo a ella, como por ejemplo, la cortadura que h a de realizarse es el «fin de la obra» del ;cuchillo. En el agente libre hay que dis­ tinguir sobre todo el fin buscado de hecho y el fin que debe buscar, o sea, el que le está señalado o fi­ jado, fin que continúa siéndolo aunque de hecho n o se tienda a él. Así, el bien m oral es el fin a cuya obtención debe tender el hom bre. E n cuanto a la aplicación de m e­ dios p ara conseguir un fin, rigen los siguientes principios: medios indiferentes en $í participan de la bondad del fin al aplicarlos a un fin bueno; pero m edios de suyo m oralm ente m alos n o pueden co­ honestarse po r ningún fin bueno. Según esto, es inadm isible el aserto que dice: «El fin justifica los m e­ dios». — D e V r i e s . T h . d e R í o n o n , L a tnétaph ysique des cau ses, *1906; A . T r e n d e l e n b u r g , D e r

f in a l id a d

/ w e e k , 1925; E . B e c k e r , D ie fre m d d ie n liche Z w e c k m S s slg k e lt d er P fla n zen g a llen , 1917; [C . S o r ia , E l fin ; su in ten cion alidad, v su causalidad, en « E stu d io s filo só fico s» 2 (1953) pp . 5 7 -8 7 , 3 (1 9 5 3 ) p p 349 -3 7 9 ]; <) R . E j s le r , D e r Z w e c k , seine B edeulung fiir N a tu r und G eist, 1914; d ) T h . S t e in nüCHEL, D e r Z w e c k g ed a n k e in d e r P h ilo ­ sophie d es T hom as von A quin, 1912; J. S e i l e r , D e r Z w e c k in der P h ilosoph ie des F ran z S u á rez, 1936; / F i n a l i d a d .

Finalidad (Teleología). Este tér­ mino denota !a orientación de un ente hacia un / f i n , en el cual al­ canza la perfección y realización correspondientes a su esencia. El fundam ento de la finalidad lo cons­ tituye el hecho de que todo ente posee com o tal un / sentido en su ser y su ob rar, expresado en el principio general de finalidad ( / F i­ nalidad [Principio de]). L a realiza­ ción metafísica del sentido encuen­ tra su expresión em píricam ente aprehensible en sistemas o estruc­ turas ordinales ( /O r d e n ) de la m ás diversa naturaleza y compleji­ dad. C om o que el sentido y la / u n i d a d que los penetran y rigen sólo son com prensibles desde el p unto de vista del fin, tales sistemas reciben el calificativo de teleológicos o finales, ya estén ordenados a di­ cho fin desde el exterior, ya tiendan a él por u n principio interno. L a fi­ nalidad se puede aprehender con la m áxima claridad en el hom bre que con conocim iento y determ inación conscientes del fin procura libre­ m ente conseguirlo (finalidad plena e intencional, autónoma), A qui se p atentiza cóm o el fin precede a la acción y, p o r auténtico influjo cau­ sal (aunque no eficiente) sobre la / c a u s a eficiente, es m otivo de su p ropia realización, E n los seres in­ feriores al hom bre la experiencia no perm ite conocer m ás que en p arte los elementos constitutivos de la finalidad existente en ellos; de

ah í que se la denomine también finalidad natural (1) o incompleta. Los elem entos restantes deben d e­ ducirse de la realización general del sentido p o r parte del ente y de las m anifestaciones ordenadas especia­ les en que dicha realización se nos aparece. L a finalidad n atural mués­ trase adem ás com o heterónoma ( im­ puesta). Existe finalidad de ordena­ ción externa (extrínseca) o acciden­ tal cuando el estar dirigido hacia un fin viene impuesto desde fue­ ra , v.gr.; a la flecha p o r el arquero, al reloj por la unión m ecánica de las partes; finalidad esencial interna (intrínseca) o inmanente es aquella que corresponde a la cosa de m a­ nera natural, de suerte que «aspire» ( /A p e tito ) y alcance el fin m e­ diante su propia actividad natural. Según el p unto de vista en que nos situemos, distínguense, además, una finalidad estructural o estática y otra natural (2) o dinámica, así como tam bién una finalidad a l servicio del mismo sujeto o de la especie (auto-teleología) y o tra al servicio de seres extraños a ésta o aquél (hétero-teleología). L a finalidad inm anente, cual la poseen todos los seres vivos, presupone siempre en la cosa u n fundam ento substan­ cial y propio de aquélla ( / F o r m a o Entelequia, / V i t a l [Principio]). L a finalidad del cosm os en su con­ ju n to ha de considerarse com o fi­ nalidad de ordenación. E s ineludible aceptar un a teleo­ logía esencial constitutiva donde, en virtud de signos característicos de finalidad, cual a los ojos exen­ tos de prejuicios se presentan en la ontogénesis, la regeneración, etc., de los organism os, puede probarse la existencia de un auténtico ape­ tito natu ral y de su constante rea­ lización en m anifestaciones ordena­ das. Los sistemas inorgánicos (de estrellas, cristales, el sistem a perió-

223

FINALIDAD

dico de los elementos) insinúan tam bién, según m uchos autores, una consideración ideológica. P o r lo que respecta al todo complejo del cosmos (m undo inanim ado y reino de la vida) es indudable que mues­ tra relaciones de finalidad. Los grupos parciales n o se llam an unos a otros a la existencia p o r vía de causalidad eficiente (v.gr.: los vege­ tales no son efecto necesario del cosmos inorgánico), y los tem po­ ralm ente posteriores y de constitu­ ción m ás elevada tienen su lega­ lidad propia frente a los primitivos y m ás imperfectos. P or lo tanto, la dependencia m u tu a y conforme a leyes cual, a pesar de lo dicho, existe efectiva y contingentem ente (/C o n tin g e n te ), n o es posible sin el influjo ordenador de una causa eficiente y racional supracósmica. — L a causa final, p o r cuya influencia la acción tiende a un fin, no reem ­ p laza la eficiente, pues el fin sólo se realiza y alcanza p o r la acción de causas eficientes. L a necesaria ‘intervención de éstas para la conse­ cución del fin es lo que lleva a ver en las causas eficientes las únicas que fundan el conocim iento, actitud injustificada que se da en algunos sectores de la m oderna investiga­ ción de la naturaleza. L a investiga­ ción de las causas eficientes («aná­ lisis causal») da la explicación ( /E x p lic a r ) de los procesos natu­ rales; la de la finalidad, en cam bio, introduce en su significación más profunda y perm ite u n a com pren­ sión (/C o m p re n d e r) m ás am plia del conjunto de la naturaleza. Llevados p o r prejuicios gnoseológicos, Kant y sus sucesores conci­ ben la finalidad n o com o principio constitutivo de lo real, sino com o m ero principio regulador de la /f a c u lta d de juzgar ( / Juicio) que investiga y busca la unidad ( / Cri­ ticismo). 224

Inepta es p ara fundam entar la finalidad la hipótesis del acaso: el / a z a r , de acuerdo con su concep­ to, no explica ningún acontecer legal. — Fundam entaciones au tó ­ nom as intentaron el panteísm o, el panvitalism o y el panpsiquism o. La cim entación panteísta se derrum ba con el sistema del /p a n te ís m o . Según el panvitalismo (hipótesis cosmo-argánica) el todo cósmico constituye una substancia viviente con una entelequia to tal o alm a del m undo de la que los órdenes finales parciales sacan su finalidad inmanente, Pero, co n tra tal opinión, debe afirmarse que la diversidad esencial de éstos, ontológicam ente irreductibles entre sí, contradice a la unidad substancial del cosmos (/V ita lis m o , Vegetal, Anim al). — El panpsiquismo reduce todo acon­ tecer final en plantas, animales, e incluso en lo inorgánico, a un pensar y querer subjetivo-racional de causas eficientes individuales, porque, un obrar racional com uni­ cado sólo objetivamente, es decir, en la ejecución concreta, sería una contradicción. La experiencia, sin em bargo, m uestra lo contrario. El reloj, p o r ejemplo, ejecuta el plan y el designio racional del hom bre sin estar dotado de razón. D e m a­ nera análoga, aunque esencialmente m ás perfecta, a saber: m ediante sujetos substanciales de finalidad puestos en ellas, las cosas de la naturaleza inferior al hom bre rea­ lizan el proyecto e intención de su A utor supram undano; su finalidad es natural, pero im puesta ( / V i t a ­ lismo, Vital [Principio]). — Heterónom a, pero no llevada hasta las últim as conclusiones, es la fundam entación de la finalidad m ediante algo « psíquico supraindividual» que se deja indeterm inado (entelequias de grupo o especie o ideas universales en sentido platónico).

FINALIDAD (PRINCIPIO DE)

N ad a definido dice la teoría en cuestión acerca de cómo se indivi­ dualizan en los seres individuales estas entelequias o ideas, las cuales, p o r lo demás, piden ser explicadas recurriendo a una causa absoluta últim a, racional y supracósm ica que reú n a en el conjunto del cosmos todos los grupos e ideas de grupo, causa que nosotros llam am os D ios. — F r a n k ( H a a s ). a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , S u m m a con tra G en tiles m , 1-9, 16-24; I. K a n t , K r itik der U rte ilsk r a ft, 1790; b ) F . A lv e rd e s, L eb en a is Sin nverw irklich ung, 1936; E . B e c h e r , D ie F rem d d ien lich k eit d er P fla n zen g a lien und d ie H y p o th e se eines überindividuellen S eelisch en , 1917; F. D e s s a u e r , D ie Teleologie in d e r N a tu r, 1949; R . E i s l e r , D e r Z w e c k , sein e B edeutung fi'tr N a tu r und G e ist, 1914; L. J. H e n d e r s o n , U m w elt d e s L eb en s, 1914; A . C . M o r r i s o n , Z u fa ll oder S chopfung, 1951; T h . d f. R í g n o n , L a m étaph ysiq u e des cau ses,2 1906; E. S. R u ssE L b , L e n k c n d e K rá fte d e s O rgan ischen, 1943; G . S ie g m u n d , N atu rordn u n g ais Q u elle d er G o tteserk en n tn is, a1950; A . T r e n d e l e n b u r g , D e r Z w e c k , 1925; C . N i n k , O n to lo g ie; 1952, p p . 3 0 2-437; [H . v a n L a e r , P h ilo so p h ico -S cie n tific P ro b lem s, P itts b u r g h 1953]; c) K a n t / a ) \ M . H a r t m a n n , D ie p h ilo so p h ische G rundlagen der N atu rw issen sch aften , 1948; N . H a r t m a n n , P h ilosoph ie der N -itur, 1950; del m ism o , T eleologisch es D en ken , 1951; F. H e i k e r t i n g e r , D as Sch ein pro b lem d er frem d d ien lich en Z w e c k m á ssig k e it, en « N atu rw issen sch aften », 1918; E. M a y , K le in e G ru ndriss der N a tu rph ilo so p h ie, 1 949; d ) T h . S t e i n b ü c h e l , D e r Z w e c k g ed a n k e in d e r P h i­ loso p h ie d es T h om as von A q u in , 1912; J. S e i l e r , D e r Z w e c k in d e r P h ilosophie d e s F ran z S u á re z, 1936; e ) J. R o io G lr o n e l l a , L o s m agnos p ro b lem a s d e la fin a lid a d , e n « P en sa m ien to » 2 (1 9 4 6 ) p p . 2 95 -3 2 1 .

Finalidad (Principio de). E n la filosofía escolástica suele llam arse así la proposición que dice; todo o b rar está dirigido a u n fin (omne

agens agit propter finem ); y a veces tam bién esta o tra conexa con la prim era, pero no equivalente a ella: una tendencia n atu ral no puede ser «vana», carecer de sentido ( impos­ sibile est desiderium naturale esse m vanum). P ara distinguirlas llam are­ m os a la prim era principio de apetición de fin; y a la segunda, Princi­ pio de infrustrabilidad del fin. Com o principios del conocer ( / Princi­ pios del conocim iento) dotados de alcance metafisico, ninguno de Jos dos puede fundam entarse en la ex­ periencia de la /f in a lid a d , sino únicam ente en la intelección a p rio­ ri de la esencia. El principio de apetición de fin se entiende fácil­ m ente refiriéndolo a todo obrar inm ediatam ente resultante de la reflexión racional (a lo cual debe observarse que p ara el o b rar de D ios n o existe un fin que haya de alcanzarse, sino que la m ism a divi­ na bondad constituye su motivo [ / Creación]). Pero tam bién un obrar que n o nazca de un modo inm ediato de la reflexión racional está, en últim a instancia, teleológicamente determ inado, puesto que procede de un / a p e t i t o natural ínsito en el ser natural como fuerza que impulsa una cierta actuación y que, en definitiva, sólo h a de tener su explicación en la m ente del C reador que establece los fines. El principio de infrustrabilidad del fin añade a lo dicho que el fin del apetito n atural es asequible, pues dicho apetito sería «vano», ca­ recería de sentido, sí se dirigiera a un fin enteram ente imposible o si faltaran a la naturaleza de las cosas mismas las disposiciones necesarias para la consecución de dicho fin. E sto no excluye u n a frustración del apetito en casos particulares, de­ bida, po r ejemplo, a fuerzas contraoperantes y p o r su p arte tam bién teleológicam ente dirigidas;m ás aún,

225 15

BRUGGER

FINITO

dicha frustración es a menudo ne­ cesaria en vista de fines superiores. E n los apetitos naturales subordi­ nados, los casos de m alogro del fin inm ediato pueden incluso ser num erosos (piénsese, v.'gr., en el núm ero relativam ente pequeño de semillas que llegan a desarrollarse). Se disputa acerca de si el principio de infrustrabilidad del fin es un «principio» en el sentido de una proposición inm ediata o casi inm e­ diatam ente inteligible. En todo caso, su fundam entación se encuen­ tra en la sabiduría del Creador. — D e V rdes . a ) S a n t o T o m As d e A q u in o , Sum m a contra G entiles, m , 1 -2 4 ; b ) R . G a r r ig o u L a g r a n g f , L e réalisrne du p rin cip e d e fin a lité , P a r ís 1 9 3 2 [trad , e s p .: E l realism o d e l prin cipio d e fin a lid a d , 1 9 4 9 ]; J. d e V r ie s , Z ie lsic h e rk e it d e r N a tu r und G e m ssh e it d e r E rkenn tnis, e n « S c h o la s tik » 1 0 (1 9 3 5 ) p . 4 8 4 ss, 11 (1 9 3 6 ) p . 5 2 ss; G. M a n s e r , D a s W esen des Thom ism us, Ί 9 4 9 [tr a d , e s p .: L a esencia d e l tom ism o, ,1 9 4 8 ).

Finito. Según la acepción co­ rriente, finita o lim itada es, en prim er lugar, una cosa extensa que podría ser todavía m ayor, que tiene u n límite. Lim itar es poner límite o térm ino a una perfección o reali­ dad. D enota, pues, ante todo, tér­ m ino, pero incluye le existencia de la propiedad lim itada y a la vez la posibilidad de un «más». En lo cualitativo, la palabra finito designa u na propiedad m aterial o espiritual en cuanto que perm ite un aum ento intensivo. / Ser finito es un ser en com paración con el cual es posible una m ayor plenitud ontológica. D e este m odo llegamos al concepto em pírico «finito» con sólo com pa­ ra r las cosas entre sí. — E n sentido profundo, metafísico, llam am os fi­ n ito a aquel ente que pertenece todavía a una determ inada clase

a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , D e en te e t essen tia, c . v i ; L . d e R a e y m a e k e r , L a stru ctu re m étaph ysiqu e d e l'itr e fin!,

226 \

i

del ser o / categoría. En esta acep­ ción el vocablo se aplica a todo ser creado. Según el /c a rte s ia n is ­ m o y el / ontologism o, la idea de lo metafísicamente finito supone ya la de /in f in i to com o el concepto negativo supone el positivo. Más acertadam ente cabría decir quizá que cinbos brillan p ara nosotros sim ultáneam ente. Acerca de la interna constitución del ente finito, dom inan dentro de la escolástica dos opiniones princi­ pales, cada una de las cuales invoca en su favor la autoridad de Santo Tomás de Aquino. Según la doctrina neotomis.ta, el ser, en sí infinito, es lim itado por la relación a un prin­ cipio de limitación, real distinto de él: la esencia potencial. Las criatu­ ras finitas ocupan un lugar tanto m ás elevado en la escala del ser cuanto m enos de /p o te n c i a hay en ellas. — Según Suárez, en cam ­ bio, es superfluo tal principio limi­ tativo realmente distinto. El ser puede lim itarse p o r sí mismo p o r­ que el / acto no dice de sí infinitud positiva, sino que únicam ente pres­ cinde de toda limitación. Las cosas finitas, según él, están com puestas sólo metafísicamente del ser que, conform e a su naturaleza, prescinde de límites y de la potencia limi­ tante o esencia. D icho en otras palabras: u n ente finito determ i­ nado no es, p o r así decirlo, u n recorte del Ser divino, sino una particular imitación suya. H e ahí p o r qué el /s u a r is m o ve en la /c o n tin g e n c ia la propiedad fun­ dam ental de la cosa finita, y el / tomismo, en cam bio, la ve en la com posición real de esencia y exis­ tencia. A esta diferencia corresponde tam bién una distinta estructura de la dem ostración de D ios. — R a s t .

FORMA en « R e v u e N ¿ o sc o la stiq u e d e P h ilo so ph ie» 33 (1 9 2 6 ); A . A n t w e i l e r . U nendlich, 1937; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; J. I t u r r i o z , L o fin ito y Ia nada, en « A c to s del I C o n g reso N a c io n a l de F ilo so fía » , M en d o z a (A rg en tin a ) 1950, pp. 792 -7 9 7 ; d e l m ism o : E l hom bre y su m eta física , 1 943; C. O t t a v i a n o , M e ta f í­ sica dell'e sse re p a r zia le , Pad ua 19 4 7 ]; c) C . I s f n k r a h f , U ntersuchungen über das E ndliche und U n en d lk h e, 1920; W . J a m e s , A P lu ra listic U niverse, 1909; d ) [H . H e im so e t h , L o s s e is g ran des tem a s de la m e ta físic a o ccid en ta l (trad, esp .), 1 9 2 8 ]; e ) O . Z im m e r m a n n , O hne Grenzen und E nden, 1923.

Físico. El térm ino «físico» no proviene de física, sino de φύσις = / naturaleza. D e ahí que algu­ nas veces equivalga a «natural». Sin em bargo, n o siempre ge usan paralelam ente. El significado del vocablo «físico» se define enfren­ tándolo con otros. En* sentido m uy am plio físico (1) expresa lo real y capaz de realidad, oponiéndose a lo m eram ente repre­ sentado, intencional, conceptual, abstracto (así, v.gr., el cuerpo fí­ sico frente al m atem ático represen­ tado sólo según sus dimensiones). Sin em bargo, puesto que la realidad no se agota en el m undo de ia experiencia, lo físico (2), en acep­ ción estricta, se distingue de lo metafísico (/M e ta fís ic a ) com o inexperimentable. Físico (2) desig­ n a, p o r lo tanto, lo que puede hallarse en la experiencia interna o externa y está som etido a sus leyes. E l significado de lo físico (3), tom ado en oposición al espíritu (a la libertad, a la m oral, a lo ético), se restringe todavía m ás. Expresa entonces lo som ático o lo psíquico en cuanto determ inado p o r el cuerpo, v.gr.: dolor físico. E n acepción restringidísima, lo fí­ sico (4), considerado com o lo ex­ clusivamente corpóreo, m aterial,

perteneciente a la experiencia ex­ tem a, se opone a todo lo psíquico. —B rugger. A rtícu lo « P h y sisch » , en R . E is le r , W órterbuch d er philosophischen B eg ri/fe Π, <1929; artículo « P h ysiq u e», en A . L a l a n d e , V ocabitlaire technique e t critiqu e d e la P h ilo so p h ie, París *1947.

F o r m a . (E n latín: form a, en griego: μορφή.) E sta p alabra desig­ n a (1) originariam ente la configu­ ración exterior, el contorno, la figura, la estructura visible de un cuerpo. Com o que la form a en este sentido ofrece dentro del m un­ do corpóreo una im portante base de diferenciación y determ inación, la «morfología» le dedica especial atención. Con este significado p ri­ m itivo guarda conexión un a se­ gunda acepción (2), según la cual, form a es la expresión exterior, re­ gulada por norm as de validez uni­ versal, de u n pensam iento o de una decisión de la voluntad, apli­ cándose en especial dicho nom bre a la índole y m odo legalmente de­ term inados de u n acto jurídico (v.gr.: de un testam ento). E n este sentido, una dem ostración «en for­ m a» es aquella en que cada uno de sus pasos y la articulación lógica de los mismos resaltan claram ente en la form ulación oral. Porque la configuración, la fo r­ m a (1) caracteriza m ejor que, p o r ejemplo, el color, las distintas espe­ cies de cosas, la filosofía, señala­ dam ente desde Aristóteles, d a m eta­ fóricam ente el nom bre de form a al fundam ento esencial interno de la peculiaridad específica de los seres. L a form a en esta acepción (3), la form a esencial (forma substancial), se contrapone, en los cuerpos a la m ateria / (Hilemorfismo). E s el principio substancial del ser propio específico y del o b rar teleológico 227

FORMA

(entelequia) ( / Dinam ism o). E n los seres vivos la form a es el / a l m a o el principio vital ( / V i t a l [Prin­ cipio]). L a form a es, pues, sólo una parte esencial del ente to ta l; parte que es form a incapaz de existencia separada, tratándose de animales y plantas; y que es form a «subsis­ tente en sí», es decir, capaz de exis­ tir separadam ente, en el caso del alm a espiritual del hom bre. Por último, el espíritu puro es «forma pura» o sea una form a que, esen­ cialmente separada de la m ateria, constituye por si sola un todo. D e la com posición substancial de los cuerpos integrados por m ateria y form a, la palabra form a se trasladó a toda composición cons­ tituida p o r un substrato determ inable (no necesariam ente corpóreo), es decir, la m ateria, y un principio determ inante: la form a (4). El par de conceptos m ateria-form a se acer­ ca así al p ar: /p o te n c i a / a c t o . Según esta acepción, todo acciden­ te, en oposición a la substancia, puede denom inarse form a acci­ dental. Santo Tomás, oponiendo la existencia a la esencia, da a aquélla el nom bre de form a, más aún, la designa como lo m ás form al (m á­ xime formale). En lógica, los con­ ceptos del sujeto y del predicado se llaman m ateria del /ju i c io , de­ signándose al «es», por el cual tales conceptos pasan a constituir la relación judicativa, com o form a de aquél. Frente a dicha form a siempre igual, ia m ateria del * juicio es su «contenido» m u­ dable. L o mismo cabe decir res­ pecto al raciocinio. E n el campo de la ética, el deber, el carácter obligatorio del bien, recibe el nom ­ bre de form a de la ley moral, considerándose los diversos valo­ res éticos com o m ateria o conte­ nido de la misma. — E n todos estos casos la form a se contrapone a una 228

m ateria determ inada ya p o r su par­ te. O tras veces a la form a (5) opónese un / s u j e t o enteram ente in­ determ inado, el cual, en cuanto «este» individuo, viene considera­ do com o «soporte» últim o que «tiene» todas las determinaciones ontológicas o form as. F orm a en este sentido, es, v .g r.: la naturaleza hum ana, de la que se dice que tal o cual individuo (v.gr.: Pedro) la «tiene». La form a en esta acepción no coincide con la form a (3) como parte esencial. M ientras ésta es sólo el alm a, a la naturaleza h u ­ m ana pertenece indudablem ente tam bién el cuerpo, o bien, la m a­ teria en general. M uchos distin­ guen la form a en este sentido, llam ándola «forma metafísica», de la form a «forma física», p arte esencial. La form a así entendida constituye sobre todo el funda­ m ento de la cognoscibilidad del ente frente al sujeto individual siem­ pre envuelto para nosotros en un a cierta oscuridad. T odas las formas citadas (1-5) son form as del ser; se les enfrenta la form a deI conocimiento (6) (im a­ gen cognoscitiva, species), form a ya sensible, ya intelectual. En ella el objeto representado no posee exis­ tencia alguna real, sino / intencio­ nal. Cuando com o contenido dé ta imagen cognoscitiva se señala la form a del objeto, n o hay que pen­ sar, en prim er térm ino, en la form a esencial (3), sino en lo form al to ­ m ado en sentido m ás lato (4 y 5), que, com o se ha dicho, es el funda­ m ento de la cognoscibilidad. T am ­ poco la m ateria o sujeto queda enteram ente excluida de la repre­ sentación, puesto que es coaprehen­ dida en la percepción sensorial y en el concepto /c o n c r e to . / H i l e morfismo. II. El térm ino español «form a» suele utilizarse tam bién com o tra ­

FORMA

ducción del vocablo alem án Gestalt. E n esta acepción form a es la totali­ dad estructurada de datos sensoria­ les (y, en sentido m etafórico, también intelectuales) dispuestos, ya espa­ cialm ente (v.gr.: figuras m atem áti­ cas, cuadros), ya de m odo ritm icotem poral (v.gr.: melodías). L a m o­ derna psicología de ia form a ( Gestaltpsyckologie) subraya con razón en nuestras vivencias sensoriales el prim ado de la totalidad estructural o form al sobre la vivencia de las partes. E n prim er lugar, el todo form al es «más que las partes», en cuanto que la percepción de la fo r­ ma no se identifica con la m era suma de las impresiones parciales. El / t o d o , en cierta m anera, no depende de las partes en cuanto que continúa perceptible com o tal o cual conjunto form al aun cuando ellas sufran cambios (v.gr.: así ocurre al trasponer a tono distinto un a m elodía o reproduciendo sólo con golpes su ritm o melódico). El todo es «antes que las partes», en cuanto que nosotros no percibam os prim ero las partes de u n a totalidad para luego juntarlas a m odo de mosaico, sino que la prim era per­ cepción ofrece un todo (aunque difuso) del que luego se destacan las partes diferenciadas para, final­ mente, ser o tra vez vistas en un conjunto claro y estructurado. Por últim o, el todo está «sobre las partes» en cuanto que el m odo com o éstas son percibidas po r nos­ otros se halla condicionado m últi­ plem ente po r su función en el con­ ju n to y p o r la percepción de éste (v.gr.: las partes de un rom peca­ bezas, una mancfia descolorida de un cuadro com o «ardiente sol del desierto»). La investigación en el cam po de la psicología de la form a, tal com o se establece desde 1912 después de las prim eras investigaciones de

Chr. v. Ehrenfels (1890), pregunta entre otras cosas, si nuestra per­ cepción de la form a tiene lugar sim plem ente en virtud de estructu­ ras excitantes correspondientem en­ te «form adas» (W ertheim er) o de reparticiones de la atención que se disponen com o «función secunda­ ria» sobre la sum a de impresiones sensoriales (Meinong) o de percep­ ciones intelectuales de relación (así dice a veces Lindworsky). C ontra la prim era opinión habla el hecho de que existe diversidad de percep­ ción form al perm aneciendo igual la estructura excitante; contra la últim a, el hecho de que tam bién los seres puram ente sensitivos tie­ nen vivencia de la form ación o es­ tructuración y del cambio de for­ ma. En la percepción hum ana de la form a podrían de ordinario colabo­ ra r muy bien estructura excitante, funciones secundarias y tam bién una tram a intelectual. — La espe­ cial im portancia histórico-psicológica de la psicología de Ja form a reside en que condujo a reflexionar m ás intensam ente sobre el carácter totalitario de todas las vivencias aním icas y a insertar las viven­ cias particulares en la totalidad es­ tructurada de la personalidad (psi­ cológica) hum ana. — Sobre la «for­ m a del pensar», / Sensualismo. — I. D e V r i e s — IT. W i l l w o i l .

229

a) A r ist ó t e l e s , Física, 1 ; M etafísica* 7 -8 ; S a n t o T o m á s d e A q u in o , D e ente e t essen tia; b ) G . v . H e r t l t n o , M a te r ie und F orm , 1 871; i . G e y s e r , E idologie, 1921; E. J. W a t k i n , A P h ilosoph y o f F orm , L on d res 1938; d ) E. R o ir e s , D ie su b sta n tielle F orm und der B e g r iff d e r S e e le b ei A risto te le s, 1896; e ) D . F e u uno, H a u p tfra g en der M eta h p y sik , *1949; [F . v a n S t e e n b e r g h e n , O ntología (trad , esp .) 1 9 5 7 ; L . DE R a e y m a e k e r , F ilosofía d e l se r (trad, esp ), 1 9 5 6 ].— 1Í. C h. v o n O h r e n f e l s , G esta ltq u a lita ten , en «V ierteljahreschrift fu r w issen ch aftlich cr P h ilo so p h ie» 14 (1890); E. VON

FUERZA P rinzipienfragen d er G estaltp syck o lo g ie, en B eitrage zu r P ro b lem geschichte d er P sych o lo g ie, B ühier-F estsch rift, 1 9 2 9 ; K . B ü h l e r , D ie G e sta ltw ahrnehmung, 1913; W . K ó h l e r , D ie ph ysisch en G esta lten in R uhe und im station ñ ren Z u sta n d, 1920; W . B u r k a m p , D ie S tru k tu r d e r G a n zeiten , 1 929; O. B r u n sw ig ,

K l em m - H . V o l k e l t - K .

von

D

íír c k e im ,

G an zeit und S tru k tu r, e n K ru eger-F estsch rift, 1934; F . W e i n d h a n d l , G e sta ltanalyse, 1929; A . W e n z l , A p én d ice a ; A . H ó f l e r , P sych o lo g ie, s1 930; D . K a t z , G esta ltp sych o lo g ie, “1948 [tra d , e s p .: P s i­ cología d e la fo rm a ]·, ÍW il l is D . B l l is , A source B o o k o f G e sta lt P sych o lo g y, L o n d r e s 1 938; P . G u i l l a u m e , L a P s y ­ chologie d e la F orm e, P a r is 1937 (tr a d , e s p .: P sico lo g ía d e la fo r m a , 1947); F . P a l m é s , L a p sico lo g ía g u e s ta ltis ta : Introducción a su estu dio critico , en « P en ­ sa m ien to » 1 (1945) pp. 31 -6 1 ; F unda­ m en tos de hecho de la p sico lo g ía gu estal­ tis ta , ib id . 2 (1946) pp . 5 -3 2 ; L a teo ría d e la fo r m a « G e sta ltth e o rie » , ib id . 3 (1947) p p . 21 -5 7 ; La p ercep ció n de la fo r m a a la lu z d e ¡a p sico lo g ía a rlsio téü co tom ista, ib id . 3 (1 9 4 7 ) pp . 147-171],

Fuerza significa capacidad para obrar, para producir algo; denota, por lo tanto, capacidad de / a c ­ ción, /p o te n c i a activa. Es un /a c c id e n te de la substancia do­ tada de poder operativo y / c a u s a próxim a de su / actividad. Su existencia se infiere en virtud del principio de causalidad ( /C a u s a ­ lidad [Principio de]). L a ocasión concreta para form ar el concepto de fuerza es la m anifestación y es­ fuerzo dinám icos vitalm ente experimentables. L a fuerza se da en todos los dom inios del ser: en lo espiritual, en lo puram ente vital y en lo m aterial. Las fuerzas actuan­ tes en la naturaleza inorgánica entre los distintos cuerpos son concebidas, en la m ayoría de los casos, por analogía con las fuerzas espirituales y m usculares experimentables, au.,que- sin corresponderles vitalidad. Las fuerzas insertas 230

en los objetos naturales, actúan necesariam ente y constituyen la ba­ se de las / leyes naturales. — Conform e al lenguaje corriente en la ciencia natural, fuerza significa la causa a que se debe la variación del estado de m ovim iento de un cuerpo. E sta definición está in­ cluida en la ley de inercia ( / M o ­ vimiento). — Según Leibniz, la fuerza dirigida teléológicamente es constitutiva de la substancia. Las /m ó n a d a s son en sí centros inextensos de fuerza, que sólo p o r su acción producen en los cuerpos las form as geom étricas extensas. — Ju n k . S ch w ertsch lag er, P h ilosoph ie d er N atu r l, ! 1922, pp . 105-110; J. S e il e r , Philosophie der unbelebten N a tu r, O lten 1948, pp. 127-129; B . B a v i n k , E rg eb nisse und P ro b lé m e d er N atu rw íssen sch aften, a1949, pp, 1-275.

Función. D esde el p unto de vista m atem ático (1) este térm ino denota una relación entre m agni­ tudes variables que guardan entre sí determ inada dependencia, de tal m anera que a un valor de la u n a corresponda unívocam ente un va­ lor de la o tra : y = f (x), o sea, «y» es una función de «x». Reciben así expresión m atem ático-cuantitativa las relaciones de dependencia exis­ tentes en la naturaleza que se m a­ nifiestan en las leyes de la m ism a; sin em bargo, estas relaciones no son únicam ente funcionales, sino tam bién causales ( / C ausalidad [Ley de]). E n la / logística las relaciones lógicas se representan en form a de funciones m atem áticas.— (2) D esde el punto de vista fisio­ lógico, denom ínase función la m a­ nera de actuar y el trab ajo de los órganos, del /o r g a n is m o , del alm a y de sus facultades (función del cerebro, del hígado, etc.; función

GNOSEOLOGIA

del pensamiento). Los sentimientos elementales se explican com o placer 0 desagrado funcionales, es decir, m ediante los correspondientes m o­ dos de «funcionar» de los procesos fisiológicos. — (3) Kant entiende p o r función «la unidad de la ac­ ción, que consiste en ordenar di­ versas representaciones bajo una com ún». R esultado de tales funcio­ nes son los conceptos, m ediante los cuales se llevan a cabo los juicios. «Todos los juicios son funciones de la unidad entre nuestras represen­ taciones.» — Ju n k . Kant, K rillk d er reinen Vernunft (T ran szen d en la te A n a ly tik 1 B , 1 H a u p tst., 1 A b sch n itt); K l e in , E íem en ta rm a th em a tik vom hóheren S ta n d p u n k te atts i, 51924, pp. 21 5 -2 2 3 [trad, e sp .: M a te m á ­ tica e le m en ta l desd e un p u n to d e vista su perio r l, 192?}; L i n d w o r s k y , E x p e r im en telle P sy ch o lo g ie , ‘ 1927, p . 128 s [trad, e sp .: P sico lo g ía ex p erim en ta ! d e s ­ c rip tiva y teó rica , ‘ 1935]; N . H a r t m a n n , P h iloso p h ie d e r N a tu r, 3950, p. 401 s.

Gnoseología. En sentido lato, la gnoseología (1) com prende tanto las investigaciones psicológicas so­ bre la producción y esencia del /c o n o c im ie n to hum ano com o las investigaciones críticas acerca de su validez. Incluso puede atribuírsele u n a metafísica del conocimiento que estudie el conocer hum ano en el contexto total del ente. T om ado el térm ino en sentido estricto, (2), gnoseología equivale a critica del conocimiento. E n este caso, ha­ blando en general, 'es la investiga­ ción filosófica de la / validez obje­ tiva de nuestro conocim iento. A : diferencia de la / lógica, no consi­ dera únicam ente las condiciones de validez fundadas en las relaciones de los contenidos de pensam iento entre sí, sino que plantea la últim a y decisiva cuestión acerca de la va­ lidez «objetiva» de dichos conte­ 231

nidos, es decir, de su validez con respecto al / o b j e t o , o, si sólo se denom ina «conocim iento» el pen­ sar válido, el problem a de la posi­ bilidad del conocim iento en gene­ ral. Puesto que el deseo de saber del hom bre cuya inteligencia no h a sido deform ada se dirige natu ­ ralm ente al ente, como objeto prin­ cipal del conocim iento, y, por o tra parte, la validez del conocim iento del ente constituye la / verdad y el saber que versa sobre la verdad, la /c e r te z a , el problem a puede ya desde u n principio plantearse en form a más determ inada com o cues­ tión acerca de la verdad y de la certeza de nuestro conocimiento. Así, la gnoseología será la investi­ gación filosófica de la aptitud de nuestra razón para la verdad y a la vez de los limites del conocimiento: ¿podemos estar ciertos de la verdad de nuestro pensar? ¿hasta qué punto se extiende esta posibilidad? E n el desarrollo histórico de la filosofía estos problem as no se han planteado desde el comienzo, sino que la inquisición filosófica, inge­ nuam ente confiada en la fuerza de la razón, se volvió hacia el ente m ism o, y sólo cuando la confusa oposición de opiniones hizo patente toda la dificultad de la empresa se siguió en el sujeto cognoscente la reflexión acerca de las condiciones de la verdad y de la certeza. Inves­ tigaciones aisladas de esta n atu ra­ leza no faltan tam poco en la A nti­ güedad y la E dad M edia; basta recordar la doctrina aristotélica de la abstracción, la refutación que San Agustín hace del /e s c e p tic is ­ m o recurriendo a la autoconciencia, y la controversia medieval, sobre los universales. Pero sólo en la E dad M oderna, señaladam ente desde Descartes, se llega a tra ta r de un m odo coherente la totali­ dad de los problem as. E n los si-

GNOSEOLOGÍA

glos x vn y xvm estas investigacio­ nes se hallan dom inadas por la an­ títesis entre / racionalism o y / e m ­ pirismo. El /c ritic is m o de Kant intenta ju n ta r en unidad interna estas opiniones antitéticas, pero abandonando parcialm ente la con­ cepción realista fundam ental. D es­ de entonces la lucha de la gnoseo­ logía está determ inada, sobre todo, p o r la oposición entre /r e a lis m o e /id e a lis m o . El método em pleado en la inves­ tigación gnoseológíca significa ya frecuentem ente una decisión previa en favor de una dirección deter­ m inada. Si, por ejemplo, se escoge el método puram ente psicológico, ello denota, casi siempre, que, en últim a instancia, la validez del co­ nocimiento se hace depender de la norrrial realización de las procesos cognoscitivos, o sea / psicologismo y, en consecuencia, /re la tiv ism o . En cambio, un método puram ente lógico {o /« tra sc e n d e n ta l» ) que pretende llegar a u n a solución con sólo separar lo necesario de lo accidental en los contenidos de conciencia, se enlaza internam ente con una concepción idealista del conocer. Si la verdad ha de poder ser captada en sentido realista, la gnoseología debe tra ta r de encon­ trar un caso en que la concordan­ cia de pensar y ser sea vivida de un m odo inm ediato, en que, po r lo tanto, el ente mismo se revele directam ente. San Agustín, mucho tiempo antes que Descartes, vió ya que este caso singular se daba en nuestro conocim iento acerca del propio ser, pensar y am ar ( / Con­ ciencia). E sta circunstancia hace indispensable p ara la gnoseología el «método introspectivo», es decir, el m étodo de la observación interna. L a gnoseología es básica p ara to ­ das las ciencias y también p ara las demás partes de la filosofía, porque

investiga las condiciones de validez de todas ellas. N o disputa a la metafísica su rango de ciencia fun­ dam ental, puesto que, por lo menos en sus sectores principales, no es o tra cosa que, metafísica fundamen­ tal llevada a la esfera de la con­ ciencia refleja. L a gnoseología suele recibir también los nom bres de: teoría del conocimiento, noética (teo­ ría del pensamiento), epistemología (teoría del saber) y criteriología (teoría de los criterios, es decir, de los signos característicos de la ver­ dad). — D e V r i e s . a ) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Q u aes­ tion es d isp u ta ta e d e v erita te ; b ) J. Κ ι,κ υ τGEN, D ic P hilosophie der V o rze it I, *1878 [trad fran c.: L a ph ilo so p h ie scolastiqu e, P arís 1868]; D . M e r c ie r , C ritério lo g ie g én éra le, L o v a in a *1923 [trad, e sp .: C rilerio lo g ia , 1936, 2 v o ls.]; P. C o f f e y , E p istem o lo g y, L on d res 1917; J. G e y s e r , E rkenn tnistheorie, 1922; J. d e T o n q u é DEC, L a critique de la connaissance, Paris 1929; M . D . R o l a n d - G o s s e l in , E ssai d'un e étu d e critiq u e d e la connaissance, P a ris 1932; J. E n g e r t , D ie E rschliessung des S eins, 1935; J. d e V r ie s , D enken und Sein, 1937 [trad, e sp .: P ensar y ser, ‘ 1953]; C. N i n k , S ein nnd E rkennen, 1938; E. Τ . T o c c a f o n p i , L a rice rca c ritica de ¡a rea lta , R o m a 1941; F . v a n S t e e n b e r ­ g h e n , E p istem o lo gía, [trad, esp.] 1956; A . B r u n n e r , E rken n tn isth eorie, 1948 [ed. franc.; L a connaissance humaine, P aris 1943); [E. J a c q u e s , Introduction au p ro b lém e á e la connaissance, L ovain a 1953]; c ) I. V o l k e l t , G ew issh eit und W ahrheit, 1918; N . H a r t m a n n , G rund,ziig e einer M e ta p h y s ik d e r E rkenntnis, s 1941 [trad, franc.; P rin c ip e s d'un e m éta p h ysiq u e d e la connaissance, Paris 19 4 7 ]; J. H e ss e n , E rkenn tnistheorie, 1926 [trad. e s p .: Teoría d e l conocim iento, 1932]; del m ism o : Lehrbuch d er P h iloso­ p h ie i: W issenschaftslehre, 1947 [trad, e sp .; T ra ta d o d e filo so fía , t. i: L ó ­ g ica y T eo ría d e l c on ocim ien to, 1957]; A , M e sser , Einfiihrung in d ie E rkenntnistheorie, M 927; R. HOn ig s w a l d , G rtm dfragen d e r E rkenn tnistheorie, 1931; C . S t u m p f , E rkenn tnislehre, 1939-1940;

232

GUERRA S chlóterm ann, E rkenn tnistheorie, 1947; Τ η . L i t t , D en ken und Sein , 1 9 4 8 ; G . K r o p p , E rkenn tnistheorie I, 1 9 5 0 ; d) R . H ó n i g s w a l d , G eschichte der E r­ k enntn istheorie, 1 9 3 3 ; T h . B a i x a u f , D as gnoseologische P ro b lem ( t e x t o s ) , 1 9 4 9 ; J. G e y s e r , D ie E rkenn tnistheorie des A risto teles, 1917; P. W il f e r t , D as P roblem d e r W ahrheitssicherung b e i Tho­ m as von A quin, 1 9 3 1 ; G . Z a m b o n i , L a gnoseología d i San T om m aso, V e r o n a 1 9 3 4 ; R . M e s s n e r , Schauendes und b e · grifflich es Erkennen nach D uns S cotu s, 1 9 4 2 ; J. M . A l e j a n d r o , L a gnoseología del D o c to r E x im io , 1 9 4 8 ; B . J a n s e n , G es­ chichte d er E rkenn tnislehre in d e r neueren Philosophie, 1 9 4 0 ; E . v o n A s t e r , G es­ chichte d e r neueren E rkenn tnistheorie, 1 9 2 1 ; E . C a s s ir e r , D a s E rkenn tnisprob!em in d e r P h ilosoph ie und W issenschaft der neueren Z e it, ‘ 1 9 2 2 -1 9 2 3 [trad . e sp . d e l v o l. i v : E l p ro b lem a d e l conocim iento, de la m u erte d e H e g e l a nu estros días, 1 9 4 8 ]; G .· V a n R ie t , L ’ép istém o lo g ie th om iste, L o v a in a 1 9 4 6 ; [L. J. W a l k e r , Theories o f K n ow ledge, 1 9 1 0 ]; e ) J. F is c h l , D ie W ahrh eit unseres D enkens, 1 9 4 6 ; J. R . L o t z -J. d e V r ie s , D ie W elt des M in sch en , ‘ 1 9 5 1 , p p . 3 1 -1 0 6 [trad , e s p .; E l mundo de! hom bre, 1954J. M.

G uerra es la lucha que de m a­ nera violenta y con derram am iento de sangre se lleva a cabo entre / es­ tados independientes. En la cuestión relativa a la licitud m oral de la guerra hay qué distinguir: 1.°, si la guerra en general puede ser lícita y, 2.°, si se garantizan las condi­ ciones requeridas. l.° E n general, la guerra no es necesariam ente ilí­ cita. Si el C reador en virtud de la ley m oral natural quiere que los pueblos se organicen en estados, debe proporcionar tam bién los m e­ dios p ara ello. E ntre éstos se cuenta no sólo el derecho a aplicar en el orden interior la pena de m uerte ( / M uerte [Pena de]) al conculca d o r de las norm as jurídicas, sino igualm ente el derecho de autode­ fensa o de legítim a O fe n sa contra el enemigo exterior que ataca injus­

tam ente al estado, así com o tam ­ bién la reconquista del derecho lesionado. N egar ese derecho de legítima defensa concedido p o r el derecho internacional n atu ral no haría más que robustecer al agresor codicioso y carente de frenos m o ra­ les y poner en peligro la verdadera paz de las naciones. É sta requiere el derecho y, dado el caso, la obliga­ ción de defenderse. 2.° Sin em bar­ go, para la licitud ética de un a guerra existen u na serie de condi­ ciones: injusticia real, cierta y grave, imposibilidad de defender sus justas dem andas p o r vía pacífica (tribunal de arbitraje, etc.), pers­ pectiva y esperanza de éxito, evita­ ción de todo perjuicio inútil a ter­ ceros inocentes, etc. Si se cum plen tales condiciones, los otros daños inevitables deben cargarse en cuen­ ta al agresor injusto, no a quien se defiende. L a ju sta defensa del bien público prevalece sobre el derecho del agresor al cuerpo y a la vida, y tam bién sobre el riesgo que p ue­ de correr la vida de los propios súbditos. Ú nicam ente es ilícita la m atanza injusta. M as porque tam ­ bién una guerra hecha con la m o­ derna técnica bélica trae consigo espantosos sufrim ientos y daños morales, se hace acreedor al más alto reconocim iento el sano m ovi­ m iento en favor de la p az o paci­ fism o moderado m ediante la difu­ sión del verdadero espíritu pacífico, el fom ento de la com prensión entre los pueblos, etc., pacifismo que actúa en favor de la paz sin negar, incluso en la época actual, la lici­ tud fundam ental de la guerra. H a de rechazarse el pacifismo extre­ mado que defiende el repudio rad i­ cal del servicio m ilitar. — S c h u s t e r . j) belli, ta te , b e lli 233

F . d e V i c t o r i a , R elec tio d e iure 1 5 9 3 ; S u á r e z , D e b e llo : D e charid is p . χ π ι ; H . G r o t i u s , D e iure a c p a c is, 1 6 2 5 ; b ) C ódigos d e M a ­

HABITUACION linas, trad, por I. G o n z á le z , 1954 (C ó d ig o d e m ora l in tern a cio n a l); M . d e S o l a o e s L a th éo lo g ie d e la gu erre Juste, 1946; [Y . DE l a B k j ír f , E l derecho de la guerra ju sta , 1944; L. Le F u r , P ré c is d e d ro it internation al p u b lic, París '1 9 3 7 ; G . R . d e Y u r r e , J u sticia en la g u erra y en la p a z, 1 9 4 2 ].—J. B . SX g m ü l l e r , P a p st, V 6tkerrech t und V olkerfriede, 1924; F . S t r a t h m a n n , fV eltfriede u n d W eltk irch e, 1924; c ) C . v o n C l a u s e w i t z , Vom K rieg e (ed . S in n eb a ch ), “ 1933; d ) R . R e g o u t , L a d o c trin e d e la g u e rre ju s te de S t. A ugustin a nos jo u r s , 1 935; H . K i p p , M o d ern e P ro b le m e d es K rieg srech ts in d er S p a tsc h o la stik , 1 935; [E . G u e r r e r o , L a verdadera d o ctrin a d e S u á re z so b re e l derecho a la guerra, en « P en sa m ien to » 4 (1948), n ú m . ex tra o rd ., pp. 583-601; M . F r a g a I r i b a r n e , L u is d e M o lin a y e l derecho d e la guerra, 1947]; e ) V . C a t h r e i n , M ora lp h ilo so p fiie i!, “1924 [trad, it. d e la 5.* a lem .: F ilosofia m orale, F l o ­ rencia 1 9 1 3-1920]; [G . M á r q u e z , F iloso­ f ía m ora l, 2 v o ls., *1943].

Habituación es prim eram ente (1) la adaptación de un ser vivo a los datos del am biente de tal m odo que éste no ejerza ya ninguna influen­ cia perturbadora; en este sentido la habituación se da ya en el dominio puram ente biológico (v.gr.: una p lanta se acostum bra a nuevas circunstancias climatológicas). E n acepción algo diferente háblase de habituación (2) cuando m ediante el hacer consciente se fom entan deter­ m inados m odos de com portam ien­ to, de suerte que son preferidos de m anera estable («habituarse a algo»); el resultado de tal habi­ tuación es un hábito (la t.: habitus). L a habituación (2) se construye sobre /d is p o s ic io n e s existentes, y con la conjugación de influencias am bientales y tom a de posición respecto a éstas, de influjo excitante y respuesta a la excitación, hace, estableciendo favorables asociacio­ nes y com plejos, m ás fáciles, rápi­ das y perfectas determ inadas ope­ 234

raciones de las disposiciones ( / I n s ­ tintos, Disposiciones del espíritu). D onde un hábito adquirido retro ­ cede p o r el desuso, rápidam ente vuelve a adquirirse en virtud del efecto posterior ejercido p o r aquél. M ediante habituaciones contrarias, puede refrenarse u n hábito adqui­ rido aunque permanecen las incli­ naciones y aptitudes resultantes de él. P ara establecer hábitos cabales es im portante que, sobre to d o al principio, se les prepare con actos correctos (v.gr.: correcta pronun­ ciación desde los com ienzos en el aprendizaje de un idiom a) y que el establecim iento de los pertinen­ tes com plejos sea sentim entalm ente m atizado de m anera positiva y, dado el caso, vivencialmente im ­ presionante. A penas hay que encarecer la im ­ portancia y fuerza de la h abitua­ ción en el conjunto de la vida aním ica: desde el aprendizaje de los m ovim ientos elementales en el andar y hablar, etc., hasta la téc­ nica más perfecta de los oficios y artes, en las form as de vivencias valórales, de hábitos del pensa­ m iento, en el dom inio de las pa­ siones, en toda la form ación del carácter. L a habituación a lo co­ rrecto debe em pezar ya tem prano en el niño pequeño, pues, de lo contrario, p o r espontáneo autoacostum bram iento fórm anse com ­ plejos que oponen obstáculos d u ra­ deros a la educación posterior y a veces a la autoeducación a lo largo de la vida. Sin em bargo, la habituación únicam ente alcanza su pleno valor cuando no sólo resulta un adiestramiento exterior (es decir, una habituación puram ente asocia­ tiva), com o en los anim ales am aes­ trados, sino que es em prendida y ejercitada activam ente por el edu­ cando, según su_ m adurez, sobre la base de com plejos m otívales capa­

HERENCIA

ces de moverle a un in tem c «tom ar parte» aun sin influjo exterior e in­ cluso en lo futuro. La habituación de m ero aprendizaje puede perder su eficacia m uy pronto. — W i l l w oll.

J. L i n d w o r s k y , W illenschule, ” 1927 [trad, e sp .: E t p o d e r d e la voluntad, *1943]; F . Z e u g n e r , D a s P ro b le m der Gev;ohnung in d e r E rziehung, 1929; [J. D w e l s h a u v e r s , Tra ta d o d e p sico lo g ía . 1930; T . U r d A n o z , L a te o ría d e los hábitos en la filo so fía m oderna, en « R e ­ vista de filo so fía » , 13 (1954) pp . 89-124]; / A s o c i a c i ó n , C o m p lejo , E d u ca ció n .

Hecho. Con este térm ino (co­ rrespondiente al alem án «Tatsache») se designa un / o b j e t o de juicio (Sachverhalt) concreto, per­ ceptible, u n a cosa y sus relaciones en conexión eficiente concreta. T o ­ do hecho pertenece al orden de la realidad. Sin em bargo, los hechos no ag otan el ám bito de los objetos de juicio /o b je tiv o s . E ntre éstos se cuentan tam bién las puras rela­ ciones esenciales. Ciencias de he­ chos (en oposición a ciencias de esencias) son aquéllas cuyo objeto está constituido por hechos expe­ rim entales. Por consiguiente, no toda ciencia se funda en hechos; pero sí en objetos de juicio objeti­ vos. — (/P o s itiv is m o , Experiencia, Realidad). — B r u g g e r . Hedonismo. D octrina según la cual el placer determ ina el valor ético de la acción. A l mismo tiem ­ po se presupone que, en general, el hom bre o bra sólo p o r el placer. Defensores del hedonism o son D emócrito, Arístipo de d re n e , Eudoxo, Epicuro y el /m a te ria lis m o . P ara el hedonism o los preceptos éticos son únicam ente reglas em píricas prudentem ente trazadas, m ediante las cuales el hom bre queda defen­ dido lo m ejor posible de los senti­ 235

m ientos de disgusto y perm anece abierto a las alegrías de la vida. — El supuesto de que el hom bre obra exclusivamente p o r el goce es inde­ m ostrado y contradictorio. El valor ético, el bien, no se reduce a u n a m era sublim ación del placer. El goce y la satisfacción son un ali­ ciente o un eco de la perfección de la personalidad y del ser alcanzada en la acción buena. L os deberes m ás sublimes y serios exigen a m e­ nudo la renuncia al gusto. El valor ético y la satisfacción son con fre­ cuencia contrapuestos. / [32, 38, 40, 47]. — S c h u s t e r . b) H . G o m p e r z , K r itik d e s H ed o m smus, 1898; M . W i t t m a n n , E th ik , 1923, p. 6 0 ss; J. M a u s b a c h , D ie E th ik d es heiílgen A ugustinus i, *1929, p. 58 ss, 241 ss; [J. L e c l e r c q , L e s gran des lign es d e la p h ilo so p h ie m orale, 21954 (trad . e s p .: L a s g ra n d es lin eas d e la filo so fía m oral, 1956)]; c ) F . P a u l s e n , E th ik , 1921; tí) H . M e y e r , fie s c h ic h te d er abendlündischen W eltanschauung I, 1947; e ) V . C a ­ t h r e in , M o ra lp h ilosoph ie I, '1 9 2 4 [trad, ¡tal. d e la 5 .a a le m .: F ilosofía m orale F lo ren cia 1913-1920],

H erencia. Todos los organism os están en conexión generadora. Se parecen a los organism os de los padres de conform idad con su es­ pecie, y de ordinario se les aseme­ ja n tam bién en diversas cualidades individuales. En cuanto que éstas no son debidas a las influencias del am biente se las denom ina here­ ditarias. L a herencia es, pues, el hecho de que los organism os, con su generación y en virtud de su des­ cendencia, reciben ciertas cualida­ des individuales. Los descubrimien­ tos de fylertdel m ostraron que en el cruzamiento, es decir, en la fe­ cundación de gérmenes paternos específicamente distintos, se verifi­ can determ inadas leyes de la heren­ cia. D e ellas resulta que hay que

HILEMORFISMO

distinguir entre la figura aparencial (fenotipo) exterior y la figura herediitaria (genotipo) oculta: un carácter que en una generación no aparece puede, no obstante, deter­ m inar la form a aparencial de la próxim a. Sin em bargo, la disposi­ ción hereditaria nunca es lo único decisivo para la configuración de un organism o. U n papel co-determ inante lo desempeña el ambiente y probablem ente tam bién el protoplasm a del óvulo m aterno. L a disposición hereditaria deja siempre libre un espacio en el que luego pueden actuar las influencias am ­ bientales. Según las investigaciones realizadas hasta hoy, los caracteres adquiridos positivos no se“transm i­ ten por herencia. N o ocurre así con las lacras adquiridas. Si son tales que han atacado al plasma germinal pueden transm itirse here­ ditariam ente. Lo que se ha fijado po r la herencia no puede modifi­ carse por variaciones paulatinas, pero sí p o r saltos hereditarios repentinos, p o r las denom inadas mutaciones ( / Evolucionismo). Las leyes de la herencia se veri­ fican en las plantas, en los anim a­ les y en el hom bre. Tam bién está bien cim entado el hecho de la he­ rencia psíquica. El problem a reside en saber cóm o se lleva a cabo y hasta dónde se extiende. H ay que descartar del / alm a, indivisible, un a generación de la vida espiri­ tual. Con ella se elimina asimismo la herencia de las facultades espiri­ tuales. Pero la vida aním ica de­ pende no poco de la organización m aterial del cuerpo ( / A l m a y Cuerpo [Relación entre]). A quí hay lugar tam bién p ara la herencia psíquica. Pero n o cabe pensar que se hereden virtudes o vicios cons­ tituidos. T ransm ítem e sólo ciertos m odos fundam entales de reacción somático-anímica. M ucho de lo que 236

se considera hereditario es debido al am biente y a la educación. La herencia fija al hom bre unos límites más allá de los cuales no puede pasar; pero dentro de ellos es libre. Al mismo tiempo, le señala la tarea en que debe p ro b ar su temple. Pres­ cindiendo de casos patológicos de im pedim ento de la libertad, en m a­ nos de ésta se encuentra ( / L i b e r ­ ta d de la voluntad) el ceder o resis­ tir al impulso de una disposición hereditaria funesta. — B r u g g e r . a ) G . M e n d e l , A bhandlungen, en « K la ssik er d e r e x a k te n N atu rw issen c h a f t e n » n .° 121; b ) B a u r - F is c h e r - L e n z , G rundriss d er menschlichen E rblich keltslehre und S a ssen h yg ien e, '1 9 4 0 ; A . K ü h n , G rundriss d er V ererbungslehre, ! 1950; H . M u c k e r m a n n , E ugenik, 1934; G . P f a h l e r , V ererbung u n d S ch ic k sa l, 1932; W . S c h o l l o e n , V ererbung u n d sitilich e F reiheit, 1936 [S. A l v a r a d o , B iología g en era l n , 1946-1952]; e ) A . N h u b e r g , IVellbild der B íologie, 31942, p p . 37-46; iJ. P u j i u l a , P ro b lem a s biológicos, 1941].

Hilemorfismo. Recibe este nom ­ bre la teoría, elaborada prim ero p o r Aristóteles y am pliada posterior­ mente en la filosofía escolástica, re­ lativa a la com posición de los cuer­ pos, que son todos naturales, los cuales están integrados p o r / m a ­ teria (ϋλη) y / f o r m a (μορφή) en calidad de com ponentes esenciales unidos para constituir una unidad natural. Com o cuerpos que, com ­ puestos de esta m anera, constituyen una unidad suelen considerarse los elementos, los com puestos verdade­ ram ente tales (m ixta ), los vege­ tales, los animales y el hom bre. Opuestos al hilemorfismo son, de u n a parte, el / atom ism o y el / di­ nam ism o filosófico-natural, los cua­ les adm iten un único fundam ento esencial de los cuerpos, y de o tra, el /d u a lis m o unilateral que supo­ ne en el ser v i » o al menos en el

HILEFORMTSMO

hom bre dos entes unidos sólo m e­ diante una interacción accidental y, p o r lo demás, independientes. El hilemorfismo se denom ina tam bién sistema peripatético, al igual que Jos seguidores de Aristóteles fueron llam ados peripatéticos calificativo derivado de περίπατος, el paseo en que aquél enseñaba. La hipótesis de la unidad integrada p o r dos constitutivos surgió en A ristóte­ les del problem a filosófico-natural del / d e v e n i r en el m undo corpó­ reo. L a observación cotidiana se­ ñ ala en la naturaleza cam bios y transform aciones de los cuerpos, los cuales, por lo menos según las apariencias, producen algo de es­ pecie enteram ente diversa. Tales procesos, v.gr.: la evaporación del agua, son interpretados B.or A ris­ tóteles (en la m ayoría de los casos precipitadam ente) com o devenir substancial, como cambios substan­ ciales; es decir, se trata en ellos no de m eros cam bios en la posición de las partículas m ás pequeñas o dé variaciones de su estado de m ovim iento, sino de la producción de / substancias corpóreas nuevas, específicamente diversas; po r ejem­ p lo : del agua se origina el «aire». Por eso, A ristóteles, p ara designar tales nuevas producciones emplea tam bién en el cam po de lo inor­ gánico el vocablo «generación» (generatio, γένεαις), que significa, p o r lo tanto, producción de una nueva substancia a p artir de otra existente; inversamente, llam a co­ rruptio (φθορά) al perecimiento de la substancia que se transform a en otra. Pero si el devenir substancial no debe ser una com pleta aniquila­ ción y u n a producción enteram ente nueva, sino una transform ación au­ téntica, h a de haber algún subs­ trato perm anente com ún al cuerpo que perece y al que se origina; este algo com ún es la m ateria inform a237

ble. Si por o tra parte, la substancia de los dos cuerpos debe ser dis­ tinta, se requiere la existencia en ellos de un principio substancial sujeto a cam bio, fundam ento de la diversidad específica: la fo rm a subs­ tancial. M as porque, según la opi­ nión de A ristóteles, todos los cuer­ pos son fundam entalm ente tran s­ formables entre sí, se hace precisa, en últim a instancia, una m ateria prim itiva com ún, una /« m a te r ia prim a», substrato últim o de todo devenir substancial. L a producción de u n a form a nueva se explica diciendo que u n a causa eficiente exterior la «saca de ía m ateria» (eductio form ae a m ateria); lo cual no significa, claro está, que la form a estaba ya de antem ano co n ­ tenida realm ente en la m ateria, sino únicam ente que ésta se convierte ah o ra en aquello que podía venir a ser, en aquello p ara lo cual estaba en /p o te n c ia . E n la escolástica medieval junto a los puntos de vista de la filoso­ fía natural, adquirieron relieve más intenso las controversias de orden lógico-metafísico. Se preci­ saron los lím ites del devenir subs­ tancial frente a la transmutación esencial (transubstanciación), com o según el dogm a católico, se da cuando el p an y el vino se tran s­ form an en el cuerpo y la sangre de Cristo. M ientras en la m utación substancial ordinaria un elem ento esencial, la m ateria, persevera co­ m o sustentador de la fo rm a que cam bia, en la transm utación esen­ cial se transform a la substancia entera (m ateria y form a) quedando sólo accidentes sensorialm ente per­ ceptibles. — Además de los p ro ­ cesos del devenir, se in ten ta aducir, com o fundam ento de la com po­ sición esencial de los cuerpos, la oposición de unidad y m ultiplicidad en la substancia extensa continua,

H1LEFORMISMO

la contracción del ser de por sí intelectual al ser n o intelectual y au n inconsciente, y, p o r últim o, la m ultiplicación de los individuos dentro de la m ism a especie, que sólo parece posible m ediante un / s u j e t o reiterable a voluntad, dis­ tin to de la form a especificante, a saber: la m ateria ( /In d iv id u o ). E ste últim o pensam iento lleva a San Buenaventura y a otros a ex­ tender el hilemorfismo a todo ente creado, incluso al espíritu creado puro, que de una m anera análoga se concibe com puesto de una «mate­ ria» espiritual y una form a substan­ cial. Cuestión disputada es el m odo preciso de entender la estructura de la esencia, sobre todo en los seres vivientes. L a escuela tom ista opina que un ser n atural fuertem ente u n itario (unum p er se) exige la uni­ dad (unicidad) de form a substancial, es decir, la com posición por la m a­ teria prim itiva enteram ente indeter­ m inada, que es pura potencia, y el alm a como única form a substancial; todo lo corporal es, p o r lo tan to , eco del alm a; si se adm itiera una com posición p o r un alm a y un cuerpo que independientem ente de ésta tuviera ya realidad, el todo no sería m ás que u n a coordinación de dos o m ás substancias indepen­ dientes (unum per accidens) . La objeción principal co n tra la con­ cepción tom ista reside en la dificul­ ta d de explicar la producción de las nuevas form as substanciales que h an de adm itirse, v.gr., en la m uer­ te de un viviente. En el esquema medieval del universo, la represen­ tación de un m isterioso influjo de los cuerpos celestes que dom inaba el nacer y el perecer de lo «sublu­ n a r» am ortiguaba la fuerza de esta dificultad. N o obstante, fuera de la escuela tom ista, en la m ayor parte de los casos se siguió la concepción natu ral que considera a los seres

vivos com puestos de un cuerpo ya real de po r s( y del alm a, tenién­ dose, pues, el cuerpo com o com ­ puesto de la m ateria prim a y de una o varias form as substanciales; es decir, se supuso (p o r lo m enos en el viviente, y a m enudo tam bién en los «mixtos») un a multiplicidad de form as. Al juzgar el hilemorfismo hay que hacer diferencia entre la com ­ posición física del ser viviente, dem ostrable con certeza p o r los p ro ­ cesos vitales (/* Vitalismo) e igual­ m ente por la colaboración de cuer­ po y alm a en la percepción senso­ rial ( / A l m a y cuerpo [Relación entre]), y una com posición análoga de los cuerpos inorgánicos, cuya prueba depende de la existencia de cam bios substanciales en los m is­ mos. Los resultados de la física m oderna insinúan, al menos, la ve­ rificación de tales cambios, v.gr., en la generación de un a pareja de electrones (o sea de un electrón cargado negativam ente y u n «posi­ trón» con carga positiva) a p artir de un «cuanto» de luz. Prescin­ diendo de esta com posición física, existe tam bién la posibilidad de considerar, basándose en las refle­ xiones especulativas anteriorm ente indicadas, una com posición «meta­ física de los cuerpos» situada en u n a capa m ás pro fu n d a; este orden de pensam ientos n o depende del cam bio a que está sujeto el esque­ m a científico-natural del universo. a ) A r ist ó t e l e s , F ísica 1, 7 -9 ; M e ta ­ fís ic a , 7 , 3 ; 12, 1 -5 ; S a n t o T o m á s d e A q u in o , D e ente e t essen tia 2 - 4 ; C om en ­ ta rio s a la F ísica d e A ristó te le s, 1 , 1 2 - 1 5 ; C o m en ta rio s a la M e ta físic a d e A ris tó ­ te le s, 7 , 2 ; 1 2 , 1 -4 ; S u á r e z , D isp u ta tio n es m eta p h ysica e, 13 y 1 5 ; J u a n d e S a n t o T o m á s , C ursus p h ilosoph icu s th om ísticus H, T u r in 1 9 3 3 , 3 4 - 1 1 8 ; b ) P . D es c o q s , E ssa i c ritiq ue s ur V H ylem o rp k ism e, París 1 9 2 4 ; A . M it t e r e r , D a s R ingen

238

.

HISTORIA d e r a lien S to ff-F o rm -M eta p h ysik m it der heutigen S to ff-P h y sik , 1935; del m is m o : W esen sartw an del und A rte n s y ste m der p h ysik a lisch en K o rp erw eit, 1 9 3 6 ; A c ta II C ongressus T h o m istici, T u rin 1937; P. H o e n e n , F ilosofia d e lla natura in orgá­ nica, B rescia 1949; [del m ism o : C o sm o ­ logía, R o m a 1936]; J. S e il e r , P h ilosophie d er u n beleblen N a tu r, O ¡ten 1948; Z . B u c h e r , D ie Jnnenwelt d e r A lo m e , M 949; a d em á s, lo s tratad os e sc o lá stic o s de / F ilo so fía na tu ra l; [A. G . v a n M el s b n , The p h ilo so p h y o f N a tu re, Pittsburgh *1954; F . R e n o ir t e , É lém en ts d e C ritiq u e d es S c ie n c e s e t d e C o sm o lo g ie, L o v a in a *1947; J. E chaR R I, A u to c rítica d e l h ile­ m orfism o, en « P e n sa m ie n to » 8 (1952) p p . 147-186; J. H e l l ín , S iste m a hilem órfico y c ien cia s m odern as, en « P en sa m ien ­ to » 12 (1 9 5 6 ) p p . 5 3-64]. —Para lo s fu n ­ d a m en to s fís ic o s; W . H e is e n b e r g , D ie P h ysik d e r A to m k e rn e, *1947 [trad, e sp .: L a f ís ic a d e l núcleo a tó m ic o , 1954]; [J. M . R i a z a , C iencia m odern a y filo so fía , 1953; J. M . d e l B a r r io , L a s fr o n te r a s de la F iloso fía y Ia F ísica, 3 v o ls ., 1949-1953, t. ¡ y t i] ; d ) C l . B a e u m k e r , D a s P ro b lem der M a te r ie in d e r griechíschen P h ilosophie, 1890; F r . S a n c , S en ten tia A ris to ­ telis d e com p o sitio n e corporum , Z agreb , 1928.

encontrar la verdad. M ientras se trata de u n a hipótesis, se da so­ lam ente un grado m ayor o m enor de /p r o b a b ilid a d , no existe toda­ vía /c e r te z a , porque el mismo estado de cosas perm ite a veces ser interpretado de varias maneras. M ediante la verificación, es decir, la com probación, directa o indirec­ ta, la probabilidad existente puede aum entar y conducir, finalmente, a la certeza al excluir cualquiera o tra clase de explicación; la h ipó­ tesis se convierte entonces en una / teoría. L a hipótesis atóm ica, v.gr., ha devenido teoría atóm ica p o r m últiples com probaciones inde­ pendientes entre sí, de suerte que la existencia de átom os no es ya una suposición, sino un hecho. — L a hostilidad de los pensadores positivistas a la form ación de hipó­ tesis es únicam ente u n a consecuen­ cia de' su concepción de la ciencia natural, cuya única misión con­ siste, según ellos, en describir los datos observados, sin form ular ex­ plicación alguna de los mismos. — Ju n k ,

Hipótesis. En las ciencias n atu ­ rales, recibe el nom bre de hipótesis un a suposición que se hace con el fin de explicar ios hechos obser­ vados; el objeto supuesto se sus­ trae, p o r lo m enos al principio, a la com probación inm ediata. Así, para explicar las leyes de la com ­ binación quím ica se supone que los cuerpos están com puestos po r pe­ queñísimas particulas; los átom os. U na hipótesis posee valor heurís­ tico si, adem ás, conduce al descu­ brim iento de leyes y hechos desco­ nocidos hasta el m om ento. C uando la hipótesis no proporciona expli­ cación alguna exenta de contradic­ ción, siendo, por lo ta n to , induda­ blem ente falsa, puede, sin em bargo, seguir -existiendo com o hipótesis de trabajo, en caso de ser útil para 239

B. B a v i n k , E rgebnisse und P roblém e d er N a tu rw issen sch aften , *1949, p p . 22-4 0 ; H . D i n g l e r , P h y s ik un d H ip o th ese, 1921; H . P o in c a r é , L a scien ce e t l'h ypoth ése, 1902 [trad , e s p .: L a ciencia y la hipótesis, 1943]; [E. R a b i e r , L ogiqu e, P a r ís *1899; E . M e y e r s o n , ¡ d e n tité e t r e a lité , 1908; A . L a l a n d e , L e s th éo ries de ¡'induction e t d e l ’ex p érim e n ta tio n , 1929 (tr a d , e s p .; L a s te o ría s d e la inducción y d e la e x p e ri­ m entación, 19 4 5 )].

H istoria. Llám ase historia en sentido muy am plio (1) todo acon­ tecer. Así hablam os de un a historia de la tierra, de u n a historia natural. Pero en acepción estricta y pro­ pia (2) el vocablo historia se desliga del acontecer de la naturaleza, necesario y unívocam ente explica­ ble p o r sus causas eficientes, que

HISTORIA.

nunca pasa de ser m ero caso de u n a ley, y designa el acontecer hu­ m ano que tiene sus raíces en la libre autorrealización y decisión del espíritu. Se realiza en el espacio y en el tiempo, en la coexistencia y sucesión de familias y pueblos y con m últiples lim itaciones de la naturaleza infraespiritual exterior e interior al hom bre. Estas lim ita­ ciones del o b rar hum ano no sobre­ vienen accidentalm ente; antes bien fluyen de la naturaleza hum ana ( /H o m b re ) . L a historia (2) mués­ trase así com o el m odo de obrar específicamente hum ano (historia com o espacio y orden vitales del hombre). Es esencial a éste estar en la historia y hacerla; todo cuan­ to hace, lo hace com o ente histó­ rico. Incluso el cam ino directo de su espíritu hacia D ios es / t r a s ­ cendencia, superación, que nunca, hasta la muerte, abandona entera­ mente el m undo y la historia. Por eso el hom bre no puede cum plir su misión sobrenatural más que saliendo airoso de su tarea histó­ rica (historia com o cam po de prue­ b a de la hum anidad). Para que un acontecer sea histó­ rico debe tener relación con el hom bre y no sólo con el individuo en cuanto tal sino con lo universal hum ano. El hom bre es miembro de la hum anidad no inm ediata­ mente, sino a través de un grupo, raza o nación. Cierto que el acon­ tecer histórico sale siempre de per­ sonas individuales responsables, pero está esencialmente relaciona­ do con la com unidad. Cabe hablar de necesidad - histórica en el senti­ do de una lim itación de la libertad y de sus posibilidades debida a la parte infraespiritual de la natura­ leza hum ana, a los límites de su in­ teligencia, a hechos que han venido a ser históricos y poseen su lógica y su peso natural, pero no en el

sentido de suprim ir la decisión libre y responsable. Históricamente fecundo es sólo aquel acontecer que, alim entado por las fuerzas m ater­ nas del pasado, hace justicia a los impulsos que apu n tan al futuro. Las decisiones éticam ente defectuo­ sas traen consigo su venganza, si no en los efectos próxim os, pero sí en los lejanos. — L a historia re ­ viste im portancia p ara la an tro p o ­ logía filosófica tan to p o r lo que respecta a su esencia general (en cuanto desenvolvimiento dinámico de la naturaleza hum ana y, por ello, cam ino para su conocimiento), como en su form a concreta, porque la esencia de la historia sólo se hace manifiesta en lo concreto. Recibe además el nom bre.de his­ toria (3) la investigación de la histo­ ria (2) ( — ciencia histórica) y su exposición (v.gr.: historia de la gue­ rra de los Treinta Años). Según sea ésta, la historia será narrativa, pragmática (docente) o genética (evolutiva). ~ B r u g g e r .

240

a ) W . v o n H u m b o l d t , Ü ber die A u fgabe des G eschichtsschreibers, 1822; W . D i l t h e y , D e r A ufbau d er geschichtlichen W elt in den G eistesw issen schaften (G e s. Schr. v n , 1927) [trad, e sp .: E l mundo h istó rico (t. v n de la ob ra funda­ m en ta l c o m p leta tradu cid a por E. Im az, en 8 v o ls., 1944-1948)1; b ) A . D e lp . D er M ensch und d ie G eschichte, 1944; R . V o lg e n s b e RG e r , D e r B e g r iff d er G eschichte a is W issenschaft im L ich te a risto telichth om istischen P rin zipien , Friburgo Su iza 1948; E. S p r a n g e r , D ie Grundlagen der G eschichtsw issenschaft, 1905; G e ig e r , D a s W ort G eschichte, 1908; [J. D a n i é l o u , El m isterio de la historia (trad, esp .) 1957]; d ) O . L o r e n t z , D ie G eschichtsw issenschaften in ihren A ufgaben und H auptrichtungen, 1886-1891; G . K r ü c e r , D ie G eschichte im D en ken d er G egen w art, 1947; e ) L o t z - d e V r i e s , D ie W elt des M enschen, 1940 [trad. e s p .: E l m undo d el hom bre, 1954]; E . B e r n h e im , E inleitung in d ie G eschichte, *1926 (G ó sc h e n ) "[bad. e sp .: Introducción a l

HISTORIA (FILOSOFIA DE LA) estu dio d e la historia]·, / C e r t e z a h is tó ­ rica, H istoria (F ilo so fía de la).

H istoria (Filosofía de la ). D is­ tinta de la ciencia de la historia, que ha de extraer de sus fuentes y exponer el acontecer histórico, es la filosofía de la historia (lla­ m ad a tam bién m etahistoria), cuyo fin consiste en entender a ésta ( /H is to r ia ) desde los últim os fun­ dam entos del ser y del conocer, com o el de la ciencia de la historia es som eterla a u n a «reflexión pen­ sadora» (Hegel). L a filosofía de la historia abarca com o disciplinas principales la lógica y la m etafí­ sica de la historia. L a prim era indaga los fundam entos, supuestos y m étodos de la ciencia histórica ( /C e r t e z a histórica); la segunda investiga la esencia, las causas ( /H is to r ia ) y el sentido de la historia. T rátase de com prender la historia ta n to en su relación esencial con el hom bre com o de in­ sertarla en la últim a conexión del ser. D e aquí se sigue que la / a n ­ tropología filosófica y la / m e t a ­ física poseen decisiva im portancia p ara la filosofía de la historia. A dem ás, ésta tiene de hecho cons­ tru id a sobre sí la teología de la historia, porque la /re v e la c ió n cristiana expone la historia del m undo com o historia de la sal­ vación. P or eso, si a la filosofía de la historia incum be la m isión de com prender a ésta desde una in­ teligencia general del ser y de la esencia del hom bre, debe com ple­ m entarse con dicha teología para alcanzar u n a visión de la historia hum ana, nueva, m ás profunda y que no lograría por sí misma. Sólo en el caso de períodos de­ term inados y relativam ente cerra­ dos, cabe leer en el curso de los hechos ^el sentido de la historia. R especto al conjunto de la histo­ 241

16 BKUCOBR

ria universal, puede únicam ente de­ cirse que dicho sentido no difiere del propio de los acontecimientos del m undo y del de éste ( / M u n ­ do) en general: la manifestación y representación de la infinita ple­ nitud ontológica de D ios hecha de un m odo finito y hum ano. T oda época y to d o hom bre han de con­ tribuir a esta manifestación, que incluye tanto la plena realización de las disposiciones hum anas en el tiem po (sentido inmanente de la historia) com o la consecución del fin eterno propuesto al hom bre (sentido trascendente). C uál sea concreta e históricam ente este fin es cosa que depende de la libre determ inación de Dios. Y a en los comienzos de la filo­ sofía se encuentra un a reflexión histórico-filosófica (recuérdense los m itos culturales). Las opiniones de la filosofía griega señalan diversas direcciones (teorías de la decaden­ cia, de la ascensión, de la constancia, del curso cíclico), A unque la con­ cepción de la historia existente en el A ntiguo Testamento está orien­ tada teológicamente, adquiere tam ­ bién gran im portancia p ara la ul­ terior estructuración de la filosofía de la historia al acentuar la unidad del linaje hum ano y concebir la historia com o un proceso único con conclusión llena de sentido. Lo m ism o se diga de San Agustín, cuya obra principalm ente teológicohistórica, «L a C iudad de D ios», contiene asimism o muchas ideas de filosofía de la historia. Pensamien­ tos filosóficos y teológicos acerca de la historia reunieron igualmente en lo sucesivo: Otto von Freising, Dante, Bossuet, Fr. Schlegel, Gdrres y Soloviev. C om o disciplina pro­ piam ente ta l la filosofía d e la his­ to ria existe sólo desde que en la Ilustración el hom bre avanzó hasta situarse en el centro de la reflexión

mSTORISMO

filosófica. La expresión «filosofia de la historia», procede de Voltaire; fundador del pensam iento filosófico-histórico alem án fué Herder. L a dirección idealista concibió la historia com o realización de una idea divina; la naturalista, com o efecto necesario de leyes naturales. L a prim era se presentó en form a teísta y pan teísta. Según Hegel, a quien la filosofía de la historia debe profundas intuiciones, a pesar de las muchas violencias de sistema, la historia es el curso deveniente del espíritu objetivo ( / S e r espiri­ tual, Idealism o alemán). A la di­ rección naturalista pertenecen el / positivismo de Comte, y el m ate­ rialism o histórico (/M a te ria lism o dialéctico). L a doctrina del eterno reto m o de Nietzsche com bina el p u n to de vista idealista y natu­ ralista. L a filosofía de las razas con­ sidera la historia exclusivamente com o lucha racial (Chamberlain, Rosenberg). — B r u g g e r . A d e m á s de la s o b ra s antes cita d a s: b ) F . S a w i c k i , P h ilo so p h ie d e r G eschich­ te , *1923 [tr a d , e s p .: F ilo so fía d e la h isto ria , 1 9 4 8 ]; J. B e r n h a r t , Sinn d e r G eschichte, 1931 [tra d , e s p .: E l sentido d e la h isto ria , 19 4 6 ); A . S c h Ot z , G o tt in d er G eschichte, 1 936; K . R a h n e r H ó rer d es W o rt es, 1940; A . D e l p , D e r M en sch und d ie G eschichte, 1944; [A . M íl l An P u e l l e s , O n to lo g ía d e la ex is­ tencia histórica, 19S1; J. P é r e z B a ­ l l e st a » , F enom enología d e lo h istó rico , 1955. — H . E ib e l , M e ta p h y s ik und G e­ sch ich te, 1913; L . Z ie g l e r , Ü berlieferung, “1949; E . S p ie s S, D ie G rundfragen d e r G eschichtsphilosophie, Schw yz, 1937; c ) T h . L in d e r , G eschichtsphilosophie, •1912; W . W i n d e l b a n d , G eschichtsphi­ losophie, 1916; N . B e r d ia e f f , D e r Sinn d e r G eschichte, 1925 [tra d . e s p .: E l s en tid o d e la h isto ria , 19313; T h . L riT , W ege und Irrw ege geschichtllchen D e n k en s, 1948; H . J. B a d é n , D e r Sinn d e r G eschichte, 1948; H . H e im so e t h , G eschichtsphilo­ soph ie, 1948, e n S y s te m d er P h ilosophie (e d it, p o r N . H a r t m a n n ) ; K . J a s p b r s , 242

V om U rsp ru n g und Z i e l d er G eschichte, 1949 [tr a d , e sp .: O rigen y m eta d e ta h isto ria , 1953]; [J. O r t e o a y G a s s e t , H is to r ia com o siste m a , 1942; R . G . C o l l i n g w o o d , Idea d e la h istoria (tr a d , esp .) 1952; E . R o t h a c k e r , F ilosofía d e la h is­ to r ia (tr a d , esp .), 1951; R . A r o n , In tro ­ duction a la philosophie de l ’h istoire, 1938 (tr a d , e sp .: Introducción a la filo so fía d e ¡a h isto ria , 19 4 5 )]; d j F . K a u f m a n N , G e­ sch ich tsph ilosophie d e r G egen w art, 1931; ÍS. V a n n i - R o v io h i , L a con cezion e hegeliana d ella sto ria , M ilán 1942],

H istorism o. Sólo en la fase ta r­ día de la historia del espíritu hu­ m ano despertó u n a com prensión real de la / h i s t o r i a que aprendió a m edir el pasado con m ódulos propios de éste. D esarrollada en la reacción contra el racionalism o del siglo xvm , se robusteció con los esfuerzos de la ciencia natural, orientados en el mismo sentido (teoría de la evolución) logrando po r vez prim era su fundam entación m ediante la filosofía especulativa de Hegel. É sta concede a to d a fo r­ m a histórica su puesto necesario en el curso evolutivo de la idea absoluta y, con ello, un a validez supratem poral, pero, al mismo tiem po, despoja a lo histórico de su carácter peculiar suprim iendo su libertad e independencia (historis­ mo especulativo). E n oposición a tál punto de vista, Dilthey destaca pre­ cisam ente esta peculiaridad de lo histórico, pero disuelve en su con­ sideración panhistórica to d o m ó ­ dulo y valor supratem poral. Así se llega al historismo relativista que sólo perm ite una crítica inm anente de lo acontecido. Consecuencia del historism o es que tam bién la m ism a ciencia del espíritu deviene relativizada; tam poco ella elude el con­ dicionam iento p o r e! tiem po y la cultura no sólo en lo que respecta a la selecci^ji^ exposición e interés, sino tam bién a su validez. E l hís-

HOMBRE

torism o desemboca así en la filoso­ fía de la vida ( / V i d a [Filosofía de la] y el /p ra g m a tis m o , para los que el conocim iento se reduce a un puro medio de la voluntad de vivir. — /[ 1 8 9 ] . — B r u g g e r , F . N i e t z s c h e , Vom N u tze n und N a c k te il d er H is to r ie f ü r das L eben, 1874; W . D i l t h e y , E inleitung in d ie G eistesw issenchajten i, 1883 [trad, e sp .: In tro ­ ducción a las ciencias d el esp íritu , 1950]; del m ism o : D a s W esen d er P h ilo so p h ie, en K u ltu r d e r G eg en w a rt: S y s te m der P h ilosop h ie, 1907 [trad, e sp .: L a esencia de la filo so fía , 1944]; E . T r o e l t s c h , D e r H isto rism u s a n d seine Ü berw indung, 1924; K . H e u s s i , D ie K ris is des H isto rism u s, 1932; T h . L i t t , G eschichte und L eben, 31930; E. R o t h a c k e r , L o g ik und S y s te m a tik d e r G eistesw issen schaften , 1948; [J. SANCHEZ V i l l a s e ñ o r , L a c risis d el historicism o >' o tro s ensayos, 1945; J . I t u r r i o z , H o m b re e h isterism o , 1947; A . d b C o n i n c k , L a connaissance hum aine estelle ra d ica lem en t historique?, en «R ev u e p h ilo so p b iq u c de L o u v a in » 52 (1854) pp. 5-3 0 ; I. P é r e z , L a verd a d y e l error filo só fico s co m o rea lid a d es h istó rica s, en «E stu d io s filo só fico s» 4 (1955) pp. 5-44]; d ) F. S c h m i d t , D ie Theorie der G eístesw issenschaften vom A lte rtu m b is z u r G e­ g en w a rt, 1931, p . 106 ss; F . M e in e c k e , D ie E ntstehung des H isto rism u s (h asta G o e th e ), *1946 [trad, e sp .: E l h isto ri­ cism o y su g én esis, 1943].

Hombre. D el latino «hom o», significa «el nacido de la tierra» (recuérdese: humus). E sta indica­ ción etim ológica conduce ya a la esencia del hom bre. Ser form ado con tierra, de una parte, com o to ­ das las cosas terrestres, se eleva, de o tra, p o r encim a de ellas aden­ trándose en un m undo superior. El vocablo alem án equivalente «M ensch» está relacionado con «M ann»: varón. En su obscuro sentido prim itivo, y debido quizá a u n a raíz hoy todavía existente en 1» voz «m ahnen»: advertir, exhortar, «M ensch» significa «ser

pensante». T am poco se conoce exactam ente el sentido originario del térm ino griego άνθρωπος; inter­ p retad o hoy com o «rostro de va­ rón», fué entendido prim itivam ente com o «el que m ira hacia arriba». E n todo caso, será siempre el ente m undano que m ás dignas cuestio­ nes plantea, el ente que de ordina­ rio renuncia a form ularlas; pero, tam bién, el que, p o r lo com ún, recom pensa las preguntas que se le dirigen. La investigación auténtica descubre de continuo su grandeza incom parable, según el inm ortal canto del coro de la «A ntigona» de Sófocles: «M uchas cosas gran­ diosas viven, pero n ad a aventaja al hom bre en m ajestad». U n a m últiple estratificación ca­ racteriza la naturaleza humana, es decir, al hom bre en su ser y o b rar. Ofrécese en prim er lugar un ser corpóreo, en cuya estructura en­ tran elem entos del dom inio inor­ gánico. N o obstante, si se preten­ diera explicar el hom bre sólo por ellos, surgiría el materialismo an­ tropológico, que equivoca de raíz la esencia de aquél. Vemos, ade­ m ás, al hom bre com o cuerpo vivo u organism o, reuniendo en sí todos los fenómenos y actividades de la vida corporal. Su / cuerpo se parece al de los animales superio­ res, de ahí que las funciones vege­ tativas (nutrición, crecimiento, re­ producción) se realicen en él según el tipo fundam ental del anim al con el que com parte tam bién la vida consciente sensitiva. T an vincu­ lado está el hom bre a los orga­ nismos, que cabe preguntar p o r la descendencia som ática o la e v d u lución de su cuerpo a p artir de form as previas inferiores ( /E v o l u ­ cionismo). Sin em bargo, el hom bre no se explica únicam ente p o r la vida corporal, p o r la m ism a razón que tam poco el despliegue de ésta 243

HOMBRE

h a de tener a su servicio todo lo dem ás; tal primacía de la vida serla materialismo biológico. H asta aquí hem os contem plado al hom bre com o m iem bro de la naturaleza; no obstante, según su propia peculiaridad, es m ás que /n a tu r a le z a . L e corresponde una vida espiritual intrínsecam ente in­ dependiente de cuanto sea corpó­ reo. P or eso, el conocim iento inte­ lectual desciende hasta lo m ás p ro ­ fundo de las cosas, hasta el ser, y se eleva hasta su últim o funda­ m ento, hasta el Ser absoluto (Dios). Por eso, la voluntad es soberana­ m ente libre frente a los bienes fi­ nitos y abraza to d o bien, incluso el Bien suprem o (Dios). La vida espiritual representa, pues, el más elevado grado de / v i d a , porque, trascendiendo todos los limites, se mueve en lo infinito. A unque el hom bre posea dicha vida sólo de m anera finita y D ios, por el con­ trario, en grado infinito, coinciden en ella, siendo el hom bre po r lo mismo, imagen de Dios. D e ahí resulta para aquél la primacía del / espíritu, a quien todo lo demás está subordinado. Este ente altísi­ mo vivifica e im prim e tam bién su cuño en las otras capas del hom ­ bre, v.gr.: en su vida sensitiva y hasta en su apariencia exterior (la m archa erecta, etc.), de tal suerte que a pesar de su m últiple estrati­ ficación presenta un conjunto unita­ rio. E sta arm onía total está princi­ palm ente garantizada p o r el hecho de que el alma espiritual única es a la vez principio de los otros dos grados de vida y form a, ju n to con el cuerpo, u n solo ente. La naturaleza espiritual que el hom bre posee le hace el presente de la peculiar dignidad e intangibilidad de su persona ( /P e rs o n a li­ dad). Su carácter único y singular brilla sobre todo en la inm ortalidad

personal, en cuya virtud, pasando a través de todo lo terrenal, aspira a su fin personal supraterreno: la posesión de D ios. L o cual trae consigo que nunca sea lícito uti­ lizarle com o medio, y que deban dejarse a salvo sus inalienables de­ rechos fundamentales ( / l i b e r t a d exterior, inviolabilidad, libertad de conciencia, libre ejercicio de la reli­ gión, propiedad privada, etc.). El verdadero valor del hom bre lo de­ term ina su acrisolada pureza ética, no su producción visible. É sta, con todo, le ha sido encom endada com o cam po de su realización m o­ ral. Su naturaleza espiritual se revela aquí en la plasm ación crea­ do ra de la / c u l t u r a histórica. L a polaridad sexual no está en el hom bre m enos inform ada p o r lo espiritual que las restantes esferas. E l sexo es, ante todo, algo bioló­ gico; varón y mujer guardan entre sí m utua correspondencia com o ser fecundante y receptor respectiva­ mente. Pero este acontecer se su­ blim a en el varón a la nobleza de la paternidad y en la m ujer a la de la m aternidad, entrando enton­ ces en juego la personalidad tan to de los padres com o del hijo. In­ versamente, la personalidad entera del hom bre lleva tam bién el sello de su destino a la paternidad. Pasando p o r encim a d e su reper­ cusión en el m atrim onio y la fa­ milia, ta l peculiaridad reviste gran trascendencia para el cum plim iento de Jas diversas tareas del género hum ano, sobre todo, p ara la cons­ trucción de la /c o m u n id a d hum a­ na. É sta, penetrada y vivificada por lo espiritual, sobrepuja a todas las asociaciones infrahum anas; es el espacio vital del hom bre, que sin ella no encontraría su pleno des­ envolvim iento; p o r este m otivo, el individuo no debe negarle su ap o r­ tación. El desarrollo integral de

244

\

HONRA

las disposiciones y fuerzas de la naturaleza del hom bre conduce a la noble hum anidad que el huma­ nismo proclam a com o fin de la colectividad hum ana. Sus ideales deben suscribirse en tan to que no excluyan de la hum anidad a D ios y a lo sobrenatural. — L o t z , a ) S a n t o T om As d e A q u i n o , S u m m a theologica, 1, qq. 7 5 -93; b ) K . R a h n e r , U S rer d e s W o rtes, 1 941; R . G u a r d i n i , W elt und P erso n , 1940; d el m is m o ; D e r M en sch vor G o tt (d ed ica d o a T h . S tein büchel en su 60.° a n iversario), 1948; T h . A . W a l t e r , S eln srh ytm ik , 1932; B . VON B r a n d e n s t e in , D er M ensch und seine Stetlu n g im A ll, 1947; T h . H a e c k e r , W as 1st der M ensch?, 4 1949; J. PiEPER, W ahrheit der D in g e, 1947; H . P f e il , D e r M en sch im D en ken d er Z e it, 1938; F . R ü s c h e , B lu t und G e ist, 1937; R . A l l e r s , D a s W erden d er sittlich en P erson, *1931 [trad, e sp .; N a tu ra le za y educación d e l c a rá cter, 1950]; J. S e l l m a ir , D e r M en sch in d e r T ra g ik , 1939; F. M u c k e r m a n n , D e r M ensch im Z e ita lte r d e r T echnik, 1945; J. L o t z , D a s ch ristlich e M en sch en b ild im S in g e n der Z e it, 1947; [A . G u z z o , L ’io e la ragione, 1947; A . E t c h e v e r r y , L e conflic a ctu el d e s hu m anism es, 1955]; c ) A . G e h l e n , D e r M en sch, *1950; W . K a m l a h , D e r M en sch in d e r P ro fa n itS t, 1 9 4 9 ; T h . L it t , D ie Son d erstellu n g des M en sch en im R elche d e r L eben digen , 1 948; E . M ic h e l , D e r P a rtn e r G o ttes, 1946; W . S o m b a r t , V om M en schen, 1938; H . T HIELICKE, L eben u n d Tod, *1946; W . T r i t l h a a s , Vom W esen d e s M enschen, 1 949; W . J a e ­ g e r , H um anism a n d T h eology, M ilw a u k ee 1943; [P a is s a c T h é v e n a z , H e r s c h , C h e ­ v a l ie r , W . K e l l e r , J e a n W a h l , L 'H o m m e. M éta p h ysiq u e e t T rascendence, 1943; E . C a s s ir e r , A n E ssa y o n M a n , 1944 (trad, e sp .: A n tro p o lo g ía filo só fica , 1945)1; d ) Μ . M ü l l e r , D ie K rise d es G eistes. D a s M en sch en b ild in d e r P h ilo so ­ phie s e lt P a sc a l, 1946; e ) J. L o t z -J . d e V r ie s , D ie W elt des M en schen, *1951 [trad, e sp .; E l mundo d e l h o m b re, 19 5 4 ]; /A n tr o p o lo g ía .

H onra. Según A ristóteles, la h o n ra es un signo exterior del re­

conocim iento de alguna preem inen­ cia en otro, m anifestativo de la alta estim a interio r hacia su per­ sona. E sta estim a interior, llam ada tam bién respeto, es en sí más im ­ p o rtan te que la acción aislada de h o n rar externam ente. D e ordinario, la h o n ra presupone un verdadero m érito en la persona honrada. El m ás excelente objeto de la h o n ra es la p robidad m oral, la honora­ bilidad, la honradez, la h o n ra in­ terna, denom inada hoy con fre­ cuencia sim plem ente honra. C uan­ do u n a persona encuentra alta es­ tim a m oral en un círculo m ayor y capaz de juzgar, se dice que goza de buena fam a. La h onra y la buena reputación son bienes im ­ portantes p ara el esfuerzo ético del individuo y para la vida social, constituyendo las bases de la con­ fianza m utua. Por eso, es lícita, y aun necesaria, u n a ordenada as­ piración a la h o n ra y a la buena fam a. El am or a la h onra fundado en la absoluta probidad es una virtud m oral. D entro de límites razonables, la m oral perm ite asi­ mismo el deseo ordenado de hacer­ se acreedor a u na m ayor h onra y buena reputación (gloria), sobre la base de obras y riesgos notables. Es la bizarría. — D e la antedicha im portancia de la buena fam a sí­ guese la obligación no sólo de n o perjudicar la del prójim o con falsos testim onios (calumnia) sino tam ­ bién de no m enoscabarla revelan­ do sin necesidad faltas verdaderas, pero ocultas (detracción). Los lí­ mites del deseo de honra y dis­ tinción surgen de la naturaleza del hom bre com o criatu ra de D ios, ente social y ser falible y poseedor de defectos. D ios es la fuente de to d o valor; p o r eso le son debidas siempre y en prim er lugar la hon­ ra y la glorificación. F alta a la pro b id ad interior y al verdadero 245

IDEA.

am or a la honra quien se atribuye méritos que no posee o pretende ser honrado de un m odo exclusivo. Tam bién el prójim o tiene y merece su honra. La lealtad y la honradez exigen no sólo reconocer con sen­ cillez ante D ios y la sociedad la propia falibilidad, sino tam bién las faltas reales y num erosas cometi­ das. Así la aspiración a la honra queda preservada de su exceso: el orgullo ( ϋ β ρ ί ζ ) , de la arrogan­ cia, la am bición desmedida, y el vano afán de gloria. L a humildad refrena, pero no im pide el am or a la honra. Es el deseo de atenerse al orden jerárquico de los seres espirituales determ inado po r Dios. H um ildad no es desinterés o indi­ ferencia ante el debido am or a la honra. El hum ilde quiere evitar las pretensiones exageradas de la hon­ ra, precisamente porque venera en sí y en otros un vivo trasunto de Dios. L a hum ildad y la generosi­ dad descansan en la profundidad m isma del alma. C uando la hu­ m ildad se califica de desprecio de si mismo, éste debe entenderse de desprecio del yo falible y come­ tedor de faltas, n o del yo donado por D ios, que es imagen suya. U no de los m ás im portantes deberes de la educación m oral lo constituye el despertar, fom entar y cuidar un fino y m oderado sentimiento de la honra. — S c h u s t e r . b ) F . K a t t e n r t jsc h , Ehren und Ehre, 1909; M . W u n d t , D ie E hre a is Q uelle d es sittlich en L eben s in V olk und S ia a t, 1927; M . GlERENS. Ehre, D u e ll und M ensu r, 1928; W , R a u c h , E hre, en L ex ik a n f ü r Theologie und K trch e, m (1931) 575; J. B. S c h u s t e r , E hre und D em u t, en «Stitnm en der Z eit» 127 (1 9 3 4 ) pp. 1-6; O . H . N ebe , D ie ehre a is th eologisches P roblem , 1936; R . E g e n t e r , Von christlichen E h ren h a jtig k eit, 1938.

Idea (del griego Ι δ ε ίν : ver) sig­ nifica prim eram ente el aspecto m a­

nifiesto de una cosa según sus rasgos característicos; en segundo lugar, designa sobre todo el aspec­ to interior o contenido esencial que en aquél se revela. M ientras el / concepto sigue al ser de las cosas y reproduce su esencia, la idea le precede como eterno y perfecto arquetipo conform e al cual han sido ellas configuradas. Así la idea es esencialm ente causa ejemplar o arquetípica. A prehendida p o r el en­ tendim iento, conviértese en norma (canon) con arreglo a la cual éste juzga las cosas que se le presentan o se guía en la realización de la idea ( /I d e a l) . Platón considera las ideas com o realidades independientes supram undanas que representan un rei­ no propio bajo la idea suprem a del bien. San Agustín (precedién­ dole Plotino) las convierte en los pensam ientos originarios creadores existentes en la m ente divina. D ios mismo aparece com o la Id ea abso­ luta o Idea de las ideas en cuanto que su infinita plenitud abarca to ­ das las esencias (según su núcleo positivo, prescindiendo de lo que entraña imperfección) en altísimo despliegue. Santo Tomás de Aquino incorpora esta teoría a su aristoteIismo. L a misma concepción alienta posteriorm ente en H egel cuando denom ina «Idea absoluta» a su fundam ento primitivo (U rgrund); sin em bargo, en él to d o se trueca en panteísmo, porque la Idea abso­ lu ta no es perfecta en sí, sino que sólo alcanza su perfección p o r el despliegue de las cosas. Puesto que las cosas terrestres están configuradas conform e a las ideas, éstas deben de alguna m a­ nera pasar a form ar parte de las mismas. N i Platón ni San A gustín encontraron p ara ello fórm ula sa­ tisfactoria. Solam ente la doctrina aristotélica de la form a interna

246

IDEAL

esencial de las cosas { / Form a) hace posible la solución a Santo Tomás, quien considera dicha for­ m a com o participación y reproduc­ ción de las ideas de D ios; toda cosa lleva el cuño de u n pensam iento divino que desde un principio la determ ina en su peculiaridad. N uestros conceptos son capaces de aprehender las ideas. Platón sólo sabía explicarlo p o r la visión de las ideas ( / Intuicionism o) y San Agustín por irradiación de una luz procedente de las ideas di­ vinas ( / Iluminación). Ú nicam en­ te Santo Tomás llegó, siguiendo a A ristóteles, a la /a b s tr a c c ió n de las ideas partiendo de las cosas. N uestros conceptos, en cuanto que reflejan las ideas, pueden denom i­ narse ideas en sentido profundo. Sólo desde el /c o n c e p tu a lism o , que rom pió la conexión entre con­ cepto e idea procurada p o r el co­ nocim iento de la esencia, se da a to d o concepto e incluso (en el em pirism o) a la im presión senso­ ria] el nom bre de idea. — Al con­ cepto, en cuanto traduce un as­ pecto del ente, cabe llam arlo idea si m ás allá de este sentido des­ vaído no se excluyen o elim inan los fundam entos m ás profundos. — D esignam os señaladam ente como ideas los pensam ientos hum anos cuando representan arquetipos crea­ dores (v .g r.: ideas artísticas) o «dan ocasión p a ra pensar m ucho». E n las ideas trascendentales de Kant (m undo, alma, D ios) hay, po r u n a parte, u n lastre conceptua­ lista, porque son pensadas única­ m ente p o r el hom bre y carecen de to d a validez real; m as, po r otra, resuena en ellas la profundidad metafísica, pues las esbozam os n e­ cesariam ente com o totalidades úl­ tim as que desde un principio guían to d o jiu e stro afán de conocer. — Lotz. 247

a) P l a t ó n , to d o s los d iá lo g o s, e sp e ­ cia lm en te la R ep ú b lica ; S a n t o T o m á s d e A q u in o , Su m m a th eologica, 1 q . 1 5 ; Q u aestion es d isp u ta ta e d e v erita te , q . 3; I. K a n t , K r itik der reinen V em u n ft ( T ran szen den tate D ia le k tik , I. 1); G . H e ­ g e l , W issen sch aft d e r L o g ik , p rin cip al­ m en te 1. h i, sec. 3; c ) I, K a n t , G . H e g e l : / a ) \ N . H a r t m a n n , Z u r G rundlegung d e r O n to lo g ie, 31948, iv parte [trad, e sp .: O n tología, i: F undam entos, 1954]; d ) O . W i l l m a n n , G eschichte d e s Idealism u s, Ί 9 0 7 ; H . O p p e l, K iv m v . Z u rB e d eu tu n g sg esch ich te des W ortes u n d sein er la teih tsch en E ntsprechungen, 1937.

Ideal. D enom ínase ideal la rea­ lización perfecta de u n a / i d e a . El ideal se consigue, pues, cuando una idea h a llegado a desplegarse (al m enos, aproxim adam ente) se­ gún todas sus posibilidades. E l ideal o se encuentra existiendo en u n a determ inada esencia o es represen­ tado com o figura lejana, todavía no encam ada, dotada del carácter de fin. E n el prim er sentido la idea platónica es a la vez ideal,, pues existe com o realidad su p ra­ sensible que acuña en sí las posi­ bilidades todas de la misma. Com o ideal de todos los ideales aparece la idea del bien, en cuanto qiie com prende todas las dem ás ideas en calidad de origen de las mismas. E sta concepción se repite depu­ rad a en nuestra imagen de D ios; D ios es el Ideal absoluto, porque reúne en sí la totalidad de las / per­ fecciones (puras) con la m áxima perfección o según el conjunto de sus posibilidades. Teniendo esto presente, com prendem os que D ios aparezca en Kant com o «Ideal trascendental». Como ya lo era la idea platónica, D ios es ante todo el arquetipo conform e al cual h a sido configurado todo lo terrestre y finito, puesto que participa de É l (ejemplarismo). Los ideales de nuestro anhelo m oral, así com o los

IDEALISMO

de la educación, hay que com pren­ derlos tam bién desde estas relacio­ nes. Sólo alcanzan su plena efi­ cacia cuando nos salen al paso en u n modelo concreto, a la m anera que, v.gr., C risto brilla ante nos­ o tro s com o el ideal absoluto de la santidad. — E l adjetivo «ideal» puede relacionarse con el sustanti­ vo ideal que com entam os, signifi­ cando entonces «conform e al ideal», o puede guardar relación con la p alab ra / i d e a , adquiriendo en tal caso el sentido de existir al m odo de la idea (o sólo en ella). Frecuente­ m ente designa el m ero contraste con «real», tom ando entonces la acepción de irreal o m eram ente representado ( /R e a lid a d ) . —L o t z . a) P l a t ó n , e sp ecia lm en te la R ep ú ­ b lic a ; I. K a n t , K ritik d e r reinen Ver­ nunft ( Transxendentale D ia le k tik , 1. u, c. 3); b ) A . S c h l e s i n g e r , D er B e g riff des Idea ls, 1908; c ) I. K a n t : / a ) ; d ) C . R i t t e r , D ie K erngedanken der platon isch en P h ilosophie, 1931.

Idealismo. E tim o ló g ic a m e n te , idealismo es aquella concepción que asigna a las / i d e a s , al /id e a l , y con ello al /e s p ír itu , una p o ­ sición dom inante en el conjunto del ser: el ser, en últim a instancia está determ inado desde las ideas, desde el espíritu. Así entendido, el / idealismo no se opone al / realismo genuino, sino única­ m ente al /m a te ria lis m o . E l ser prim ero es, en efecto, el Ser pu ra­ m ente espiritual de D ios, en quien se identifican p o r com pleto ser y conocer espiritual y conforme a cuyas ideas está form ado todo ente n o divino; así, todo ser está desde su origen penetrado por la luz del espíritu siendo, po r lo tanto, «verdadero» y cognoscible ( / V e r ­ dad). Este legítimo idealismo perte­ nece justam ente a la inalienable herencia de la filosofía escolástica.

Pero el idealismo incurre en se­ guida en la m ás extrem a oposición al realism o, m antenido n o m e­ nos resueltam ente en la escolástica, cuando el E spíritu, el Pensar, de quien todo ser objetivo depende, es equiparado de alguna m anera al pensar hum ano. Así se llega al idealismo gnoseológico, que encierra u n a interpretación com pletam ente distinta no sólo de la esencia del conocim iento hum ano, sino tam ­ bién del ser en general. El conocer hum ano, según él, no significa u na asimilación al ente com o objeto previam ente dado, sino u n a p ro ­ ducción del objeto; m as porque el pensam iento solo no puede p o ­ ner ninguna / c o s a en sí, el ver­ dadero ser, objeto del conocim ien­ to, aparece como m ero contenido del pensar, como ser puram ente ideal; cuando en ciertas form as de idealismo elaboradas de m anera m enos rectilínea y consecuente, se adm ite todavía un a realidad in­ dependiente del pensam iento, ésta es absolutam ente irracional, o p o r lo m enos lo es p ara nosotros. La interrogación en cuya respuesta discrepan las distintas form as del idealismo es la siguiente: ¿cuál es la naturaleza del «pensar», de la «conciencia», del «sujeto» que pone to d o lo objetivo? Según el idea­ lismo empírico (psicológico), el ob­ jeto lo funda la conciencia del in­ dividuo en cuanto tal; el ser no es m ás que el contenido individual de conciencia (esse est percipi). Este «punto de vista de la concien­ cia» (conciencialismo) llevado a sus últim as consecuencias, conduce al /s o lip s is m o , o sea, a la opinión de que sólo el propio yo (solus ipse) es cognoscible. Berkeley lo elude restringiendo la tesis del idea­ lismo em pírico al m undo corpóreo, cuya existencia independiente del pensar niega absolutam ente (idea­

248

I

IDEALISMO

lismo acosmista). La m ayoría de idealistas n o reconocen al idealis­ m o em pirico com o auténtico idea­ lismo, porque cae en un com pleto subjetivismo y relativism o y no puede explicar la validez universal de la ciencia, independiente de to d a contingente experiencia indi­ vidual. P or eso Kant supone que no es el sujeto individual con todas sus contingencias quien determ ina el objeto, sino un «sujeto / t r a s ­ cendental», es decir un sujeto cu­ yas form as de la intuición y del pensam iento, universales y a priori frente a las sensaciones cam bian­ tes, son ley incondicionadam ente válida p ara todo ser pensante igual a nosotros (idealismo trascendental o crítico; /C ritic ism o ). E l sujeto trascendental, cuya índole Kcmt no precisa, encontró en lo sucesivo di­ versas interpretaciones. Si, com o en J. F. Fríes, se concibe que es la naturaleza psíquica del hom bre, se va a p ara r a una especie de /p s ic o lo g ism o y a la anulación de la incondicionada validez del conocim iento. Si, conservando el diseño idealista, ésta debe ser puesta a salvo, el sujeto trascen­ dental h a de concebirse entonces com o conciencia absoluta, divina. Así resulta el idealismo metafísico que im plica el /p a n te ís m o . (N o obstante, el nom bre de «idealismo m etafísico» puede designar tam ­ bién el legítimo idealism o de que al principio hemos hablado.) E n el /id e a lis m o alem án, en Fichte, Schelling y Hegel, encontram os el idealismo metafíisico panteísta ela­ b orado de diversas m aneras. — P or últim o, el idealismo lógico, es­ pecialm ente tal com o el / n e o k a n ­ tismo lo h a perfilado, ya n o con­ sidera las form as del pensam iento com o contenidos de conciencia de un real sujeto pensante, sino co­ m o fundam ento autosuficiente de

to d a validez. L a m ayoría de veces esquiva la cuestión acerca del su­ jeto últim o de dichas form as, di­ rigiendo su atención únicam ente a la articulación lógica de los con­ tenidos cogitativos. N egando un sujeto real pensante, el idealismo lógico incurre, según N . Hartmann, en el absurdo de un «subjetivismo sin sujeto». — Las expresiones idea­ lismo subjetivo y objetivo n o siem­ pre se entienden en el m ism o sen­ tido. U nas veces se entiende p o r idealismo subjetivo el psicológico, que convierte en norm a la concien­ cia em pírica individual; otras, todo idealismo que afirme que el objeto sale del sujeto (como en Fichte), denom inándose, en cam bio, idea­ lismo objetivo el que defiende la identidad inicial de sujeto y objeto (como en Schelling y H egel). En acepción m uy restringida es idea­ lismo objetivo el puram ente lógico, en que la cuestión acerca del sujeto pensante queda enteram ente pos­ tergada. Com o concepción general del universo, el idealismo repercute, naturalm ente, en la ética y la teo­ ría de la sociedad. Frente a todo · superficial positivismo, acentúa con seriedad m oral que las norm as, ordenadoras de la vida indivi­ dual y colectiva, son independien­ tes de las opiniones y estados de ánim o m eram ente fácticos; pero cuando, conform e al respectivo di­ seño idealista, desliga dichas n o r­ m as del orden esencial del ente, pretendiendo fundarlas en actitu­ des exclusivamente «formales» del sujeto «puro» vacías de contenido, incurre en u n abstraccionism o ajeno a la vida. - /[1 1 ,1 7 ,2 0 ; 137;I53161,176-181; 217, 230-231, 237-239, 254, 256, 263, 265]. - D e V r i b s . b ) J. G e y s e r , A u f dem K a m p ffe ld e der L o g ik , 1 9 2 6 ; G . S ó h n q e n , S ein und G egenstand, 1 9 3 0 ; C . O t t a v j a n o , 249

IDEALISMO ALEMÁN C ritica d e ll'Id ea lism o , '1 9 4 8 ; V . M . K u iL o sfo rzo verso la irascendenza, R o m a 1940; C . G i a c o n , II pro b lem a d e lla irascen den za, M ilán 1942; c) A . L ie b e r t , D ie K rise des ¡dealism u s, 1936; N . H a r t m a n n , G rundzüge einer M e ta ­ p h y s ik der E rkenn tnis, 31941 [trad, fran c.: P rin cipes d'un e m éta p h ysiq u e de la con­ naissance, Paris 1947] (resp ecto a esta ob ra, v éase: A . G u g q e n b e r g e r , D e r M en sch en g eist und da s S e in , 1942); d ) O . W i l l m a n n , G eschichte des Idealism us, a1907; A . E t c h e v e r r y , L ’idéalism e fru n zá is contem porain, París 1934; H . D . G a r d e il , L e s ¿ ta pes d e la p h ilo ­ sophie id é a liste, P arís 1935; R . Jo l w e t , L e s sources d e VidéaU sm e, Paris 1936 [trad, e sp .: L a s fu e n te s dei idealism o, 1945]. per,

Idealismo alem án. D esígnase con esta expresión u n a de las más poderosas irrupciones del pensa­ miento en el palenque filosófico de la hum anidad. E n un intervalo de apenas cuarenta años (entre 1790 y 1830), se desarrolló un movi­ miento intelectual de riqueza y pro­ fundidad incomparables. Se presen­ ta com o idealismo en cuanto que para él ser e idea coinciden, con lo cual renueva a su m anera el plato­ nism o. Y le caracteriza com o idea­ lismo alem án el hecho de estar determ inado p o r la filosofía m o­ derna, sobre to d o por K ant. Sus representantes m ás destacados son Fichte, Schelling y Hegel. Pese a las profundas diferencias que les separan en los detalles, convienen principalm ente en dos rasgos fun­ dam entales: la prim acía de la ra ­ zón o del espíritu y el movimiento dialéctico. La razón es la idea de las ideas y el fundam ento prim i­ tivo (Urgrund) absoluto, que se pone a sí m isma y pone en sí m ism a todo lo dem ás com o m o­ m entos evolutivos o manifestacio­ nes suyas, estando, po r lo tan­ to, sujeta esencialmente al devenir (W erden). El m ovim iento dialécti­ 250

co, con que debe tam bién llevarse a cabo nuestro pensam iento si, filosofando, quiere realizar la ver­ d ad absoluta, traduce el curso recorrido por el devenir. Tres m o­ m entos entran en este m ovim iento: la tesis, principio no desplegado, todavía quiescente; la antítesis en­ trañada en él, que le pone en m o­ vim iento (de la «dicción» [Spruch] se separa la «contra-dicción» [Wider-spruch])-, la síntesis, que re­ duce am bos contrarios ( Gegensatze) a su más profunda unidad. Este m ovim iento com prende in ­ num erables peldaños, porque to d a síntesis aparece a su vez com o tesis en un plano superior. Sirva lo siguiente para aclarar esta m archa triádica: una verdad parcial (TeilWahrheit) produce, en virtud de su unilateralidad, su contrario (Gegen-teil) igualmente unilateral; sólo la com pensación (Ausgleich) y complem entación (Er-günz-m g) de am ­ bas no-verdades (Un-W ahrheiten) dan com o resultado la verdad p ro ­ piam ente tal o plena (Voll-W ahr­ heit), la cual p o r su p arte desde un punto de vista ulterior deviene verdad parcial, Este caudal fundam ental común aparece en Fichte (1762-1814) com o teoría de la ciencia ( Wissenschaftslehre). D esarrollada prim ero en su ob ra capital «Fundam ento de la teoría de la ciencia» (1794-95), es perfeccionada y transform ada con­ tinuam ente en lo sucesivo y con­ ducida a sus esferas de aplicación. Fichte parte de Kant y quiere su­ perar la escisión que en éste existe entre lo teorético y lo práctico, la conciencia v la cosa en sí. P or eso coloca en posición central el Yo práctico con su libertad, entendién­ dose, naturalm ente, por tal el Yo puro, que se conduce respecto al empírico com o el fundam ento p ri­ m itivo (Urgrund) general respecto

IDEALISMO ALEMÁN

a su m anifestación particular. C o­ mo actividad pu ra (Tatkandlung) el Yo se pone a sí mismo en la intuición intelectual y pone todo lo demás en el movim iento dialécti­ co. É ste resulta de que el Y o ne­ cesita para su despliegue la resis­ tencia de un lím ite; po r eso coloca frente a sí el N o-Yo. Al Y o práctico se subordina el teorético, porque el m undo de los objetos se dibuja sólo com o m aterial de la obliga­ ción m oral. Posteriorm ente Fichte, considerando el Yo m ás acentuada­ m ente desde el punto de vísta del hom bre, lo h a reducido a la razón (Vernunft) absoluta, que aparece entonces com o fundam ento pri­ mitivo m arcadam ente panteísta. E xpositor al principio de la teo­ ría de la ciencia y esencialmente influido po r el rom anticism o, Sche­ lling (1775-1854) crea su propio sistema, que som ete a im portantes cambios. Distínguense en él gene­ ralm ente cinco períodos. Prim era­ m ente elabora la filosofía de la naturaleza, la cual, bajo la prim a­ cía de lo ético defendida po r Fichte, se había desarrollado poco. La naturaleza es inteligencia'inconscien­ te que tiende a la autoconciencia a través de la abundancia de sus formas. El idealismo trascendental presenta luego al espíritu en su vida consciente, con lo que la in­ clusión de la historia y del arte señala un nuevo rem ontarse por encima de Fichte. Vistas estas dos fases com o tesis y antítesis, la filosofía de la identidad constituye la síntesis correspondiente; en lo A bsoluto o en la razón absoluta, com o indiferencia total, quedan superadas todas las diferencias (in­ cluso la de naturaleza y espíritu). Schelling, p o r lo que al método se refiere, propugnaba la intuición intelectual que se despliega según el principio de la polaridad o del 251 i

m ovim iento dialéctico e incluve la prim acía de lo estético. D esde 1809 aproxim adam ente, Schelling quiere con su doctrina de la libertad y su filosofía de la religión superar el panteísm o contenido en todas las doctrinas precedentes. O torga al m undo cierta sustantividad porque únicam ente así son posibles la liber­ tad y la religión. C on ello guarda estrechísima relación la últim a fase de la filosofía positiva, que Schelling opone a la filosofía negativa de Hegel. A la consideración de lo esencial añade la de lo existencial, com pletando así la razón y la esen­ cia universal con la voluntad y la existencia concreta. A dem ás, apro­ vecha las experiencias de la con­ ciencia religiosa en el m ito y la revelación y aspira a arm onizar el saber con la fe. —A pesar de todo, los dos últim os períodos siguen las­ trados por el panteísm o prim itivo y sólo poco a poco llegan a tener eficacia histórica sus geniales es­ bozos. /E x is te n c ia l (Filosofía). P or la am plitud de la m ateria y el rigor del m étodo, H egel (17701831) representa la culminación del idealism o alem án. Así lo m uestran sus obras capitales: «Fenom enolo­ gía del espíritu» (1807), «Lógica» (1812-16) y «Enciclopedia» (1817), en las que se propugna la prim acía del pensam iento. El fundam ento prim itivo m ás profundo e íntim o es la idea que en el saber absoluto se eleva a idea absoluta y en una m archa necesaria despliega todas las realidades com o m anifestacio­ nes de sí mism a. Hegel presenta este proceso de dos m aneras: la fenom enología (doctrina del fenó­ m eno, de «lo que aparece») con­ duce al saber absoluto a través de los fenóm enos; dentro del saber absoluto el sistema propiam ente tal se mueve desde el ser indeterm i­ nado a la profusión de sus form as.

IDEALISMO ALEMÁN

E n dicho sistema la lógica m ira al ser pre-m undano (vorweltliches Sein) de la idea, la filosofía de la n atu ra­ leza, a su ser-fuera-de sí (Aussersich-sein) y la filosofía del espíritu, a su ser en cuanto perm anece con­ sigo (Bei-sich-sein). Éste com pren­ de tres estadios: el espíritu subjetivo en el sujeto hum ano particular, el espíritu objetivo en las form as rea­ les existentes de la com unidad (derecho, eticidad [Sittlichkeit], his­ toria) y el espíritu absoluto que vuelve sobre sí mismo en el arte, la religión y la filosofía. — Desde el p unto de vista del m étodo, Hegel lleva el movim iento dialéctico a su perfección. L a filosofía de la refle­ xión que elabora sus arbitrarias «reflexiones» sobre los contrarios unilaterales es superada po r él me­ diante la absorción (Auflieben) de los mismos, la cual no los extingue sino que los conserva en su m ás elevada unidad. Las expresiones en si (an sich), para sí (für sich) y en y para sí (an un d für sich), co­ rresponden a la tesis, la cual «en sí», es decir, en form a no desple­ gada, es ya todas las cosas; a la antítesis, en la cual los contrarios se afirman «para sí», es decir, se­ parados y aparecen por ello, sólo en lo que son «para sí; y a la síntesis que co n la unidad de los contrarios presenta su verdad des­ plegando en lo «p ara sí» la oculta profusión de lo «en sí». — M ien­ tras que Fichte y Schelling no ac­ tu aro n form ando escuela, hubo un hegelianismo que se escindió en un a derecha fiel al m aestro y una izquierda que cayó en el m ateria­ lismo ; n o obstante, tam bién el hegelianismo se extinguió pronto com o escuela propiam ente tal, so­ breviviendo únicam ente en el / m a­ terialismo dialéctico. E n lo sucesivo continuó influyendo especialmente la doctrina hegeliana del Estado.

El siglo xx, sobre to d o después de la guerra m undial, trajo un a pode­ rosa reviviscencia del pensam iento hegeliano y aunque un neo-hege­ lianismo, com o dirección intelectual definida, no llega a plena vigencia, el influjo profundo de Hegel se deja sentir por todas partes. E n el idealismo alem án cautiva la grandiosa fuerza constructiva con que, según rigurosísim a ley, hace b ro tar de u n único funda­ m ento prim itivo la m ultiplicidad de la realidad. H a com prendido, asimismo, com o apenas ninguna o tra corriente filosófica, la esencia del espíritu y su im portancia m eta­ física, conform e a la cual aun lo corpóreo debe concebirse desde aquél. Pero aquí se encuentran tam bién los límites de este idealis­ mo. Creemos que su erro r funda­ mental reside en la afirm ación de la prim acía del devenir sobre el ser, como resalta principalm ente al principio de la Lógica de H egel; el ser es sólo un m om ento parcial ju n to a la nada dentro de la ver­ dadera realidad: el devenir. Puesto que tam bién el fundam ento prim i­ tivo absoluto está, en consecuencia, som etido al devenir, es inm anente en el m undo del devenir, y sólo por el devenir alcanza el despliegue de su plenitud, nos encontram os en el panteísm o. El espíritu prim itivo divino llega entonces a la concien­ cia de sí mismo únicam ente en el espíritu del hom bre; p o r lo tanto, la m ás elevada realización del sa­ ber hum ano coincide con el saber divino y el hom bre cree poder incluir exhaustivamente en el saber absoluto el proceso del universo. Pero de hecho la m ente hum ana se pierde en un a construcción de relum brón que no puede hacer ju s­ ticia a la realidad substantiva del fundam ento prim itivo infinito ni del ser finito y que, además, no

252

IDENTIDAD

deja espacio alguno p ara la autén­ tica lib e rtad .—El idealismo alem án em pezó ya a superarse a sí m ism o en el Schelling de la últim a época al tender a la realidad íntegra. É sta enseña que la verdadera n atu ­ raleza del espíritu exige la tras­ cendencia del espíritu infinito, el cual en un acto libre creador p ro ­ duce esencias finitas substantes que n o p o r eso participan m enos de la nobleza del espíritu y de D ios. — / [155 ss]. — L o t z . a ) J . F ic h t e , F . S c h e l l in o , G . H e g e l : la s obras d e e s t o s filó so fo s; b ) O . W i l l ­ m a n n , G esch ich te des Id ea lism u s, 1 9 0 6 ; M . E t t l i n g e r , G eschichte d er P h ilo ­ sophie von d e r R o m a n tik b is z u r G egen w art, 1924; H . U . v o n B a l t h a s a r , P rom etheus, Siu dien z u r G esch ich te des deutschen Idealism u s, *1 9 4 7 ; T h . S t e i n b ü c h e l , D a s G rundproblem d e r H eg elschen P h ilosophie i, 1 9 3 3 ; L . P e l l o u x , La ló g ica di H e g e l, M ilá n 1938; C. H ó t s c h l . D a s A b so lu te in H e g e ls D ia le k tik , 1 9 4 1 ; H . O g ie b m a n n , H eg els G o tte sb e w e ise , 1 9 4 8 ; J. M ó l l e r , D e r G e ist und das A b so lu te, 1951; G . Siew e r t h , D e r Thom ism us a is Id en titá tssy ste m , 1 9 3 9 ; J. L o t z , Sein und W e r t i, 1 9 3 8 ; [H e g e l, v o lu m en co n m e m o r a tiv o del cen ten ario de su m u erte p u b lic a d o p o r la U n iv ersid a d C a tó lica d e M ilá n , 1932; X . Z u b i r i , H e g e l y e l p r o b le m a m e ta fí­ sico , en N a tu ra le za , H isto ria , D io s , 1944, pp . 2 7 9 - 3 0 1 ]; c) R . K r o n e r , Von K a n t b is H e g e l, 1 9 21-1924; N . H a r t m a n n , P h iloso p h ie d e s d eutsch en Id ea lism u s, 1 9 2 3 - 1 9 2 9 ; H . S c h e l s k y , S ch elíin g s P h i­ losoph ie d e s W illens u n d d e r E x isten z, 1 9 3 7 ; [X . L é o n , F ich te e t son tem p s, 3 v o ls ., 1 9 2 2 -1 9 2 7 ; E. B r í h i e » , Schelling, 1 9 1 2 ; E . C a i r d , H egel, (trad, ital.) P a ­ le r m o 1 9 1 0 ; J. W a h l , L e m alh eu r d e la conscience dans ¡a p h ilo so p h ie d e H e g e l, 1929; W . M o o g , H e g e l y la escu ela hegeliana, (trad , e sp .) 1932; N . H a r t m a n n , H e g e l e t ¡a d ia le c tiq u e d u réet, en « R é v u e de M éta p h y siq u e» 1931, p p . 285-316, A . K o i é v e , Introdu ction a la le c tu re d e H e g e l. L e fo n s sur la P h én om énologie de i ’E s p r i t ,' l 9 4 7 ]; e ) C . N i n k , K o m m e n ta r z u den grundlegenden A b sch n itten von H e g e ls P h ánom enologie des G e iste s, 1 9 3 1 ;

E . M e t z k e , H e g e ls V orreden, 1949; G . R . G . M u r e , A n introduction to H e g e l, O x fo rd 1940.

Identidad. C uando se dice que dos cosas son idénticas, se d a a entender que no son dos, sino una. A pesar de ello, la identidad com o / r e l a ­ ción supone necesariam ente, p o r lo m enos dos miem bros. L a aparente contradicción se resuelve teniendo presente que las cosas idénticas son dos y una según distintos puntos de vista. Así, p o r lo que respecta a la identidad lógica, varios entes se llam an idénticos en cuanto con­ vienen en el m ism o concepto; en este caso es m ejor h ab lar de igual­ dad, y precisam ente esencial, cuan­ do el concepto correspondiente expresa la esencia com ún (Pedro y P ablo son hom bres iguales en lo esencial), de igualdad en sentido m ás estricto si se tra ta de concor­ dancia en la /c a n ti d a d , de seme­ janza si se da igualdad esencial parcial, o conform idad en la / c u a ­ lidad. Según el (controvertido) principio de identidad de los indis­ cernibles (principium identitatis indiscernibilium: Leibniz y otros) la igualdad com pleta, en todos los determ inantes que hacen a un a cosa ser lo que es, trae consigo la identidad real. L a identidad real — llam ada tam bién identidad obje­ tiva — es, prim ordialm ente, la coin­ cidencia de varios contenidos de pensam iento en u n único ente. T al identidad constituye el sentido p ri­ mitivo del / j u i c i o . Puesto que objetivam ente no se dan m iem bros distintos, esta identidad, conside­ rad a com o relación, no es real, sino únicam ente m ental. La iden­ tidad real es form al o sólo m aterial. Son form alm ente idénticos aquellos conceptos que expresan el m ism o ente bajo la m ism a / f o r m a , así la identidad enunciada en el prin-

253 t

IDEOLOGÍA

cípio «todo ente es verdadero», es form al, porque el ser-verdadero viene dado con la form a de ser. El ejemplo m uestra al mismo tiem po, que la identidad form al n o implica necesariam ente u n a re­ lación puram ente analítica de con­ ceptos de igual contenido, sólo dis­ tinguibles entre si por el diverso grado de claridad con que se ex­ presan las notas. D onde tal rela­ ción se presenta dícese que existe identidad conceptual. (La locución «identidad interna», a m enudo usa­ d a p ara designarla, podría enten­ derse de toda identidad form al.) H ay solam ente identidad material cuando los conceptos indican for­ m as diversas que se lim itan a con­ currir en el m ism o / s u j e t o (v.gr.: este hom bre es justo). P or último, cabe h ab lar tam bién de identidad real (ontológica) en el perseverar de un ente, sobre todo de la / subs­ tancia, a través del tiempo, a pesar del cam bio de las apariencias o de los accidentes. E sta identidad puede entenderse de m anera m ás o m enos rigurosa. Así, por ejemplo, el cuer­ po hum ano, n o obstante el paula­ tino cam bio de sus partes, es con­ siderado como el «mismo cuerpo» au n después de años; algo parecido se dice de Jas com unidades. — El principio de identidad («lo que es, es») recibe diversas interpretacio­ nes, si n o debe tenérsele po r una m era tautología. M uchos lo consi­ deran com o u n a form a del princi­ pio de contradicción ( /C o n tr a d ic ­ ción [Principio de]). Según otros, ha de expresar que todo ente en cuanto tal, tiene una form a deter­ m inada, u n a determ inada esencia o, tam bién, que es inteligible por su form a. Sin em bargo, interpretado de esta m anera, el principio de identidad no puede valer incondicionadam ente com o prim er princi­ pio. — D e V r ie s . 254

a ) A r i s t ó t e l e s , M e ta físic a ,

1. v,

c.

9;

I. x , c. 3 ; b) L. B a u r , M e ta p h ysik , *1935, § 1 9 ; G . S i e w e r t h , D e r Thom ism us a is Id e n tita tssy ste m , 1 9 3 9 ; ¡F . v a n S t e e n b b r o h e n , O nto lo g ía (I r a d . esp .) 19.57; L . DE R a e y m a e k e r , F ilosofía d e l s e r (tra d , e s p .) 1 9 5 6 ] ; c ) E . M e y e r s o n , L a notion

d e l'iden tiqu e, en «R ech erch es P h ilo so p h iq u e s » , 1 9 3 3 -3 4 , pp. 1 -1 7 ; d ) R . G ó ld f l , D ie L eh re von d e r ld e n titá l in der

deutschen

L o g ik w issen sch aft s e it L o tze ,

1935.

Ideología. E sta p alab ra (en obras antiguas) designa, unas veces, la «ciencia de las ideas o conceptos» y, otras, algo así com o u n sistema abstracto de ideas sin corresponden­ cia con la realidad. E l vocablo «ideo­ logía» tom a un significado m ás de­ term inado en el /m a te ria lis m o dia­ léctico. É ste llama «ideología» a to ­ do sistema, v.gr.: filosófico, religio­ so, pero, especialmente, ético y de teoría del E stado, el cual, aunque se diga espiritual (idea), es en realidad m era función de un proceso o esta­ do puram ente m aterial (sobre todo económico). — T al concepto de ideología n o es m ás que un sub­ terfugio del /m a te ria lis m o ante la realidad innegable de lo espiritual. Su aparente justificación reside en la circunstancia de que el espíritu hum ano en sus actuaciones está ligado de múltiples form as a lo m a­ terial (y tam bién a lo económico). /[ 1 6 0 , 211). — B r u g g e r . K . M a n n h e im , Ideologic und V to p ie , 1929; J. C . R o u c e k , A H is to r y o f the C o n cep t o f Id eo lo g y, en «Journal o f the H is to r y o f Id ea s» 5 (1944) n.° 4.

Ignoranda (m oral) es la falta del necesario conocim iento del valor m oral de una acción, y en especial de la ley (ignorantia iuris, legis) o de u n hecho que cae bajo ella (ignorantia fa c ti). Q uien al con­ traer m atrim onio n o sabe que la

·

ILUMINACION

bigamia está prohibida, tiene igno­ rancia de la ley; quien no sabe que el consorte estaba ya válidam ente casado, ignorancia del hecho. L a ignorancia m oral puede ser venci­ ble e invencible. L a ignorancia ven­ cible es culpable en tanto que existe negligencia p ara adquirir el conocim iento requerido. Q uien hace el m al p o r ignorancia inven­ cible n o es responsable de éste en conciencia. Sin em bargo, en el do­ minio exterior jurídico, a pesar de la ignorancia no dejan de presen­ tarse m uchas consecuencias: res­ ponsabilidad por daños resultantes, invalidez del m atrim onio debido a im pedim entos ocultos, etc. L a ignorancia culpable no exime ante D ios de responsabilidad p o r el m al y sus consecuencias ni, p o r lo tanto, de culpa y de merecer castigo. La culpa existe, ya antes del hecho, en la negativa a procurarse la ilus­ tración debida y en la despreocu­ pación con que se aceptan los m a­ los efectos previstos, aunque tal previsión sea obscura. N adie, pose­ yendo el pleno uso de la razón, puede desconocer sin culpa los principios m ás universales de la m oralidad, v.gr.: que se debe hacer el bien. Lo m ism o cabe decir de las consecuencias y aplicaciones próxim as (v.gr.: hay que ho n rar a los padres), a menos, que una educación contraria haya deform a­ do el juicio natural. Sin em bargo, en lo concerniente a las aplicacio­ nes difíciles (v.gr.: a la ilicitud del suicidio aun en casos excepcionales) no es ra ra la ignorancia inculpa­ ble. — S c h u s t e r . b ) J. B . H ir s c h b r , S elbsttáuschungen, 1865; A . H u b e r , D ie H em m n isse d er W illen sfreih eit, *1908; H . W e l z b l , Vom irrenden G ew tssen , 1949; d ) i . M a u s b a c h , D ie E th ik d es h eiligen A ugustinu s, '1929, π , p. 2 2 6 ss. 255

Iluminación. San Agustín y la gnoseología agustiniano-franciscana del siglo xra (v.gr.; San Buenaven­ tura) dan el nom bre de ilu­ m inación a un influjo divino espe­ cial en la realización del conoci­ m iento hum ano cierto, necesario y universal. A sí com o la produc­ ción del conocim iento sensorial, adem ás de la potencia sensitiva y de la acción del cuerpo presente, requiere el concurso de la luz, así tam bién p ara la perfección del co­ nocim iento intelectual (revestido con los caracteres de certeza ab­ soluta, necesidad y universalidad) ju n to a la potencia cognoscitiva del entendim iento y la representación de la cosa p o r la percepción sen­ sorial o la fantasía, se necesita una especial (no ya la m eram ente uni­ versal) colaboración de D ios, una ilum inación o irradiación (de ahí las denom inaciones de teoría de la iluminación o de la irradiación) de una luz espiritual en la cual el hom bre se une con el m ism o D ios, V erdad eterna e inm utable, m e­ diante u n a cierta visión de las rationes aeternae, de las norm as eternas. Esto, sin em bargo, n o im­ plica una visión de D ios, cual se verifica en el cielo, o la enseña el /o n to lo g is m o . N o basta, pues, com o Santo Tomás de Aquino su­ pone, la fuerza del intelecto agente ( / A ristotelism o). Según u n a con­ cepción m ás m oderna, la irradia­ ción del / agustinism o no es o tra cosa que la luz sobrenatural de la gracia. Los teólogos agustinistas fi­ losofan partiendo de la vida cristia­ na de fe, conform e a las palabras de San Anselmo: Credo, u t intelligam: creo p ara entender. — S c h u s t e r . E. G il s o n , L a ph ilosoph ie d e S a in t B onavenlure, P arís 1924, p . 3 26 [trad, e sp .; L a filo so fía d e S an B uenaventura, 1948]; d e l m ism o : L 'e sp r it d e la p h ilo so ­ p h ie m éd iéva le, 2 1 9 4 4 ; M . G r a b m a n n ,

ILUSIÓN D e r g S tilich e C ru n d menschUcher W ahrheitserk en n tn is, 1924; B. A . L u y k x , D ie E rken n tn isteh re B onaventuras, 1923; Ü b e r w e g - G e y e r , G ru ndriss d er G es­ ch ich te d e r P h ilo so p h ie " n , pp. 392-394

Ilusión. L a (mera) iluiión con­ siste en que los datos de los senti­ dos o del pensam iento son de con­ dición tal que pueden sugerir un juicio falso; el objeto o contenido objetivo enunciado en este juicio «parece» existir, aunque en rea­ lidad n o existe. L a ilusión sensorial reside en que la percepción presen­ ta el objeto en form a distinta de com o es; la ilusión lógica descansa de ordinario en un parentesco o semejanza de conceptos que, de­ bido a u n a atención defectuosa, son falsam ente equiparados con fa­ cilidad. E n m uchos casos, la ilu­ sión sensorial surge con arreglo a leyes p o r razón de los excitantes exteriores, de suerte que p ara el observador experim entado n o exis­ te peligro alguno de engaño ( / F e­ nómeno). E n tal caso, no se habla de engaño de los sentidos (m era ilusión en sentido estricto); éste se da únicam ente cuando las im­ presiones sensoriales son falseadas p o r influjo de la fantasía. La ilusión se convierte en percepción engañosa cuando, p o r los elementos representativos mezclados, apare­ cen objetos que poseen naturaleza diferente de la correspondiente a los objetos realm ente existentes (ilu­ sión) o cuando las escuetas repre­ sentaciones de la fantasía adquieren la vivacidad de u n a percepción fingiendo cosas inexistentes (alu­ cinación). H ay engaño en sentido propio sólo cuando el hom bre se deja inducir p o r la ilusión a un juicio falso. ilusionismo es la opinión según la cual todo o casi to d o lo que or­ dinariam ente se juzga real n o pasa

de ser u n a ilusión; no es o tra cosa que /esce p tic ism o . L a filosofía del como-si ( Ah-ob-Philosophie) ( el ficcionalismo) de H ans Vaihinger su­ pone que todo conocim iento h u ­ m ano consta de ficciones; sin em­ bargo, m uchas de estas ficciones se recom iendan com o fom entado­ ras de la vida ( / Pragm atism o). — D e V r ie s . b ) B. S c h w a r z , D e r Jrrtum in d er P h ilosophie, 1 9 3 4 ; J, F r o b e s , Lehrbuch d e r ex p erim en tellen P sych ologie i, *19 2 2 , p p . 2 2 7 s s ( d o n d e s e e n c o n tr a r á c o p io s a b ib lio g r a fía ) [trad , e s p .: Tratado de p s i­ co lo g ía e m p írica y e x perim en tal I, 31 9 4 4 ]; O . K le m m , SinnestSuschungen, 1919; d ) H . S c h o l z , D ie R eligionsphitosophie d es A ls-O b , 1 9 21.

Ilustración. Recibe este nom bre el m ovim iento cultural e intelectual que pretende dom inar con la razón el conjunto de problem as que a ta ­ ñen al hom bre. A unque h an exis­ tido varios m ovim ientos de esta naturaleza, se designan especial­ m ente con el térm ino «Ilustración» los siglos x v n y xvm . — C ausa de la Ilustración fué el p rurito de li­ bertad que acom etió a la razón cuando los pueblos de Occidente llegaron a la m ayor edad, desve­ lada la conciencia cíe sí mismos p o r los éxitos de la ciencia natural. L a razón hum ana creyóse capaz de poder com prender exhaustivamen­ te la realidad, y se dispuso a trans­ form ar con arreglo a sus opiniones todas las esferas de la vida pres­ cindiendo de la historia. D e ahí el carácter atrayente de la filosofía de la Ilustración y su influencia literaria sobre la m asa de los in­ telectuales («filosofía popular»). E n el aspecto religioso, la Ilustración se debió al cansancio engendrado p o r las divisiones religiosas, frente a las cuales se esperaba encontrar en la razón, com ún a todos los

256

im p e r a t iv o c a t e g ó r ic o

hom bres, un principio de unidad y conciliación. E xtrayendo de los diversos credos religiosos lo com ún a todos, llegábase a una religión n atu ral puram ente racional que e x c lu ía c u a l q u i e r r e v e la c ió n y vínculo sobrenatural así com o tam ­ bién to d a autoridad natural reci­ bida de D ios. E sta religión, pre­ sentada generalmente bajo la for­ m a de /d e ís m o , se consideraba com o la religión pu ra y prim itiva. La Ilustración com enzó en Ingla­ terra y Francia. E n Inglaterra se unió al em pirism o de L ocke y H ume, y en H olanda y F ran cia a D escartes y Espinosa. R asgo fun­ dam ental de la Ilustración francesa y alem ana (Leibniz, W olff, Reimarus, Lessing, Kant) es el / r a ­ cionalism o. L a filosofía m oral de Ja Ilustración, cultivada sobre todo en Inglaterra (Hobbes, Shaftesbury, Bentham ), buscó, po r un lado, apo­ yo en el deísmo, liberándose, por o tro , de todo supuesto religioso y metafisico (Bayle). La Ilustración desem bocó en el radicalism o de Voltaire y de los enciclopedistas, y acabó, finalmente, en el grosero m aterialism o de Holbach y Lam ettrie. Ju n to al racionalism o de la Ilustración, y oponiéndose a él, surgió u n a corriente que salió por los fueros del sentim iento, no menos n atural, haciendo de él la fuente más profunda de la actividad hu­ m ana (Rousseau y otros). O puesta asimism o al desprecio de la historia, característico del enfoque puram en­ te científico-natural de la Ilustración de la prim era época, es la filoso­ fía de la historia de Herder, que traslada al devenir histórico la con­ cepción evolutiva de lo orgánico. — /[1 4 2 -1 5 2 ], — B r u g g e r . a) I. K a n t , W a s is t A ufkldrun g?, d ) E . C a s s ir e r , D ie P h ilo so p h ie der A u fklaru n g , 1932 [trad, e sp .; F ilosofía d e la Ilustración, 19 4 3 ]; G . d e R u o g ie r o ,

S to ria della filo so fía iv , M 9 4 1 ; Η . M . W o l f f , D ie W eltanschauung d e r deutschen A ufklarun g, 1 9 4 9 ; C- v o n B r o c k d o r f f , D ie deutsch e A ufklürungsphilosO p h ie , 1 9 2 6 ; d el m ism o : D ie englische A ufklárun gsphilosoph ie, 1 9 2 4 ; O . E w a l d , D ie fra n zú sisch e A ufklárun gsphilosoph ie, 1 9 2 4 ; [P. H a z a r d , L a crise d e Ia cons­ cience européenne, 1 9 3 5 (trad, esp .: L a crisis d e Ia conciencia europea, 1 9 4 1 ); del m ism o : L a p en sée européenne au X V I I I s iic le , d e M o n ta ig n e a L essin g, 3 vols., 1 9 4 6 (trad, e sp .: E l pensam iento europeo en e l sig lo X V I I I , 1 9 4 6 )]; e) S . M a r c k , D a s Ja h rh u n d ert d e r A u fkláru n g , 1 9 2 3 .

Imperativo categórico. A diferen­ cia de todos los bienes relativos de la vida, el único valor absoluto de la vida hum an a es, según Kant, aquella buena voluntad que sin «peros» ni condiciones se une a la ley moral. É sta no pone en la conciencia imperativos (exigencias) hipotéticos, cuales resultan del en­ lace entre fin y medio (si no quie­ res vivir en la indigencia cuando viejo, debes trabajar de joven), sino que sólo conoce el im perativo ca­ tegórico (incondicionado): «debes». N o cabe inferir a posteriori de la experiencia qué cosa sea siempre y en todas partes m oralm ente bue­ na, antes bien debe establecerse a priori m ediante u n principio de validez universal que K a n t form u­ la así; «O bra de tal m odo que la m áxim a de tu vo luntad pueda va­ ler siempre, al mismo tiem po, co­ m o principio de una legislación universal» (K ritik der praktischen Vernunft, § 7). L a cualidad m oral de una acción es, p o r lo ta n to , cognoscible po r la propiedad fo r­ m al de que fundam entalm ente pue­ de y debe ser realizada p o r todos los hombres. L a conducta ética perm a­ nece dentro de la legalidad(Legalitát) 1784; m ientras el acto conserva la confor­ m idad con el im perativo categórico, siendo, em pero, heterónom o, no

257 17

BRUGGER

IMPOSIBILIDAD

autónom o, en la m otivación. C uan­ do la heteronom ía de motivos intra o extram undanos se separa de la autonom ía de lo m oral, !a legalidad se convierte en moralidad (M oralitát) al pasar de la heteronom ía a la /■autonom ía. La buena voluntad es siempre la voluntad pura que no tiene como m áxim a o norm a y m otivo de su obrar intereses o inclinaciones de ninguna clase, sino únicamente la ley m oral. Kant señala de nuevo con in­ sistencia la peculiaridad del fenó­ m eno moral. La /.o b lig a ció n po­ see carácter absoluto; el provecho o el perjuicio de una acción no determ inan su cualidad m oral; la intención interna tiene la prim acía sobre la acción exterior; la educa­ ción enderezada a form ar un ca­ rácter m oral está ligada a la lucha y al sacrificio. — Los límites de esta teoría se encuentran donde K an t recurre al form alism o y a la autonom ía para d ar una explica­ ción. El im perativo categórico se­ p ara del orden metafísico la exi­ gencia form al del deber. Sin em­ bargo, sólo una ordenación obje­ tiva de los bienes y valores de la existencia hum ana puede dilucidar en cada situación qué m odo de proceder hace al caso como norm a universalmente válida. El carácter absoluto de lo m oral no excluye los fines interm edios intram undan os ni el fin últim o extram undano del hom bre, procurando solamente ordenar la totalidad de las pers­ pectivas en un todo y ponerlas en relación con dicho fin supremo. Cuando se tom a por base esta co­ nexión ontológica no puede m an­ tenerse la radical separación entre autonom ía y heteronom ía en orden a la motivación del obrar hum ano, sino que la prim acía de lo ético exige simplemente una jerarquía de m otivos. — B o l k o V a c . 258

I. K a n t , G rundlegung d e r M e ta p h ysik d e r Sitien', K ritik der p ra k tisc h e n Vernunjt', M . S c h e l e r , D e r F orm alism u s tn d er E th ik und die m a teria le W erteth ik , a1927 [trad, e sp .: É tic a , 2 v o ls ., ! 1949|; M . W i t t m a n n , E th ik , 1923, p . 152 s s ; H . K n it t e r m e y e r , K ant, 1939, p. 101 ss; H . J. P a t t o n , The C a te g o ric a l Im pera­ tive, 1947; [V. D e l b o s , L a philosophie p ra tiq u e d e K ant, París 1905; E. B o u t r o u x , L a ph ilosoph ie d e K a n t, 1926; E. C a s s ir e r , K a n ts Leben und L eh re, 1918 (tvad, e sp .: K a n t. Vida y doctrina, 1948); J. L e c l e r c q , L e s grandes lignes d e la p h ilosoph ie m orale, “1954 (trad, e sp .: L a s g ra n d es líneas de la filo so fía m oral, 1956); S . V a n n j - R o v i g h i , Introducción a l e stu ­ d io d e K a n t (trad, esp .) 1948]; / A u t o ­ n o m ía , O bligación .

Imposibilidad es el opuesto con­ tradictorio de /p o s ib ilid a d ; se contrapone, por consiguiente, tanto a contingencia com o a necesidad. Com o en el caso de la posibilidad, tam bién aquí hay que distinguir imposibilidad intrínseca y extrínse­ ca. Intrínsecam ente im posible o / n a d a absoluta es lo contradicto­ rio en sí mismo ( = imposibilidad m etafísica). Lo intrínsecam ente im­ posible es asimismo im posible abso­ lutam ente, o sea, en cualquier sen­ tido. En cam bio, lo que no es in­ trín se c a m e n te imposible no es imposible en absoluto, o sea, desde cualquier punto de vista. — L a imposibilidad extrínseca significa la incapacidad de un a causa para producir algo. Así, es imposible que un recién nacido m ueva un pesado fardo (incapacidad activa) o que la m adera húm eda arda (incapacidad pasiva). Puesto que las ciencias no filosóficas conside­ ran ante todo la im posibilidad ex­ trínseca y se lim itan a juzgar según la incapacidad activa o pasiva de las causas próximas, se tiene por imposible en sentido científico-natu­ ral lo que c o n tra d ice, las leyes naturales ( = imposibilidad física).

INCONSCIENTE

Con respecto a la /o m n ip o te n c ia de D ios no se da im posibilidad (ex­ trínseca) alguna. M oralmente im­ posible es lo que la voluntad libre sólo difícilmente y con esfuerzo extraordinario puede realizar, y acontece, po r lo tanto, raras ve­ ces. — B r u g g e r . A . F a u s t , D e r M o g U ch k eitsg ed a n k e, 1931-1932; e ) L. B a u r , M eta p h ysik , a1935, p . 6 6 ss; [M e r c ie r , O ntología, 3 v o ls ., 1935; F. v a n S teenbf . r g h e n , O n tolog ía (trad, esp .) 1957].

Inconsciente. £1 significado de este vocablo es extrem adam ente cambiante. Se habla de inconsciente metafisico com o núcleo esencial y fondo prim itivo de to d o ser, ya en la acepción de un impulso origi­ nario ciego y destructor del «sen­ tido» (v.gr.; el /p e s im is m o , de Schopenhauer), ya en la acepción de un único palpitar prim itivo cósmico y grávido de valor (como en Klages). En una dirección de pensamiento enteram ente diversa se em plea la expresión inconscien­ te fisiológico para indicar la base fisiológica del acontecer psíquico in­ dividual. E ntre am bos significados se encuentra la locución incons­ ciente psicológico, que designa el estrato fundam ental sustentador de todo el vivir consciente en la vida anímica del individuo (inconsciente individual) y en la hum anidad (in­ consciente colectivo). M ientras en sentido lato y muy impreciso se denom ina asimismo inconsciente psicológico (y tam bién subconscien­ te) la m ultitud de procesos que sólo tienen en la conciencia débil re­ sonancia, son psicológicam ente in­ conscientes en acepción estricta úni­ cam ente los procesos y estados anímicos «no conscientes en reali­ dad», ya simplemente p o r n o h a­ b er llegado todavía a la m adurez 259

de la conciencia, ya por ser radical­ m ente incapaces de la misma, ya porque volvieron a escaparse de ella com o algo olvidado, reprim i­ do. Hay que distinguir entonces «actos com pletos» o «acabados» psicológicamente inconscientes (co­ m o el percibir, pensar, desear in­ conscientes), estados afectivos in­ conscientes que estén en la base de los actos com pletos o proceden de ellos y, finalmente, la realidad psíquica últim a (alma, entelequia y sus potencias y disposiciones). Después de la doctrina leibniziana sobre la estructura de lo aní­ mico y del universo, las teorías acerca del inconsciente metafisico desem peñaron un im portante p a­ pel en los representantes del ro ­ m anticism o, en la doctrina pesi­ mista schopenhaueriana de la vo­ luntad cósmica, en Ed. v. Hartmann y recientem ente en la «metafísica antiespiritual» de Klages Tras el precedente de los trabajos del médi­ co y escritor rom ántico C.G. Carus, las teorías sobre el inconsciente re­ cibieron su m ás poderoso estímulo y adquirieron su fisonomía en la psicología y en !a psicopatología m odernas al com enzar el siglo xx por obra principalm ente del psico­ análisis de S. Freud. Freud vió en d inconsciente (personal), en el «ello» y sus energías tendenciales, el estrato fundam ental de la vida anímica que m ás im portancia tenía para la vida consciente del «yo», estrato al que se superpone esta vida (/V iv e n c ia ) a m odo de débil capa superficial. Al configurar la vida consciente enm ascaradas bajo la form a de síntom as neuróticos o su­ blim adas, com o fuerzas creadoras de la cultura, las energía* tenden­ ciales (libido) «reprim idas» por la /c o n c ie n c ia , constituyen también la fuerza m odeladora de la vida es­ piritual. Por otra parte, ciertos fenó­

INDETERMINACIÓN (RELACIÓN DE)

menos de la parapsicología ( / Ocul­ tism o), del hipnotism o («órdenes posthipnóticas») y asimismo de la psicología norm al (v.gr.: del re­ cuerdo, del pensar productivo, de las tendencias determ inantes de las acciones voluntarias, etc.) condu­ jeron a una ulterior am pliación de las teorías sobre el inconsciente. P artiendo de la parapsicología se llegó a la hipótesis de una segunda conciencia que sólo difiere del «yo» consciente, o sea, de la vida ordi­ n aria de la conciencia, por la di­ sociación de sus funciones. A esta segunda conciencia se la consi­ dera ya como disposición natural norm al (D essoir), ya como des­ doblam iento patológico (Janet). C. G. Jung continuó la teoría del inconsciente personal con la del in­ consciente colectivo, el cual se con­ cibe com o un estrato profundo de la vida aním ica, siempre sano y de­ sigualm ente am plio, que contiene el precipitado de la dilatada vida consciente de la hum anidad (¡os arquetipos). Los arquetipos, entre los que se asigna el prim er lugar al religioso, influyen por su parte en el individuo, estim ulando y de­ term inando ulteriorm ente (aunque n o de m anera exclusiva), a m odo de «form a a priori» psicológica (no gnoseológíca), el m odelado de ideas fundam entales e im portantes para la vida { / Religión [Psicología de la]). A decir verdad, no se ha probado ni es com prensible la existencia de actos perfectos (actus secundi, de la escolástica) inconscientes de co­ nocer y querer, siempre que se dé a los térm inos el sentido usual. En cam bio, hechos de casi todos los dom inios de la vida aním ica (la m em oria, el pensar productivo y la inspiración, los ensueños, las acti­ vidades mediánicas, los desdobla­ m ientos de la personalidad, etc.), señalan la existencia de estados 260

y procesos inconscientes que ejer­ cen su influjo sobre la vida de la conciencia. Finalm ente, la última realidad psíquica, el / a l m a subs­ tancial, no puede ser intuitiva­ m ente vivida en su esencia espiri­ tual, sino (en el estado de unión con el cuerpo) sólo indirectam ente deducida. — W i l l w o l l . D. B r i n k m a n n , P roblem des XJnbew tissien , Z u ric h 1 9 4 3 ; G . W e i n o a r t e n , D a s V n terb ew u sstsein , 1911 (a m b o s c o n ­ tie n e n

c o p io s a

b ib lio g r a fía ); S .

Freud,

Vorlesungen über P sych oan alyse [tra d , e s p .: Introducción a la psico a n á lisis I, *1 9 3 4 ; n , : 1 9 2 9 ]; d el m is m o : Traum deutung, 1 9 0 0 [tra d , e s p .: L a in terpre­ ta ció n d e lo s sueños i, 2 1 9 3 1 ; II, 1 9 3 4 ]; D e s s o i r , D a s D oppelich, 1 8 9 6 ; P. J a n e t , L ’a u to m a tism e psychologíque, 1 8 8 9 ; C . G . J u n o , Ü ber die P sych ologie d es Vnbewussten, 1 9 4 3 ; J . J a c o b i , D ie P sych o­ logie von C . G. Jutig, '1 9 4 5 [tra d , e s p .: L a p sic o lo g ía de C. G. Jung, 1 9 4 7 ]; C . G . C a r d s , P sych e ( n u e v a e d ic ió n ) , 1 9 2 6 ; E. R o t h a c k e r , D ie S chichten d er P e n ó n lic ftk e it, 1 9 3 8 ; L . S z o n d i , S ch ick sa lsa n a lyse, 1 9 4 4 ; E . S p ie ss ( e d ito r ), Stu dien -¿ur P sych o lo g ic des U nbew ussten, O lte n 1946 (a b u n d a n t e b ib lio g r a f ía ) ; [F . M . P a lm e s , L o psíq u ico consciente e in consciente, « A c t a s d e l C o n g r e s o in ­ t e r n a c io n a l d e F i lo s o f ía d e B a r c e lo n a » , 1 9 4 9 , ir, p p . 3 4 3 - 3 7 3 : Τ η . V , M o o r e , C onferen cias de p sico to ¿ ia d inám ica, 1 9 4 8 ],

Indeterminación (Relación de). Así se denom ina la relación de inexactitud resultante de la mecá­ nica cuántica de Heisenberg que está necesariam ente ligada a la me­ dición de m agnitudes atóm icas co­ rrespondientes a un estado. Ello quiere decir que no es posible determ inar sim ultáneam ente con exactitud la posición y velocidad de una partícula. Si quiere m edirse » exactam ente la posición, requiérese una radiación de la m enor longitud de onda posible; pero ésja modifica la velocidad de la partícula. Si p ara

INDIVIDUALISMO

evitar tal modificación de la ve­ locidad se tom a una radiación de mayor longitud de onda, se hace entonces im posible la determ ina­ ción rigurosa de la posición. El cálculo indica que el prod u cto de las inexactitudes en una m edición de la posición y del im pulso (el impulso es igual a m asa por velo­ cidad) del orden de m agnitud de un «quantum » de acción de Planck es igual a h: Δ p. Δ q = h. Pensa­ dores positivistas han inferido de esta relación de imprecisión la in­ validez de la ley de causalidad ( /C a u s a lid a d [Ley de]) en la física atóm ica. Sin em bargo, lo único que se sigue es que en el dom inio atóm ico no pueden en principio observarse y m edirse los enlaces causales, pero ello n o quiere decir en m odo alguno que n o exis­ tan. — J u n k . W . H e i s e n b e r g , Ü ber d e n anschaulichen In h a it d er quan ten theoretischen K inemaal·' und M echan ik, e n « Z e its c h r i f t f ü r P h ysik » 43 (1 9 2 7 ) pp. J7 2 -198; M . v o n L a u e , Ü ber H eisen bergs U ngenauigkeitsbeziehungen und ¡hre erken n tn ísth eoretische B edeutung, en « D ie N a tu rw issen sch aften » 22 (1934) pp. 4 39 -4 4 1 ; N . J u n k , D a s P ro b le m d e r K ausalU át in d e r m o ­ derns» Q u a n ten p h ysik , en « P h ilo so p h isches Jahrbuch» 54 (1941) pp . 2 6 5 -3 2 0 ; W. B ü c h e l , Z u r philosophischen D eutun g des Q uantenm echanischen Indeterm in ismus, en « S c h o la stik » 27 (1 9 5 2 ) pp . 2 25240; [A . G . V a n M e l s e n , The P h ilo so p h y o f N atu re, P i t t s b u r g h “1954; R . P á n i k e r , PI indeterm inism o cien tífico , en « A n a les de Física y Q uím ica» x u (1945) pp. 573605; R . P u i g r e f a g u T , D e l d eterm in ism o clásico a ¡a indeterm inación cu a n tista , en « P en sa m ien to » t (1945) pp. 4 1 3 -4 6 6 ; d e l m ism o: ¿ C risis d e l d eterm in ism o en la física contem poránea?, ib i d . 6 (1950) pp. 6 3 -7 7 ; J . R o i g G i r o n e l l a , E l inde­ term inism o d e la m odern a fís ic a cuántica exam inado a la lu z d e la noción filo só fica de causalidad, en « P en sa m ien to » 9 (1953) pp. 4 7 -7 5 ; H . v a n L a e r , P hilosophicoScientific P ro b lem s, Pittsburgh 1953; 261

F . S e l Va g g i , P roblem ! d e lla fis ic a m o ­ dern a, B rescia 1953]; e j A . H a a s , M a te r ie v e lle n und Q uanten m echan ik, * y ‘ 1934, p. 1 0 0 ss.

Individualismo. Este térm ino de­ signa (1) una acentuación del valor de la /p e rs o n a lid a d del hom bre, el cultivo y desarrollo de la m ism a en oposición al gregarismo hu m a­ no, a la «masificación»; y ello en­ tendido en sentido lato, es decir, no sólo de la personalidad individual, sino tam bién de familias de gran­ des prendas y de otros grupos en los que se cultiva y fructifica —«en» y «para» el to d o superior — la con­ ciencia de la propia clase y del p ro ­ pio valor. Individualism o (2) desig­ n a la opinión que concede excesivo relieve al individuo o a grupos p ar­ ticulares con m enoscabo de la vin­ culación a la com unidad situada p o r encima de ellos y aspira ya a u n a hum anidad de «señores» (N ie tz­ sche), y a la anarquía (Proudhon). D enom inase individualismo (3) una concepción de la sociedad ( / S o ­ ciedad [Filosofía de la], n.° 1) que realza al individuo hasta el p unto de reducir la /s o c ie d a d a una sum a de entes individuales, despojándola del carácter de totalidad o unidad. Según dicha concepción, el derecho y la libertad de m ovim iento de los individuos deben únicam ente en­ contrar sus límites en el derecho igual de los dem ás, pero n o en obligaciones internas p ara con la com unidad. Y sólo puede haber «orden» cuando el interés p ar­ ticular individual bien entendido conduce —com o es de esp erar— a una especie de «coordinación», a una harmonia praestabilita. E n realidad ocurre que los m ás fuertes devoran a los m ás débiles, y en lugar de una m uchedum bre «li­ bre» aparece el ejercicio despótico e irresponsable del p oder bajo las

INDIVIDUO

apariencias de libertad e igualdad. — Este individualismo (llam ado en política «liberalismo») dominó en el siglo xix la sociedad y la econo­ mía, y fué decayendo con él, pero perdura com o individualismo de grado superior en form a de / c o ­ lectivismo y acrecentado hasta lo gigantesco. — N e l l - B r e u n i n g G . E . B u r c k h a r d t , W a s isl ImU vidualism us? 1 9 1 3 ; O . D i t t r í c h , Im livid u a lism us, U niversalism us, P erso n a lism u s, 1 9 1 7 ; F . K o e h l e r , W e sen u>ul B e g r iff d es Individ ualism u s , 1 9 2 2 ; H . P e s c h , Leh rb u ch der N a tio n a lo k o n o m ie i, 41 9 2 4 [trad , e s p .: T ra ta d o d e eco n o m ía n a cional): V . R ü f Nf r , D e r K a rn p f u m s D asein, I 9 2 9 ; V o n N e l l - B r e u n i n g , In d iyid u a lism w t, en W órterbuch d er P o litik , v , 1 , 1 9 5 1 ; d e l m is ­ m o : E in ze lm e n sc h u n d G esellsch a ft , 1 9 5 0 ; ¡ G . R . d e Y u r r e , S is te m a s so cia les , i: E l liberalism o, 1 9 5 2 ],

Individuo. C on esta palabra se designa el sujeto concreto de una esencia en su peculiaridad inco­ m unicable, v.gr.: este abeto, este hom bre llam ado Pedro. Al indi­ viduo se opone lo universal, o sea, la esencia, que prescinde (abstrae) de todo sujeto determ inado y que com o tal es com unicable a diver­ sos sujetos. Sólo el individuo existe realmente, m ientras que lo univer­ sal en cuanto tal únicamente se ela­ bora en el pensam iento conceptual. E l térm ino latino individuum sig­ nifica etimológicamente lo indiviso, denotando una unidad esencial­ m ente indivisa e indivisible, porque este uno, en cuanto tal, nunca puede existir m ultiplicado y, por consiguiente, varias veces. Este abeto o este hom bre existen nece­ sariam ente sólo u n a vez. D e indi­ viduo se deriva individuación, pala­ b ra que indica aquello p o r lo cual este individuo es precisam ente éste, distinguiéndose de todos los demás, p o r ejem plo: este determ inado ser262

Pedro. Duns Escoto y su escuela denom inan también haecceitas a la individuación, en cuanto que Pe­ dro, por su ser individual, es éste determ inado capaz de ser señalado com o «éste». En la esfera del cono­ cimiento, el individuo se manifiesta en el concepto individual. — La substantividad incomunicable del individuo y su separación de todo lo demás crecen con la perfección de los grados del ser. En el domi­ nio de lo inorgánico los individuos se destacan lo menos posible; en­ tran siempre en asociaciones m a­ yores (atóm icas o moleculares) y no han sido unívocam ente definidos hasta hoy. E n los reinos vegetal y anim al todo individuo está de o r­ dinario separado claram ente de todos los otros. El hom bre po^ee una substantividad esencialmente superior, pues su alm a espiritual le eleva a la categoría de / per­ sona. Todavía está m ás en sí el espíritu puro. A D ios, en fin. le conviene la substantividad absolu­ ta, porque se eleva infinitamente sobre todas las cosas. L as opiniones divergen cuando se trata del principio de individua­ ción, o sea, del fundam ento onto­ lógico interno de la misma. Es cosa cierta que la individuación abraza y confiere un cuño individual a to ­ do el fondo ontológico de un ente. E n el m undo corpóreo hay u n a diversidad m eram ente numérica de los individuos, es decir, convienen en todos los rasgos esenciales dis­ tinguiéndose sólo según el núm ero. Santo Tomás de Aquino encuentra el fundam ento de esta diversidad en la m ateria, en el principio éspacial-tem poral. Conform e a dicha concepción, el individuo es «éste», porque ocupa este sitio en el espa­ cio y el tiem po o (tratándose del hom bre) este lugar histórico, por­ que pertenece precisam ente a este

INDUCCIÓN

punto del contexto del cosmos visi­ ble. D e acuerdo con esta doctrina, Santo T om ás enseña que en el es­ píritu puro, donde no hay m ateria alguna, toda diversidad individual lo es necesariam ente de esencia; más exactam ente: denota diversi­ dad específica (con sólo conve­ niencia genérica). Asi, este ángel es tal, no por la peculiaridad espacial-temporal, sino ya po r su espe­ cífico nivel ontológico. Pero, mien(ras en los ángeles hay todavía in­ dividuos, D ios es el individuo que está po r encima de todos a conse­ cuencia de su infinita plenitud ontológica. — Leibniz form uló el principio de los indiscernibles, según el cual dos cosas que convinieran en todas las propiedades coincidi­ rían necesariam ente; no podría haber, po r lo tanto, dos cosas com ­ pletam ente iguales, que se distin­ guieran únicam ente po r su estar-al­ iado una de o tr a ; para no ser idénti­ cas deberían, además, diferir entre sí de alguna m anera. Esto se aplicaría aun a los m ás m ínim os elementos (v.gi., a los electrones). T al doc­ trina difícilmente puede dem os­ trarse com o metafísicamente nece­ saria. — L o t z . a ) S a n t o T o m As d e A q u i n o , O puscu­ lum d e p rin c ip io indhtduañonis', [S u Ar e z , D isp u ta tio n es m etaph ysicae, d is p . 5]; b j E. S t e i n , E ndíickes und ew iges Sein , 1950, pp . 43 1 -4 8 2 ; C . N i n k , O ntologie, J952, e s p e c i a lm e n te 11-79 [L . d e R a e y m a e k e r , F ilosofía d e l ser ( t r a d , esp.) 1956; G . M a n s e r , L a esencia d e l tom ism o ( t r a d , e s p .) , 1947; L . F u e t s c h e r , A c to y p o te n c ia ( t r a d , e s p .) 1948]; c ) A d a m s L o w e n b e r g - P e p p e r , The p ro b lem o f the Individual, 1937; d ) J. A s s e n m a c h e r , D ie G eschichte des individu ationsprin zip in der S ch o la stik , 1926; [H . H e im s o e t h , Los seis g ran des te m a s de la m eta física occi­ d e n ta l ( t r a d , e s p .) 1928]; e ) P. S im o n , Sein u n d W irk lich k eit, 1 933; [ M s RCIe r , O n to lo g ía , 3 v o ls ., 1935; F . v a n S t e e n ­ b e r g h e n , O n to lo g ía ( t r a d , e s p .) 1957].

Inducción. M ientras la / d e d u c ­ ción concluye de lo universal lo particular o de ia esencia de un objeto sus propiedades necesarias, la inducción in ten ta obtener de los casos particulares observados una ley general válida tam bién p ara los no observados. Al dom inio de la inducción pertenecen, v.gr,, las le­ yes de las ciencias naturales y de la psicología empírica. — La lla­ m ada inducción completa, consis­ tente en la observación de todos los casos particulares, no es un raciocinio, sino un a enum eración. E n cambio, la inducción matemá­ tica, es decir, la conclusión de que una cierta fórm ula, válida p ara n, vale asimism o p ara n + 1, se dem uestra partiendo de la ín­ dole de la fórm ula con el mismo rigor deductivo con que se prueba que vale p ara un núm ero deter­ m inado; en realidad es, por lo ta n ­ to, una deducción. — La verdadera ■inducción es la inducción incompleta que de un núm ero relativam ente corto de casos observados saca u n a conclusión respecto a todos los casos semejantes. Este raciocinio encuentra su justificación en el principio de / razón suficiente, el cual, excluyendo u n a casual se­ m ejanza de los casos som etidos a observación metódica, exige, en las condiciones observadas, cierta /n e c e s id a d por parte del proceso estudiado. A h o ra bien, si éste es necesario en las condiciones dadas, se verificará siem pre que se den condiciones semejantes. La induc­ ción engendra auténtica /c e r te z a , aunque, evidentemente, n o es ab ­ soluta (certeza «hipotética»). Los m étodos inductivos p ara el conocim iento de conexiones cau ­ sales unívocas fueron elaborándose paulatinam ente, especialmente p o r Bacon de Verulamio y J. Stuart M ill. Bacon pretendía determ inar

263

INFINITO

la esencia de las propiedades par­ ticulares de un objeto natural. Mili, por el contrario, buscaba, con ayuda del experimento, leyes cau­ sales, en el sentido de la ciencia natural actual. Sus m étodos recuer­ dan ios de Bacon, pero dan reglas más precisas p ara la práctica. El experimento, colocado con razón en prim er plano, es la observación sistemática de un proceso natural en condiciones de m ayor simplifi­ cación elegidas a voluntad. Su ren­ dim iento es considerablem ente su­ perior al de la simple observación. — La crítica perfeccionó más tarde de m odo esencial los m étodos de Mili, cosa que él mismo reconoció. Pero principalm ente se echaba de menos la unión de los m étodos de inducción propiam ente tales con el de la /h ip ó te s is , que fué siem­ pre el m étodo principal de los gran­ des investigadores de la naturaleza. — F r 6 b es ( D e V r ie s ). a) ARisrÓTF.LES, P rim eros analíticos, 2, 2 3 ; b ) P. SfWEK, L a stru ctu re logique de I’induction, e n « G r e g o r i a n u m » 17 (1936) pp. 224 -2 5 3 ; J. F r ó b e s , L o g ica fo rm a lis, R o m a 1939, pp. 2 9 1 -3 1 8 ; J. d e V r ie s , D ie neue P h ysik und da s P ro b lem d er Ind u k tio n e n « P h ilo so p h isch es Jahrbuch» 60 (1950) pp. 151-160; [E. R a b ie r , L ogique, Paris ‘ 1 8 9 9 ; A . G ó m e z I z q u i e r d o , A náli­ sis d e l p en sa m ien to ló g ico H, 1943); c ) } . S t . M i l l , A S y s te m o f L o g ik . R a tio n a tive a n d InductiveΛ 2 v o ls ., 1843; A . L a l a n d e , L e s th eo ries d e I'induction e t d e l'e x p é rim en ta tio n , P a r is 1929 ( t r a d , e sp .: L a s te o ría s d e ¡a inducción y d e la ex p eri­ m entación, 1944) d ) S . V a n n i - R o v i g h j , C oncezione a risto telic o -to m istica e con­ cezione m oderna d e il'induzione, en « R iv ista d i filo so fia n e o sco la stic a » , 1934, p p . 578 -593; e ) A . B r u n n e r , D ie Grundfra g e n d e r Philosophie, F r i b u r g o d e B risg o v ia *1949, p p . 183-193 (trad, e sp .: Ideario filo só fico , 1936].

Infinito. El concepto de infinito envuelve la negación de límites 264

( /F i n ito ) . Infinito en, cierto res­ pecto es lo que carece de límites con relación a determ inadas pro­ piedades, perfecciones; infinito sin m ás es io que carece de e)las desde cualquier punto de vista, o sea, con respecto al / ser en general. — E n la filosofía griega, que consi­ deraba como perfecto lo que poseía form a y, por lo tanto, límites, lo infinito ( ά π ε ι ρ ο ν ) era expresión de )o inacabado, indeterm inado y. en consecuencia, de lo imperfecto. Así, p ara Aristóteles y tam bién para la escolástica, la / m a te r ia prim a es infinita, en cuanto que no está determ inada por / f o r m a alguna, sino que es (de m anera sucesiva) m eram ente determ inable por tantas form as com o se quiera. F rente a la infinitud m aterial se encuentra la infinitud de la form a con res­ pecto a los sujetos individuales, ninguno de los cuales puede ago­ tarla. L a escolástica distingue, ade­ más, entre el infinito potencial o indefinido, finito en sí, pero p o ­ tencialm ente ( /P o te n c ia ) infinito, porque puede aum entarse o dism i­ nuirse sin fin (infinita en este sen­ tido es la divisibilidad o multiplicabilidad de un núm ero), y el infinito actual o infinito propiam ente tal, que excluye positivam ente todo lím ite y allende elx u al, en el aspec­ to respectivo, n ad a puede haber. Según el tom ism o, la / form a y el / acto puros poseen esta infini­ tud. — L a m atem ática llam a infi­ nitam ente grande a la m agnitud m ayor que cualquier conjunto n u ­ m erable integrado p o r las m agnitu­ des tom adas com o unidad, e infi­ nitam ente pequeña a la que lo es de ta l suerte que todo m últiplo d e la m isma es m enor que la u n id a d .. E l cálculo con el infinito matemá­ tico se llam a cálculo infinitesimal. Es cuestión controvertida la posibi­ lidad, po r lo m enos en abstracto,

INMANENCIA

de una m ultitud actualm ente infi­ nita. Sea com o fuere, no puede llamarse infinito un / n ú m e r o si el térm ino «núm ero» se entiende en el sentido de una m ultitud suscep­ tible de ser com pletam ente contada en una pluralidad finita de pasos. — La infnitud con respecto al / espa­ cio y al / t i e m p o denota, en la m ayoría de los casos, la m ultiplicabilidad fundam ental ilim itada de cuerpos extensos o de aconteci­ mientos sucesivos; es, pues, una infinitud potencial. La infinitud de D ios es infinitud actual y significa la plenitud ilimi­ tada del Ser divino; expresa, po r consiguiente, la infinitud absoluta, es decir, la perfección suprem a de Dios, que no puede entrar en nin­ guna categoría finita y está por encim a de todos los grados del ser creado. Incluye en sí la m ás ele­ vada sim plicidad. N o es la totali­ dad del ser, com o el panteísm o cree, ni encierra el ser individual de las criaturas en cuanto tal, sino que posee de una m anera superior sus peculiares perfecciones ontológicas (como, v.gr., un sabio m ate­ m ático posee el saber de su dis­ cípulo). — R a s t . a ) S a n t o T o m As df. A q u i n o , S u m m a th eologica, 1 q .7 ; Su m m a contra G en tiles i, 28, 30, 4 3 ; b ) C . G u t b e r l e t , D as Unendliche, m eta p h ysisch und m ath em atisch b e tra c h tet, 1878; A . A n t w e i l e r , Unend¡ich, 1934 (b ib lio g ra fía ); [J. B a l m e s , Filo­ so fía fu n d a m en ta l, iv , 1. 8 (v o l. x ix de la ed. C a sa n o v a s, 1 9 2 5 -1927)]; E . K a m k e , M en gen leh re, 1928 ( G o s c h e n ) ; B. B o l ­ z a n o , P a ra d o x ie n des U nendlichen (ed. H ófler 19 2 0 ); d ) R . M o n d o l f o , V in finito n e t p e n siero d e i G reci, F lo ren cia 1934; A . D e m p f , D a s U nendliche in der m itte la lterlic h e n S c h o la stik u n d in der kan tisch en D ia le k tik , 1926; IH . Heims o e t h , L o s seis gran des te m a s d e la m e­ ta físic a o ccid en ta l (trad, esp .), 1928]; e ) O . Z im m b r m a n n , O hne G renzen und Enden, ‘ 1924.

Inmanencia. D erivada del latino «im m anere», la palabra inm anen­ cia significa etim ológicam ente «per­ manecer en». C om o im plicando un no-traspasar, designa lo opuesto a / trascendencia y se la tom a, al igual que ésta, en diversas acep­ ciones. — P ara la gnoseología, in­ m anencia (1) expresa dependencia de la conciencia. El objeto no es, pues, algo independiente que re­ basa el acto de conocer y posee un ser propio, antes bien, es puesto p o r dicho acto y perm anece en él de tal suerte que su único ser con­ siste en ser pensado. Esta opi­ nión sostienen la filosofía de la in­ manencia y el /id e a lis m o gnoseológico (el ser coincide con la idea, es decir, aquí, con el ser pensado). P or lo com ún, el objeto no se hace b ro tar de la conciencia em pírica del hom bre individual, sino única­ m ente de la universal conciencia en general o de la conciencia tras­ cendental. P o r lo tanto, si el objeto parece ser trascendente frente a la prim era, es absolutam ente inm a­ nente con respecto a la segunda. En todo ello hay un núcleo de ver­ dad: el absoluto saber divino (uni­ do con la om nipotencia) pone los objetos finitos, lo que n o anula su ser real, antes bien, les confiere precisam ente su fundam ento. E n relación con nuestra expe­ riencia, inm anencia (2) significa el estar restringido al ám bito de la experiencia posible. L a imposibili­ dad de rebasar dicho ám bito ex­ cluye al hom bre de lo suprasensi­ ble, o al m enos de lo n o experimentable. Esto enseñan el /f e n o m e n a ­ lismo em pirjstico de H um e y la crítica de la razón p u ra de Kant. Com o en am bos se deja ver, tal doctrina volatiliza tam bién lo experim entable, convirtiéndolo en puro fe n ó m e n o p r o d u c id o p o r n o s ­ otros. D e este m odo, la segunda

265 i

INMORTALIDAD

acepción de inm anencia desem bo­ ca en la prim era. E n el plano metafisico, inm anen­ cia (3) expresa el ser-en del A bso­ luto en el universo o en lo finito. El /* panteísm o opone esta inma­ nencia de Dios a la trascendencia, en cuanto que sólo adm ite un alm a del m undo o bien u n fundam ento del universo, del que los restantes seres no son m ás que m om entos de su despliegue. Con ello se nie­ gan la auténtica infinitud de D ios, ya plenam ente desplegada en sí misma, y la libertad divina, nega­ ción con la que resulta incom pa­ tible una acción creadora propia­ m ente tal. L a verdadera inm anen­ cia del m undo en D ios y de D ios en el m undo no anula la trascen­ dencia divina, sino que la incluye de m anera necesaria; D ios se halla íntim am ente presente en su crea­ ción precisam ente en virtud de su plenaria infinitud, hasta el punto de que no sería infinito si le fuera posible asentar p o r com pleto las criaturas sobre sí mismas. U n uso enteram ente distinto ha­ cemos de la palabra,inm anencia (4) cuando definimos la vida com o ac­ tividad ( /A c c ió n ) inm anente en oposición a la transeúnte. Q uere­ m os d ar a entender con ello que esta actividad gira en torno a sí misma y perm anece en el agente. — L otz.

a) I. K a n t , K ritik d e r reinen V ernun/t (T ran szen d en ta le L o g ik und D ia le k tlk ) ; H e o e l , W issenschaft d e r L o g ik ; b ) J. DE V r ie s , D en k en und Sein , 1937 [trad, e sp .: P en sar y ser, *1953]; C . N i n k , P h ilosophische G ottesleh re, 1 9 4 8 ; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; J. L o t z , Im m a n e m und Transzendenz, en « S ch o la stik » 13 (1938) p p . 1-21, 161-172; [A . G o n z á l e z A l v a ­ r e z , Teología natural, 1949]; Η . E . H e n g s t e n b e r g , A utonom ism u s u n d T ranszendenzphilosophie, 1 9 5 0 ;' c ) K a n t , H e o e l :

/a). 266

Inmortalidad. L a cuestión de la inm ortalidad pertenece desde an­ tiguo a las m ás im portantes p ara el género hum ano, pues u na m era aceptación «heroica» del propio ser, com o de un ser absurdo des­ tinado en últim a instancia a la /m u e r te , no sería heroísm o, sino em botam iento del espíritu que pre­ gunta por el sentido de la vida. R echazada por el m aterialism o, el positivismo, el criticismo, el panteís­ m o y el biologismo, la doctrina de la inm ortalidad h a sido defen­ dida por las religiones m undiales com o convicción espontánea de la hum anidad, por las grandes men­ tes de la A ntigüedad (Pitágoras, Platón, Plotino; no hay coinciden­ cia de opiniones con respecto al sentido de la inm ortalidad en Aris­ tóteles) y de la E d ad M edia (San Agustín y la patrística, Santo To­ más y la escolástica), por los racio­ nalistas Descartes y Leibniz, por varios em piristas y, al menos com o postulado de la razón práctica, p o r Kant. L a inm ortalidad como capacidad para seguir viviendo ( /V id a ) sin fin corresponde únicam ente al ser vivo y, es p o r naturaleza, p atri­ m onio exclusivo del /e s p ír itu . La inm ortalidad conviene al Ser divi­ n o con absoluta-necesidad esencial, que hace absolutam ente imposible el no ser, porque en este caso coin­ ciden la esencia y la existencia. Al espíritu contingente creado le con­ viene com o perduración exigida p o r su esencia en el ser y a obte­ nido. — El hecho de la inm ortali­ dad del alm a hum ana está ontológicam ente fundado en su esencia simple (de ahí que no pueda dis­ gregarse en partes) y espiritual (ordenada, p o r lo tanto, a vivir eternam ente). Sus disposiciones cognoscitivas y valórales, ( / Enten­ dimiento, /V o lu n ta d ) , que apuntan

INMUTABILIDAD

a lo ilim itada, y cuya actuación ra ­ zonable hace necesaria u n a ilimi­ tada duración de la existencia, serían internam ente contradictorias si no im plicaran la garantía de una satisfacción posible, por lo m enos en principio, de sus tendencias. La dignidad ética del hom bre exige asimismo la vida eterna ultraterrena en que se com pensen con el premio y el castigo ( / R e t r i b u ­ ción) las tensiones entre las tendencias éticas y otras tendencias fundam entales del ser hum ano. Por eso la aceptación de la vida eterna es con razón una persuasión básica que se encuentra en toda la hum a­ nidad, cuya falsedad revelaría una estructura defectuosa y un absurdo radical del hom bre. L a form a de llevarse a cabo la vida perdurable no consiste en des­ aparecer en un espíritu universal impersonal, sino en existir perso­ nalm ente realizando de m anera acabada las disposiciones espiritua­ les m ediante la Verdad infinita y el V aler divino infinito cuya pose­ sión constituye la bienaventuranza sin fin. Si el alm a se hace indigna del V alor eterno, el pensar sen­ sato exige la sanción consistente en la pérdida de D ios en el m ás allá. Las fantasías de una /m e te m p s icosis, que reaparecen con frecuen­ cia, no son susceptibles de fundam entación a priori ni de com proba­ ción em pírica y repugnan, además, a la existencia personal del hom bre. —

W lLLW O LL.

b ) H e í d i n G s f e l o e r , D ie U nsterblickke'tl d e r S e e le , 1930; F e l l , D ie U nsterb lic h k e tt d e r S eele, 2 1919 [trad, i ta l.: L 'im m o rta lita delV ánim a um ana, M ilán 1921]; J. E n d r e s , D ie U n sterb lich k eit der M en schenseeíe, en « D iv u s T h o m a s» 22 (1944) pp . 75 -9 4 ; [J. M a r i t a i n , D e B ergson a S a n to T o m á s d e A quino (trad, e sp .), 1946 ( iv : L a in m o rta lid a d d e s i m is m o )\,d ) G . P f a n n m ü l l e r , T o d , Jen-

s e tts und U n sterb lich k eit iit d e r R eligion, L ite ra tu r und P h ilosophie der Griechen und R o m er, 1953; e ) A . W i l l w o l l , S e e le und G eist, 1938, p p . 244-2 5 0 [tra d , e s p . : A lm a y espíritu 1946]; [ D . M e r ­ c i e r , P sic o lo g ía (tra d , e s p .) , 4 v o ls ., 1940; F . P a l m e s , P sico lo g ía e x perim en tal y filo ­ sófica, ‘ 1948].

Inmutabilidad. L a inm utabilidad de un ente excluye de éste cual­ quier clase de / c a m b i o real, pero no el que, según nuestro m odo de hablar, le corresponde de m anera puram ente extrínseca, en virtud del cambio ocurrido en otro. Así, la circunstancia de que un objeto sea conocido no produce en él cam bio alguno. Las cosas m ateria­ les o ligadas a la m ateria manifies­ tan sólo una inm utabilidad relativa, pues el vivir, crecer y actuar en este m undo visible descansan en el m ovim iento, es decir, en el cam bio. Sin em bargo, cuanto m ás desliga­ das están de la m ateria la / acción y la actividad, tácito m enos cambio o movim iento suponen. Y a en el hom bre el cam bio o movim iento está en relación inversa de la elevación de sus actividades espi­ rituales, com o m uestran las in ­ tuiciones intelectuales, la contem ­ plación am orosa de u n a o bra de arte y, sobre todo, las vivencias místicas. A ctividad e inm utabilidad n o son, pues, conceptos que se excluyan m utuam ente. — L a in­ mutabilidad física de D ios, que se funda principalm ente en su sim­ plicidad, e infinitud, no niega la actividad, pero sí cualquier cam ­ bio en su ser, cualquier aum ento o dism inución de su perfección; de ahí que excluya to d a evolución, y aun la m era posibilidad de ella. P or eso, el /p a n te ís m o en todas sus form as implica una interna con­ tradicción. L a inmutabilidad moral m antiene alejada de D ios to d a m o­

267

i

INSTINTO

dificación de la decisión eterna de su voluntad. D ios no concibe nue­ vos planes ni modifica los concebi­ dos. Él conoce en un acto inm uta­ ble el acontecer variable. A los distintos m odos de pensar que se se suceden en el hom bre (v.gr.: pecado y arrepentim iento) corres­ ponde en D ios un único acto eterno que a causa de su infinitud equivale en su sim plicidad a la actitud de odio y am or (coincidentia opposi­ torum; / D i o s [Idea dej). En la creación tem poral del m undo la n o ­ vedad y el cam bio se encuentran sólo del lado de aquél ( / D i o s [Libertad de]). — R a s t . a, i S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Su m m a th eologica, 1 q. 9 ; 10; S u m m a contra G entiles i, 15; b ) F . M it z k a , D er P h i­ losophische B ew eis f a r d ie m orale U.nverS n derlich keit G o tte s, en «Z eitschrift für k ath olisch e T h e o lo g ie » 59 (1935) pp. ST7 2 ; e ) O . Z im m e r m a n n , D er im m ergleiche G o tt, 1920; [A . G o n z Al e z A l v a ­ r e z , Teología natu ral, 1949; R . G a r r i g o u -L a g r a n g e , D ieu, “ 1950].

Instinto. El térm ino instinto de­ signa, en acepción muy general, la disposición natural de los seres vivos para o b rar teleológicamente. C onsiderado desde el punto de vista de la ciencia natural, el ins­ tinto es una disposición natural hereditaria, un caudal de disposi­ ciones ordenadas y relacionadas con el todo, que im pulsan al vi­ viente a atender de m anera especial a ciertos objetos del m undo cir­ cundante, a entrar en contacto afectivo con éstos y a o b rar luego en form a específicamente típica y adecuada a la conservación de la especie. L a experiencia y procesos de aprendizaje no desempeñan nin­ gún papel fundam ental, aunque, aliados, entre otras cosas, con re­ flejos y autom atism os acom pañan frecuentem ente la acción instintiva 268

y están «acoplados» a ella. Ésta es desencadenada por determ ina­ dos objetos del m undo anim al en torno (presa, enemigo, etc.), y sobre todo por signos de los mismos, cuyo conocim iento posee el animal de m anera innata y plenam ente independiente de la experiencia ( esquema innato). Los signos pue­ den ser de índole química, acústica u óptica. Se dan casos en que un esquema (v.gr.: el de «com pañero sexual») está, po r decirlo así, «va­ cío», n o m odelándolo la experien­ cia m ás que en un determ inado periodo de la vida (las más veces en la prim era infancia). Tam bién en el hom bre se dan acciones instintivas. Cronológica­ m ente, el prim er instinto es el de succión, al que siguen los de vol­ verse, expresarse, im itar y jugar. Sin em bargo, el com portam iento instintivo n o es la propiedad ca­ racterística del hom bre. En éste se encuentra m ás bien un a am plia «reducción del instinto» (Gehlen), de suerte que no existe ninguna gradación entre el com portam iento instintivo y el intelectivo-racional n i cabe considerar el instinto com o prim er estadio ontogenético o filogenético de los productos m entales superiores. A dem ás, el instinto no está en el hem bre tan unívoca­ m ente determ inado com o en el anim al, apareciendo subjetivamente las m ás veces com o un estado em o­ cional difuso y pobre en contenido representativo que, sin reflexión teleológica, se traduce directam ente en una actuación. L a explicación filosófica del ins­ tinto ha seguido diversos cam inos de acuerdo con los presupuestos sistemáticos. Un progreso esencial lo representa la m oderna investiga­ ción de la conducta (Lorenz, Seitz, Tinbergen y otros), que h a elevado los estudios sobre el instinto a d en -

INTEGRACIÓN

cia experimental de conceptos rigu­ rosos: trabajos dirigidos a estable­ cer una separación clara entre los reflejos y la experiencia, por un lado, y los verdaderos com ponen­ tes del instinto, relativam ente rígi­ dos y específicamente típicos, po r o tro; análisis minucioso de los es­ quemas desencadenantes (prueba de sorpresa); trabajos para m ostrar la acción conjugada variable de reflejo, autom atism o, experiencia y acción instintiva. La doctrina escolástica del ins­ tinto es, en filosofía de la n a tu ra ­ leza, una parte de la problem ática relativa a los grados esenciales de la / v i d a ; en la psicología, consti­ tuye una parte de la doctrina sobre los sentidos internos. Colocado así en el lugar que le corresponde, el instinto, com o facultad cognosci­ tiva y apetitiva perteneciente a la sensibilidad interna, se diferencia de todo proceso condicionado por puros reflejos. A dem ás, la habilidad instintiva distínguese claram ente de la m em oria sensitiva. A l form ular tal distinción, la escolástica coin­ cide con los resultados de la m o­ derna investigación del com porta­ m iento, pero salva la separación, dem asiado rigurosa a m enudo, que ésta establece entre los distintos com ponentes de la acción, ense­ ñando a concebir el instinto com o vis aestimativa (facultad de juzgar [ /J u ic io ] de naturaleza sensitiva) d entro del conjunto del /c o n o c i­ m iento sensorial, vis aestimativa que, de m odo objetivo y teleológico, apli­ ca al caso concreto las señales recibi­ das m ediante los sentidos exteriores (y recogidas p o r el sentido com ún). Sin em bargo, com o que m uchas veces los animales buscan el objeto apetecido sin que les haya sido dado jam ás en la experiencia, y aun cabe q u e en la acción «en vacío» (Lorenz) la acción instintiva se des­ 269

arrolle sin objeto teleológico exte­ rior, es necesario que a la «estima­ tiva» preceda algo configurado p o r la fantasía con anterioridad a toda experiencia («coordinación heredi­ taria»), Con la «prueba de sorpre­ sa», las m odernas investigaciones sobre el instinto h an puesto direc­ tam ente de manifiesto en m uchos anim ales estas «imágenes de la fantasía» acuñadas previam ente y condicionadas p o r la herencia (es­ quem a de la presa, esquem a del enemigo, etc.). M uchos de estos esquemas se m odelan al alcanzar determ inada intensidad el estado excitante intern o que com unica el impulso a las acciones instintivas. — Puesto que en éstas el anim al tiende al fin de m anera objetivo-racional (sin intelección subjetiva de la te­ leología), el instinto es un caso p ar­ ticular de la / finalidad y plantea los mismos problem as que ella.—H a a s . b ) J. H . B ie r e n s d e H a a n , D ie tierischen I n stin k te und ihr V m bau durch Erfahrung, 1941; K . L o r e n z , Ü ber d ie Biidung des In stin ktsbegriffes, 1937; del m is m o : T iergeschichten, 1949; R . S c h u b e r t - S o l d e r n , Ph ilosophie d es L eben dingen, 1951; E. W a s m a n n , D e r T richterw ick ler, 1 884; del m is m o : In stin k t und In teliig en z im T ierreich, ’ 1905 (trad, ita l: I s tm io e in tellig en za net regn o anim ale. 1908]; JE. S . R u s s e l l , T he B eh aviour o f a n im als, 1934; E . C . T o lm a n , P u rposive B ehaviour in A n im als a n d M en , L ondres 1 932; R . R e i n h a r d t , P sic o lo g ía an im a l (trad, esp .) 1 944; G e m e ll i- Z u n i n i , In tro ­ ducción a la p s ic o lo g ía (trad, e sp .) 1953; M . T h o m a s , L a notion d e V in stin ct e t ses b a ses scien tifiq u es, Paris 1936; G . DE M o n t p e l l i e r , C onduites intelligen tes e t p sy c h ism e c h e z I'anim al e t ch ez I’hom m e, L o v a in a *1949]; d ) E . Z i e g l e r , D e r B e g r if f des In stin k te s ein st und je tz , 1920.

Integración designa en m atem áti­ cas la sum ación de infinito núm ero de partes infinitam ente pequeñas. E n biología entiéndese p o r integra­

INTELECTOALISMO

ción el fenómeno consistente en que organism os lesionados (y, a ve­ ces, divididos) se com pletan nueva­ m ente para constituir un todo o r­ gánico; en sociología, el hecho de la inserción de entes sociales en totalidades de orden superior. — E l concepto de integración alcanzó en la m oderna / caracterología una especial significación po r obra de E. Jaensch. Según él, los diversos tipos de carácter se diferencian principalm ente por la índole, di­ rección y m edida de la integración, es decir, del enlace totalitario de las funciones anímicas. E n los tipos integrados colaboran funciones que en otros casos están separadas, sobre todo lo físico y lo psíquico; dom inan la arm onía del conjunto y la totalidad. O tra cosa sucede con los desintegrados, donde pasa a prim er plano la multiplicidad. L as funciones particulares se inde­ pendizan hasta la ruptura. Según el centro, dirección y grado de inte­ gración, Jaensch distingue los sub­ tipos integrados I,, I 2, I„. El I x m uestra u n a integración lo m ás fuerte posible, tanto p o r lo que respecta a las funciones entre sí como a la conexión aním ica con el am biente. El I 2 presenta un cierto aflojam iento de las funciones fun­ damentales. El I , está exclusiva­ m ente integrado hacia el interior. D el tipo I j derivan los sinestésicos tipos S. Sin em bargo, el tipo S es proyectivo en oposición al tipo I*, receptivo. El tipo S, intenta com ­ pensar la inestabilidad de las ca­ pas apetitivo-sensitivas elementales, características del S1( m ediante una superestructura racional inorgánica­ m ente encajada. — L a doctrina de la integración y su utilización para p ara una tipología ofrece cierta­ m ente valiosas ideas. Sin em bargo, n o siempre se aplican sin violencia a form as históricas y culturales, 270

y a la psicología de las razas. — Brugger. E. R . J a e n s c h , G riw dform en menschlichen S eins, 1929; del m ism o : S tu dien zu r P sych o lo g ie ntenschUcher Typen, 1 930; P sych ologisch e T ypentehre und verg teichende V d tkerpsyckologie, 1932; A . M e sse r , P sych o lo gie, ‘ 1934, p p . 54-63 [trad, e sp .: P sic o lo g ía , 1948],

Intelectuah'smo. Cabe definir co­ m o intelectualism o (del latino «in­ tellectus»: inteligencia) to d a doc­ trina que atribuya una prim acía al espíritu, a la idea, a la razón. Esto puede tener lugar, legítima o ile­ gítimamente, en diversas esferas. Extrem adam ente exagerado es el intelectualismo metafísico del idealis­ m o trascendental, llam ado / i d e a ­ lismo alemán, que convierte el ám ­ b ito entero del ser en «posición» (Setzung) de la razón. Con sana ponderación defiende el intelectua­ lismo metafísico Santo Tomás de Aquino, según el cual el ser en su cau­ sa prim era divina se identifica con la razón, de donde se sigue que todo ente, aunque no sea en todas p ar­ tes razón y espíritu, es racional y conform e a éste. Con el intelectua­ lismo metafísico concuerda el inte­ lectualismo gnoseológico ( / Inteli­ gibilidad) confundible con el / r a ­ cionalismo. Com o opuesto al / vo­ luntarism o, el intelectualism o no significa un excluir necesariam ente del ser a la voluntad (pues donde hay razón hay tam bién voluntad), sino que sólo expresa la prim acía conceptual de la inteligencia sobre la /v o lu n ta d , que sin aquélla ni siquiera puede ser pensada. Lo que separa a 1¿ voluntad de cualquier otra clase de tendencia es precisa­ m ente la razón que en ella está entrañada y la inform a. El intelec­ tualismo psicológico expresa la ci­ ta d a preem inencia de la razón so­

INTELIGIBILIDAD

bre la voluntad o, yendo m ás allá, la errónea concepción de que las funciones psíquicas de querer, sen­ tir y otras pueden ser reducidas a meros elementos intelectuales. E n un aspecto más práctico (pe­ dagogía, cultura) se habla de intelectualismo cuando, con detrim en­ to de las demás fuerzas del espí­ ritu, se concede un espacio excesivo a la vida intelectual. Sócrates, en la filosofía griega, defendió u n irttelectualismo ético. A su juicio, la virtud no era m ás que el saber acerca del bien, lo cual hacía que pudiera aprenderse. — Con fre­ cuencia, la palabra «intelectualism o» se usa en el mismo sentido que /ra c io n a lis m o . N o obstante, el intelectualism o, en oposición al racionalism o, significa una situa­ ción preem inente de la razón y del espíritu sin lim itación a lo especí­ ficamente hum ano del concepto y del pensar discursivo, incluyendo, por lo tanto, el Espíritu divino, infinito. — B r u g g e r . J. M a r i t a i n , R eflex io n s su r I'iti'eUigence e t su r sa vie p ro p re , París Ί 9 3 0 ; M . W u n d t , D e r In tellek tu a lism u s ín der griechischen Philosophie, 1 907; P . R o u ss e l o t , V in te iie c tu a lis m e d e S a in t Thom as, París *1924.

Inteligibilidad. E n te n d e r algo significa, en prim er lugar, pene­ trarlo p o r com pleto, hasta su razón o fundam ento. Lo que se com pren­ de enteram ente se ve tal com o es, o sea, desde su fundam ento origi­ nario. Sin em bargo, com o lo con­ tingente tiene su razón suficiente, no en sí, sino siempre en o tro que es su causa, entender un objeto contingente es conocerlo p o r ésta. P ara entender los fenómenos de la n aturaleza sirve ante todo la expli­ cación ( /E x p lic a r ) o reducción a causas o leyes naturales necesa­

rias, y tam bién, a m odo de com ple­ mento, la com prensión que se co­ loca en el punto de vista de la /f in a lid a d ; para entender al / s e r espiritual, se recurre a los fines y a la individualidad espiritual, o sea, a la com prensión (/C o m p re n d e r) propia de las ciencias del espíritu. Si algo contingente debe ser com ­ pletam ente entendido, es decir, 110 sólo en tal o cual peculiaridad, sino en su contingencia mism a, hay que rem ontarse a la Causa últim a y ne­ cesaria p o r sí misma. A la intelección p o r parte del entendim iento corresponde la inte­ ligibilidad po r la de los objetos. El problem a estriba en saber si éstos en su totalidad son inteligibles, o sea, si el ente en cuanto tal es inte­ ligible. E n todo caso, cabe que la inteligibilidad esencial al ente en cuanto tal no se refiera exclusiva­ m ente a la inteligencia hum ana. Esta inteligibilidad implica relación al / entendim iento en general, con­ cerniendo p o r eso en prim era línea al puro e infinito de D ios. La inte­ ligibilidad plena y absoluta de todo ente existe sólo p ara D ios porque, debido a la perfecta identidad de conocer y ser, es com pletam ente inteligible p ara sí mismo y ve todo lo dem ás desde su m ás profun­ do fundam ento en cuanto que de éste (y de su libre acto de voluntad dim ana. El principio de la inteligibilidad universal del ente caracteriza al / idealismo metafi­ sico. Este principio excluye la po­ sibilidad de algo en sí que sea transinteligible, que sea com pleta­ m ente incognoscible ( N . H art­ mann); pero n o excluye que la inteligibilidad del ente tenga sus grados correspondientes a los de la perfección ontológica ( / S e r [G rados del]). L o que existe única­ m ente en un sentido im propio y m inorado, v.gr.: el mal, es inteli­

INTENCIONAL

gible tam bién de una m anera mi­ norada. Todo ser está de algún m odo patente al entendim iento hum ano p o r su condición de verdadero y genuino entendim iento, es decir, puede de alguna m anera, aunque im perfecta, devenir objeto de su conocim iento. En cam bio, existen vallas que impiden la intelección plena. N o podem os entender to ­ da la realidad exhaustivam ente m e­ diante conceptos propios ( / Concep­ to) como creía el /r a c io n a lis m o ; sólo nos es dado definir concep­ tualm ente un dom inio interm edio de aquélla, y aun esto de m a­ nera incompleta. A la com pleta y positiva definición conceptual se sustraen tanto la indeterminación del resto m aterial (ininteligible) que queda después de toda abstracción y la individualidad condicionada p o r la m ateria (/in d iv id u o ), co­ m o la infinitud del A cto puro situado más allá de toda forma y limitación. E n el área intermedia se encuentran, no obstante, el / sentim iento y el hecho de la deci­ sión libre, que n o adm iten una com prensión conceptual exhaus­ tiva. N uestro pensam iento puede acercarse a estos objetos sólo m e­ diante los conceptos análogos ( / A nalogía, /C o n c e p to ) y la reflexión. A sí se hace posible conocer de un m odo indirecto y analógico el re­ siduo ininteligible de u n objeto por relación a la quididad conceptual, y conocer, asimismo, la infinitud del A cto puro com o fuente de las esencias finitas. La posibilidad de com prender (imperfectamente) el propio sentir y querer viene dada p o r el hecho de que la razón penetra las demás facultades del / a l m a , siendo en últim o térm ino el hom ­ bre entero quien actúa m ediante las potencias y no cada una de éstas p o r separado. E l hom bre no 272

s ó lo ve, sie n te y q u iere; sab e tam ­ bién q u e ejecuta e so s a c to s y p u ed e co n su razón reflexion ar so b re ello s, alca n za n d o a sí un c o n o c i­ m ien to in d irecto de estas a ctivid a­ des y de su s ob jetos. — B r u g g e r . b ) G. S o h n o e n , S ein und G egenstand, 1 9 3 0 ; J. M a r é c h a l , L e p o in t d e d é p a rt d e la m étaphysique v , L ovaina 1926; K. R a h n e r , G eist in W eit, 1939; M . M ü ­ l l e r , S ein und G eist, 1940; P. R o u s s e l o t , L 'ir.tellectu aü sm e d e S a in t Thom as, París M 924; e ) J. p e V r ie s , D en ken und Sein, 1937, pp. 214-235, 267-284 [trad, e sp .: P en sa r y s e r , 1 J953].

Intencional. Intencional (1) es todo aquello que tiene una orien­ tación (como el ente al ser, el agente a su operación y al efecto de la misma, etc.). E n sentido es­ tricto, es intencional (2) to d o lo que posee una orientación cons­ ciente hacia un objeto. E n este caso se encuentran to d a clase de representaciones, conceptos, actos cognoscitivos y apetitivos. Todos ellos «significan», apuntan a («intienden») algo. Son, tam bién in ­ tencionales (3) los mismos objetos significados com o tales. Además del eventual ser en sí real, tienen, en cuanto objetos representados, pensados o queridos, un ser «in­ tencional».^ — B r u g g e r , F. B r e n t a n o , P sych ologie i, 1874 [trad, esp, p arcial: P sicología, 1935]; E. H u s ­ se r l . L ogisch e U ntersuchungen, 2 1 9 1 3 1921, π [trad, esp .: Investigacones ló g i­ ca s, 19 2 9 ]; N . H a r t m a n n , G rundzüge einer M e ta p h ysik d er E rkenn tnis, 1921 [trad, fr a n c .: P rin cipes d'une m éta p h y­ siqu e d e la connaissance, París 1947); d ) A . H a y e n , L 'intentionne! dan s ¡n p h i­ losoph ie d e S a in t Thom as, B ru selas 1942; e ) J. d e V r ie s , D e n k en u n d Sein , 1937, n . 2 0 [trad, e sp .: P en sa r y ser, ! 1953].

Intensidad

es la m a g n itu d d e la cu alid ad » * e l g rad o e n q u e un

INTUICIÓN

sujeto participa de un m odo de ser. H ay que distinguir la m agnitud de Ja cualidad de la m agnitud de su sujeto, v.gr.: m ayor o m enor superficie lum inosa; m ayor o meñ o r intensidad lumínica en u n a superficie de extensión invariable. M ientras que la intensidad de cualidades espirituales sólo puede medirse en sentido im propio, las cua­ lidades corpóreas y m udables están sujetas a verdadera medición, es decir, a conocimiento num érico dimensivo. El núm ero indicador de la m agnitud de la cualidad se liam a grado o grado de intensidad. L a intensidad se m ide p o r efectos c o m p ro b a b le s m ensurablem ente, v.gr.: la dilatación p o r el calor, o por causas m ensurablem ente reconocidas, v.gr.: la intensidad lum iñosa (en bujías). L a m agnitud del efecto perm ite inferir la de la fuerza (intensidad — fuerza). Los núm eros con que se m ide la intensidad son prim ero solam ente ordinales, pero pueden establecerse tam bién números proporcionales. L a opinión de que la teoría escolástica de las cualidades excluye la aplicación de to m atem ática al conocim iento de la naturaleza, e s tá in d u d a b le m e n te muy extendida, pero es errónea. — Al aum ento geométrico de la intensidad de los excitantes de la sensación corresponde únicam ente un crecim iento aritm ético en la intensidad de la m ism a: ley de W eberF echner ( / Sensación). — B r u g g e r . b ) P . H o e n e n , C osm ología, R o m a 1 9 3 6 . 1 8 5 -2 0 4 , 4 6 8 -4 7 7 ; [del m is m o : Filosofia d e lla natu ra inorgánico, B r e s c ia 1949]; J. F r ó b e s , Lehrbuch d er e x p erim entellen P sy ch o lo g ie i, *1923, pp . 4 6 3 517 (trad, e s p .: T ra ta d o d e p sic o lo g ía em pírica y ex p erim en ta l I, 3 1 9 4 4 ] ; A . G . V a n M e l s e n , The p h ilo so p h y o f nature, Pittsburgh 219 5 4 ]; d ) A . M a i e r , D a s P roblem d er intensiven G rósse in d e r S c h olastik , 1939. pp.

273 18

I

BRUGGER

Intuición. E n sentido estricto, es la visión directa de algo individual existente que se m uestra de un < i odo inm ediato y concreto, es m decir, sin intervención de otros co­ i nocimientos. D e aquí que sólo pue­ i da < llam arse intuitivo, en acepción rigurosa, aquel conocim iento que i aprehende el objeto en su propio ; ser presente; p o r el contrarío, es iabstractivo to d o conocim iento que prescinde de la presencia viva de lo 1 conocido. — Se distinguen dos clases de intuición: sensorial e in­ i telectual; denom inándose ésta tam ­ i bién visión intelectual. 1 La intuición sensorial se da en los 1 animales y (m ás perfectam ente) en < el hom bre. Ligada a diversos órganos del cuerpo, se lim ita asi­ < mism o a las m anifestaciones del i m ; undo corpóreo. El térm ino intui­ ción proviene del sentido de la i vista, que en el hom bre tiene la prim acía; sin em bargo, los demás ] sentidos poseen igualmente a su ; m i anera una «intuición» de m ás o menos valor. En sentido pleno, sólo ¡ cabe designar com o intuición la < percepción inm ediata, porque ú ni­ j camente ella co-presenta en los i fenómenos sensoriales la existen­ I cia < de lo individual. En u n a acep­ ción m ás am plia se califica tam ­ < bién de intuitiva la /r e p r e s e n ta ­ I ción en cuanto está contruida con < elementos intuitivos puram ente sen­ < soriales, pero prescinde de la exis­ ¡ tencia de lo individual representa­ ¡ do. E ntre la representación y la percepción se sitúan las llam adas ] «imágenes intuitivas subjetivas» de < ] los eidéticos (del griego είδος: j imagen); producidas por la fan­ tasía (no por el objeto) como representaciones corrientes, igua­ , lan, sin em bargo, en claridad plás­ tica (y, tratándose de ciertos ti­ 1 1pos, también en independencia de la voluntad) a las percepciones

INTUICION

(/R e p re se n ta c ió n ). — La intui­ ción sensorial como percepción y re­ presentación es de la m ayor im­ portancia para el pensar hum ano, pues éste elabora a p artir de ella m uchos de sus conceptos prim eros y permanece incrustado en la mis­ m a durante su curso ulterior (con­ versio ad phantasma de los esco­ lásticos). / Concepto (Form ación del), /E n te n d im ie n to . La intuición intelectual, en sen­ tid o riguroso, se da únicam ente en el espíritu puro; su arquetipo lo constituye la visión con que D ios se com prende y com prende todo lo existente finito en el espejo de sí mismo. Esta visión se dirige al ser (en oposición a lo aparente o fenoménico) llegando, por consi­ guiente, si se trata del ente cor­ póreo, hasta su núcleo esencial, desde el cual ve los fenómenos. P or eso no es sólo un opaco com ­ p ro bar lo fácticam ente existente (como la intuición sensorial), sino u n necesario y sim ultáneo conce­ birlo por su fundam ento. Esta in­ tuición intelectual le está negada al hom bre po r más que el ontologismo y, en diversas formas, tam ­ bién el idealismo se la atribuyan. Sin em bargo, en su conocer inte­ lectual se da la intuición en sen­ tido am plio, en cuanto este cono­ cimiento participa de algunos ras­ gos esenciales a dicha intuición intelectual. Se le aproxim a la comprensión de los actos intelectuales de pen­ sar y querer. Puede aquí hablarse de intuición porque estos actos se m uestran inm ediatam ente como algo existente singular; pero no en la acepción plenaria del térm ino ya que se hacen patentes no en visión directa sino únicam ente m e­ diante la /re fle x ió n . — N uestro conocim iento conceptual aparece ante todo com o el polo contrario

de toda intuición, pues versa sobre lo universal, prescinde de lo exis­ tente y nunca saca de lo concreto m ás que rasgos aislados; tam poco es un aprehender inm ediato, sino realizado siempre m ediante la in­ tuición sensorial o la reflexión. N o obstante, puesto que prim eram ente Jo universal se conoce com o in­ crustado p o r com pleto en estos m odos intuitivos de aprehensión, el concepto cobra una cierta intuitividad pudiendo hablarse de «in­ tuición de la esencia». A dem ás, el conocim iento conceptual se cali­ fica de intuitivo en cuanto que in­ m ediatam ente, es decir, sin inter­ vención de un raciocinio, apre­ hende sus objetos, ya sean esencias ya conexiones esenciales. En este sentido habla Santo Tom ás del intellectus principiorum y distingue entre intellectus y ratio, o sea, co­ nocim iento intelectual y discursivo respectivamente, el prim ero de los cuales, según él, participa en for­ m a m ínim a de la visión del espí­ ritu puro. — M ás señaladamente cabe hablar de intuición cuando se abarcan con una m irada (sin me­ diación del discurso) relaciones de m ayor am plitud; esto se aplica sobre todo a la visión artística, pues en ella lo contem plado se concreta^tam bién en form as sen­ sorialm ente intuitivas. E sta visión es sentida como inspiración cuando abre repentinam ente perspectivas no presentidas y se presenta sin la intervención propia, com o gra­ ciosa merced. Según Santo Tom ás, el conocimiento intuitivo aquí des­ crito no difiere radicalm ente del discursivo, pues «intellectus» y «ra­ tio» constituyen únicam ente dos funciones de u n a sola potencia cognoscitiva intelectual. L a filosofía m oderna restringe mucho y de m últiples m aneras el alcance d e sc o n o c e r teorético (to-

274

INTUICIONISMO

mado, sobre todo, com o discursi­ vo), sustrayéndole especialmente los conocim ientos directores de la vida y las realidades metafísicas. Éstas se ponen entonces en correspon­ dencia con m odos de com prensión extraintelectuales, irracionales o emocionales, que frecuentem ente se m anifiestan com o intuiciones. A quí deben incluirse, además de la filo­ sofía de la vida ( / V i d a [Filoso­ fía de la]), la «presentación em o­ cional» y el «sentimiento intencio­ nal» de la filosofía actual de los valores ( /V a lo r e s [Filosofía de los]), así com o tam bién la irracio­ nal aprehensión de D ios de la filo­ sofía contem poránea de la religión. A unque tales direcciones adolecen de un a infravaloración de lo ra ­ cional, han puesto, no obstante, de relieve con gran intensidad la insuficiencia de la «ratio» m oderna alicortada, m atem atízada y es­ clava de la técnica. Sostienen tam ­ bién que únicam ente la inserción en la totalidad de las fuerzas aní­ micas presta al conocim iento su pleno poder y vitalidad, con lo cual a m enudo una aprehensión intuitiva totalitaria se adelanta al análisis racional. — L o t z . a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , S u m m a theologica , 1. q. 79 a. 8 ; q. 84 a. 6 -7 ; q . 85 a. 1; b ) R . J o l iv e t , L 'im u itio n inteílectu eíle e t le p ro b lém e d e la m é ta p h y ­ sique, en « A rch iv es d e P h ilo so p h ie» x i, 2, 1934; K . R a h n e r , G eist in W elt, 1 939; Μ . M ü l l e r , Sein und G eist, 1940, esp e­ cialm en te pp. 20 7 -2 3 2 ; J. S a n t e l e r , Intuition und W ahrheifserkenntnis, 1934; A . W i l l w o l l , ü b e r d a s V erkáítn is von Anschauung und D en ken im B egriffserlebnis, en «B eitrSge zur P rob lem gesch ich te der P sy ch o lo g ie, 1929; E. J a e n s c h , Ü ber den A u fb a u d e r H'ahrnehmungsw elt, i 1928, n J931; del m ism o : G rundform en m enschlichen S ein s, 1929; [J. V ia l a t o u x , L e discou rs e t ¡’intuition, París 1930; F . G r é g o ir e , N o te su r le s term es « in tu itio n » e t « expérien ce», en

« R e v u e p h iio so p h iq u e d e L o u v a in » 44 (1946) p. 401 s s ] ; c ) I. K a n t , K r itik d er reinen Vernunft, esp ecialm en te A 50-7; J. K ó n ig , D e r B e g r iff der Intuition, 1926; M . H e id e g g e r , K a n t und d a s P ro b le m der M eta p h y sik , 1929 [trad. esp . '.Kant y e l problenrn d e la m etafísica, 19541; H . B e r g s o n , L 'évo lu tion c re a tric e; del m is­ m o , L a p en sée e t le m ou van t; [J. P a l i a r d , Intuition e t réfiexion , 1925; E . L e R o y , L a p en sée in tu itive, 2 v o ls ., 1929-1930]; d ) B . J a n s e n , A u fsiie g e zu r M e ta p h y s ik , 1933, pp. 341-364 (K a n t u n d T h o m a s); S. G e IGe R, D e r In tu ítio n sb eg riff in d er k a th o lisch en R eligionsphilosophie d e r G e­ gen w a rt, 1926; [S. J. D a y , In tu itive C og­ nition. A K e y to the Sign ificance o f the la te r S ch o la stics, 1947]; / R e l i g i ó n (F i­ lo s o fía d e la), / V i d a (F ilo so fía d e la).

Intuicionismo. Con esta palabra se designan aquellas direcciones que en el conocim iento hum ano atribuyen el papel principal a la «intuición», sobrestim ando en la m ayoría de los casos su valor cognoscitivo o concediendo al hom ­ bre m odos de conocer que rebasan las posibilidades de su naturaleza. Por intuición no se entiende en­ tonces la /in t u ic i ó n o visión en sentido usual, sino funciones cog­ noscitivas superiores que se apro­ ximan real o supuestam ente a la inm ediatez y plenitud de u n a in­ tuición espiritual. U n a aproxim a­ ción de esta clase se encuentra, v.gr., en la «visión sim ultánea» creadora de vastas conexiones, tal com o de m anera especial se da, re­ pentinam ente a veces, en hombres adecuadam ente dotados. Sin em ­ bargo, esta «intuición» supone, por lo regular, u n largo trato intelec­ tu a l con el objeto y debe ser des­ pués justificada p o r el pensar m e­ tódico. — U na form a particular del intuicionism o la constituye el /o n to lo g is m o que falsam ente ad­ m ite una visión n atural de Dios. O tros pensadores, com o Platón, hablan de una visión intelectual 275

i

IRRACIONAL

para la que el hom bre debe estar capacitado po r ideas innatas, M o­ dernam ente, el intuicionismo se une a m enudo con el irracionalism o al suponer una aprehensión / irra­ cional o em ocional inm ediata de la realidad suprasensible; así, v.gr., en Bergson y Scheler. — D e V r i e s . b) E. P r z y w a r a , R eligionsbegriindung, 1923; S. G e i g e r , D e r Intuitionsbeg r if f in der k a lh n lisch e» P hilosophie d er G egen w art, 1926; c) J. K o n i g , D e r B e g r tff der Intuition, 1926; [E. L e R o y , L a pen sée intuitive, 2 v o ls., 1929-1930]; d ) A , H u f n a g e l , Intuition und E rkenntnis nach T hom as von A quin, 1932.

Irracional. D enom ínase general­ m ente irracional lo contrapuesto o, por lo m enos, extraño al espí­ ritu, en especial al pensar concep­ tual (a la «ratio»). A lo que es ajeno a la m ente o al pensam iento se le llam a a veces arracional (tér­ mino poco feliz) y m ejor alógico ( /L o g o s ) , para diferenciarlo de lo irracional com o opuesto a ella en sentido estricto. Lo irracional puede entenderse psicológicamente (subjetivamente), de los actos psí­ quicos, u objetivamente, de los objetos a que dichos actos se diri­ gen. En sentido psicológico (1) es irracional la vida consciente que se substrae en grado mayor o m e­ nor a la guía de la razón, especial­ m ente la vida sentim ental y apeti­ tiva. Pero tam bién el querer espi­ ritual incluye en la elección libre, sobre todo del bien m enor, un ras­ go que no es racionalm ente inte­ ligible en su integridad. En acep­ ción objetiva, irracional (2) es si­ nónim o de incognoscible por su obscuridad, de inadecuado a la ra­ zón, ininteligible, aprehendible sólo por actos irracionales. E l térm ino irracionalismo deno­ ta , en general, una acentuación o sobreacentuación de lo irracional.

El irracionalism o psicológico atri­ buye a lo irracional (1) el papel preponderante en la vida aním ica ( / V i d a [Filosofía de la], / P s i ­ coanálisis). El irracionalism o me­ tafísico supone que hay un ente absolutam ente irracional (2), es de­ cir, p ara toda m ente, e incluso que el ente en su m ás profundo fondo esencial es irracional; adem ás, el ente es concebido en últim a ins­ tancia como voluntad ciega o im­ pulso vital (Schopenhauer, N ietz­ sche, E. v. Hartmann) o se renun­ cia a to d a positiva determinación de su esencia irracional ( N. H art­ mann). E l irracionalism o m etafí­ sico es incom patible con un depu­ rad o concepto de D ios ( / Verdad). El irracionalism o gnoseológico afir­ m a, por lo p ro n to , únicam ente que la realidad o determ inadas esferas de la misma, conside­ radas de ordinario com o racio­ nalm ente com prensibles p o r nos­ otros, son irracionales (2) para nuestro pensam iento. A sí, Scheler y N . Hartmann opinan que la exis­ tencia es aprehendida sólo en actos irracionales (emocionales), el irracionalism o valoral sostiene que los /v a lo r e s son de índole irra­ cional y la filosofía de la religión de R . Otto hace irracional lo divino, aprehendible sólo en el sentimiento de lo «num inoso». — H a de reconocerse__que lo irracional (2) existe efectivamente p ara nosotros. A sí el individuo, en cuanto tal, nunca es enteram ente com prensible para nuestro pensar conceptual. P o r el contrario, la existencia y los va­ lores son tenidos sin m otivo por irracionales. D ios es, ciertam ente, incomprensible, pero n o cem pletam ente incognoscible p ara nosotros. Los divinos / misterios que rebasan nuestra razón se denom inan m ejor superracionales, porque n o nos resultan ininteligibles a causa de su

276 I

JUICIO. I

obscuridad en sí, sino de su cega­ dora abundancia de luz ( / S u p r a ­ rracional). — D e V r i e s . b) A . W i l l w o l l , Ü ber d a s Irration ale in d e r P sych o lo g ie, e n « S ch o la stik » 11 (1936) pp . 3 4 6 ; G . W u n d e r l e , Ü ber d a s Irratio n a le im r e lig í (¡sen E rleben, 1930; J. G e y s e r , I n te lle k t o d er G em iit, 1921 (contra el irra cio n a lism o de R. O tto); A . G u g o e n b e r g , D er M en sch en geist und das Sein , 1942 (contra el irra cio n a lis­ m o de N . H artm an n); R . G a r r ig o u L a g r a n Ge , L e sens du m y std re e t le clairobsctir in tellectu el, París 1934 [trad, esp .: E l sen tido d e l m isterio y e l cla ro s­ curo in telectu al, 1945].

Juicio. I . Con este térm ino se de­ signa el acto central del conoci­ m iento hum ano cuya dilucidación lógica y m etafísica persigue la teo­ ría del juicio. El estudio lógico de éste investiga el juicio com o form a de pensam iento atendiendo a su estructura esencial y a sus propie­ dades necesarias. Desde este punto de vista se distingue del simple concepto y del raciocinio. El / con­ cepto representa sólo un conoci­ m iento incoativo porque se lim ita a form ar contenidos sin relacio­ narlos con el ser ni expresarlos en su existencia por el / asentimiento. En cam bio, el juicio lleva el cono­ cimiento a su realización plena porque relaciona los contenidos con el ser y, asintiendo a ellos, consti­ tuye u n a expresión de su existen­ cia. F rente a ello, el /r a c io c in io no significa una ulterior perfección de la esencia interna del conoci­ m iento, sino un progresar de un conocim iento a otro. L a estructura exacta del juicio puede elucidarse en la proposición o, dicho con m ayor rigor, en la pro­ posición enunciativa, pues la fun­ ción de la proposición consiste en ser expresión oral o signo pa­ tente de aquél. L a proposición

enuncia un predicado de un sujeto m ediante la cópula «es». E n opo­ sición a un concepto com puesto (v.gr., hom bre m ortal), la esencia de la proposición y, por lo tanto, del juicio, reside en la cópula, p o r­ que ella expresa la relación con el ser y el asentim iento (v.gr., el h om ­ bre es m ortal). P ara asegurar la verdad de la proposición y del ju i­ cio, algunos (v.gr., Bolzano) adm i­ ten proposiciones en s í ( verdades en sí) que n o existen allende la realidad, pero poseen una cierta existencia (recuérdese los produc­ tos irreales de sentido de R ickert). Esta concepción, que trae a la m e­ m oria las ideas platónicas, no es necesaria, porque la verdad del juicio queda sobradam ente asegu­ rada p o r el hecho de que el objeto enunciado se dé efectivamente, m ientras que la form a propia de la enunciación representa sólo el m odo (fundado en lo dado) com o nosotros, hom bres, debemos expre­ sar esto dado p ara poderlo com ­ prender con el pensamiento. Expliquem os algunas propieda­ des del juicio y divisiones ligadas a ellas. L a cualidad del juicio es inherente a la cópula en cuanto ésta, com o afirmación en el «es» o /n e g a c ió n en el «no es», atri­ buye o quita, respectivamente, el predicado al sujeto. Así, tenemos juicios afirmativos y negativos. Per­ tenece asimismo a la cópula la / modalidad del juicio p o r la cual éste expresa el m odo del «es» o del «no es». Con ello resultan juicios apodicticos, que enuncian algo com o absolutam ente necesario o absolutam ente imposible, asertá­ rteos, que dicen sencillamente «es» o «no es» sin determ inar su m odo, y problemáticos, que expresan un poder ser o tam bién la posibilidad del n o ser. Según la extensión del sujeto, se da un a diversa cantidad

277

JUICIO,

π

del juicio. Distínguense en conse­ cuencia, juicios universales, particu­ lares, singulares e indefinidos; en éstos la extensión del sujeto queda indeterm inada. P or lo que respecta a la relación del predicado con el sujeto, el juicio afirmativo «pone» siempre la identidad de am bos, po r lo m enos la identidad m aterial en virtud de la cual el predicado con­ viene de hecho al sujeto, v.gr.: Pedro está en casa. Puede, no obs­ tante, existir también una identidad formal de m anera que el predicado esté implicado esencialmente en el su je to ; tales juicios se llaman juicios de identidad en sentido destacado. Éstos no coinciden en m anera al­ guna con los juicios tautológicos, en los que el predicado repite lo que el sujeto ya ha dicho, ni son esencialmente analíticos ( / A náli­ sis), antes bien pueden ser también juicios esenciales sintéticos (v.gr.: todo ente contingente exige una causa [/S ín te sis]). A dem ás de los juicios simples hay los compuestos. M ientras los simples juicios categó­ ricos enuncian de m anera absoluta (Carlos estudiará), los juicios con­ dicionales añaden en una proposi­ ción ulterior u n a condición (Carlos estudiará, si obtiene u n a beca). Los juicios disyuntivos m uestran una dis­ yunción (Carlos estudiará o será com erciante); po r el contrario, los juicios conjuntivos niegan que dos enunciados puedan ser verdaderos a la vez (Carlos n o puede estudiar y ser com erciante al mismo tiem­ po). Los juicios copulativos unen en u n a m isma proposición varios sujetos o (y) varios predicados (C ar­ los y Francisco estudian; Carlos se gana la vida y estudia a la vez). L a consideración metafísica del juicio sitúa esta form a hum ana de pensar en el contexto to tal de una metafísica del conocimiento. D icha consideración h a de partir del juicio

que enuncia la esencia de un indi­ viduo concreto. N uestro conoci­ miento se detiene prim ero en el aspecto patente de la cosa; si no pasara m ás allá sería un m ero cono­ cimiento sensorial. Pero, en reali­ dad, com o conocimiento intelectual penetra hasta el núcleo más íntim o de la cosa que aparece, a saber: hasta el / s e r . Sin em bargo, éste nunca lo posee u n a cosa finita en su plenitud total, o sea, según todas sus probabilidades, sino únicamen­ te según la m edida de su / esencia, la cual representa siempre un m odo de ser lim itado. L a cosa encierra los tres grados: individuo, esencia, ser, en una /s ín te s is com pacta y opaca. D espués de haber sido separados p o r la abstracción, el juicio reúne estos mismos grados en una síntesis estructurada y diá­ fana. La síntesis existente en la cosa retiene los dos últim os factores dentro de los límites del individuo; frente a ella, la síntesis judicativa eleva los dos prim eros a la am plitud del ser. Con ello im ita a su m anera la visión divina, inscrita desde un principio en el Ser absoluto y que, p o r lo mismo, lo com prende todo desde la m ás íntim a razón del ser. E sta im itación de la visión divina tiene su expresión en la tendencia natural de la m ente hacia el Ser absoluto, tendencia que, según M aréchaly, constituye el único funda­ m ento de la verdad objetiva del juicio (/D in a m ism o ). II. A diferencia del juicio categó­ rico que dice algo de un objeto de m odo directo, el juicio hipotético, en sentido am plio, es una enuncia­ ción acerca del enlace necesario en­ tre varias enunciaciones. N o son los mismos enunciados - m iem bros los que se afirman, sino sólo la índole y validez de su unión. El juicio hipo­ tético puede ser verdadero, aunque las enunciaciones que !o integran no

278 i

ju ic io ,

lo sean o incluso sean imposibles. El m ás im portante enlace de enun­ ciados, que usualm ente da el no m ­ bre a la d a se entera, es el juicio hipotético en sentido estricto o pro­ posición condicional, consistente en una unión de enunciaciones tal que si A (el antecedente) vale, B (el consecuente) vale tam bién necesa­ riam ente. E n form a negativa: aun­ que A valga, n o es necesario que B valga también. — D istinta del juicio hipotético es la implicación material que en / logística se de­ fine com o aquella unión de dos enunciaciones «p» y «q» que sólo es falsa si «p» es verdadera y «q» falsa; dfcese entonces que «p» im­ plica «q». Sin em bargo, esta im pli­ cación n o es un verdadero juicio hipotético porque no indica ningún necesario seguirse «q» de «p»; po r eso el em pleo de la fórm ula «si... luego» p ara la implicación resulta, por lo m enos, equívoco. — O tros juicios hipotéticos en sentido am ­ plio son: la conjunción, según la cual es imposible que todos los m iem bros sean conjuntam ente ver­ daderos, y la / disyunción. III. E n sentido propio, la f a ­ cultad de juzgar o form ar juicios c o rre s p o n d e só lo al / 'e n t e n d i ­ miento. P or lo tanto, cuando la filosofía escolástica atribuye a ve­ ces a las facultades sensoriales una «actividad judicativa», ello h a de entenderse en sentido am plio, im­ propio. A sí se atribuye a la «esti­ mativa» (vis aestimativa) sensorial, que tam bién poseen los animales, la capacidad p ara juzgar sobre lo útil o nocivo p ara la vida, es decir, p ara añadir a la percepción de un a cosa (v.gr., de cierta planta) un contenido de conciencia (in­ tentio insensata) no determ inado po r la im presión sensible exte­ rior, p o r el cual el objeto es orde­ nado a las necesidades vitales de]

m

animal (v.gr., com o comestible), en analogía a la adición del pre­ dicado al sujeto en el juicio p ro ­ piam ente tal. D e m anera parecida se adscribe a la vis cogitativa sen­ sorial peculiar del hom bre la ca­ pacidad de «juzgar» sobre Ja subs­ tancia corpórea individual ( / M un­ do exterior). — En Kant la facultad de juzgar (U rteilskraft) es la facul­ tad de pensar lo particular como contenido bajo lo universal. D ado lo universal (la norm a), la facultad de juzgar que subsum e lo particu­ lar debajo de lo universal se llam a facultad de juzgar determinante; pero, si se da sólo lo particular y hay que buscarle lo universal, tenemos facultad de juzgar reflec­ tante. — I. L o t z . — II. B r u g g e r . - III. D e V r i e s . I. a ) A r ist ó t e l e s , D e in terp re ta tio ­ ne ( ~ ' '■ ¿ ρ μ ν,νιι* :); SANTO TOMÁS DE A q u in o , C om en tario a l « D e in terp re ta ­ tione» d e A r is tó te le s ; Sum m a th eo lo g ica , 1 q. 16, a, 2 ; Q u aestion es d isp u ta ta e de v erita te , q, i, a . 3 ; I. K a n t , K ritik d e r reinen Vernunft (T ran szen den tale A n a lytik ) ; G . H e g e l , L o g ik , 1. m , sec. 1. c. 2; b) J. M a r é c h a l , L e p o in t d e d ép a rt d e la m étaphysique, v , 1926; J. L o t z , Sein un d W ert, i, 1937; M . MÜLLER, Sein u n d G eist, 1940; A . M a r c , D ialectiqu e de ¡'affirm ation, 1952; P. R o u s s e l o t , L 'in tellectu a iism e d e S a in t Thom as, París *1924; G . S o h n c .e n , Sein und G egenstand, 1930; J. G e y s e r , G rundlegung d er L o g ik und E rkenn tnistheorie, 1919; [G . R a b e a u , L e jitg e m e n t d 'existen ce, 1938; X . Z u b ir i, E nsayo d e una teoría fen o m en o ló g ica d e l ju icio , 1923; A . G ó m e z I z q u i e r d o , A n á lisis d e l pensam iento ló­ g ic o i, 1928; J. D o p p , L e fo n s d e logique fo rm e lle , 3 v o ls ., L ovain a 1950]; c ) I.

279

K a n t,

G.

H eoel

/

a) ;

E.

H u s s e r l,

Erfahrung und U rteií, 1939; [L . B r u n s c h v i c g , Im m o d a lité du ju g e m e n t, 21934]; d ) P. H o e n e n , L a théorie du Jugem ent d ’ap r é s S a in t T h om as d'A quin , R o m a 1946; A . W il m s e n , Z u r K ritik d e s logischen Transzendentalism us, 1935; [S. M a n s io n , L e ju g e m e n t d ’ex isten ce chez A risto te ,

JUSTICIA

presión del derecho, y con ello «orden» en el sentido pleno del vocablo, necesita continuo retoque y acom odación a los datos reales cam biados. N orm as que fueron un tiem po expresión de un pensa­ miento jurídico pueden, variadas las circunstancias, devenir contra­ rias a la razón, nocivas a la com u­ nidad e ilegales en alto grado. El beneficiario intentará mantenerlas com o su derecho escrito; el peijudicado tenderá a quebrantarlas con violencia p o r injustas. A la com u­ nidad sólo aprovecha un desarrollo orgánico. L a tendencia a él y a la buena voluntad p ara llevarlo a ca­ bo constituyen la justicia en orden a l bien común (justicia social), asi llam ada porque crea de nuevo en cada m om ento el verdadero orden de la com unidad y protege de un m odo perm anente el bien general ( /c o m ú n ) . — N e l l - B r e u n i n g .

L ovain a 1946). — II. W . B r u g g e r , D ie M o d a lita t einfacher Aussageverbindungeu, en « S ch o la stik » 17 (1942) p p . 2 1 7 -2 3 6 ; tratad os d e / l ó g i c a . — III. d ) L . S c h ü t z , D ié vis a e stim a tiv a sive c o g ita tiv a d es heiligen Thom as, en «Jahresbericht der G órresgeselisch aft», 1884; W . F r o st , D e r B e g r iff d e r U rte ilsk r a tf b el K a n t, 1906; b ) [D o m e t d e V o r g e s , I 'e s tim a tive, e n «R ev u e n éo sco la stiq u e de p h ilo ­ sop h ie», (1904), pp. 433-454J.

Justicia. Si el / derecho consti­ tuye el orden de la /c o m u n id a d , tarea de la justicia es «dejarlo a salvo» y «restablecerlo» en la m edida que las circunstancias exis­ tentes no form en u n a ordenación verdadera e idónea de aquélla, o sea, una ordenación que garanti­ ce la realización del bien com ún. — D en tro de un orden existente han de considerarse prim ero las norm as que miran a la com unidad (el / bien com ún) o / leyes con las cuales se constituye dicho o rd en : justicia ge­ neral o legal (inexactam ente llam ada tam bién «social»), — Con respecto a los m iem bros de la com unidad hay que proteger la repartición de cargas y obligaciones, así como la de honores y veutajas conform e a su situación, aptitudes y fuerzas: justicia distributiva. Los miembros de la com unidad han de defender recíprocam ente lo que en derecho a cada uno corresponde. Aplica­ ción capital de esto la constituye el proteger la equivalencia de pres­ tación y contraprestación, la pro­ tección, po r lo tanto, de la igualdad de valor en el trato económico; de ahí que a esta justicia se la de­ nom ine conmutativa. — E n oposi­ ción a la justicia general primera­ m ente citada, se incluye a las últi­ m as bajo el calificativo de particu­ lares. D e hecho, el orden existente nunca es enteram ente com o deberla ser; p ara ser p ura y perfecta ex­

D ie Tu gen d d er ausgteiG erech tigkeit, “1908; V . C at h r e in , R ech i, N a tu rrech t und p o s itiv e s R echt, *1909 [Irad. e s p .: L a filo so fía d e l derecho. E l derecho n a tu ra l y e l derech o p r im itiv o , ”1926]; K r e b s - H o f m a n n , Ge­ r ec h tig k eit, en el S ta a tsle x ik o n d e H . S a ­ c h e s , n , 1927; A . J. F a id h e r b b , L a ju s ­ tic e d istrib u tive, P a r ís 1934; H . H e r in g , D e iustitia sociali, F rib u rgo (S u iza) 1 944; V o n N e l l - B r e u n i n g , I u stitia s o ­ cialis, e n e l W ürterbuch. d e r P o litik , d e K.

K ie f e r ,

chenden

O.

vqj -j

N

ell- B r e u n in g

y H . S a c h e r , sn,

1949; G . d e l V e c c h io , D ie G erech­ tig k e it, '1 9 5 0 ; [J. A . R y a n , J u stic ia d is ­ trib u tiva (trad , esp .) 1950; A . B r u c c u l e r i , L a g iu stizla so zia le , R o m a 1948]; e ) V . C a t h r e i n , M oralph ilosoph ie i, *1924, [trad. ital. d e la 5.» ed. a le n : F ilosofia m orale, F lo re n c ia J913-1930].

Laxismo, en oposición ,a / r i g o ­ rism o, es la doctrina según la cual deja de existir la obligación en cuanto se da un a leve d u d a res­ pecto a la existencia de la ley. El laxismo, com o teoría, jam ás fué

280

LENGUAJE

directam ente sostenido, pero si ori­ ginó indirectam ente un cierto peli­ gro de caer en él la m anera de proceder en la /c o n c ie n c ia dudo­ sa. El laxismo es reprobable porque una duda ligera nunca puede hacer oscilar en su obligación una ley conocida con certeza en otras oca­ siones. Inm otivadam ente se h a ta ­ chado de laxismo al /p r o b a b ilís ­ imo. Éste exige, com o supuesto esencial p ara la validez de su principio, que las razones en contra de ,1a ley sean sólidas y de peso adecuado. — S c h u st e r . A . S c h m it t . G eschichte des P ro b a b iHsmus, 1904: J. M a u s b a c h , D ie k a th o lische M o r a l und ihre G egner, ‘ 1921; V . C a t h r e i n , M o ra lp h ilo so p h ie l, *1924 {trad. ítal. d e la S.“ a le m .: F iloso fia m o­ ra le , F lo ren cia 1913-1920]; E. Á m a n n , L a x ism e , en el D ictio n n a ire de théologie catholiqu e ix , 1, 39-86.

Lenguaje. Este térm ino designa: 1.°, la actividad universal hum ana dirigida a servirse de u n sistema de / signos según determ inadas reglas de enlace que en todas p a i­ tes han de darse p o r supuestas; 2.a, las form as histórica y social­ m ente condicionadas de la función general hum ana del lenguaje: las lenguas particulares o idiomas. D en tro de to d a lengua hay que distinguir: a) la totalidad de signos y form as de que puede servirse el que habla (lo «hablable»); b) la realización som ático-anim ica del acto de h ab lar; c) la palab ra pro­ ducida y oída (lo «hablado»). Len­ guaje en sentido prim ordial es la representación de pensam ientos por m edio de sonidos. Sujeto del len­ guaje es el hom bre, único de los seres visibles que tiene pensamien­ tos y es capaz de expresarlos con el sonido articulado sensible. El lenguaje refleja, pues el ser anímico-corpóreo del hom bre y sigue sus

leyes. El lenguaje com o sonido existe sólo al ser producido. A un­ que siempre, aparte la transm isión de ideas, el habla es ya un a cierta expresión del alm a del locutor, sin em bargo su intención principal, a diferencia de otros movimientos expresivos, no tiende a esto, sino a la representación y comunicación de pensamientos. M ientras la repre­ sentación gráfica im ita el objeto significado en su form a sensible y es, en consecuencia, inm ediata­ m ente com prendida p o r cualquier contem plador, el lenguaje hace pre­ sente n o el objeto, sino el pensa­ m iento y (en su form a desarrolla­ da) no copiándolo, sino m edíante u n signo que lo reem plaza. Por consiguiente, sólo es com prendido p o r quien conoce el /s e n t i d o y, con ello, el significado de los sig­ nos. Indudablem ente, en sus oríge­ nes el lenguaje trabajó también con medios de representación directa­ m ente com prensibles, gráficos. La unión de sonidos sensibles, que en sí no poseen significado peculiar, con determ inadas significaciones, es decir, la indicación de un / sentido resulta posible porque en el hom bre no existe separación alguna radical entre intuición sensorial y pensa­ miento espiritual; antes bien, éste se obtiene de aquélla por / a b s ­ tracción y conserva siempre un cierto enlace con el esquem a sen­ sible. L a aludida función indicado­ ra perm ite al hom bre establecer entre el sonido articulado y dicho esquema una conexión perceptible asimismo para otros y fijarla por el uso reiterado. El supuesto p ara la com prensión de los interlocutores es su com ún naturaleza somáticoespiritual y sobre todo la identidad de contenido p o r ellos pensado o p o r pensar. L a cuestión del origen del len­ guaje puede referirse a la capacidad

LENGUAJE

p ara hablar o a la práctica des­ arrollada de aquél. La capacidad p ara hablar está im plicada en la esencia del hom bre. L a práctica o m anejo de la lengua com prende el descubrim iento y prim era aplica­ ción de signos sensibles com o re­ presentantes de los conceptos y el desarrollo ulterior del sistema de signos. C óm o llegó el hom bre ori­ ginariam ente a esta práctica del lenguaje, es cosa que sólo podem os conjeturar viendo la m anera com o todavía hoy la adquiere. — Ú nica­ m ente cabe hablar de lenguaje ani­ m al en u n sentido im propio, pues el / a n i m a l n o puede exteriorizar pensam iento alguno ni manifestar por m edio de conceptos sus sensa­ ciones o apetitos. A cerca del len­ guaje prelógico, / Psicología social. El hom bre puede substituir los signos fonéticos del lenguaje por o tro s; así ocurre, v.gr,, en la escri­ tura, que reem plaza los pasajeros fonemas por trazos escritos de ca­ rácter m ás estable. Sin em bargo, la representación de ideas puede tam bién efectuarse m ediante signos escritos o de o tra clase, sin pasar por el rodeo del sonido, com o sucede en la escritura conceptual / de los chinos. L a prim era form a ¡ fonética fundam ental es la silaba; la prim era form a fundam ental de signo lingüístico dotado de signifi­ cación es la palabra; la prim era form a fundam ental del lenguaje <. m ism o, la oración. Sólo en ésta se expresa un pensam iento completo. L a situación de la lengua y el con­ ju n to de la oración confieren a las p alabra el significado definido. Esto es aplicable tam bién en cierta me­ dida a la oración en cuanto es , m iem bro del discurso. El lenguaje (1) se nos presenta en u n a variada profusión de idio­ mas [ = lenguaje (2)], que tanto en el léxico com o en la construcción 282

difieren entre sí de m anera n o ta­ ble. Siempre existe fundamental" m ente la posibilidad de trasladar a una lengua lo representado en o tra (traducción); pero tal posibi­ lidad es lim itada en diversos aspec­ tos, sobre todo en lo concerniente al valor sentim ental que resuena en las palabras. — P ara un con­ ju n to de enunciados exactam ente definidos se establecen lenguajes universales de gran precisión, co­ m o h a ocurrido, p o r ejemplo, en la m atem ática y la logística, los cuales sirven exclusivamente p ara com unicar contenidos conceptuales prescindiendo de toda expresión anímica. — A unque ei lenguaje no constituye u n a condición in ­ dispensable del conocim iento inte­ lectual, contribuye en gran m edida a la precisión y claridad del pensar. — Puesto que el lenguaje se ha originado de la necesidad del in­ dividuo como m iem bro de la com u­ nidad, ni es descubrimiento de un individuo ni cabe concebirlo en su conservación y desarrollo fuera de la com unidad. La com unidad lingüística orgánica y natural, form adora de la lengua en la m ayo­ ría de los casos, es la nación, e in ­ versamente, el idiom a desempeña un im portante papel en la form a­ ción de aquélla. Sin lenguaje no sería posible ni la com unidad h u ­ m ana ni un cierto grado superior de cultura. D e la im portancia del lenguaje p ara la com unidad resulta tam bién p ara el individuo la obli­ gación especial de no utilizarlo con­ tra su esencia que es ser expresión del pensam iento. — B r u g g e r . W. von H u m b o ld t, G esam m eh e S ch riften , 1 9 0 4 ss (esp ecia lm en te t. v n , 1); K , B ü h l e r , Sprach th eorie. D ie D a r s te l· lu n g sfm k tio n der S prach e, 1934 [trad, e sp .: T eoría d e l lenguaje, 1 950]; D e l a ­ c r o i x , L e langage e t la pen sée, P arís 1930; A . M a r t y , U ntersuchungen z u r Grund-

LEY h-gung d er allgem elnen G ra m m a tik und S prachphilosophie i, 1 9 0 8 ; d el m ism o , Psyche und S p ra ch stru k tu r, ed. F u n k e, B ern a 1 9 4 0 ; F . DE S a u s s u r e , Cours de lin guistique g én éra le, Paris *1922; W . W u n d t , V ú lk e r s p s y c h o lo g i e , D ie S prache, a1 911-1912; L. v a n H a e c h t , L e problém e d e ¡’origine du langage, en « R ev u e P h ilo so p h iq u e de L o u v a in » 45 (1947) pp. 188-205.

Lenguaje (Filosofía del). El es­ tudio del /le n g u a je p o r parte de la filosofía es tan antiguo com o la misma filosofía. Ya en la A nti­ güedad existía la opinión (sofis­ tas) de que el lenguaje había de atribuirse a un convenio arbi­ trario de los hombres, p unto de vista opuesto a otro que lo con­ sideraba com o algo dado por la naturaleza (e sto ic o s). P la tó n y Aristóteles adoptaron u n a posición intermedia. La filosofía del len­ guaje com o disciplina filosófica propiam ente tal existe sólo desde W. v. H umboldt. La fom entaron principalm ente la lingüística com­ parada (estudio de la función uni­ versal del lenguaje y de la estruc­ tu ra esencial del mismo) y la psicología em pírica (investigación de los elem entos del lenguaje y de sus condiciones psíquico-físicas). — Las m ás im portantes tareas de la filosofía del lenguaje son la aclaración de las relaciones entre pensam iento y habla (prim acía e influencia), entre las funciones expresiva y representativa del len­ guaje, la dilucidación de las con­ diciones psíquico-físicas del habla, del papel del individuo y de la com unidad nacional en la cons­ trucción del lenguaje, de las re­ laciones entre el lenguaje-tipo y la estructura de las lenguas p ar­ ticulares, la investigación del ori­ gen prim ero del lenguaje en el tiem po así com o del origen del lenguaje en el niño y en el ul­

terior desarrollo de la lengua. — C as'direcciones de la filosofía de! lenguaje divergen principalm ente en la cuestión relativa a la coordi­ nación de pensam iento y lengua. M ientras la antigua filosofía del lenguaje reconocía de m anera u n á­ nim e la independencia y supre­ m acía del pensam iento con res­ pecto al habla, y la relación entre, ambos era diversam ente concebi­ da (según la dirección em pirista {M arty\, el lenguaje lo produce el pensar con el fin de com uni­ carse; según la idealista [ Vossler], el lenguaje es m anifestación per­ fectamente adecuada del pensa­ m iento), m uchos m odernos absor­ ben el pensam iento en el lenguaje (Ipsen) o lo hacen proceder de él (Stenzel). — B r u g g e r . E. C a s s ir e r , P h ilosophie d er sym b o lischen F orm en (t. i: D ie S prache, 1923); J. S t e n z e i ,, Ph ilosophie der S prach e, 1934 [trad, e sp .: F ilosofía d el lenguaje, 1936]; L . L a c h a n c e , P h ilosoph ie du lan gage, O tta w a -M o n trea l 1943; J. Z a r a g ü e t a , E l lenguaje y la filo so fía , 1945; R . C a r ­ n a p , In tro d u ctio n to S em an tics, *1946; R . H Ó N in sw A L n , P h ilosoph ie u n d S p r a ­ che, B a sel 1 9 4 8 ; d ) O . F unice , S tu dien 2 ur G eschichte d er S prach ph ilosopkie, B er­ n a 1927; L . L e r s c h , D ie S prach ph ilosophie d er A lten , 1838-1841; P . R o t t a , L a filo so f ia d e l lin guaggio n eüa P a trís tic a e nella S c o la stic a , T urin 1909; G . Ipsen, Spra ch p h ilo so p k ie d e r G egen w art, 1930; A . M ü l l e r , B etrachtu ngen zu r neueren deutsch en S prachphilosophie, 1938.

28 3

L ey. Ley, en la acepción plena del térm ino, es la orden dada a u n a com unidad con carácter obli­ gatorio para los m iem bros de la misma, es decir, im poniéndoles un deber m oral. Leyes en sentido· am plio son norm as que h a n de observarse si h ay que alcanzar determ inados fines particulares (le­ yes lógicas, gram aticales, d e la o b ra artística, que denotan un

LEV

deber no m oral). Por últim o, ley en sentido figurado designa el de­ ber naturalm ente necesario regu­ lador del o b rar que se sustrae a la libertad ( /le y e s naturales, leyes psicológicas). — E n tanto que la ley, tom ada en su acepción plenaria, im pone al hom bre un deber moral, es decir, u n no-poder o tra cosa, ordena llevar a cabo u om itir acciones propias dependientes de la voluntad libre o tolerar ac­ ciones ajenas dependientes asimis­ m o de la voluntad libre. — U na ley sólo puede ser dada po r quien posee el poder correspondiente. Dios, com o C reador, tiene por sí soberanía legisladora sobre la co­ lectividad hum ana. D e Él la recibe tam bién necesariam ente sobre sus m iem bros la com unidad perfecta (el Estado) considerada com o un todo. — P ara que una ley sea válida debe ser suficientemente m a­ nifiesta, es decir, su autor ha de darla a conocer de m anera que todo aquél a quien afecte pueda adquirir de ella un conocimiento seguro (promulgación). Según su autor inm ediato, cabe distinguir leyes divinas y humanas. E n tre las divinas, hay unas tan internam ente unidas a la esencia y orden de las cosas que han sido dadas con la creación m ism a y po r ella sola son ya cognoscibles. E n conjunto representan la / l e y m oral natural, necesaria e inmu­ table como las esencias de las cosas. Su carácter obligatorio se deriva de la voluntad de Dios (/O b lig a c ió n ). A dem ás de dichas leyes, D ios puede todavía dar li­ brem ente otras, pero éstas nece­ sitan una /re v e la c ió n propia para hacerse manifiestas y en m anos de A quél está el m udarlas o abolir­ ías. T odas las leyes hum anas son librem ente establecidas (leyes posi­ tivas) adm itiendo, en consecuencia,

el cam bio, así com o tam bién la abolición entera o parcial p o r su autor (abrogación y derogación). Éste, por motivos de peso, puede conceder excepciones en casos p ar­ ticulares (dispensa) u otorgar pri­ vilegios. L a ley m oral n atural es reflejo de la llam ada ley eterna (lex ae­ terna) divina, es decir, de la vo­ luntad existente en D ios desde la eternidad, que exige la observan­ cia del recto orden por las criatu ­ ras. L a ley m oral n atu ral es la base de to d a o tra ley librem ente estatuida, pues ésta recibe de ella su firmeza y nada puede contener contrario a la misma. Puesto que esta segunda clase de ley se apoya en la natural teniéndola al mismo tiem po como p au ta, y, la ley m o­ ral natural es, en últim a instancia, reflejo de la eterna, queda garanti­ zado el interno carácter u n ita rio ,, de todas las leyes tan to respecto a la obligación com o al contenido. — Fin inm ediato de la ley m oral n atural es la realización del orden m oral universal; el de la ley h u ­ m ana, la realización del bien p ú ­ blico. Las leyes hum anas que evi­ dentem ente no responden a dicho fin n o obligan en conciencia. L a ley, p o r dictarla la soberanía le­ gisladora a u n a colectividad e ir .dirigida al bien com ún, se distin­ gue de la orden dada a un individuo o u n grupo po r au to rid ad com pe­ tente en atención a un determ inado fin particular. Respecto a los m an­ datos que exigen un proceder con­ trario a la ley m oral natural, no sólo existe el derecho sino también el deber de rehusarles la obediencia. — / A utoridad. — K i e i n h a p p l . S a n t o T o m As d e A q u i n o , Su m m a th e o ­ lo g ica 1, 2 q. 9 0 -1 08; S u á r e z , D e legibus·, b ) A . L e h m e n , Lehrbuch d e r M oralph i¡osophie, 1 930; O . S c h il l i n g , Lehrbuch

284

LEY MORAL d e r M o ra lth eo lo g ie, 1929; E . W e l t y , D ie L eitu n g sn o rm d er G em einschaft: D a s O e se tz, en « D iv u s T h o m a s» , F rib u rg o de B risgovia 21 (1 9 4 3 ) pp. 2 5 7 -2 8 6 ,3 8 6 -4 1 1 ; M . W i t t m a n n , D ie E thik des hi. Thom as von A qu in , 1933, pp. 3 1 8-368; M a u s b a c h T is c h l e d e r , K a th o lisch e M o ra lth eo lo ­ gie i, 31936, pp, 7 9 -1 4 0 ; [V. C a t h r e i n , M oralph ilo so p h ie, "1924 (trad. ital. de la 5.a a le m .: F ilo s o fa m orale, F lo ren cia 1913-1920); O. L o t t in , L a defin ition 1lassiqite d e la lo i, en «R ev u e N é o s c o la s ­ tique de P h ilo so p h ie» 27 (1925) pp. 129144, 2 4 3 -2 7 3 ; R o d r í g u e z S o t il l o , L a o b lig a to rie d a d d e las leyes civiles en con­ ciencia, en « R e v ista d e D e re c h o C a n ó ­ n ic o » 1 (1 9 4 6 ) pp. 135-171, 6 6 9 -6 9 5 ; 2 (1947) pp. 67 6 -7 0 1 ]; c ) Jo a c h im -J u n g iu s - G e se l l s c h a f t (e d .). D a s P ro b lem d e r G e se tzlic h k e it (t. i, G eistesw issen ­ schaften·, t, ir, N a lu n vissen sch a ften ), 1949; d ) [K . C . M a r t y n i a , L a definition th om iste d e la loi, en « R ev u e de P h ilo so p h ie» (1930) pp. 2 3 1 -2 5 0 ; A . A v e l in o E st e b a n R o m e r o , 1 a concepción su arezian a de la le y , 1944 ].

Ley m oral. M ientras la norma moral indica el módulo de lo m oral en genera] ( = principio m oral) describiendo y aclarando así la esencia de la / m oralidad, la ley m oral (denom inada tam bién ley mo­ ral natural a diferencia de la / l e y n atural física) abarca el conjun­ to de las norm as m orales que re­ sultan de la situación del hom bre en la realidad y ligan a la totalidad de los hom bres de m anera radical con anterioridad a todo convenio ( /O b lig a c ió n ) . E l fu n d a m e n to trascendente de la ley m oral con­ tenida en la naturaleza hum ana es la relación de copia a ejemplar existente entre el orden de acá y el del m ás allá, a saber; la / ley eterna divina com o ordenación y exigen­ cia. P o r lo que respecta a su con­ tenido, la ley m oral coincide con el decálogo (los diez m andam ientos de la Biblia), exceptuada la form a particular del tercer m andam iento. 285

La parte de la ley m oral natural relativa a la vida jurídica form a el / derecho natural. L a ley m oral natural puede ser tam bién inti­ m ada por la / l e y positiva o, en cuanto desde el ángulo de la n a­ turaleza del hom bre perm ite diver­ sos m odos de proceder, ser deter­ m inada con m ayor detalle p o r la costum bre ( /M o r a lid a d ) o la ley positiva. Puesto que la «historicidad» no anula las form as hum anas fun­ dam entales, sino que únicamente las modifica, estos m ódulos m o­ rales no están vinculados a ninguna articulación del hom bre en el es­ pacio y el tiem po, sino que cons­ tituyen proposiciones de validez universal fundam entalm ente acce­ sibles siem pre y en todas partes a la razón hum ana; los supues­ tos individuales, históricos y socia­ les sólo intervienen en el proceso de su conocim iento estorbándolo o fom entándolo. C uanto más bási­ cos son los preceptos, tan to más fácil se hace el conocerlos. Así, la conciencia m oral del hom bre m ues­ tra tam bién en sus perfiles form a­ les una asom brosa concordancia (respeto a D ios, la familia, la vida, la propiedad). En tan to que la m oralidad únicam ente está de­ term inada p o r el objeto (v .g r.: obli­ gaciones fundam entales religiosas y sociales) sus norm as son univer­ salm ente válidas e inm utables de­ bido a la unidad de la naturaleza hum ana y a la indisoluble conexión entre ser y deber. C uanto m ás se traduzcan las obligaciones generales en deberes concretos ( /ta m b ié n Ética de la situación), tanto m enos tom ará la ley m oral una form a rígida, antes bien se ad ap tará al curso evolu­ tivo y a los estadios culturales de la hum anidad; asimismo, el hom bre se encontrará a menudo

LEY NATURAL

ción natural constituye el funda­ m ento de un acontecer necesario, al que, no obstante, corresponde una cierta am plitud de m ovim iento, puesto que el ser vivo responde de m anera diversa según su necesi­ dad a los estímulos actuantes sobre él. Ú nicam ente en el acontecer inorgánico, ley n atural es sinónimo de acontecer uniform e. Los culti­ vadores de las ciencias de la n atu ­ raleza denom inan ley n atural a este mismo acontecer regular, que se expresa en juicios de validez uni­ b) J. P ie p e r , D ie W irk lich k eit und das versal y que, tratándose de lo in a­ C u te, 1935; M . W it t m a n n , G e se tz und nim ado, encuentra su exacta for­ S ttten g ese tz, e n « P h ilo so p h ísc h e s Jahrm ulación cuantitativa en ecuacio­ b u ch » 51 (1938) pp. 2 9 2-316; A . S er t i nes matem áticas. Estas leyes de l u a n g e s , L a p h ilo so p h ie des lois, París la ciencia natural son de dos clases: 1946; d ) V . C a t h r e i n , D ie E in h eit des leyes dinámicas, expresión directa sittlich en B ew usstseins der M en schheit, 1914; W . S t o c k u m s , D ie U nveranderlichdel acontecer individual causalmen­ k e it d es natürlichen S itten g ese tze s in der te determinado, y leyes estadísti­ scholastischen E th ik , 1911; [E. B r u n e cas concernientes a un acontecer t e a u , D e la lo i natu r elle, en «R evue de regular que se realiza com o vale® P h iloso p h ie» 18 (1911) pp. 6 2 1-636; 19 medio constante en el concurso de (1911) pp. 63 -8 5 ; L. G eam m usso , L ’unitá un gran núm ero de causas indivi­ d ella co scien za m orale, en « G ceg o iia n u m » duales, com o, v.gr., en las leyes de 6 (19 3 5 ) p p . 22 6 -2 8 5 ]; e ) V . C a t h r e in , los gases. Es imposible que todas M oralph ilosoph ie, '1 9 2 4 [trad. ital. de la 5Λ alem .: F ilosofia m orale, F lo re n d a las leyes sean estadísticas; por lo 1913-1920]; G . M á r q u e z , F ilosofía m o­ menos en el «micro-acontecer» debe ral, 2 v o ls., “1943; A . M a r c , D ia lectiq u e haber legalidades dinámicas ( / d e ¡'agir, Paris 1954; O . L o t t in , M o ra le C ausalidad [Ley de]). — L a ne­ fon dam en ta le, 1954J. cesidad de las leyes naturales rela­ tivas a la esfera infraespiritual no Ley natural en sentido filosófico, es absoluta, sino condicionada ( / es u na ordenación hacia determi­ Contingencia), pues afecta al aconnada actividad ínsita en las cosas x tecer real del orden contingente naturales. Recibe el nom bre de de la existencia. L a naturaleza no / l e y porque con esta disposición puede introducir excepciones en el se ,h a dado a los seres de la natu­ acontecer legal, porque las disposi­ raleza u n a necesidad p ara obrar. ciones operativas están unidas de E sta necesidad reviste diversas for­ m anera necesaria con las cosas m as según la índole de la cosa: y sus acciones; pero tales excep­ distinta es la que rige en lo inorgá­ ciones pueden ser realizadas p o r nico, lo orgánico o lo hum anou n a causa extranatural ( / M i ­ espiritual. E n este últim o dom inio, lagro). — El conocim iento de las ley natural equivale a ley /m o r a ] leyes naturales es tarea fundam en­ tal de las ciencias de la n atu ra­ n atu ral; su necesidad consiste en el deber de la /o b lig a c ió n . En leza que p ara ¡levarla a cabo se la esfera infraespiritual, la disposi­ sirven de la / inducción. — J u n k . ante casos-límite en que su razón sola sin la luz de la /re v e la c ió n únicam ente p odrá conseguir un gra­ do m ayor o m enor de probabi­ lidad y con frecuencia sucum birá al error. A sí se explican las dife­ rencias en las concepciones éticas concretas de los pueblos (moral sexual y m atrim onial: trato sexual antes y fuera del m atrim onio, di­ vorcio, m onogam ia; m uerte de ino­ centes en casos extremos, suicidio, duelo, m entira). — B o l k o v a c .

286

LIBERTA D unbelebten O lten 1948, pp . 2 2 1 -2 5 9 ; M . P l a n c k , W ege zu r p h ysik a lisch en E rk en n t­ nis, *1944; A . G a t t e r e r , D a s P ro b lem des s ta tistisc h e n N a tu r g e se ite s , Innsbruck 1924; G . K a f k a , N a iu rg e se tz, F reiheit und W under, 1940; B. B a v i n k , E rgebnisse und P ro b lem e d e r N aturw issenschaflen ‘ 1949, pp . 2 1 8 -2 7 5 ; N . H a r t m a n n , P h ilosophie der N a tu r, 1950, p p . 38 2 -4 4 1 ; [E. JBOUTROUX, D e la contin gen ce des lo ts d e la n a tu re, lui 92 9 ; del m ism o : D e l'id ée d e lo i natu reü e dans les scien ces et dans la p h ilo so p h ie, 1895; R . P u i g r e f a g u t , A p r o p ó sito d e la s le y e s esta d ística s de la n a tu ra leza , en « R a z ó n y F e » 124 (1941) pp. 2 9 7-313; 125 (1942) p p . 2 5 -46; D . P a p p , F ilosofía d e las le y e s naturales, 1951; F . S e l v a g GI, P ro b lem i d e lla fisic a m odern a, B rescia 1953; de) m ism o : Fi­ losofía d e la s ciencias (trad, esp .), 1955]. J.

S e il e r , P h ilosophie der

N atu r,

L ibertad. Este térm ino significa, en general, exención de trabas, exención de determ inación proce­ dente del exterior, con ta l de que dicha exención vaya unida a una cierta facultad de autodeterm inarse espontáneam ente. Según sea la ín­ dole de dichas trabas, distínguense varias clases de libertad. L a li­ bertad física o de acción correspon­ de a los seres vivos que apetecen conscientem ente (hom bres y ani­ males), y tam bién, en m enor esca­ la, a los vegetales, en tanto que a su o brar n o se oponen estorbos exte­ riores m ateriales; la libertad mo­ ral (1) en sentido Jato consiste en la facultad de poder resolverse a algo sin que lo im pidan causas exterio­ res psíquicam ente influyentes (por vía de representación), v.gr.; u n a am enaza; la libertad moral (2), en acepción restringida, es la facultad de p oder resolverse a algo (v.gr.; a pasear) sin que exista obligación contraria. L a libertad psicológica, que no excluye la atad u ra física ni la obligación m oral e incluso es un supuesto de esta última, consiste en la facultad de poder

resolverse a algo sin ataduras psí­ quicas antecedentes al acto de la decisión que necesiten unívocam en­ te la volición en un sentido deter­ m inado; en otros térm inos: es la facultad de «querer com o se quie­ ra» ( /L ib e r ta d de la voluntad). Sin una cierta preponderancia de lo interior sobre lo exterior, pre­ ponderancia inexistente en el ser inorgánico, no cabe h ab lar de li­ bertad. Según Kant, la libertad inteli­ gible consiste en que la voluntad es únicam ente determ inada p o r la razón pura, con independencia del influjo de las tendencias sensibles. L a voluntad, com o tal, sigue el / im perativo categórico, siendo ne­ cesariam ente, por lo mismo, vo­ luntad m oral. D icha voluntad pue­ de devenir eficaz en el m undo fe­ nom énico (Jo cual, p o r cierto, no pasa de ser un postulado práctico), porque su causalidad inteligible se atraviesa, p o r así decirlo, en la serie causal necesaria de los fenó­ menos. — K a n t olvida que la sana razón, aunque ap u n ta siempre en dirección a lo m oral, n o prescribe realizarlo necesariam ente de u na sola m anera; y pasa p o r alto tam ­ bién que la estim ación objetiva de intereses sensibles n o anula la elec­ ción dim anante de la facultad ra ­ cional. L a coexistencia de las cau­ salidades inteligible y empírica sólo es posible cuando ésta no es abso­ lutam ente necesaria. F undado en la naturaleza del hom bre com o ser finito, anímicocorpóreo, racional y social está el que su libertad no puede ser ilim ita­ da, según pretenden el liberalismo y, m ás todavía, el anarquismo y el anti­ nomismo (recusación de to d a atad u ­ ra legal). L a razón exige que el hom ­ bre se rinda a la ley moral^por p ro ­ p ia convicción, no p o r m era coac­ ción externa; que reconozca com o

287

LIBERTAD DE LA VOLUNTAD

a su Señor a! D ios personal, fuen­ te originaria de todo orden intelec­ tual, m oral y físico, y que, dejando a salvo su dignidad personal y poniéndola com o supuesto ( / P e r ­ sona, /S o c ie d a d ), se acom ode al orden social dado por la n atu ra­ leza. A busa, en cam bio, del tér­ m ino «libertad» la doctrina de­ fendida por el marxismo y el nacio­ nalsocialismo, doctrina preparada ya po r Hegel, según la cual es li­ bre lo que acontece con conoci­ m iento de su necesidad. — Según el objeto respecto al cual se es libre, cabe señalar entre o tras: la libertad de conciencia, o sea, el derecho a poder seguir sin estorbo la propia / conciencia personal (lo cual no excluye el deber de form ar­ la de acuerdo con norm as objetivas ni los derechos fundados de la com unidad); la libertad de religión (como parte de la de conciencia); la libertad de profesión (que excluye la coacción física o m oral en la elección de la m ism a); la libertad de ^investigación y enseñanza (po­ sibilidad de seguir en am bas tareas únicam ente la verdad conocida y la certeza); la libertad para la p ú ­ blica exteriorización de opiniones (libertad de expresión oral, de pren­ sa). Es cosa obvia que las últimas clases de libertad (incluida la de enseñanza) n o pueden ir tan lejos que representen una am enaza rea^ para la com unidad y los valores que ésta debe custodiar. — B r u g g e r . b) J. D o n a t , D ie F reiheit der W issensch aft, Innsbruck *1925; J. G e y se r , Einige H a u p tp ro b lem e der M eta p h ysik , 1923, p. 167 ss (para K a n t); J. M a r it a i n , D u régim e te m p o rei e t d e la lib erté, París 1933; [del m ism o : D e B ergson a San to Tom ás d e A quino (trad, esp .), 1946 (c. v : L a idea to m is ta d e la lib erta d , y c. V ]: E s­ p o n ta n eid a d e independencia)]', A . A d a m , D ie Tugend der F reiheit, 1947; G . K a f k a , F reiheit und Á narchie, 1949; [C. P ia t, L a lib erté, 1894; G . F e r t ic o n e , L a //-

b erta e la legge, R om a 1 9 3 6 ; G . R . d e Y u r r e , S iste m a s sociales, i: E l liberalis­ m o, 19523. — A . W e n z l , D ie P h ilosoph ie d e r F reiheit (m etafísica, é tica ), 1 9 4 7 -1 9 4 9 ; d ) E. C a s s ir e r , F reih eit und F orm . Stu dien zur deutschen G eislesgeschichte, 1 9 1 7 ; J. M . R o b e r t s o n , A H is to r y o f Freethou ght (h asta la R e v o lu c ió n francesa), L ondres 19 3 6 .

Libertad de la voluntad (libertad de elección, libre albedrío) es la ca­ pacidad del ser espiritual p ara tom ar por sí mismo (es decir, sin ser prece­ dentem ente determ inado de m anera unívoca p o r nada) un a dirección frente a valores lim itados conoci­ dos, para elegir o no elegir el bien lim itado o para elegir éste o aquél bien concebidos com o lim itados. P or consiguiente, la libertad entra sólo en consideración donde se aprehende un valor com o real, pero dotado de límites, u nido a un novalor que es tal desde o tro punto de vista. D onde algo aparece como valer absoluto tal que la tendencia a él no lleva anejo ningún no-valor en otro sentido, la voluntad debe —no por coacción, sino de confor­ m idad con su m ás propio impulso n atural hacia lo valioso ( / A p e ­ tito )— afirm ar y aspirar necesa­ riam ente al bien en cuestión. Liber­ tad de la voluntad no significa en m odo alguno capacidad p ara que­ rer «sin causa», com o m uchos ad ­ versarios del libre albedrío (deter­ ministas) afirman repetidam ente sin conocer la verdadera doctrina de i la libertad. N o hay u n querer sin m otivo. L ibertad de la voluntad no quiere decir que ésta no pueda estar ' j intensam ente im presionada y solici­ i d a po r los motivos o q ue puede ta perm anecer frente a ellos absoluta­ m ente indiferente. N i quiere decir tam poco que, de hecho, los hom bres quieran siempre libremente, pues 1 muchas acciones de la vida coti­ 1 diana se realizan sin consideración

288

\

LIBERTAD DE LA VOLUNTAD

alguna de los motivos. A dem ás, puesto que la deliberación necesa­ ria para la elección puede estar tam bién lim itada y entorpecida por la pasión o po r estados patológi­ cos, v.gr.: ideas obsesivas u otros trastornos parecidos, cabe con ra ­ zón en tales circunstancias hablar de am inoración de la libertad e im­ putabilidad, aunque n o de total supresión de las mismas (excepto en los casos de / enferm edad m en­ tal grave). El hecho del libre albedrío se infiere ante todo de sus relaciones con la personalidad ética. Sin li­ bertad, y, po r lo tanto, sin la posibilidad de querer de tal o cual m anera, el hom bre n o puede razo­ nablem ente ser m ás responsable de las orientaciones de su voluntad ni más digno de prem io o castigo de lo que lo es un enferm o de su en­ fermedad. P or consiguiente, sin li­ bertad n o cabría tam poco separar con razón del puro valor de utili­ dad la bondad m oral o la m aldad del querer. El im perativo categó­ rico de la conciencia carecería asi­ mismo de sentido, com o tam bién la vivencia de la buena o m ala conciencia, la culpabilidad, el arre­ pentim iento, etc. C on la renuncia a la libertad debería sim ultánea­ m ente renunciarse a la dignidad ética de la personalidad, pero con ello quedaría tam bién vacío de sen­ tido el ser entero del hom bre. — A dem ás, la conciencia de la liber­ tad antes, en y después de las de­ cisiones voluntarias (por lo demás, adm itida com o un hecho por m u­ chos adversarios) es un hecho tan universal y fácticam ente invencible que no se puede explicar siempre y en to dos los casos, v .g r.: po r un m ero engañarse a si m ism o, por un desconocimiento inconsciente de los m otivos, etc., sino sólo p o r la realidad de la libertad. Q ue, no

obstante, sea posible en algunos casos predecir con la m áxim a p ro ­ babilidad decisiones ulteriores de las personas si se conocen exacta­ mente su carácter, inclinaciones y situaciones, se explica p o r el hecho de que en m uchos casos los hom ­ bres escogen justam ente aquello que de ordinario responde a sus costum bres, inclinaciones estables o a su consideración de la situa­ ción, sobre todo si ésta n o ofrece ninguna ocasión especial p ara u na elección contraria (recuérdense los experimentos de Ach p ara «refutar» la libertad). — Tam poco cabe decir que aun sin libertad los conceptos éticos fundam entales conservarían su sentido, porque, v.gr., el hom bre habría debido form ar m ejor el ca­ rácter que ah o ra le determ ina a lo m alo. Pues si no es libre n o pudo cabalm ente form ar el carácter de otra m anera, y, p o r lo tanto, no es responsable de sus repercusiones. L a libertad de la voluntad ancla en últim o térm ino en la esencia del ser espiritual. Éste, p o r una parte, ha de llegar de m anera esen­ cialm ente necesaria al conocimiento del valor m eram ente relativo de los fines lim itados apetecidos (al juicio valoral indiferente, el cual dice: el fin en cuestión sintoniza bien aun­ que no del to d o con el sentido del querer; pero en otro aspecto tam ­ bién le contradice; no ofrece, p o r lo tanto, la fundam entación abso­ luta de una volición); p o r o tra parte, una voluntad psicológica­ m ente determ inada tam bién en este caso estaría necesaria y esencial­ m ente ordenada a ta l fin ; p o r con­ siguiente, la orientación intencional de la voluntad estaría contradicién­ dose a sí m ism a, la voluntad se anularía a sí m ism a y se convertiría en un absurdo. — La libertad no repugna en m odo alguno a la va­ lidez universal del principio de

289 19 ΒχυοβΒκ

LIBERTAD DE LA VOLUNTAD

razón suficiente o a la validez asi­ mismo universal del principio de causalidad ( /C a u s a l id a d [Princi­ pio de]), cuyo caso particular, la ley de causalidad ( / Causalidad [Ley de]), está lim itada en su vali­ dez a los acontecim ientos del m un­ do corpóreo. Razón suficiente, aun­ que no necesitante, del querer es siempre la bondad aprehendida del fin. C ausa eficiente bastante del acto volitivo es la voluntad satis­ fecha con los motivos, o sea, la misma alma en cuanto lleva en sí la eficacia productora no sólo de una, sino de m uchas direcciones de la voluntad. Y no se ha dem ostrado com o ley universalmente válida y necesaria el que una causa suficien­ te en cada caso, aun actuando como fuerza decisoria a la luz de un com pleto conocimiento de va­ rias posibilidades, deba ser una causa coartada, capaz sólo de la acción en cuestión. A lgunos defensores de la liber­ tad de la voluntad ( indeterminis­ tas) han intentado en profundas controversias especulativas, exami­ n ar con m ayor detalle el «cómo» de la génesis y de la posibilidad de los actos volitivos libres e igual­ m ente de su cooperación con la om nipotencia y la razón divinas. En los siglos x v i y x v n se encuen­ tran entre ellos Báñez, Molina, Belarmino ( / D i o s [Concurso de], / Presciencia divina, / Molinismd), Leibniz (doctrina de la elección del fin que en cada caso parece mejor, con lo que la libertad queda­ ría lógicamente suprim ida) y otros. N o se ha conseguido un acuerdo definitivo sobre estas cuestiones, apenas posible quizá psicológica­ m ente y que fracasa por la imposi­ bilidad de elucidar exhaustivamen­ te con nuestros medios racionales la esencia y la acción de D ios en las criaturas. Es esencial para la

apreciación de tales ensayos, el que en los intentos teoréticos de explica­ ción se dejen a salvo la libertad, la responsabilidad, la dignidad ética del hom bre y con ello la justicia y veracidad de D ios, así como tam ­ bién la dependencia de la criatura con respecto al Creador. — Según Kant, ¡a libertad de la voluntad no es teoréticam ente dem ostrable; sin em bargo, debe adm itirse com o pre­ supuesto de las exigencias éticas. Pero no consiste propiam ente en la libertad de elegir frente a valores lim itados sino en la independencia respecto a los impulsos sensitivos, lo cual en realidad no significa líbre albedrío, sino espiritualidad exagerada de la voluntad. — W i l l W O LL. K . S c h m id , D ie m enschüche IVillensfr e ih e it in ihrem Verhaltnis zu den Leidensch afien, 1925; V . C a t h r e i n , M oralph ilosopkie i, '1924 [trad. ital. de la 5.a aI5m .: F ilo s o fa m orale, F loren cia 1913-1920]; K . J o e l , D e r fr e ie W iile, 1908; [A . Jak u b is ia k , L a p en sée el le Ubre arb itre, París 1936; A . M a r c , P sych ologie réflex iv e , 1948; B. P é r e z A r g o s , E l determ i­ n a tivo fu n cio n a l d e la voluntad, en « P en ­ sa m ien to » 7 (1951) p p . 2 85-319; J. H e l l ín , E l p rin cip io de razón suficiente y la lib erta d , en « P en sam ien to» 11 (1955) pp. 3 0 3-320; A . R o l d An D iecinueve z o ­ nas d e d e te rn in ism o en la lib e rta d del h o m b re co m p a tib les con ¡a libertad, en « P en sa m ien to » 11 (1955) pp. 453-458; J. E c h a r r i , N ecesidad, contingencia y li­ b erta d , en « P e n s a m ie n t o » 12 (1956) pp. 127-156]; Sob re los im p ed im en tos d e la lib ertad : K . J a s p e r s , AU gem eine P sy ch o p a th o lo g ie, *1948 [trad, e sp .: P sico p a to lo g la general, 1951]; [A . V a l l e jo N á g e r a , T ra ta d o d e p siq u ia tría , *1954]; c ) N . A c h , A n a ly se des W illens, 1935; d ) J. A u e r , D ie m enschliche W tllensfreiheit b ei Tho­ m as und D uns S cotu s, 1938; V . C a v a l l o , L a liberta u/nana nella f il o s o f a co n tem p o ­ ranea, N á p o 'e s 1934; E . G il s o n , L a lib e rté chez D e sc a rtes e t la théologie, 1 913; O . L o t t in , L a théorie du libre a rb itre depuis S . A n selm e ju sq u ’á S . Tho­ m a s d ’A quin, 1929; G . C a p o n b B r a g a ,

290

LÓGICA L a concezione agostiniana d e lla lib ertá , 1 9 3 1 ; F . O l g i a t i , L 'a u to co scíen za e la dimostroíione d el libero a rb itrio in San T om m aso d'A quin o, e n « R iv is t a d i filo ­ s o f ía n e o s c o la s t ic a » 1 9 3 1 , p p . 4 9 0 -5 0 3 ; A . B o n e t , L a filosofía de ¡a lib e r ta d en

las con tro versia s Teológicas del siglo X V I y p rim e ra mitad d e t X V I I , 1 9 3 2 ; A . D a ­ v i d , F ata lism e e t lib erté dans l'a n tiq itité grecque, 1 9 4 7 ]; e ) A . W i i . i . w o l l , S eele u n d G e ist 1 9 3 9 , p p . 1 4 9 -1 6 5 (tr a d . e s p . : A lm a y esp íritu , 1 9 4 6 ]; [ M e r c ik r , P sico ­ logía, 4 v o l s ., 1 9 4 0 ; F . P a l m é s , P sic o lo ­ g ía e x p erim e n ta l y filo só fica , a1 9 4 8 ].

Lógica. Su objeto es el / p e n ­ sar considerado no com o propiedad o actividad de /s u j e to s existentes (desde este punto de vista lo estu­ dia la / psicología), sino viendo en él las relaciones de los contenidos de pensam iento en cuanto tales, susceptibles de ser pensadas idénti­ cam ente por muchos. P or eso es erróneo te n er‘a la lógica por una p arte de la psicología, com o el / psicologismo pretende. Los con­ tenidos de pensam iento pueden ser investigados, según su interna es­ tru ctu ra (como /c o n c e p to s , / j u i ­ cios, y / raciocinios) y sus recipro­ cas y necesarias relaciones (leyes lógicas), lo cual es tarea de la ló­ gica pitra o form al, es decir, de la lógica propiam ente dicha, o bien según su relación al objeto y su función representativa, com etido que a veces se asigna a una lógica ■real» o «material». En este caso resulta m ás adecuado denom inarla crítica del conocim iento o / g n o ­ seología. La lógica form al o lógica en sentido estricto tiene sólo en cuenta la rectitud, es decir, la lega­ lidad del pensar (leyes del pensar); la gnoseología, la correspondencia con el objeto, o sea, la / verdad; y la m etodología, la invención de ésta. N úcleo de la lógica form al es la doctrina del raciocinio. Juicios y conceptos adquieren su im por­

tancia en lógica, sobre todo como elementos del raciocinio. L a lógica es esencialmente una ciencia teoré­ tica, aunque encierra también indi­ caciones prácticas como, v.gr., las reglas de u n a buena definición. El hom bre es apto por naturaleza p ar- pensar rectam ente (lógica na­ tural); la lógica científica la nece­ sita de m odo preferente p ara con­ trastar su pensam iento en casos difíciles o discutidos. Con frecuencia se divide la lógica en tres partes principales: doctrina del concepto (y de su expresión o ral: el térm ino), del juicio (y de su expresión oral: la proposición) y del raciocinio. Y a Aristóteles, f u n d a d o r de la ló g ic a c ie n tífi­ ca, aborda tam bién en la teoría del raciocinio una doctrina de la / c ie n c ia y deí /m é to d o . Los m o­ dernos, p o r lo com ún, constituyen con ella u n a cuarta parte, en la que tratan la teoría de la /in d u c c ió n , la form ación de los conceptos de la ciencia natural y de la ciencia del espíritu, etc. M uchas de estas cues­ tiones pertenecen a la lógica m a­ terial. — N otem os que la lógica trascendenfal de Kant es una clase particular de gnoseología ( / C r i t i ­ cismo). Puesto que p ara H egel con­ tenido de pensam iento y objeto son coincidentes, la lógica, consecuen­ tem ente con tal concepción, es para él, a la vez ontología ( /Id e a lis m o alemán). — A lgunos distinguen ló­ gica clásica (no logística) y moder­ na (/lo g ís tic a ) — B r u g g e r . a ) A r i s t o t e l is , O rganon; W . S t . J e P rin cip les o f Science, L o n d r e s 1879 (tra d , e s p .: L o s prin cip io s de las ciencias, 1 9 4 6 ]; J. N . K e y n e s , S tu dies a n d E x erc ise s in F orm al L ogic, L o n d r e s * 1906; H . L .o t z e , L o g ik , 1 9 1 2 ; J. G e y s e r , G rundlagen d e r L o g ik und E rkenn tnistheorie, 1 9 0 9 ; d e l m is m o : A u fd e m K am pff e ld e d er L o g ik 1 9 2 6 ; A . H o f l e r , L o g ik un d E rk en n tn isth eo rie, 1 9 2 2 ; O . K O l p e , vo ns,

291

LOGÍCISMO V orlesungen über L o g ik , 1923; E , H u ss e r l , E rfahru ng und U rte il (ed. L andgrebe), 1948; A . P f a n d e r , L o g ik , 21929 [trad, e sp .: L o g ica , 1 9 2 8 ]; J. F r S b e s , L o g ica fo r m a lis , R o m a 1939; [A. G ó m e z I z q u ie r ­ d o , A n á lisis d e l p e n sa m ien to ló g ico , I 1928, II 1943; J. D o f p , L e fo n s de logique fo r m elle, 3 v o ls., L o v a in a 1950]; d ) H . S c h o l z , G eschichte der L o g ik , 1931; [I. M . B o c h é n s k i , E lem en ta logicae graecae, 1937; del m is m o ; L a logiqu e de Théophraste, 1 947; d e l m ism o : L ’é ta t e t les besoin s d e l ’h isto ire d e la logique fo r m elle, en «A cta s del x C ongreso inter­ n acion a l d e filo so fía » , A m sterdam 1948]; e ) J. d e V r ie s , L o g ica , 1950; [M e r c ie r , L ógica, 2 v o ls., 1 9 4 2 ; J. M a r it a i n , É lém en ts d e p h ilo so p h ie: n , U o r d r e d es concepts. P e tite logiqu e, 1923 (ex iste trad, esp .)].

A . W i i . w s f n , Z u r K ritik d e s logischen T ranszendentalism us, 1935; W . W u n d t , P sy ch o lo g ism u s und L o g ik , en K leine S ch riften , I , p. 511 ss.

Logicismo. Este térm ino (y tam ­ bién el de logismo) hace alusión a / l o g o s o a /ló g i c a . Logicismo (1) significa que todas las cosas son m om entos del autodespliegue del logos o grados de la evolución hacia éste — panlogismo. C ontra él m ilitan las mismas razones que co n tra el /p a n te ís m o . Conside­ rado el térm ino con relación a la lógica, logicismo designa en gno­ seología, o bien (2) la doctrina de que lo lógico constituye u n a es­ fera independiente junto a lo real y a lo psíquico — trascendentalismo lógico ( /O b je to ) , o bien (3) la teoría que deriva del pensar form al de la lógica to d o conteni­ do de conocim iento (v.gr.: Cohén), E n psicología se entiende p o r lo­ gicismo (4) aquella concepción>que intenta reducir a actos de pensa­ m iento funciones psíquicas inde­ pendientes, v.gr.: los actos de la voluntad o los sentimientos. — La filosofía de Hegel, caracterizada fre­ cuentem ente com o logicismo, lo es solamente en sentido (1), n o (3). —

Logística es aquella form a de la lógica que se presenta bajo un sistema de signos, lo cual perm ite operar, hacer cálculos con éstos com o ocurre en la m atem ática. M ientras la lógica aristotélica no puede deducir un a nueva conclu­ sión más que partiendo de dos premisas con sus tres conceptos, la logística es capaz de deducir m e­ diante el cálculo todas las conse­ cuencias que en general cabe sacar de las premisas, partiendo de m ás de dos proposiciones conexivas de gran núm ero de conceptos. En principio, la logística fué vislum­ b rad a y cultivada ya p o r Leibniz. P o r desgracia, los logisticos n o han podido todavía ponerse de acuerdo p ara form ar un sistema de signos universalmente obligatorio. L a logística no h a refutado la lógica tradicional n i la h a hecho superflua, pues sin ésta apenas es posible com prender la prim era. N o obstante, hay q ue co n tar entre sus ventajas una m ayor exactitud y una perfección sistemática que permiten aplicarla a esferas d e la realidad p ara las cuales p odría resultar in­ suficiente la lógica ordinaria. — Respecto a l empleo de la logística en filosofía hay que prevenirse con­ tr a u n exagerado m atem atism o sin correspondencia ninguna co n los resultados que h an de esperarse. — El neopositivism o h a abusado de la logística para atacar a la m eta­ física. — P ara la historia de la logística /[ 1 3 9 , 175, 189^ 241, 2 4 4 , 258]. — B r u g g e r .

E . W . B b t h , S ym b o tísch e L o g ik und . Grundlegung d er e x a k te n W issenschaften, G. L a ss o n , en la In tro d u cció n a la «En- B ern a 1948 (B ib lio g ra fía ); A . C h u r c h , z y k lo p á d ie » de H eg el, *1911, pp. x x v ss; A B ib lio g ra p h y o f S y m b o lic L o g ic , en

B rugger.

292

LO G O S «Journal fo r S y m b o lic L o g ic» I (1 9 3 6 ); Einflihrung in die m a th em a tisch e L o g ik , 1932; de lo s m is­ m o s: P rin cip ia M a th e m a tic a , C am brid ge ’ 1925-1927. T ra ta d o s: R . C a r n a p , A b riss d e r L o g lstik , 1929; [D . G a r c ía B a c c a , Introducción a la L ó g ica m oderna, B arce­ lo n a 193$; del m ism o : Introducció a la L o g istic a , 2 v o ls., B arcelona 1934; A . T a r s k i , Introduction to L o g ik , N u e v a Y o rk 1941 [trad, e sp .: Introducción a la lógica m a te m á tic a y a la m eto d o lo g ía d e la s c ien cia s ded u ctiva s, B a rcelo n a 19 5 1 ]; I. M . B o c h e n s k i , P ré c is d e logiqu e m athém atlqu e, B u ssu m 1 948; [d el m ism o : N o ve lezion i d i logica sim b ó lica , R o m a 1938; d el m is m o : F orm ale L o g ik , F rib urgo de B risgovia -M u n ich 1956]; J. P i a g e t , T ra ité d e logique, París 1949; H il b e r t - A c k e r Ma n n , G ru n d zü g t d e r th eoreíisch en L o g ik , '1 9 4 9 ; [R . F e y s , P rincipes d e L o g lstiq u e, 1939; J. D o p p , L e fo n s d e logique f o r m e­ lle, 3 v o ls., L o v a in a 1950; del m ism o : L a fo r m a lis a tio n d e la logique, en « R ev u e p h ilo so p h iq u e de L o u v a in » 50 (1952) pp. 533 -5 8 6 ; A . D íe z B l a n c o , N u eva s lógicas, e n « R e v ista de filo so fía » 10 (1951) p p . 4 5 -8 2 ; J . F e r r a t e r M o r a - H . L e ­ blanc, L ó g ica m a te m á tic a , 1955; J. C l a r k , C on ven tion al L o g ic a n d M o d ern L ogic, W a sh in g to n 1952], J u icio crítico : I. M . B o c h e n s k i , L o g lstiq u e e t L o g iq u e classlque, e n « B u lletin th o m iste» 4 (1934) pp. 340-3 4 8 ; del m ism o , L a p e n sée catholiqu e e t ¡a lo g iq u e m odern e, C racovia 1937; G . C a p o n e B r a o a , L a vecchia e la nuova ló g ic a R o m a 1936. L o g ística y filo ­ so fía : H . S c h o l z , M e ta p h y s ik a is stren g e W issenschaft, 1941 (v éa se resp ecto a esta o b ra: W . B r u g g e r en « S c h o la stik » 17 [1942] p p . 9 5 -9 8 ); W . B r u o g e r , P h llosopM sch -O ntologlsche G rundlagen d er L o g is iik , en « S ch o la stik » 2 7 (1 952) p p . 368-381; d ) H . S c h o l z , G eschichte d er L o g ik , 1931. R u s s e l l -W h it e h k a d ,

Logos significa (1) discurso, p a­ labra (verbo), palabra dotada de u n sentido. E l nom bre se traslada después (2) al /s e n t i d o mismo, al concepto, al contenido de pensa­ m iento, al «verbo interior», que tiene su expresión en el verbo ex­ terior, en la palabra externa. A ve­ ces se denom ina tam bién logos (3)

la esfera íntegra de los pensam ien­ tos, de las ideas, del espíritu, en oposición a la esfera del ente m ate­ rial o de la vida orgánica, corporal, al bios, o, para distinguirla de la esfera de la acción m oral, del ethos; esta acepción se atribuye al térm ino logos cuando, v.gr., se habla del «prim ado del logos». — T odo lo que pertenece a este cam po del pensar puede denom inarse lógico en sentido lato. Sin em bargo, las m ás de las veces se usa en sentido estricto, designando aquellas rela­ ciones puram ente ideales que tienen entre sí los contenidos de pensa­ m iento, relaciones exclusivamente originadas p o r nuestra m anera abs­ tracta de pensar, que n o se encuen­ tran en el ser real y son, p o r lo tan to / e n t e s de razón v.gr.: la identidad entre sujeto y predicado; lo lógico tom ado en este sentido constituye el objeto de la /ló g i c a . E l pensar mismo es llam ado lógico cuando guarda las leyes estableci­ das por las citadas relaciones de los contenidos de pensam iento; en caso contrario es ilógico. E n cam bio, el calificativo alógico se usa con el sig­ nificado de ajeno al pensar, a la m ente; así son alógicos los senti­ m ientos y tendencias en cuanto que se sustraen a la dirección de la inte­ ligencia ( /Ir r a c io n a l). Logos (4) designa tam bién la / i d e a ínsita, p o r decirlo así, en la realidad, incluso en el m undc corpóreo, o sea la configuración y form a de las cosas determ inada p o r las ideas, la contextura racio­ n al in terna a aquéllas. P o r esta estructura y orden racionales, p ro ­ vistos de sentido, el m undo físico se convierte en cosmos oponiéndose a un caos irracional. Este signi­ ficado adquiere el térm ino logos cuando se habla de la «estructura lógica de la realidad» ( / Verdad). — E l m undo de las ideas n o tiene

293

MAL

existencia en sí mismo, sino única­ m ente en un ser real intelectual; la estructura inteligible del m undo físico presupone tam bién un fun­ dam ento primitivo real dotado de inteligencia. Este fundam ento pri­ mitivo intelectual del universo que lleva en sí todas las ideas recibe, igualmente, en la filosofía antigua e! nom bre de logos. Heráclito y los estoicos entendieron este logos (5) como una razón universal que to ­ do lo penetra y dom ina ( / Alma del m undo). Para otros, como Filón, el logos (6) era un ser interm edio entre D ios y el m undo, m ediante el cual D ios creó a éste. San Juan, en el um bral de su evangelio, contrapone a am bas concepciones la doctrina cristiana del Hijo de D ios esencial­ m ente igual a Éste y, no obstante, hecho hom bre, al que, aceptando con inaudita audacia la vieja expre­ sión griega, llam a Logos, el único verdadero Logos (7). Desde San Agustín la teología católica en­ cuentra la explicación del nom bre de Logos en el hecho de que el Hijo es engendrado por el conoci­ m iento del Padre; en el Hijo, como Verbo o Palabra del Padre, expresa Éste toda su Esencia y la plenitud de sus ideas. — D e V r i e s . a) S a n A g u s t í n , In lo a /m is Eva»g e ­ tium , 1: S a n t o T o m í s d e A q u in o . Q u aes­ tion es d isp u ta ta e d e v erita te, 4 ; b ) J. D iLLERSBERGFR, DOS W o rt VOm Logos, 1935; c ) E . G r a s s i, Vom Vorrang des L ogos, 1939 (véase respecto a esta ob ra: J. B . L o t z , Vom V orrang des L o g o s, en «S ch ola stik » 16 [19411 pp. 161-192); d ) M . H e in z e , D ie L eh re vom L o g o s in der griechischen Philosophie, 1872; P. P a RAIN, E ssa i sur le lo g o s platon icien, Paris 1942; J. L b b r e t o n , L e s tkéories du L o ­ g o s au d eb u t d e l'é re chrétienne, 1906; E. K r e b s , D e r L o g o s ais H eiland im 1. J h t., 1910.

M al es (1), en prim er lugar, la cualidad por la que u n ente es 294

m alo (m al en sentido form al); con m enor frecuencia se denom ina mal (2) al ente mismo afectado por un mal (1) (m al en sentido mate­ rial). Puesto que todo ente en cuanto tal es bueno ( /T ra n s c e n ­ dentales, / V a l o r ) , el m al (1) no es u n a cualidad positiva del m is­ mo, sino la falta de aquella bondad (perfección, plenitud de ser) que debería corresponderle de confor­ m idad con su esencia total ( / P r i ­ vación). N o obstante, se presta a error el m odo de hablar de Leibniz, que llam a m al metafísica a la falta de cualquier perfección, pues la ausencia de ulterior perfec­ ción ontológica es esencial a todo ente finito, po r perfecto que sea en su especie. Se distinguen dos clases de m al; el ético (m oral) y el físico. El / m al moral lo constituye, primero, la libre decisión de la veluntad contraria al / b i e n m oral; y, en segundo lugar, la acción exterior resultante de ella y el hábito y ac­ titud interior m alos consolidados subsiguientes a la misma. M al f í ­ sico, en cambio, es la ausencia, en sí éticam ente indiferente, de una perfección ontológica exigida por la naturaleza del ser respectivo ( / D olor, / Sufrir, / Disteleología). —Puesto que to d a falta, todo defec­ to supone un sujeto que, com o ente, posee por lo m enos u n a m ínim a m edida de bondad, no existe n in­ gún m al subsistente, es decir, un ser que no sea m ás que mal. En este punto fracasan las doctrinas dualistas que, ju n to a l principio bueno del m undo, adm iten un prin­ cipio m alo igualmente originario (parsismo, / maniqueísmo). E n la cuestión acerca del origen del m al hay que considerar, ante todo, que la acción produce siem­ pre algo positivo en sí, n o u n a m era deficiencia; por eso el m al

MAL MORAL

no tiene jam ás una causa que aspire directam ente a producirlo, sino que resulta siempre como efecto secundario. Así, por ejem­ plo, una causa ya defectuosa rea­ liza su acción propia defectuosa­ mente. Originariam ente, un mal físico puede nacer por la coinci­ dencia de dos series causales, cada una de las cuales tiende de suyo a un bien, pero cuya accidental concurrencia produce un m al (v.gr., un accidente de circulación). A de­ más, un m al puede provenir de que se pretende y causa un bien que ex­ cluye necesariam ente o tro (así, en una intervención quirúrgica la cu­ ración del organism o total excluye la conservación de una parte de! mismo). El m al ético consiste siem­ pre, o sea, tiene siempre su funda­ m ento en una decisión pecam inosa de la voluntad libre creada. L a po­ sibilidad del mal va implicada, en última instancia, en la finitud de toda criatura, — Por lo que res­ pecta al sentido del mal, / T e o d i ­ cea, Providencia. — N aumann . o ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Su m m a th eologica , 1 q . 19 a . 19; Su m m a contra G en tiles l, 9 5 - 9 6 ; m , 4 -1 5 ; Q uaestiones disp u ta ta e cíe m a lo , q . 1; q . 3 a . 1 -2 ; b ) L . B a u r , M eta p h y sik , ‘ 1 9 3 5 , § 2 5 ; K . G u t b e r l e t , M eta p h ysik , ‘ 1 9 0 6 , p. 5 2 s s ; B . B a v in k , D as Ü b el in d e r W elt, 21 9 4 7 ; A . D . S e r t i l l a n g h s , L e p ro b lém e du m af, i. L 'h isto ire, P a r ís 1949 [trad , e s p .: E l p ro b lem a d e l m al, 1 9 5 2 ]; P . S iw e k , L e p ro b lém e du m al, 1 9 4 2 ; T . D e ­ m a n t , L e m a l e t D iett, P a r ís 1 9 4 3 ; [J. H e l l í n , D io s y la razón d e l m a l en e i m undo, e n « P e n s a m ie n to » , 9 (1 9 5 3 ) p p . 5 -2 7 , 1 4 7 -1 7 5 ); c ) W.· J a n k í l í v i t c h , L e m al, París 1 9 4 7 ; L. L a v e l l e , L e m a l e t la souffrance, 1 9 4 8 ; d ) G . P h il ip s , L a raison d 'e tr e du m a l d 'a p rés S . A gu s­ tín, 1 9 2 7 ; e ) L o t z — d e V r ie s , D ie W elt des M en schen, 1 9 5 1 , p p . 3 3 4 -3 3 8 [trad, e s p . : E l m undo d e l hom bre, 1 9 5 4 ].

M al m oral. El / m a l é t i c o tiene com o fundam ento la libre decisión

de la voluntad en conlra del / bien y de la / l e y m oral; distínguese, pues, no solam ente del m al metafísico ( = finitud de la criatura), sino tam bién de los restantes males y daños extra-éticos: enferm edad, dolor, m uerte, fealdad, etc. (mal físico). El mal m oral, en cuanto oposición a la ley divina, se llama pecado, y en cuanto hecho im pu­ table, responsable, /c u l p a . E] mal m oral, com o todo mal, carece, en cuanto tal, de ser propio inm ediato oponible al bien, contra lo ense­ ñado por el parsisuw, e] gnosticismo y el /m a n iq u e ísm o , que defienden el / dualismo de un principio bue­ n o del m undo y otro m alo. T an lejos está el bien m oral de coincidir con lo noble, vigoroso o acrecentador de la vida, como el mal m oral de ser originariam ente lo débil, vulgar e innoble, según quiere Nietzsche. Está situado por encima del plano biológico: en el dominio del espíritu. M ala ( /M o r a lid a d ) es, ante todo, la decisión e inten­ ción interna, libre, espiritual; m a­ los, en segundo lugar, son la acción y el hábito resultante de ella: el vicio. La tendencia instintiva entra­ ñada en la naturaleza hum ana, que intenta prevalecer tam bién contra la razón, la concupiscencia, llámase m ala no porque considerada en sí misma e independientem ente del libre consentim iento lo sea, sino porque da lugar a que la voluntad caiga en el mal. El origen del mal no reside en un principio malo opuesto al principio bueno del u ni­ verso ni en una coacción para el m al ejercida p o r p arte de D ios, sino en la libre apostasia del espíritu con respecto al bien, a la cual de ordinario cooperan, en el hom bre, la concupiscencia o algún otro es­ tím ulo externo. La cuestión acerca del sentido del mal se plantea así: ¿Por qué D ios, que es santo y no

295

MANIQUEÍSMO

puede jam ás querer, causar ni apro­ bar el mal m oral, lo permite? O ¿por qué no im pide que los seres libres por él creados abusen de su libertad? E sta perm isión, que no incluye ninguna positiva aproba­ ción ni responsabilidad, es m oti­ vada por elevados valores. La decisión m oralm ente buena, como libre glorificación de Dios, supone la libertad de elección y, con ello, la posibilidad del m al ( /L ib e r ta d de la voluntad). L a bondad de D ios perdona al hom bre caido y arre­ pentido que en la caída aprende la hum ildad y la necesidad de salva­ ción. El agravio causado por el prójim o proporciona ocasión p ara ejercitarse en la paciencia y acri­ solar el am or. Finalm ente, el peca­ dor que no se arrepiente encontrará su' justo castigo, restableciéndose así el orden m oral violado. —

y, al fin, mezclas de am bas. En el hom bre Habitan un alm a lum i­ nosa y u n alm a corpórea proce­ dente del mal, que luchan entre sí. Se niegan el pecado y la culpa com o libre y responsable produc­ ción del alma. Puesto que m ateria y mal son equivalentes, las tres clases de adeptos del m aniqueísmo prom etían abstenerse de com er carne, de la propiedad, del tra­ bajo lucrativo corporal y del m a­ trim onio. Ya en vida de M anes su doctrina se difundió por la India y China. Sus repercusiones en el Occidente cristiano llegaron hasta la E dad M edia (cátaros). San Agus­ tín perteneció un tiempo al m ani­ queísmo antes d e su conversión. / [ 6 1 , 76]. S c h u s t e r .

O . G . VON W e s e n d o n k , D ie L ekre des M a n í, 1922; Η . H . S c h a e d e r , U rfo r m und F ortbildungen des m anicháiscken S c h uster. S y ste m s, 1924-1925; [E r m o n i *- M a n é s et le m anichéism e, 3 v o ls ., B ru selas 1908a) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Su m m a 1912; J. T.é b r e t o n , M a n í e t son oeuvre theologica, 1. 2 Cf. 71 -7 9 ; Q uaestiones d ’a p rés les p a p yru s récem m en t décou verts, disp u ta ta e d e m a lo ; S u á r f z , D e b o n ita te e n « É tu d e s » 1933; H . C h . P u e c h , L e e t m a litia hum anorum a c tu u m ; b ) [D . v o n M anichéism e, París 1949]. H il d e b r a n d , C hristian ethics, N u e v a Y o rk 19 5 3 ]; / d ) ; c ) H . B a r t h , D a s M arxism o. T om ado el térm ino P roblem des BOsen, 1931; d ) 3. M a u s en su m ás am plio sentido (1), de­ b a c h , D ie E th ik d es heiligen A ugustinus, signa la doctrina de K arl M arx, 21929; F . W a g n e r , D e r B e g r iff des que com prende tan to el m ateria­ G uten und B ásen nach T hom as yon A quin un d B onaventura, 1913; J. M a r it a i n , lismo histórico com o el dialéctico S t. T h om as e t le p ro b lém e du m al, en y la aplicación de éstos a la vida D e B ergson ά T h om as d 'A q u in , 1944 social. E n acepción algo m ás cir­ [tra d , e s p .; D e B ergson a S to . T o m á s de cunscrita (2), entiéndese p o r m ar­ A quino, 1946]¡

Maniqueísmo es la doctrina de M anes (ajusticiado en Persia el año 276 d. de J.C.), com binación del viejo dualism o persa de Zoroastro con elem entos gnósticos y cristianos. El m undo lo explican dos principios; u no bueno, el de la luz; y .o tro m alo, el de las tinie­ blas (de la m ateria). D e ellos bro­ ta n em anaciones buenas y m alas 296

xismo sólo el materialism o histó­ rico (sobre am bos, /M a te ria lis m o dialéctico). E n sentido m uy res­ tringido (3), el marxism o es una crítica del capitalism o, m uy pers­ picaz, pero falsa en m uchos p u n ­ tos, que tiene com o fundam ento la concepción del universo elabo­ rad a p o r el m aterialism o dialéctico e histórico. Según dicha crítica, la historia hum ana se reduce a una historia de la lucha de clases; el

MASA

Estado» a instrum ento de que se sirve p ara oprim ir a la clase con­ traria la clase dom inante en cada caso. M ediante sus teorías del va­ lor del trabajo y del plusvalor, M arx interpreta el capitalism o co­ mo un sistem a de explotación del trab ajador por el capitalista, el cual se queda con el plusvalor creado po r el prim ero; la acum u­ lación y concentración de los plusvalores en m anos de un núm ero cada vez m enor de capitalistas, unida a la ley del descenso del beneficio, hace que este sistema de explotación caiga po r si m ism o: se llega a la «expropiación de los expropiadores», es decir, la clase trabajadora (el proletariado) entra en posesión de los medios de p ro ­ ducción, estableciendo interinam en­ te la «dictadura del proletariado» como etap a previa para el tránsito a la «sociedad sin clases». El marxismo, en oposición a las form as antiguas del / socialismo, despreciadas com o «utópicas» por él, pretende ser «socialismo cientí­ fico». Sin em bargo, se pierde tam ­ bién en la u topía de la sociedad sin clases. El establecimiento de tal finalidad contradice, adem ás, el principio dialéctico. El ím petu re­ volucionario del marxismo contra­ dice, asimism o, el riguroso determinismo económ ico ( = m ateria­ lismo histórico). E n el marxism o antiguo, «hijo legítimo del liberalism o burgués y del /in d iv id u a lism o » , el sacrificio de la libertad a la actividad social y m uy racionalizadam ente organi­ zada de la producción de bienes, sirve p ara poner al hom bre en con­ diciones de configurar librem ente su vida, equipándose con la m ayor abundancia posible de bienes de uso y consum o. E l marxism o m o­ derno (leninismo, stalinismo) se ha convertido en riguroso colectivis­

m o: la producción social de bienes ya no se lleva a cabo p ara embelle­ cer la existencia, sino p ara des­ envolver la fuerza de la colectivi­ dad. - /[ 1 6 0 , 232, 266.] - N ell B r e u n in g . a ) M a r x y E n g e l s , D a s kom m u nistlseh e M a n ife st (1 8 4 8), [trad, e sp .: M an i­ fie s to d e l p a r tid o com unista, 1932]; K . M a r x , D a s fCapital, 1867-1894 [trad, e sp .: E i capital, 1931]; b ) J. M e s s n i r , art. M a rx ism u s, en el S ta a tsie x ik o n d e H . Sacher, t. m , 1929; V o n N e l l - B r e u ­ n i n g , M a rx ism u s, en el W Orterbuch der P o iitik , v , 2, 1952; G . A . W e t t e r , II m a teria lism o d ia le ttic o so vié tic o , T urin 1948; [H . C h a m b r e , L e m a rx ism e en Union S o vietiq u e. Ideologic e t institu tions. L e u r ¿volution d e 1917 á nos jo u rs, París 1955; F . G r é g o i r e , A ux sources de la p e n sée d e M a rx . H e g e l, F euerbach, L o ­ v a in a 1947; P . B io o , M a rx is m e e t hum anism e. In tro d u ction á Γoeuvre économ tque d e K a r l M a rx , P arís 1954]; c ) W . S o m b a r t, D e r p ro leta risc h e S o zia lism us, 1“1924; F . O p p en h h m er , D a s G ru n d g esetz d e r M a rx sch en G esellsch aftslehre, 1 926; F . O e ls s n k r , D e r M a rx ism u s d e r G egen w art u n d sein e K ritik e r , 1950; d ) fW . G u r i a n , E l bolch evism o: e stu dio histó rico -d o c/rin a ! (trad, esp .), 1932; e ) F . G o n z á l e z R o j a s , L o que e s e l m a rx ism o , 1 935; A . B r u c c u l e r i , El com unism o·, su id eo lo g ía , su s m é to d o s (trad, esp .), 1948; R . L o m ba Ji d i , L a d octrin a m a rx ista (trad, e sp .), 1949].

M asa. E ste vocablo designa en lenguaje corriente la cantidad de m ateria de u n cuerpo. C onsidera­ d a desde el ángulo de la física, la m asa aparece prim eram ente en la ley fundam ental de la mecánica com o factor d e proporcionalidad: la aceleración com unicada a un cuerpo por u n a fuerza es inversa­ m ente proporcional a la masa. Al m ismo tiem po la m asa depende de la cantidad de m ateria contenida en el cuerpo. Ella es la causa de la inercia (/M o v im ie n to ) y del peso de los cuerpos; de ahí que se hable 297

MATEMATICA (FILOSOFÍA DE LA)

de masa inerte y pesada; en la teoría general de la relatividad ( /R e la tiv id a d [Teoría de la]) am ­ bas han sido incluidas en un punto de vista superior. La masa es una propiedad aditiva de los cuerpos, es decir, varías m asas reunidas de un m odo cualquiera forman una m asa total de acuerdo con las leyes de la adición ordinaria. L e teoría d e la relatividad m uestra que la m asa de u n cuerpo depende de su velocidad. — En la esfera socioló­ gica entiéndese por m asa un grupo de hom bres producto a la vez de su gran núm ero y de la igualdad de sentimientos, tendencias, intuicio­ nes y juicios que con frecuencia entorpecen notablem ente, e incluso suprim en, el sentir, tender, pensar y juzgar personal del individuo (despersonalización). A diferencia de lo que ocurre en la /c o m u n i­ dad, la m asa carece generalmente de estructura social o bien ésta es ineficaz. La m asa tom ada com o un todo está sometida a las más di­ versas influencias señaladas por la psicología de las masas. — J u n k . T h . W u lf , Lehrbuch der P h ysik , *1929, pp. 32-35 [trad, e sp .: T ratado d e f í s i ­ ca, s / f ] ; J. S eil e r , Philosophie d er unbelebten N a tu r, O lten 1948, pp. 124-127, 130, 133; L e B o n , P sych o lo g ie des fo u les, 1895; [H . V a n L a e r , Phitosophico-Scien· tifie P ro b lem s, Pittsburgh 1953],

M atem ática (Filosofía de la). U n a filosofía de la m atem ática debe estudiar cuidadosam ente la m atem ática actual, su copioso ins­ trum ental lógico y las investiga­ ciones sobre sus fundam entos rea­ lizadas po r los cultivadores de la misma, disponiendo todas estas cuestiones en un elenco filosófico de problem as. — La axiom ática ofrece un ejem plo de ello. E n m uchos do­ minios de la m atem ática (sobre

todo en la geometría), se h a puesto al descubierto un núcleo lógico, de­ duciéndose de m anera lógico-for­ mal todos los dem ás conceptos y todos los teorem as a p artir de unos pocos conceptos primitivos y de un reducido núm ero de axio­ mas. Los enunciados primitivos eran en o tro tiem po considerados com o afirmaciones indemostrables y evidentes s o b re determ inados objetos. Mas, puesto que muchos complejos de axiomas expresaban a m enudo en sí, y, por lo tanto, en todas sus consecuencias, relaciones de igual clase, adquirió im portan­ cia decisiva para la m atem ática el tipo de relación (cuyo dominio no se restringe a las cantidades) en lugar de la cantidad, sujetq origi­ nario de ella. La m atem ática devino más abstracta, su construcción más rigurosa y su aplicación m ás sus­ ceptible de com probación. E n el orden físico es aplicable cuando im peran en él relaciones reales de la misma forma. Pero la cuestión está en saber si, en general, es ne­ cesaria una realización empírica para establecer los enunciados pri­ mitivos y dem ostrar su independen­ cia y no contradicción, o, en otro caso, cómo es posible un a lógica puram ente form al de la relación. L as tres escuelas de la m oderna filosofía de la m atem ática discre­ pan entre sí en este punto. (Acerca de una conciliación entre ellas, véase lo que dice Gentzen.) La escuela logística (Fre^e-Rusell) pretende con puros recursos lógico-formales com binar y deducir los conceptos y enunciados p r i m i t i v o s ^ la m a­ tem ática a p artir de los de la lógica. L a m atem ática es p ara esta direc­ ción u n a parte de la lógica formal. Los problem as surgen cuando se hacen necesarios los enunciados de. existencia o cuando las paradojas, com o las de Rusell, m uestran que

298

MATEMÁTICA (F ILO SO FÍA DE LA)

la lógica forma] necesita una cons­ trucción m ás rigurosa ( / L o g í s ­ tica). La escuela intuicionista (Brou­ wer) apoya la serie natural de los números en una «intuición prim i­ tiva» e interpreta la existencia tnatamática com o constructibilidad, es decir, sólo se reconocen com o o b ­ jetos m atem áticos aquellos que pueden construirse y m ostrarse con una pluralidad finita de pasos; no im pugna la validez de la disyun­ ción «o P o no-P», sino que o bien P valga de cada m iem bro de una serie infinita o bien no-P valga, por lo m enos, de uno. M uchos ca­ pítulos de la m atem ática, enum e­ rados por Fraenkel y H eyting, de­ jan de existir o se hacen com pli­ cados. — La escuela formalista (Hilbert) se funda en la axiom ática y asegura la existencia matemática por la ausencia de contradicción (que ha de dem ostrarse no-existencialmenfe). A unque los axiom as en sí tienen sólo en cuenta las relacio­ nes formales sin atender ulterior­ m ente a las cosas puestas en rela­ ción, n o son m ero juego de concep­ tos porque, según el contenido, pueden interpretarse de varias m a­ neras. — T an breves indicaciones requieren el com plem ento de la bibliografía. — L a filosofía de la m atem ática de la antigua escolás­ tica es m atem áticam ente insuficien­ te. L a neoescolóstica n o hace sino em pezar a ocuparse en la m atem á­ tica m oderna. La llam ada metageometría, o geo­ metría fio euclídea, reviste hoy me­ n o r im portancia para la filosofía de la m atem ática. Considerados desde el punto de vista superior de la geom etría proyectiva, los puntos y las rectas son form as abstractas, sujetas únicam ente a las relaciones expresadas por los axiomas. Pues bien, si, coordinando núm eros con dichas form as se introducen

determ inaciones de m edida en la geom etría proyectiva, libre de ellas, resultan diversas métricas (órdenes de medida), todas las cuales, están en sí igualm ente justificadas. Eucli­ des escogió inconscientem ente una sola; a las restantes les cuadra m ejor la denom inación de «m étri­ cas no euclídeas», que de «geome­ trías no euclídeas». E! núm ero de paralelas y la sum a de los ángulos son consecuencia de la m étrica ele­ gida y n o necesitan ningún juego de axiomas filosóficamente des­ orientador. La elección de una m é­ trica para el espacio y el tiem po es cosa de la física ( /R e la tiv id a d [Teoría de Ja]). — / N úm ero, C an­ tidad. — S t e e l e .

299

H.

B e h m a n n , M a th e m a tik und L o g ik , B . A . W . R u s s e l l , Introduction into m a th em a tica l p h ilo so p h y, 1 9 1 9 [trad, 1927;

esp .: Introducción a la filo so fía m a te m á ­ tica, 1947]; d e l m ism o : P rin ciples o f M a th em a tics, *1938 [tra d , e s p .: L o s p r in ­ cipios d e ta m a te m á tic a , 1 9 4 8 ]; R. B a l du s, N ich teu k lid isck e G eom etrie, 1 9 2 7 (G o sc h e n 9 7 0 ); O . B e c k e r , M a th em a tisch e E x iste n z , 1 9 2 7 ; A . C h u r c h , B i­ b lio g ra p h y o f S y m b o lic L ogic (c o n am plia in fo rm a ció n so b r e filo so fía d e la m ate­ m ática), en «Journal o f S ym b olic L ogic» 1 (1 9 3 6 ) pp. 1 2 1 -2 1 8 ; 3 ( 1 9 3 8 ) pp. 1782 1 2 , d o n d e c o n tin ú a ; A . F r a e n k e l , E inleitung in d ie M en gen leh re, * 1928 (b uena b ib liografía so b re filo so fía d e la m a ­ tem ática p ro seg u id a en «E rk en n tn is»); G . G e n t z e n , D ie g egen w ártige L a g e in d er m ath em atischen G rundlagenforschung, en « D e u tsch e M athem atik» 3 (1 9 3 8 ) pp. 2 5 5 - 2 6 8 ; A . H e y t í n g , M a th em a tisch e G rundlagenforschung, 1 9 3 4 ; D . H il b e r t P . B e r n a y s , G rundiagen d e r M a th e m a ­ tik , i 1 9 3 4 , π 1 9 3 9 ; H . W e y l , P h ilo­ sophie d er M a th e m a tik , e n : B á u m l e r S c h r <5t e r , H andbuch der P h ilosophie, II, A , 1 9 2 6 ; F. K l e in -W . R o s e m a n n , Vorlesungen über nichteu klidische G eom e­ trie , 1 9 2 8 , prin cip alm en te p. 1 6 4 ; A . M ü ­ l l e r , D e r G eg en stan d der M a th e m a tik ; [R . B o n o l a , G eo m etrías no euclidlanas, 1 9 2 3 ; F . G o n s b t h , L e s fo n d em e n ts d e s m a th ém a tiq u es, 1 9 2 6 ; d el m ism o : P hilo-

MATERIA sophie m a th ém a tlq u e, 1939; W . B k a n d M . D e u t s c h b e in , Introducción a la f i ­ losofía m a te m á tic a (trad, esp .), 1930; F . T o r a n z o s , Intro d u cció n a ¡a e p iste ­ m olog ía y fu n d a m en ta ció n d e la m a te m á ­ tic a , 1942]; d ) H . W ie l e it n e r , G eschi­ ch te d e r M a th e m a tik (G ó sc h e n ), 1939 [trad, e sp .: H isto ria d e la s m a te m á tic a sJ; [L . B r u n s c h v i c g , L e s é ta p e s d e la p h ilo ­ sophie m a th ém a tlq u e, 1 913; P . B o u t r o u x , L ’id e a l scien tifiqu e d es m ath ém aticiens, dans l ’a n tiq u ité e t d a n s le s tem p s m o d er­ nus, 1920]. Para la filo so fía de la m atem á­ tica d e o r ien ta ció n esc o lá stic a : arts, de P. Η ο ς ν ε ν en «G reg o ria n u m » , 1 9 3 8 ss, de C . N i n k y N . J u n k en « S ch o la stik » , 1939 y 1943; C . N i n k , O n to lo g ie, 1952, pp . 476-485, a sí c o m o c o m o tam bién las reseñas en « R év u e p h ilo so p h iq u e de L o u v a in » ; [J. M . F e r n á n d e z , E l p r o ­ blem a fu n d a m e n ta l d e la filo so fía m a te ­ m á tica , e n « M isc e lá n e a C o m illa s» 20 (1953) pp. 1 9 9 -232; P . H o e n e n , D e noetic a g e o m e tria e origine th eoria cognition is, R o m a 1954; F . S e l v a g g i , F ilosofía d e la s ciencias (trad, esp .), 1955].

M ateria (en griego δ).?/) es en casi todas sus acepciones u n opues­ to relativo a / f o r m a . O riginaria­ m ente significa (1) la prim era m a­ teria de que el hom bre m odela las obras de su habilidad artística (v.gr.; m adera, piedra), en oposi­ ción a la form a que la m ateria recibe por su elaboración. L a opo­ sición entre m ateria y form a se h a trasladado luego a los cuer­ pos naturales. M ateria (2) es aquí aquello «de que» un cuerpo consta; m ientras el concepto de «cuerpo» den ota u n a cosa individual de de­ term inada m agnitud y form a (v.gr.: este bloque de granito), el concepto de «m ateria» prescinde (je estas propiedades. L a m ateria es, por lo tanto, aquello que ante todo nos aparece com o substancia del cuer­ po, opuesta a su form a accidental, etcétera. L a química, que se ha de­ dicado a investigar la m ateria, re­ dujo su inabarcable m ultiplicidad a 92 m aterias fundam entales (ele­

m entos), cada un a de las cuales consta a su vez de átom os, es decir, de partículas pequeñísima^ con / m a s a y peso determ inados. Los fenóm enos radiactivos y otras le­ yes insinuaron el pensam iento de que los átom os m ás pesados esta­ ban construidos con los de menos peso, y de que, quizás, en ultim a instancia, todos los átom os se com ­ ponían de un cierto núm ero de átom os de los m ás ligeros, de áto­ m os de hidrógeno. D u ran te largo tiem po se concibieron los átom os com o cuerpecillos dim inutos y ex­ tensos sin solución de continuidad, «corpúsculos»; pero el m oderno desarrollo de la física h a obligado a adm itir tam bién en el átom o un a fina estructura com puesta de diver­ sos elementos primitivos (protones, neutrones, electrones). L a cuestión que se plantea la ciencia n atural respecto a la esencia de la m ateria concierne sobre todo a dichos ele­ m entos. H oy se trab aja intensa­ m ente por resolverla, habiéndose convertido en u n problem a extre­ m adam ente difícil, porque la misma m ateria aparece en sus m anifesta­ ciones, ya com o corpúsculo, ya com o onda. — La m ateria (2) a que se aplica la actividad investigadora de la ciencia n atu ral es denom inada p o r la filosofía escolástica materia segunda (materia secunda), en opo­ sición a la /m a te r ia prim a (3), la cual, a diferencia de aquélla, no es u n a substancia corpórea deter­ m inada ni puede, en consecuencia, ser alcanzada con los m edios de la física, sino que es un a p arte esen­ cial aprehensible sólo rñ ííta lm e n te y que ju n to con la form a substan­ cial constituye la substancia cor­ pórea (/H ile m o rfism o ). E n el lenguaje filosófico corriente el térm ino m ateria (4) rebasa la esfera del m undo de los cuerpos, designando en sentido latísim o lo 3 00

MATERIA PRIMA

determ inable (formable) com o con­ trapuesto a la form a determ inante. Así los conceptos del sujeto y del predicado se denom inan m ateria del juicio, frente al «es» de la cópula considerado com o su fo rm a; igualmente, las proposiciones con que el silogismo está construido son la m ateria de éste en oposición a la conexión de consecuencia exis­ tente entre elias tenida com o for­ ma. E n estos y otros casos pare­ cidos la m ateria (4) es al mismo tiem po el «contenido» cam biante opuesto a la form a más o m enos invariable. — Acerca del uso p a r­ ticular de los conceptos de m ate­ ria y form a en la doctrina k antiana del conocim iento, / Criticismo. M aterial se llam a en prim er lu­ gar lo que está com puesto de m a­ teria (2) o es propiedad de una cosa de tal naturaleza, o sea, de un cuerpo; es, por lo tanto, sinó­ nim o de corpóreo. E n la term ino­ logía escolástica la palabra m ate­ rial designa tam bién a m enudo lo «ligado a la m ateria», es decir, lo que sin ser cuerpo ni propiedad de un cuerpo depende, no obstan­ te, intrínsecam ente de la m ateria, o sea, no puede existir ni obrar sin ella, v .g r.: el alm a de los animales a diferencia del alm a inm aterial (espiritual) del hom bre. — D e V r i e s .

M ateria prim a. Según la teoría hilemórfica ( / Hilemorfismo), la m ateria prim a es la base o nto­ lógica com ún a todos los cuerpos, no siendo ella, em pero, todavía un cuerpo o m ateria en el sentido de la ciencia n atu ra l (no es un a «m a­ teria segunda»), sino únicam ente la parte esencial determ inable de todo ente corpóreo, la cual sólo por la form a substancial / ( F o r ­ m a) que se le agrega p asa a ser un cuerpo determ inado (materia). Aristóteles la define asi: la m ateria prim a es «el prim er substrato de to d a cosa (cuerpo), del cual, com o de parte esencial internam ente constitutiva, se produce algo de m anera n o m eram ente accidental» (Phys. 1,9; 192a 31/). Según Santo T om ás de A quino, las palabras «de m anera n o m eram ente acci­ dental» obligan a distinguir la m a­ teria prim a de la / privación, que es sólo principio accidental del devenir. L a m ateria prim a se consi­ dera como fundam ento últim o de la pasividad y de la ocupación de espacio p o r p arte de los cuerpos. Según la concepción tom ista ri­ gurosa, es pu ra /p o te n c ia y, por lo tanto, absolutam ente indeterm i­ n ad a p o r sí, m ientras que otros le atribuyen un m ínim o de determ i­ nación real (actual). T am bién es controvertida la doctrina tom ista b) O . v o n H e r t l i n g , M a te r ie und que defiende que la m ateria prima F orm , J871; A . W e n z l , M e ta p h y s ik der «m arcada po r la cantidad» (mate­ P h ysik von heute, *1951; L . d e B r o o l i e , ria ngnata quantitate) determ ina M a te ria y h a (trad, esp .), 1939; B . B a la individuación, el ser-éste, de los v i n k , E rg eb n isse und P ro b lem e d e r N acuerpos (/'in d iv id u o ). — De V r i e s . turw issensch aften '1 9 4 9 ; N . J u n k D a s Jtingen um einen neuen M a te rie b e g riff, e n « S c h o la stik » 16 (1941) p. 521 ss; W . BÜCHF.L, b e r M a te r ie b e g riff d e r m odernen P h y s ik , en « P h ilo so p h isc h e s Jahrbu ch » 58 (1 9 4 8 ) p p . 55 -6 4 ; [H . v a n L a e r , P h tlo so p h ico -S cien tific P ro b lem s, 1953; A . v a n M e l s e n , F rom A to m o s to A to m , P ittsb u rg h 1952; del m ism o : The P h ilo so p h y o f N a tu re , Pittsburgh L o ­ v a in a *1954]. 301

a) A r i s t ó t e l e s , F ísica i, 9 ; M e ta físi­ ca , 7, 3; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , C o ­ m entario a la F ísica, 1; C om en tario a la M eta físic a , 7 , 3 (lee. 2); b ) G . v o n H e r t l i n g , M a te r ie und F orm , 1871; J. B . S c h u s t e r , F ine D eu tu n g d e s aristotelisch en fíy le b e g riffe s, e n « S c h o la s ­ tik » 10 (1 9 3 5 ) p . 31 s s ; [G . M a n s e r , L a esencia d e l to m ism o (tr a d , e s p .) , 1947;

MATERIALISMO P. H o e n e n , C o sm ología, R o m a 1936; del m ism o : Filoso f ia d ella natura inorgánico, 1949; A . v a n M e l s b n , The Philosophy o f N a tu re, P ittsburgh-L ovain a, “1954J.

• M aterialism o. El materialism o co­ mo concepción general del universo enseña la reductibitidad total de lo real a la / m a t e r i a o a fuerzas enteram ente sometidas a las con­ diciones de la misma. El materia­ lismo racionalista ( / M e c a n i c i s ­ mo) sostiene que la realidad toda es enteram ente concebible según n ú ­ m ero y m edida, m ientras el mate­ rialismo mítico o biológico descubre en el acontecer m aterial un misterio incomprensible para nosotros (la / vida) que, sin em bargo, no apunta a ningún principio independiente de la m ateria. — U n materialism o parcial profesan quienes en cual­ quier esfera reducen lo supramaterial o form al a lo m aterial, ne­ gando con ello su peculiaridad, v.gr.; la teoría m ecánica de la vida ( / Vitalismo). — El materialismo antropológico se presenta en una doble form a: o com o negación del / a l m a , que es reducida a la m a­ teria y a sus cam bios físico-quími­ cos, o com o negación de la indepen­ dencia ontológica de la prim era respecto a la segunda ( /E s p ír i­ tu). — El materialismo dialéctico com bina la concepción que redu­ ce la realidad a la m ateria con la /d ia lé c tic a de Hegel. D e su apli­ cación a la vida social resulta el materialismo histórico, según el cual la esencia prim ordial de la historia está constituida p o r los procesos económicos de que, coíno meros fenómenos consiguientes o con­ com itantes, dependen los aconte­ cimientos de la historia del espí­ ritu ( /M a rx is m o , Ideología). — El m aterialism o está ciego para la realidad, pues pasa po r alto la peculiaridad de lo supram aterial y 302

de sus leyes propias. Al repercutir en la vida disgrega la cultura y la m oralidad. M ientras el materialismo como doctrina niega de antem ano lo su­ pram aterial, el materialismo como método prescinde provisionalm ente de ello para intentar explicarlo por sus condiciones materiales. Al decir esto, no debe entenderse por m aterial sólo la m ateria espaciotem poral, sino lo que en cada caso es inferior frente a lo superior. Puesto que m uchas entidades que nos aparecen com o originarias y supram ateriales pueden reducirse a sus constitutivos m ateriales y otras dependen, p o r lo m enos, de co n ­ diciones de esta naturaleza, no puede negarse u n a validez restrin­ gida al m odo de explicación m a­ terial. Sin em bargo, el axiom a ili­ m itado según el cual lo superior ha de explicarse p o r lo inferior es falso, porque convierte en m étodo to tal u n método parcial. L a reduc­ ción a la m ateria debe com plem en­ tarse con la consideración del ele­ m ento form al, pues sólo ella es capaz de com prender la peculiaridad del objeto, su form a (G estalt) ( / Form a). — La confusión entre reali­ dad y perceptibilidad ha m ostrado ser el cam ino hacia el m aterialis­ m o, ya que, a consecuencia de ello, se confunde tam bién la rea­ lidad m aterial con la / r e a lid a d en general. — / Esplritualism o, Biologismo, A ntropología. — / [32, 137, 142,148,160,171,266]. - B r u g g e r . A . S t ó c k l , D e r M a terla lism u s, 1877; T h . L . H a r in g , D ie M¿*terú¡j¡eiertmg d e s G eistes, 1919; A . W il l w o l l , S e e le und G eist, 1938, c. 2 y 10 [trad, e sp .: A lm a y espíritu , 1946]; H a n s D r í e s c h , D ie Ü bcrw indung des M a teria lism o s, Z urich 1935; L . W o l t m a n n , D er historische M aterialísm us, 1900; G . A . W b t t e r , . / / m a teria lism o d ia le ttic o soviético, 1 948; d ) F . A . L a n c e , G eschichte d e s M a te ria -

MATERIALISMO DIALÉCTICO hr.mus, 101921 [trad, e sp .: H isto ria d el m a terialism o y critica d e su significación cu el p r e s e n te , 2 v o ls., 1903]; [H . B e r g ­ so n ,

H.

P o in c a r é ,

Ch d f ,

W agner

y

o tr o s, Le m a ié ria lism e actual, 1913]; e ) L. B a u r , M eta p h y sik , 31935 (ín d icc).

M aterialismo dialéctico. El m ate­ rialismo dialéctico es la unión del /m a te ria lis m o clásico con la dia­ léctica de H egel y representa el núcleo filosófico del /m a r x is m o . Con él sale a la superficie la posi­ bilidad, que en Hegel sólo está latente, de una concepción m ate­ rialista. Si Hegel consideraba la naturaleza com o m ero «ser fuera de si» del espíritu, Feuerbach, Marx y Engels invierten los tér­ m inos convirtiendo la conciencia en puro reflejo de la naturaleza. En el m aterialism o dialéctico so­ viético de nuestros días, que es el que de m odo especial tenem os ante los ojos en lo que a conti­ nuación decimos, únicam ente es­ tán organizadas hasta cierto punto dos disciplinas filosóficas: la doc­ trina del ser y la del conocimiento. La prim era describe las leyes del movim iento de la m ateria; la se­ gunda, su reflejo en la conciencia. Invocando el m étodo dialéctico, las restantes ram as de la filosofía han sido sustituidas por la respecti­ va ciencia positiva fronteriza. Cuando la física m oderna pasó a form ular nuevas definiciones de la m ateria, Lenin se recluyó en un «concepto filosófico» de la m is­ ma. «La única propiedad de la materia a cuya aceptación está ligado el m aterialism o filosófico es la de ser realidad objetiva, la de existir fuera de nuestra con­ ciencia [en otro lugar dice: «in­ dependientem ente de ella»]. Pe­ ro, al afirm ar esto, su intención es sostener de m anera categórica que sólo existe un único tipo de

ser: la m ateria. L a propiedad esen­ cial de esta única y absoluta rea­ lidad es la de moverse a sí misma en el espacio y el tiempo. Este autom ovim iento de la m a­ teria realízase de acuerdo con las leyes de la / dialéctica. Según ellas, todo lo existente (tesis) encierra en sí contradicciones que impulsan a la lucha y, p o r lo mismo, al desa­ rrollo o evolución. É sta va de lo inferior a lo superior, de la m ateria inanim ada a la vida, a la sensación, a la conciencia. E l cam bio súbito de la tesis lo preparan m odifi­ caciones cuantitativas que pueden irse produciendo hasta un punto m áxim o n atu ral p ara cada cosa (v .g r.: calentam iento del agua hasta el p u n to de ebullición). Pero, si se rebasa este límite, origínase en u n «salto dialéctico» un ser cuali­ tativam ente nuevo (v.gr.: vapor de agua) com o negación del prim ero (antítesis). L a «negación de la n e­ gación» conduce luego a la terce­ ra fase (síntesis), la cual representa a la vez un nuevo com ienzo: el proceso dialéctico continúa eter­ nam ente su cam ino. L a gnoseología del m aterialism o dialéctico contiene dos afirmacio­ nes: la conciencia nace m ediante el salto dialéctico de la m ateria m enos organizada, y reproduce exactam ente el am biente que la rodea. Según Lenin, nuestras per­ cepciones (y, en sentido lato, tam ­ bién nuestros conceptos) son «re­ flejos» de un m undo exterior cuya realidad se da com o evidente. Pues­ to que el ser, que se supone lleno de contradicciones, no es aprehensible p o r medio de la lógica y de su principio de contradicción ( / C ontradicción [Principio de]), y, por o tra parte, ningún aserto con sentido puede renunciar a la lógica form al, el m aterialism o dia­ léctico intenta carear un a nueva

303

MATERIALISMO DIALECTICO

Jógica «dialéctica» con el fin de re­ presentar en form a n o contradicto­ ria el ser henchido de contradic­ ciones. El único criterio revelador de la corrección del conocimiento lo constituye la praxis [o acción], es decir, la técnica, Ja industria y, especialmente, la lucha po r el co­ munismo. C om o que, según se da p o r sentado, la evolución funda­ m ental del universo, evolución in­ dependiente de la voluntad hum a­ na, transcurre tam bién en tal direc­ ción, la incorporación consciente a este movim iento concuerda con la realidad, siendo «correcta» en el doble sentido del térm ino ruso pravda (verdad y justicia). La praxis [acción] es dirigida p or el «partido», el cual conoce de la m ejor m anera posible el cam ino que lleva al fin y, en consecuencia, em ite el ve­ redicto suprem o en todos los do­ m inios de la vida y del saber. D e todo ello fiuyen estos dos postu­ lados m etodológicos fundam enta­ les del m aterialism o dialéctico: uni­ d ad de teoría y praxis [acción] y carácter partidista de la filosofía. El materialism o dialéctico repudia co­ m o «objetivismo» la investigación puram ente objetiva, imparcial. E l m aterialism o dialéctico sirve p ara justificar teoréticam ente la concepción m aterialista de la his­ to ria : el materialismo histórico. Tam bién la vida social, com o todo ser, entraña necesariam ente contra­ dicciones. Las «fuerzas productivas» (los instrum entos y la destreza de los productores), constantem ente perfeccionadas, en tran e a conflicto con las «condiciones' de produc­ ción» (la form a de la propiedad), trayendo así u n trastorno de la «superestructura ideológica» (polí­ tica, filosofía, derecho, arte, reli­ gión) que p o r su parte repercute nuevam ente en la «base económ i­ ca» (/Id e o lo g ía ). El conflicto pro­ 304

gresa prim ero c u a n tita tiv a m e n te (luchas de clases entre los poseedo­ res de los medios de producción y los asalariados) hasta que al al­ canzar su p u n to máximo natural produce, m ediante el salto dialéc­ tico (revolución), un orden social nuevo, opuesto al precedente. Supónese que de esta m anera una prim itiva sociedad com unista se convirtió en el régimen social de la esclavitud antigua; ésta, en feu­ dalism o, capitalism o y (provisio­ nalm ente y sólo en la URSS) «so­ cialismo». E n el / socialismo cesa la lucha de clases, porque la form a social de la producción m oderna coincide con la form a social de la propiedad y, p o r consiguiente, no existen ya clases antagónicas. A quí la dialéctica esencial a todo ser m a­ nifiéstase únicam ente en la «crítica y la autocrítica». Desde esta fase, la hum anidad pasará a un estado final paradisíaco;. el com unismo propiam ente tal. El núcleo del m aterialism o dia­ léctico lo constituye la absolutización de una «m ateria» que se m ue­ ve en el espacio y el tiempo, es decir, en últim a instancia, un / de­ venir sin causa. T al concepción es insostenible. El /e s p ír itu , caracte­ rizado por la independencia que, conform e a su ser, posee respecto a la m ateria, n o puede proceder de ésta p o r ninguna «evolución», p o r dialéctica que sea. A dem ás, la on­ tología del materialism o dialéctico puede fundam entar a lo sum o un realism o; pero no un /m o n is m o . Tam poco la definición d e m ateria dada po r Lenin es lógicam ente com patible con el mcmismo, pues deja subsistir la m ateria indepen­ dientem ente de la conciencia y fue­ ra de ella, perm itiendo, p o r tanto, una dualidad. P or otra parte, un a realidad contradictoria en sí misma es un absurdo ( / C ontradicción

MATRIMONIO

[Principio de]). — Los conceptos bolcheviques de verdadero, bueno y beilo n o están sujetos a la verdad objetiva, sino subordinados en] form a puram ente pragm ática a una ideología política arbitraria que la evolución real n o confirma, pues la «socialista» Unión Soviética, con su extensa capa social de funcio­ narios socialmente privilegiados, dista m ucho de ser sociedad sin clases. E n resumen, el m aterialism o dialéctico y el m aterialism o histó­ rico son los fundam entos teórica y prácticam ente insostenibles de un inhum ano sistema de opresión. — / [160, 266], - F a l k . F u en te s:

o b ra s de

M arx y E n gels; em piriocriticism o (írad. e sp .), 1931; del m ism o : O b ra s filo só ­ fic a s p ó stu m a s, 1.929; S o b re e l m a ­ te rialism o d ia lé c tic o e 'histórico, 1938; del m is m o : E l m a rx ism o y lo s p ro b lem a s filo ­ sóficos, 1950; A . A . S h d a n o w , N o ta s cri­ ticas a l lib ro d e G . F. A lexandrow , 1947 (existe tradu cción alem an a de lo s m en ­ c io n a d o s escrito s, 1949 ss). B ib lio g ra fía : b ) G . A . W e t t e r , 11 m a teria lism o d ia lettico s o vié tic o , T urin 1948; [del m ism o : Im evolución d e l m a teria lism o d ia léctico en la V .R .S .S ., en «A rbor», 1948, pp. 243255, 419 -4 3 6 ]; I. M . B o c h é n s k i , D er sow ietru ssisck e d ia lek tisch e M a teria ü sm us, 1950; R . H e is s , H e g e l und M a rx , en «S y m p o sio n » i, pp. 169-206; [A . E t c h E V E R R y , L e m aierialism e historique, en «A rch iv es d e P h ilo so p h ie» 15 (1939) pp. 3-144; C h . M e F a d d e n , L a filo so fía d e l com unism o (trad, esp .), 1949; R . G a m b r a , L a in terp reta ció n m a teria lista d e la his­ to ria , 1946; del m ism o : E l m ateria lism o h istó rico co m o te o ría so ciológica, en « R e ­ vista internacion al d e so cio lo g ía » 3 (1945) v. 11-12, p p . 129-176; F . G r é g o i r b , A u x sources d e la p en sée d e M a rx . H e g e l, F euerbach, L o v a in a 1947'; P' ¡B ioo, M a r­ x ism o e l hum anism e. In tro d u ctio n ά l’oeuvre ¿conom ique d e K a rt M a rx , París 1954]; c ) M . A . L e o n o v , O ch erk d ia lek tich esko vo m a te ría iizm a , M o scú 1948; F . V . K o n s t a n t i n o v , Isto ric h e sk íy m ate ria lizm , M o sc ú 1950; M . R o z e n t a l P. Y u d i n , K r a tk iy filo so fs k iy slo va r, L e n i n , M a teria lism o y

M o scú *1951; H . L e f e b v r e , L e m atéria lism e d ia léctiq u e, París “1949; G . S o ­ r e l , D 'A ris to te a M a rx . L 'ancien ne e t la nouvelle m éta p h ysiqu e, París 1935; d ) M . T r u m e r , L e m atéria lism e h isto ­ rique chez K . M a r x e t Fr. E ngels, Paris 1 9 3 4 ; e ) H . F a l k , D ie W eltanschauung d e s B olschew ism us, 2 1 9 5 2 ; [ R . L o m b a r d i , La d o ctrin a m a rx ista , (trad, esp .), 1 9 4 9 ],

M atrim onio. El m atrim onio es una form a determ inada de vida hum ana en com ún, justam ente la prim ordial, que constituye la cé­ lula prim itiva de la hum anidad. Se basa en el contrato matrimonial, vínculo m oral que establece entre e] varón y la m ujer una com unidad estable independiente del arbitrio hum ano p ara cum plim iento de la misión im puesta p o r D ios. Los ob­ jetivos del m atrim onio resultan de la consideración teleológica del hom ­ bre y de la distinción de sexos, así com o tam bién de las posibili­ dades valórales contenidas en estos hechos y de las inclinaciones a rea­ lizarlas. D e los tres fines u obje­ tivos naturales que confieren al^ m atrim onio su sentido, su valor* ético y, po r lo tanto, su licitud, aparece en prim er lugar, la p ro ­ creación y educación de los hijos, el aseguram iento de descendientes en una form a digna p ara llevar a cabo la ta re a n atu ra l terrena es­ tablecida po r el C reador y dilatar el reino de D ios. En segundo lu ­ gar, el m atrim onio debe ser una form a enteram ente definida de co­ m unidad m oral y de am istad diri­ gida a la confortación, al consuelo y a la m utua educación m oral de los esposos sin om itir el auxilio en las cuestiones económicas. E l m a­ trim onio, finalmente, constituye la única form a m oralm ente lícita de satisfacer el fuerte impulso sexual, siendo por ello u n dique co n tra el libertinaje y sus perniciosas conse­ cuencias. D esde el punto de vista 305

20

BRUCKSER

MATRIMONIO

de la hum anidad considerada com o un todo, el hijo posee la prim acía entre los objetivos del m atrim onio, lo cual no significa que los demás fines sean de menos valor. Incluso donde el hijo lio es posible el m a­ trim onio conserva su pleno sentido, sobre todo com o íntim a com uni­ dad de vida entre los esposos. En virtud del fin principal que el C reador persigue con la institu­ ción m atrim onial, ésta reviste tam ­ bién el carácter de necesaria; hay pues, al m enos en general, un pre­ cepto de matrimonio para la hum a­ nidad. Tal propósito del C reador se logra siempre en la m edida precisa con la fuerte inclinación recíproca de ios sexos y com o con­ secuencia de otras circunstancias, de suerte que el individuo en cuan­ to tal no está de ningún m odo obli­ gado al m atrim onio. P or eso no va contra su carácter necesario en general ni constituye inm oralidad el celibato librem ente elegido y que renuncia tam bién a la satisfacción sexual extram atrim onial. Por el contrario, el celibato, principal­ m ente si se adopta por motivos religiosos, posee nuevas y fecundas posibilidades valiosas no sólo para el célibe m ism o por el m enor dis­ pendio de fuerzas psíquicas y so­ máticas y la más íntim a entrega a D ios, sino tam bién para la socie­ dad, cuyas m últiples miserias única­ mente pueden ser com batidas con eficacia por la capacidad de sacri­ ficio de personas que viven en estado de virginidad. La prim era obligación de quie­ nes están unidos por el vínculo con­ yugáis es el / a m o r y la fideljdad, gravísimamente lesionados por el adulterio. Según la ley m oral n a­ tural, el m atrim onio debe ser fun­ dam entalm ente monógamo (mono­ gamia se opone a poligam ia), por­ que en la poliginia no se aseguran 306

suficientemente el derecho y la dignidad de la m ujer ni la paz de la familia, y en la poliandria no están tam poco garantizadas de m a­ nera suficiente la procreación y la educación de los hijos. Conform e al /d e r e c h o natu ral, el m atrim o­ nio es asimismo indisoluble no sólo en los casos norm ales, sino siempre y sin excepción. E n prim er lugar, la dignidad de la m ujer, que que­ daría en situación de desventaja esencial con el divorcio, así com o tam bién la seguridad de la futura prole y la preservación de desór­ denes m orales en cuanto es hum a­ nam ente posible, exigen la entrega irrevocable. En casos gravísimos está perm itida la separación de mesa y lecho, pero 110 el divorcio que posibilita un nuevo m atrim onio. Precisamente el conocim iento de la irrevocabilidad es decisivo p ara la protección del am or y de la fidelidad entre los esposos. — Los llam ados nuevos ideales " d e l m atrim onio, v .g r.: el matrimonio de camaradería, el matrimonio temporal, el matri­ monio reformado, que sin excep­ ción socavan la indisolubilidad, son contrarios al derecho n atu ral y no logran tam poco evitar los incon­ testables males que, por la fragi­ lidad hum ana y la inm oralidad im perante, han de aceptarse ju n to con la severa exigencia de la indi­ solubilidad. Todos estos «ideales» son brotes del individualism o o del socialismo m arxista Inaceptables son asimism o los proyectos de un matrimonio nacional reformado que, fundándose en los motivos nacio­ nales y eugénicos exjstentes en favor de una prole ndrnerosa y sa­ na, rechazan la indisolubilidad y el celibato. — S c h u s t e r . b ) P fo X I, E ncíclica « C a s ti connubli»; J. B a i s r , D ie N alurehe, 1886; K . B&c k e n h o f p , R efo rm eh e und christiich e E he, 1 9 1 2 ; W . K o p p e r s , Ehe und F am ilie, e n

MECANICISMO el

H andw orterbuch

der

S o zio lo g ie ,

de

V i e r k a n d t , 1 9 3 1 . 1 1 2 -1 2 2 ; G . H . J o y c e , D ie chrislU che E he; M . L a r o s , M odern e E hefragen i, 1936; M . P i c a r d , D ie uners tliiitte rlic h e Ehe, 1942; H . M u c k e r m a n n , D e r Sim i d er E he, “1 9 4 7 ; J. L ec i e k c q , L e m a n a g e chrétien, 1 9 4 8 ( tr a d , e sp .: E l m a trim o n io cristian o, 1 9 5 0 ; clef

m ism o: Lemons d e D roir natu rel m : La fam ille, 319 5 0 ; R . H o í g e l o t , D u sen s et la fin du m ariage, en « N o u v e lle R evue T h é o lo g iq u c» 65 (1938) pp. 5 -3 8 ; 513550; P. V i l l a i n , f.'encycliqu e « C a sti connubii», París 1934; S . d e L e s t a p is , L es rraies valettrs d e la vie conjugale, París. 1 9 5 3 ]; c ) P. H a b e r l i n , Ü ber die Ehe, 1 9 2 8 ; T il. V. S c h e f f e r , P h ilosophic der Ehe, 1 9 4 7 ; d ) E. W e s t e r m a r c .k , The H isto ry o f H untan M a rria g e , 1891; H . G ü n t h e r , Formen und U rgeschichte der Ehe, 1940; [ P é r e z d e B a r r a d a s , L a fa m ilia , 1941]; e ) V . C a t h r e i n , M o ra lphitosophíe. e 1924 (trad. ital. de la 5 . 1 a lem .: F ilosofía m orale, F loren cia, 19131920; G . M á r q u e z , F ilosofía m oral, 2 vols., 6] 9 4 3 ].

Mecanicismo. Así se denom ina ei intento de explicar mecánicamente, es decir, por meros cam bios de lu­ gar de partes invariables en sí, la estructura interna de los cuerpos naturales y el acontecer de la naturaleza en general o en ciertas esferas parciaies. La form a más antigua del mecanicismo es el /a to m is m o de ia filosofía griega (Leucipo, D em ócrito), según el cual Jos cuerpos constan de partículas (átom os) invariables que sólo se distinguen entre sí p o r la m agni­ tud, la form a y la colocación. El / c a m b i o se realiza únicam ente gracias al movimiento local con que los átom os actúan unos sobre otros p o r presión y choque y pue­ den reunirse entre sí en virtud de su form a para constituir de m odo estable cuerpos mayores. Todo acontece, además, con ciega nece­ sidad natural, excluyéndose cual­ quier /f in a lid a d . E ntre las formas

posteriores de mecanicismo, Des­ cartes y el / cartesianism o conser­ van los puntos esenciales deí me­ canicismo general; sólo cantidad y núm ero, m ovim iento local, exclu­ sión de cualesquiera otras fuerzas que no sean las mecánicas, es decir, las productoras de movim iento, ne­ gación de la finalidad. Descartes extiende esta explicación a la vida de los /v e g e ta le s y /a n ím a le s , teniendo asimismo a éstos por me­ ros autóm atas sin conciencia. Sin em bargo, el mecanicismo se con­ vierte en m aterialism o únicamente cuando la vida consciente es expli­ cada tam bién de m anera mecanicista, rechazándose, en consecuen­ cia, el / alm a esencialmente distin­ ta del cuerpo, y el /e s p ír itu . — U na form a especial de mecanicismo Ja constituye la llam ada teoría me­ cánica de la vida (orgánica). Ésta afirma que el /o r g a n is m o es un sistema m aterial dispuesto a m a­ nera de u n a m áquina, sin su­ jeto substancial de la totalidad ni finalidad interna, o sea, sin principio vital ( / V i t a l [Principio]) substancial. N o obstante, la teoría mecánica no reduce necesariam en­ te todo el acontecer de la vida a puras fuerzas mecánicas, ni niega tam poco de m odo necesario toda finalidad (externa); por lo común, considera la form a organizada de la m ateria com o algo originaria­ mente dado que existe ju n to a la m ateria no organizada. — La teo­ ría mecánica de la vida es refutada por la fundam entación del / vita­ lismo. En el dom inio de lo inor­ gánico, el mecanicismo fracasa por lo menos frente a los resultados de la m oderna física atóm ica. Si, p o r ejemplo, de un cuanto de luz puede producirse un a pareja de 'electrones, no cabe dar de ello u n a interpretación mecanicista, pues el cuanto de luz no puede conce­

307

MEMORIA birse c o m o c o m p u e sto de d o s elec­ trones. — D e V ries . a) A r i s t ó t e l e s , D e gen era tio n e e t co­ rruptione, I, 8 ; R. D e s c a r t e s , Principia ph ilosoph iae u ; b ) P . H o e n e n , C o sm o lo ­ gía, R o m a 1936, pp . 1 3 5 -204; [del m ism o : F ilosofía d ella natura inorgánico, Brescia 1949]; H . D r i e s c h , D ie M aschin e und d er O rgam sm u s, 1935; M . P l a n c k , D ie Stellu n g d e r neueren P h y sik zur m echanhtischen W eltanschauung, 1910; [J. P u j i u l a . L a vida y su evolución filo g en ctic a , '1 9 2 5 ; A . v a n M e l s e n , F rom A to m o s to A to m , Pittsburgh 1952; del m ism o ; The P h ilosophy o f N a tu re, Pittsburgh *1954]; c ) R . D e s c a r t e s : / a ) ; J. S c h u l z , D ie M aschin en theorie des Lebens, 2 1929; d ) A . D y r o f f , D em o k ritstu d ien , 1899; R . L e n o b i . e M ersenn e ou la naissance du m écanism e, Paris 1 943; e ) [F. R en o ir t e , É lém en ts d e critiq u e des sciences e t d e co sm o lo g ie, L o v a in a *1947.]

M emoria. L a m em oria en sentido lato se da ya en las / asociaciones. E n acepción m ás restringida, este térm ino designa las /r e p r e s e n ta ­ ciones reproducidas procedentes del /in c o n sc ie n te , cuando la viven­ cia prim itiva es reconocida. Por lo que respecta a la m em oria to­ m ada en sentido am plio, cabe dis­ tinguir en ella la capacidad para aprender, la firmeza y la fidelidad, La investigación de los testim o­ nios (en el exam en de los conoci­ m ientos acerca de una imagen ob­ servada durante un minuto) esta­ bleció que los errores cometidos p o r escolares en el relato espon­ táneo oscilaban entre 5 y 10% ; en el interrogatorio entre 20 y 30 %. La afirmación, oída con frecuen­ cia, de que el testigo debía haber percibido un suceso que presenció, carece de justificación. — En la imagen reproducida hay recuerdo, re co n o cim ien to , cuando aparece com o anteriorm ente vivida. La se­ guridad del reconocim iento es par­ ticularm ente grande para los acon­ 308

tecimientos principales de la p ro ­ pia vida, a m enudo acom pañados de num erosas circunstancias. E n­ tre reproducción y reconocim iento existe en muchos aspectos u n pa­ ralelism o, si bien aquélla exige más fuertes asociaciones que el m ero reconocer. P or o tra parte, se dan tam bién reproducciones espontá­ neas sin reconocim iento. L a re­ producción ulterior requiere aten­ ción voluntaria en la recepción del excitante (aprender); el reconoci­ m iento, no. D esem peñan el papel de crite­ rios del recuerdo: la rapidez con que surge una representación a continuación de la ofrecida, su carácter exclusivo, su especial cla­ ridad, la abundancia de circunstan­ cias que vienen a las mientes. C uan­ do con la m irada se recorren suce­ sivam ente las partes de un objeto extenso, las prim eras percepciones despiertan a veces conjeturas sobre lo que sigue, tas cuales se confir­ m an al aparecer esto después. E s­ pecialmente los acontecim ientos principales de la vida m uestran una claridad, duración e invariabilidad com o n o los posee ninguna imagen de la fantasía. A dem ás, se adaptan bien a la experiencia ac­ tual y son corroborados p o r los conocim ientos pasados. — L a re ­ producción de re p re s e n ta c io n e s sensoriales, tenidas tam bién por los animales, es propia de u n a me­ moria sensitiva; en ella la partici­ pación psíquica va siem pre ligada a una excitación corporal entera­ m ente determ inada, com o ocurre también en la sensación consciente. P or encim a de dicha^ffem oria hay, adem ás, en el hom bre una superior, la memoria intelectual, saber la­ tente, relativo, v.gr., a proposicio­ nes geométricas aprendidas, a los actos espirituales propios del en­ tendim iento y de la voluntad, que

METAFÍSICA

se som eten a examen. N o bastan para ello las representaciones sen­ soriales sim ultáneas de las que los pensam ientos dependen sólo débil­ mente. La m em oria intelectual es más rápida, exacta y com prensiva. N i aun p ara las palabras recorda­ das es suficiente la m em oria sensi­ tiva, pues ha de ir acom pañada del significado; deben, por lo tanto, estar asociadas con pensamientos. — F r Obes. E. B e c h e r , G ehirn und S e e le , 1911, p. 167 ss; J. F r 5 m s , L ekrbuch der e x p e · rim entellen P sy ch o lo g ie II, '1 9 2 9 , p. 6 0 ss, (2 4 -1 6 2 [tra d , e sp .t T ratado de p sico lo g ía e m pírica y e x p erim e n ta l n, *1944], J. G ey ­ s e r , Lehrbuch d e r allgem einen P sych o lo ­ g ie i, »1920, pp. 187-255; e ) A . W i l l w OI.l , S eele und G eist, 1938, 57-70 [trad , e sp .: A lm a y e sp íritu , 1946; F . M . P a l m és , P sic o lo g ía ex p erim en ta l y filo só fica , ‘ 1948].

M entira es una expresión o m a­ nifestación conscientem ente co n tra­ ria a ía verdad que por lo com ún ocasiona el engaño del prójimo. T odas las form as de m entira (m en­ tira jocosa, oficiosa y dañosa) son sin excepción intrínsecam ente ilíci­ tas, porque atenían contra la fide­ lidad y el crédito dentro de la com unidad y es imposible estable­ cer un a excepción razonable con límites determ inados. L a hipocre­ sía o fingimiento de un m odo de pensar inexistente equivale a la m entira. T am bién es reprobable la restricción puramente m ental ( re­ servado stricte mentalis), en la cual la expresión, falsa según el sentido m aterial de las palabras, queda lim itada a u n significado verda­ dero sin que, a pesar de ello, éste sea de alguna m anera exteriorm ente cognoscible. E n cam bio, la expresión de doble sentido o anfi­ bología n o constituye m entira po r­ que, conform e al uso conocido del idiom a, encierra un sentido verda­

dero y o tro falso. L o mismo se diga de la restricción no puram ente m ental o reservatio late mentalis, en la que el sentido verdadero n o es ciertam ente presum ible p o r el uso corriente de la lengua, pero sí por las circunstancias particulares del m om ento. E n am bas form as se dice la verdad, pero de m anera obscura. La consecuencia inm ediata es dejar al oyente en la penum bra. N o es licito usar a capricho estas dos fo r­ m as de expresión, pues ello origi­ n aría los mismos efectos que la m entira; pero pueden utilizarse p ara defender secretos legítimos, especialm ente cuando callando o rehusando la pregunta se ponen en peligro. P or consiguiente, la m en­ tira no es tam poco un medio nece­ sario y dado po r la naturaleza p ara dejar a salvo secretos necesarios, y la d ife re n c ia c ió n intentada p o r Grocio y otros entre m entira ( = ex­ presión falsa injustificada) y fa lsi­ loquio (= ex p resió n falsa justificada) es superflua y contraria a la virtud de la veracidad. -■· S c h u s t e r . V . C a t h r e in , M o ralph ilosoph ie, *1924 [trad. ital. de la 5 . 1 a le m .: F ilosofía m o­ rale, F lo ren cia 1913-1920]; O . L ipm annP. P l a u t , D ie L iig e, 1927; J. M a u s b a c h , D ie k a th o lisch e M o r a l und ihre G egner, ‘ 1921, p . 112 ss; W . R a u c h , D er w iderchristlich e C h a ra k ter d e r L iige ( d e E thik und Leben, 1931, p . 149 ss); A . K e r n , D ie L iig e, 1930; M . L a r o s , S e id k lu g w ie d ie Schlan gen und einf<ig w ie die Tauben, 1951, 37-100; [ G o d e f r o y , M en songe, en D ic tio n n a ire de Théotogie C atholique 10, 5 5 5-569; G . M a r q u f z , Fi­ lo so fía m o ra l, 2 v o ls ., ‘ 1943].

M etafísica. El nom bre de m eta­ física, en su acepción actual, ap a­ rece por vez prim era a fines del siglo V después de J. C. en el neoplatónico Simplicio. L a ciencia con él designada había sido abordada sistem áticam ente p o r Aristóteles ya en el siglo iv antes de J. C. Es u n a 309

METAFÍSICA

ciencia de lo metafisico, de lo que se encuentra más allá de lo / físico. El significado que los griegos atri­ buían a lo físico n o coincide en m odo alguno con el que hoy tiene esta palabra, sino que designa la totalidad de la realidad empírica corpórea en cuanto som etida a la φ νσ ις, es decir, al nacim iento y, en general, al devenir. P or consi­ guiente, se denom ina metafisico lo esencialm ente inexpcrimentablc, in­ m utable y, en alguna m anera, espi­ ritual, no lo incognoscible ( /'I n te li­ gibilidad), com o N. Hartmann pre­ tende. — Siguiendo a Aristóteles, vemos que lo metafisico se presenta en dos formas. H ay, en prim er lu­ gar, algo que n o puede ser objeto de experiencia y que está entrañado en lo experim entable como su núcleo más íntim o: el / ser indeterm inado o general que dom ina todo el ente. Existe, luego, un InexperimentabJe que sobrepuja a lo em pírico por ser su origen prim ero: el Ser infini­ to y divino, C reador de todo ente finito. D e aquí brotan las dos ra­ mas de la metafísica. La doctrina del ser considera todo ente desde el punto de vista del ser, en general, cuya esencia, propiedades y leyes inquiere; ordinariam ente se la lla­ m a /o n to lo g ía (D u HameJ, 1661, fué quien utilizó prim ero esta pala­ bra). La doctrina de D ios consi­ dera a todo ente referido al Ser divino de quien investiga la exis­ tencia, esencia y actividad; Aris­ tóteles le dió el nom bre de θεολογιχή, y recibió más tarde el de /te o lo g ía natural (en oposición a la teología revelada sobrenatu­ ral) y tam bién el poco afortunado de / teodicea. — O ntología y teo­ logía form an juntas la metafísica general o pura, porque afectan a todo ente y se dedican al ser m e­ tafisico mismo. A ellas puede con­ traponerse, com o metafísica espe­

cial o aplicada, la doctrina filosó­ fica del m undo (cosmología) y del hom bre (psicología y antropología), puesto que dilucidan en su más íntim a estructura esferas particu­ lares del ente recurriendo ai ser y a sus leyes. D e todo ello resulta la im por­ tancia de la metafísica. Representa la zona m edular de la filosofía, la ciencia filosófica fundam ental, pues ofrece a todos los cam pos especia­ les de aquélla sus últimos funda­ m entos. A ristóteles la llam a filo­ sofía primera, porque se ocupa en lo que es prim ero; pues el ser y D ios son lo prim ero en el orden real, aquello de donde procede y por quien se sostiene todo lo demás. — El método de ¡a me­ tafísica, en especial de la ontolo­ gía, no puede ser puram ente an a­ lítico ni m eram ente inductivo. El / racionalism o (v.gr., Espinosa) procede por vía analítica; esto es imposible, porque no cabe obtener los ulteriores determ inantes del ser por pura descomposición de su concepto. U na metafísica inductiva la reclam an ciertos pensadores p ro ­ venientes de las m odernas cien­ cias naturales (v.gr., Külpe y B e­ efier). Pretenden llegar a las más com prensivas leyes del ser por progresiva generalización induc­ tiva; frente a ellos, debe afirmarse que toda / inducción presupone ya com o válidas las leyes ontológicas supremas. E ntre am bas tendencias unilaterales se encuentra la m eta­ física de la /s ín te s is a priori o de la necesidad sintética, la cual añade de alguna m anera al ser sus ulteriores determ inantes, pero concibiéndolos, a la vez, com o consecuencias intrínsecas, esencial­ m ente necesarias y, p o r lo mismo, apriorísticas de aquél. En la actualidad, /m a te ria lis ­ tas y /p o s itiv is ta s rechazan la

310

METEMPSICOSIS

metafísica. Pero a la vez está veri­ ficándose un cierto retorno a ella; aun en Kant se ha descubierto recientem ente un metafísico sin que, a decir verdad, se hayan superado siempre los límites de su pensam ien­ to. Así, por ejemplo, N. Hartmann no pasa de la /o n to lo g ía , porque a la m etafísica le asigna únicam ente el acotam iento de los problem as últim os e insolubles planteados en todos los dominios del saber. La metafísica irracionalista sigue tam ­ bién lastrada p o r K ant, no viendo frecuentem ente en el saber metafísi­ co m ás que u n asunto de / f e o de /c o n c e p c ió n del universo, pero no un a /c ie n c ia . Insuficiente es, desde el punto de vista del m étodo, la metafísica inductiva que, llevada adelante de m anera radical, se anularía a si misma. Heidegger (/E x is te n c ia l [Filosofía]) trata de superar la metafísica en cuanto ésta, com o ontología, se ha lim i­ tado a investigar el ente sin plan­ tearse la cuestión ontológica fun­ dam ental acerca del ser; pero en dicha tarea m enosprecia la dilu­ cidación del mismo, que precisa­ m ente la metafísica tiene hace tiem ­ po realizada. — L o t z . a) A r is t ó t e l e s , M eta física (fuente c lá ­ sica), ed. W . D . R o ss, *1948; traduc­ cio n e s alem a n a s de A . L a sso n , 1924, y F-. R o lfe s Ί 9 2 8 , [inglesa de W. D . R o ss, 21928, franc, d e J. T ricot, 1933, e ital. de A . C arlini, *1950]; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , C o m en ta rio s a Ja M eta fis'ca d e A ris tó te le s (igu alm en te clá sico ), ed. C ath ala, T urin 1926; F . S u á r e z , D ispu­ ta tio n es m e ta p h y sica e , ed. de París 1861; b ) L. B a u r , M e ta p h y sik , Ί 9 3 5 ; P. D e s c o q s , in stitu tio n e s m eta p h ysica e g en era lis i, 1925; J. W íb e r t , E ssai de m éta p h ysiq u e th o m iste , 1 923; M . F a t t a , L in ea m en ti di m etafísica g en era le, 1929; A . M a r c D ialectiqu e d e Vaffirm ation. E ssa i de m étaph ysiq u e réflex ive , 1952; D . F e u l in g , H au ptfragen der M e ta p h y s ik , 1949; A . V a l e n s i n , A tra vers la m étaph ysiqu e, 311

«

1925; [N . B a l t h a s a r , L a m éthode en m é­ taphysique, L o v a in a 1943; L. d e R a e y ΜΑΓιΚΕΚ, F ilo so fía de! ser [írad. esp .] 1956; J. R o j g G i r o n f l l a , E xperien cia y m eta física , en A c ta s d e l X I Congreso Intern acion al de F ilosofía, B ruselas 1954 iv , pp. 9 7 -102]; c ) N . H a r t m a n n , G rundzüge einer M e ta p h y sik der E rkenntnis, ‘ 1949 [trad, franc.: P rincipes d'une m étaph ysiqu e d e ¡a connaissance, París 1947]; L . L a n d o hfhh , Phanom enologie und M eta p h ysik , 1949; M . H e i d í g g e k , W as ís t M e ta p h y s ik ? “1949 [trad, e sp .: ¿ Q u é es la m etafísica?, en «C ruz y R aya» 6 (1933) pp. 8 5 -115]; Ü ber den fíu m a nism us, 1949 [trad, e sp .: C arta so b re e l hum anism o, en «R e a lid a d » (B u en as A ires) 7, 9 (1948) pp. 1-25, 346 -3 6 7 ]; d ) M . W u n d t , G eschichte d e r M e ta p h y ­ sik , 1931; A . D e m p f , M e ta p h y s ik des M itte la lte rs , 1930: M . W u n d t , K a n t a is M eta p h ysik e r, 1924; P. W u s t , D ie A uferstehung d er M eta p h y sik , 1920; B. J a n s e n , D ie B edeutung der S c h o la stik fiir d ie M eta p h y sik , en «Pli ilosop h isch e M o n a tsh efte der K a n tstu d icn » n (1926) pp. 94-108; e ) P. S im o n , Sein und W irk ­ lich k eit, 1933. — / O n t o l o g í a , M éto d o .

Metempsicosis. La creencia en una metempsicosis o transm igración de las almas se encuentra repetidas veces en los pueblos primitivos, así como en los pitagóricos, Pla­ tón y otros pensadores de la A nti­ güedad. D esde las U panishads esta idea es fundam ental para las reli­ giones indias ( /V e d a n ta [Filoso­ fía del]). Según ella, después de la m uerte del hom bre, su alma de­ be anim ar otro cuerpo, de hom bre, de anim al o de planta, según sea el destino que en su vida anterior haya merecido. La ley conform e a la cual el m érito y la culpa conducen inevitablem ente a u n adecuado re­ nacimiento (palingenesiaJ se llam a karma. Consecuentem ente, la vi­ da actual tam poco es considerada com o la prim era, sino que se su­ pone una preexistencia del alma. La doctrina de la metempsicosis se apoya sobre los pretensos recuer­

MÉTODO

dos de algunos videntes relativos a vidas anteriores. Pero la razón principal, que ya se dibuja en Platón, es la incapacidad p ara con: ciliar en o tra form a la desigualdad en el destino de los hom bres con la idea de la justicia. E n los siste­ mas panteístas añádese a esto la necesidad y supratem poralidad de la creación, que parece exigir un ritm o sin principio ni fin en el nacer y el revertir al absoluto, y, junto con él, un ciclo de naci­ m ientos (= Sam sara). El / b u d i s ­ mo enseña tam bién la reencarna­ ción como reiterado engendram ien­ to de la existencia según la ley del karm a, pero sin identidad perso­ nal. — En una metafísica teísta la hipótesis de la metempsicosis no es necesaria porque la desigual­ dad de destino es consecuencia de la líbre voluntad gobernadora del Creador, quien, independientemen­ te del m érito o culpa, asigna a sus criaturas situaciones distintas en la vida en las cuales deben dar m oralm ente buena cuenta de sí p ara alcanzar luego u n estado de­ finitivo que satisfaga las exigencias de la justicia ( / A l m a , Inm orta­ lidad, Retribución). — B r u g g e r . b) W. BRÚGGER, W lederverkSrperung, en «Stim m en der Z eit» 142 (1948) pp. 2 5 2 -2 6 4 ; G . E . M oore, M e te m p s y ­ ch osis, N u e v a Y o rk 1921; d ) C hánteme de la S aussaye, Lehrbuch der R eligionsgescfiichte, *1925 (Indice); E. R ohdb , P sych e, “ 1925 [trad, e sp .: P sique, L a idea del alm a y la in m ortalidad en tre los griego s, 1948]; C. de H enselír , L 'á m e e t le do g m e d e ia transm igration dans les livres s a c r is d e r in d e , París 1928; H . von G lasenapp, U n sterb tich k eit und Erldsung in den Indischen R eliglonen, 1938; C. C le­ men , D a s I*eben nach d em Tode ¡m Gtauben d e r M enschheit, 1900.

M étodo y /s i s te m a integran la esencia del saber científico ( / Cien­ cia) en el que el segundo representa

su aspecto de contenido y el pri­ m ero su aspecto formal. Precisan­ do más, designamos con el térm ino sistema el conjunto ordenado de conocimientos o contenido de una ciencia. Caracterizam os, en cam bio, com o m étodo, de conform idad con el sentido etimológico de la palabra (en griego: μέθοδοζ [ = a ta ­ jo], vocablo com puesto de όδόζ = cam ino, y μετά = ju n to a, al lado de, en pos de; de donde: rodeo), el camino seguido p ara construir y alcanzar dicho conjunto. E n gene­ ral, nos ocupam os metódicamente en una esfera del saber cuando la investigamos con arreglo a un plan, destacam os sus especiales articu­ laciones, ordenam os los conoci­ mientos parciales de acuerdo con la realidad, los enlazamos con rigor lógico y los hacemos inteligibles (dado el caso, m ediante dem ostra­ ción); al term inar hemos de saber de todas y cada u n a de las cosas no sólo «que» s6n así, sino tam ­ bién «por qué» son así, o sea, no sólo el hecho, sino tam bién la razón del mismo. E l m étodo aquí descrito, general p ara «toda» cien­ cia, adquiere, al realizarse conforme a la peculiaridad de las diversas esferas, un cuño particular propio y adecuado al cam po respectivo. C ada uno de los sectores de lo real dicta el m étodo con que debe recorrerse. A tal efecto, son deci­ sivos, p o r una parte, el m odo co­ mo el sector respectivo se hace accesible al hom bre (v.gr., ya me­ diante la observación sensorial, ya sólo m ediante u n raciocinio que rebasa todo lo sensible), y, por otra, las leyes, o sea, la vía interna por la cual despliega sus m om entos y a la que el m étodo científico, com o «camino», debe asimilarse lo más posible. E l traslad ar el m étodo propio de u n a ciencia a o tra dis­ tin ta puede falsearlo y au n destruir-

312

MILAGRO

to to d o ; así acontece cuando quiere elaborarse la metafísica solamente con el m étodo de la ciencia n atu ­ ral. — Santo Tomás de Aquino pre­ para ya la nítida separación de los m étodos con la distinción entre los tres grados de abstracción, dis­ tinción que desarrolla siguiendo a Aristóteles. Sobre la abstracción física (científico-natural) y la m ate­ mática, elévase la / abstracción metafísica que considera el ente en cuanto tal. E n lo concerniente a las divisio­ nes del m étodo, llam am os la aten­ ción sobre la diferencia entre m é­ todo analítico (que descompone) y 'sintético (constructivo), distinción im portante p ara la filosofía. El prim ero va desde el ente concreto a sus partes com ponentes internas (principios del ser, grados metafísicos) y causas extrínsecas. Inver­ sam ente, el segundo construye el ente partiendo de esos elementos. La diferencia no coincide, pues, con la existente entre juicios ana­ líticos y sintéticos. El juicio «lo finito está com puesto de esencia y existencia» contiene u n análisis, pero n o es un juicio esencial ana­ lítico, sino sintético. A quí se ve ya que el análisis metafísico, si bien asciende de las cosas a sus orígenes y, p o r lo tanto, de lo posterior a lo anterior (a posteriori a d prius), no es una /in d u c c ió n . La filo­ sofía necesita en prim er lugar del /a n á lis is , preparando así el terre­ n o p ara la / síntesis. R e c ib e e l n o m b r e d e metodología

a) A ristóteles, M e ta físic a n , m , v i, esp ecia lm en te c. 1; S anto T omás de A qxjino, C o m en ta rio a lo s cita d o s pasa­ jes de A ristó teles; C om en tario a « D e Trinitate» d e B o ecio , q q . v y v i {ed. P. W yser, 1948); F . S u á r e z , D ispu tatio­ nes m eta p h ysica e, disp. 1 ; b ) J. K lemtGEN, P h ilosophie d er V orzeit I, *1878 [trad, franc.: L a ph ilosoph ie sch olastique, París 18681; E . P rzyw ara , A n alogia en tis I, 1932; N . Balthasar , L a m éthode en m étaphysique, 1943; A. M arc , Prin­ cipe e t m éto d e d e la m étaph ysiqu e, en « A rch ives d e P h ilo so p h ie» x i (¡9 3 4 ) pp. 83-108; P. B orgmann , G egenstand, E rfahrungsgrundtage, M eth o d e d e r M e ta ­ p h y sik , e n « F ra n ziscan isch e Studien» 21 (1 9 3 4 ); J. L otz , M e ta p h ysik u n d apriorisch e S vn th ese, en «S ch o la stik » 12 (1937); [É. R awer , L ogique, París ‘ 1899; J. DE la V aissiére, M éth o d o lo g ie scientifiqu e. en « A rch iv es d e P h ilo so p h ie » 10 (1932), c. 3 ; A . Brunner , L a connalssanee hum aine, P arís 1943; R imaud , Th om ism e e t m éthode]. — !. H essen, D ie M eth o d e d e r M e ta p h y s ik , 1932; d ) H. M eyer, D ie W issenschaftsleh re d es Tho­ m as von A quin, 1 934; [J. M . L e B lond , L ogique e t ' m éth o d e ch ez A risto te , París 1939]; M. G rabmann , D ie theologische E rkenn tnis und E inleitungslehre des h eili­ gen T h om as von A q u in , 1948; e ) J. L en z , Vorschule d er fV eish eit, *1948.

M ilagro. E l m ilagro es un su­ ceso patente y extraordinario que, sobrepujando las fuerzas puram en­ te naturales, tiene en D ios su au to r inm ediato o m ediato. Sólo recibe el nom bre de milagro el aconteci­ miento /s o b r e n a tu r a l manifiesto. El térm ino «extraordinario» no tanto excluye la frecuencia cuanto da a entender que el suceso es contrario al curso regular de la n a­ turaleza. El m ilagro no infringe los principios metafísicos ni aun deroga propiam ente las leyes físicas, sino que D ios im pide en determ inado caso la repercusión de ellas y, en virtud de su /o m n ip o te n c ia , que n o está atad a p o r / l e y n atu ral alguna, produce efectos p ara los

la in v e s tig a c ió n c ie n tífic a de! m é ­ to d o . M u c h o fa v o re c e el d e sp lie g u e m e tó d ic o d e l s a b e r c ie n tífic o u n a p re c isa terminología (d el la tin o « te r­ m in u s » = lím ite y , m á s ta r d e , e x p re s ió n q u e c irc u n s c rib e u n p e n ­ s a m ie n to ) o le n g u a je té c n ic o , ¿jue n o d e b e s e r v a g o , p e r o ta m p o c o a n q u ilo s a d o . — L o t z . 313

MISTERIO

cuales no son suficientes las causas naturales existentes. N o puede ha­ ber, pues, una explicación cientí­ fico-natural del milagro, pues ello significarla suprim irlo. — L a po­ sibilidad del m ilagro se infiere de la om nipotencia de D ios, de la /c o n tin g e n c ia de las cosas y de la / necesidad m eram ente física de sus leyes. Sin em bargo, el milagro no es un «rem iendo» echado poste­ riorm ente a la creación; donde acontece, h a sido incluido en el plan creador desde la eternidad en atención a fines superiores. Con este carácter entran particularm en­ te en cuenta los fines religiosos, com o la testificación de una reve­ lación divina, e igualmente la difu­ sión y robustecim iento de la cre­ encia en ella; y, sólo en segunda línea y subordinados a los anterio­ res, los bienes terrenos, v.gr.: el restablecim iento de la salud, etc. D ad a la finalidad superior a que el m ilagro sirve, éste debe ser cog­ noscible. La verdad histórica, es decir, la com probación del hecho mismo, v.gr.: de la curación de una enferm edad, n o ofrece de ordi­ nario dificultades insuperables por lo que respecta a sucesos de un pasado reciente. En lo conoemiente a los milagros de épocas pretéritas, h a de en trar en funciones la crítica histórica. — M ás difícil es paten­ tizar de m anera irrecusable la lla­ m ada verdad filosófica, es decir, que el hecho milagroso supera to­ das las fuerzas puram ente natura­ les. Sin em bargo, aunque hay toda­ vía por investigar m uchos dom inios del reino de la naturaleza, n o es necesario, para establecer la exis­ tencia de un milagro, conocer todas las fuerzas naturales; basta saber lo que en ciertos casos la n atu ra­ leza no puede hacer en m odo al­ guno. L a curación de enfermedades nerviosas deberá adm itirse siempre 314

con reserva. Las circunstancias físi­ cas y morales del m ilagro y, sobre todo, la personalidad m oral del ta u m a tu rg o ex c lu y e n o rd in a r ia ­ m ente la sugestión y otros «arti­ ficios». — E n ta n to la naturaleza del efecto no supere to d a causa creada, la verdad teológica del mi­ lagro, es decir, que es debido a D ios com o causa verdadera y no al dem onio, pueden garantizarla, a su vez, el fin y las circunstancias morales. En todo caso, D ios no obra jam ás m ilagro alguno para satisfacer la curiosidad o confirm ar una religión que contradice el o r­ den m orat. — R a s t . a) S a n t o T o m A s d e A q u i n o , Su m m a contra G entiles n i, 9 8 -1 0 3 ; b ) G . K a f k a , N a tu rg e se tz, F reiheit und W under, 1940; C . GuTBERLET, Vernunft und , W under; J. B. M e t z l e r , D a s W under vor dem F orum d er G escM chtsw issensch aft, en « K a th o lik » 8 8 (1908) ii. pp. 241-257, 35 8 -3 7 3 ; F.. P f e i f e r , D as W under uls E rk e n n tn ism itte l d t r G lau bw ü rdigkeit der O ffenbarung, 1 9 3 6 ; J. d e T o n q u f d e c , Introdu ction ñ l'é tu d e du m erveilleu x e t d u m iracle, Paris 31 9 2 3 ; M . R a s t . W elt und G o tt, 1952; A . M i c h e l , M ira c le , en D ictionn aire d e théologie catholiqu e X, 2 , 1798-1859; [ L e p ic ie r , Le m iracle. S a na­ ture, s e s lo is, P a rís 1936; J. E c h a k r i , M ila g ro sin d eterm in ism o, en « P en sa­ m ien to » 5 (1 9 4 9 ) p p . 175-186].

M isterio. P or m isterio se entien­ de un ser o un a verdad oculta o difícilmente accesible para nos­ otros, v.gr.: el sentido desconocido de un sím bolo o los problem as di­ fíciles e insolubies que la realidad nos plantea. Por antonom asia, de­ nom ínase misterio el de orden reli­ gioso. — L a teología católica dis­ tingue entre misterios en sentido lato y en sentido estricto. Los prim eros son verdades sólo en su existencia o en su esencia ocultas p ara el entendim iento finito. E n­ cubierto por lo que toca a la exis­

MISTICA

tencia es, por ejemplo, lo que D ios ha determ inado para el futuro; inaccesible sólo según su esencia, es la interna com patibilidad entre los atributos divinos, puesto que nuestra razón puede com prender la necesaria existencia de la misma. M isterios en acepción estricta o absolutos son, en cambio, aquellas verdades que tanto en lo referente a su existencia com o a su esencia perm anecen encubiertas para toda inteligencia finita, de suerte que no cabe com prender su interna posibi­ lidad ni aun después de revelada su existencia. A esta clase pertene­ cen las verdades capitales de la revelación cristiana tales com o la T rinidad de Personas D ivinas, la E ncam ación del Hijo de D ios y otras. El que una verdad sea m iste­ rio no implica su incognoscibilidad en sí ni su incognoscibilidad absoluta p ara nosotros. Los mis­ terios son inteligibles en sí y para Dios. Su existencia es com unicable m ediante la / revelación y su senti­ do es com prensible tam bién para nosotros, de m anera analógica e imperfecta, sobre la base de la fe. En las antiguas religiones recibían el n o m bre de misterios unos cultos secretos en que sólo podían parti­ cipar los iniciados; éstos estaban obligados a guardar u n riguroso silencio po r lo que se refería al culto y a la doctrina ( /S o b r e n a ­ tural, S uprarracional.) — B r u g g e r . b) M . J. S c h f e b e n , D ie M yste rie n des C h risten tu m s, a1912 [trad, e sp .: L o s m is­ te rio s d e l c ristia n ism o , 1 950]; R . G a r r i gou -L agrange , l.e sens du m y sté r e e t le clair-ob scu r intellectuel, París 1934 (trad, e sp .: E l sen tido d e l m isterio y e l claroscu ro in telectu a l, 1945J; [A . M ichel , M y s té re , en e l D ictio n n a ire de théologie c ath ollqu e x , 2585-2.599]; e ) F euling , K ath oiisch e G laubenslehre, 1937, 1-67.

M ística. Este térm ino, derivado del Igriego μύειν ( = cerrarse), de­ 315

t

signa, atendiendo al sentido etim o­ lógico, una vida consciente p ro ­ fundam ente interior, misteriosa, so­ bre todo en la esfera de lo religioso. En acepción muy am plia entiéndese por mística to d a clase de unión in­ terior con Dios; en sentido restrin­ gido, sólo la unión extraordinaria. La mística conto vivencia se con­ trapone a la mística como ciencia de la vida mística. — La teología católica define la mística (cristiana, sobrenatural) com o u n percatarse experim ental de la vida divina de la gracia en el hom bre. Parece ser un rasgo com ún a to d a m ística el que D ios es conocido experimen­ talm ente en el interior del alma. C ierto que esta experiencia no es general, pero la atestiguan un án i­ m em ente tantos hom bres eximios a lo largo de los siglos, que resulta absolutam ente imposible d udar del hecho. A quí prescindirem os del as­ pecto teológico del problem a. La filosofía se interesa sobre todo por las m anifestaciones místicas de las cuales se dan testim onios fuera del cristianism o (v.gr.: los éxtasis de Plotino, las visiones de Bada, etc.). Discútese, en efecto, si existe una mística natural y en qué sentido (/S o b r e n a tu r a l) ; no obstante, los hechos histórico-religiosos la hacen probable. N o hay que pensar aquí en u n a visión inm ediata de D ios, pero sí en u n m odo de conocer pu­ ram ente espiritual independiente de la fantasía (contemplación) con el que el alm a espiritual percibe un especial influjo de D ios (v .g r.; u na idea infusa) o se conoce intuitiva­ m ente a sí m ism a en su inm ediata relación a Él (v.gr.: en su ser p ro ­ ducida por D ios, o en la abertura del espíritu hacia lo infinito). A unque tal m odo de conocer no sería adecuado al estado del alm a unida al cuerpo (y necesitaría, p o r lo mismo, u n a particular acción de

ΜΓΓΟ

Dios), no superaría, con todo, de m anera absoluta la naturaleza del alm a espiritual ( y en este sen­ tido sería natural). Sólo cabe ha­ blar de una divinización en la acep­ ción de transform ación por el Ser divino, no en la de una unificación substancial. C uando en virtud de un a vivencia m ística cesa la activi­ dad natural de los sentidos, se dice que h a y éxtasis. — B r u g g e r . b) J. B ernhart , D ie philosophische M y s tik d es M itte la lte rs , 1922; A . M ager , M ystik ais L eh re und Leben, Innsbruck 1934; d el m ism o : M y s tik a is seelische Wirklichkeit 1946; J . M aríchal , É tudes su r la p syc h o lo g ie des m ystiqu es. Brujas 1924; J. M aritain , Q u a tre essais sur Γ esp rit d a n s sa condition charnelle (en ­ sa y o in), París 1939 ftrad e sp ,: C uatro en sayos so b re e l espíritu en su condición carn al, 1947; E. H ernández , L a m ística natu ral, en « M an resa» 24 (1952) pp. 5-32; A . O rtega, C onceptuación y m ística, en « R e v ista de filo so fía » 11 (1952) pp. 3814001; e ) F . H eiler, D a s G ebet, 1S1923; R . O tto, W estó stlich e M y s tik , 1926 (trad, fr a n c .: M y stiq u e d 'O r ie n t e t M ystiq u e d 'O c c id e n t, Paris 1951].

M ito (del griego μϋθος) significa originariam ente (1) narración, le­ yenda de tiem pos antiguos (mitos de los dioses y héroes), pasando luego a designar (2) una imagen o alegoría que traduce relaciones existentes en el universo o en la vida (v.gr.. los m itos de Platón). E n la vida y cultura de los pueblos ejerce gran influjo el m ito (3) com o intuitiva y gráfica / concepción del universo y de la vida, las más de las veces personificada, en la que lo plástico no es m era alegoría ex­ terna de lo conceptual, sino que form a con ello u n a indivisa unidad originaria, vivida especialmente por el hom bre prim itivo com o si fuera la misma realidad. — L a mitología, com o ram a ya de la etnología com parada, ya de la historia de

[as religiones, estudia los m itos; su contenido, origen, influencia y tra ­ yectoria. El m ito (3) es un testim onio del espíritu popular. N o está lim itado al pasado o a una determ inada época, sino que constituye una concepción del universo a la que puede acudir en todos los tiempos una hum anidad ingenua. L a histo­ ria de las religiones muestra, sin em bargo, que en las fases prim iti­ vas las representaciones del Ser suprem o estaban exentas de mitos. E l mito natural resulta de la con­ sideración ingenua de la naturale­ za; el mito cultural, de la reflexión posterior sobre el precedente des­ arrollo de la cultura. El m ito no posee de suyo carácter religioso, pero puede com binarse con repre­ sentaciones religiosas. El pensar científico-abstracto no favorece el nacim iento y la eficacia del mito. D e ahí que, por reacción contra el racionalism o de la Ilus­ tración, el rom anticism o y más tarde la filosofía de la vida de Nietzsche y Rosenberg trajeran con­ sigo u n nuevo aprecio del m ito com o interpretación irracional, no científica, del universo. A unque la filosofía ha em pleado ocasional­ m ente los m itos com o form a de exposición y no desconoce la acción fom entadora de la cultura inheren­ te a m uchos de ellos, debe elevarse por encima de la plasticidad con­ creta del m ito p ara venir a la clara y despierta autoconciencia del pen­ samiento. — B r u g g e r .

316

b) H . H eielp, M yth o s, G eschichte, H isto rie, en «H ochland » 1926 (ju n io ); W . S c h m id t , D e r Ursprung d e r G o tte sidee, 4 vols-, 1926-1932; P. Simon , M yth o s o d er R eligion? *1934; c ) E . C as ­ sirer. D ie B egriffsform im m yth lsch en D enken, 1922; d e l m ism o : P h ilosoph ie Her sim bolisch en F orm en, 1923-1925; A . R osenserq, D e r M yth u s des 20.

m o d a l id a d

Jahrhunderts, 1930; véase sobre esta o b r a : S tu d ien zum « M y thus d e s 20. Jahrhunderts» , 1934; E. U nger , W irk¡ichkeit. M y th o s, E rkenntnis, 1930; P, S tocklein , Ü ber d ie philosophische B edeulung von P ia to s M y/h en , 1937, W. N estle, Vom M y th o s zum L o g o s, 2}9 4 2 , F. M edicos, D a s M yth o lo g isch e in d er R elig io n , Z ürich s / f {ap rox. 1947); [V. B rochard , É tu d es d e ph ilosoph ie ancienne e t d e p h ilo so p h ie m odern e, 1912 (ed. V . D e lb o s ) (trad. esp. parcial.: E s­ tu dios so b re S ó c r a te s y P latón , 1940); A . W agner de R eyna , S obre e l miro, en «Id ea s y v a lo res» (B o g o tá ), (1 9 5 2 ) pp. 301-307],

M odalidad. E n sentido muy am ­ plio este vocablo designa el m odo com o u n a cosa existe o se realiza. N o obstante, el térm ino m odalidad se aplica de ordinario al / j u i c i o denotando entonces el m odo com o el sujeto y el predicado se enlazan en aquél. Cabe considerar dicho enlace com o u n proceso psicoló­ gico; en este caso resultan las m o­ dalidades psicológicas de la afirma­ ción (v.gr., tím ida, resuelta, enfá­ tica, etc.). Si se tom a el juicio desde el p u n to de vista del contenido y en su relación con el objeto que debe expresar, surgen las m odalidades valorativas «verdadero» y «falso» ( /V e r d a d , Falsedad); con res­ pecto a la apropiación de la verdad por parte del entendim iento apa­ recen la / certeza y la / probabili­ dad. A fín a este orden de ideas es la concepción kantiana de la m odalidad. Puesto que, según Kant, el enlace judicativo no expresa un objeto existente, la m odalidad[ . «afecta sólo al valor de la cópula ( /J u ic io ) en relación con el pen­ sar en general». Juicios problemá­ ticos son aquellos en que la afir­ m ación o negación se adm ite com o’ m eram ente posible (discrecional);< asertárteos, aquellos en que se con­ sidera com o real (verdadera); apo­

dicticos, aquellos en que se tom a com o necesaria. E n la lógica tradicional, en­ tiéndese p o r m odalidad del juicio el m odo de unión entre sujeto y predicado tal cual resulta de la naturaleza del contenido de éstos. Su m odo fundam ental es la / p o ­ sibilidad, de la que, por negación, resultan las dem ás m odalidades: la afirm ación es posible (posibili­ dad) y no-posible ( /im p o s ib i­ lidad); la negación es posible (/c o n tin g e n c ia ) y no-posible ( / necesidad). Estas posibilidades ló­ gicas se basan en las correspondien­ tes posibilidades del / ser. Sin em­ bargo, no siempre debe expresarse en todo juicio la m odalidad lógica. El juicio en que se expresa la m odalidad recibe el nom bre de juicio modal, v.gr., cuatro es nece­ sariam ente divisible por dos. En estos juicios hay que distinguir la enunciación y su m odo. — L a m odalidad de los juicios ofrece la base para form ar, perm anecien­ do invariable el contenido, racio­ cinios de modalidad que de la ne­ cesidad objetiva concluyan la exis­ tencia real; de la existencia real, la posibilidad, y de la imposibi­ lidad, la no-existencia de un objeto.

317

«

— B rugger. a) A r is tó t e le s , D e in terpretation e, (περί íu'l.r;.: : x:'¡. c. 12; I. KAN’T, K ritik d e r reinen V e r n u n f t 99-101; b ) O . B ec­ k er, Z u r L o g ik d er M o d a litá te n , en «Jahrbuch fü r P h ilo so p h ie und P h an o m en o to g isch e F orsch u n g» 2 (1930) pp. 4 9 6 -5 4 8 ; R . F eys, L e s logiques nouvelles des m o d a tité s, en « R e v u e N é o sc o la stiq u e d e P h ilo so p h ie » 4 0 (1937); 41 (1 9 3 8 ); W . B r u g g e r , D ie M o d a lita ten einfachcr A ussageverbindungen, en « S ch o la stik » 17 (1 9 42); del m ism o : D ie Ü b erm o d a litá ten d e r N o tw en d ig k e it in logisch er B etrachtu ng, en K o n tro lü e rtes D en k en ( — F estsch rift für W . Britz elm a y r ); c ) [L. B r u n sch v ico , L a m od a lité du jugem enr, Ί 9 3 4 ] ; d ) I. M .

MOUNtSMO B o c h í n s k i , N o te s kistoriqu es sur tes pro p o sitio n s m o d a les, en «R ev u c des scien ces p h ilo so p h iq u es et th éo lo g iq u es» 26 (1937) pp. 6 7 3 -692; del m ism o : S . Thomae. A quinatis d e M odalibus opuscu­ lum e t doctrina, en « A n gelicu m » 17 (1940) 180-218.

Molinismo. El molinismo, lla­ m ado así po r el nom bre de su fundador Luis de M olina (15351600), es un sistem a teológico para explicar la cooperación de la vo­ luntad libre con la gracia divina. En lo que sigue se expone sólo desde el punto de vista filosófico. Según el m olinism o, la libertad de la voluntad consiste en su ca­ pacidad para determ inar la exis­ tencia y esencia (dirección hacia el objeto) m ism as de sus actos, supuestas todas las condiciones re­ queridas para obrar. Tal capaci­ dad parece contradecir tanto el influjo necesario de la Causa pri­ m era com o la presciencia de Dios. El molinismo intenta solucionar estas dificultades dejando plena­ mente a salvo la libertad. El con­ curso divino ( / D i o s [Concurso de]) no consiste en que D ios pre­ determ ine el acto de la volun­ tad, sino en que ponga a disposi­ ción de ésta su concurso indife­ rente en sí, produciendo luego el acto ju n to con ella, con lo cual, pese a la dualidad de causas, el efecto es solam ente uno. Esto se hace posible, porque D ios sabe de antem ano cóm o se «com portaría» la voluntad libre en una condición dada cualquiera (es la llam ada ciencia media para distinguirla de la ciencia de lo necesario y de lo real; /P re s c ie n c ia divina). -■ L a introducción de esta teoría con­ dujo a la denom inada controversia sobre la gracia entre el molinismo y el bañecianism o o /to m is m o estricto defendido por Báñez y otros. — /[ 1 2 7 ] . — B r u g g e r .

a) L . M o l i n a , C oncordia lib e ri a rbitrii cum g ra tia e donis, 1588,— E . V a n s t e e n u l r g h e , M o lin ism e , en el D ictionn aire d e th eo lo g ie catholiqu e x , 2094-2187, 1929. T ratados de teología d ogm ática, v.gr., P o h l e - G i e r f . n s ii, p. 483 ss, “1937 (m o lin ista ); F. D ie k a m p ii, "’IVS?. (to m ista ); d ) J. R a b e n e c k ., D e vita e t sc rip tis L u dovici M olin a (trata tam ­ bién la cuestión d e la prioridad d e la do ctrin a de M olin a sobre fa de P edro de F o n se c s), en «A rch ivum H istoricu m S o ­ c ie ta tis le su » 19 (1950) pp. 75-145; nueva e d ic ió n crítica de la C oncordia de M o ­ l i n a , p o r J. R a b e n e c k (O ñ a); F . S t e e g m ü i.le r , G eschichte d es M olinism us l: N eu e M ohnasschriften (ed ición ) 1935.

M ónada (del griego μ ο ν ά ς ) sig­ nifica «unidad». D esde los com ien­ zos del filosofar se vió en ella un determ inante esencial del ser. Por eso la doctrina del ser fué tam ­ bién doctrina de la unidad o de las mónadas (monadología) sin que, a pesar de ello, este aspecto ad ­ quiriera un valor caracterizante de especial im portancia. Sólo Leib­ niz hizo de la m ónada el concepto nuclear de su filosofía definitiva, lograda tras m uchas vacilaciones, y cuya peculiaridad queda cir­ cunscrita, consiguientemente, por el nom bre de «m onadología». Se opone a Descartes y a Espinosa. La dualidad de cosa pensante y cosa extensa cede al principio único primitivo de la m ónada. Ésta evita el monismo de Espinosa en cuanto que hace posible un a pluralidad de substancias. Por lo que toca a su esencia, la m ónada es el p o rtad o r o sujeto prim itivo simple y absolutam ente cerrado en sí mismo del ser subs­ tancial; se la concibe com o una entidad de naturaleza psíquica en la cual tiene tam bién lo corpóreo su fundam ento. Las m ónadas fi­ nitas han sido creadas p o r D ios, M ónada infinita, ilim itada en lo que concierne a la plenitud del

318

MONISMO

ser y a la visión del universo. Las m ónadas creadas encierran asi­ mismo la plenitud deí ser y re­ flejan el universo, pero sólo en la m edida de su punto de vista (point de vue), por el cual se expli­ can su finitud y pluralidad. — Respecto al o b rar de las m óna­ das hay que observar que están cerradas en sí mismas, no «tienen ventanas». Ú nicam ente la M ónada increada puede o b rar sobre las creadas. E ntre éstas no existe nin­ guna acción recíproca; no obstante, en cada una se despliega u n a acti­ vidad inm anente que desarrolla las posibilidades puestas en ella. Las m ónadas son, pues, centros dinámico-teleológicos de fuerza. Las fases de su despliegue coinciden siem pre (v.gr.: la m uerte de un hom bre y el disparo del arm a) porque D ios las ha puesto, com o relojes distintos, en una armonía preestablecida (harmonia praesta­ bili ta). Las m ónadas creadas form an una escala. El carácter de su acti­ vidad inm anente m uestra que to­ das las m ónadas son de n a tu ra ­ leza psíquica, pues dicha actividad se desenvuelve en percepciones (re­ presentaciones) y apeticiones (ten­ dencias). Estas perm anecen incons­ cientes en las m ónadas-cuerpos o «simples» («nudas») m ónadas, por estar sum idas en el instante singular. Las m ónadas del grado sensitivo se elevan con la m em o­ ria p o r encim a del m om ento co­ rrespondiente, insertándolo en una totalidad m ayor; así consiguen una conciencia sorda. L a conciencia plenam ente despierta es propia sólo de las m ónadas espirituales, en tanto que po r la com prensión de los prim eros principios del ser ascienden hacia lo eterno y con lo eterno m iden el instante. Los seres vivientes están dirigidos p o r la co­ 319

«

rrespondiente m ónada-alm a o mónada-espíritu, m ientras su cuerpo consta de una infinidad de «sim­ ples» («nudas») m ónadas. E l p rim a d o d e l espíritu qu e aqu í b rilla retorn a d e u n a u otra form a en to d a a u tén tica filo so fía . L eib n iz h a a m o rtig u a d o d em a sia d o la a c ­ tivid ad ex terio r de la s m ó n a d a s y la su b sta n tiv id a d de lo c o rp ó reo . — Lotz. a) C . L fib n iz , en esp ecial, las obras sig u ien tes: D isco u rs d e m élaph ysiqu e; S y s tim e n o u vea u ; P rin cipes de la nature e t de la grace·, M o n adologie (en lu e d . de H . S ch m alcn b ach , 2 v o ls ., 1914-1915); T ra d u cció n a lem a n a do las obras m ás im p ortantes p o r CJ. K rüger, 31949; b ) 1 O l g i a t i , 11 sig n ificato s to ric o d i L eibn iz, Í92.9; A . B oehm , L e vinculum substan­ tia le ch e: L e ib n iz, 1938: í. P a p e , L eibn iz, Z u g a n g uncí D eutun g aun d e m W ahrheitsp ro b lem , 1949; A . G u GCENBERCEK, L eib ­ n iz oder die H iera rch ie d e s G e ist es, 1947; K . H ij b e r , G. W . L eibn iz 1951; c ) H . R o POHi., ü a s F ine und d ie W ell, 1936 (con b ib lio g ra fía ); H . M a t z a t , G e se tz und Freiheit. 1948; R . M f y f r , L e ib n iz und die europc.Uche O rdn u n gskrise, 1948; e) B . J a n s e n , L eib n izen s W eltbild, en W ege J et W eltw eisheit, 1924.

Monismo equivale literalm ente a doctrina de la u nidad (término que usó W o lff p o r vez primera). Cabe una concepción del monismo según la cual la m ultiplicidad de las cosas se reduce a un funda­ m ento distinto de ellas (en el sen­ tido del / t e í s m o o del /d e ís m o ) . Pero casi siem pre el m onism o se entiende de m anera que expresa no la unidad de origen, sino de subs­ tancia y esencia. E sto puede ocu­ rrir con respecto al conjunto de la realidad (doctrina del universouno) o a 'u n a esfera lim itada de objetos. El m onism o universal afir­ m a la unidad esencial de D ios y m undo ( /P a n te ís m o ; A teísm o); con esta afirmación suprim e ta m .

«MORAL DE SEÑORES»

bién to d a diferencia esencial entre los diversos sectores de objetos: m ateria y espíritu, substancia vi­ viente e inanim ada, individuo y co­ m unidad, etc. Según sea ei contra­ rio que en estos pares de opuestos tenga la suprem acía, resultarán dis­ tintas clases de monism o. Las form as fundam entales son el m o­ nism o materialista y el espiritua­ lista ( / M aterialism o, E splritua­ lismo, Idealism o alem án). El m o­ nism o m aterialista fué sometido a una elaboración especial, incluso político-social, por o bra de H aeckel y la Liga m onista. Consecuencias del m onism o son la negación de la libertad de la voluntad y la d o c trin a del p a ra le lism o psicofisico ( / A l m a y cuerpo [Relación entre]). El m onism o p arte del axioma verdadero que dice: el ser en cuan­ to tal es uno. Pero de ahí no se sigue que sólo pueda haber un ente o que todas las cosas posean una esencia única. El m onism o de la substancia yerra cuando en la po­ sibilidad de que se dé el ser finito, adem ás del infinito, ve un / d u a ­ lismo o aun u n pluralism o ( / p l u ­ ralidad) insuperable; pues dicha po­ sibilidad se funda en el ser infinito único, con lo que el dualism o des­ aparece. Ú nicam ente en el caso de que el ente finito fuera ser en ,el m ismo sentido que el Ser infinito se seguiría la unicidad de la subs­ tancia ( / Analogía). C ontra el m o­ nism o m aterialista puede argüirse que es absurdo buscar en la m ate­ ria, principio de m ultiplicidad, el principio de la unidad. Salta a la vista la contradicción en que incu­ rre todo monism o, sea cual fuere su especie, con respecto a la expe­ riencia. L a pluralidad de los seres, especialm ente de personas hum a­ nas, es u n hecho, lo mismo que es una exigencia necesaria del espíritu 320

la reducción bien entendida a un único principio. — B r u g g e r . J . E n o e r t , D e r natu ralistische M o n ism us H a e c k els, 1 9 0 7 ; F . K l i m k e , D e r M onism us und seine philosophische G rund-

lagen, ‘ 1 9 1 9 ( o b r a f u n d a m e n t a ! )

[ tr a d , i t a l . : H m onism o e le su e b a si filo s o fic h e , 2 v o ls ., F lo ren cia 1 9 1 4 ] ; P . M i n c e s , D e r

M on ism u s d e s deutschen M onisten bundes, 1 9 1 9 ; c ) A . D r e w s , D e r M on ism u s, darg e ste llt in B eitrágen sein er V ertreter, 1 9 0 8 1909.

«M oral de señores.» Nietzsche no critica prim ariam ente la m oral de su tiem po por las exigencias par­ ticulares, sino por su últim a fundam entación. L a verdad y la bondad de una m oral dependen de que sus valoraciones vengan de u na vida intensa, vigorosa, de una hum ani­ dad de señores o de un espíritu débil e inepto. «Bueno» y «malo» significan originariam ente «fuerte» y «m odesto» o «miserable». La m oral cristiana es u n a típica moral de esclavos nacida del sentim iento de debilidad. P ara elim inar la dis­ posición aním ica de resentimiento contra el fuerte y creador basada en aquel sentim iento, el alm a de los esclavos conñgura u n a nueva valoración de personas y cosas en la cual lo débil y enferm o se es­ tam pilla con el sello del valor suprem o. A esta falsificación de valores responde el ideal de la hum ildad cristiana y del am or u ni­ versal al prójim o resultante de la enferm iza com pasión q ue intenta po r todos los m edios conservar lo débil y degenerado. E l ideal de N ietzsche es el «superhom bre», el genio, cuya producción es lo único que confiere a la historia hum ana su pleno sentido. L a m oral de los hom bres superiores, llena de orgu­ llo aristocrático, debe ocasionar u n a transmutación de todos los va­ lores tradicionales, especialm ente la

m o r a l in t e r e sa d a

supresión de la servil m oral cris­ tiana de la hum ildad y del am or al prójim o que descubren nocivas ilu­ siones valórales dim anadas del re­ sentim iento y, frente a la actual adulteración de valores, particular­ m ente la proscripción del cuerpo ha de conseguir una nueva actitud más allá del bien y del mal, es decir, más allá de las m aneras tradicio­ nales de juzgar el bien y el mal. La expresión inmoralismo designa tam bién en Nietzsche la m era nega­ ción de la m oral tradicional. — C rítica: N ietzsche ensalza unilaleralm ente los valores biológicos y falsifica, n o sin m ucho resenti­ miento, bajo el influjo de Schopen­ hauer, el verdadero sentido de la m oral cristiana. E n ella se unen la hum ildad, com o voluntad de jerarquía de los espíritus situados debajo de D ios, con un santo sen­ tim iento del propio valor. El am or se funda, ante todo, en el recono­ cimiento de la dignidad espiritual de la persona. — /[ 1 9 5 ] , — S c h u st er . M . S c h e l e r , Ü ber R essen tim en t und m oralisch es fV erturteil, 1912 [trad, e sp .: El resen tim ien to en la m oral, 1927]; del m ism o: D a s R essen tim en t im A ufbau der M oralen , e n Vom U m stu rz der W erte , J, 1923; W. S pethm ann, D er B e g r ijj d e s H e rre rtu m s b e i N ietzsch e, 1935; K . J a s p e r s , N ietzsch e, 1936; Η . H e in t e l , N ie tzsc h e s «S y ste m » in seinen G rundbegriffen, 1939; P . W o l f f , N ie tzsc h e und das c h ristíich e E thos, 1940; T h . S t e in b Oc h e l , F. N ie tzsc h e , 1946; [F. COPLESTON, N ie tzsc h e , p hilosopher o f C u ltu re, 1942; G . T h i b o n , N ie tz s ­ che o la deca d en cia d e l esp íritu (trad, esp .) 1951].

M oral interesada. Es frecuente calificar despectivam ente de «moral interesada» aquella m oral en la que, adem ás del valor inm ediato del acto, se prom eten y toleran como m otivo otros bienes. El ser

interesada constituye a m enudo la objeción de principio contra to d a m oral que enseña la existencia de una felicidad ultram undana y su pérdida en el infierno, poniendo así en peligro, po r el afán de recom ­ pensa y po r m otivos extram orales, la pureza de la intención ética. N o obstante, esta objeción adolece de errores muy serios. Puede se m o­ tivo valioso y lícito todo aquello que de alguna m anera posee im ­ portancia m oral. Pero a tal efecto n o hay que tener únicam ente en cuenta el valor inm ediato del acto o el pensam iento abstracto del de­ ber, pues el valor individual de aquél tiene su significado en el conjunto de la persona, de su fin y de todos los entretejim ientos va­ lórales dados p o r la naturaleza. P or eso es erróneo tam bién hablar de u n prem io «extrínseco». L a re­ com pensa próxim a consiste ya en la acción buena (o en la intención) en cuanto tal. Es u n prem io que el hom bre pueda ser bueno. La acción individual tiene luego un a interna relación de finalidad con la perfección integral de la persona. M as esta perfección sólo llega a su térm ino después de la m uerte, en la unión con D ios que hace al hom bre enteram ente puro, bueno y santo. E n esto consiste la / f e l i ­ cidad eterna, recom pensa natural, intrínseca y altísim a del esfuerzo m oralm ente bueno. N o es confor­ me a la naturaleza exigir al hom bre que obre por m eros motivos abs­ tractos de deber. C on m ayor razón aten ta contra la dignidad del orden m oral la negación del fin perfec­ tivo ultram undano o de su trascen­ dencia ética. C on ello se socava internam ente el valor mismo de la. acción buena. Bien y m al se redu­ cirían en últim a instancia a ilusio­ nes, porque el curso del universo sería indiferente a la lucha m oral.

321 21

ERUGQF.R

m o r a l id a d

«H acer ei bien por el bien», sin es­ peranza, es un producto de la deses­ peración im plicado en el m oderno heroísm o trágico. — S c h u s t e r . V. C a t h r e in , M o ralph ilosopkie I, ‘ 1924 [tra d . ita l. d e la 5.* a le m : F ilosof ia m or.ile, F lo r e n c ia 1913-1920]; P h . K n e i b , D ie «Lohnsucht» der christlichen M o ra l, 1904; d e l m is m o : D ie J en seitsm ora l im K am pfe um Hire G rundlagett, 1914; M . S c h e l e r , D e r F orm alism us in d er E th ik und d ie m a teria le tV ertethik, 1921 [tra d , e s p .: É tica , 2 v o ls ., 2 I949J; J . M a u s b a c h , D ie k a th o iisch e M o ra l und ihre G egner, 61921; M . W i t t m a n n , E thik, 1924; D . v o n H i l d e b r a n d , Ü ber d ie ch ristlich e Id ee d e s him m lischen L oh nes, e n Z eitItch es im L ich te d e s Ewigen, 1932, pp . 23-46; [J. L f. c l e r c q , L e s gra n ­ d e s lignes de la ph ilosoph ie m orale, 21954 (tr a d , e s p .: L a s grandes lin eas de la filo so fía mora!, 1956)].

M oralidad es la conducta del hom bre basada en la libre deter­ m inación con respecto a la ley m o­ ral. M uchas veces se llam a ethos la peculiaridad del m odo de pensar ético propio de un pueblo, clase so­ cial, etc., determ inada por el predo­ minio de un valor. M oralmente buena es la acción libre del hom bre que afirm a el valor ético objetivo y la / ley m oral; m oralm ente m ala es la que los contradice. M oralm ente indiferente es u n a acción libre que según su objeto n o es buena ni m ala. Sin em bargo, e) obrar libre del hom bre en su situación indivi­ dual y concreta es siempre bueno o m alo, porque p o r lo m enos la intención que lo preside n o es m oralm ente indiferente, sino buena o m ala. P ortadores del valor o novalor m oral son, prim ero, la deci­ sión libre de la voluntad; en se­ gundo lugar, la conducta virtuosa resultante de ella, y, p o r últim o, la persona o sujeto ético. L a intención moral (la buena vo­ luntad) consiste en la afirmación

radical de la ley m oral. L a acción individual es m oralm ente buena, n o sólo a causa de la concordancia accidental con ella, sino en cuanto nacida de la intención ética. £1 ca­ rácter valioso de la intención m oral (valor subjetivo d e lo m oral) tiene su fuente en el valor ético del objeto a que la acción m oral se dirige y del que recibe su sello (valor objetivo de lo m oral). E l hom bre deviene m oralm ente bueno p o r su respetuosa entrega al m undo valoral que encuentra dado, al / bien. L a cuestión acerca del llam ado principio moral ( / É t i c a ) investiga el fundam ento determ inante de tal valor objetivo. É ste n o se encuen­ tra en la /a u to n o m ía y legalidad racional del /im p e r a tiv o categó­ rico (Kant) que presupone ya el valor objetivo de lo m oral. P or o tra parte, el bien h a de distin­ guirse claram ente de lo que única­ m ente produce placer ( /h e d o n is ­ m o) y de lo útil (utilitarism o). Tiene 1^ propiedad de perfeccionar a la persona hum ana com o un todo y de conservar así la dignidad del hombre. L a fórm ula griega de la κ α λ ο κ ά γ α θ ία , es decir, de la unión de lo bello y lo bueno, se inclina indudablem ente a u n a exa­ gerada concepción arm ónica de índole estética; pero si con ella se designa la arm onía espiritual, la fórm ula es exacta y significativa. — Lo objetivam ente m oral posee un valor, en cierto sentido incondicionado y absoluto, evidentem ente no infinito, que, ju n to con la deter­ m inación últim a del fin del / hom ­ bre (la / fe lic id a d que h a de realizarse en el m ás allá p o r la posesión de D ios) y la voluntad le­ gisladora divina, constituye el fun­ dam ento de la ley m oral natural. El / m a l m oral tiene u n no-valor incondicionado que no puede ser com pensado p o r ningún o tro va-

MOTIVO

lor p o r elevado que sea. El valor incondicionado de lo m oral exige la to ta l sum isión de la voluntad, aun co ntra la inclinación egoísta, sin que, p o r supuesto, se dism inuya la im portancia de la inclinación m oralm ente ordenada. Agréganse a las leyes de la m oralidad las reglas de la costumbre que o aplican los preceptos de aquélla a determ inadas situaciones actuales, poseyendo en este caso igual fuer­ za obligatoria que dichos preceptos o, lo que es m ás frecuente, prescri­ ben ciertas acciones dentro de una clase social o de un pueblo, sin que en conciencia se im ponga una necesidad que obligue rigurosam en­ te. — L a bondad o la m aldad m o­ ral de las acciones individuales brota de diversas fuentes. L a m ás im portante es el objeto inm ediato que determ ina específicamente al querer; añádense, adem ás, las cir­ cunstancias éticam ente im portantes y el / fin o intención. — E l cono­ cimiento del valor m oral ( = con­ ciencia moral) n o se realiza po r un sentido moral especial e irracional; pero sí es fom entado por la reacción finam ente desarrollada del senti­ miento moral, v.gr.: de respeto, de entrega, etc. — S c h u s t e r . b) D . v . H il d e b r a n d , D ie Id ee d er sittlich en H andlung, 1930; J. B . S c h u s ­ t e r , D e r u n bedin gte W ert d e s S iltlich en , 1929; T h . S t e in b ü c h e l , D ie ph ilo so p h is che G rundlagen d e r kaiholischett S ittcnlehre, *1939; M . R e d i n g , M e ta p h ysik der sittlich en W erte, 1949; [D . v . HiL·· d e b r a n d , C hristian E thics, N u e v a Y o rk 1953; J. L e c l f r q , L e s gran des lignes de la ph ilo so p h ie m orale, a1954 (trad, e s p .: L a s grandes lin eas d e la filo so fía m oral, 1956)]; d ) F . W a g n e r , G eschichte des S ittlic h k e itsb e g riffs, 1928-1936; e ) V . C a t h r e i n , M o ra l ph ilosoph ie i, ‘ 1924 [trad, ¡tal. d e la 5.* a le m .: F ilosofía m orale, F lorencia 1913-19201; L o t z - D e V r ies , Die W elt des M enschen, *1951, p. 335 ss [trad, e sp .: E l m undo d e l hom bre, 1954j.

M otivo. En sentido am plio (1), es to d o aquello (adem ás de la m ism a facultad volitiva) que influye en el origen y dirección del querer, v .g r.: sentim ientos, instintos, representa­ ciones, etc. E n sentido estricto (2), entiéndese p o r m otivo u n / valor representado que, com o causa final, fundam enta y confiere sentido a un apetito o volición. Considerado según esta acepción (2), el m otivo no se encueniía, pues, en el plano de la causalidad eficiente, sino de la finalidad ( / Causa). Al rechazar un / m a l o escapar de él, se busca tam bién el bien opuesto. El mat en cuanto tal nunca puede ser p o ­ sitivam ente querido. El querer posi­ tivam ente u n m al siempre ocurre en vista de u n bien aparente o real. E l valor es, p o r consiguiente, el objeto form al del querer, su ley esencial expresiva de la interna orientación intencional del alma. Síguese de ello, p o r u na p arte, que la voluntad tiende necesariam ente, pero sin /c o a c c ió n , a un objeto que se m anifiesta com o valor desde cualquier punto de vista y, p o r otra, que la voluntad es libre frente a un objeto que presenta no sólo un va­ lo r p ara ella, sino tam bién u n novalor. E n consecuencia, p o r nece­ sario que sea u n m otivo p ara el querer, no hace necesaria la voli­ ción de valores lim itados. E sto se aplica, tam bién, al motivo prevale­ ciente, pues n o predom ina com o causa eficiente prepotente n i com o m anifestación de un valor m ayor, sino debido a u n libre juicio de valor que p o r preferir uno de los valores lo lleva a «prevalecer» aunque tal vez sea tenido p o f el m enor. P o r eso, los m otivos expli­ can solam ente p o r qué pudo ele­ girse tal cosa, pero jam ás por qué de hecho se eligió. El m otivo da u n sentido a la elección, m as no suprim e su / contingencia. Sin em-

323

MOVIMIENTO

bargo, para que un valor se con­ vierta en m otivo n o debe ser co­ nocido únicam ente com o valor en sí, sino que con la m áxima inten­ sidad h a de conocerse o vivirse tam bién com o posible (asequible, realizable) en su im portancia para el sujeto volente. Para la fundamentación moral (motivación) de u n a acción se re­ quiere que el m otivo, tom ado en sentido estricto (2), pertenezca al orden m oral, dirigiéndose así la in­ tención hacia un valor ético, y, además, que tanto los medios em ­ pleados com o las restantes circuns­ tancias de la acción sean m oral­ mente irreprochables. Pueden ac­ tuar com o motivos éticos todos los elementos valórales pertenecientes, ya al objeto inm ediato, ya a las circunstancias o a ulteriores fines, en cuanto subordinados a la ley m oral o necesariam ente ligados a ella; por consiguiente, n o sólo la obligación abstracta (K a n t), sino tam bién, v.gr., el am or de Dios, la obediencia y profundo respeto a su ley, la esperanza de una per­ fección ultram undana, etc. ( / M o ­ ral interesada). Cabe hablar de motivos respecto a otras potencias del alma distin­ tas de la voluntad, en tanto que ésta influye sobre aquéllas. A sí, por ejemplo, en la denom inada / c e r ­ teza libre hay que distinguir entre la fundam entación lógica, o sea, las razones que garantizan al en­ tendim iento la verdad de una pro­ posición incitándole a asentir, y los motivos que la voluntad puede tener, además, para el asenso en tanto que éste le presenta un bien. — S c h u s t e r . D e sd e el pu nto d e -vista p sic o ló g ic o : A . WiLLWOU., S eele und G eist, 1938, pp. 142-153, 162-166 [trad, e sp .: A lm a y espíritu , 1946]. Id. é tic o : V . C a t h r e i n , M o m lp h ih so p h ie i, *1924 ftrad. ita l. de

la 5.® a le m .: Π lo.·, o fia m orale, F lorencia 19I3-1920J; del m ism o : L u st und Freude, 1931.

Movimiento. Considerado este térm ino en su más am plio senti­ do (1) designa toda m utación; así lo em pleó la filosofía aristotélicoescolástica. — Según el uso' m o­ derno del vocablo, significa (2) el continuo cam bio de lugar de un cuerpo, acepción que tam bién A ris­ tóteles y la escolástica dieron prefe­ rentem ente al térm ino m ovim ien­ to. L a escolástica distinguía entre movimiento (2) natural y movi­ miento (2) violento. N atu ral es el que p o r un impulso interno dado con la naturaleza de la cosa se realiza en dirección al lugar n atu ­ ral: hacia abajo para los cuerpos pesados; hacia arriba, p ara los li­ geros. El m ovim iento violento se com unica a los cuerpos desde el exterior en contra del impulso n a­ tural, de suerte que la causa con­ tinuam ente actuante se halla situa­ da juera de aquél. — Según la concepción m oderna fundada en la nueva ciencia natural, todo m o­ vimiento presupone en el objeto movido u n impulso (im petus) co ­ m unicado p o r el m otor. Conform e al principio de inercia, todo cuerpo opone al cam bio de su estado de m ovim iento u n a resistencia que h a de vencerse con un a /f u e r z a . E n consecuencia, de no actuar u na fuerza exterior, el cuerpo perm a­ nece en reposo o en m ovim iento rectilíneo y uniform e; to d a fuerza provoca en él un a aceleración. U n cuerpo al que m ediante una fuerza se com unica un impulso, se mueve cam biando continua y regularm ente de lugar en el espacio. Filosófica­ m ente, hay que distinguir entonces en el movim iento, tom ado en la segunda acepción antes expuesta, dos aspectos: el estado interno de

324

MUERTE

m ovim iento ( movimiento absoluto) y el cam bio de lugar exterior (m o­ vimiento relativo). El estado interno es u n a cualidad que corresponde al cuerpo de un m odo abso­ luto, independiente de la situación respecto a las dem ás cosas; el cambio de lugar es una consecuen­ cia de dicho estado y consiste en la constante variación de la posi­ ción relativa respecto a los otros cuerpos ( /R e la tiv id a d [Teoría de la]). — D entro del m arco de la /f in a lid a d , el térm ino movim iento designa (3) el paso desde el estado inicial carente de movim iento al estado final pretendido. El reposo, como térm ino del m ovim iento final, es una situación obtenida m ediante la actividad. Físicam ente, el reposo es la m era falta de movim iento (2), el estado en que n o actúa fuerza alguna ni es él mismo efecto de ninguna fuerza; reposo relativo es la falta de m ovim iento respecto a un sistema de referencia.—Ritm o, en un proceso de m ovim iento, es el reto m o alternativo de la misma fase según una determ inada m edida tem poral. — En sentido figurado, se hab la tam bién de movim iento (4) en el dom inio del espíritu. —J u n k . a)

A r ist ó t e l e s , Física n i; b ) J. G e y ­ D ie p h ih so p k isc h e n B eg riffe yon Jtuhe und B ew egung in d e r K d rp erw ell, en «P h ilo so p h isc h e s Jahrbu ch » 9 (1896) pp. 427-436; J. S c h w e r t s c h l a g e r , P h ilo ­ sophie d er N a tu r i, s1922, pp . 106-145; [P. H o e n e n , F ilosofía d ella n a tu ra inor­ gánica, B rcscia 1949; A . v a n M e l s e n , The P h ilo so p h y o f N a tu re, P ittsburgh-L ovain a *1954]; N . H a r t m a n n , P h ilo ­ sophic d e r N a tu r, 1950, pp . 2 2 6 -2 3 4 ; d) L . L a n g e , D ie gesch ich tllch e Entw icklung d e s B eveg u n g sb eg riffes, 1886; A . M a ie r , D ie Im p elu sth eo rle d er Schola s tik , 1940. se r ,

M uerte. L a m uerte es ante todo un fenóm eno bio-fisiológico que, p o r lo tanto, afecta a todo viviente

corpóreo y consiste en la cesación de la vida. Este fin se manifiesta po r la extinción de las actividades vitales: crecimiento, asimilación y reproducción en el dom inio vege­ tativo; conciencia y apetito senso­ riales, ju n to con el m ovim iento di­ m anante de ellos, en el sensitivo. Después de la m uerte se presenta la m ás o m enos ráp id a descompo­ sición del organism o, es decir, su resolución en las m aterias inorgá­ nicas que de él form aban parte. Estos fenóm enos visibles indican que ha ocurrido lo que constituye la verdadera esencia de la m uerte, a saber: que el principio vital, el alm a, se h a separado del cuerno porque éste, debido a la edad, la enferm edad o las lesiones, ya no es capaz de ser sujeto de la vida. Con dicha separación, las alm as de las plantas y de los animales perecen, porque no pueden existir sin el cuerpo; por el contrario, el alm a espiritual del hom bre empieza su supervivencia supracorporal, in­ m ortal; debido a ésta, su pensar y querer n o aparecen ya ligados al cuerpo, pero en m odo alguno cesan de existir (/In m o rta lid a d ). L a m uerte, poniendo rem ate a la vida, la redondea en su totalidad y manifiesta así el sentido últim o de la misma. L os vivientes inferio­ res al hom bre se m uestran entonces com o m om entos de tránsito que desaparecen en la serie to tal de los sucesos del universo. P o r el con­ trario, la m uerte significa p ara el hom bre el retom o a la u nidad inte­ riorizada del espíritu desde la mul­ tiplicidad exteriorizante del m undo espacio-tem poral, unidad que do­ m ina ya su existencia intram undana y la dirige desde el principio hacia el reto m o definitivo, hacia la m uerte. Kierkegaard ofreció al siglo xix u n a profunda visión de la m uerte

325

MUERTE (PENA DE)

hum ana; R ilke y Heidegger, sobre todo, h an hecho de ella un factor determ inante de la época actual. Todos ellos ven al hom bre preso en el m undo, en cuyas vanidades corre el riesgo de perderse a sí mismo, porque se le ha desfigu­ rado la totalidad de su existencia. Sólo experim entando su «ser-para­ la-muerte» y abrazándolo resuelta­ m ente asciende al to d o de su exis­ tir y a la plenitud de su hum anidad, desde la cual dom ina entonces lo intram undano. Estas ideas adquie­ ren su sentido justo, si el ser para la m uerte significa en definitiva la unión más íntim a del hom bre con D ios y la m uerte, su abism arse en Él, com o (a su m anera) cree Kier­ kegaard. Sin em bargo, todo se vuelve incierto cuando, como en Sartre y acaso en R ilke, la m uerte se convierte en un despeñarse en la nada. Según Heidegger, n o queda tam poco en la m uerte m ás que la nada, pero ésta es el velo del ser y no perm ite, po r tanto, en m odo alguno una interpretación nihilista (/E x iste n c ia l [Filosofía]). — L o t z . a) S . K ie r k e g a a r d , D ie K ran khelt zum T ode (trad, a lem .) 1938 [trad. in g l.: The S ick n ess unto D ea th , Prin ceton 1944]; b ) R . J o l iy f t , L e p ro b lém e d e la m ort c h e z M . H e id e g g er e t J . P . S a rtre, París 1950; K . R a h n e r , Z u r Theologie des T odes, en « S y n o p sis» 3 (1 9 4 9 ) p. 9 2 ss; P. L a n d Sb e r q , E ssa i su r V expérience d e la m o rt, 1936 [trad, e sp .: E xperiencia de la m uerte, 1940; J. R . S a n a b r i a , A p ro x i­ m ación a la m uerte. E nsayo d e una fe n o ­ m enología d e la m uerte, en « S a p ien tia » 6 (1951) pp. 2 0 7 -2 2 1 ; C . F in l a y s o n , E l p ro b lem a de la m u erte desd e e l pu n to de vista d e Ia m eta física , en « A cta s del I C on g reso N a c io n a l d e F ilo so fía » , M en­ d o z a (A rgen tin a) 1950, pp. 74 8 -7 5 6 ; H . B o n , L a m uerte y sus p ro b lem a s (trad, esp .), 19 5 0 ]; c ) K i e r k e g a a r d , / a ) ; M . .H e id e g g e r , S ein und Z e tt i, 1927 [trad, e sp .: E l s e r y e l tiem p o , 1951); J . W acht, D a s P ro b le m d e s T odes in d er Philosophie, 1934; D . STERNBERGER, D e r 326

verstandene Tod, 1934; M a x D esso ir , D a s Jch, d e r Traum , d er T od, ‘ 1951.

M uerte (Pena de). E l problem a de la pena de m uerte plantea Ia cuestión de si el poder punitivo del / E s t a d o contra el violador del derecho y el perjudicador del bien com ún se extiende hasta el poder de dar la m uerte, que quita al hom bre irrevocablem ente la vida tem poral. A tacada en la Antigüe­ dad cristiana y en la E dad M edia po r adversarios aislados, Beccaría, en el siglo xvni, fué quien prim ero ]a impugnó con ocasión de una sentencia errad a ; fué luego com ­ batida bajo la influencia de aspi­ raciones hum anitarias y reform as del derecho penal excesivamente d u ro ; finalmente, por razones de orden ideológico, n o sólo fué com ­ batida de m anera m eram ente teo­ rética, sino incluso abolida o, p o r lo m enos, n o aplicada en muchos estados europeos. Sin em bargo, no cabe d udar de la licitud de la pena capital. Está justificada en todas partes donde sea el único medio ordinario p ara asegurar efi­ cazm ente y sin esfuerzo desmedido el orden público y cuando, al m is­ m o tiem po, el crim inal merece en justicia ser privado p o r com pleto de los bienes de la sociedad. La sanción ( /R e trib u c ió n ) y la / e x ­ piación justas n o fundam entan, pues, con carácter único e inde­ pendiente del aseguram iento del bien com ún, la pena de m uerte. É sta n o contradice al precepto de la ley m oral: no m atarás. Pues, según el sentido del mismo, lo que se prohibe en él es únicam ente la m uerte injustificada. El C reador y Señor de la vida puede y debe transm itir a la autoridad estatal, bajo las condiciones antedichas, facultades p ara im poner la pena d e m uerte, porque sin ella no po-

MUNDO

d tían conseguirse plenam ente los fines del Estado. L a experiencia de siglos, la de innum erables estadis­ tas, y aun la de condenados, con­ firma la necesidad y justicia de la pena capital. El hom bre no posee el derecho ilim itado al m ejora­ m iento y al progreso ético con daño del bien com ún. Pero hay que exigir que la pena de m uerte n o se aplique sobre la base de u n a mera prueba de indicios y que, fuera de casos extrem os (estado de sitio, y revolución inminente), sólo se haga efectiva por delitos gravísimos. Ei indulto es adm isible en casos p a r­ ticulares ; pero, sobre todo en tiem­ pos de peligro, sería incom patible con el debido cuidado del bien com ún el indulto sistemático y ge­ neral. — S c h u st e r . S. G r e i n w a l d , Für und wider d ie T o ­ d e sstra fe , 1931; del m ism o ; D ie T odes­ stra fe, 1 9 4 8 ; W . R a u c h , L eb en srech t. cn el S ta a ts le x ik o n *in, p. 862 ss; M . P r i b il l a , Ü b er d ie T odesstrafe, en «Stim men der Z eit» 1 4 6 . (1 9 5 0 ) pp . 3353 4 6 , F . J. K l e in , T od alt- S tra fe , 1929; H . K ü h i . e , S ta a t und T odesstrafe, 1934; F. D e h n o w , D a s Für und W id er der T odesstra fe, 1930; [J. M .a P a l a c io , L a pena d e m u erte a n te e l derecho natura!, e n «La c ien cia to m ista » 4 2 (1930) pp. 309326).

M undo. E n contraposición a D ios, m undo significa (1) el conjun­ to de la realidad extradivina, o sea, la /c r e a c ió n . Pero m ientras el concepto de creación incluye la relación del m undo a D ios, el con­ cepto d e m undo (1) prescinde de ella y considera a dicha realidad según su ser en sí. Este ser del m undo es ta n independiente que puede incluso dirigirse contra el C reador con su querer espiritual y libre. Con esto guarda relación el sentido religioso (bíblico) del vo­ cablo m undo (2) que denota en­ 327

tonces el poder contrario a Dios. Con frecuencia entiéndese por m un­ do (3) la to talid ad de lo visible: el universo, el cosmos. M uchas veces este concepto de m undo es referido a una parte del universo, v.gr.: a nuestro sistem a solar o a ía tierra para diferenciarla de otros «mun­ dos». El vocablo m undo adquiere u n sentido relativo a u n sujeto (4) cuando hablam os del m undo del anim al, del hom bre. Expresa en­ tonces el espacio vital, la totalidad de aquello que es accesible al ani­ m al, al hom bre, aquello a que conscientem ente se refiere. M undo (1) y D ios: El / p a n ­ teísmo, en la m ayor p arte de sus formas, adm ite tam bién un a dife­ rencia, por lo menos relativa, entre D ios y el m undo. L a concepción teísta que defiende la diversidad de am bos es inevitable ta n pronto como se establece la verdadera /c o n tin g e n c ia del ser del univer­ so. La supram undanidad de D ios (/T ra sc e n d e n c ia ) excluye su serm undo o identidad absoluta con éste, pero n o su estar-en-el-m undo (/In m a n e n c ia ). Unidad del mundo: El m undo (1) tiene como fundam ento de su u ni­ dad sus relaciones esenciales a D ios su C ausa prim era y F in últim o, (en oposición al pluralism o del / s e r ) . N o es incom patible con la unidad del m undo (1) que acaba­ m os de indicar u na m ultiplicidad espacial o tem poral del mismo (3) (doctrina cosmológica de la plura­ lidad de mundos). — L a unidad del m undo (3) significa que entre todos los seres corpóreos existe una c o n e x ió n e s p a c io -te m p o ra l, causal y de ordenación. D e ello resulta que todos estos cuerpos en sí o en sus acciones son fundam en­ talm ente ex p e rim en tale s p ara un ser sensitivo perteneciente a ese m undo. D e aquí se infiere al mis­

MUNDO EXTERIOR

mo tiem po que una eventual plu­ ralidad de m undos (3) nunca puede establecerse con medios astronóm i­ cos, — Orden y finalidad del mundo. El universo accesible (3) a nosotros está ordenado ( / Finalidad). D e ahí la voz griega κόσμος (orden, ador­ no). Por lo que respecta a la fina­ lidad del m undo (1), /C re a c ió n . Principio y fin del mundo: Pres­ cindiendo de la /re v e la c ió n que nos enseña que el m undo (1) ha tenido un com ienzo en o con el tiem po y que el m undo (3) tendrá un íin consistente n o en una ani­ quilación, sino en una catástrofe y transform ación («nuevo cielo» y «nueva tierra»), el m ero hecho de la creación no constituye una ra­ zón para suponer un comienzo tem poral del m undo (1), pues la dependencia perpetua de un acto eterno, pero libre, de la voluntad de D ios no excluye el que nosotros, retrocediendo en el tiem po a los prim eros sucesos y cosas del m un­ do, n o lleguemos a un fin. M as no por eso el m undo es pensado com o coetem o con D ios, sino única­ m ente como producido sin princi­ pio ( /E te r n id a d ) o desde siempre en y con el tiempo. Tam poco la dependencia con respecto al C rea­ dor constituye u n a razón p ara adm itir una term inación del m un­ do (J). — En cam bio, la continua evolución del cosmos en el orden astronóm ico excluye una prehisto­ ria ilim itada del m undo (3) accesi­ ble a nosotros; la ley física de la entropía hace im probable una du­ ración indefinida. D esde el punto de vista astronóm ico no sólo es posible, sino tam bién probable que las condiciones de vida sobre nues­ tra tierra sean destruidas un día p o r una catástrofe cósmica. — Los sistemas panteístas han aceptado siempre u n a duración del m undo sin principio n i fin, o bien su perió­

dica repetición (Heráclito, pitagó­ ricos y la filosofía oriental). E n los tiempos m odernos, Nietzsche habla del eterno retorno de Io mismo, frase con la cual quiere significar no sólo el reto m o periódico del m undo considerado en conjunto, sino tam bién el de cada estado o situación en particular, incluidas las vivencias hum anas. — / M u n ­ do [Alma del], Finito, Infinito. —

328

N aumann. a) S a n A g u s t í n , l a ciudad d e D ios x n , 12-22 {sobre el etern o retorn o); b ) L . B a u r , M eta p h ysik , *1935 §52-55; L e h m e n B e c k , T heodizee, * y ‘ 1923; C. N i n k , P h iiosophische G ottesleh re, 1948; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; [R. PA n i k e r , Im en tropía y e l fin d e l mundo, en « R evista d e filo so fía » 4 ( 1 9 4 5 ) p p .285 -3 1 8 ; A . G o n ­ z á l e z Á l v a r e z , Teología natural, 1949; J. M . d e l B a r r io , La e d a d d e l universo, en « P en sam ien to» 9 (1953) p p . 229-238; V . M e r s c h , ¡ ’origine d e l ’univers selon la science, en « N o u v e lle révue th éologiqu e» 75 (1953) p p . 225 -2 5 1 ]; c ) A l . M ü l l e r , W elt und M ensch In ihrem irrealen A ufbau, L eiden *1951; d ) K . L 0 w i t z , N ie tzsc h e s P h ilosophie d er ew igen W iederkeh r des G leichen, 1935; e ) L o t z D b V r ie s , D ie W elt des M enschen, *1951 ítrad. e sp .: F.l mundo d e l hom bre, 1954¡.

Mundo exterior. En oposición al mundo interior de la /c o n c ie n c ia , llámase exterior el m undo espaciotem poral. Se le denom ina asimismo transubjetivo p o r darse en aquélla el / sujeto (psicológico) (el yo) con sus actos y estados psíquicos. F re­ cuentem ente se usan com o sinóni­ m os los conceptos mundo sensible y m undo exterior; sin em bargo, tom ado en sentido estricto, el pri­ m ero es, po r u na parte, m ás am plio que el segundo, porque com prende tam bién los datos de la conciencia sensorial y, p o r o tra, m ás restrin­ gido, en cuanto que n o incluye los datos del m undo exterior aprehensibies sólo intelectualm ente. Si se ad-

NADA

mite que en la conciencia se da una experiencia inm ediata del propio cuerpo en su ser en sí, la «exteriori­ dad» del m undo externo queda refe­ rida al «sujeto psicofísico», es decir, al hom bre entero: cuerpo y alma. Pero si, com o sostiene la opinión m ejor fundada, el cuerpo propio es percibido en lo esencial de la misma m anera que m ediante los sentidos se perciben los cuerpos ex­ teriores, hay que colocar a aquél en el m undo externo; la «exterio­ ridad» índica entonces relación a la c o n c ie n c ia in e sp a c ia l, perdiendo consiguientemente todo sentido de referencia al espacio. En la percepción del m undo ex­ terior cabe distinguir psicológica­ m ente la actuación de varias po­ tencias. C ada uno de los sentidos externos aporta su correspondiente /c u a li d a d sensorial, y los de la vista y el tacto, adem ás, un prin­ cipio de ordenación espacial; el sentido com ún dispone los datos de los sentidos particulares en un espacio único, com pletando con ello la percepción de éste ( / E s ­ pacio [Percepción del]); la fantasía y la m em oria sensitiva enlazan en sucesión lo actualm ente dado con lo anteriorm ente percibido, inser­ tando asi los datos sensoriales en un a ordenación tem poral; la esti­ m ativa, m ediante los sentim ientos de placer y disgusto, refiere esos datos, com o provechosos o nocivos, a la vida anim al; la cogitativa, final­ m ente, los reúne en form as (Gestalten) intuitivas que se destacan del m undo circundante ( / Conocim ien­ to sensorial). A la representación sensorial de la cosa asi obtenida se añade luego la actividad espiritual del entendim iento haciendo que de­ vengan visibles en ella los conte­ nidos esenciales intelectualm ente aprehensibles ( / A bstracción). Para las cuestiones gnoseológicas relati­

vas a la existencia desconocim iento de la realidad del m undo exterior, así com o al m odo de llevarse a cabo dicho conocim iento, / Realism o, Idealism o y Fenom enalism o. — D e V r ie s . b) H . O s t l e r , D ie R e a iica t d er A ussen w elt, 1912; J. G e y s e r , A U gem eine P h ilo so p h ie d es S ein s und d er N atu r, 1915; A . S i o n n e r , D e r k rltisc h e R ea lism o s und d ie E rkenn tnis d e r A u ssem veit, en «P fiilos o p h isc h e s J ahrbu ch » 33 (1920) p. 105 ss; J. G r e d t , U nsere A u ssem veít, 1921; J. B. t.OTz, E in zeldin g und A U gem einbeg rijf, en « S c h o la stik » 14 (1939) p. 321 ss; V . v a n S t e e n b e r g h e n , E pistem o lo g iq , (trad, esp .) 1956; d ) P. F l e i g , D ie E r­ ken n tn is der A u ssen w elt nach Thom as von A quin, en « P h ilo so p h isc h e s Jahrbuch» 43 (1 9 3 0 ) p. 41 ss.

N ada. L a n ad a no es algo p ro ­ piam ente ta l que se dé adem ás del ser, sino únicam ente su falta o deficiencia; p o r eso su concepto se form a tam bién por negación de aquél. D istínguense la nada abso­ luta o negativa y la nada relativa o positiva. L a prim era niega la realidad y la posibilidad del ente; la segunda, sólo la realidad, pero no la posibilidad. E n la propo­ sición «D ios ha creado el m undo de la nada», este térm ino se tom a en la segunda acepción. Ser y n ada form an la oposición m ás fun­ dam ental que existe, cuya expre­ sión se encuentra en el principio de contradicción (/C o n tra d ic c ió n [Principio de]). Hegel parece negar la incom patibilidad de ser y n ad a expresada en dicho principio ( / D ialéctica, Idealism o alemán). — El nihilismo disuelve de diversas m aneras el ser en la nada. E n su variedad meta físico-ética (1) consi­ d era com o ficciones vanas la rea­ lidad metafísica y los valores abso­ lutam ente válidos. Nietzsche creía inevitable este nihilismo y preten­ 329

n a t u r a le za

dió superarlo con su nueva funda­ ción de valores. El mismo nihi­ lismo defiende hoy Sartre en cuanto que no adm ite a D ios ni orden alguno objetivo de esencias y va­ lores y todo, en últim a instancia, carece de sentido. En su variedad político-social (2), el nihilismo re­ chaza el orden político existente y a m enudo to d a ordenación social o estatal. N acido en Rusia a m e­ diados del siglo xix com o reacción contra la au toridad política bru­ talm ente despótica y desarrollado en p aite hasta llegar al anarquism o com pleto, desembocó en el movi­ miento obrero bolchevique. — Cuando la mística (v.gr., el m aestro Eckhart) da a D ios el nom bre de N ada, quiere decir únicam ente que no existe com o existe el único ente inm ediato a nosotros, es decir, com o finito y nom brable; puesto que su Ser supera a todo nom bre finito, puede expresarse diciendo q ue es la N a d a de to d o lo finito. — La nada en to m o a la cual gira la filosofía de Heidegger fué interpre­ tada a m enudo en el sentido de la n ad a absoluta; pero, según sus más recientes publicaciones, es en rea­ lidad el velo del ser. — L o t z . a) G . H e g e l , W lssenschaft der L ogik, 1. I, s . 1. c . 1; F . N ie t z s c h e , D e r W ille zu r M a ch i, r. D e r europñische Nlhilismus·, M . H e id e g g e r , W as 1st M eta p h ysik , ‘ 1 9 4 9 [trad, e sp .: ¿Q u é e s la m eta ­ física?, en «C ruz y raya» 6 (1 9 3 3 ) pp. 8 5 - 1 1 5 ] ; b ) R . B e r l i n g e r , P aradox ie n des N ich ts, 1 9 5 2 ; G . K a h l - F u r t h m a n n , D a s P ro b lem d e s N lch ts, 1 9 3 4 ; C. N i n k , K o m m en ta r zu H eg els Phílnom enologíe d es G eistes, Ί 9 4 8 ; M . O ’B r ie n , The A n teceden ts o f Being. A n a n a lysis o f the co n cep t « d e nihilo» in S t. Thom as P h ilosophy, 1 9 3 9 ; Í . L o t z , H eidegger an d das Sein, en « U n iv ersita s» 6 (1 9 5 1 ) ; [J. I t u r r i o z , Lo fin ito y la nada, en A cta s d e l I C ongreso N a cio n a l d e F ilosofía, M en doza (A rgentin a) 1 9 5 0 . pp. 7 9 2 -7 9 7 ]; c ) H e o e i., N i e t z s c h e , H e i d e o o e r / ) -, 330

H . T h ie l ic k e , D e r N ihilism u s. F nis/ehtm g, W esen, Überwindung', [J. P. S a r t r e , L 'E tr e e t le N éa n t. E ssai d 'o n lologie pfiénom énologique, 1943]; e) D . F e u l in g , H auptfragen d er M eta p h y sik , 1936; W. G r e n z m a n n , D ie Ü berw indung des N ih i­ lism us, en «Stim m en der Z eit» 148 (19501951).

N aturaleza. El vocablo «natura­ leza» procede del latino «natura», traducción exacta del griego ηρύαις. A m bos térm inos dicen relación al nacim iento, al origen, designando (1), en prim er lugar, la peculiari­ dad n atural (es decir, nativa, re­ sultante o surgida del nacimiento) de un viviente. En sentido am plio, se llam a naturaleza (2) el m odo de ser de «cada» ente tal com o le corresponde por Su origen. A unque con frecuencia no se hace ■distin­ ción entre naturaleza y «esencia», sin em bargo, tom ando la palabra en acepción estricta, «naturaleza» añade a «esencia» u n m om ento dinám ico; o sea, ésta se llam a «naturaleza» en cuanto principio del desarrollo del ente, en cuanto fundam ento interno de sus dimen­ siones activa y pasiva (de su acción y pasión). Considerado desde este punto de vista, todo ente tiene su naturaleza, incluso el hom bre y D ios mismo (excluyendo cualquier imperfección y devenir). Esta n a­ turaleza (3) es el plan constructivo entrañado en todo ser y, p o r lo mismo, la norm a determ inante de su o b rar; es decir, la / l e y natural tiene sus raíces en la naturaleza. Las cosas inferiores al hom bre si­ guen la ley natu ral sin inteligencia y, por lo tanto, necesariam ente; en cam bio, la ley n atu ra l correspon­ diente a la vida espiritual del hom bre adquiere u n carácter m o­ ra l porque la conoce com o un «debe» ético que invita a su liber­ tad. P o r consiguiente, se m uestra contrario a ¡a naturaleza lo que

NATURALEZA

está reñido con las leyes n atu ra­ les, especialm ente con la ley m oral natural. — Supuesto lo anterior, naturaleza (4), considerada como un todo com pleto, significa la to­ talidad de los seres que tienen una naturaleza sujeta al devenir. Se­ gún el panteísm o, esta totalidad es la de lo existente en general (v.gr.: en Espinosa'. «D eus sive n a ­ tura»), pero de ordinario representa el conjunto de los seres espaciotem porales en tanto que en vir­ tud de su particular naturaleza (3) se producen, desarrollan y unen para constituir u n orden: el orden de la naturaleza (1). Vista asi, la naturaleza (4), com o voluntad de orden que todo lo envuelve, es frecuentem ente personificada (la «m adre» naturaleza); se dice que nada hace inútilm ente, que n o da saltos (natura non fa c it saltus). Esta voluntad de orden, a la que tam bién el hom bre está sujeto, se funda en últim a instancia en D ios, en su potencia creadora y conser­ vadora. Sin em bargo, para una determ i­ nación m ás precisa de cuanto lleva­ mos dicho, son necesarios todavía ulteriores acotam ientos. En prim er lugar, ha de distin­ guirse entre naturaleza (5) y / e s p í ­ ritu. E n aquélla están entonces ins­ critos todos los seres que se desen­ vuelven de m anera inconsciente e impulsivo-instintiva, y en prim er tér­ m ino la esfera de la vida biológica. A unque el hom bre toca esta n a ­ turaleza (5) inferior por m uchos estratos de su ser, se le opone, n o obstante, prim ordialm ente en cuanto portad o r del espíritu, es decir; de la vida consciente, libre­ m ente realizada. N o com prende al hom bre el /n a tu r a lis m o , que que­ rría convertirle en un trozo de na­ turaleza (5) (Nietzsche, Klages); sin em bargo, esta opinión encierra

el legítimo deseo de vencer el ca­ pricho y la conciencia m orbosa­ m ente exagerada de u n espíritu degenerado, lo cual exige del hom ­ bre que vuelva a la naturaleza (5) uniéndose a ella de m anera profunda. E n segundo lugar, ha de esta­ blecerse u n a distinción entre n a ­ turaleza y / cultura. N aturaleza (6) denota el estado del hom bre y de todas las cosas visibles tal com o de suyo resulta de las leyes n atu ra­ les y se renueva de m odo no his­ tórico en el eterno ciclo del nacer y del perecer. C ultura, en cam bio, es aquello que el hom bre, por su intervención proyectante y plas­ m adora, desarrolla partiendo de sí mismo y de las cosas y en lo cual se realiza com o ser histórico lu­ chando por su constante y superior desenvolvimiento. Puesto que el hom bre crea necesariam ente cul­ tura, tam poco hay en este sentido (esencialmente distinto del antes ci­ tado), ningún pu ro estado de na­ turaleza (1); lo único que ocurre es que los pueblos naturales están más cerca 0e él que los pueblos de cultura. Si la cultura se aleja de­ m asiado de la naturaleza, el lema «vuelta a la naturaleza» (Rousseau) tiene su justificación. E n tercer lugar, hay que distin­ guir lo natu ral de lo /s o b r e n a tu ­ ral. N aturaleza (7) o natural es todo lo perteneciente a u n ser crea­ do ya com o elem ento constitutivo (alm a, cuerpo, m iem bros íntegros), ya com o propiedad, disposición, fuerza operativa (entendim iento, voluntad) dim anante de él, ya, en fin, com o medio necesario p ara que pueda existir, desenvolverse y al­ canzar su fin (alim entación, edu­ cación). D esde este p unto de vista, la expresión orden de la naturale­ za (2) designa el conjunto de los seres creados incluidos los espíri­ 331

NATURALISMO

tus puros) con to d o cuanto perte­ nece a su naturaleza (3) como cria­ turas de D ios. E n oposición a dicho orden, denom inam os sobrenatural la participación de las naturalezas espirituales creadas en la n atu ra­ leza divina (3) o vida de D ios por la gracia de la ñliación; ésta, según la revelación cristiana, le fué con­ cedida al hom bre desde el princi­ pio, de m anera que (aun en este sentido esencialmente distinto del antedicho [1]) nunca se h a encontra­ do en puro estado de naturaleza (2). — Califícase de extranatural una perfección que sobrepuja las fuerzas de una derm inada natu­ raleza creada, pero no de todas. A quí debe incluirse tam bién el / milagro, que en casos excepciona­ les puede ser producido por la om nipotencia divina para dar testi­ m onio de su / revelación. — L o t z .

/n a tu r a le z a (en un a de sus varias acepciones) u n papel decisivo o aun exclusivo. E n ello en tra en cuenta sobre to d o la oposición al /e s p ír itu y a lo sobrenatural. Así el naturalism o (1), com o con­ cepción filosófica general, dedica unilateraim ente su atención a la naturaleza inferior al hom bre, es­ pecialmente biológica ( /B io lo gismo), y considera lo propiam en­ te hum ano, el acontecer espiritual y la historia, com o m era continua­ ción de lo físico, de lo biológico, aplicándole criterios análogos. Este punto de vista experim enta una am pliación panteísta en Giordano Bruno y Schelling, que conciben el conjunto to tal de los fenóm enos de la naturaleza com parándolo a un organism o, viendo en él una unidad vital sustentada por el A bsoluto. E n la esfera ética, el naturalism o (1) lleva a m enudo a sugerir la satisfacción de las ten­ dencias naturales sin la guía de una norm a diferente del instinto. El arte, según el naturalism o (1), tiene la única misión de copiar lo m ás fielmente posible la n atu ra­ leza, absteniéndose de elaborar ideas superiores. — O puesto a lo /s o b r e n a tu r a l, es el naturalism o (2) teológico, que sostiene la im po­ sibilidad de un a com unicación de D ios a los hom bres distinta de la que corresponde a la naturaleza de los mismos y, en este sentido, le es debida. T al naturalism o (2) tiene tam bién com o fundam ento últim o u n desconocim iento del / espíritu y de su libre am plitud orientada hacia lo infinito. — / [235, 255, 258]. — B r u g g e r .

a) A r ist ó t e l e s , M eta física v , 4 ; F í­ sica n , 1; S a n t o T o m As d e A q u in o , C om en ta rio s a la M e ta físic a d e A ris tó ­ te le s v , lect. 5 ; del m ism o : C om en tarios a la F ísica d e A ristó te le s H, lect. 1 y 2 ; b ) H . A n d r é , D ie E inheit d er N a tu r , 1923; A . D em p p, K ultu rphilosoph ie, 1932 [trad, e sp .: F ilo so fía d e la cultura, 1933]; M . S c h e e b e n , N a tu r und G nade (n ueva ed ició n ) 1 9 2 2 ; J. P o h l e , N a tu r und Ü bernatur, 1921; C . N i n k , O n to lo g ie, 1952, p . 11 s s ; J. R e in k e , D ie schaffende N a tu r, 1919; R . P A n ik e r , E l concepto d e natu ra­ leza , 1951; [ M e r c i e r , O n to lo g ía , 3 v o ls., 1935; F . v a n S t e e n b e r g h e n , O n tología, (trad, esp .) 1957; X . Z u b ir i, I m idea d e naturaleza', la nueva fís ic a , en N a tu ra ­ leza , H isto ria , D io s, 1944]; c ) F . N i e t z s ­ c h e , W ille zu r M a c h t\ L . K l a g e s , D er G e ist a is W idersach er d e r Seele, 19291932; A d . W ie n e r , E ntstehung und W esen von N a tu r und K ultur, 1923; [R . G . C o l l i n o w o o d , Id ea de la n a tu ra leza (tia d . e sp .), 19 5 0 ]; e ) J. L o t z - J. d e V r ie s , D ie W elt d e s M enschen *1951 T ra ta d o s de h istoria de la fllo so fla ; [trad, e sp .: E l m undo d e l hom bre, 19541. S a c h e r , S ta a tsle x ic o n ‘ in , 1513-1517; A . K r a n i c h , Ü ber d ie E m pfü n glich keít Naturalismo, Se consideran com o d e r m enschlichen N a tu r fü r d ie G itte r d er naturalism o aquellas direcciones del tibernatürlichen O rdn ung, 1 892; A . M . pensam iento que atribuyen a la W eiss, N a tu r und Ü bern atu r, <1907. 332

NEGACIÓN

Necesidad. N ecesario es aquello que n o puede ser de o tra m anera o cuyo opuesto contradictorio es imposible. L a necesidad incluye la /p o s ib ilid a d . Se opone contra­ dictoriam ente a /c o n tin g e n c ia en sentido lato (posibilidad de no ser) y contrariam ente a /im p o s ib i­ lidad. — L a necesidad absoluta, metafísica o incondicionada des­ cansa en las relaciones de esencias que se incluyen o se exigen reci­ procam ente. L a necesidad absoluta de existir es propia de D ios, pero nosotros n o podem os deducirla de ningún concepto dado antes de dem ostrar sus existencia ( / D i o s [Dem ostración de]). L a necesidad absoluta cognoscible p o r nosotros a p artir de conceptos es una nece­ sidad de relaciones esenciales o de posibilidad interna. Necesidad re­ lativa o condicionada es la que depende de un requisito. C uando esta dependencia se refiere a una causa unívocam ente determ inada por la naturaleza, hablam os de necesidad fundada en leyes natura­ les o físicas ( / L e y natural). La necesidad que supone causas libres se llam a moral. Es subjetiva cuando en virtud de hábitos innatos o adquiridos se espera un determ ina­ do m odo de proceder ( /C e r te z a ) ; en cam bio, es objetiva con res­ pecto a u n m edio necesario p ara conseguir sim plem ente un fin pre­ supuesto o para alcanzarlo m ejor. — La necesidad lógica indica la necesidad propia de la conclusión supuestas las prem isas de las cua­ les fluye; no es, pues, necesidad de lo deducido en sí, sino m eram ente de la consecuencia. — D esde el punto de vista gnoseológico dis­ tínguese necesidad subjetiva y ob­ jetiva. L a necesidad de com binar en tre sí determ inadas representacio­ nes debido a /a s o c ia c io n e s y / com plejos es subjetiva; la necesidad

de enlazar unas con otras ciertas representaciones, conceptos o pro­ posiciones en virtud de la intelec­ ción del objeto concreto o de rela­ ciones esenciales abstractas es ob­ jetiva y universalm ente válida. — / M odalidad, D eterm inism o, Coac­ ción. — B r u g g e r . L . B a u r , M eta p h y sik , *1935, § 14; J. M a r é c h a l , L e p o in t de d é p a rí de la m éta p h ysiq u e, L o v a in a 1926 (Índice); L a k e b r i n k , D a s W esen d er theoretlschen N o tw e n d ig k e it, en « P h ilo so p h isch es Jahrb u ch » 4 6 (1 9 3 3 ) p p . 160-174; 291-318; [M e r c ie r , O n to lo g ía , 3 v o ls., 193$; F . v a n S t e e n b e r g h e n , O n to lo g ía (trad, esp .) 1957]; d ) [J. C h e v a l ie r , L a notion du nécessaire che7 A ris to le e t se s p réd é cesseurs, 1915],

Negación. La negación tiene su lugar en el juicio. D e ordinario m ega la existencia de un /o b je to , o sea, expresa su no-ser; v.gr.: hoy no llueve. T al negación es verda­ dera cuando, en efecto el objeto correspondiente no existe. Sin em ­ bargo, a m enudo se expresa tam ­ bién m ediante u n a negación un estado positivo, v.gr.: aquel h om ­ bre no está ciego. E sta clase de negaciones son verdaderas cuando se da en realidad el pertinente estado positivo (aquí: la facultad visual). L a segunda clase de nega­ ción tiene para la m etafísica im ­ portancia decisiva, pues el espíritu finito sólo puede avanzar hacia el Infinito en virtud de la negación. Es decir, puesto que la infinitud no le es accesible directam ente, form a concepto de ella, afirm ando el contenido positivo de u n a / per­ fección (pura) divina, pero negando al mismo tiem po todo límite. Así, v.gr., se predica de D ios la vida, y en plenitud infinita ( *=i-limitada), negando to d a lim itación de ella. E n el fondo hay aquí u n a nega­ ción de negación, porque el límite

333

NEOESCOLASTICA

n o dice m ás que negación de per­ fección u lterior posible más allá de aquél. U n juicio de este tipo posee verdad por cuanto D ios es realm ente infinito. C on ello hemos alcanzado algo del núcleo legítimo contenido en el «poder de lo nega­ tivo» («M acht des Negativen») que en H egel desem peña ta n gran pa­ pel. — El m odo de conocer des­ crito en lo que precede se llama en lenguaje técnico «vía de nega­ ción»; por ella discurre con dem a­ siado exclusivismo la que, en con­ secuencia, se denom ina /te o lo g ía negativa, a la cual se inclina con frecuencia la mística, incluido el m aestro Eckhart. — L o t z . a ) S a n t o T o m á s d e A q u in o , Su m m a th eolo g ica , 1 q . 85 a. 5 ; q . 16 a. 2 ; Q u aestio n es d isp u ta ta e d e verita te, q. 1 a. 3 ; Su m m a c o n tra G en tiles I, 14; Q uaes­ tion es d isp u ta ta e de a n im a, a. 16; G . H e ­ g e l , P h anom enologie des G eistes (p ró lo ­ g o ); b ) G . K a h l - F u r t h m a n n , D as P ro ­ blem des N ich ts, 1934; c ) G . H e g e i , / a ) ; M . H e i d e g g e r , W as is t M e ta p h ysik ?, 61949 [trad, e sp .: ¿ Q u é es la m e ta fí­ sica?, en «C ruz y raya» 6 (1933) pp. 85-1153-

Neoescolástica. C on este tér­ m ino desígnase a veces la renova­ ción de la filosofía y teología esco­ lásticas iniciada a m ediados del si­ glo x vi; pero en la m ayoría de los casos se entiende por neoescolástica el m ovim iento escolástico de los siglos xix y actual. Algunos juzgan tal denom inación desacer­ tada, porque fácilmente puede sus­ citar la impresión de que se trata de u n a m era resurrección de lo antiguo, pese al alcance m ucho m ayor de los trabajos y propósitos del neoescolaSticismo. Prim eram en­ te fué preciso reanudar la corriente tradicional casi interrum pida en la época d e la Ilustración, tarea rea­ lizada, sobre todo en Italia, por 334

V. B uzzetti ( 1 1824) y su discípulo S. Sordi ( f 1865) en el sentido de un tomismo p u ro que prevaleció con fuerza creciente frente a direc­ ciones m ás eclécticas (Tongiorgi y otros). E n A lem ania algunos (como Fr. v. Baader, Ά . Cünther, M . Deutinger) intentaron en la prim era m itad del siglo x ix renovar la filo­ sofía cristiana entablando diálogo con el rico patrim onio intelectual del /id e a lis m o alemán. Sin em ­ bargo, estos ensayos estaban llam a­ dos a fracasar, porque se llevaban a cabo sin tener en cuenta la gran tradición de la E dad M edia cris­ tiana. E ra necesario em pezar vol­ viendo a esta tradición; vuelta ciertam ente m ucho menos creadora a la que sobre todo la «Philosophie der V orzeit» ( l . “ edición I860) de J. Kleutgen abrió el camino. La neoescolástica recibió un impulso poderoso con ía publicación de la encíclica «A etem i Patris» de León X III (1879) sobre la filosofía de Santo Tomás. Sin em bargo, du­ ran te el siglo xix siguió predom i­ n ando la conservación de lo trad i­ cional con fines escolares, Además de la corriente tom ista, se cultivó señaladam ente en España, pero tam bién en A lem ania y Francia, la suarista. C on to d o , n o debe olvidarse que en este neoescolasticismo se hicieron sentir tam bién ideas de la escolástica del si­ glo xviii influida p o r el raciona­ lismo. Com enzó a rebasar los límites del área escolar la investigación histórica de la escolástica m edie­ val desarrollada principalm ente en A lem ania (H . Denifte, Fr. Ehrle, Cl. Baeumker, M . Grabmann) y F rancia (P. Mandonnet, É. Gilson). La escuela franciscana (San Buena­ ventura, Escoto) se estudió tam bién con especial predilección, señalada­ m ente en la orden respectiva. (Cen-

NEOESCOLÁSTKA

iro de estos estudios es el Cole­ gio d e San Buenaventura de Q uaracchi ju n to a Florencia.) Así fue­ ron destacándose progresivam ente el vivo esfuerzo de los pensadores medievales y su riqueza de ideas e intentos de solución a los p ro ­ blemas planteados. Estas investiga­ ciones han rehabilitado la filosofía medieval. E llas facilitan tam bién la tarea de separar de las condiciones histérico-tem porales lo que en la misma hay de eternam ente válido. — El ulterior desenvolvimiento sis­ tem ático se realizó procurando in ­ corporar la m oderna ciencia n a tu ­ ral y la psicología empírica. La asim ilación de los nuevos conoci­ mientos po r parte de la antigua filosofía natural y de la psicología filosófica, exigió reform as m ás o menos profundas en ciertos puntos doctrinales. A l mismo tiem po, Jos progresos de la fisiología y psico­ logía de los sentidos fecundaron los estudios de crítica del conoci­ m iento («realism o crítico»). En este aspecto merecen especial m en­ ción el «Instituí Supérieur de P hi­ losophie» de Lovaina, fundado por el que luego fué cardenal D. M er­ cier, así com o tam bién J. Geyser y J. Frdbes, entre los pensadores alemanes. — Pero cuando, después de un a época de orientación posi­ tivista que reducía la filosofía casi únicam ente a gnoseología ( / N e o kantism o), fué progresivam ente despertando hacia fines de siglo un filosofar dotado de contenido, los pensadores cristianos se percataron tam bién con creciente claridad de que la ta re a fundam ental era la Conciliación creadora con la filoso­ fía m oderna y precisam ente no sólo con la filosofía contem porá­ nea, sino tam bién con los grandes filósofos m odernos del pasado sin los cuales n o puede com prenderse n u estro m ovim iento filosófico ac­

tual. L a tragedia de la escolástica m oderna, de m odo especial a p a r­ tir del siglo xvii, fué cabalm ente el no haber repercutido con sufi­ ciente vida en el am biente intelec­ tual de la época, con lo que dejó a la filosofía «m oderna» seguir cada vez m ás su propio cam ino, convirtiéndose, p o r su parte, en asunto puram ente interior de semi­ narios y centros de form ación de órdenes religiosas. L o que Santo Tom ás realizó frente a Aristóteles, Avicena y Averroes, dejó de h a­ cerse con respecto a ios pensadores de la E d ad M oderna. Y, no obs­ tante, si la filosofía escolástica ha de llegar a ser una fuerza viva, debe instalarse en la problem ática actual y desenvolver en ella de m anera original sus propias y grandes ideas fundam entales. E sto implica tam bién que, ju n to al carácter co­ m ún de verdad poseedora de eterna validez, ha de tener un cuño propio de cada pueblo particular. Si debe ser filosofía verdaderam ente cató ­ lica, no puede im ponérsenos a n o s­ otros, los alem anes, con un estilo m ental rom ánico, siendo imposible con m ayor razón aú n hacer que la acepten los pueblos del lejano O riente presentándola bajo un a form a de sello occidental. L a espe­ cial recom endación de la filosofía de Santo T om ás por p arte de la Iglesia no se opone a estas tareas; los papas, sobre todo, han subra­ yado siempre la necesidad de un a «razonable libertad». N o faltan im portantes proyectos orientados hacia la solución de los problem as actuales. Recordem os los trabajos histórico-filosóficos, v.gr., de la U niversidad C atólica de M ilán, fundada po r A . Gemelli (F. Olgiati, entre otros), el acercam iento a la /fe n o m e n o lo g ía y a la filosofía existencial ( / Existencial [Filoso­ fía]), la tentativa audaz y a la vez

335

NEO KANTISMO

discutida de J. Maréchal para una unión interna de la metafísica to ­ m ista del conocim iento con el m é­ todo trascendental de K an t y las enciclopedias católicas para el Ja­ pón y C hina, que llevarán tam bién a los pueblos orientales el patri­ m onio intelectual de la filosofía cristiana de m anera adecuada a su índole peculiar. /[2 0 0 -2 1 0 , 226, 2 29, 2 49, 2 61, 26 4 ]. -

D e V rebs.

b) I. S . /. y í í u r a , P re se n t-D a y Thinkers a n d the N e w S ch o la sticism , S t. L o u is 1926; G . B r u n i, R iflessio n i sulla S co la stic a , R o m a 1927; B . J a n s e n , P a p sttu m und neuscholastische M e ta p h y s ik , en A u fsiieg e zu r M e ta p h y s ik , 1933, pp. 216240: F r . K a r d . E h r l e , D ie S c h o la stik und ihre A ufgaben in unserer Z e it, ”1933 [trad. it a l.: L a sco la stic a e i suoi c o m p iti odiern i, 193?]; I n d ir izz i e conquiste della filo so fía neo sco ta stica italian a, su p le­ m en to de la « R iv ista di filo so fía n eo sco lastica» 2 6 (1 9 3 4 ); d ) P. D b z z a , A lie orig in i d e l neotom ism o, M ilán 1940; L. d e R a e y m a e k e r , L e C a rd in a l M erc ier e t L 'In stitu í Su p érieu r de P h ilosophie de Lou vain, L o v a in a 1952; [J. Z a r a g ü i t a , L a escuela d e L o va in a , en «R ev ista de filo so fía » 7 (1 9 4 8 ); M . C a s ü LA, M a ré ­ chal e K a n t, R o m a 1955]; e ) J. I . i í n z , Vorschule d e r W eish eit, *1948.

Neokantismo. D espués que el idealismo alem án y las corrientes que lo reem plazaron perdieron su vigor, y tras la carencia de éxito rotundo experim entada por diver­ sos proyectos renovadores, sobre­ vino en la filosofía alem ana de m e­ diados del siglo xix u n alarm ante reflujo. El trabajo sistemático-creado r cedió en gran p arte el terreno a la investigación m eram ente his­ tórica sobre el pasado. El impulso decisivo p ara una renovación lo dió sobre todo, adem ás de K. F i­ scher, O. Liebm ann con su pro ­ gram a; «P or lo ta n to , h a de vol­ verse a K an t» (1865). D e ahí surgió el neokantism o que, p o r supuesto,

no pretendía lim itarse a repetir a K ant, sino am pliarlo de m anera consecuente. P or entonces las es­ feras de la realidad parecían estar com pletam ente distribuidas entre las ciencias particulares; el único sentido que podía aún tener la filo­ sofía era el de u na «teoría de la ciencia». Este solo aspecto fué el que se extrajo de K ant, separando todo lo metafisico, especialmente la cosa en sí. La escuela de M arburgo ( Cohén, Natorp) fijó su aten­ ción en la ciencia m atem ática de la naturaleza y, con ayuda de los conocim ientos adquiridos en la re­ flexión sobre la misma, dilucidó tam bién la ética, la estética y la filosofía de la religión. N o hay n ad a dado; todo es puesto, todo es «posición» de la conciencia en general. É sta se sitúa frente a la conciencia em pírica como reino ob­ jetivo de estructuras ideales: idea­ lismo objetivo (nueva versión de las ideas platónicas). En oposición a la citada dirección, la escuela de Ba­ den (Windelband, Rickert) vió los «límites de la conceptuación cien­ tífico-natural» y desenvolvió la teo­ ría de las ciencias del espíritu. Lo últim o, lo suprem o, en la historia y la cultura no son las leyes u ni­ versales, sino los valores ( / V a l o ­ res [Filosofía de los]). A la esci­ sión entre razón práctica y razón teorética propia del /c ritic is m o corresponde aquí la separación entre los valores y el ser. Pensa­ m ientos m enos fecundos que las dos corrientes aludidas ofrecen el positivismo y el empirio-criticismo (Cornelius, M ach, Avenarius, Vaihinger). Según éste, sólo es real el curso regular de las sensaciones, m ientras que todos los elementos conceptuales se volatilizan, que­ dando reducidos a form as aparen­ tes o ficciones útiles: giro psicológíco-pragmatista. — En los últimos

336

NEOPLATONISMO

decenios el neokantism o h a ido rebasándose paulatinam ente Ά sí mismo, pasando a segundo plano. Kiilpe y N . Hartmann se orientan hacia un realism o m ás o m enos term inante; tam bién la /f e n o m e ­ nología y la filosofía existencial ( / Existencial [Filosofía]) influida por ella rebasaron, al tom ar con seriedad lo dado, los límites del neokantism o. — L o t z . F u en te s; O . L i e b m a n n , K a n t und die Epigonen, 1 865; R . S c h m i d t (ed ito r): P h ilosophie d e r G egen w art ¡n S e lb std a rsteUungen, 1921-1924; o tras fu en tes / « E s ­ q u em a de la historia d e la filo so fía » ; b } M . M í j u . e r , S ein und G eist, 1940, e s p e c i a lm e n te 1-15; J. H e s s e n , D ie ph
Neoplatonismo. El neoplato­ nism o n o es sólo, com o su nom bre indica, u n a renovación de la filo­ sofía de Platón, sino un sistema que, adem ás deí pensam iento pla­ tónico, recoge con gran vigor es­ peculativo las restantes direccio­ nes fundam entales de la filosofía antigua (excepto el epicureismo), así com o tam bién ideas religiosas y místicas incluso de O riente. — F undado p o r Ammonio Sakkas, el neoplatonism o fué expuesto pri­ m ero p o r Plotino. É ste coloca en la cum bre de su sistema el Uno, que está po r encim a de todos ios contrarios. Puesto que el ente existe sólo p o r su unidad, el U n o es antes que él. Es incognoscible e innom inable. H asta la denom ina­ ción de «U no» h a de entenderse en form a puram ente negativa. F rente a to d a m ultiplicidad, el U no es el ser prim itivo, la suprem a p er­ fección que, al producir aquélla, no cam bia n i pierde nada de su

plenitud. L a producción de lo m últiple a p artir del Prim ero se realiza m ediante u n a «progresión» (o «procesión») de seres. Estos seres son; la M ente o m undo inte­ ligible, el A lm a del m undo y la m ateria. Puesto que esta serie es intem poral, el m undo, considerado com o u n todo, es eterno. El m ovi­ m iento descendente del universo que procede desde lo superior a lo im perfecto es ateleológico, m ien­ tras la tendencia regresiva hacia el Prim ero está dom inada p o r una finalidad que crece progresivamente de conform idad con la jerarquía ontológica. L a unidad del pensar y del ser constituye la esencia de la m ente (νοϋζ). É sta se halla vuelta hacia el U no que la produjo. D e él tiene su contenido, a saber: las ideas que, n o obstante, form an en ella una m ultiplicidad, un sistema. Su desenvolvimiento lleva a las cate­ gorías y núm eros y también a la materia inteligible com o substrato de todas las ideas (formas). — Así com o el U no produce el νοϋζ, éste produce el alma, imagen im­ perfecta suya. Indivisible en sí, puede, sin em bargo, penetrar en eJ m undo espacio-tem poral (por ella organizado) y anim arlo no di­ vidiéndose ella, sino únicam ente su acción. A su naturaleza correspon­ de dar origen a la materia sensible. É sta n o tiene nad a del U no n i del Bien, no siendo, por tanto, ap ta para ninguna ulterior producción. C onfundida con las tinieblas, ca­ rente de orden y de form a, es el principio del mal. El alm a a que aludíam os es el alm a del m undo o naturaleza. Las alm as individua­ les están contenidas en ella y se identifican con las ideas que el alm a del m undo recibe del νοϋζ. E l destino del alm a consiste en desviarse de lo sensible, volverse 337

22

BRCOOBK

NOMINALISMO

al νους y, por su medio, al U no. E n la vida presente esto es posi­ ble sólo raras veces y po r breves m om entos. Sin em bargo, el alma ya aquí ha de pensar en tal re­ to m o porque, de lo contrario, tam ­ poco estará en condiciones de rea­ lizarlo cuando llegue la m uerte, y deberá unirse de nuevo con un cuerpo. — Puesto que la misión del hom bre es devenir semejante a D ios, no bastan las virtudes de la vida social. A ntes bien, se trata de desligar al alm a de la unión m ancillante con el cuerpo me­ diante la purificación (κάθαρσίζ) y, por la vida en el νονς (la θεωρία = conocim iento contem plativo), pre­ pararla a la unión con el U no en el éxtasis. La doctrina de Plotino es un panenteísm o. Pero su sistema deja también sitio al politeísmo, as­ pecto que Porfirio y Jámblico acen­ túan todavía más. Éste am plió el sistem a plotiniano de la triple «progresión» (o «procesión») intro­ duciendo ulteriores triadas. En for­ m a parecida procede Proclo, que dió la últim a form a sistemática al neoplatonism o. Según él, el hom ­ bre posee com o base p ara la unión extática una potencia anímica que se encuentra por encima de la ra z ó n : el «uno». Siguiendo a otros pensadores, atribuye al alm a fuera del cuerpo m aterial un cuerpo lu­ m inoso o etéreo incorruptible. — El neoplatonism o fué el últim o gran sistema de la filosofía antigua. Influyó grandem ente en la filosofía patrística Patrística [Filosofía]) y la mística cristiana, persistiendo dicho influjo hasta ya avanzada la form ación de la escolástica. / [5772, 78, 84, 8 8 , 1 1 3 ,1 1 4 .] - B

rugger.

P l o t in o , E néadas. N u e v a e d ic ió n c r i­ tic a p or P . H e n r y y H . R . S c h w y z e h ,

P lo tin i O p era i, París 1951. R esp ecto a la s ed icio n es d e P lo tin o y b ib liografía 338

/« T h e o lo g is c h e R evu e» 42 (1943) p. 56 ss; H . v o n A rm in , D ie europaische Philosophie d es A lte rtu m s, en K u ltu r d er G egen w art (H inncberg), I, 5, p. 248 ss; Z e l l e r , P h ilosophie d e r G riechen 4m 2, pp. 4 6 8 -9 3 1 ; G . K a f k a - H . E ib l, D er A usklang d e r an tiken P h ilosophie und das E rw achen einer neuen Z e it, 1928; P. H e n ­ r y , E tu d e s p lo tw íe n n e s, 1935-1941; J. H a r i o n , P io lín und A ugustinus, 1935; M . d e C o r t e , A ris to te e t Piolín, París 1 9 4 1 ; C . C a r r o ñ a r a , L a filo so fta d i P lotin o, 1 938-1939; A . A r m s t r o n g , The A rch i­ tectu re o f the in telligible U niverse in the p h ilo so p h y o f P lotinus, C am brid ge 1940; W . R . I n g e , The P h ilosoph y o f P lo ti­ nus, L ondres Ί 9 4 8 ; [S. C a r a m e l l a , La filo so fia di Plotino e il neoplaton ism o, C a­ tania 1940; R. B r é h i e r , L a filo so fia de Plotino (trad, esp .) 1953].

Nominalismo es aquella doctrina que no adm ite la existencia del universal ni en las cosas n i en el pensam iento. En su form a más radical aparece en el siglo xi con Roscelin de Compiégne, que atribuye universalidad sólo a los nom bres (de ahí el vocablo «nominalismo»). Esta opinión contradice la clara com probación de la conciencia que, adem ás de los nom bres comunes, m uestra asimismo contenidos uni­ versales de pensam iento. D e la form a medieval del nom inalism o hay que distinguir la m oderna, llam ada tam bién ? sensualismo. Los filósofos ingleses Berkeley, Locke, Hume, S t. M ill y Spencer, y los alemanes Wundt, Ziehen y M ach, influidos p o r un defectuoso análisis de la conciencia, tom an los esquemas sensoriales p o r su­ cedáneos de los verdaderos con­ ceptos universales ( / Concento universal). El m otivo para ello re­ side en el desconocimiento de la /'a b stra c c ió n intelectual, única ex­ plicación de que, a pesar de de­ pender nosotros de la experiencia en la form ación de los conceptos, los conceptos universales se rem on-

NÚMERO

ien por encim a de ella ( / E x p e ­ riencia). Por 'o com ún, se denom i­ na tam bién nom inalism o el / con­ ceptualism o de fines de la Edad Media, principalm ente de Ockham y hasta cierto punto no sin razón, porque los conceptos universales, tal com o los entiende el concep­ tualismo, no son más apropiados que los esquem as sensoriales del nom inalism o para la construcción de las ciencias. — / [ 9 2 , 121-124, 126]. — S a n t e l e r . b) J . G e y s e r , Lehrbuch d e r allgem eincn P sych ologie, 1920, *n, pp . 2 9 8 -341; A. W il l w o l l , B egriffsbildung, 1926; K. H u s s e k l , L o g isch e U ntersuchungen n, 1, *1913, pp. 2 3-215 [trad, e sp .: Jnvesliyacion es lógicas, 1929]; J . V o l k e l t , G em ssh eit und W ahrheit, 1918, pp. 4 9 8 -514; ti) O . W i l l m a n n , G eschichte d es ¡dealU nm s II, 21908, § 6 9 -7 0 ; M . DE W u l f , H ísto ire de la p h ilo so p h ie m éd iéva le, 3 v o ls., *1934-1947 [trad. esp. de la 5.“ ed. fran c.: H isto ria de la filo so fía m edieval, 2 v o ls., 1949]; e) J. DE V r ie s , D enken und Sein , 1937 [trad, e sp .: P ensor y ser, M953J.

Número. La concepción escolás­ tica del núm ero tiene su punto de p artida en la definición de Aris­ tóteles: N úm ero es una pluralidad m edida (o medible) por la unidad (M etaf. 10,6; 1057a 3). El concepto indica, pues, en prim er lugar, u n a /p lu r a lid a d , es decir, unidades que se distinguen entre sí, y, en segundo lugar, que esta pluralidad, com o u nidad repetida, es reunida m entalm ente para constituir una nueva unid ad ; la definición no puede aplicarse al núm ero uno. El fundam ento ontológico del nú­ m ero lo constituye la pluralidad de cosas num erables; en e] núm ero abstracto no im porta la peculia­ rid ad especial de estas cosas, sino únicam ente que son entes y uni­ dades. El núm ero, en cuanto tal, resulta sólo de la reunión m ental 339

de m uchas unidades; por eso no es un ente real, sino de razón ( / E nte de razón). Distínguense el núm ero trascendental, form ado por los conceptos trascendenta­ les de / u n i d a d y pluralidad (distinto del trascendente, o sea, del que no puede expresarse por una ecuación con coeficientes ra ­ cionales) y núm ero predicamental, cuya noción se obtiene de la uni­ dad cuantitativa, del continuo d i­ visible hasta el infinito ( / C an­ tidad); el único fundam ento o nto­ lógico de todos los núm eros, aun de los fraccionarios, lo ofrece la cantidad. Santo Tomás de Aquino reserva el nom bre de núm ero para el predicamental, m ientras que al trascendental lo caracteriza sólo com o pluralidad. Tam bién la m atem ática m oder­ na entiende ante todo p o r nú­ m ero los números naturales (1,2,3...). Peano les dió una base aritm ética­ m ente suficiente que no tiene la pretensión de ser una fundam en­ tación filosófica. Partiendo de los cinco axiom as form ulados por Peano (o tam bién de otros), con­ venientem ente elegidos, se estable­ cen funciones uniform es de tal m odo que S (x , y ) , P (x , y ) , x ¡ y equivalen a las ordinarias x + y , xy, x > y · C on x ¡ y se designa una relación de dos partes unimembres entre x e y , caracterizada aquí por el hecho de ser invertible sólo cu an ­ do x e y son iguales (por lo tanto, únicam ente se verifica x / y , y / x cuando x = y), así com o tam bién por el de que la relación es tran si­ tiva, o sea, si x / y , y / z, siempre se verifica x ¡ 2. Esta relación de orden x / y perm ite colocar en una serie los núm eros naturales. Más cercana a la filosofía está la fundam entación basada en la teoria de conjuntos. Por u n a ade­ cuada coordinación de los ele­

NÚMERO

m entos de los conjuntos (clases lógicas) a, b entre sí, nace una nueva relación que pertenece a las del tipo «equivalencia» y ori­ gina una distribución de los con­ juntos en clases (H asse). Cada clase se llam a «núm ero» (Frege, Russell). Contar un conjunto quie­ re decir determ inar a qué clase pertenece. Si los conjuntos (finitos o, con cierta reserva, también infinitos) a, b, que no tienen nin­ gún elemento com ún, pertenecen a las clases A , B, el enunciado «estar en a o en 6» determ ina nue­ vam ente un conjunto, tal como s, cuya clase S, por depender sólo de las clases A , B , puede llamarse S ( A , B ) . Supongamos que tales con­ ju n to s sean cuatro huevos y cinco huevos, pertenecientes a las clases 4 y 5 y sin ningún elemento co­ m ún. H ay tam bién entonces otro conjunto cuya clase depende úni­ cam ente de las clases 4 y 5 y cuyos elem entos se distribuyen en los conjuntos cuatro huevos y cinco huevos de tal suerte que se encuen­ tran en el conjunto de cuatro o en el de cinco huevos. E sta clase, la clase sum a de 4 y 5, se llama 9. O tros procedim ientos de la teoría de conjuntos dan origen a una se­ gunda función de clase P (A, B) y a una relación de orden A / B, de m anera que S ( A, B), P (A, B ) y la relación de orden A / B equivalen o tra vez a las ordinarias A + B, A B , A > B (K am ke). Con 7 + 5 = lA, el 12 ni es descompuesto ni producido, sino caracterizado com o el «relatum »-sum a de 7 y 5. E n la «introducción» de los números artificiales (el 0, los nega­ tivos, los real-irracionales, los com ­ plejos, etc), se hallan círculos viciosos a consecuencia de aplica­ ciones, ficciones, analogías geo­ m étricas y aproxim aciones a lo que previam ente ha de definirse. 340

Estos núm eros nacen más bien de núm eros naturales o de n ú ­ meros ya producidos, tratados con los recursos unificados, filosófi­ cam ente im portantes también, det álgebra m oderna (Hasse, van der Waerden). Los núm eros 2, + 2, 2 : 1 , 2 + Oi no son idénticos; guardan correspondencia en una adecuada sintonización de dom i­ nios num éricos antiguos y nuevos cam pos parciales ( Hasse) . Las posi­ bles relaciones de orden han de establecerse siempre en form a p ro ­ pia y peculiar y trasladarse a otros núm eros por una apropiada co­ ordinación entre dominios an ti­ guos y campos parciales nuevos. Las relaciones de cálculo y de sucesión entre núm eros naturales y artificiales corren frecuente­ m ente paralelas a otras semejantes existentes entre m agnitudes fí­ sicas; éste es el tem a de investi­ gación de la teoría de la medición. — Para cada clase de núm ero da Landau u n a construcción com ple­ ta. H ay todavía otras cuestiones filosóficamente dignas de atención, v.gr., la construcción teoréticoideal de los núm eros reales (van der W aerden). — /M a te m á tic a (Filosofía de la). — S t e e l e . F. S u á r e z , D ispu tation es m eta p h ysica e, d is p . 4 , s e c t. 9 ; d is p . 41, s e c t . 1-2; C . N i n k , S ein und E rkenn en , 1938, p p . 20 0-208; R . D e d e k i n d , W as sin d und w as sallen die Z ah len , '1 9 3 0 ; G . F r e c e , G rundlagen d er A rith m e tlk , 1884; d e l m is m o : G ru n dgesetze d e r A rith m e tik f, 1893; n , 1903; H . H a s se , H fíhere Á lg e b ra , *i, 1933 ( c o l . G o s c h e n , 931); E . H u s s e r l , P h ilosoph ie d e r A rith m e tik , 1891: E . K a m k e , M en gen leh re, 1928 ( c o l. G ñ sc h e n , 9 9 9 ); E. L a n d a u , Grundlagen der A n a lysis, 1930; A . L o e w y , Lehrbuch d er A lgebra, t. i, 1915 (b u e n a d e m o s ­ tr a c ió n d e in d e p e n d e n c ia ) ; B . L . v a n der W ab rd en , M o d ern e A lg e b ra l, *1950, H, 1 1940; [R. P o i r i e r , L e nom bre,

1938],

OBJETIV O

Objetivismo. E n oposición a / subjetivismo, es aquella dirección filosófica según la cual el valor del conocim iento tiene su norm a en el /'o b je to independiente del sujeto. A nálogam ente cabe hablar de ob­ jetivismo en ética y estética cuan­ do el objeto, el orden objetivo, es reconocido com o decisivo para la b o n d ad m oral o la belleza. Según el /'re a lis m o aristotélicoescolástico, el objeto, m edida del conocim iento (de la bondad ética, de la belleza), es, en últim a ins­ tancia, el ente, el ser mismo, y el o rd en esencial en él fundado. N o obstante, el concepto de obje­ tivismo tiene m ás am plitud que el de realismo. El trascendentalismo lógico (v.gr.: de algunos representantes de la /'fe n o m e n o ­ logía) es u n a variedad de objetivis­ m o; pero de ningún m odo puede llam ársele realism o, pues reconoce como n orm a últim a un m undo ob­ jetivo com pletam ente independien­ te del sujeto, al que, sin em bargo, no corresponde ser real, sino única­ m ente /'v a lid e z . — D e V r í e s . T ra ta d o s d e

/

g n o s e o lo g ía ;

b)

J. P ie -

D ie W irk lich k eit und da s C ute, ‘ 1949; A . W il m s e n , 7.ur K ritik d e s ¡ogisch en T ranszendentalism us, 1935. per,

Objetivo. A tendiendo al sentido literal, es aquello que implica relación con el /'o b je to . En casi todas sus acepciones se opone a subjetivo. Puesto que «objeto» no es en m odo alguno sinónim o de «ente real», u n lenguaje filosófico que se preocupe de distinguir con nitidez los conceptos debe rechazar (a pesar de su em pleo generaliza­ do) el uso del térm ino «objetivo» en la acepción de «real», oponién­ dose a «subjetivo» = irreal, sólo pensado o representado, com o en general h a de estar prevenido con­ 341

tra la utilización excesiva y m aqui­ nal de las expresiones «objetivo» y «subjetivo». Puede justificadam en­ te llam arse objetivo (1) lo propio del objeto (en cuanto tal), lo que está en él, frente a lo propio del / sujeto, a lo que se encuentra en éste (véase la oposición entre / evidencia objetiva y subjetiva). El significado filosófico m ás im portan­ te del vocablo «objetivo» (2) es: determ inado desde el objeto, fun­ dado en el objeto, acepción opues­ ta a «subjetivo» = no fundado en el objeto, sino determ inado ú ni­ cam ente po r sentim ientos o afir­ maciones arbitrarias del sujeto (compárese la oposición entre /'c e rte z a objetiva y puram ente sub­ jetiva). A la ciencia se le exige objetividad en este sentido. Por cier­ to, tal exigencia no debe enten­ derse mal, interpretándola com o si la ciencia debiera prescindir de todo / v a l o r del objeto y considerarlo casi com o si n o nos afectara; esta pretensión brota sólo del falso su­ puesto de que el valor esalgo irreal, atribuido al objeto única­ m ente en virtud del sentimiento P or eso, objetividad no denota tam poco u n pensar o investigar sin interés personal. O tro sentido de «objetivo» (3) aparece al de­ nom inar objetivos a todos los actos /'in te n cio n a le s en cuanto rela­ cionados con el objeto, calificán­ dolos, por el contrario, de sub­ jetivos en tan to que son actos (accidentes) del sujeto. Así, co n ­ cepto objetivo (m ejor: concepto objetivamente considerado) es el concepto en cuanto manifestación de un objeto por el contenido men­ tal incluido en él; concepto sub­ jetivo (concepto subjetivamente considerado) es el concepto com o acto real de pensam iento del su­ jeto. Si ya aquí lo subjetivo es lo real, en oposición a lo objetivo

OBJETO

como representación referida al objeto, con m ayor razón ocurre esto en la acepción antigua de las expresiones «objetivo» (4) y «sub­ jetivo» dentro de la filosofía esco­ lástica; dicha acepción descansa en que no sólo se denom ina sujeto el sustentador de actos intenciona­ les, sino tam bién todo ente exis­ tente en sí. Por to tanto, existir subjetivamente quiere decir exis­ tir realm ente en sí; existir (sólo) objetivamente significa existir (só­ lo) com o objeto pensado (pero no en si); v.gr., el / e n t e de razón se define com o el que únicam ente tiene existencia objetiva en el en­ tendim iento. Este significado se con­ trapone de m anera franca al sen­ tido abusivo a v. que al principio aludimos. — Puesto que en el /id e a lis m o gnoseológico (v.gr., en el /c ritic is m o de Kant) el o b ­ jeto no puede contraponerse a los contenidos de pensam iento, sólo cabe m antener una distinción en­ tre «objetivo» y «subjetivo» ha­ ciendo a lo objetivo (5), entendido como lo que está inform ado por las categorías del sujeto trascen­ dental, equivalente a universal (vá­ lido para todo ser pensante), en oposición a lo subjetivo considera do como lo existente sólo para los individuos. -- D e V r i e s .

/

,/ L ó e i c a ; /^ G n o s e o lo g ía : b ) H . R ei­ n e r , D ie E x iste n z d er VVissertschaft und ihre O h je k tiv ita t, 1 9 3 4 ; M . W u n d t , D ie S a ch lich k eit der W issenschaftt 1940»

Objeto. Etim ológicamente, la pa­ labra «objeto» (de «obiectum») significa «lo arrojado delante». El vocablo alem án «Gegenstand» tie­ ne un significado parecido: «lo que está (en pie) delante, enfrente». Así pues, «objeto» evoca esencial­ mente relación con alguien frente al cuaí el objeto se encuentra. El len­

guaje filosófico riguroso se adhiere a este sentido relativo de la pala­ bra no utilizándola com o simple sinónim o de «cosa», según ocurre en la vida ordinaria. Objeto en acepción (1) am plia es todo aquello a lo cual se dirige el acto cons­ ciente de un / sujeto, o todo aquello a que una facultad, u na duradera actitud anímica o hábito (habitus) e incluso una ciencia puede dirigirse, o sea, el fin del acto (de la facultad, etc.) en cuanto tal. Por consiguiente, el puro ente en sí no es objeto, sino en tanto que cognoscible, apetecible, etc., deviniendo objeto de un m odo nuevo al ser conocido, apetecido de hecho. La filosofía escolástica distingue el objeto materiaí, es de­ cir, el ente concreto total a que se dirige el sujeto, y el objeto form al, o sea, la característica particular, el aspecto especial («form a») que en este todo se considera. Objeto form al de lina facultad, de una ciencia, de una virtud es aquel as­ pecto com ún a todos sus objetos y aprehendido, por lo m enos im­ plícitamente, en cada una de las participaciones individuales de di­ cho aspecto. — En sentido restrin­ gido, objeto (2) n o significa cual­ quier cosa conocida o querida, sino únicam ente aquello que «está de­ lante» del sujeto con independen­ cia del mismo y a lo cual éste debe am oldarse. E n tal sentido, por ejemplo, el conocim iento y la vo­ luntad creadoras de D ios n o tienen objeto; su saber puede calificarse de saber en el proyecto o en el origen. — D esde o tro punto de vista, el concepto de objeto (3) res­ tríngese al ente m aterial a que di­ rectam ente ap u n ta la percepción, m ientras se denom ina no objetivo todo lo que posee condición de sujeto y persona, es decir, el propio yo, experim entado únicam ente en

342

OBJETO

la realización de sus actos, y ia per­ sona del prójim o, com prendida en una especie de co-realización de sus actos intencionales. Con esta acep­ ción cabría relacionar tam bién la restricción dei concepto de objeto (4) reduciéndolo a significar el ob­ jeto de un puro y desinteresado afán de conocer. D onde el conocim iento se lleva a cabo por m ediación de una im a­ gen cognoscitiva inconsciente debe distinguirse entre objeto y conte­ nido de aquél. Así, por ejemplo, el contenido del pensar es la repre­ sentación incluida en el / concepto o en el juicio; el objeto es el ente independiente de dicho pensar (trascendente a él) significado («intendido») por el pensam iento. C on­ siderando el contenido com o ver­ dadero objeto, se va a p ara r al /id e a lis m o gnoseológico, que hace del objeto una creación del pensar. Al apuntado sentido idealista de la p alabra objeto (5) subyace a veces, cuando se acentúa, el aserto de que D ios no puede devenir nunca ob­ jeto de nuestra actividad pensante. — Conexo con la distinción entre contenido de conocim iento y objeto se encuentra el hecho de que lo dado no siempre coincide con el objeto. D enom ínase (inm ediatam ente) «da­ do» todo lo que se m uestra inm e­ diatam ente sin cooperación cons­ ciente del sujeto. Así, es algo «dado» lo que en la percepción de los sentidos externos llega de un m odo inm ediato a la conciencia; pero (según la concepción del /r e a lis m o m ediato) este algo no es el objeto exterior en su propio ser real, sino el ser interno imaginal (intencional), en el que el objeto es contem plado. — A m pliando el sentido del térm ino, algunas veces se llam a «dado» todo objeto (2) que se enfrenta independientem ente con el sujeto cognoscente; tal sucede 343

al decir que nuestro conocim iento consiste en u n a asimilación a un objeto pre-dado. Consideración especial merece el objeto correspondiente a un / j u i ­ cio, es decir, el expresado en éste, n o en cuanto pensado en él, sino en cuanto existe independiente­ m ente del pensam iento de dicho juicio. El objeto, en el caso del juicio, consiste, pues, en que a un ente (el expresado por el sujeto del juicio) le conviene un determ inante (uija nota, una cualidad, una rela­ ción: precisam ente lo expresado po r el predicado). Pero a la estruc­ tura lógica del juicio no correspon­ de una estructura de la misma clase en el objeto real; la relación ló­ gica de sujeto y predicado existe sólo en nuestro pensar, no «en sí» como quiere el irascendentalismo lógico. Ciertam ente, a la relación lógica corresponde a menudo en el objeto real alguna relación an á­ loga, v.gr., de substancia y acci­ dente; sin em bargo, el objeto de un juicio no tiene necesariam ente la estructura de un a relación real (C uando decim os: «Dios es espí­ ritu», a esta proposición no corres­ ponde una relación real entre D ios y su ser espiritual.) La form a lógica del juicio es cabalm ente sólo nues­ tro m odo de pensar y la /v e r d a d del juicio no exige que nuestro «m odo» de pensar se encuentre en la cosa, sino únicam ente que al «contenido» de pensamiento co ­ rresponda un contenido ontoló­ gico. — Los objetos del juicio pue­ den ser necesarios o contingentes. Los objetos incondicionadam ente necesarios son (prescindiendo de Ja existencia real de Dios) m eros con­ tenidos esenciales, que en sí n o indican todavía existencia real; así, v.gr., el objeto de juicio: 2 x 2 = 4 no dice que 2 x 2 exista realm ente en algún sitio,

OBLICj ACIÚN

sino únicam ente que la esencia 2 x 2 trae consigo necesariam ente la relación = 4, de suerte que si en un m om ento cualquiera se reali­ za 2 X 2 será necesariam ente = 4. l.o s objetos contingentes existen sólo en tanto que en un cierto m om ento les sobreviene la existen­ cia real; frecuentem ente se llam an tam bién / hechos. — La m anera d e hablar según la cual al juicio ne­ gativo verdadero corresponde «un objeto negativo existente en sí» es equivoca; el juicio negativo es ver­ dadero precisam ente cuando el ob­ jeto negado en él «no» existe en el orden del ser; atribuir a lo negati­ vo un «ser-en-sí» es contradictorio; lo negativo «existe» solam ente en nuestro pensam iento. — D e V r i e s . T rata d o s de /'g n o s e o lo g ía ; b ) G . S ó h n g e n , Sein und G egenstand, 1930; R . G a r r ig o u - L a g r a n g e , A ctu s specifícantur nb o b ie c to fo r m a li, en «A cta P o n ­ tificiae A cadem iae R o m a n a e Sancti T h o ­ m ae», Turin 1934, pp. 139-153; A . Brunner, D er S tu fen bau d e r W elt, 1950, pp. 26 -5 6 ; M . H o n e c k e r , L o g ik , "1942; A . W il m s e n , Z u r K ritik des logischen T ranszendentalism us, 1935; c ) H . R ic r e r t , D e r G egen stan d d er E rkenntnis, ‘ 1928.

Obligación. /E t núcleo de la /m o r a lid a d lo constituyen los pre­ ceptos y prohibiciones a que et hom bre está ligado p o r la obliga­ ción. El deber de la obligación tiene carácter absoluto, su cum pli­ miento se exige a todos los hom ­ bres siem pre y en todas partes. Constitución biológica y estructura espiritual, am biente y tradición, provecho y daño, placer y disgusto n o explican el origen de la obliga­ ción, sino únicam ente intervienen fom entando o entorpeciendo su cumplimiento. La fuente de la obli­ gación m oral es ante todo el orden del ser. Puesto que el hom bre

com o ser espiritual y libre n o está som etido a ninguna coacción in­ terna ni ha de ser obligado desde fuera, sólo resulta posible guiarle haciendo que m ediante el «tú debes» de la /c o n c ie n c ia m oral se ponga delante de su decisión el espejo de su propio ser. Las leyes para la acción las proporciona el hom bre entero considerado según su pecu­ liaridad, relación y desarrollo. La libertad hum ana está atada por la obligación no sólo de m anera hipotética (condicionada), sino ca­ tegórica (incondicionada), a los de­ beres resultantes de estos funda­ m entos, puesto que las relaciones esenciales perm anecen constantes y la existencia es algo dado, algo con que el hom bre se encuentra. Sin em bargo, con esto no se ha dicho todo. L a conexión histórica entre m oralidad y religión encuen­ tra su fundam ento en la ordenación jerárquica entre am bos dominios. P ara una reflexión que parte de la /r e lig ió n y coloca la vida entera del hom bre a la luz de Dios, la obligación adquiere tam bién su justificación últim a sólo en Dios. Vistos desde esta base trascendente, los deberes y exigencias resultan­ tes de la naturaleza hum ana se convierten en preceptos y prohibi­ ciones intim ados por D ios, que se fundan en su Esencia y V oluntad. P o r o tra parte, el punto de p ar­ tid a «ético», lleva m ás allá del fenóm eno m oral y reclam a una fundam entación religiosa. Esta necesidad aparece sobre todo ta n pronto com o la confi­ guración de la vida conduce a la cuestión de la «motivación». U na m oral autónom a sin base trascen­ dente sólo puede apoyarse en m oti­ vos intram undanos. Q uerer y hacer el bien únicam ente porque es bueno en sí presupone condiciones exte­ riores e interiores que las m ás veces 344

OCASIONALISMO

se aprovechan y piensan hasta el fin, conducen al hom bre desde la finitud y lim itación de su existencia m oral al ám bito religioso. — / A u­ tonom ía, Im perativo categórico. —

sólo entran en cuenta para grupos reducidos. El cum plim iento exterior e interior de la ley m oral íntegra, lle­ vado a cabo durante largo tiem po y, sobre todo, en casos-límite que exi­ gen gravísimos y suprem os sacri­ ficios será posible a la totalidad de los hom bres únicam ente cuando la u nión con D ios y el conoci­ m iento de u n a sanción ultram un­ d an a proporcionen nuevas energías anímicas. La historia de la concien­ cia m o ral y de la ética autónom a m uestra cóm o, de m anera lenta pero segura, en el curso de las ge­ neraciones, la relajación de costum ­ bres y la disolución de las norm as m orales corren paralelas a la sepa­ ración entre m oralidad y religión. Ésta es la consecuencia psicológica e histórica de u n aislam iento que desliga al hom bre de la conexión con la realidad entera y hace des­ tacar en orden a la m otivación sólo una p arte del m undo de los valores objetivos. Así pues, tan p ro n to se plantea el problem a de los motivos de la acción m oral, Ja m oralidad, en consideración a sí misma, exige por regla general la vinculación a la religión. Sin em bargo la fundam entación trascendente de la obligación se convierte, adem ás, en exigencia ab ­ soluta y universal que no adm ite excepción, cuando se tom a en con­ sideración la «experiencia de la contingencia», ínsita en el fenóme­ no m oral. L a /c o n tin g e n c ia expe­ rim entada y conocida lleva al hom ­ bre desde el m undo a Dios. Es incluso el único camino, fuera de la revelación, para llegar a Él. Las pruebas de la existencia de D ios se diferencian únicam ente por la m ateria variable en que se com ­ prueba la contingencia. L a distin­ ción de ser y deber así com o el desacuerdo entre ideal y realidad son form as de aquélla que, donde

B o lk o v ac . M e s s e r - P r i b i l l a , K ath olisch es und m od ern es D enken. E in G edankenaustausch über G o tteserk en n tn is und S ittlic h k e it, 1924; J. B . S c h u s t e r . , D e r unbedingte W e n des S ittlich en , 1929; A . B o r g o l t e , Die G rundlegung d er L eh re von der Belieh itn g d es S ittlic h e n zum R eligidsen im A nschluss an d e r E th ik N ik o la i H a r t­ m anns; P h . K n e ib , H e te ro n o m ie d er christUchen M o ra l, 1903; W . S c h n e i d e r , G ótllich e W eltordnung und religionslose S ittlic h k e it, =1910; K . G u t b e r l e t , E th ik u n d R eligion, 1 892; T h . S t e i n b O c h e l , D ie philosophische G rundlagen d er k a th o lisch en S itten leh re, M 947, t. II, p. 8 7 s s ; 251 s s ; [ M o n n ie r , L 'e x isten ce d e D ieu e t ¡'obligation m orale, en «R evu e de P h ilo so ­ ph ie» 25 (1914) pp. 354-371; V. M .* M in t e g u i a g a , L a m oral independiente V w s nuevos p rin cip io s d e l D erech o, Ί 9 0 6 ; O. N . D e r i s i , Los fundam entos m e ta fí­ sicas d e l orden m oral, 8I 9 5 1 ; J. L e c l e r c q , L es grandes lignes de la p h ilosoph ie m o ­ rale, *1954 (trad, e sp .: L a s gran des lineas d e la filo so fía m ora!, 1956); D . v o n H i l d e b r a n d , C hristian E th ics, N u eva Y ork 1953],

Ocasionalismo. Entiéndese por ocasionalism o aquella doctrina que niega a los seres finitos la activi­ dad causal eficiente, dim anante de su propia fuerza, haciendo de ellos m eras causas ocasionales de la ac­ ción de D ios, única existente. El ocasionalism o universal estriba o en la concepción m ecanicista del uni­ verso ( / M ecanicismo) o en un falso concepto del concurso divino ( / D i o s [Concurso de]) (com o en el MutakaUimún islámico). E l oca­ sionalism o particular resulta de la dificultad cartesiana concerniente a la relación entre alm a y cuerpo ( / Alm a y cuerpo [Relación entre]) que veda la acción recíproca entre 345

OCULTISMO

am bos. M ientras todos los ocasionalistas convienen en que Dios es la causa única principal de toda actividad, unos consideran a las criaturas como meras condiciones del obrar divino (Malebranche), y otros ven en ellas instrum entos pasivos del mismo (Geulincx). No pudiéndose dar ser sin /a c c ió n , el ocasionalism o conduce lógica­ m ente al panteísm o ( / Causali­ dad). — /[ 1 4 0 ] , — B r u g g e r . T ratados de historia de la filo so fía m od erna (véanse los ín d ices); W . Β κ υ ο g f .k , D e S e b a stia n o Basso occasionaUsmo praeíu d en le, en «G regorian um » 14 (1933) pp. 52 1-539: F. U e b k k w e o , G rundriss der G eschichte d e r P hilosophic in, n 1924, § 28 (d onde se encontrará am p lia b ib lio ­ grafía); F. DE M a t t e is , L 'occasionaU sm o £ it suo sviluppo nel pen siero d i N . M alebran ch e, Ñ a p ó le s 1936; e ) A . W i l l w o l l , S e e le ttnd G eist, Í938, 203-206 [trad, e sp .: A lm a y esp íritu , 1946],

O c u ltism o (del latino «occul­ tum »), Se ocupa de m odo profano, es decir, no religioso, de aquello que no está todavía explorado por la capacidad cognoscitiva del hom ­ bre o cuyo acceso, en general, le está cerrado. M odo de conocer n o r­ mal es el sensitivo-xacional propio por naturaleza todo hom bre; su resultado últim o lo constituye el esquema científico em pírico-racio­ nal del m undo. P o r lo tanto, se denom ina oculto todo lo conocido de m anera no norm al, pero pro­ fana, así com o tam bién este modo mismo de conocer. La / f e y la /m ís tic a se acercan a lo m isterio­ so en actitud religiosa. Según su desviación de lo norm al, califí­ case de oculto: 1.° Lo insólito, ya sea lo supranorm al, lo anorm al que se verifica únicam ente en indi­ viduos puestos en estados extraor­ dinarios semejantes al sueño ( tran­ ce), o lo patológico que, cayendo

fuera del orden total de aptitudes, queda libre y se dirige hacia falsos objetos. Aquí deben incluirse los inusitados efectos del / inconsciente en el sueño, la hipnosis y la histe­ ria. 2.° Lo extraordinario que acontece sin o contra las disposi­ ciones norm ales (oculto en sentido estricto), ya dentro de la concien­ cia (parapsicología), ya fuera de ella (parafísica), v.gr., el conoci­ miento de lo no presente espacial o tem poralm ente (segunda vista); la comunicación de estados interio­ res anímicos sin exteriorización m a­ nifiesta; los efectos de la voluntad fuera del propio cuerpo sin interven­ ción cognoscible a través del espa­ cio; en suma, los llam ados fenóme­ nos a distancia. Citarem os en este grupo: la telepatía =» transferencia a otros de representaciones, afectos y actos de la voluntad por mero querer interno; la telestesía, clari­ videncia = visión directa de un ob­ jeto no conocido por nadie (exclu­ yendo, por lo tan to , la telepatía) sin uso de sentidos conocidos; la telefísica — producción de movi­ mientos (telecinesia), sonidos, for­ mas materiales (materializaciones) y huellas del rostro y de las m anos, sin contacto y, en general, sin acti­ vidad exterior. 3.° Lo extranatural, cuya causalidad no parece provenir de hom bres vivientes, sino de entes incorpóreos (alm as de difuntos) u otros seres puram ente espirituales (espíritus, inteligencias). Pertenecen a este grupo los fenóm enos y apa­ riciones de «fantasm as» o «espec­ tros». Juicio crítico. G rupo 1.°: estos procesos han com enzado a expli­ carse com o m eras desviaciones de lo norm al y dicha interpretación llegará al fin que se propone. G ru ­ po 2.°: los efectos a distancia pro­ ceden sin duda de hombres vivos especialmente dotados p ara ello

OMNIPRESENCIA

(medium s); pero faltan teorías sa­ tisfactorias acerca de! «cóm o»; ra ­ diaciones desconocidas del sistema nervioso, acción directa de alm a a alma sin cooperación del cuerpo en la telepatía, superación del espacio y del tiem po en la clarividencia: todo esto es aún casi enteram ente desconocido, oculto, para nosotros. Sin em bargo, puesto que los efectos a distancia son reiterables baio de­ term inadas condiciones, apuntan (en oposición al /m ila g r o ) a leyes naturales que todavía no conoce­ mos. C on respecto al grupo 3.°, /E sp iritis m o . — /[ 1 8 6 , 234]. — F rank. M . D e sso ih ,

Vom Jetr;e!ts d e r S e d e ,

5 1 9 3 ); F . Mosfc'ft, D er O k k u llism u s, 1935:

H. S c H r .o i I'R m ann, D a s H eilseb en ; ■i) L . G l r i n - R i c a r d , I h sto ire d e l ’occul· tis m e , Paris 1939; e ) A . G a t t e r e r , D er w issensch aftliche O k k u llism u s, 1927; [F. M P a Tme' s , M eta p slq u ica y esp iri­ tism o, * 1 9 5 0 ; C. M . d k H e r e d i a , I.o s grandes e sp iritista s y tus fenóm enos muta p siqu icos, B arcelona 1946J.

Omnipotencia. Es aquel atribu­ to de D ios en virtud del cual puede realizar todo aquello que no im­ plique en sí contradicción interna. Por p arte de D ios supone el poder creador ( / Creación), pues sólo la independencia respecto a toda m a­ teria ya existente suprime los lími­ tes a su acción; nosotros, en cam ­ bio, no podem os en nuestras pro­ ducciones prescindir de la m ateria y quedam os lim itados po r ella. — Por p arte de la cosa que ha de realizarse, se requiere su no contradictoriedad interna ( / Posibilidad objetiva). D ios no puede hacer una cósa im posible en sí misma, v.gr.: un círculo cuadrado, porque es un no-ser, nada. Tam poco puede pe­ car, pues esto significa contradic­ ción conceptual respecto a su san­ tidad absoluta, esencialm ente ne­ 347

cesaria. D ios, por consiguiente, no puede m udar los principios m etafísicos ni m orales. La afirmación de Descartes de que D ios podría realizar cosas contradictorias en sí mismas descansa en el erróneo su­ puesto de que la posibilidad in ­ trínseca de las cosas se funda no en la esencia de Dios, sino en su libre voluntad. — En virtud de su om nipotencia, D ios puede o b rar /m ila g r o s , com o tam bién elevar a la criatura por encim a de sus lí­ mites a un orden superior ( / S o ­ brenatural). — R a s t . a ) S a n t o T o m As d e A o u i n o , S u m m a th eologica, 1 q. 2 5 ; Su m m a contra G en­ tiles II. 6-1 0 : in , 9 8 -100; b ) M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; [A . G o n z á l e z A l v a r e z , Teología natural, 1949]; d ) É . G i i s o n , L a P h ilosophie d e S ain t Bonaventure. 2 1943 [trad, e sp .: L a filo so fía de San Buenaventura, 1948],

Omnipresencia. La omnipresencia de D ios consiste en su estar presente en todas las cosas. Los cuerpos ocupan un espacio por su extensión, en virtud de la cual desalojan a otros; los espíritus puros, en cambio, p o r n o estar sometidos a las leyes de la m ateria, lo ocupan p o r su o b rar sobre lo extenso. D ios está tam bién pre­ sente en las cosas de este m odo, conservándolas y obrando en ellas. Por ser inespacial y simple ( / Sim­ plicidad), las cosas espaciales no pueden tener respecto a Él ninguna relación real. En este sentido D ios no está «dentro» ni «fuera del m un­ do», no lo Mena a m anera de un éter sutil ni ob ra «desde fuera» sobre él, sino que le es, en el orden ontológico, plenam ente interior (in­ m anente), perm aneciendo, sin em ­ bargo, separado del mismo (tras­ cendente), pues jam ás se funde con él para constituir un a unidad. Por eso el espacio infinito n o es u n

OMNISCIENCIA

atributo o m anifestación de D ios (Espinosa). — M ientras la omnipresencia supone la existencia de cosas creadas, siendo, por consi­ guiente, un atributo relativo y «tem ­ poral» de D ios, que, sin em bargo, sólo dice relación real a Aquél de parte de las cosas, la inmensidad se identifica con D ios en cuanto que en virtud de su infinitud puede siempre crear y conservar m undos mayores estando, por lo ta n to , presente en ellos. — / Inm anencia, Infinito. — R a st . a ) S a n t o T o m á s df. A q u in o , Sum m a th eo lo g ica , 1 q. 8 ; Su m m a con tra G e n t’Ies m , 6 8 ; b ) C. N i n k , PhU osopkische G o ttesleh re, 1948; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; [A . G o n z á i e z A l v a r e z , T eolo g ía natura!, 1949).

Omnisciencia. Este atributo sig­ nifica que el conocer de Dios es infinito y abraza, por tanto, todo lo cognoscible de la m anera más perfecta. D ios, como ser puram en­ te espiritual y exento de toda po­ tencialidad ( / Acto, Potencia), está siempre conociendo; en Él se identifican el sujeto cognoscen­ te, el objeto conocido y el acto de conocer. — D e ahí que D ios esté siem pre consigo en perm anen­ te autoconciencií, penetre su más íntim o ser en u n único e inm uta­ ble acto de infinita claridad ( co­ nocimiento comprensivo). Sin em­ bargo, puesto que su infinita Esen­ cia es el fundam ento ontológico de la / posibilidad intrínseca de los seres nnitos, D ios conoce también en aquélla todas las cosas y verda­ des posibles (ciencia de simple inteligencia). E n cam bio, la reali­ dad de las cosas, así com o los acon­ tecim ientos (para nosotros) preté­ ritos, actuales y futuros, los conoce en su decreto de producirlas o de llevarlos a cabo (junto con los seres creados) respectivamente 348

/ D i o s [Concurso de]) (ciencia de visión). Con todo, según el / m o l i nismo, este decreto, por lo que con­ cierne a los actos libres de las cria­ turas, supone la llam ada ciencia media ( / Presciencia divina), en virtud de la cual D ios conoce desde la eternidad en su simple Esencia los actos libres condicio­ na lm ente futuros de aquéllas. P or consiguiente, la ciencia di­ vina no es pasiva. Dios, al conocer, no está, com o nosotros lo estam os, determ inado p o r las cosas, deter­ m inación que éstas llevan a cabo m ediante su influjo físico, sino que conoce su esencia y su exis­ tencia conociendo su propia Esen­ cia y los decretos de su V oluntad ( / M olinismo). — R a s t . a) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Su m m a theologica, I q . 14; Su m m a c on tra G en­ tile s i, 4 4 -7 1 ; b) M . R a s t , W elt unii G o tt, 1 952; [A. G o n z á l e z Á l v A r e z , T eología natural, 1949]; d ) É . G il s o n , L a p h ilo ­ soph ie d e S a in t B onaventure, *1943 [trad, e sp .: La filo so fía de San B uenaventura, 1948]; C. S c h n e i d e r , D a s W issen G o tte s nach L ehre des heiligen T hom as von A quin, 1884-1886. Ontología. Este térm ino fué acu­ ñ ado a m ediados del siglo x vn, surgiendo casi al mismo tiem po los nom bres afines a él de «philosophia entis» y «ontosophia». Con arreglo a su etim ología griega, significa «ciencia del ente», según esto, la ontología podría coincidir con la «filosofía prim era» de Aristóteles, denom inada m ás tarde / «m eta­ física» (pura o general). D e hecho constituye sólo su prim era parte, a sa b e r: la ciencia del ente en cuan­ to tal y de lo que esencial y directa­ m ente le pertenece; frente a ella, se sitúa la doctrina del Ser supremo y divino. Com o ya sabían A ristó­ teles y los filósofos medievales, la ciencia del ser y la de D ios for­

ONTOLOGÍA

m an una sola ciencia, pues el problem a de D ios es únicam ente el problem a del ser plenam ente desarrollado y el problem a del ser no es o tra cosa que el problem a im plícito de Dios. Sin em bargo, puesto que ser y D ios se diferencian entre sí como dos polos, cabe con­ siderar de m anera predom inante el prim ero, llegándose entonces a la ontología, cuya más íntim a cone­ xión con la doctrina de D ios es preciso, no obstante, dejar a salvo. D esde que la ontología, sobre todo p o r obra de Wotff, se convirtió en un a ram a científica con existen­ cia propia, esta unión sufrió un ex­ cesivo relajam iento. Kant suprim ió, ju n to con la ciencia de D ios, la o n tología; teniendo al ser po r in­ cognoscible, la conciencia consti­ tu ía p ara él lo últim o y supre­ m o a que todo lo dem ás debía re­ ducirse. C ontra K an t ha surgido en nuestros días del / neokantis­ mo y de la filosofía existencia! (/* Existencial [Filosofía]) una nue­ va ontología que pone en el ser la realidad últim a. Sin em bargo, N . H artmann cierra su ontología a la ciencia de Dios, y el ser, que interesa a Heidegger com o funda­ m en to del ente, sigue hasta ahora en com pleta oscuridad. — La onto­ logía reclam a hoy una valoración de estos esbozos y u n diálogo con ellos, la superación de todo el lastre racionalista y kantiano y la adquisición auténtica de la gran tradición. U n a interpretación m ás profun­ d a , del nom bre de ontología pone en relación al ente con el espíritu (logos); éste aparece como el ám bi­ to en qu e se revela el ente en cuanto tal o en su ser. D e esta m anera, el espíritu se presenta com o arque­ tipo del ser en el cual éste alcanza su plena m ism idad, está enteram en­ te consigo. Así pues, cuanto más 349

se aproxim a un ente al espíritu o mayor es su espiritualidad, tan­ to más elevado se encuentra en la escala del ser. Reciente­ m ente, defiéndese con frecuencia la desligadura del ser respecto al espíritu, y del extrañam iento con relación a éste hácese sin rebozo m edida del nivel ontológico (Sar­ tre). Por estos cam inos se per­ sigue una ontología fundam ental­ m ente d istinta que, en sentido propio, no merece ya el nom bre de on to -logia; esta form a de conce­ birla equivale a u n a angosta res­ tricción a la pura finitud, con lo que, en últim a instancia, tal o nto­ logía resulta imposible. — D esde este orden de ideas cabria, si­ guiendo a la filosofía existencial ( / Existencial [Filosofía]), esta­ blecer una diferencia entre las expresiones óntico y ontológico que la escolástica considera ordi­ nariam ente como sinónimas. Ó n­ tico significa, entonces, el ente en su ser y no alum brado todavía por el espíritu ( intelligibile in po­ tentia); ontológico, en cam bio, de­ n o ta el ente que h a sido dilucidado en su ser po r el espíritu y que de esta m anera se h a convertido en una m ism a cosa con él (intelligi­ bile in a ctu ). — P or lo que respecta a la estructura de la ontología en de­ talle, / Ser. — L o t z . a) / M e t a f í s i c a ; C h . W o l í f , Phi­ losophia p rim a seu O n tología, 1729; b) A . B r u n n e r , D e r Stu fenbau d e r W eit, 1950; C . N in k , O n tologie, 1952; A . M a r c , D ia lectiqu e de Va ffirm a tio n . E ssa i d e m éta p h ysiqu e réflex ive , 1952; F. v a n S t e e n b e r g h e n , O n tologie, 1946 [trad. esp. O n to lo g ía , 1957]; M . M ü ­ l l e r , Sein und G e ist, 1940; D . M e r ­ c ie r , M éta p h ysiq u e g in e ra le ou O n to ­ logie, 71923 [trad, e sp .: O n tología, 3 v o ls, 1935]; P . C o ff e y , O n to lo g y , 1938; J. L o t z , O n to lo g ie und M eta p h y sik , en « S c h o la stik » 18 (1943) p p . 1-30; c ) N . H a r t m a n n , Z u r G rundlegung d er O n to -

ONTOLÓGICO togie Ί 9 4 8 [irad. e sp .: O ntología, i: f u n ­ dam en to s, 1954]; del m ism o : N ene iVege der O n to lo g ie, “1949 [trad, esp .: L a nueva ontología]·, M , H epu eg c h r , Sein und Z e it I, 1927 [trad, esp .: /:'/ ser y el tiem p o , 1951]; del m ism o : Ü ber den H u­ m anism os, 1949 [trad, e sp .: C arta sobre e l h um anism o, en « R ea lid a d » (B u en os A i­ res) 7 , 9 (1948) pp. 1-25; 346-367]; del m ism o : W as is t M e ta p h y s ik ?, 11949 [tvad. e sp .: ¿Q ué es ía m e ta física ?, en «C ruz y raya» 6 (1 9 3 3 ) pp. 8 5 -115]; ú) P. S sm o n , Sein und W irklich keit, 1933.

Ontológico (Argumento). Desde Kant recibe este nom bre una prueba de la existencia de D ios ( / D i o s [Pruebas de la existencia de], presentada prim eram ente por San Anselmo de Canterbury, / [90], que, sin otros presupuestos, in­ tenta dem ostrar la existencia de D ios basándose únicam ente en su concepto. S an A n selm o p a r te del concepto del ser absolutam ente m ayor, po r encima del cual nin­ gún otro m ayor puede pensar­ se. y arguye que, com o existir en la realidad es más que existir sólo en el entendim iento, el ser mayor cogitable debe existir también en la realidad, porque de lo contrario no sería el m ayor que cabe pensar. Cuando un contem poráneo suyo ( Gaunilón)xlé objeta que así podría igualmenté concluirse la existencia de la m ayor isla posible, y K ant observa que cien táleros reales no tienen m ás de lo que se piensa en el concepto de cien táleros posibles, ninguno de los dos acierta el pun­ to decisivo, a saber: que el ser absolutam ente m ayor (el Infinito) se conduce respecto a la / e x i s ­ tencia en form a esencialmente dis­ tin ta del ente finifo. San Anselmo tiene razón al decir que Dios, como absolutam ente m ayor e insupera­ blem ente perfecto en el ser, no puede de ningún m odo ser pensado sin que se le conciba com o nece­ 350

sariam ente existente. Sin em bargo, con ello no está todavía resuelto si al concepto de absolutam ente m ayor corresponde una realidad objetiva o un a posibilidad. N o basta a tal efecto, como Leibniz creía, la mera posibilidad de pen­ sarlo sin contradicción. P or eso, Santo Tomás de Aquino y muchos escolásticos, (no todos) rechazaron el argum ento ontológico. Éste, en cambio, siempre encontró acogida dentro del / racionalismo ( Des­ cartes, Leibniz, Wolff), que acep­ taba sin más el orden de los con­ ceptos com o orden real. Kant vol­ vióse justam ente contra el argu­ mento. N o obstante, es inexacto su aserio de que todas las pruebas de la existencia de D ios tienen com o supuesto lógico ¡a validez de dicho argum ento y se anulan ju n to con él. Pues si la existencia (o posibi­ lidad real) del ser absolutam ente m ayor consta por o tra vía, v. gr., m ediante un raciocinio fundado en el principio de causalidad, queda justificado tam bién el razonam iento que concluye la interna necesidad de su existencia. — B r u g g e r . a) S a n A n s e l m o , Proslogion. 2-5; D e s c a r t e s , M ed ita tio v ; L e i b n i z , M onadologie, n .° 4 5 ; S a n t o T o m á s d e A q u in o , Sum m a theologica, 1, q. 2, a. 1; Su m m a contra gen tiles I, 10-11; K.ANT, K ritik d e r reinen V ernunft, B, 620-630; b ) C . N i n k , Philosophische G ottesleh re, 1948, 130-138; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; [A . G o n z á l e z Á l v a r e z , Teología natura!, 1949; A . A m o r R u i b a l , L o s p ro b lem a s fu n dam en tales de la filo so fía y de! dogm a, v i]; d ) A . D y r o f f , D e r ontologische G o ttesb ew eis des heiligen A n selm in der S c h o la stik , en P ro b lem e d er G otteserken ntnis, 1928, pp . 7 9-115; C . N i n k , K om m entar zu K a n ts K ritik d er reinen Vernunft, 1930, pp. 254-288; [A. KOYRÍ, L 'id ée d e D ie u dans la ph i­ losophie d e S ain t A nselm e, Parts, 1923; M . C r u z HERNÁNDEZ, Introducción a l estu dio d e l «argum ento ontológico», e n «R ev ista de filo so fía » 11 (1952) pp . 3-36].

OPOSICIÓN

Ontologisino. E l ontologism o, fundado sobre todo p o r M alebranche (siglo xvii) y adm itido en el si­ glo x ix por diversas escuelas cató­ licas, es históricam ente una con­ secuencia de la teoría cartesiana del conocim iento y del / o c a s i o ­ nalismo, para quien la «acción» de las criaturas sólo tiene a D ios por verdadera causa. Las criaturas son activas únicam ente en apariencia. P or eso tam poco nosotros desarro­ llamos actividad en el conocer ni las cosas actúan sobre nuestros sentidos y entendim iento. Los se­ les sensibles n o pasan de m eras ocasiones para «orar», es decir, para dirigir nuestra atención a Dios, en cuya Esencia lo contem ­ plamos todo o, por lo m enos, Jas ideas de las cosas espirituales. Sin em bargo, esta visión de D ios no es igual a la de ios bienaventura­ dos, sino que se reduce a un ver su esencia en cuanto arquetipo de todas las ideas (Malebranche) o causa de las cosas creadas (Gioberti). Este conocim iento, en tanto que se refiere a la esencia de D ios, no goza tam poco de claridad, sino que está envuelto en penum bra; es m ás un recibir pasivo que un saber judicativo. U nicam ente el térm ino finito de la relación es objeto de conocim iento claro y reflejo. D ios, el Ser prim ero (Pri­ m um ontologicum; de ahí el no m ­ bre de ontologism o), coincide con el prim er Conocido en quien co­ nocemos todo lo dem ás.—Los prin­ cipales defensores del ontologism o en el siglo pasado fueron Ubaghs (de la escuela de Lovaina), Gioberti y Rosmini. — El error fundam ental del ontologismo consiste en confun­ dir con el Ser divino, infinito, el ser en cuanto tal, abstracto, inde­ term inado, coaprehendido por nos­ otros en toda percepción y todo pensam iento. —/ [1 4 0 ,2 2 7 ], —R a st .

F u en tes: / 1 1 4 0 , 2 2 7 ] ; A . L t .p i u i , D e O ntologism o, L o u v ain ¡8 7 4 ; J. K l e u t OFN, Philosophie der V orzeit, *1898, n o s. 377-426 [trad, fran c.: L a ph ilosoph ie scolastiqu e, París 1868]; d ) K . W e r n e r , D ie iiaiienische P h ilosophie des 19. Jahrhu nderts, Viena 1884-1885; A . G f m e l l i (e d .), M alebranche. N e l terzo centenario d ella nascita, M ilán 1938 (to m o suple­ m entario de la « R iv ista d i filo so fía neosco la stica » ); E . H o l l a n d - L. E s q u i r o l , L a philosoph'e chrétienne de M alebranche, en « A rch ives de P h ilosop h ie» 14 (1938) pp. 1-234; G . E x p o s i t o , II sistem a f ilo ­ sófico d i A. R o sm in i, M ilán '1934; Ci. C e RIAN1, L ’ideologia rosm iniana nei rapporti con la gnoseología a g o stin ian o-tom iitica, M ilá n 1938; P. D e z z a , L ’on tologism o d i A . R osm in i e la c ritica d iS . Sordi, M ilán 1 9 4 1 ; e ) H . L e n n e r z , N atürliche (Jotteserkenntnis, 1 9 2 6 .

Oposición. H ay oposición entre dos contenidos cuando la posición de u no excluye de alguna m anera la del otro. Según sea la índole de esta exclusión, resultan diversas clases de oposición. Irreductible es la exclusión en la oposición con­ tradictoria existente entre el ser y n o ser y, com o consecuencia, tam bién entre cualquier contenido (participante de alguna m anera en el ser) y su negación. P or eso la oposición contradictoria no to­ lera medio. — Cuando dos conte­ nidos, los cuales son algo positivo, entes, se excluyen dentro de un círculo lim itado, v.gr., dentro del m ismo género, del mismo indivi­ duo o de la misma situación espe­ cial y tem poral (como alegría y tris­ teza, blanco y negro), se dice que hay oposición contraria. A dicha oposición, tom ada en sentido es­ tricto, pertenece, además, el m ayor alejam iento posible entre los opues­ tos dentro de la esfera común. Los opuestos contrarios perm iten, p o r lo tanto, la existencia de un medio. — E ntre una perfección y su falta (v.gr., salud y enfermedad) 351

OPTIMISMO

así com o entre el sujeto de u n a perfección y el privado de ella (sano y enfermo) se da una oposición pri­ vativa (/P riv a c ió n ). — Relativa es la oposición existente entre re­ laciones que im plican orden m utuo y tam bién entre los sujetos de las mismas (v.gr., padre e hijo). Las relaciones de esta clase se excluyen de m odo m eram ente relativo, es decir, en el m ismo sujeto y en la m isma dirección, pero vienen exi­ gidas sim ultáneam ente en distintos sujetos y en dirección inversa. Los opuestos relativos en cuanto tales no adm iten medio. — La com bina­ ción de oposición contraria y op o ­ sición relativa se llama oposición polar o polaridad (com párense: los polos del globo terráqueo, hom bre y mujer. L os opuestos polares se exigen recíprocam ente y toleran un medio, pero n o en la dirección de ia oposición relativa. Según ei contenido, se distingue la oposición de conceptos, juicios, entes reales y principios constitu­ tivos internos de éstos. Ejemplo de conceptos opuestos pueden verse en lo dicho anteriorm ente. P or lo que respecta a los juicios simples categóricos, reina oposición con­ tradictoria (contradicción) entre ju i­ cios del,m ism o contenido uno de los cuales es universal (o particular) afirm ativo y el otro particular (o universal) negativo (v.gr. todo árb o l tiene raíces — algún árbol no tiene rafees). N o pueden ser am bos verdaderos ni am bos falsos. D e la verdad de uno síguese la fal­ sedad del otro o viceversa. E n tre juicios universales del mismo con­ tenido, uno de los cuales es afirm a­ tivo y el otro negativo, hay opo­ sición contraria (v.gr., todo árbol tiene raíces — ningún árbol tiene raíces). N o pueden ser am bos ver­ daderos, pero sí falsos. D e la ver­ d ad de u no infiérese la falsedad 352

del o tro ; m as no al revés. E ntre entes reales y sus principios cons­ titutivos cabe oposición contraria, privativa, relativa y p o lar; pero n o contradictoria. A la clase de las oposiciones polares pertenece tam ­ bién la oposición dinámica entre afanes y actividades, que puede perm anecer oculta en el equilibrio de fuerzas. E ntre los principios internos del ser ( / Principios del ser) constitutivos de u n ente, im­ pera la polaridad. Si ésta n o es integral a causa de la / t r a s c e n ­ dencia de uno de los principios parciales (v.gr., en el hombre), existe la posibilidad de un con­ flicto dinám ico en el mismo sujeto (sensibilidad y espíritu). — . / I d e n ­ tidad, D istinción, Relativo, D inám i­ co, Acción recíproca. — B r u g g e r . a) A r is t ó tt.i.t s , M eta física v , 10; 3 ; b ) R . G i'A R D iN i, D e r G egen satz, 1925; C . N in k , Sein, E inheit, G egen satz, en « S cb o la stik » 17 (1942) pp. 504-522; Μ . H o n e c k e r , L o g ik J927 (ín d ice); J. F r Ob e s , T ractatus L o g ica e fo rm a lis, R o m a 1940, p. 70 ss, 156 s s ; [A. G ó m ez I z ­ q u ie r d o , A nálisis d e l pensam iento lógico t. i, 1928; t. ii, 1943; J. D o p p , L efo n s d e lo g iq u f fo rm e lle 3 v o ls ., L ovain a. 1950],

Optimismo. E n sentido psicoló­ gico (1) es aquella disposición de ánim o que propende a verlo todo por el lado bueno. E n acepción metafísica denom ínase optim ismo la concepción según la cual el m undo existente, com o expresión necesaria de la sabiduría y de la bondad divinas, es el m ejor de todos los posibles (2) (Leibniz, /I lu s tr a c ió n ) o tam bién la doc­ trina que tiene p o r fundam ental­ m ente bueno to d o cuanto hay en el m undo y hace consistir el mal sólo en la finitud del ente (3) (Es­ toicos, Espinosa). L a doctrina esco­ lástica puede calificarse de opti­ m ismo m oderado (4); según ella,

x,

ORDEN

c] ente es valioso en sí ( / Valor) y el m al, que no es pura m inora­ ción de u n bien, sino ei no ser de lo que debe ser, está encauzado por la sabiduría y bondad de Dios, aunque no siem pre podem os pe­ netrar sus designios en casos par­ ticulares ( /T e o d ic e a ). — El opti­ mismo cultural (Lessing, Herder, Fichte, Hegel, marxismo) cuenta con un a supuesta evolución con­ tinua de la hum anidad y de su / c u l t u r a hacia estadios más ele­ vados: el m al físico, e incluso el moral, queda reducido a mero tránsito necesario que es absorbido en un bien superior. — El optim is­ mo (2), en su form a más radical, desconoce que el Infinito nunca puede encontrar en lo finito su expresión absolutam ente necesaria. Ei m undo ha salido, ciertam ente, de la sabiduría y bondad infinitas, pero a pesar de ello no es el mejor, porque lo finito p o r naturaleza no permite ningún máximo, antes bien, puede ser superado en cada grado de su realización. El / m a l no es mera finitud, sino deficiencia. Tam ­ poco el autor del / m a l m oral puede justificarlo recurriendo a las buenas consecuencias necesarias del mismo. — B r u q g e r . a ) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Sum m a th eologica, q . 25, a. 6 ; G . W . L e ib n iz , f.s s a is d e Th eodicée, 1 7 1 0 ,— J. A . B e r r e n b e r g , D a s L eid en Im W eltplan, SJ942; J. D u b o c , D e r O p tim ism u s ais W eltan­ schauung, 1881; [J. H e l l í n , In terp reta ­ ción o p tim is ta d e la h isto ria , en « P en sa ­ m ie n to » 8 (1952) pp. 291-311].

s

. O rden. El m undo se presenta al hom bre ordenado en sus múltiples aspectos; p o r eso los griegos lo lla­ m aron κόσμος. A unque perturbado y q uebrantado a veces, el orden es lo preponderante, sobre todo en el dom inio de la naturaleza. En la esfe­ ra de lo lógico y m oral se han dado 353 23

al hom bre únicam ente las norm as del orden, fijándosele com o tarea la realización del m ismo en su propio pensar y obrar (orden lógico y m o­ ral). Es creador del orden en la plasm ación del m undo exterior (or­ den cultural). — D ecim os que hay orden donde u n a pluralidad de miem bros, elem entos o partes está gobernada y dom inada p o r una ley, un /s e n t i d o o una /u n id a d . Los elementos constitutivos pueden ser seres independientes, v.gr., los soldados de un ejército, o depen­ dientes, com o los m iem bros y fun­ ciones de un organism o. — E l or­ den está conceptualm ente próxim o a la /to t a li d a d . Su concepto es, no obstante, m ás am plio que el de ésta, puesto que hablam os de to ­ talidad sólo cuando los elementos de un orden form an u nidad por su estar juntos (como las piedras de un m ontón), m ientras que hay tam bién órdenes en los que los elementos n o se ju n ta n para cons­ tituir u n todo (v.gr., la serie ili­ m itada de ios núm eros, 1, 2, 3...). Ejemplo convincentísim o de ello nos lo proporciona el / organismo. Pero justam ente m uestra tam bién que orden no equivale a uniformi­ dad. C uanto m ás dom inan en una m ultiplicidad el sentido y la unidad, tanto más desaparece la uniform i­ dad, en la cual la m ultiplicidad queda superada sólo a prim era vista, externam ente y no desde den­ tro. Tam poco ha de equipararse el orden a lo estático. E l orden puede realizarse tan to de m anera / e s t á ­ tica com o /d in á m ic a , cual acon­ tece, v.gr., en el organism o y en el orden ético. Puesto que el ente existe en la m edida que es uno en sí mismo ( / U n i d a d ) y en general aparece con u n a cierta /p lu r a lid a d sólo en sus realizaciones finitas, el con­ ju n to de lo real se m uestra com o

ORGANISMO

u n a gradación ontológica ( / S e r [G rados del]) ordenada en lo más íntim o, pues la unidad pura del Ser subsistente precontiene en sí de m odo em inente toda la m ul­ tiplicidad de las perfecciones fi­ nitas. Pero el orden del ente finito n o se manifiesta solam ente en la unión, p o r el acto del existir subs­ tancial, de todos los principios del ser ( / Ser [Principios del]) que constituyen un ente, sino también por la unión de todos los entes m ediante las variadísim as / r e l a ­ ciones que, en últim a instancia, los rem iten a la unidad del Ser subsistente. P reparado por las concepciones de Platón acerca del reino de las ideas, el pensam iento del orden abrióse paso principalm ente en el neoplatonism o. Así Plotino coloca­ ba en la cum bre del ser el «U no» del que toda perfección desciende en escala ordenada hacia los dem ás seres. E ste pensam iento neoplatónico-agustiniano fué n o menos de­ cisivo que el aristotelism o para la síntesis metafísica elaborada por Santo Tomás de Aquino y aplicada a los dom inios ontológicos particu­ lares. — B r u g g e r . b) L . A n d r i a n , D ie StSndeordnung d e s AUs, 1 9 3 0 ; H . K r i n g s , O rdo, 1 9 4 1 ; H . D r ie s c h , O rdnungsiekre, 1 9 1 2 ; d ) H . M byer , T hom as von Aquin, 19 3 8 , 5 1 9 - 5 7 0 [existe tr a d , in g le s a ]; (A . S i l v a - T a r o u c a , L ’idée d 'o rd re dans la philosophie d e S a in t Th om as, e n « R e v u e n éo sco la stiq u e d e P h ilo so p h ie » x l ( 1 9 3 7 )] ; e ) C . F e c k e s , D ie H arm onie d e s S ein s, 1 9 37.

Organismo. Los seres vivientes m ateriales revisten la form a de or­ ganismos. Éstos se definen p o r los siguientes caracteres: son / t o t a l i ­ dades corpóreas naturales; constan de partes, distintas po r su posición, constitución química y estructura (la estructura y ordenación de estas

partes se llam a organización); las diversas partes del organism o tie­ nen sus actividades peculiares que, a pesar de ello, ejercen con depen­ dencia del todo y de su bien, es decir, como /f u n c io n e s del con­ junto. Las partes del organism o re­ ciben el nom bre de miembros, aten­ diendo a la diversidad d e estruc­ tura, y de órganos, cuando se los considera desde el punto de vista de la diversidad de funciones. El calificativo orgánico (opuesto a in­ orgánico) se aplica a los cuerpos estructurados de m anera análoga a los organism os, a las m aterias que en la naturaleza son producidas sólo p o r ellos (v.g., la albúm ina) y, finalmente, a las funciones efec­ tuadas por órganos. Las más im­ portantes funciones de conjunto del organism o son: la /e v o lu c ió n y el crecimiento, la conservación activa y el autosostenim iento en el medio am biente (alim entación, et­ cétera), y la reproducción, es decir, la form ación de u na p arte que después de separada seguirá exis­ tiendo com o organism o indepen­ diente. L a totalidad de estas fun­ ciones/en los diversos organism os constituye la / vida orgánica (bio­ logía — ciencia de la vida orgá­ nica). E n cuanto realizada de m a­ n era inconsciente (tam bién en el ani­ m al y el hom bre), denom ínase vida vegetativa. — Son organism os en el sentido descrito n o sólo los seres pluricelulares, sino tam bién los in­ dividuos celulares, pues conform e a su estructura y función son totalidades integradas p o r miem­ bros. F rente a lo inorgánico n o es u n rasgo diferencial decisivo la estructura totalitaria, que se en­ cuentra asimismo en los cristales, sino la función orgánica. El con­ cepto de organism o prescinde de que su función sea sólo posible con un principio vital ( / V i t a l

354

PANTEÍSMO

[PrincipioJ) distinto de la m ateria o pueda verificarse sin él. — L as expresiones citadas se em plean tam ­ bién en sentido m etafórico. Así, el térm ino organism o se utiliza p ara designar totalidades semejantes a los organism os biológicos, v.gr., económicas, sociales, sistemáticas, etc. (de esta traslación se han sa­ cado a m enudo consecuencias in­ justificadas [/B io lo g ism o ]); el a d ­ jetivo orgánico, para indicar lo que tiene funciones diversas, pero orien­ tadas hacia el to d o o lo que resulta de tales funciones; el vocablo orga­ nización, p ara d en o tar un todo cu­ yas partes colaboran gradualm ente ordenadas; el térm ino órgano, p ara designar u n a parte del todo a quien corresponde una función especial. — B rugger. O . B a u s r n f e i n d , D a s W esen lebender G e sta lt, 1931; H . D r ie s c h , The science an d th e p h ilo so p h y o f the O rganism (G ifford L ectu res), 1908 [trad. alem . por su m ism o a u to r: P h ilosophie des O rg a nischen, 1909, *1928]; del m ism o : D ie M a c h in e und d er O rgan ism us, 1935; A . M ü l l e r , S tru k tu r un d A u fbau d er G anzheiten, 1933; J. M a r it a in , P h ilo so ­ phie d e i ’o rganism e, en « R ev u e th o m iste» 1937; H . C o n r a d - M a r t i u s , D er S e lb staufbau d e r N a tu r, 1944; R . S c h u b e r t S o l d e r n , P h ilo so p h ie d es Lebendigen, 1951; [F. G r é g o ir e , N o te sur la p h ilo so ­ p h ie de V organism e, en « R e v u e p h ilo so ph iq u e d e L o u v a in » 45 (1948)].

Panteísm o. Según el panteísm o hay sólo u n a única substancia o naturaleza, a saber: el ser existente por sí, absoluto, eterno, infinito e im personal. Éste es concebido de diversas m aneras: com o vida (Bergson), substancia inm utable (Espinosa), ser abstracto indeter­ m inado (H egel), absoluto (Fich­ te), v o luntad ciega (Schopenhauer), idea y voluntad a la vez (E. v. H artm ann), — L as cosas, incluso

el hom bre, no son substancias in­ dependientes sino sólo determ i­ nantes (modi) o m odos de manifes­ tación del A bsoluto. Al conocerse el hom bre a sí m ism o, es D ios en realidad quien se conoce a sí mismo. C onsideradas em píricam en­ te, las cosas difieren unas de otras; m as en su esencia profunda, m eta­ física, se identifican entre sí y con D ios (teoría del Todo-Uno). Dios com o principio p roductor de las cosas es la natura naturans; éstas son la natura naturata. Puesto que todas las cosas están en D ios y en la vida interior de É ste sólo hay necesidad, queda excluida to d a li­ bertad tanto en A quél com o en las criaturas. F orm as principales del panteís­ m o: a) E n relación con la identidad entre D ios y los seres em píricos, distínguense el panteísmo inmanentista ( / M onismo), que diluye com pletam ente a D ios en las cosas, equivaliendo así al /a te í s m o m ate­ rialista craso ( Ostwald, Haeckel, Taine); el panteísmo trascendente (m ístl· co), que ve lo divino sólo en lo m ás íntim o de las cosas, sobre todo en el alm a, de tal suerte que la criatu­ ra se diviniza únicam ente suprim ien­ do la envoltura sensible (panteísmo indio de la filosofía del / V e d a n ­ ta, Plotino, Escoto Eriugena); y el panteísm o inmanente-trascendente, según el cual D ios se realiza y m anifiesta en las cosas (Espino­ sa, /id e a lis m o alem án, Goethe, Schleiermacher, E ucken). A quí debe incluirse tam bién el panpsiquismo, que considera al T odo anim ado p o r un alma o razón del mundo. Así intenta el panteísmo biológico ex­ plicar la /f in a lid a d interna y la hétero-finalidad propias de los or­ ganism os. — b) D esde el p u n to de vista del origen de las cosas hay que señalar: el panteísmo emanatista, que las hace salir del Absolu355

4

PARTICIPACIÓN

to inalterado ( /N e o p la to n is m o ); el panteísmo evolucionista, confor­ m e al cual Dios se realiza a sí m is­ m o m ediante el devenir de! universo y llega a la autoconciencia (Ftchte, Schelling, Hegel, Gentile, Croce), y, por últim o, el panteísmo estático, que sencillamente deja de lado el problem a del origen de las cosas (Espinosa). — c) Gnoseológicam ente se diferencian el panteísmo realista, que atribuye a las cosas y a la conciencia individual un ser independiente del pensar divino, (Espinosa, E. v. H artm ann), y el panteísmo idealista, p ara el cual todo se reduce a pensamiento del A bsoluto. Tenemos, además, el panlogismo de un Hegel, por ejem­ plo, en el que se identifican pen­ sar y ser. — d) Según se asigne la prim acía a D ios o al m undo, cabe hablar de panteísm o en sen­ tido estricto, que disuelve a D ios en el universo, o de panenleísmo, que ve en el mundo un puro m odo de m anifestación de D ios (lo cual es propio, v.gr., de los antes cita­ dos panteísmos trascendente e inm anente-trascendente). Afín es la distinción entre panteísmo y teopanismo: según el prim ero, D ios se subordina al T odo; conform e al segundo, en cambio» el T odo se subordina a Dios. R efutación del panteísm o: El panteísm o incurre ante todo en contradicciones internas al intro­ ducir necesariam ente a / D i o s , in­ m utable y simple, en el cambio y la pluralidad del, m undo, pues los determ inantes y m odos de manifestación afectan también de m anera necesaria a su fundam ento ontológico. — Suprim iendo la li­ b ertad se quita al hom bre la res­ ponsabilidad, y la diferencia entre bien y m al queda destruida. Esta doctrina, así com o tam bién la ne­ gación de la inm ortalidad personal,

socavan los fundam entos de la m oral; ¡a desaparición de to d a di­ ferencia entre D ios y hom bre des­ truye las bases esenciales de la religión. — Finalm ente el pan­ teísmo contradice nuestra concien­ cia, pues si no fuéramos substan­ cias independientes no podríam os tener conciencia ninguna del yo. — R ast, b) F . A . S c h a l c k , P an théism e, e n el D ictio n n a ire d e th éologie catholique x i, 2; A . V a l e n s in , P an th éism e, e n e l D ic tio n ­ n aire a p o lo g étiq u e d e la f o i catholiqu e III, 1303-33; d e l m is m o : P an théism e, París 1922; G . M . S c h u l e r , D e r P an theism us, 3884; F . K l im k e , D e r M on ism u s und seine philosophischen G rundlagen, ‘ 1919 [tra d , i ta l.; II m onism o e le sue b a si filo so fiche, 2 v o ls ., F lo r e n c ia 1914]; J. U h l m a n n , D ie P ersü n lich keit Clottes und ihre modernen G egner, 1906; d ) Jas c h e , D e r P an th eism u s tiach seinen verschiedenen H auptform en , 1826-1832; G . E. P l u m t r e e , G eneral S k etch o f the H is to r y o f P an theism , L o n d r e s 1881; J. E n g e r t , D e r G oltesgedan ke im modernen D en k en , 1932; [P. S iw e k , S pin oza e i te p a n th éism e religieu x, P a r is 1937]; e) J. H e il e r , G ottgeheim nis in Sein und W erden, 1936.

Participación. L a participación es uno de los conceptos fundam en­ tales de la teoría platónica de las ideas. T oda / i d e a supram undana realiza exhaustivamente, o sea, se­ gún la plenitud entera de sus posi­ bilidades, un contenido esencial; por eso brilla como / i d e a l sobre el dom inio de lo terrestre. Las cosas de este m undo presentan únicam ente una participación de las ideas en tanto que sólo pueden recibir en sí un sector de sus posi­ bilidades. D e ahí que las ideas aparezcan como el verdadero ente, m ientras que las cosas terrenas, adheridas al no ser o m ateria, sig­ nifican sólo una som bra de aquel m undo superior, según describe 356

PASION

u w tivadoram ente Platón en la fa­ mosa alegoría de la caverna, inserta en su «República». Además de este sentido estático actuante en­ tre arquetipo y copia, la parti­ cipación platónica posee también otro dinámico. Es decir, debe sal­ var el abism o entre la idea supram undana y la cosa terrena. Puesto que la idea no pasa a form ar parte de ésta, hay que explicar cómo a pesar de ello está configu­ rada conform e a la idea. P latón dice que la cosa participa de la idea sin que sea capaz de definir categóricam ente tal participación. La noción de participación acom ­ paña al platonism o en su m archa a través de los siglos. Sigue des­ arrollándose en el / neoplatonis­ mo, en San Agustín y en el / agus­ tinismo tardío. Santo Tomás de Aquino le da una form a en cierta m anera clásica al fundirla con su aristotelismo. E n latín se acuña el térm ino participatio (de «partem ca­ pere» = tom ar parte). — P ara Santo Tom ás el fondo prim itivo de que todo participa es la pleni­ tud de Dios, el cual por ser «el» Ser, es decir, el Ser absoluto o in­ finito, incluye todas las perfeccio­ nes en su más elevada y acabada realización, o sea, según sus com ­ pletas posibilidades ( / Dios, Per­ fección). Él liene unificado en sí, por vía de eminencia, todo lo que en la creación aparece dividido. Como Ser puro es tam bién subsis­ tente, m ientras que el ente finito se com pone de form a y sujeto ( / A c t o , Subsistencia). E n oposi­ ción a todas las teorías, panteísticoem anatistas, la participación, se realiza p o r la creación, que im­ plica inseparablem ente las causa­ lidades divinas eficiente y ejemplar. Por ésta las criaturas están form a­ das según su arquetipo, de suerte que cada u n a refleja a su m anera

un sector de su plenitud. Los g rados del ser de las cosas ( / S e r [G rados del]) corresponden a los peldaños de esta asimilación. La dem ostra­ ción de la existencia de D ios a partir de estos grados es el núcleo uno de los puntos centrales de la reflexión sobre la participación. — E n el um ­ bral de la E dad M oderna Nicolás de Cusa hizo de la idea de participación el centro de sus esfuerzos. La época actual ha vuelto a estudiar, ju n to con la herencia platónica, la parti­ cipación. Partiendo de la «inhabitación» del arquetipo en su trasunto y del parentesco esencial existente entre am bos, se vino a un a com ­ prensión m ás profunda de la inefa­ ble unión de D ios con su creación, o sea, de la / inm anencia de Dios en el mundo. — L o t z . b) G . S i f w t . r t h , D e r Thom ism us ais ¡ d en titá tssy stem , 1939 (esp ecialm en te x), A . M a r c , D ia le c tiq u e de ¡’affirm ation 19 5 2 , [S. C u e s t a , Los arquetipos d e las teo ría s de la p a rticip a ción , en «M iscelánea C o m illa s» 19 (1953) pp. 1-51 J; d ) L. B. G n C iE R , La p a rtic ip a tio n dans la ph ilo­ sophic d e S a in t T hom as d ’Aquin, 1942; C . F a b r o , L a nozione m etafísica d i pa rtecipazione secondo S . T om m aso d ' Aquino, 1939; A . Η α υ π ν , L ’intentionnel dans la philosophie de S a in t Thom as, 1942 (espe­ cialm ente I, 5 ) ; G . S o h n c i e n , Thom as von A quin iiber Teilhabe durch Berlihrung, en «Scientia Sacra» (F estsch rift für Kard. Sch u lte), 1935; del m ism o : D ie neuptatonische S c h o la stlk a n d M y s lik der Teilhabe bei P lo tin , en «P h ilosop h isch cs Jahrbuch» 49 (1936), pp. 98-120; jf. HiRSCHBERGER, G eschichte der Philosophie (ín d ice de m aterias) [trad, esp .: H istoria d e ¡a filo so fía , 2 v o ls ., 1954-1956J.

Pasión I. En sentido psicológico (1), pasión es la disposición de la vi­ da afectiva y apetitiva p ara reaccio­ nar intensam ente, unas veces irrum ­ piendo en form a bruscam ente explo­ siva e invadiendo el alm a (v.gr., un arrebato de cólera), otras m ante­ 357

PATRÍSTICA (FILOSOFÍA)

niendo largo tiem po la vida aní­ duce sólo en virtud del cambio m ica bajo su jurisdicción y servi­ ocurrido, en virtud, p o r lo tanto, cio con tranquila tenacidad. Santo de la pasión. — (1) W i l l w o l l — (II) B r u g g e r . Tomás de Aquino distingue once pasiones fundam entales (passio­ I. a ) S a n t o T o m á s d p A q u in o , Su m m a nes): seis simples «.pasiones del theologica, 1. 2 q . 22-48; b ) L e h m e n , apetitos (passiones concupiscibiles) Lehrbuch der P h ilosophie v (P sy c h o lo g ie); y cinco «pasiones de defensa y con­ Th. M üncker, D ie psychologischen secucióni» ( pas s i on e s irascibiles), G rundlagen der kathollschen S ltten leh re, fundadas en las prim eras, excitadas 1934; K .S c h m id , D ie m enschliche WiUensp o r los obstáculos que se oponen fr e ib e it in th rew V erhaltn's zu den L e l· al apetito. Según la relación inten­ denschaften, 1925; [J, Le R d h e ix e c , L a th éo rie des p a ssio n s chez sa in t T hom as, cional a bienes o m ales actuales, en « R e v u e de P h ilo so p h ie» 22 (1913) presentes o bien inminentes, Santo p p . 30 6 -3 1 4 ; L a h r - P i c a k d , C ours d e Tomás establece en el primer grupo P h ib sv p h ie , P a r is 1920. t. j; L a V a i s s i í r e com o pasiones fundam entales el P a i.m k , P sicología experim en tal, '1952; amor y el odio (no debiendo en­ H . D . N o d l p , L rs passion s dans la vie m ora­ tenderse aquí estas palabras en el le, !.» parte, Parts 19 3 2 ].— ΙΓ. J. S c h w f . r t sentido complejo hoy usual, sino s c h l a g e r , P h ilosophie der N atu r I. *1922; únicam ente en el de «inclinación» [ H o e n e n , C osm ología, R o m a 1936; del m ism o : F ilosofia della natura inorgánica, o «aversión»), y, además, alegría B rescia 1949]. y tristeza, deseo y aversión; en el segundo grupo coloca esperanza y desesperación, valor y tem or, y, Patrística (Filosofía). Entiénde­ finalmente, ira. Platón puso acer­ se po r filosofía patrística el con­ tadam ente de relieve la fuerza ju n to de ideas filosóficas de la acrecentadora o destructiva de va­ época patrística, es decir, de los lores que las pasiones tienen en Padres de la Iglesia o de la anti­ la vida p síq tjk a com parándolas güedad cristiana. I.a filosofía pa­ a fogosos corceles que m archan ve­ trística no posee unidad sistemá­ loces, dom inados y utilizados por tica ni histórico-evolutiva; pero es la m ano firme del auriga, o bien im portante en la historia de la corren de m anera insensata y des­ filosofía como preparación p ara la tructora carentes de firme direc­ /e sc o lá stic a . Las nociones filo­ ción. Sin pasiones, la vida del alm a sóficas están inscritas en la vida sería raquítica; dom inada por ellas, cristiana y en la penetración teo­ provoca la ruina de sus valores. lógica del patrim onio de la fe en II. E n otro sentido (2), pasión el cual encuentran su norm a. Sólo (passio) se opone a acción (actio). en pocos autores, entre los que Acción y pasión son en el m undo destaca especialmente San Agustín, corpóreo las dos caras del / c a m ­ adquieren un desarrollo ulteriór bio: el mismo proceso se llama ac­ autónom o. ción con respecto a la causa eficien­ El cristianismo no tenia prim ero te de aquél; pasión, con relación a necesidad alguna de actuación filo­ sófica po r lo que respecta a la fe lo que cam bia. Así entendidas, actio y passio se cuentan entre las / ca­ en la revelación divina hecha p o r tegorías aristotélicas. La ley física Cristo. La situación varió sólo de la igualdad de acción y reacción cuando se presentó la necesidad n o anula la oposición entre acción de defender (apologistas) la doc­ y pasión, pues la reacción se p ro ­ trina cristiana frente a los que le 358

PEDAGOGÍA

eran ajenos, sobre todo los sabios. En la polémica contra el politeísmo utilizáronse ideas de la filosofía antigua, pero rechazándolas a la vez com o fundam ento suficiente de la vida. U n nuevo contacto con la filosofía lo ofreció la polémica de la Iglesia con la balbuciente es­ peculación religiosa del gnosticis­ mo. Éste no se contentaba con la fe sencilla de los cultos religiosos (judíos, paganos, cristianos), sino que quería avanzar, por encima de ellos, hacia la gnosis, hacia el saber especulativo. Al sincretismo y sim­ bolismo (/S ím b o lo ) fantástico de la «falsa» gnosis, Clemente de A le­ jandría opuso la gnosis «verdadera», com binación del pensam iento filo­ sófico griego con la tradición cris­ tiana, que, apropiándose y trans­ form ando re c u rs o s conceptuales filosóficos, quiere llegar a una dog­ mática especulativa y sistem atiza­ da. Orígenes fué quien por vez prim era la desarrolló. A unque re­ chazada en muchos puntos por la conciencia eclesiástica, siguió dom i­ n ando desde entonces el principio de la unión de teología y filosofía, que pasó a la escolástica a través de San Agustín. El cristianism o repudió siempre el /e p ic u re is m o y el escepticismo. Aristóteles, cuya escuela se entregó especialm ente a la actividad lite­ raria erudita, ejerció tam bién es­ caso influjo sobre la filosofía p a­ trística. Las fuentes de ésta son sobre to d o el /e s to ic ism o , el /p la to n is m o , la filosofía religiosa de Filón y, especialmente, el / n e o ­ platonism o, cuyas doctrinas no fueron aceptadas sin previa selec­ ción y profunda transform ación. E l pensam iento patristico revistió eficacia histórica sobre todo en la form a que le dió San Agustín ( / Agustinismo). — / [74-86]. — B rugger.

O . P e p .le r , P a tristlsch e Philosophie, Berna 1950 (b ib lio grafía); F. U e b e r w e g , G rundriss d er G eschichte der Philosophie, II: D ie P a tristlsch e und sch olastische Philosophle (B . G eyer), " 1 9 2 8 ; J. T ix e r o n t , ffisto ire des dogm es, 3 v o ls., París 1119 3 0 ; O . W il l m a n n , G eschichte des Idealism u s, *19 0 7 , t. II; J. H e s s e n , P a tristisch e und sch olastische P h ilosophie, 1 9 2 2 ; B . R o m e y e r , L a ph ilosoph ie chrétienne Jtisqu’á D escantes, París 1 9 3 5 -1 9 3 6 ; G il s o n BO h n e r , D ie G eschichte d e r christlichen P hilosophie von ihren Anfñngen b is N ik olau s von K ites, 1 9 3 7 ; B . S t e id l e , D ie K lrch em S ter, 1 9 3 9 ; H . M ey e r , G eschichte der abendtandischen W eltanschauung II, 1 9 4 7 ; B . A l t a n e r , P a tro lo g ie, 1 9 5 0 [trad, e sp .: P a trología, * 1 9 5 7 ); [R . Jo l i VET, E ssal sur le s ra p p o rts en tre la p en sée grecqite e t la p en sée chrétien ne, 1 9 3 1 ; A . D . S e r t il i . a n o e s , Le christian ism e e t les philosophies i, 1936J. — H . L e is e ü a n o , Gnosis, 1 9 3 7 ; e ) C. B a e u m k e r , D ie P a ­ tristisch e Philosophie, en K ultttr d e r G eg en w a rt (H innebcrp) i, 5, pp. 2 6 4 - 2 9 8 .

Pedagogía es la ciencia de la edu­ cación. N o se reduce a mero arte, sino que intenta describir, funda­ m entar y sistem atizar conform e a las razones últim as el proceso cultural llam ado «educación», que se encuentra en los pueblos de todos los tiempos. O bjeto de la educación es el educando, o sea, el /h o m b r e incom pleto en cuya esencia finita estriban la capacidad, necesidad y anhelo de complementación. E sta necesidad de educación abarca toda la am plitud del ser hum ano (cuerpo-alm a, individuosociedad, hombre-D ios). La tarea de la educación consiste en que hom bres ya form ados presten el auxilio correspondiente a dicha n e­ cesidad. Su objetivo es estimular,, lo mismo en su desarrollo que en su inserción ontológicam ente orde­ n ad a d entro del hom bre total, y fom entar, ta n to con la interven­ ción directa com o p o r la estructu­ ración del am biente, las disposicio­

359

PENSAR

nes puestas en el educando y ten­ dentes a la perfección de tal m anera que éste se haga capaz de cum plir sin ayuda ajena su misión en la vida com o persona y ente social (formación form al). Esta independización se realiza proporcionando los bienes esenciales de la cultura, conduciendo al dom inio autónom o de los mismos y al anhelo de confi­ gurar estos bienes desarrollándolos según la m edida de las posibilida­ des individuales (formación mate­ rial). T oda la héteroeducación es, pues, una ayuda para la autoform ación del educando. La pedagogía depende esencial­ m ente de la /a n tr o p o lo g ía y, por consiguiente, de todas las discipli­ nas filosófico-teológicas que pasan a form ar parte de una teoría gene­ ral del hombre. Los distintos sis­ temas educativos descansan, en últim a instancia, sobre las diver­ sas concepciones acerca de aquél. N o hay ninguna pedagogía que se construya sin concepción del uni­ verso y partiendo sólo de puntos de vista inm anentem ente pedagó­ gicos. La pedagogía considera al hom bre d esd e'« n —punto de vista especial: por encima del ser m ira sobre todo al devenir, a la evolu­ ción ; por encima de la form a com ún a todos m ira la configura­ ción concreta, irreiterable, y esto lo hace siempre teniendo en cuenta la posibilidad de influir, que es decisiva p ara la elección de los medios. P or eso la pedagogía ne­ cesita de una antropología que le proporcione una visión previa. — A lgunos usan casi indistintam ente los térm inos educación (Erziehung) y formación (Bildung). Para otros, la form ación considerada como plasm ación universal y completa del hom bre, es un todo que in­ cluye en sí como partes orgánicas el cuidado, la enseñanza (forma­ 360

ción del entendim iento) y la edu­ cación (m odelado de la voluntad) O tros, en fin, con O. Willmann. tom an la educación com o un con­ junto total cuyas partes orgánicas son cuidado, disciplina y form a­ ción. — /A u to r id a d . — S c h r Oteler.

b) G . G rtjv d w ai d, P h itosophisch e P a ­ da g o g ik , 1917;,. C . K rieo-G . G rundw a u ) , Lehrbuch d e r P a d a g o g ik , M 92 2 1923; O. W illm an n , D id a h tik ais Bitdungslehre, '1923 [trad, e sp .: Teoría de la fo rm a c ió n hum ana, 2 v o ls., 1948]; del mismo: Philosophische P ada g o g ik , en L c x ik o n der P adagogik', J. G o t t l e r , S y ste m d er P a d a gogik, "1923 [trad, esp .: P ed a g o g ía s iste m á tic a , 19551; F . X . E og e r s d o r fe r , Ju gendbildung, *1933; A . S ch n eid er, F.infiihrung in d ie Philosophie linter B crücksich tigun g ihrer B eziehung zu r P a d a g o g ik , 1931: M . S. G i l l e t , L 'éd u ca tio n du ca ra clére, Paris 231908; riel m ism o : Valcur é du cative d e la m orale cathoíiqu e, París ‘ 1927; J. M a rita in , L 'é d u c a tio ί ¿ la croisée des chem ins, París 19 4 7 ,— J. Sp ieler (ed it.), L e x ik o n d er P a ­ dag o g ik der G egen w art, 1930-1932; nu eva e d ic ió n : L ex ik o n d er P ad a g o g ik I, 1952; K le in e r t (edit.) y o tr o s: L cxikon d er P a­ da g o g ik , fie m a 1950 s s . — d ) H . Weimer, G eschichte der P a d a g o g ik , 1921 (G fisch cn ); P. R a rth , D ie G eschichte der E rziehun g, 31925; J. G o t t l e r , G eschichte d er P á d a g o g ik , a1 9 3 5 ; A . M i l l o t , L e s gran des tendances d e la p é d a g o g ie contem poraine, París 1938: J. G essle r , H is· to ire d e la p éd a g o g ie, L ovaina 1941.

Pensar. M odo n o sensible de co­ nocer, dirigido al ente en cuanto tal y a las relaciones implicadas en su sentido. Se realiza en diver­ sos actos de aprehensión (inteli­ gencia de relación, form ación del concepto, raciocinio) y de tom a de posición (pregunta, duda, etc.) para llegar en el asentim iento del juicio al abrazo definitivo (o que se cree definitivo) con un objeto. Pasa rítm icam ente de la contem ­ plación tranquila de un objeto

PENSAR

(aprehendido sea com o fuere) al progreso y búsqueda de conoci­ m ientos siempre nuevos (pensar discursivo), y de entender en for­ m a m eram ente reproductiva una verdad presentada, entendiéndola m ediante la com prensión de sus re­ laciones lógicas a verdades adqui­ ridas en o tra ocasión (pensar re­ productivo), a un pensar creador más independiente (inspiración; /I n tu ic ió n y más adelante). El pensar se distingue esencial­ mente del /c o n o c im ie n to senso­ rial. N o sólo se dirige a lo que cae bajo los sentidos, sino también a lo no intuitivo y en lo sensorial­ m ente perceptible m ira a la qui­ didad de la cosa no aprehensible por aquéllos. En vez de seguir únicam ente las leyes de las / aso­ ciaciones y / complejos que ac­ túan de una m anera ciega para el sentido (necesidad subjetiva del pensar), el pensar se orienta en úl­ tim o térm ino por la conexión nece­ saria de los contenidos mismos (ne­ cesidad lógica u objetiva del pensar). A pesar de diversos vínculos que le unen a lo m aterial, no es, com o el conocim iento sensorial, una activi­ dad inm ediatam ente co-ejecutada por la m ateria, sino que posee n atu ­ raleza espiritual (/E s p ír itu ) . A pun­ tando al verdadero / ser de lo dado y encontrado en él su objeto for­ mal, puede, aunque a m enudo sólo analógicam ente, en trar en contacto con todo lo que de algún m odo tiene 5er. Su am plitud es, pues, ilim ita­ da. — Sin em bargo, el pensar hu­ mano perm anece prendido de m u­ chas m aneras en la unidad psíquico-som ática del conocim iento sensible (y, po r lo mismo, a lo m aterial e inconsciente), tanto en los actos de aprehender como de tom ar posición. Los contenidos de nuestros conceptos proceden casi todos de la experiencia sensible

( /C o n c e p to [F o rm a c ió n del]). T oda com prensión más o menos com pleja de datos y todo pensar creador de algo nuevo se sirven de com plejos y com plementaciones de complejos inconscientes, lo cual frecuentem ente ocurre en tal m edida que las «intuiciones» crea­ doras o «inspiraciones» pueden apa­ recer casi com o obra de lo / in­ consciente. S in e m b a rg o , estos procesos inconscientes no son ver­ dadero pensar; el trabajo espiritual productivo se consum a por la cons­ ciente inteligencia de relación de conexiones intelectuales dotadas de sentido. N uestro pensar está ulteriorm en­ te condicionado por el / «a priori psicológico», en cuanto que las particularidades individuales típicas o accidentales del «temperam ento intelectual», la peculiaridad de los contenidos de pensamiento adqui­ ridos y acostum brados (a los cua­ les ha de incorporarse lógicamente lo que va a entenderse p o r vez prim era), influyen (con frecuencia de m odo imperceptible, pero, por lo mismo, m ás im portante) tanto sobre los procesos de la elabora­ ción discursiva de conocimientos com o sobre la configuración de sus contenidos. A quí ha de incluirse tam bién la peculiaridad del estilo form al del pensamiento, más vuelto a lo concreto o a lo abstracto, el entendim iento más sintético o m ás críticam ente sondeante, el tipo de atención tenaz o lábil, la estructura de la personalidad predom inante­ m ente esquizoum ica o ciclotímica, integrada o desintegrada, y, por últim o, el έθος incondicional de la verdad. P or eso el pensar h u ­ m ano, cuanto m ás se ocupa en cosas de im portancia vital, cuanto más em peñado está en u n serio «tener que buscar», más es un «hacer personal» sostenido por la 361

PERCEPCION

personalidad total. Así com o la índole y form ación de ésta influye en el pensar, así tam bién la edu­ cación del pensam iento en orden al ίβοζ de la verdad, a la au to ­ crítica sensata, a la claridad y rec­ titu d lógica, a la am plitud y doci­ lid ad p ara a p r e n d e r , es de la m áxim a im portancia para la edu­ cación de la personalidad total y el encuentro objetivo de la verdad. — Según Kant, pensar, en oposi­ ción a conocer, designa todo uso de conceptos, sea o no sea un ob­ jeto determ inado p o r ellos; en oposición a intuición, pensar sig­ nifica el acto de determ inar me­ diante conceptos la diversidad dada, construyendo con ellos la unidad de un objeto, lo cual es sinónim o de conocim iento. — W nxwoLL. b ) K . B ü h l e r , D ie g e istig e E n tw icklung d es K indes, 1 9 2 9 , § 7 [tra d , e s p .: E !d e s­ a rrollo esp iritu a l d e l niño, 1 9 3 4 ]; J. L in d worsky , Theoretische P sych ologie, ‘ 1 9 3 2 [tra d . e s p . : P sico lo g ía e x p erim e n ta l des­ c rip tiva y te ó rica , “1 9 3 5 (p firte te ó r ic a )] ; O. S elz , Z u r P sych otS gie d es p ro d u k tiven D en k en s u n d d e s Irrtu m s, 1 9 2 2 ; A . W enzl , T heorie d e r B egabung, 1 9 3 4 ; H . D elacroix, L a croyan ce, e n : D umas , N ouveau tr a iti d e P sych o lo g ie v , 1 9 3 6 ; J . d s V r i e s , D en k en und Sein , 1 9 3 7 [tr a d , e s p .: P e n sa r y s e r , 21 9 5 3 ]; [ M e r ­ cier, P sico lo g ía , 4 v o is ., 1 9 4 0 ; A . M a r c , P sych o lo g ie réflex lve, 1 9 4 8 ]; c ) T h . L i t t , D en ken und S ein , 1 9 4 8 ; [E . R i g n a n o , P sy ch o lo g ie du raisonnem ent, P a r ís 1 9 2 0 ; P . J a n e t , L e s d ib u ts d e Γ intelligence, P a r ís 1 9 3 6 ; J . P i a g e t , L a p sych o lo g ie d e ¡’intelligen ce, P a r is 1 9 4 7 ]; e ) A . W ilij w oll , S e e le u n d G eist, 1 9 3 8 , p p . 7 0 -1 1 3 [tr a d , e s p .: A lm a y espíritu , 1 9 4 6 ]; d e l m is m o : U eber d a s V erhSltnis von A nschauung und D en ken In unseren B eg'iffserlebnissen, e n B eitrá g e z u r P roblem gesch ich te der P sych o lo g ie ( K . B ü h lerF e s ts c h r ift),

1 9 29.

Percepción es la aprehensión sen­ sorial total de u n complejo de da­ tos sensibles. (Considerada en opo­

sición a la impresión sensorial pura, tom a el aspecto de una apercepción.) E n la vieja psicolo­ gía «atom ista» fué interpretada co­ m o u n producto com puesto, a m odo de mosaico, de / «sensa­ ciones simples elementales» pre­ cedentemente form adas, mientras que, según los m odernos puntos de vista relativos a la totalidad psicológica, la percepción es el ver­ dadero «acto primitivo» del / c o ­ nocim iento sensorial que luego des­ com ponem os en sus elementos. A la construcción de la imagen per­ ceptiva pueden cooperar, ju n to con las impresiones procedentes del ob­ jeto sensible, factores subjetivos de muchas clases: complejos represen­ tativos asociados, esquemas anticipadores y distribución de la aten­ ción, que realizan un a especie de selección entre las partes del todo que han de considerarse. Estos factores y, en el hom bre, los inte­ lectuales de enfoque e interpreta­ ción de sentido que se unen--a las funciones sensoriales, convier­ ten la impresión sensorial en una apercepción. Sin em bargo, la con­ secuencia de este «a priori psicoló­ gico» no es necesariam ente una percepción engañosa ( /R e p r e s e n ­ tación), sino ante to d o u n a «patentización» de lo que en el complejo concreto tiene im portancia para el sujeto E n cuanto en la apre­ hensión hum ana del m undo de los sentidos se com binan lo inte­ lectual y la percepción sensorial, ésta se ensancha hasta hacerse percepción de casas, la cual nos presenta los objetos com o / s u b s ­ tancias existentes en sí. Por eso la term inología escolástica habla de la substancialidad de las cosas sensibles com o de un «sensibile per accidens». Por lo que respecta a las propiedades que fundam entan la «impresión de realidad» de la per­

362

PERFECCION

cepción y la distinguen de la m era representación, / R epresentación; sobre la aprehensión de la totali­ dad en la percepción, Form a. — W il l w o l l . J. F robes, Lehrbuch d er ex p erim en tellen P sych o lo g ie i, a1 9 2 9 , see. 3, § 3 [tTad. e sp .: T ra ta d o d e p sico lo g ía em pírica y e x p e rim e n ta l i, Ί 9 4 4 ] ; E. Jaensch , U eber den A u fbau der W ahrnehm ungsw elt und d ie G rundíagen m enschlicher E rkenntnis i, * 1 9 2 8 ; t. ii, 1 9 3 1 ; H . B endf.r , P sych o logische A u to m a tísm en . Z u r E x p erim en ta lp sych olo g ie d e s U nterbew ussten und der aussersinnlichen W ahrnehmung, 1936; C . F abro , L a fenom enología d ella p e rcezíon e, M itán 1 9 4 1 ; del m ism o : P ercezion e e pen siero, M ilán 1941 (E . G . B o ­ ring , S en sation a n d P ercep tio n in the h is to r y o f e x p erim en ta l P sych o lo g y, N u e v a Y ork 1 9 42],

Perfección, D el térm ino latino perfectio: «efectuación» o «devenim iento» acabado (per), o sea, enteram ente realizado. Perfección incluye, pues, consum ación, aca­ bam iento. F.sta consum ación puede realizarse de diversas m aneras: o existe plenam ente desde un prin­ cipio o llega poco a poco a m a­ durez. Perfecto o acabado desde un principio y sin pasar po r devenir alguno es sólo D ios. A Él, com o Infinito, le corresponde la perfec­ ción absoluta, porque es perfecto en todos los aspectos pensables; en É l están realizadas, con perfec­ ción suprem a, todas las posibili­ dades del ser. — Lo finito posee sólo perfección relativa, es decir, dentro del espacio que le fija su esencia, el cual incluye determ ina­ das posibilidades ontológicas y ex­ cluye otras. A dem ás, liega a su perfección sólo a través del deve­ n ir; sale inacabado de las m anos del C reador y debe perfeccionarse a sí m ism o (incluso el espíritu puro 363

de conform idad con su m odo de existencia supratem poral). Este des­ pliegue recorre varias fases a las cuales acom pañan diversas acep­ ciones del vocablo perfección. E n sentido preferentísimo atri­ buimos perfección al estado final en el que están realizadas todas las posibilidades de un ente, en el que, po r lo tanto, éste ha alcanzado el fin o ideal a él señalado. Perfec­ ción (1) denota aquí consumación o acabam iento pleno; hablamos, po r ejemplo, de un m aestro consu­ m ado. Este estado final se com po­ ne de varios elementos, cada uno de los cuales presenta un aspecto de la perfección o sea hace perfecto al ser en cuestión desde un determ i­ nado punto de vista. A sí como al estado total lo llam am os la per­ fección, así a cada elem ento indi­ vidual lo denom inam os una per­ fección, v.gr., salud, fuerza de vo­ luntad, pureza. Lo que hasta ahora hem os descrito com o perfección produce siem pre el despliegue o satisfacción de disposiciones y es resultado de un a acción que des­ arrolla ulteriorm ente el caudal ontológico inicial. E n sentido lato, recibe tam bién el nom bre de per­ fección (2) el m ismo caudal ontológico originario e implícito, por­ que con él un ente posee por lo m enos la estructura fundam ental íntegra de su esencia (así, el recién nacido es hom bre). Por últim o, tom ado el vocablo en acepción muy am plia, perfección (3) es tam ­ bién toda participación aun la m ás pequeña en el ser, pues siempre denota un paso hacía lo pleno y com pleto (sentido idéntico a / a c ­ to). — Sobre la distinción de per­ fección pura y no pura, / A c t o . La perfección ético-religiosa sig­ nifica consum ación en las virtudes m orales y en la unión con D ios. Exige tam bién que no se dejen

PERSONA

baldías las restantes disposiciones, sino que se las desenvuelva en la m edida de lo posible. — L o t z . a ) S a n to Tomás de A quino, S iu n m a theologica, ! q . 4 ; 2. 2 q. 184; S u m n ta contra G entiles r, 2 8 ; C om pendium th eo lo ­ giae, c. 20 -2 2 ; b ) / A c t o , Ser; A . M a r c , D ialectique d e Γa ffirm ation, 1952, esp e­ cialm ente τι, 2; e) L o t z — D e Ykies, D ie W elt iles M enschen, a1951, esp ecia l­ m ente parte ii, c. 2 , y parte m [trad, esp .: E l mundo d e l hom bre, 1954],

Persona. Recibe este nom bre el /in d iv id u o de orden espiritual. Es, pues, un individuo dotado de naturaleza espiritual en su peculia­ ridad incomunicable. En el m undo visible sólo aparece el hom bre con los caracteres de la persona; se le designa con un nom bre propio y se presenta como sujeto de toda proposición y portad o r de propie­ dades. Pablo es hom bre, es artista, está sano, etc. (de ahí., el latino suppositum = lo puesto debajo, y el griego νπάστααις = lo que está debajo). A la esencia de la persona pertenece sólo ¡a capacidad para la autoconciencia intelectual y, co­ rrespondientem ente, para disponer de sí mismo, pero en m odo alguno el ejercicio actual de dicha capaci­ d ad ; el niño en el seno m aterno ya es persona. P or supuesto, la naturaleza espiritual ha de reali­ zarse en el individuo en form a no com unicable; por eso la esencia divina y la hum anidad de Cristo, aun siendo substancias individuales, no son personas, porque la primera pertenece a las tres divinas Perso­ nas y la segunda es com unicada, como naturaleza hum ana, al Hijo de Dios. Siempre se ha conocido la dig­ nidad incom parable de la perso­ na. M ientras los supuestos infraespirituales desaparecen completa­ mente al servicio de la especie, la

persona tiene su destino y su fin absolutam ente irreiterables por en­ cima del bien de la especie y del todo social (personalismo). Mues­ tra principalmente esta preeminen­ cia su libertad, en virtud de la cual determ ina su propio camino sin estar atada con inevitable ne­ cesidad po r las leyes esenciales de su especie; y su inm ortalidad, en cuya virtud aspira a una perfección que sólo a ella corresponde. D e ahí que nunca sea lícito utilizar a la persona como una cosa, com o puro medio para un fin; sin em bar­ go, supuesto que queda a salvo su valor propio, ha de prestar su con­ tribución a la com unidad, si es necesario incluso con los m ás d u ­ ros sacrificios, hasta el riesgo de la vida. Desde el punto de vista de la historia del pensam iento, el cris­ tianism o, por su defensa de la na­ turaleza espiritual del hom bre do­ tada de libertad e inm ortalidad, ha contraído méritos imperecede­ ros con respecto a la intangible nobleza de la persona. En oposi­ ción a ello, ésta experim entó otras veces múltiples y muy contrarias valoraciones. Influido por el / b u ­ dismo, Schopenhauer ve en la in ­ d iv id u a liz a c ió n personal la des­ gracia primitiva que reclam a la salvación por disolución en la vo­ luntad universal. C ontinuando y llevando hasta el extremo la línea de Parménides y Platón, H egel va­ cía a la persona haciendo d e ella un m ero mom ento de tránsito en la evolución de la idea absoluta; en esta concepción se fundan las tendencias colectivistas del / m ate­ rialism o dialéctico. Así pues, mien­ tras por u n a parte la persona es sacrificada al todo general, p o r otra se volatiliza dicho todo desde el cam po del /c o n c e p tu a lism o . Se hace descansar a la persona sobre 364

p e r s o n a l id a d

1927 [trad. e s p .: E l ser y el tiem po, 1951]; W . S te r n , P erson und S ach e, 1923-1924; W. E h r u c h , S tu fen d e r P erso n a lita t, 1930; A . VETTER, N a tu r und Person , 1949; d j H . R h e in fe ld e r , D a s W ort «Person a», Í9 2 8 ; E rdin , D a s W ort H y p o sta sis, 1939; e) J. L o tz , D a s c h risttich e M en schenbild im R ingen d e r Z e it, 1947 (esp ecialm en te c. 1); J. L o t z — J. DE Vries, D ie W elt des M em c h e n , a1951 (p rin cip alm en te parte n, c . 1 , 2 y 14) [trad, c sp .: EI inundo dei h o m b re, 1954],

sí misma, solitaria y sin atad u ­ ras, preparando así el camino a la d e g e n e ra c ió n de un / indivi­ dualismo desenfrenado; de él ha si­ do víctima la E dad M oderna desde el Renacim iento. En Nietzsche se encuentran rasgos colectivistas y rasgos individualistas, según se m i­ re a la m ultitud o al superhom bre. Hoy la filosofía existencial ( / Exis­ tencial [Filosofía], procedente de Kierkegaard y preparada por Scheler, aboga de nuevo en favor de la persona; sin em bargo, traslada exageradam ente su esencia a lo «actual», aunque es verdad que el hom bre se eleva a la autenti­ cidad o existencia, es decir, a la realización plena de su ser-persona sólo por la decisión con que acepta su ser. — Con ello vemos ya la tarea que incum be al hom bre como persona: debe desenvolverse libre­ m ente conform e a la ley inscrita en él, pasando así de la persona a 1a m adurez de la /p e rs o n a lid a d . — l.OTZ. a ) S anto T omás de A quino , Su m m a th eologica, 1 q . 2 9 a. 1-3; Q u aestion es d ispu tata e d e p o te n tia , q. 9 a. 1-3; b ) A . B runner , L a personne incarnée, 1947; d e l m ism o : D e r Stu fenbau d er W elt: O ntologische Untersuchungen über P erso n , L eben, S to ff, 1950; R. G uardini , W elt und P erso n , 21940; T h . S teinbüchel , D ie ph ilosoph isch e G rundlegung d e r k a th o ltschen S itten leh re , 1939, esp ecia lm en te c. 6 y 14; A . S chuler , V erantw ortung. Vom S ein u n d E th o s der P erso n , 1948; [G. Ζ λμboni . L a p e rso n a um ana, 1 940; J. Q uills, L a pe rso n a hum ana, 1942; S. C uesta , L a « e n sid a d » y la « ra cio n a lid a d » com o c o n stitu tiv o s d e la p erso n a , en « P en sa ­ m ie n to » 3 (1947) pp. 5 9 -7 6 ; O. N . D e ­ risi , L a p erson a. Su esencia, su vida, su m undo, 1 950; M . F ebrer, E l concepto de pe rso n a y la unión h ip o stá tica , 1951J; c ) M. S cheler , D e r F orm alism u s in d er E th ik u n d d ie m a teria le W erteth ik , 19131916 (p articu larm ente c . v i: F orm alism us un d P e rso n ) [trad, e sp .: É tic a , 2 v o ls ., ! 1949]; M . H eidegüer , Sein und Z e it i,

Personalidad en sentido empíricopsicológico, es la /to t a li d a d , el «sistema estructural», de las / dis­ posiciones e inclinaciones estables anímicas de un hombre. En cuanto que éstas ofrecen la base del m odo individual de conducirse ante los valores y de dirigir la voluntad, los térm inos personalidad y ca­ rácter (/C a ra c te ro lo g ía ) se usan frecuentem ente casi como sinóni­ mos. Puesto que las funciones su­ periores (v.gr., las intelectuales) están rem otam ente condicionadas por las correspondientes inferiores, hablase m etafóricam ente de estra­ tos de la personalidad, por analogía con los estratos geológicos. Sin em bargo, hay que tener presente que no sólo los estratos superiores (vivencias intelectuales) descansan, por decirlo así, sobre los inferiores (sentidos, inconsciente), sino que, viceversa, tam bién el m odo de funcionar de estos últim os puede hallarse influido por las capas supe­ riores, produciéndose así un entre­ lazam iento de los estratos psíqui­ cos. Además, no debe perderse de vista que los estratos superiores de la vida del espíritu, a pesar de estar condicionados por los infe­ riores, son ontológicam ente distin­ tos de ellos y tienen sus particulares funciones ( /E s p ír itu , Pensar, Vo­ luntad). M ientras en estado norm al la referencia de las diversas funcio­ nes conscientes al yo es vivida de

365

PESIMISMO

m anera correcta y los distintos es­ tratos vivenciales se conciertan para form ar un todo estructurado, en ciertas form as de trastorno m em al ( /E n fe rm e d a d m ental) esta «uni­ dad de la personalidad» puede que­ dar profundam ente quebrantada (desdoblamiento simultáneo o suce­ sivo de la personalidad, despersona­ lización de vivencias). A unque casi nunca es posible u n desenvolvi­ m iento arm ónico, universal y per­ fecto de todos los aspectos y disposiciones de la personalidad, responde a la d ig n id a d de la / p e r s o n a la tarea de procurar un cierto despliegue y m odelado inte­ gral de la personalidad psicológica y, sobre todo, de esforzarse por orientarla hacia los valores abso­ lutos del bien m oral y las norm as de la personalidad ética. — W illw oll.

b ) T h . H aeckbr, W as 1st d er M ensch?, 1933; M . de M unny nc k ,/£< i b a se m étap kysiq u e d e la personnefifé, en «Jahrbuch der Schw eizerischen P h ilo so p h isch en G esellsch a ft» , 1942, p. 1 ss; R. A llers, D a s W erden d e r sittlich en Person , *1935 [trad, e sp .: N a tu ra le za y educación de I ca rá cter, 1950]; P h . Lersch, A ufbau d er P erso n , 1952; [F. M . P almés, L a p e rs o ­ n alidad-carácter, 1949; M. Ü beda P ur kiss. T eorías d e la p e rso n a lid a d en la p s i­ colog ía actual, en « E stu d io s filo só fico s» 2 (19 5 3 ) pp. 2 1 5 -2 3 5 ; (1953) pp. 44 9 -4 6 5 ]; c ) E . R othacker , D ie Schichten d er P ersd n lich k eit, 1938; H . W . G ruhle , V erstehende P sych o lo g ie, 1948, pp. 1492 1 7 ; C . G . Ju n o , P sych o lo g isch e B etrachtungen (A n síese v o n J. J acobi), Z ürich 1947; [G . W . A llport, P erso n a lity. A P sy ch o lo g ic a l In terp reta tio n , N u e v a Y o rk 1 937; Ch . B londel , L a person n aU ti, 1948].

Pesimismo, desde el p unto de vista psicológico (1), es u n a dispo­ sición general del ánim o que incli­ n a a c o n s id e ra rlo todo por el lado m ás d e s fa v o ra b le . Metafísicamente, el pesimismo consiste

en la doctrina de que la esencia de las cosas es fundam entalm ente m a­ la (2), o de que en el m undo el m al físico y m oral prevalece sobre el bien (3) (E. v. H artm ann). Por pesimismo cultural entiéndese aque­ lla concepción según la cual toda cultura florece únicam ente p ara pe­ recer y no hay m edio alguno p ara detener su ruin a (Troeltsch, Spengler). P ara Schopenhauer, el clá­ sico representante del pesimismo (2), la esencia de la realidad es la «voluntad», o sea, el impulso sin finalidad que impele hacia configu­ raciones siempre nuevas. El h om ­ bre escapa de su torm ento sólo p o r la anulación de la voluntad de vivir, po r la negación y huida del mundo. El goce estético resulta so­ lam ente un medio p ara un aquietam iento transitorio. El pesimismo trágico intenta afirm ar el m undo y la vida a pesar del absurdo pre­ ponderante (Nietzsche) o del ser para la m uerte que lleva anexo la fundam entación de todo ente en la n ad a (Heidegger; pero en su in­ terpretación es preciso ir con p ru ­ dencia; /E x iste n c ia l [Filosofía]).— L a superación del pesimismo viene esencialm ente dada por la doctrina del carácter valioso del ser ( / V a ­ lor). El / m a l , el / m a l m oral, el sufrim iento ( /S u f r ir ) , el / d o l o r , que ninguna teoría filosófica puede elim inar del m undo, tienen con todo, p ara la realidad total, u n significado positivo ( / Teodicea). — B rugger. b ) F . S a w ic k i, B iblisch er un d m oderner P essim ism u s, 1903; J. A. B errenbero, D a s L eiden im W eltplan , *1942; A . D elp, T ragische E x iste n z, 1935 [trad, e sp .: E x isten cia trágica, 1942]; L . R o u r b , P essim ism e, en D iction n aire apologétiqu e d e la f o i catholique]; c ) A . S chopen ­ hauer , D ie W elt ais W llle und V orstellung, 1819 y reiteradas e d ic io n e s; E . von H artmann , Z u r G eschtchte und Begriindung d e s P essim ism u s, Ί 8 9 1 .

366

PLATONISMO

P lacer. Este térm ino'designa (en oposición a /d o l o r ) , la / s e n s a ­ ción agradable o, en la m ayoría de los casos, el sentim iento de satis­ facción. Lo origina el hecho de que, ya en la realidad, ya tam bién en la representación viva, u n a ten­ dencia encuentra el objeto adecua­ do a su naturaleza. La satisfacción espiritual recibe el nom bre de ale­ gría. L a im portancia teleológica del placer reside, com o ya vió A ristó­ teles, en que debe producir la ope­ ración adecuada, pero bajo la dirección de la razón, y en que, com o satisfación, es el eco de la perfección alcanzada. P o r consi­ guiente, el placer n o es el funda­ m ento y m edida del / b i e n m oral, com o si la acción fuera éticam ente valiosa po r ser placentera ( / e p i ­ cureismo, hedonism o y eudemonis­ m o); pero, dentro de ciertos límites y en arm onía con el fin total del hom bre, el placer posee tam bién im portancia m oral y constituye un m otivo ético p o r cuanto fom enta y hace patente el bien. En el repu­ dio y depreciación rigorista del placer y de la alegría no cobra suficiente relieve la virtud de la eutrapelia (Aristóteles), o del orde­ n ado recrearse con el juego y la alegría con propósito de esparci­ m iento. — S c h u s t e r .

/n e o p la to n is m o , San Agustín y el Renacim iento, encontró am plio eco aun m ás allá de éstos. Platón, deci­ sivam ente influido p o r Sócrates, quería llegar a ser el educador de la juventud ateniense, conform e al modelo de las com unidades pitagó­ ricas de varones y jefes. T ras el fracaso de sus planes fundó la A cadem ia y dejó entrever a través de sus diálogos su propia filosofía y concepción del universo. L a refor­ m a política la cim entaba en u n fir­ me ideario, e n la convicción de que existían valores inm utablem ente vá­ lidos. Expresión filosófica de esta concepción es la teoría platónica de las ideas. M ientras los sentidos nos m uestran únicam ente el m undo del nacer y del perecer, térm ino medio entre el ser verdadero y la nada, el νοϋζ (la razón) penetra hasta las ideas, form as ejem plares o unida­ des objetivas eternas, no sensibles, que existen fuera y por encim a de las cosas sensibles y confieren su verdadero sentido al m undo y a la vida. Las cosas perecederas par­ ticipan de las ideas, las imitan. El ascenso al b ie n y a la b e lle z a v e rd a d e ro s de éstas tiene lugar m e d ia n te la pasión del ίρως del amor (p la tó n ic o ) que anhela e investiga la belleza y la verdad. Las ideas están ancladas en D ios ( - idea del bien). El m undo no a) P la t ó n , F ílebo·, S a n to TomAs d e h a sido creado: la m ateria es eter­ A q u in o, S u m m a theologica, 1.2 q. 3 1 -3 4 ; na, pero el demiurgo, el plasm ador b ) A . T r e n d e le n b u r g , D ie L u s t und da s del universo, la h a m odelado for­ ethlsche P rin zlp , 1 867; M . W ittm an n, m ando con ella el cosmos y la h a E th ik , 1923, p . 9 6 s s; V . C a th rein , L u s t vivificado con u n alm a del m undo. u n d F reude, 1 931; [A. R old A n , M e ta fí­ E l alm a es principio del movimien­ sic a d e l sen tim ie n to . 1956]; c ) E . v o n _H artmann, P h Snom enologie d e s sittU chen to y d e ,l a vida; procede de u n B ew u sstsein s, 1879; d ) M . W ittm an n, m undo ultraterreno. L a elevación E th ik des A risto te le s, 1920, pp , 246-322. de la m ente a l a contem plación de las ideas es debida a un recuerdo Platonismo es la doctrina filosó­ (άνάμνησις) de las ideas contem ­ fica de Platón (427-347 a de J.C.) pladas en la existencia anterior, y de su escuela la Academia po r suscitado por los objetos sensibles. él fundada, que resucitada p o r el E l fin de la vida hum ana es aseme­ 367

p l u r a l id a d

jarse a D ios, idea suprem a del bien. C ondición para alcanzar este fin es la recta form ación y educa­ ción en y por la com unidad ver­ dadera y ordenada, descrita en la célebre utopía de ia República y, en form a más m itigada, en las L e­ yes (obra de la ancianidad). Así com o en el alm a del hom bre debe h aber arm onía entre sus tres partes, concupiscible, irascible y racional, así tam bién la gran com unidad po­ lítica, el estado educador, en sus tres partes, los filósofos com o jefes, los guardianes y el pueblo dedicado al trabajo, ha de estar dom inada por Ja arm onía ju sta o justicia legal, conform e a la cual cada parte tiene la función que le corresponde. U n cuidadoso sistema form ativo pre­ p arará las clases de los dirigentes y guardianes. A ellos se aplica la com unidad de bienes y también la de mujeres con rigurosas medi­ das eugénicas. El m ito de la trans­ m igración de las almas y la retri­ bución eterna (Re^i x) busca, frente a la grosera fe del pueblo y el escepticismo burlón de los so­ fistas, una seria tom a de posición ante los problem as de la inm or­ talidad, de la responsabilidad ul­ tram undana y del fin últim o del hom bre. - / [39-40,56-57]. S c h u ster . O. G igon , P la tó n , Berna 1950 (b ib lio ­ grafía); U eberweg-P rachter , G rundriss d er G eschichte d e r P h ilosophie i, “ 1926; C . R itter, P la to n , 2 v o ls., 1910-1923; W . W índelband , P la to , 71923 (trad, ita l.: P la to n e, Palerm o]; J. M oreau, L a constru ction d e l'id éa lism e platon icien, París 1 939; G . K rüger , E insicht und L eiden sch aft. D a s W escn d e s platonischen D en ken s, *1948; H . von Stein , S'teben B iicher zur G eschichte d e s P laton ism u s, 1862-1875; E. H offmann , P latonism us und M y s tik im A lte rtu m , 1935; J. H essen, P laton ism u s und P ro p h etism u s, 1939; R . A rnou , D e p la to n ism o P a tru m (tex­ tos), R o m a 1935; E. G ilson, Platonism e, 368

a risto telism e , christian ism e, Paris 1945; C. B aeumker, D e r P latonism us im M itte la lte r, 1916; R. K u bansk y , The C o n tin u ity o f the P la to n ic Thought during the M id d le A ges, L ondres 1939; J. Santfler , D e r P laton ism u s in der E rkenn tnislehre des heiligen Thom as von A quin, Innsbruck 1939; [A. Difcs, A u tou r de P la to n , 2 v o ls., 1927; E. G rassi, II p ro b lem a d elta m etafísica pla tó n ica , Bari 1932; L . R obin , P laton, 1935; L. S tefan ini , P la to n e, 2 v o ls ., 1932-1935]; e ) A . K.OYRÉ, Introduction ά la lecture d e P la to n , N u e v a Y ork 1945 (trad, e sp .: Introducción a la lectura d e P latón , 1947]; K . S chilling , P laton . Einführimg in seine P h ilosophie, 1948.

Pluralidad se opone a / u n i d a d y significa el «estar dividido» del ser, pero de tal m anera que los diversos elementos se excluyen, com o unidades, unos a otros. Puesto que el ente, en cuanto le corresponde el ser, posee unidad, la pluralidad (o m ultiplicidad) debe tener sus raíces en el no ser. Pero así com o no puede haber puro no ser, sino únicam ente un no ser sus­ tentado por el ser, mezclado con él, así tam poco es posible una plu­ ralidad pura, sino sólo una plurali­ dad sustentada por la unidad, mez­ clada con ella; es decir, la plurali­ dad se realiza exclusivamente com o unidad rota por la multiplicidad. Según esto, donde el ser, elevado por encima de todo no ser, existe con plenitud infinita, manifiesta una absoluta unidad sin m ultipli­ cidad alguna. Sólo donde el ser está limitado por el no ser y es, por lo tanto, finito, hay lugar p ara la pluralidad; finitud y m ultiplicidad coinciden esencialmente: así como no existe pluralidad sin finitud, así tam poco finitud sin pluralidad. D os form as de m ultiplicidad son carac­ terísticas de lo finito: la de los sujetos del ser y la de las partes o elementos constitutivos dentro de

POSIBILIDAD

cada sujeto particular. E n am bos aspectos la pluralidad crece al aum entar la finitud. Respecto a la prim era, D ios es único, porque agota la plenitud infinita del ser. Puesto que cada espíritu finito posee únicam ente un a p arte de ella, estos espíritus son m uchos. Sin em bargo, según Santo Tom ás de A quino, en el caso de los espíritus puros un solo individuo realiza ya la perfección en tera de su especie. H ay m uchas especies, pero un único individuo en cada u n a de ellas. T ratándose del hom bre la especie se despliega en un a pluralidad de seres porque ninguno de éstos puede expresar en sí m ismo la perfección íntegra de aquélla. P or debajo del hom bre no se encuentra, desde el punto de vista metafísico, más que una especie, a saber: la del ser infraespiritual. Sin em bargo, puesto que no puede agotarse de una vez, se desarticula en tres grandes especies físicas: lo anima), lo vegetal y lo inorgánico, así como tam bién en un a m ultitud de especies empíricas, variedades siempre nuevas y casi innum erables individuos. Éste es el fondo filosófico del cuadro ofre­ cido p o r la variedad del universo, que, sin em bargo, presenta sim ul­ táneam ente pluralidad de cosas hom ogéneas; p o r eso puede ser aprehendido tam bién en form a m a­ tem ática, lo cual tiene sobre todo aplicación donde la hom ogeneidad llega a su m áxim o, a saber: en la esfera de lo inorgánico. L a unidad subyacente a la m ultiplicidad de estos independientes sujetos del ser se m anifiesta en la unidad física­ m ente real del orden cósmico y, po r lo que respecta al hom bre, en la unidad espiritualm ente real de sus com unidades. Tocante a la segunda, trátase aq u í de la pluralidad de partes

reducidas a unidad en sí en un todo com puesto, el cual desapa­ rece al separarle aquéllas. A la absoluta sim plicidad de D ios se contrapone ya en el espíritu puro la dualidad de esencia y existencia, substancia y actividad. En lo cor­ póreo añádese todavía la plurali­ dad de partes esenciales (v.gr., cuerpo y alma) y extensas (v.gr., los miembros del cuerpo). — Sobre la pluralidad puram ente conceptual, si bien fundada en la realidad, / D istinción. A unque la pluralidad tiene sus raíces en el no ser, no es algo malo, algo que no debe ser (como el /b u d is m o enseña), n i un a m era apariencia (com o quizá opinan Par­ menides y el brahmanismo) ni, en fin, una pluralidad de fenómenos dentro del mismo ente (como Es­ pinosa y, en últim o térm ino, todo /p a n te ís m o afirman). L a m ultipli­ cidad recibe su íntegra realidad sólo del C reador trascendente que quiere m anifestar y com unicar la unidad de su riqueza en u na pluralidad de seres independientes. — L o t z , a ) A ristóteles, M eta física i y x; S anto T omAs de A quino , C om en tarios a la M eta física de A ristó te le s i y x; Sum m a theologica, 1 q. 47 a . 1; Sum m a co n tra G en tiles II, 3 9-45; HI, 9 7 ; Q uaes­ tiones d isp u ta ta e d e p o te n tia , q. m a. 16; C om pendium th eo lo g iae, c. 71-73, 101; G . H egel, L o g ik (especialmente I, sec. 1, c. 3); b ) G . S iewerth, D e r Thom ism us a ls I d en titd tssy stem , 1939 (particular­ m ente c. vn y vin); C. N ink , O n toiogie, 1952; A. B runner , D e r Stu fenbau d er fV eit, 1950 (especialmente c. 9 ); A. M arc , D ia le c tiq u e d e ¡’affirm ation , 1952 (en particular r, c. 2 ) c ) G . H egel, / a ) ; N . H artmann , D e r A u fbau d e r realen W elt, *1949 (principalmente c. 29 y 30); d ) J. M aréchal , L e p o in t d e d é p a rt de la m étaphysique I, *1927.

Posibilidad. L a posibilidad de un ente, o sea su /p o te n c ia ob­ 369

24

BRUOOER

POSITIVISMO

jetiva, puede ser considerada en sí ( = posibilidad intrínseca) o con respecto a la potencia activa o pa­ siva de que depende ( = posibili­ dad extrínseca). La posibilidad in­ trínseca es propia de todo aquello que no incluye contradicción. La posibilidad extrínseca corresponde a todo lo que puede ser producido por una causa. Las ciencias no filosóficas aprecian la posibilidad y la / im posibilidad únicam ente según las causas próxim as accesi­ bles a la experiencia; la filosofía debe tener tam bién presente la Cau­ sa suprem a inaccesible a la expe­ riencia (/O m n ip o te n c ia , Milagro). A l orden metafísico pertenecen no sólo los seres existentes alguna vez sino, en general, todos los ca­ paces de existir aunque jam ás existan (lo meramente posible, los puros posibles; contra Espinosa y los panteistas). Los posibles n o son la n ad a absoluta. Pues la / n a d a no puede existir, ni defi­ nirse, ni distinguirse de o tra nada por determ inadas características, m ientras qué acerca de lo pura­ m ente posible cabe form ular estas afirmaciones. Tam poco son los po­ sibles m eros / e n t e s de razón, ya que, conform e a su esencia, pue­ den tam bién ser reales fuera del pensam iento. Sin em bargo, a los posibles no les corresponde una especie de existencia reducida, pues en tre existir y no existir no hay m edio. Su últim o fundam ento es D ios, que se encuentra fuera de lo puram ente posible porque en Él coinciden posibilidad y realidad. L a esfera de lo posible no depende del orden del ser fácticam ente rea­ lizado ni de nuestro entendim iento, sino de Dios, cuyo ser es la fuente de todo ser finito y cuya inteligen­ cia constituye la m edida de todas las cosas. P or consiguiente, la po­ sibilidad intrínseca no se reduce

a la pensabilidad lógica (contra K ant), sino que es tam bién posibi­ lidad metafísica de existir. A lo lógicamente posible o pensable K an t contrapone lo realm ente po­ sible o intuitivo. U na posibilidad no intuitiva y, sin em bargo, real es ajena a su pensam iento. A unque la posibilidad extrín­ seca del ser finito descansa en la /o m n ip o te n c ia de D ios, n o es ésta, con todo, el fundam ento últim o de la posibilidad intrínseca (contra O ckham ). T am poco depen­ de ella de la voluntad o arbitrio divinos (contra Descartes). Por el contrario, la om nipotencia y la voluntad electiva tienen com o su­ puesto la posibilidad intrínseca del ente finito. La razón de que lo posible form e parte del orden on­ tológico está en la esencia inm uta­ ble de D ios, o sea, en la vincu­ lación de lo posible con el Ser ne­ cesario. En cambio, la acuñación de lo posible con la peculiaridad correspondiente a cada caso des­ cansa en el conocim iento creador y a la vez necesario de D ios, que de m anera siempre nueva puede expresar su perfección en la imagen de lo finito ( / I d e a ) . — B r u g g e r . b ) J. G e y s e r , A llgem ein e P hilosophie d e s S eins und der N a tu r, 1915, p. 82 ss; M . R a s t , W elt und G o tt, 1952; [L . DE R a e y m a e k e r , F ilosofía d e l se r (trad, esp .) 1956; A . M a r c , L a idea d e p o ­ sible y e l sen tido d e la existen cia, e n « S ap ien tia» 6 (1951) pp . 10-25]; c ) N . H a r t m a n n , M ó g lic h k e it und W irklich ­ k e it, 1938; d ) A . F a u s t , D er M ügllchk e itsg ed a n k e, 1931-1932; A . B e c k e r , D ie aristo telisch e Theorie d e r M ó g lic h k e itsschlüsse, 1933; e ) L. B a u r , M eta p h y sik , J1935, § 14; [ M e r c i e r , O n tología, 3 v o ls ., 1935; F . v a n S t e e n b e r g h e n , O ntología (trad , esp .) 1957].

Positivismo. El positivismo no sólo exige a toda ciencia que parta de /h e c h o s tom ados en el sentido 370

POSITIVISMO

de objetos perceptibles, sino tam ­ bién que se lim ite a com probarlos y enlazarlos con leyes. El positi­ vismo en la filosofía m oderna fué fundado por H ume, siendo su prin­ cipal representante Augusto Com­ te. Según él, todas las ciencias deben recorrer en su desarrollo tres fases: la teológica, que explica los acontecim ientos recurriendo al in­ flujo sobrenatural de dioses o de D ios; la metafísica, que trabaja con conceptos esenciales universales y fuerzas de la naturaleza; y, por últim o, la positiva, que se ciñe a describir los hechos y su lega­ lidad (ley de los tres estados). La filosofía es sólo la reunión de las ciencias positivas. — Según el neopositivismo (positivismo logistico; Círculo de Viena, / [175]) única­ m ente es com prensible y posee sen­ tido aquello que puede com pro­ barse p or la experiencia. En conse­ cuencia, todos los asertos metafísicos carecen de él. — H ay que distinguir el positivismo com o doc­ trina, que reduce lo real a lo experím entable, del método positivista, según lo expresan m uchos repre­ sentantes de la m oderna ciencia n atu ral. A su juicio, sólo están inm ediatam ente dotados de sentido aquellos asertos que de m anera directa se refieren a nuestras vi­ vencias sensoriales, en los cuales se encierra tam bién implícitam ente la esperanza de futuras vivencias sensoriales tal com o viene expresa­ d a en las leyes naturales. Cualquier o tra proposición sólo adquiere sig­ nificado p o r el hecho de que, en vir­ tud de acotaciones term inológicas, resulta equivalente a asertos pro ­ vistos inm ediatam ente de sentido. C o n tra esta autolim itación m etó­ dica de la ciencia natural n ad a cabe objetar, porque en realidad todo traspaso de tales fronteras es única­ m ente posible bajo suposiciones

metafísicas tácitas. Pero si esta li­ m itación m etódica se declara obli­ gatoria para toda ciencia erigién­ dola en doctrina positivista, se destruye a sí misma. Pues la afir­ m ación de que sólo gozan de sen­ tido los enunciados que expresan inm ediatam ente vivencias sensoria­ les o bien aquellos otros equiva­ lentes a ellos, o no pasa de ser un convenio term inológico n o obliga­ torio o es un enunciado revestido de significación. E n el segundo caso habría de m ostrarse la vivencia sensorial cuya expresión debe ser, lo cual resulta imposible. Por con­ siguiente, el positivismo como doc­ trina sólo puede darse a condición de que su afirm ación fundam ental se contradiga a sí mism a, o sea, es imposible. Sobre el positivismo jurídico, /D e r e c h o natural. — /[1 7 2 -5 , 212, 214, 216-219, 227 232, 235, 266], — B r u g g e r . F u en te s: / E s q u e m a de la historia de la filo so fía . B ib liografía: K. D ü r r , D er logische P o sitivism u s, Berna 1948 (b ib lio ­ grafía); A . M o l i t o r , D ie « Ü berwindung» d e r M e ta p h ysik durch den szientifistíschen (lo g istlsch en ) P o sitivism u s, en « P h ilosoph isches Jahrbuch» (1934) pp. 20-37, 157-170; [H . v a n L a e r , P hilosophicoScientific P ro b lem s, P ittsburgo 1953 (cri­ ti c a del «p rincip io d e verificación »); F . S e l v a c g i , II n eopositivism o e i¡ m étodo delta nuova scien za, en « L a C iviltá C atto lica » 98 (1 9 4 7 ); del m ism o : P ro b lem i della fis ic a m odern a, B rescia 1951; E. R] v e r s o , A p o rie e diffico ltá d e l p o s i­ tivism o logico, en «Sap ien za» 6 (1953) p p . 72 -8 4 ]; c ) M . S e h l i c k , Positivism u s und R ealism tis, en «E rkenntnis» 3 (1932) p p . 1-31; P. J o r d a n , Ü ber den p o sitivistischen B e g riff d e r W irklich keit, en «N a tu rw issen sch a ften » 2 2 (1934) p. 48,5 ss; [J. R . W e i n b e r g , A n E xam ination o f L o g ica l P o sitiv ism , 1936; H . F f i g l , L o ­ g ic a l E m piricism , en T w en ty C en tu ry P h i­ lo so p h y (ed it. D . D . R u n es), 1943]; d ) H . G r u b e r , D e r P ositivism u s vom Tode A . C o m tes b is a u f unsere Tage, 1891 [trad, ita l.: II p o sitivism o , U d in e 18961; 371

POSITIVISMO MORAL A . S c h m e k e l , Z u r G eschichte des P o sltivism u s, 1898; A . C r e s so n , A . C o m te, P a r i s 1941; [ H . G o u h i e r , L a jeu n esse d e A . C o m p te e t la fo r m a tio n du p o sitiv ism e , 2 v o ls ., P aris 1933-1936J.

por la pura experiencia, porque ésta dice únicam ente lo que es, pero no lo que debe ser. El juicio ético valorativo precientífico y el acatam iento de la ley m oral se fundan ya en un conocim iento supraem pírico, m etafísico: la concep­ ción de la personalidad espiritual del hom bre com o expresión de un a idea eterna. El testim onio de la etnología dem uestra la concordan­ cia de todos los pueblos en las exigencias fundam entales de la ley m oral. Sus extravíos con respecto a los preceptos derivados se expli­ can p o r la falsa aplicación de los axiom as m orales supremos. H ay tam bién un cam bio justificado en exigencias morales de carácter m ás especial, v.gr., en la concepción del m odo de vestir, en las llam adas norm as de cortesía, etc. — Y con­ tra O ckham ha de decirse que la voluntad de D ios n o es arbitrarie­ d ad ciega, sino que se identifica con la sabiduría de su santa e in­ m utable esencia. — S c h u s t e r .

Positivismo m oral. Según el p o ­ sitivismo m oral, los valores éticos se fundan en la cultura y su evolu­ ción, en el pueblo y cosas pareci­ das. D e ahi que la bondad m oral o valor de las acciones hum anas no esté vinculada de m anera natu­ ralm ente necesaria e inm utable a la esencia de la persona hum ana, sino que se halle radicalm ente so­ m etida a todas las oscilaciones posibles. P or consiguiente, la ley m oral no es invariable, com o tam ­ poco lo son los juicios éticos de valor que se reflejan en el espíritu de los hom bres y de las culturas (relativismo moral). L a prueba fun­ dam ental en favor del positivismo m oral es el testim onio de la histo­ ria. C ada pueblo y cada cultura form an sus propios juicios valorativos m orales ¡hnuy opuestos entre sí. E. W e s t e r m a r c k , The origin a n d d e­ L o que en yn tiem po era lícito, velopm en t o f the m o r a l ideas, 1906; o tra generación posterior lo consi­ M . W u n d t, E th ik , 1912; V . C a t h r e i n , d era m oralm ente inferior o incluso D ie E in h eit d es sittlich en B ew asstseins un a atrocidad. Vale, además, en d e r M en sch h eit, 1914; {resum en de esta este terreno el axiom a de la evolu­ o b r a : L . G ia m m u s s o , L 'unita della coción: no hay ninguna m oral aca­ scienza m o ra le, en «G regorian u m » 6 bada, caída del cielo, p o r decirlo (1 925) pp . 266-2821; d el m ism o : M oralp h ilo so p h ie I, *1924 [trad, i ta l.: F ilosofia así. L a m oral determ inable po r la m orale F lo ren cia 1913 1920]; [J. L eexperiencia (empirismo moral) se c l b r c q , L e s gran des lign es d e la p h ilo ­ h a desarrollado a p artir de formas sophie m orale, L ovain a Ί 9 5 4 (trad, e sp .: prim itivas, anim ales, com o, v.gr., L a s grandes líneas de la filo so fía m oral, el lenguaje, y otros contenidos de 1956)]. la cultura hum ana (evolucionismo m oral). El positivismo m oral teónom o de un Ockham y de otros no Postulado. Aristóteles y Santo deduce el valor ético de u n a idea Tomás de Aquino entienden p o r inm utable del hom bre, sino de la postulado (petitio) u n a proposi­ libre voluntad de D ios, que, po r ción n o in m e d ia ta m e n te inteli­ gible que, renunciando a dem os­ lo tanto, en un orden universal distinto podría, v.gr.. perm itir la trarla, se adm ite provisionalm ente m entira. — C rítica: N unca puede en una discusión científica su­ llegarse a definir el bien y el mal poniéndose, em pero, que se d e­ 372

POTENCIA

m uestra en o tra p arte; distíngue­ se del /p re s u p u e s to (suppositio) porque éste es adm itido en la disputa com o verdadero p o r am bas partes, m ientras que en el postu­ lado u n a de ellas se abstiene de decidir sobre la verdad de la pro­ posición. En la filosofía m oderna recibe las m ás de las veces el nom ­ bre de postulado u n a proposición que no es inm ediatam ente inteli­ gible ni dem ostrable, pero que se adm ite com o indispensable. Así Kant, especialmente, habla de pos­ tulados de la razón práctica; un postulado de esta clase es «una proposición teórica; pero no de­ m ostrable com o tal, en cuanto depende inseparablem ente de una ley práctica incondicionadam ente válida a priori», es decir, u n a pro­ posición que debe ser adm itida si la ley m oral y su cum plim iento no h an de aparecer com o carentes de sentido. Postulados en esta acep­ ción son, según K ant, la libertad de la voluntad, la inm ortalidad del alm a y la existencia de D ios — En realidad, p ara la auténtica cer­ teza es precisa la /e v id e n c ia del objeto; ésta n o puede sustituirse por postulados ininteligibles. — D e V r ie s . a ) A rist ó t e l e s , Segundos A n a lític o s , I, 1 0 ; b ) H a s e n f u s s , D ie G rundlagen d er R eligión b e i K a n t, 1 9 27, p p . 1 1 8 - 1 2 6 ; [C. S e n t ROUL, L a ph ilosoph ie relig ieu se de K a n t, B ru selas 1 9 1 2 ]; / C r it ic is m o .

Potencia. L a potencia (del lati­ no «posse» = poder), com o factor parcial, form a, ju n to con el / acto, la estructura de lo finito. D esarro­ llada esta noción prim eram ente p o r Aristóteles (que la llam a a la poten­ cia δ ν ν ά μ η S v y ulteriorm ente per­ feccionada p o r la escolástica, sigue viviendo en el concepto de fuerza leibniziano y en el «en sí» (An-sich) 373

de Hegel. H oy la biología ( Driesch) y tam bién la física han encontrado de nuevo el cam ino hacia ella. En lo concerniente a la esencia de la potencia direm os que sólo puede describirse p o r su relación al acto com o real posibilidad o aptitud para él. Consiguientem ente, existen dos tipos de potencia. La potencia pasiva es la ap titu d p ara recibir un acto. N o coincide con la potencia objetiva, con la m era / posibilidad, abandonada p o r el ente al com ienzo de su exis­ tencia y que n o en tra en él com o factor parcial; se la denom ina ob­ jetiva porque únicam ente la m ente del C reador acuña com o objeto lo puram ente posible en su form a peculiar. M as aquí se tra ta de la potencia subjetiva que como sujeto real (sub-jectum) del acto a ella agregado, co-estructura lo real. É sta es pura potencia cuando no trae consigo ningún acto ni supone alguno a m odo de base. Tal con­ sideran Aristóteles y m uchos esco­ lásticos a la / m a t e r i a prim a de lo corpóreo, la cual debe to d a su actualidad al acto (la form a esencial) adjunto a ella y p o r ella recibido. U na potencia no-pura o pone ella m ism a u n acto o tiene sus raíces en otro acto en el cual se cimenta. L o prim ero ocurre en la form a esencial que sólo es po­ tencia frente a la existencia; pero frente a la m ateria prim a es acto. El segundo caso se verifica en las potencias accidentales que estri­ b an en la substancia; piénsese, v.gr., en la receptividad del hom ­ bre para la ciencia. Com o p ura receptividad, la potencia pasiva no es en sí acto todavía, pero tam poco com pletam ente nada, sino que es algo real; a la piedra, v.gr., le falta la receptividad p ara la ciencia. La am plitud de esta potencia decide la extensión del acto- que un ente

PRAGMATISMO

puede recibir; de esta m anera ]o limita. E n la potencia pasiva se incluye la potencia obediencial, que consiste en la capacidad de la criatura para recibir la acción de Dios, incluso por encim a de los límites de su naturaleza, mas sin an u ­ larla. Constituye el supuesto del milagro y de la gracia / s o b r e ­ n atural del hombre. En oposición a la potencia pa­ siva se encuentra la potencia ac­ tiva com o facultad o poder de producir u n acto. Éste es, por lo menos, la actividad correspondien­ te a la facultad (v.gr., acto del pensamiento o de la voluntad), y con frecuencia además u n a obra (v.gr., un hijo, u n a casa). La po­ tencia activa incluye ya un cierto acto, pues, según el principio de causalidad, nadie puede producir lo que no posee de algún modo. M ientras en D ios no puede darse la potencia pasiva porque repugna a su esencia, existe en Él la poten­ cia activa,\ no para producir su ac­ tividad, claro está, pero sf para producir una obra; y ello sin el recibir pasivo que a todo producir finito queda mezclado, como, v.gr., a nuestro enseñar se mezcla un aprender. — L o t z . a ) / A c t o ; b ) G . M a n s e r , D as W esen des Thom ism us, *1949 [ tr á d . e sp .: L a esencia deI to m ism o , 1947]; L. F u e t s c h e r , A k t und P o te n z, 1933 [trad, e sp .: A cto y p o te n c ia , 1948]; A . B r u n n e r , D e r Stu fenbati d e r W ell, 1950 (esp ecia l­ m e n te c. 13 y 14); E. S t e i n , Endliches und ew iges Sein, 1950 (en particular n); A . M a r c , D ia lectlq u e d e I’a ffirm a tio n , 1952 (p rin cipalm ente n , 2 ); c ) N . H a r t ­ mann, M ógH chkeit und W irklich keit, M949.

o tra norm a. M ientras el / p s i c o Jogismo ve esta norm a en las causas psíquicas del proceso cognoscitivo, el pragm atism o la busca en el fin que debe obtenerse con él. Si un conocimiento favorece dicho fin. si resulta fecundo para la acción (en griego = η ρ & γ μ α ; de ahí el nom bre de pragm atism o) es «ver­ dadero» concuerde o no concuerde con la realidad. Según el p rag­ m atism o, no hay verdad univer­ salm ente válida, porque lo que a uno aprovecha a otro daña. En el /b io lo g ism o el concepto prag­ matista de verdad n o se refiere al individuo, sino al fom ento de la especie. Como pragm atista apa­ rece asimismo el principio de eco­ nomía del pensar form ulado p o r M ach: una teoría es verdadera cuando reduce nuestras experiencias a la fórm ula más sencilla. El prag­ m atism o encontró una especial aco­ gida en Inglaterra (F. S. C. Schi­ ller) y América (IV. Jam es). — Es indudablem ente exacto que el conocimiento ha de servir a la vida y que el conocimiento verda­ dero, o sea, el conform e a la rea­ lidad, favorece tam bién con fre­ cuencia las finalidades prácticas. Pero de ello no se sigue en modo alguno que el fom ento de la vida constituya la m edida de la verdad. Pues qué cosa haya de conside­ rarse com o prom otora de la vida es cuestión dependiente de !a com ­ prensión que el hom bre adquiere de sí mismo, de la finalidad de su existencia y de los círculos u órdenes en que está inserto, cues­ tión, por lo tanto, dependiente de la verdad. - /[ 1 7 3 , 174. 195, 232, 240, 257]. — S a n t e l e r .

Pragmatismo. El pragm atism o es un a variedad del /re la tiv ism o según la cual la / v e r d a d no se mide por el / o b j e t o , sino por

F u en tes: W. James, P ra g m a tism , 1907 [trad, e sp .: P ra g m a tism o , 1907]; / E s ­ qu em a de la h istoria d e la filo so fía . B ib lio g ra fía : b ) L . B a u r , M eta p h y sik , *1935, § 8 7 ; J. d e V r ie s , D en ken und 374

PRESCIENCIA DIVINA S e i» , 1937, pp. 126-132 [trad, e sp .: Pensar y s e r , Μ 9531; W . S w i t a l s k í , P ro b tem e d e r E rkennrnis, 1923; [E . C h i o c c h e t t i , II p ra g m a tism o , M ilá n 1926]; H. B a u m garten, D e r P ragm atism u s, 1938; c ) R . B . P e r r y , In the sp irit o f W. Jam es, N e w H a v en 1938; d ) R . B. P e r r y , The thou ght a n d ch aracter o f W illiam J am es, B o sto n 1935; P . S im o n , D er P ra g m a tis­ m us in d er m odernen fra n zd sich en P h ilo ­ soph ie, 1920; e ) A . B r u n n e r , E rkenm n istheorie, 1948, pp. 168-171 [ed. franc.: L a connaissance hum aine, Paris 1943J.

Predicables. Los conceptos uni­ versales pueden considerarse ya según su contenido ya según el m odo como se predican de los objetos com prendidos bajo ellos Así, v.gr., los conceptos «casa» y «m áquina» difieren desde el p un­ to de vista del contenido, pero am ­ bos se predican de !a misma m a­ nera de los objetos por ellos signi­ ficados; se predican com o género bajo el cual existen varias especies. M ientras que los conceptos dis­ puestos conform e a su contenido constituyen las /c a te g o ria s , agru­ pados, atendiendo a su m odo de predicarlos, form an cinco clases llam adas predicables, a saber: gé­ nero, especie,· diferencia específica, propio o propiedad y accidente lógico o cualidad accidental, cla­ sificación en la cual las relaciones se tratan com o cualidades. Como consecuencia, los conceptos mis­ m os reciben tam bién el nom bre de predicables en cuanto entran en u n a de estas clases. Puesto que el pensar atiende prim ero al con­ tenido y sólo después de reflexio­ n a r (/* R e fle x ió n ) al m odo de predicación, las categorías se de­ nom inan tam bién primeras inten­ ciones y los predicables segundas intenciones universales reflejos. Las categorías pertenecen a la / onto­ logía; los predicables, a la i l ó g i ­ ca. — D e los cinco m odos de p re­

dicación resultan cinco predicables. En efecto, un concepto se predica de los objetos o com o concepto co­ rrespondiente a la totalidad ó co­ mo eoncepto de una parte. El con­ cepto de la totalid ad denota o la esencia enteram ente determ inada: la especie, v.gr., hom bre, o la esencia ulteriorm ente determinable de m anera con ceptual; el género v.gr., anim al; el género abraza siempre varias especies. El con­ cepto que corresponde a una parte expresa o bien el d e te rm in a n te radicado en el concepto especí­ fico: diferencia específica, v.gr., ra­ cional con respecto a hom bre, o bien un determ inante situado fue­ ra del concepto de la especie. Este determ inante puede estar u ni­ do necesariam ente o per se con el concepto específico: propio, v.gr., la facultad de reir, o ser m eram ente accidental (per accidens): / acci­ dente lógico, v.gr., la risa. La tabla de predicables elaborada por Aristó­ teles aparece en su deducción como necesaria y com pleta. — S a n t e i .e r . a ) A r is t ó t e l e s , Tópicos T, 4-5; P o r ­ Introducción a las categorías; b ) J . G e y s e r , G rundlagen d e r L o g ik und F.rkenntn isleh re, 1909, n .° 120; J. d e V r i e s , L ogica, 1950, n o s. 166-173; [A . G ó m e z I z q u i e r d o , A nálisis d e l pen sam ien to ló­ g ico , 2 v o ls., 1928-1943; M e r o ie r , L ó ­ g ica , 2 v o ls .. 1942], f ir io ,

Presciencia divina. En sentido propio no cabe h ab lar de u n a «presciencia» divina porque D ios está fuera y por encim a del tiempo y, por consiguiente, no hay para su Ser ni su ciencia «antes» ni «después» («pre» ni «post»). Por eso, ante su m irada no están sola­ m ente los acontecim ientos actua­ les, sino tam bién los pretéritos y los que en sí son futuros. Su vista abarca asimismo nuestras decisio­ nes libres futuras; ocultas todavía 375

PRESOCRÁTICOS

para nosotros mismos, pero sin que el hecho de ser vistas les quite la libertad. N uestras acciones li­ bres actuales no varían porque ten­ gan un espectador; D ios es el espectador eterno, intem poral. D ios conoce tam bién nuestras acciones libres condicionadamente futuras (futuros libres condiciona­ dos o futuribles) o sea, aquellas que se realizarían sólo en ciertas condiciones, pero que de hecho nunca se realizarán, precisam ente porque nunca se darán tales con­ diciones. Pues únicam ente así pue­ de explicarse la providencia sin que coTra riesgo nuestra libertad. Es decir, si D ios sabe cómo obra­ rá el hom bre en todas las situacio­ nes particulares, le basta para lo­ grar el fin que se propone hacer que se presente aquella situación. Q ue D ios conoce desde la eternidad las acciones libres condicionada­ m ente futuras, es cosa apenas dis­ cutida hoy dentro de la escolástica. P or el contrario, los intentos para explicarla y coordinarla con la vo­ luntad de D ios y las otras clases de ciencia divina discrepan notable­ mente, com o ocurre en la cuestión del concurso divino ( / D i o s [Con­ curso de)). Según la opinión «to­ m ista», D ios conoce los actos fu­ turos libres tanto absolutos como condicionados en los decretos de su voluntad que predeterm inan el querer del hom bre; según la doc­ trina m olinista, D ios conoce los fu­ turos libres condicionados «en si mismos», en tanto que de m anera para nosotros ininvestigable se ofre­ cen a su divino conocimiento (cien­ cia media) independientem ente de todo decreto de su voluntad. C uan­ do se tra ta de .particularizar más, se siguen tam bién aquí diversos ca­ m inos sin que ninguno sea lle n a ­ m ente satisfactorio, — El hecho de la divina presciencia se funda­

m enta m uchas veces recurriendo a que D ios conoce to d a verdad. Sin em bargo, resulta difícil enten­ der cómo, independientem ente de la ciencia divina, puedan las cosas futuras gozar de ser y, en conse­ cuencia, de verdad. — R a s t . a ) S a n t o TomAs d e A q u i n o , S u m m a theologica, 1 q. 14; Su m m a contra G en­ tile s i, 44-71; L. M o l i n a , C oncordia, disp. 49-53. O bras de orien tación to­ m ista; F . D i e k a m p , K ath olisch e D ogm atik i , 10 s 11 1949; G a r r i g o u - L a g r a n ­ g e , D ieu, Paris u !950 ftrad. esp. 1950]; [A . G o n z Al e z Á l v a r e z , T eología natu­ ral, 1949]. O bras de orientación m olin ista: M . R a s t , Z u den B ew eisen fiir das g 6 ttllche V orherwissen, en «S ch olastik » 1936, pp. 4 8 1-498; J. H e l l í n , T heologia naturalis, 19 5 0 .— d ) K . K o l b , M en schliche Freih e it un d g ü ttlích es V orherw issen nach A ugustin, 1908; C. S c h n e i d e r , D a s ¡Vissen G o tte s nach d er L eh re d es heiligen Thom as von A quin, 1884-1886; J. S t u f l e r , D ie L ehre des heiligen Thom as vom gó ttlich en V orherw issen der fre ie n W illen sa k te der Geschüpfe, en «Z eitschrift fü r katholisch e T h e o lo g ie » 1937, p. 323 ss; H . S c h w a m m , D a s g ü ttlich e Vorher­ w issen b ei D uns Scolus und sem en ersten Anhangern, 1934; J. S c h w a n e , D a s g ó ttlic h e Vorherwissen u n d sein e neuesten G egner, 1855.

Presocráticos. Los presocráticos constituyen la prim era gran fase de la filosofía griega. Entre ellos deben contarse, en prim er lugar, los filó­ sofos jónicos de la naturaleza: Ta­ les de M ileto (585? a, de J.C.), Anaximandro y Anaximenes, que se plantean la cuestión de la m ateria prim era del m undo (agua, lo ilim i­ tado, aire) y n o hacen todavía dis­ tinción esencial entre lo anim ado y lo inanim ado (de ahí su hibzoísm o). Pitágoras (532? a. de J.C.), figura envuelta en la leyenda, es el fundador de u n a liga ascéticopolítica de varones que cree en la metempsicosis. F undam ento del m undo ,es, según él, el núm ero, considerado

376

PRESUPUESTO

com o expresión de una interna arm onía del ser. El prim er m etafísico es Heráclito, «el oscuro», de Éfeso (500? a. de J.C.), p ara quien el ente se encuentra en con­ tinuo devenir y, por lo mismo, no puede ser aprehendido con concep­ tos unívocos, rígidos. Por encim a del cam bio hay sóio la ley del uni­ verso. E n oposición a este m odo de pensar, Jenafanes de Elea (es­ cuela eleática: Parménides, Zenón) sólo quiere adm itir u n único ente verdadero com o fondo del universo y realidad absoluta. E l ente es uno, inm utable, objeto solam ente del pensam iento y u n a sola cosa con él; de ahí que el m undo sensible sea pu ra apariencia. D esde estas alturas metafísicas los llam ados fi­ lósofos nuevos de ¡a naturaleza (Empedocles, Anaxagoras, Leucipo y Demócrito) descienden o tra vez al m undo de los sentidos. El mundo consta de unas pocas (cuatro) m a­ terias fundam entales o de infinito núm ero de elem entos en parte ho­ m ogéneos, en parte diversos, pues­ tos en m ovim iento (Anaxágoras) p o r el νοΰς (mente), o bien, según un atom ism o m ecánico-m aterialista que suena a m oderno, de pequeñísi­ m as partículas que se juntan o sepa­ ran al azar (Demócrito). Casi todos estos filósofos adoptan una posi­ ción crítica frente a las representa­ ciones antropom órficas de los dioses de la religión popular. E n la ética proclam an com o fin de la vida la ευδαιμονία (felicidad), c o n s is te n te en una consciente evitación de todo exceso. Aristóteles desarrolló su concepción metafísica de la m ateria y de la form a com o principios cons­ titutivos del ser corpóreo, según m étodo histórico-crítico dialogando con H eráclito y la escuela eleática (no hay m ás que movim iento — no hay movim iento real). — / [27-35]. — S ch uster.

377

F u en tes: D i f l s - K r a n z , D ie F ragm en­ te der V o rso k ra tik er (texto griego y tradu cción alem an a), 3 v o ls , '‘1934-1937; W . C a PELLF, D ie V orso k ra tik er. F rag­ m ente und Q u ellen berich te, 1935. B ib lio ­ grafía: H . K a f k a , D ie V orsokratiker, 1921; W . K r a n z , D ie griechische P h i­ losophie, 1 941; O . G i o o n , D e r Ursprung d e r griechischen P h ilosophie, B asi¡ea 1945; W. N e s t l e , Vom M y th o s zum L o g o s, *1942; J. B u r n e t , E a rly G reek P h ilosoph y, J945 [trad. esp . L a aurora d e l p en sa m ien to g riego, 1944]; C h. W e r ­ n e r , L a p h ilo so p h ie grecqu e, Paris 1938; M . G e n t i l e , L a m eta fisica p resofistica, Pad ua 1939.

Presupuesto* Este vocablo, aten­ diendo a su etim ología, denota algo que se da previam ente por sentado. D e ahí que en sentido restringido (presupuesto lógico) signifique u n a proposición que se em plea como base (premisa) en u n a argum enta­ ción sin darle, al m enos p o r el m om ento, una fundam entación es­ pecial. Sin em bargo, «presupuesto» se entiende con frecuencia en sen­ tido muy la to ; así recibe este nom ­ bre cualquier convicción, actitud es­ piritual o aním ica, o incluso cual­ quier situación exterior que influya histórica y psicológicamente en la producción de nuevos pensamien­ tos, convicciones o movim ientos espirituales; lo nuevo no surge jam ás en el vacío, p o r decirlo así, no aparece com o comienzo abso­ luto. [Como sinónim o del térm ino «presupuesto» en las acepciones expuestas, suele usarse tam bién la palabra «supuesto» despojada de su acepción m etafísica ( /P e r s o n a , Subsistencia). Conform e a lo que llevamos dicho, la exigencia de «abstenerse de supuestos», de una «ciencia sin supuestos», puede tener dos senti­ dos. E n sentido estricto significa que la ciencia debe fundam entar todos sus asertos, que nada h a de

PRINCIPIO

adm itir sin exam en; lo cual no implica que haya de «dem ostrarlo» todo ( / R a z ó n suficiente [Princi­ pio de]). Pero la exigencia de abs­ tención lógica de supuestos en el sentido del ideal libera] de la cien­ cia, entendía el vocablo de otra m anera: la /c ie n c ia , se decía, no puede dejarse influir por considera­ ción alguna que no «ea de natu ra­ leza puram ente cognoscitiva, sobre todo por la / fe religiosa. Esta con­ cepción descansa en una valoración unilateral del pensam iento y de la investigación por sí mismas (racio­ nalismo); no advierte qué la cien­ cia sólo puede ser fecunda si se m antiene consciente de su carácter de miembro y de su posición auxi­ liar en el conjunto de la vida hum a­ na, orientada, en últim a instancia, a fines eternos. H oy m ás bien existe el riesgo de que, siguiendo a la irracionaiista filosofía de la vida ( / V i d a [Filosofía de la]) y al /p ra g m a tis m o , se pase tam bién por alto el deseo justificado impli­ cado en la exigencia de abstención de presupuestos. Desde luego, el hom bre, en sus decisiones de im­ portancia vital, no puede esperar a que la ciencia le proporcione /c e r t e z a refleja sobre todas las cosas, sino que debe apoyarse siem­ pre en certezas naturales, orecientíficas; pero tam poco éstas deben ser ciegas. Con m ayor razón, la ciencia auténtica, si n o ha ser víc­ tim a del //e la tiv is m o , no puede edificar s o b ^ bases puram ente sen­ tim entales, sino que ha de exigir su fundam entación y que ésta, en últim a instancia, se encuentre en la cosa misma Evidentemente, las ciencias particulares no pueden pa­ sar sin presupuestos lógicos. El p ro b ar las bases últimas de toda ciencia es cosa de la filosofía, sobre to d o de la /m e ta fís ic a o de la / gnoseología. Sólo la filosofía pue­

de proceder realm ente sin supues­ tos y ello tam bién únicam ente en el sentido de abstenerse de su­ puestos lógicos. Sin em bargo, se recom ienda con frecuencia, por razones de m étodo, lim itar lo más posible el núm ero de supues­ tos incluso en las investigacio­ nes de las ciencias particulares. — D e V r ie s . b ) J. D o n a t , D ie F reiheit d e r ÍVissensch aft, Ί 9 2 5 ; J . H o m m e s , L ebens- uncí Bildungsphilosophle ais vólkisch e und k a tholische A ufgabe, 1934; J . d e V r ie s , D enken und Sein , 1937 [trad, e sp .: P ensar y ser, ’ 19S3J; c ) E. S p r a n g e k , D er Sinn d er V orau ssetzu n gslosigkeit in den G eistesw issenschaften, 1929; [M . F a r b e r , The ideaI a / a p resu pposition less P h ilosoph y , en Ph ilosophical E ssays In M em o ry o f E. H usserl (ed. Farber), 1940].

Principio es aquello de donde de alguna m anera un a cosa procede en cuanto al ser, al acontecer o al conocer. — Primeros principios son los que en su orden no dim anan de o tro ; pero ello no excluye que en un orden superior tengan tam ­ bién principios. — El concepto de principio es m ás am plio que el de causa o elemento. La noción de S 'causa implica la diversidad del ser y la dependencia de lo causado respecto a la causa. L a noción de elemento incluye el que entre en la form ación de un to d o com o parte. El concepto de principio prescinde de estas notas ( /R a z ó n , Causa, Principios del conocim iento, Prin­ cipios del ser). — B r u g g e r . a ) A r ist ó t e l e s , M eta física v , I ; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Su m m a theologica, 1 q . 33 a . 1; b ) L . B a u r , M eta p k y sik , *19 3 5 , § 4 4 ; [M e r c ie r , O n tología, 3 v o ls ., 1 9 3 5 ; F . v a n S t e e n b e r g h e n , O n tología, (tr a d , e s p .) 1 9 5 7 ]; d ) K . S t e r n b e r o , D a s P roblem des U rsprungs in d er P h ilosophie des A ltertu m s, B r e sla u 1 9 3 5 .

378

PRINCIPIOS D E L CONOCIMIENTO

Principios del conocimiento. A di­ ferencia de los / principios del ser, la expresión principios del conoci­ miento designa lo prim ero y más fundam ental en nuestro conocer (según Aristóteles, lo más primitivo en el orden ontológico suele ser en nuestro conocim iento lo deducido). Así, reciben preferentem ente el nom bre de principios los conoci­ m ientos primitivos, inmediatos, las «proposiciones fundam entales», de donde parte el pensam iento que avanza deductivam ente ( / R acio­ cinio). En acepción usual estricta, la expresión de que tratam os se limita a las proposiciones universa­ les inm ediatas o casi inmediatas. Un principio, en este sentido, enun­ cia con / necesidad incondicionada algo de todos los individuos de u n a totalidad designada por el concepto del sujeto, v.gr., dos cantidades iguales a una tercera son (necesa­ riam ente) iguales entre sí. — Tales proposiciones se dan en la m ate­ mática, que de ordinario las de­ nom ina axiomas’ y, asimismo, en la /m e ta fís ic a y en la / ló g i c a . La crítica del conocim iento plan­ tea la cuestión de la validez de los principios. Este problem a está estrecham ente conexo con el psi­ cológico de su producción. El /e m p ir is m o pretende ver en toda proposición universal una genera­ lización inductivam ente obtenida de experiencias sin g u la re s ( / I n d u c ­ ción). C ontra ello ha de decirse que d e esta m anera no pueden asegurarse la necesidad y validez universal incondicionadas. M ás in­ suficiente aún es la concepción según la cual los principios des­ cansan en u n a elección arbitraria o son /p o s tu la d o s aceptados sin exam en, sólo en virtud de u n a necesidad práctica. T am poco el ci­ m entarlos con Kant exclusivamente en las categorias del sujeto trascen­

dental ( / C r i t i c i s m o ) puede ga­ rantizar el valor ontológico de los principios. Éstos más bien se nos revelan en un conocim iento apriorístico ( / A p r io ri), que se llama intelección, dando al térm ino un sentido especial. E sta intelección se verifica en u n a m irada que se dirige a los dos contenidos concep­ tuales dados en el sujeto y en el predicado de la correspondiente proposición y que las relaciona entre sí. E ntonces se descubre o que el predicado representa un contenido parcial del concepto-su­ jeto incluido implícitam ente en él, o que el contenido del predicado, aunque n o co-pensado todavía en el sujeto, se sigue de éste necesaria­ mente. En el prim er caso, se trata de un juicio explicativo o rigurosa­ m ente analítico, v.gr., el triángulo tiene tres a n g u l o s i/ Análisis); en el segundo, de un juicio extensivo a priori, que sin reparo puede deno­ m inarse sintético a priori, v.g r.: los ángulos altem os de las paralelas son iguales (/S ín te s is ). P ara que sea posible la antedicha intelección se requiere, po r lo menos en el ju i­ cio extensivo a priori, que los con­ tenidos del sujeto y del predicado no sean sólo aprehendidos según un m odo de darse puram ente empí­ rico (/E x p e rie n c ia ), sino que se los aprehenda de m anera esencial ( /E s e n c ia [Conocim iento de la]). —

D e V r ie s .

b) L . huETSCH ER , D ie ersten Seinsund D en kprin zlpten , 1930; [ J . M a r i t a i n , S ie te leccion es so b re e l ser y los p rim e ro s prin cip io s d e la ra zón especu lativa (trad , esp .), 1943; J. R o i g G i r o n e l l a , C a rá cter an alítico y sin té tic o d e l p rin cipio d e cau­ salidad, en «L as C iencias» 11 (1946) pp. 3 17-359 (esp ecia lm en te 317-352)]; d ) J . . G e y s e r , D ie E rkenn tnistheorie d e s A ris­ to te le s, 1917; P . W i l l p e r t , D a s P ro b lem d e r W ahrheitssicherung b et T hom as von A quin, 1931; e ) J . DE V r ie s , D enken und Sein, 1937 {trad, esp .: P ensar y ser, *1953],

379

PRINCIPIOS DEL SER

Principios del ser. Los principios del ser sólo pueden com prenderse partiendo de la definición de prin­ cipio en general. D am os el nom bre de /p r in c ip io a aquello de que algo procede. E n el orden lógico, lo es un conocim iento del cual se sigue otro, y, en el ontológico, un ser del cual otro de alguna m anera procede. Por lo que respecta al orden ontológico, hay que distin­ guir principios extrínsecos e intrín­ secos. Los extrínsecos, a los que hoy suele reservarse el nom bre de «causa», ejercen su influjo de tal m anera que permanecen fuera de lo influido por ellos; son ante todo las causas eficientes y final. Los intrínsecos, en cam bio, entran com o elem entos parciales o coprincipios en la estructura de lo que de ellos nace; llámanse «prin­ cipios del ser» en el sentido expre­ sivo del térm ino. N o son un ente, es decir, un todo que es, sino sólo u n a parte por la cual un todo existe. C om o partes esenciales cons­ titutivas del ente en su estructura esencial se contraponen a las partes m eram ente extensas (en el hombre, alm a y cuerpo, en oposición a ca­ beza, brazos, piernas). L a im portan­ cia metafísica de los principios del ser resulta de que sólo D ios es absolutam ente simple, m ientras to­ do lo finito está com puesto de principios parciales. Por eso todo concepto filosófico de lo finito exi­ ge avanzar de lo con-creto («con­ crecido») que prim eram ente nos sale al paso a los principios del ser d e los cuales «con-crece» (o está constituido). Sólo así se abre el cam ino hacia el fundam ento últi­ mo de todo com puesto finito, ha­ cia el simple Infinito. Particularizando, hay que dis­ tinguir tres grados de principios ontológicos, dos de los cuales con­ ciernen al núcleo substancial. Todo

ente finito se com pone de / e s e n ­ cia y /e x is te n c ia ; este p ar cons­ tituye la finitud (la calidad de creado, la contingencia) en cuanto tal y la base d e todos los otros •principios del ser. L a esencia de lo corpóreo lleva en sí com o prin­ cipios la / m a t e r i a y la / f o r m a (llam ados tam bién substancias in­ com pletas), las cuales, según la doctrina clásica aristotélico-escolástica, integran la corporeidad co­ m o tal. E n todo lo finito (y, por consiguiente, también en el espíritu puro), alrededor del núcleo subs­ tancial se colocan los determ ina­ tivos accidentales que, com o prin­ cipios del ser, com pletan lo finito para llegar a la plenitud de su caudal ontológico. E ntre los polos d e las tensiones apuntadas dom ina siem pre la rekfíTón de /p o t e n c i a y / a c t o . — En sentido figurado se denom inan tam bién / P r i n c i ­ pios del ser aquellos principios del conocim iento que expresan las le­ yes m ás universales del ser, v.gr., el principio de contradicción ( / C o n ­ tradicción [Principio de]). — L o t z .

380

b ) G . M a n s e r , D a s W esen d es Tho­ m ism u s, 31949 [trad, e s p .: L a esencia d e l to m ism o , I 9 4 7 h L. F u e t s c h e r , A k t und P o te n z, 1933 [trad, e s p .: A c to y poten ­ c ia , 1948]; M . M ü l l e r , Sein und G eist, 1940 (esp ecia lm en te la U ntersttchung 2 ); F.. S t e i n , E ndliches und ew iges S e in , 1950 (en particular n -iv ); C . N in k , O n tologie, 1952, parte i; [L. d e R a e y m a e k e r , F ilo­ so fía d e l s e r (trad, esp ) 1956]; e ) D . F e u l i n g , H auptfragen d er M eta p h y sik , 1936; J F . v a n S t e e n b e r g h e n , O ntología (trad, esp .) 1957].

Privación significa generalmente la n o existencia de un estado o propiedad en una cosa capaz de ellos y que h ab ría de poseerlos p ara ser perfecta en su especie (v.gr., la ceguera). No denota, pues, simple negación de u n ser,

PROBABILIDAD

sino que supone siempre un sujeto carente de algo que, conform e a su naturaleza, debería tener. La falta de una perfección ontológica desde el punto de vista del bien reci­ be el nom bre de / mal. — L,a pri­ vación no es en sí algo real; pero designa un objeto de conocim iento real. — E n la filosofía natural aristotélica ( / Hilemorfismo) la pri­ vación representa un papel com o principio del / devenir: u n cuerpo, cuyos principios ontológicos son la m ateria y la form a, es punto de par­ tida de un cam bio form al cuando, bajo la influencia de una causa eficiente, llega a relación de pri­ vación con respecto a una form a distinta de la que efectivamente tiene, o sea, cuando sus accidentes son de tal suerte m odificados por la causa eficiente que a su m ateria n o corresponde ya la form a subs­ tancial anterior, sino o tra nueva. — / Oposición. — N a u m a n n . a) A ristóteles, C ategorías, 10; deí m is­ m o : M e ta físic a v, 2 2; b¡ L. Baur , M e ta ­ p h y s ik , "1935, §§ 25, 5 9; Lehmen-B eck , I*ehrbuch d e r P h ilosophie i, 1917, p . 4 2 6 ; [P . H oenen , C osm ología, R o m a 1936].

Probabilidad. Se califica de pro­ bable un juicio o proposición en favor de cuya verdad hablan ra ­ zones de peso pero sin excluir lo contrario, de suerte que n o se da / certeza. E n oposición a un juicio c ie r ta m e n te v e rd a d e ro , el ju i­ cio probable es sólo u n a opinión. El m ismo juicio puede a la vez ser probablem ente verdadero y p ro ­ bablem ente falso. La m ayor pro ­ babilidad de u n juicio no anula tam poco la probabilidad de lo co n trario en sí. E n la vida coti­ dian a hay que contentarse a menu­ do con aquel grado elevado de probabilidad que excluye la pro­ babilidad bien fundada de lo con­ 381

trario, pero no su posibilidad, y que se llam a certeza moral en senti­ do lato. El / probabilism o enseña cóm o es posible llegar indirecta­ m ente a la certeza m oral sobre la licitud de una acción, a pesar d« un juicio que en un principio no pasa de probable. L a probabilidad matemática de­ signa la relación existente entre los casos favorables a un suceso y los casos igualm ente posibles. Llám ase probabilidad a priori cuan­ do se calcula en virtud de consi­ deraciones generales independien­ tem ente de la experiencia relativa a los casos efectivamente dados, y probabilidad a posteriori cuando se deduce de los sucesos realm ente ocurridos según las norm as de la e s ta d ís tic a . E l cálculo de pro­ babilidades constituye un a ram a de la m atem ática. El concepto de probabilidad m atem ática es, n a­ turalm ente, d is tin to del concep­ to de probabilidad propio de la gnoseología y de la vida práctica y no puede equipararse a ésta. N o existe aún u n a teoría de la proba­ bilidad m atem ática exenta de obje­ ciones. — El cálculo de proba­ bilidades h a llegado a alcanzar gran im portancia en la física m o­ derna con el descubrim iento de las leyes estadísticas de la n atu ­ raleza ( / L e v natural). — La afir­ mación de la invalidez de la ley de causalidad ( /C a u s a lid a d [Ley de]), inferida de la aplicación de los m étodos estadísticos a la m o­ derna física cuántica, descansa en un prejuicio positivista, siendo, p o r lo tanto, injustificada. — J u n k . L e h m e n - F r i c k , L o g ik , K ritik , O n tologie, 5 y * 1923, p . 2 9 3 ; J . S e il e r , P h iloso­ p h ie der unbelebten N atu r, 1948, p p . 2402 5 2 ; A . G a t t e r e r , D a s P ro b lem d es s ta tistisch en N a tu rg e se tzes, 1924; P . S . L a p l a c e , E ssa i philosophique su r le s p r o b a · b ilités, París 1814, “1840; R . v o n M is e s ,

PROBABILISIMO W ahrsclieinlichkeit, S ta tis tlk und W ahrh e it, Ί 9 5 0 [trad, e sp .: P ro b a b ilid a d , e sta d ístic a y v erd a d , 1948]; E . C zuber , W ahrscheiulichketlsrechnung, 2 v o ls ., •1924 -1 9 2 8 ; [A . G ó m e z I z q u i e r d o , A ná­ lisis d e l pen sa m ien to ló g ico , 2 v o ls., 19281943; E . B o r e l , T ra ité du calcul d es p r o b a b ilité s, 1924; R . P uigrefagut , A p r o p ó sito d e la s le y es e sta d ística s d e la na tu ra leza , en « R a z ó n y F e » 124 (1941) p p . 2 9 7 -3 1 3 ; 125 (1 9 4 2 ) pp . 25 -4 6 ; H . R e i c h e n b a c h , T h eory o f P ro b a b ility (trad . ingl. c o n a d ic io n es y co rreccion es), 1949; H . d e l B u s t o , L a s teo ría s m oderñas d e la p ro b a b ilid a d , 1955].

Probabilism o. Ei probabilism o es un sistema de m oral que responde a la cuestión dei m odo como la /c o n c ie n c ia ha de decidirse en el caso de u n a ley dudosa p ara llegar a la certeza exigida acerca de la licitud de una acción. Según el tuciorismo ( / R i g o r i s m o ) , sólo puede escogerse la opinión favo­ rable a la libertad cuando es segura o extraordinariam ente p r o b a b le ; según el probabiliorismo, cuando es más probable que la sentencia favorable a la ley; según el equtprobabilismo cuando goza de p ro ­ babilidad igual o casi igual. £1 simple probabilism o enseña que no se requiere preguntar cuál es la opinión más probable. Si la opinión favorable a la libertad es verdaderam ente probable, o sea, si, en general, en favor de la n o existencia de u n a ley hablan ra­ zones sólidas y serias, n o hay obligación; pues u n a ley verdadera­ m ente dudosa n o está suficiente­ m ente prom ulgada, y, p o r lo tan­ to, según la voluntad racional del legislador, tam poco puede obli­ gar. Sin em bargo, la duda h a de concernir directam ente a la ley (dubium legis), n o a un m ero he­ ch o (dubium fa c ti); además, no es lícito an d a r en regateos sobre u n m edio dudoso p ara la obten­

ción de un fin necesario. El probabilismo m antiene un sano p unto m edio entre el / r i g o r i s m o y el /la x is m o y es el único que hace justicia a las exigencias razonables de la vida — S c h u s t e r . b ) J. M a u s b a c h , D ie kath olisch e Mo~ r a l und ihre G egner, ‘ 1921; D e B l ic V erm ef .r s c h . P robabilism e, en D iciion n aire a poíogétiqu e de la f o i catholique iv , 1922, pp. 3 0 1 -361; d ) A . S c h m i t t , Z u r G eschichte des P robabilism us, 1904; J. T e r n u s , Z u r V orgeschichle der M oralsy s te m e von V itoria b is M edin a, 1930; e ) V . C a t h r b i n , M oralph ilosoph ie II, *1924 [trad. ita l. d e la 5.* a le m .: Filosofía m o ra le, 2 v o ls ., F loren cia, 1913-1920J.

Problem a. N o toda^pregunta re­ cibe el nom bre de jfroblema, sino únicam ente aquella que, a causa de la dificultad en ella implicada, no puede resolverse sin especial es­ fuerzo. P ara el progreso de la ciencia, especialm ente de la filo­ sofía, es de im portancia decisi­ va el exacto planteam iento de los problem as. Éste debe referirse a lo indudablem ente dado, o bien, en un ulterior avance de la investi­ gación, a lo ya conocido, y desarro­ llar a p a h ir de ah i las cuestiones resultantes de los puntos obscuros que todavía queden en el objeto. L a elaboración metódica de un problem a requiere, adem ás de un claro planteam iento, que se desta­ quen nítidam ente las razones en pro y en contra, las aportas Aris­ tóteles acentúa ya (al com enzar el lib. ni de la «M etafísica») la gran im portancia de este oportuno «du­ dar» ( / D u d a ) p ara to d a investi­ gación cien tífic a. A sí com o un planteam iento exacto y fecundo del problem a favorece la investigación, así tam bién, los planteam ientos desacertados pueden em brollar y desorientar. Los m ás innocuos son aquellos seudoproblemas que detrás 382

PROPIEDAD

de palabras enfáticas ocultan pre­ guntas, las cuales, una vez cono­ cidas claram ente, quedan resuel­ tas sin m ás, por ser su respuesta una trivialidad o por carecer ellas mismas de sentido. M ucho m ás peligrosos son los planteam ientos desacertados que parten tácitam en­ te de un supuesto falso conduciendo así la investigación por u n a falsa vía. H ay problem as que encierran sin d uda u n planteam iento posible, pero, n o obstante, son infecundos porque, v.gr., su solución excede radicalm ente las fuerzas hum anas o faltan los trabajos p reparato­ rios necesarios o, en fin, la solución, aun siendo posible, debido a su escasa trascendencia, n o recom pen­ sa el esfuerzo dedicado a ellos. — D e V r ie s . a) A ristótelfs, M eta física m ; b ) H . W e in , Untersuchungen über tías P roblem bew u sstsein , 1937.

Propiedad. I. La propiedad es un a clase de d e te r m in a n te o de term inativo. Llám ase determinan­ te o determinativo todo aquello que confiere un carácter dado a u n a cosa todavía indeterm inada. Según que algo sea determ inado en cuanto al ser o sólo en cuanto al concepto, cabe distinguir deter­ m inantes reales (como la form a esencial, los accidentes) y deter­ m inantes conceptuales (v.gr., la diferencia especifica de los géne­ ros). Ú nicam ente puede hablarse de propiedades (atributos) donde un determ inante (real o conceptual) tiene com o supuesto algo determ i­ n ad o ya de alguna m anera. Los determ inantes prim ordiales de una cosa todavía enteram ente indeter­ m inada n o son propiedades, sino que form an su núcleo esencial. P ro­ piedades en sentido estricto (pro­ pios) son aquellos determ inantes

que pertenecen a un sujeto necesa­ riam ente. Pueden referirise al ser en general, com o los /tr a s c e n d e n ta ­ les, o bien al género, a la /e s p e c ie o al /in d iv id u o . Las propiedades pertenecientes a un individuo, una especie o un género, con exclusión de cualesquiera otros, constituyen las propiedades características. P ro ­ piedades en sentido am plio son asimism o los determ inantes acci­ dentales — /P re d ic a b le s . — II. S entido enteram ente distinto posee el térm ino «propiedad» cuando de­ n o ta la institución jurídico-natural cuya naturaleza se expone a conti­ nuación. El ordenado aprovecha­ m iento del m undo irracional p o r el hom bre dotado de razón supone una «ordenación» de los bienes p arti­ culares a determ inados individuos o grupos hum anos; la propiedad es­ tablece esta ordenación. Previa­ mente a to d a propiedad existe la facultad m oral del ser racional p ara servirse de las criaturas irra­ cionales con m iras a sus fines. L a propiedad regula el ejercicio de esta facultad en las relaciones de los hom bres entre sí. Estoy ju rí­ dicam ente autorizado p ara dispo­ ner, según m i arbitrio y prove­ cho, de lo que es mío. E sta facultad es fundam entalm ente universal, pe­ ro está internam ente sujeta a la ordenación de la / c o m u n i d a d y a la consideración al bien com ún, pues el / derecho nunca puede ser contrario a la com unidad, ni algo opuesto a ella será jam ás derecho. — L a institución de la propiedad en cuanto tal se funda en la n atu ra­ leza, siendo, po r lo mismo, ju rí­ dico n atu ral; su plasm ación es varia­ ble y, en consecuencia, asunto de legislación «positiva» (v.gr., es­ tatal). D e hecho, la propiedad en la legislación de los estados re­ viste form as m uy variadas (v.gr., germ ánica, rom ana).

383

PROVIDENCIA

L a m ala repartición y el abuso de la propiedad im pulsan a gran­ des m asas de «desheredados» a oponerse a la propiedad en ge­ n eral (comunismo) o a la pro ­ piedad de los m edios de producción (/so c ia lism o ). Es exigible una sana organización de la / sociedad y de la econom ía ju n to con una orde­ nación de la propiedad que dé lo que es debido tanto al individuo como a la com unidad. L a supre­ sión de la propiedad m ataría la vida cultural. C uanto m ayor n ú ­ m ero de propietarios se cuente entre los hom bres (familias), tanto m ás firme será la institución de la propiedad y tanto más dejará sentir sus beneficios. — Conform e a su concepto, la propiedad co­ rresponde siempre a alguien en particular, pudiendo ser el pro ­ pietario ya un individuo, ya un grupo (familia, asociaciones libres) (propiedad privada), ya también u n a entidad pública (municipio, estado). — L a propiedad reporta beneficios. P or eso, es o al menos puede ser fuente de renta. N ada im pide lim itar la renta procedente de la propiedad; en cambio, pre­ tender suprim irla equivaldría a an u ­ lar la propiedad misma. L a propiedad es facultad de dis­ poner en derecho de una cosa (derecho de propiedad), frente a la cual la posesión consiste en la facultad de disponer de hecho de ella. Las más veces, propiedad y posesión coinciden, pero pueden estar separadas tan to legal como ilegalmente. M ás que lim itar la ren ta producida por la propiedad, im porta lim itar el poder anexo a ella y a la posesión. U n recurso extremo para lograr dicha lim ita­ ción, cuando viene exigida por el bien com ún, es la /so c ia liz a c ió n ( /E c o n o m ía [Filosofía de la]). — I. S a n t e l e r . — Π . N e l l - B r e u n i n g . 384

a ) I. A r ist ó t e l e s , Tópicos i, 5; v ; b ) J. G e yser , Grundtagen der L o g ik und E rkenntnislehre, 1909, n.° 9 0 ; [ A , G ó m e z I z q u ie r d o , A nálisis d e l pen sam ien to ló­ g ic o , 2 v o l s ., 1928-1943; M e r c ie r , L ó g i­ ca, 2 v o ls ., 1942]. — I I b ) P. T is c h l e DER, E igentum , en e l S ta a tsle x ik o n , d e H . S a c h e r , i, *1926; O . S c h i l l i n g , D e r k irch liche E igentum sbegriff, 21930; A . F . U t z , F reiheit und Bindung des E ig en tu m s 1949; [ G a r r j g u e t , L a p r o p ie ­ d a d p riv a d a (tra d , e s p .) s. f .; T o n n e a u , en el D ictionn aire d e théologie catholique, 13, 757-846; J. L e c l e r c q , L e fo n s d e D ro it naturel, t. iv , 2 , '1 9 4 6 ; C ódigos d e M a ­ linas (tr a d . e s p . p o r I . G o n z á le z ) 1954 ( C od. S o c ia l) ; L . A . S o b r e r o c a , L a doc­ trina so c ia l d e la Iglesia. T e x to s p o n tifi­ cios sistem a tiza d o s, 1954; I. G . M e n é n d e z - R a i o a d a , E l destino fu n dam en tal d e ¡a riq u eza , en « L a c ie n c ia to m is t a » 76 (1949) p p . 5 85-606]; R e n n e r , D ie R ech tsin stitu te des P riva tsrech ts und ihre so zia le Funktion 1929 ( s o c ia lis t a ) ; d ) A . H o r v a t , E igentum srecht nach dem hi. Tho­ m as von A quin, 1929; [ R . B r u n e t , L a prop r ie té p riv é e chez S a in t Thom as, e n « N o u v e lle r e v u e t h é o lo g iq u e » 61 (1934) p p . 9 1 4 -9 2 7 ; 1022-1041]; e ) V . C a t h r e i n , M oralph ilosoph ie II, “1924 [tr a d . it a l. d e la 5.» a le m . : F ilosofía m orale, 2 v o ls ., F lo r e n c ia 1913-1920; G . M á r q u e z , Fi­ losofía m oral, 2 v o ls ., ‘ 1943; P. V il a , O rien taciones sociales, ‘ 1952], \

Providencia. Con este térm ino se designa la actividad por la cual D ios guía las criaturas al fin que les está señalado. L a providencia com prende, prim ero, el plan eter­ no, vivo en el espíritu de Dios, de conducir a cada un a de las criaturas en particular y al conjun­ to de todas ellas a su objetivo suprem o: la glorificación divina. Este plan predeterm ina tanto el fin com o los m edios (disposicio­ nes naturales, condiciones de exis­ tencia, etc.). E n segundo lugar, la providencia abarca la ejecución del plan antedicho, o sea el gobierno del mundo, que no es sólo resultado de la sabiduría y de la om nipoten-

PSICOANALISIS

cía de D ios, sino efecto de su am or y bondad. Pues la consecución de su fin significa p ara las criaturas participar en grado diverso, se­ gún su naturaleza, de la divina perfección. — D ios, en la goberna­ ción del universo, se sirve de la actividad de las causas creadas, no porque renuncie a su poder, sino p ara hacer partícipes a las criatu­ ras de la preem inencia que implica el ser causa. — Según sea n atu ­ ral o /s o b r e n a tu r a l el fin esta­ blecido p o r D ios para las criatu­ ras (racionales), se distinguirá una providencia natural y o tra sobre­ natural. Q ue la providencia de hecho ejercida po r D ios es sobre­ natural, lo sa b e m o s únicam en­ te p o r la /r e v e la c ió n — L a pro­ videncia general se extiende a la totalidad de las criaturas; la par­ ticular, a los seres racionales, a los cuales los dem ás están orde­ nados. La providencia es, por lo tanto, universal, de suerte que con relación a D ios no puede haber /a z a r. E ntiéndese p o r destino el con­ ju n to de los sucesos de la vida hu­ m ana que n o dependen de la libre voluntad del hom bre. Concebir es­ te destino com o u n a ley ciega que incluso gobierna a la D ivinidad ( = fatalism o cósmico) es desco­ nocer el poder soberano absoluto de D ios. La obra del destino, a saber: el caer bajo las leyes de la m ateria, de la vida y de la historia con los males físicos y m orales que se m anifiestan en estos dominios, es conocida y querida o perm iti­ d a p o r D ios. — A ceptar el destino com o inm utable y arbitraria pre­ determ inación de parte de D ios, ya p a ra la salvación, ya p ara la eterna condenación ( = fatalism o teológico de los m ahom etanos, cal­ vinismo), significa suprim ir la li­ b erta d hum ana. C ierto que nada

acontece que D ios no quiera o, p or lo m enos, perm ita; pero Dios con su omnisciencia h a incluido en sus decretos la conducta moral libre del hom bre. P o r eso, la ora­ ción impetratoria no carece de sen­ tid o : el que o ra n o pretende lu­ char contra u n plan inm utable establecido p o r D ios, sino ocupar con su plegaria el lugar que en este plan le h a sido ofrecido por la providencia. — N a u m a n n . a ) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Su m m a contra G entiles m , 64 , 71-83, 90-97; b ) Vorsehung, en e l L c x ik o n fü r Theolo­ g ie und K irche, x , 695; C . G u t b e r l e t , Th eodizee, M 909, p . 295 s s ; E ss e r M a u s b a c h , R elig io n , C hristentum , K ir­ che i , 1911, p . 2 94 ss; E . K r e b s , D ogm a und L eben ti, p p . 6 9 3 -7 5 2 ; G . W u n d e r l e , G rundzüge d e r R elígionsphilosophie, 1918, p . 171 s s ; A . L e h m k u h l , D ie g dttlich e Vorsehung, ‘“1923; J. R a n f T, D e r Vorsehungsbegriff, 1 928; D ’A lé s , P roviden ce e t liberté, 91928; P. D o r e t L 'irréprochable p ro vid en ce, 1938; [A . G o n z á l e z A l v a r e z , T eo lo g ía natu ral, 1949]. — Η . E . H e n g s t e n b e r g , Von d e r g ottlich en Vorsehung, 1940; J. K o n r a d , Schicksa! und G o tt, 1947; d ) V . C io f f a r i , F ortune a n d F ate fr o m D em o critu s to S t. Thom as A quinas, N u e v a Y o rk 1935; e ) C . G r o bbr, H andbuch d er religidsen Gegenw artsfragen, 1940, p . 566.

Psicoanálisis. Recibe preferente­ m ente el nom bre de psicoanálisis el m étodo psicoterapéutico intro­ ducido por S . Freud, aproxim ada­ m ente desde 1890, consistente en hacer inteligible el origen (psicogé­ nesis) de ciertas perturbaciones de la vida aním ica consciente con el descubrim iento de sus causas psí­ quicas inconscientes, a fin de su­ prim irlas m ediante la conciencia que de las mismas se h a adquirido. Algunos hechos notados en las in­ vestigaciones sobre los estados hip­ nóticos ( Charcos Bernheim) y, so­ bre todo, las observaciones llevadas 385

25

BRUCGER

PSICOANÁLISIS

a cabo en la práctica clínica con­ opuesta a la interpretación bioló­ gica de los mismos dom inante por dujeron a Freud a su brillante, y p o r entonces inaudita, concep­ entonces, sino, sobre todo, los ex­ ción de la estructura de la vida clusivismos frecuentem ente ridícu­ anímica. Según ella, la vida cons­ los y las construcciones concep­ ciente descansa com o tenue capa tuales apriorísticas, asi com o tam ­ superñcial sobre las capas m ucho bién su adhesión al positivismo del más gruesas de lo psíquico incons­ siglo xix y su condición de psico­ ciente (personal). Vivencias expul­ análisis cultural, suscitaron en el sadas de la conciencia o memoria, prim er m om ento, dentro de los orientaciones de la vida tendencial círculos de especialistas dedicados y afectiva, «complejos» en suma, al cul'ivo de la psiquiatría y la rechazados hacia el /in c o n sc ie n te psicología, una enérgica resistencia (represión), tienden a regresar a la al movim iento psicoanalíiico, que conciencia. Im pedido su retom o ' desde 1910 cundía con intensidad p o r una «censura» que, por de­ creciente. A. Adler y C. G. Jung, cirlo así, dom ina en el um bral de al principio discípulos de F reud, elaboraron otros tipos de teorías la zona preconsciente, engañan psicogenéticas: la psicología indivi­ a aquélla e influyen en la vida d e la conciencia «disfrazándose» de dual de A dler reem plazó la concep­ ción pansexualista p w 4 a reducción síntom as neuróticos y psicopáticos (sin duda tan unilateral com o el o tam bién «em bozándose» en una form a «sublim ada» com o tendenpansexualismo) de todos los tras­ tornos neuróticos a la oposición dencias de orden estético, científico, entre el afán de valer y la voluntad religioso, etc. (sublimación). Freud, de com unidad. C G . Jung llegó yendo muy lejos en sus afirmacio­ a la doctrina del / inconsciente co­ nes, interpretó com o energía sexual la energía tendencial reprim ida (li­ lectivo. H oy la discusión en to m o al psicoanálisis (que, p o r cierto, bido) que desde el inconsciente actúa en la vida consciente y espi­ dom ina aú n en la psicología am e­ ricana) se ha hecho mucho más ritual, interpretación que, sin espe­ serena. T ém anse de la teoría de cial protesta de aquél, sus prim eros F reud atisbos y conceptos funda­ seguidores hicieron todavía m ás m entales y valiosos sin aceptar la exclusiva y aprioristica (pansexuatotalidad del sistema n i las conclu­ lismo). (L a teoría del completo de siones que entrañan un a concep­ Edipo, es decir, del apego sexual del niño a su m adre y de la n iña ción del universo, utilizándose con m ayor prudencia lo que tiene de a su padre, desem peñó u n im por­ legítimo según sugieren en cada tan te papel en la literatura psicoanalítica «clásica» y, sobre to d o ,’ m om ento los casos particulares. — W ju ll w o ll . en las exposiciones de vulgariza­ ción.) E n u n a de las últim as obras, F u en tes: S . F r e u d , G esam m elte W erk e , el mismo F reu d reducía aún la V íena 1935, L ondres 1940 ss [trad, e sp .: religión al com plejo de Edipo, con O b ra s co m p leta s, 18 v o ls ., 1922-1934]. cuyo desenm ascaram iento creía que E n esp ecia l: Vorlesungen über P sych oan a­ aquélla se vería obligada a m ostrar ly se , 1909 [trad, e sp .: Introducción a la su inanidad («El porvenir de una p sico a n á lisis i, *-1934; n , *19295; A . A d l e r , ilusión»). P r a x is und Theorie d er Indívidualpsych oN o sólo la explicación psicogelo g ie, 1924; C . G . J u n g , U eber d ie nética de los trastornos psíquicos, P sy ch o lo g ie d e s U nbew ussten, 1943. B i­ 386

PSICOLOGÍA b lio g r a f ía : b ) J . d e l a V a is s ié r e , L a th éorie p sych á n a lytiq u e d e F reud, en « A rch ives de P h ilo so p h ie» 8 (1930); W. P . W i t t c u t , C a th o lic thought a n d m odern P sy ch o lo g y , L o n d res; [R . D a l B iE Z , L a m éto d e p sych a n a litiq u e e t la d octrin e freu d ien n e, 2 v o ls., 1936 (trad, esp .: E l m é to d o p sico a n a lltico y la d o c­ trina freu d ia n a , 1948); J. D o n a t , A d le r y su p sico lo g ía individu al (trad, e sp .), 1949; T esson y o tro s, P sicoanálisis y conciencia m o ra l (trad, esp .), 1 949; J . N u t t in , P sicoanálisis y concepción e sp iritu alista d e l h om bre (trad , e sp .), 1956]; c ) B ir n b a u m , H andw Srterbuch der m edizinischen P sych o lo g ie, 1930; J . J a c o b i , D ie P sych o lo g ie von C . G . Jung, '1945 [trad, e sp .: L a p sico lo g ía d e C . G. Jung, 1947],

Psicología significa etimológica­ m ente ciencia del / a l m a o de lo anímico (psíquico). El significado real ordinario del térm ino ha va­ riado reiteradas veces. Aristóteles, que fué el prim ero en elaborar una doctrina sistemática del alm a, tra­ tab a en ella de todos los grados de vida terrestre (vegetativa, sensitivoanim al e intelectual) y veía en el alm a el principio form al substan­ cial de los procesos vitales; así tam ­ bién procedió su seguidora, la esco­ lástica medieval (e igualmente, en parte, la neoescolástica). D espués que la restricción exclusiva del con­ cepto de vida a la vida intelectual consciente, llevada a cabo p o r Des­ cartes a principios de la E dad M o­ derna, atrajo de m odo especial la atención a lo psíquico consciente, v que el em pirismo extrem o, el positivismo y el criticismo negaron m ás tarde la cognoscibilidad de un alm a substancial, surgió en el si­ glo XIX , bajo el predom inio del po­ sitivismo, la definición de la psico­ logía com o «ciencia de los hechos de conciencia» (aunque esta psico­ logía puram ente em pirista nunca se contentó sólo con / «vivencias conscientes»), Además, quedó pros­

crita, com o cosa de la «metafísi­ ca», la doctrina que hace del alm a el sujeto substancial de las viven­ cias. L a psicología científico-expe­ rim ental de hoy deja ciertam ente el tratam iento especializado de lo puram ente vegetativo a las ciencias biológicas y fisiológicas, pero, en cam bio, presta m ayor atención tanto a las bases psíquico-inconscientes de la vida de conciencia com o (en cuanto /a n tro p o lo g ía psicológica) al entrelazam iento de la vida aním ica c o n -e l conjunto de la vida hum ana. E l nom bre de psicología procede del siglo xvn y sólo a partir de Chr. W olff, y pos­ teriorm ente en el siglo x d c , en tró en el uso general. Según se lim ite la psicología a es­ tu d iar los acontecim ientos psíqui­ cos em píricam ente aprehensibles o investigables en cuanto tales o se aplique a la consideración del alm a com o sujeto de la vida psíquica, distínguense u n a psicología empí­ rica y u n a psicología llam ada (desde W olff) racional o, mejor, filosóficometafísica. A m bas difieren entre sí p o r su objeto form al y por la di­ versidad de com etido y m étodo. — L a psicología empírica se ocupa en las vivencias conscientes (v.gr., co­ nocim iento, tendencia, sentimien­ to), se esfuerza p o r describirlas exactam ente en sus rasgos caracte­ rísticos y m utuas conexiones (así com o tam bién en sus relaciones con el /in c o n s c ie n te y la to ta­ lidad del hom bre), descubrir sus leyes estadísticas, causales y fi­ nales (psicología descriptiva y e x ­ plicativa), deducir leyes y hechos particulares de leyes psicológicas generales (p sic o lo g ía teo rética ; véase Lindworsky) y com prender el sentido del acontecer psíquico (psi­ cología comprensiva, psicología co­ m o ciencia del espíritu). T rata ta n ­ to de las form as y leyes universales 387

PSICOLOGIA

de las vivencias com o de las formas particulares que se dan en los di­ versos individuos (pscología dife­ rencial y de los tipos; /c a r a c te r o ­ logía), de las fases evolutivas de la vida psíquica del niño, del ado­ lescente, etc. (psicología del des­ arrollo o genética), de la inser­ ción de la vida personal en la vida psicológico-sodai (psicología social), de la ordenación de la vida consciente a las esferas valórales del espíritu objetivo (v.gr., psico­ logía de la religión, psicología de la creación v vivencias artísticas, etc.) y, p o r últim o, de las form as an o r­ males del psiquism o (psicopatolog ía). La psicología aplicada procura aprovechar en la vida cotidiana (escuela, profesión, educación), los resultados de la investigación cien­ tífica (psicología pedagógica y tera­ péutica, psicotecnia, psicología mé­ dica y forense o judicial). El m étodo fundam ental de la psi­ cología empírica sigue siendo la simple contem plación de la vivencia psíquica (auto-observación), ju n ­ to con la hetero-observación (que manifiesta la vivencia del alm a ajena) y con la com prensión que entiende el sentido de la vida aní­ mica en su ordenación a cam pos valórales objetivos. Pero es abso­ lutam ente insuficiente u n a psicolo­ gía del «com portam iento» o «con­ ducta» (behaviorismo o conduct'sm o) que se queda en lo puram ente exterior. L a oposición a m enudo exagerada durante la «crisis de ia psicología» (ocurrida por los años de 1920 a 1930) entre estas formas y m étodos se reduce, p o r lo tanto, a la diferencia entre aspectos de la única psicología m etódicam ente com pleta que de m anera necesaria se exigen y com plem entan recípro­ cam ente. — D esde que G. Th. Fechner aplicó en principio los m é­ todos experimentales de las flore­ 388

cientes ciencias naturales inorgáni­ cas a 1$ m edida d e lo psíquico, la auto y hetero-observación, m etódi­ cam ente afínadas en el experimento psicológico han quedado com o uno íno el único) de los m étodos prin­ cipales de investigación psicoló­ gica. Consiste en provocar, delibe­ rad a y sistemáticamente, procesos psíquicos a fin de observarlos d e m anera científica. E l ideal del ex­ perim ento científico-natural de en­ contrar el conjunto y significación de todos los factores parciales de un oroceso variando a voluntad las condiciones de la experiencia, re­ sulta sensiblemente im posible en el experim ento psicológico, porque lo psíquico es irreiterable. A pesar de ello, el experim ento h a contraído m uchos méritos. _ A d ap tad a en sus comienzos lo m ás ajustada­ m ente posible al m odelo de la fí­ sica y de la quím ica p o r lo que respecta al m étodo y construcción de las teorías (psicología científiconatural de fines del siglo pasado), la psicología em pírica fué luego recobrando cada vez m ás su inde­ pendencia al transform arse hacia el año 90 de «atomística» en «psi­ cología de la totalidad». C on la in­ vestigación en el cam po del cono­ cim iento intelectual y de la volun­ ta d (escuela de Külpe desde 1905 m ás o menos), de la psicología de la religión y social m ás tarde, y tam bién de la psicología diferen­ cial y caracterológica, la psicología h a dado desde entonces m ucho fruto. La psicología racional o , m ejor, filosófico-metaflsica, pregunta p o r las últim as bases ónticas de la vida consciente radicadas en e l «sujeto que vive» las vivencias, en la esen­ cia substancial, espiritual, libre e inm ortal del / a l m a . Su método no puede ser intuitivo (porque nosotros no aprehendem os intuiti­

p s ic o l o g ía

vam ente lo espiritual), ni m enos racionalísticam ente deductivo (a m o­ do de la geom etría euclídea que lo deduce ,todo partiendo de prin ­ cipios inicialm ente establecidos), ni tam poco pu ra am pliación inductiva del saber em pírico, sino única­ m ente «reductivo», es decir, h a de considerar los hechos em pírica­ m ente dados desde el p unto de vista de las leyes universales del ser con el fin de com prender así la existencia y esencia del alma. Sus problem as fundam entales, im­ p ortantes p ara la valoración to ta l de la existencia hum ana (tales co­ mo responsabilidad, espiritualidad, inm ortalidad), ocuparon a los hom ­ bres desde la A ntigüedad. A partir de Anaxagoras, que aclaró el con­ cepto de lo espiritual, la psicología m etafísica fué contada com o u n a de las partes m ás im portantes de toda filosofía p o r los guías m á­ ximos del pensam iento occidental, desde Platón, Aristóteles, Plotino y San Agustín hasta hoy, si bien a veces dejáronse sentir corrientes positivistas. L as diversas afirm a­ ciones referentes a la imposibilidad de la psicología descansan en su­ puestos falsos y antimetaffsicos. — W il l w o l l . P s ic o lo g ía em pirica: J. F róbes , Lehr­ buch d e r experlm en tellen P sy ch o lo g ie , *1929 [trad, e sp .: Tra ta d o d e p sico lo g ía em píri­ ca y experim en ta l, 2 v o ls., *1944]; J. L in d w o r sk y , E x p e r im e n tó le P sych o lo g ie, ‘ 1931 [trad, e sp .: P s ic o lo g ía e x p erim e n ta l d e s­ c rip tiva y te ó rica , ‘ 1 9 3 5 ]; W . S t e r n , A ll­ gem eine P sy ch o lo g ie a u f p e rso n a listisck er G rundlage, 1931 [trad, e sp .: P sico lo g ía g e ­ n eral d e sd e e l p u n to d e v ista p erso n a llstico, 1951]; O . T u m l ir t z , A nthropologische P sych olo g ie, 1 939; G . K o f k a , H andbuch d er vergletchenden P sych o lo g ie, 1922; K . B ü h l e r , O le X rise d e r P sych o lo g ie, '1 9 2 9 ; A . T il q u in , L e behaviourism e, Paris 1942. A d e m á s: A c ta s de lo s c o n ­ g resos d e p sic o lo g ía experim ental; (M . B a r b a d o , Introducción a la psicología 389

s o c ia l

ex p erim en ta l, *1943; del m ism o : E stu dios de p sico lo g ía e x p erim en tal, 2 v o ls ., 19461948; G e m e l l i - Z u n i n i , Introducción a la p sico lo g ía (trad, esp .), 1953; G . D w e l s h a u v e r s , T ra ta d o d e p sic o lo g ía (trad, e sp .), 1930; E . P o l it z e r , L a crise d e la p sych o lo g ie contem poraine, París 1947; L a V a issié r e -P a l m é s , P sicología ex p eri­ m ental, s1952]. P sico lo g ía f ilo s ó f ic a : J. G e y s e r , L ehr­ buch d er allgem einen P sych ologie, *1920; [d e l m i s m o : D iseñ o d e P sico lo g ía gen eral (trad, e s p .), 1927]; D . F e u l i n g , D a s L eb en d er S e e le , *1940; A . W il l w o l l , S eele und G eist, 1938 [trad, e sp .: A lm a y espíritu , 1946]; A . P f a n d e r , D ie S eele des M enschen, 1933; J. G r e d t , D ie aristo telisch e-th o m istisch e P hilosophie l, 1935, 2 7 0-422; B . v o n B r a n d e n s t e in , D e r M en sch und sein e S tellu n g im A ll, E insiedeln 1947; A . M a r c , P sych ologie réflex ive , B r u s e la s 1949; [M e r c ie r , P si­ cología (trad, esp .), 4 v o ls ., 1940; F . M . P a l m é s , P sico lo g ía e x p erim e n ta l y filo só ­ fic a , ‘ 1952; S. S t r a s s e r , L e p ro b lém e d e l ’á m e , L o v a in a 1953; R . B r e n n a n , P s i­ co lo g ía g e n e ra l (trad, e sp .) 1952]. H istoria de la p sic o lo g ía : H . S ie b e c k , G eschichte der P sych ologie, 1880-1884; O . K lem m , G eschichte der P sych ologie, 1911 [trad, e sp .: H isto ria d e la p sico lo ­ g ía , 1929]; C . S p e a r m a n , P sy ch o lo g y dow n th e a g es, L ondres 1937; R . E . B r e n ­ n a n , H is to r y o f P sy ch o lo g y fr o m the sta n d p o in t o f a th om ist, N u e v a Y ork , 1945 [trad, e sp .: H is to r ia d e la p s ic o lo ­ g ía 1 957; P. F o u l q u i é , L a p syc h o lo g ie contem poraine, 1951] / [ 1 8 5 , 208, 221, 24 6 , 253],

Psicología social. E l im pulso a constituir u n a com unidad espiritual con otras personas tiene sus raíces psicológicas, p o r u n lado, en la riqueza óntica del ser personal que, salvando sus propios límites, se da a sí m ism o, y, p o r o tro , en su po­ breza necesitada d e com plem entación. Indudablem ente, en la com u­ n id a d la persona, con su d ar y su recibir, sus derechos y sus deberes, condúcese, desde el p u n to de vista particular de la com plem entación com unitaria, com o si fuese «miem­

p s ic o l o g ía

s o c ia l

bro» de un organism o, m as a pesar de ello conserva su inalienable sustantividad, y la dignidad y los de­ rechos que le son inherentes. T area de la psicología social es inquirir las bases y fuerzas form ativas psí­ quicas de la com unidad hum ana de vida (en sentido m uy amplio tam bién de la anim al), lo que hay de psicológico en sus form as es­ tructurales y en su repercusión so­ bre la vida aním ica individual. El hecho evidente, subrayado desde antiguo, de que el hom bre es un ser social, pone delante, en primer lugar, los problem as de la com­ prensión del «alma ajena'» o del «yo ajeno», de los medios de inte­ ligencia inter-aním icos y del im­ pulso al contacto social. — La com prensión de la vida psíquica ajena, en su existencia y particula­ rid ad , la reducen unos predom i­ nantem ente a disposiciones instinti­ vas, otros a u n a «proyección senti­ m ental» (Einfiihlung), a un penetrar de la propia vida consciente en otros hom bres haciéndose uno con ellos, otros, en fin (Scheler), a una es­ pecie de inm ediata intuición de lo psíquico ajeno fundada en u n a ori­ ginaria unidad de ser. Sin em bargo, dicha com prensión no puede acla­ rarse exhaustivam ente con ninguna explicación unilateral, sino, que ne­ cesita la síntesis de varias formas explicativas. El m edio p ara la co­ m unicación de alm a a alm a lo constituye el /le n g u a je , pero to ­ m ado en sentido amplísimo. Así entendido, abraza n o sólo las fun­ ciones prim itivas (comunes al hom ­ bre y al animal) de «manifestación» de las vivencias propias a él n atu ­ ralm ente anejas y «provocación» d e vivencias por las form as m ani­ festativas del vivir ajeno (lenguaje prelógico), sino tam bién la función intelectual exclusiva del hom bre (construida sobre aquéllas y to ­

m ándolas en parte a su servicio) de «representación de objetos» m e­ d iante u n sistema de signos y sím­ bolos arbitrariam ente establecidos (p s ic o lo g ía del le n g u a je de K. Bühler). L a inclinación social hum ana in ­ cluye tam bién, com o el lenguaje hum ano, lo instintivo y lo espiri­ tual. La riqueza de los instintos so­ ciales encierra, entre otras cosas, el im pulso a estar ju n to con los congéneres, a «com prenderse» ins­ tintivam ente (función prelógica de «com unicación» y «provocación» de los «lenguajes» prelógicos), a la conducta negativo-social en el a ta ­ que ν la fuga, al enlace de reac­ ciones positivas y negativas en el contacto sexual y, por últim o, al juego en c o m ú n -J .a conducta so­ cial espiritual en cuanto tal pone en relación el ser espiritual-personal del hom bre con el ser personal ajeno com o portador de valores. Manifiesta sobre to d o dos aspec­ tos que se com plem entan y en cierto sentido se exigen: el respeto que m antiene la distancia ante el valor personal ajeno, le estim a y no le ofende, y el / am or que, con la im itación, la donación creadora y el impulso a «devenir nosotros», spira a él. Los diversos grados especies de «disposición social» anímica, las diferencias típicas de orientación hacia el objeto, la m a­ yor o m enor totalidad y fuerza atractiva de la conducta social (afi­ nidad social, Hellpach) dependen de las situaciones individuales cam ­ biantes y de las particularidades típicas de la vida anímica. E ntre las form as estructurales de los «productos de com unidad psíquica» pueden distinguirse con Hellpach las estructuras de gene­ ración, de reglam ento y de aglo­ m eración, es decir, el organismo social (como la familia), la organi­

390

PSICOLOGISMO

zación y el m ero agregado. Según predom inen entre los factores psí­ quicos aglutinantes enderezados a la constitución de formaciones sociales los m odos de proceder puram ente instintivos o los espiri­ tuales, hay que distinguir la / m a ­ sa y la /c o m u n id a d auténtica. Las form as primitivas de com uni­ dad hum ana son la am istad y el /m a tr im o n io ; de ellos nace la familia y partiendo de ésta se ori­ ginan las com unidades m ás am ­ plias: la parentela, la clase profe­ sional, la tribu y el /p u e b lo . La base ontológica de la ten­ dencia anímica a la com unidad no es u na m isteriosa «alm a supraindividual» o u n ser-uno originario de un a corriente de conciencia única que se desliza a través de todos los individuos, sino, por u n lado, el entretejim iento de lo anímico con las conexiones vitales bioló­ gicas y, por otro, la riqueza del espíritu personal que impulsa a co­ municarse, tendencia a la cual corre paralela u n a correspondiente nece­ sidad de com plem entación p o r el alm a ajena. — W i l l w o l l . a) M . S c h e l e r , W esen u n d F orm en der S y m p a th le , *1926 [trad, ésp .: E sencia y fo r m a s d e la sim p a tía , 1943]; b ) A . G e c k ( S o zia lp sy c h o lo g ie im A usland, 1 928; del m ism o : S o zia lp sych o lo g ie in D eu tsch la n d 1 9 2 9 ; del m ism o : D e r G eg en sta n d d e r S o zia lp syc h o lo g ie, e n « Z eitsch rift fü f P sy­ c h o lo g ie » 131 (1 9 3 4 ) p p . 3 8 2 -387; P . WOLFF, V om Sinn d e r Ehrfurcht, 1 935; C h . B ü h l e r , S o zia lp syc h o lo g ie, en « I X K o n g r e ss der deutschen G esells c h a ft ftir exp erim en telle P sy ch o lo g ie, 1938; H o r n s t e in - F a l l e r , G esundes Gesch lech tsleb en , 1950 [trad, e sp .: V ida s e x u a l sa n a, 1 9 51]; c ) W . H e l l p a c h , E lem en ta res L ekrbuch d e r S o zia lp sych o lo g le , 1 933; T h . E r i s m a n n , M a ssen p syc k o b g le , 1 9 2 8 ; L . S z o n d i , S chicksalsan aly se , B a silea 1944; [C h . B l o n d e l , In­ troduction á la p sych o lo g ie co llective, Paris 1928; W . M e . D o u g al l , A n in tro ­ 391

duction to so c ia l p sy c h o lo g y , B o sto n ” 1931; A . M iotto, P sicología d e l com p o rta m en to so cia le, F loren cia 1939; K. Y oung , H a n d b o o k o f so c ia l P sy ch o ­ lo g y, L ondres Ί 9 4 6 ].

Psicologismo. El psicologismo asigna a la /p s ic o lo g ía la prim a­ cía absoluta entre todas las cien­ cias filosóficas. E n especial, hace que la / l ó g i c a y la /g n o se o lo g ía queden absorbidas por la psicolo­ gía. Procede así p orque p ara él las causas psíquicas que determ inan la realización del juicio son al mismo tiem po n orm a de la / verdad: es verdadero aquel pensar que trans­ curre norm alm ente, o sea, confor­ me a las leyes de las causas psico­ lógicas. Según sea el m odo de concebir esta norm a distínguense varias form as de psicologismo. El antropologismo sostiene que la n o r­ m a consiste en la peculiaridad es­ pecífica del hom bre, de suerte que hay u n a n orm a d e verdad com ún a todos los hom bres y válida sólo p ara ellos. O tras form as de psicoíogism o restringen la no rm a to d a­ vía m ás: según el psicologismo tipológico ( D ilthey, Leisegang) los distintos tipas de pensar conducen necesariam ente a concepciones dife­ rentes del universo; según el / h i s torism o, el nivel de la evolución cultural en cada m om ento influye decisivamente en la norm a de la verdad. F undam ento de u n cierto carácter com ún de la verdad son el alm a de la cultura (Spengler) respecto al mismo círculo cultural, el alm a de la raza o las circunstan­ cias económico-sociales ( / M ar­ xismo). T odas las variedades de psicologismo coinciden en el / rela­ tivism o de la verdad. L a im pugnación del psicologis­ mo b ro ta fundam entalm ente de la refutación del relativismo. E n lo concerniente a la mezcla de la psi­

PUEBLO

cología con la lógica y la gnoseo­ logía, debe decirse que estas cien­ cias se ocupan efectivamente en el mismo objeto: el conocimiento, pero desde puntos de vista esen­ cialm ente distintos. La psicología estudia un proceso en un / sujeto, y las condiciones de su producción y existencia, atendiendo al conte­ nido sólo en cuanto influye en ellas. L a lógica, por el contrario, pres­ cinde de todo esto, ocupándose únicam ente en los contenidos pu­ ros y sus recíprocas relaciones, en la rectitud y la legitimidad del pensar. La gnoseología investiga la verdad del conocim iento, es decir, si es tal com o lo exige el objeto. C on ello queda indicada una nor­ m a que no depende de la natura­ leza del sujeto. Los raciocinios lógicam ente ilegítimos y los juicios objetivam ente falsos se rigen tam ­ bién en su realización según las leyes psicológicas. N orm a de la verdad y leyes lógicas y psicoló­ gicas son, por consiguiente, cosas distintas. - / [ 1 6 7 , 177, 185, 189]. — Santeler. b ) E. H u s s e r l , L o g lsch e U ntersuchun­ g en i *1913, 50-191 [trad, e sp .: In vesti­ gacion es lógicas, 4 v o ls ., 19291; C . N in k , Grundlegung d er E rkenn tnistheorie, 1930, p . 29 y 153; J. V o l k e l t , W ahrheit und G ew issheit, 1918, pp. 2 8 6 -3 1 3 , 348-382; W . M o o o , L o g ik , P sych o lo g ie un¿( P syc h o h g ism u s, 1919; O . J. M o st , D ie D e ­ term inanten d e s seelischen L ebens, 1939; c ) T h . Lipps, G rundzüge d er L o g ik , 1893 [trad, e sp .: E lem en to s d e ló g ica ]; del m ism o : L e itfa d en d e r P sych o lo g ie, *1906, 3 1 ; F r . W e id a u b r , K ritik d er Transzendentalphünom enologie H u sserls, 1 933; d ) H . P feo ., D e r P sych ologtsm us im engllschen E m pirlsm us, 1934; e ) J. d e V r ies , D en ken an d Sein 1937, pp. 12-13 124-132 [trad, e sp .: P ensar y se r *1953].

Pueblo es la com unidad integra­ d a por m uchas familias y linajes fundada en la com unidad de des­

cendencia, lengua, cultura e histo­ ria. L a diferencia entre pueblo y / r a z a reside en que ésta se halla determ inada preferentem ente p o r las cualidades corporales basadas en la descendencia y puede abarcar varios pueblos (total o parcial­ m ente), m ientras que entre los ele­ m entos integrantes de la unidad de un pueblo sólo puede haber uno condicionado por la sangre. El vocablo nación p ara designar el pueblo (del latino «nasci» = ser engendrado) recuerda etimológica­ m ente el origen n atu ral de éste, pero en lenguaje corriente nación (m ás aún que pueblo) denota la com unidad unificada por la cultu­ ra com ún y consciente de dicha unidad (nación de cultura) , sobre todo si la»eom unidad cultural está com penetrada con u n a com unidad estatal propia ( / Estado). Si los límites de una nación de cultura coinciden con las fronteras polí­ ticas, se tiene un estado nacional En sentido estricto, los nom bres de nación y estado nacional se re­ servan para los casos en que el estado n o se reduce a un concepto espacial jurídico, sino que es vivido com o realidad ligada al pueblo. — Si un pueblo o un grupo de pue­ blos form a u n a minoría dentro de un estado, el / derecho n atu ral exige que, sin perjuicio de la au to ­ ridad estatal, se consideren sagra­ dos los bienes nacionales de la m inoría. Ésta, en los casos en que sólo organizándose com o estado sea posible al pueblo obtener el desenvolvimiento de su misión, u n verdadero derecho propio y el cultivo de su nacionalidad, puede aspirar po r vías legales y constitu­ cionales a la independencia polí­ tica. Y si un pueblo vive repartido en varios estados puede, asimismo, m anifestar y favorecer la variedad de sus disposiciones con los diver­

392

RACIOCINIO

sos tipos de unión política. El principio de nacionalidad bien en­ tendido deja a salvo, según eso, el derecho natural y positivo, tan to de los estados com o de los pueblos. Por el contrario, el principio revo­ lucionario de nacionalidad, des­ preciando el derecho positivo exis­ tente, trata de obtener por la fuer­ za u n estado para cada pueblo; en form a m itigada, aunque arbi­ traria, esta exigencia se form ula con la condición de que el pueblo dem uestre su capacidad y su m i­ sión. Puesto que los estados pre­ sentan con gran frecuencia una mezcla de razas y pueblos casi inextricable, u n a realización ilimi­ tad a del principio de nacionalidad sólo puede conducir a la disolución y debilitam iento de los estados y de los mismos pueblos. Especialmente el aislam iento y autarquía cu ltu ra­ les de éstos em pujan necesaria­ m ente hacia el em pobrecim iento, com o lo dem uestra la historia. El cuidado ju sto de los bienes nacio­ nales, así com o la solidaridad hum ana igualm ente querida por D ios, favorecen al conjunto de la hum anidad y, po r consiguiente, a sus partes. — El sentim iento nacional es u n deber, al paso que el nacionalismo, es decir, la des­ m edida sobrevaloración de la n a ­ ción. resulta nocivo para esta mis­ m a. — G emmel . A . F r a n k s , Volk, 1934; F . F r o d l , G eseU schaftslehre 1936; W . S c h w e r , K a tholische G eseU schaftslehre, 1 9 2 8 ; W . S c h m i d t , R a sse und V olk, *1935; ¡ . F e l s , B e g r iff u n d W esen d er N a tio n , 1927; J. T . D b l o s , L a n a tio n , M o n trea l, 1944, [trad. e s p .: L a nación, 2 v o ls . (1 S o c io lo ­ gía de la nación, I I E l n acion alism o y el orden d e l d e re c h o ), 1948]; S a c h b r - V o n N e l l - B r b u n i n o , N a tio n a lis m s , en el W Orterbuch d e r P o litik , d e O . v o n N e llB reun ing y H . Sach er, t . V , 2 ; [I. d e l a B h ié r e , L e p rin c ip e d es n a tlo n a lltés, en 393

«R ev u e de p h ilo so p h ie » 32 (1925) p p . 113-125, 3 0 6 -3 1 8 ; J. L e c l e r c q , L e fo n s d e d ro it n a tu rel n , L ovain a *1948; L . I z a ­ g a , E lem en tos de derecho p o lític o , 2 v o ls., *1952].

Raciocinio es aquella actividad del pensam iento p o r la cual, de la afirm ación de u n a o varias pro p o ­ siciones, se pasa a afirm ar o tra en virtud de la intelección de su co­ nexión necesaria. E n el raciocinio inmediato (inferencia inmediata) el tránsito se verifica sin interven­ ción de una tercera proposición (ejemplos: / O p o s ic ió n , M odali­ dad); en el raciocinio mediato o silogismo se infiere de varias (en el silogismo sim ple de dos) pre­ misas una conclusión. L a deducción incluye dos pasos; com prender la conexión objetiva y necesaria de las prem isas y extender la afirm a­ ción de éstas a la conclusión. La consecuencia (fuerza concluyente) del raciocinio descansa sólo en la conexión necesaria de las p ro p o ­ siciones, prescindiendo de la ver­ dad o falsedad de su contenido. L a form a característica del racio­ cinio garantiza la existencia de la conexión lógica. Las form as de raciocinio son distintas en el ra ­ ciocinio categórico y en el hipo­ tético. Diversas clases de raciocinio; U n silogismo de m ás de dos premisas se llam a polisilogismo. Si dos si­ logismos simples están enlazados de m an era qu e la conclusión de uno es a la vez prem isa del otro, la prim era p arte recibe el nom bre de prosilogismo y la segunda el de episilogismo. C uando varias p re­ misas se unen en form a tal que el predicado de la an terio r pasa a ser sujeto de la siguiente y la c o n c lu s ió n enlaza el sujeto de la prim era co n el predicado de la últim a, resulta u n raciocinio en

RACIONAL

cadena o sorites. En el sorites goclénico, el sujeto de la propo­ sición precedente pasa a ser pre­ dicado de la que sigue, uniéndose en la conclusión el sujeto de la ultim a con el predicado de la pri­ m era. — Si a u n a prem isa se añade la razón de la mism a, se obtiene un epiquerema; si se om ite una de las premisas, com o sobreenten­ diéndola, resulta u n entimema. En el raciocinio p o r analogía de la sem ejanza de dos relaciones se in­ fiere que tam bién las propiedades de los m iem bros de u n a relación son semejantes a las de los miembros de la otra. Se supone para ello que aquellas propiedades subyacen a la relación o nacen de ella pre­ cisam ente en ta n to que es igual a la otra. E n el raciocinio por convergencia, de varias razones, cad a u n a de las cuales no es suficiente p o r sí sola, se infie­ re un a conclusión. Lleva a la cer­ teza sólo cuando la dirección co­ m ún de las razones puede tener su causa en el contenido mismo de dicha conclusión. — E n la re­ futación (raciocinio apagógico) se infiere la im posibilidad de u n a proposición m ostrando que de ella resulta lo contradictorio. — (R a­ ciocinio m odal, /M o d a lid a d ). —

Racional. D e s íg n a se co n este térm ino (del latino «ratio»: razón) el m odo de conocer discursivoconceptual específicamente hum a­ no. R acional, p o r lo ta n to , no equivale a intelectual. N o todo co ­ nocim iento del entendim iento o intelectual se lleva a cabo inevita­ blem ente con / c o n c e p t o s . L a com prensión de la belleza se sus­ trae al discurso. El conocim ien­ to místico ( /M ís tic a ) no se rea­ liza en m odo alguno p o r conceptos; sin em bargo, no deja de ser inte­ lectual. Intelectual es asimismo la conciencia de los actos internos, y, sin em bargo, n o está necesaria­ m ente m oldeada en conceptos. — E n particular, el térm ino racional puede equivaler a «relacionado con el raciocinio», «lógico», «metódi­ co». U n a ciencia racional es un a ciencia deductiva o reductiva (que deduce de principios o reduce a ellos lo dado). Número racional es el que puede expresarse p o r la re­ lación de dos núm eros enteros. — Brugger. W . S e sem a n n , Stu dien zu m E rkenn tnísp ro b lem , K o v n o 1927; J. M a r it a in , D is tinguer p o u r unir ou le s degrés d u sa v o lr P a ris *1939 [trad, esp .: L o s g ra d o s d e l sa b er, 2 v o ls., 1947].

B rugger. P rim ero s a n a lítico s; T ópicos; b ) / L ó g i c a ; [P. H o e n en , L a stru ctu re du sy s té m e des syU ogism es e t d es so rite s, 1 947; M . D o r e l l e , L e raisonn em en t p a r analogie, P a rts 1949; G . B u e ­ n o , Una nueva ex p o sició n d e la s ilo g ística , en « R e v ista d e filo so fía » 10 <1951) pp. 603*640]; c ) F r. W e i d a u b r , Z u r S y llo g is tik , 1928; [J. L a c h e l ie r , D e natu ra s yllo g ism i, 1876; d e l m ism o : É lu d es su r le s y llo g ism e , 19 0 7 ]; d ) H. Maihr, D ie S y llo g is tik d e s A ristó te le s, 3 v o !s., 18961 900; [E . d e S tr y c k e r , L e syllo g ism e c h e z P la to n , e n « R e v u e n éo sco la stiq u e d e p h ilo so p h ic » , 34 (1 9 3 2 ) p p . 42-46, 2 1 8 -2 3 9 ]. «J

A r is tó te le s ,

Racionalismo (del latino «ratio»: razón, entendim iento). El cono­ cim iento hum ano es u n to d o con­ creto resultante de las aportacio­ nes del entendim iento y d e los sentidos. L a íntim a u nión de am ­ bas encuentra su expresión en la teoría de la abstracción y del co ­ nocim iento de lo esencial en el fe­ nóm eno sensible. E n la realización to ta l de la vida entran, adem ás, las fuerzas de la voluntad y del en­ tendim iento. C uando u n o de estos elem entos es desatendido o su pe­ culiaridad negada en favor del

394

RACIONALISMO

entendim iento, se va a parar al racionalism o. N o siem pre aparece éste com o doctrina explícita, sino que a veces se presenta únicam ente com o actitud psicológica ocasio­ nada p o r ia disposición intelectual, la ocupación predom inante u otras causas. E sta actitud racionalista co rre a través de todos los períodos de la h isto ria y de varias direc­ ciones del pensam iento filosófico. El racionalism o, procediendo de m anera unilateral, estim a exclu­ sivam ente el saber po r el saber mismo, al cual hay que aspirar p o r lo tanto, «sin supuestos» ( / En Presupuesto), prescindiendo del sig­ nificado de la vida o del fin de ia voluntad. E sta actitud, olvidando que to d o saber vuelto a lo finito, com o actividad parcial del hom bre d entro del conjunto de su vida, ocupa, en definitiva, una posición fam ular, conduce a una ciencia in­ fecunda y extraña a la vioa. El racionalismo gnoseológico, co­ m o doctrina, fué defendido espe­ cialm ente por Descartes, Espinosa y la filosofía de la / I l u s t r a c i ó n (Leibniz, W olff), L a disgregación de la s ín te sis aristotélico-escolástica de alm a y cuerpo ( /A lm a y cuerpo [Relación entre]), iniciada en el nom inalism o tardío, y ía consi­ guiente separación entre conoci­ m iento sensorial e intelectual, llevó a D escartes a la doctrina de las ideas innatas. Pero si los concep­ tos n o debían obtenerse de la ex­ periencia p o r abstracción e in­ ducción, sino que en el fondo eran de la m ism a especie que las ideas creadoras de D ios, había de re­ sultar posible con ei auxilio de aquéllos u n tratam iento apriorístico-deductivo de todas las cien­ cias. E sta concepción del racio­ nalism o vióse corroborada p o r el idea] científico d e 'l a m atem ática, q u e p o r entonces cautivaba a los

espíritus, según el cual to d o co­ nocim iento cierto es consecuencia necesaria de principios necesarios y a priori del entendim iento. P ara ei racionalism o la única fuente del conocim iento hum ano es la razón. I.as sensaciones no p asar de ser ideas confusas. — L a exa­ geración del racionalism o suscitó la reacción contraria del em pi­ rism o inglés. Kant intentó tender u n puente entre estas posiciones antagónicas, pero no lo logró de m anera com pleta, porque las for­ m as subjetivas y conceptos del entendim iento son extraños y ex­ teriores a la m ateria de las sen­ saciones m oldeadas por ellos. El racionalism o gnoseológico no hace justicia a la to talid ad del conocim iento hum ano, que es in­ debidam ente restringido p o r él en dos aspectos: prim ero, no recono­ ciendo la substaniividad del cono­ cimiento sensorial y, en conse­ cuencia, haciendo degenerar el co­ nocim iento conceptual en vacio form alism o, a lo cual va ligada la falta de com prensión histórica frecuentem ente n o tad a en el ra­ cionalism o; segundo, lim itando, a pesar de la aparente, aproxim ación de los conceptos hum anos a las ideas divinas, el conocim iento ra ­ cional al m odo específicamente hu­ m ano del pensar discursivo-conceptual ( / R a c i o n a l ) y convir­ tiendo esta lim itación en norm a suprem a de todo conocer y de todo ser. A plicando estas ideas a la teo­ logía'resu lta el racionalismo teoló­ gico que lo juzga todo, incluso la / fe y la /r e v e la c ió n con arreglo a la m edida de la razón puram ente hum ana, n o adm itiendo n ad a que rebase sus fronteras ( /M is te rio ). Este racionalism o o deja sólo una religión de la razón o vacía la /r e lig ió n positiva de todo carác-

395

ΚΑΖΑ

te r de m isterio e intenta expli­ carla de m anera histórico-inm anente. Así com o el racionalism o gnoseológico m enoscaba el conocimien­ to sensorial frente al entendim ien­ to, así tam bién el racionalismo ético perjudica a la voluntad y a las fuerzas em ocionales. Según él, sólo el conocim iento y la cien­ cia del bien son lo decisivo para la conducta m oral. El representante típico del racionalism o ético es Sócrates (/* Socrático). — A me­ nudo se entiende el térm ino ra ­ cionalism o com o sinónim o de intelectuaüsm o; p ara la diferencia en tre am bos, /* fn te le c tu a lis m o . [136-140, 151]. — B r u g g e r . b ) J. H ommes, L eben s-u n d B lldungsphilosoph ie a is vólkisch e und k a th o lisch e A ufga b e, 1934; O llé-L aprune , L a raison e t le ra tian a lism e, P arís 1906; A . B rémond, R a tion alism e e t religion , en «A rch ives de P h ilo so p h ie » x i (1935) 4 ; c ) M . R obert­ son , R a tio n a lism , E dim b urgo 1912; K . G iroensohn , D e r Rational'mmus d es A b en d la n d e s, 1926; F . B echtel, P o st· tlv e Theologie und d er m oderne R ationalism us, 1 894; d ) G . F rank , G eschichte d e s R ation alism u s, 1875; M . C ampo , C hristiano W o lff e il r a zio m lism o p r e · critico , M ilá n 1939.

R aza es u n concepto subordina­ do a / especie. A la filosofía le inte­ resa su aplicación al hom bre. U na raz a hum ana biológica es u n grupo de hom bres que, en los caracteres com unes, pero todavía indeterm i­ nados, correspondientes a todos los hom bres (com o el color de la piel, de los ojos, de los cabellos, volu­ m en de cuerpo, form a de la cabe­ za, etc.), m uestra u n parecido con­ creto com ún, basado en la heren­ cia, que le diferencia de otros grupos (v.gr., piel clara, ojos claros, cabellos rubios, alta estatura, for­ m a esbelta, cabeza alargada). U ni­

do a estas características bioló­ gicas hay siempre tam bién u n p a­ recido psíquico, fundado en la relación entre el alm a y el cuerpo A lm a y cuerpo [Relación en­ tre]), objeto de las investigacio­ nes de la psicología de las razas. El género hum ano se presenta, pues, en una variedad de razas cuyo conjunto de modificaciones no hace sino m anifestar en concreto la idea de hom bre. N o puede negarse que las diversas razas poseen un valor desigual con respecto a obje­ tivos culturales dados (ciencia, arte, constitución del estado, etc.). Sin em bargo, un juicio valorativo acer­ ca de razas extrañas supone siem­ pre una regla válida p ara todos que m uestra com o simplemente d istia to m ucho de lo que a los ojos ofuscados p o r la raza pro p ia aparece a prim era vista com o de valor diferente o m enor. L a n atu ­ raleza espiritual del / alm a excluye que las diferencias raciales pene­ tren hasta las últim as raíces del ser hum ano. Tam bién p ara los individuos de otras razas es posi­ ble la relación lógicamente idéntica con las mismas leyes del pensar, del ser y del deber, aunque la eje­ cución vivida de actos psíquicos conform es a ellas resulte a m enudo difícil o im posible p ara un m iem bro de raza extraña. U nicam ente cabe h ab lar de u n alma de la raza en el sentido de una semejanza psí­ quica racialm ente condicionada, no en el de u n a esencia psíquica tras­ cendente. L a tendencia a la conservación de la raza propia tiene u n funda­ m ento sólido y es conform e a la naturaleza. Pero no todas las unio­ nes de razas significan u n per­ juicio p ara el patrim onio racial. Las disposiciones raciales pueden com plem entarse a rm ó n ic a m e n te (razas afines) o perm anecer an ta­

396

RAZÓN

gónicas (razas extrañas). El cui­ dado de la raza tiene com o misión im pedir con m edidas adecuadas, n o lesivas para la ley m oral uni­ versal, las uniones raciales dañosas y fom entar las favorables. — R aza y / pueblo no son nociones coinci­ dentes, pues no sólo un pueblo puede constar de varias razas, sino tam bién u n a raza existir en varios pueblos. — Sobre la filosofía de la raza, / ( V i d a [Filosofía de la]). — B rugger. b ) E. von E ickstedt , R assenkunde und R assengeschichte d e r M en schheit, *1937; del m is m o : G rundlage d er R assenpsychologie, 1936; O. M enghin , G eist und B lut, 1 934; H . M uckermann , R assenforschung und V olk d er Z u k u n ft, s1934; del m ism o : K in d und V olk, 1*1933 -1 9 3 4 ; [C h . L etoürneau , L a p syc h o lo g ie ethnique, P a rís 1910; T . R . G arth , R ace P sy ch o lo g y , N u e v a Y o rk 1931]; d ) A . C ombris, L a p h ilo so p h ie des races du co m te d e G obineau e t sa p o r té e actu elle, P arís 1938.

Razón I. En sentido lato (1), ra ­ zón es la facultad cognoscitiva inte­ lectual en oposición a la sensibili­ d ad ; es, pues, sinónim o de /e n te n d i­ m iento. Sin em bargo, dentro de la razón en sentido am plio se presenta a m enudo, según sea el aspecto con­ siderado, u n a oposición entre dos m odos de actividad que luego se distinguen com o entendim iento y razón en sentido estricto. (2). En general, entendim iento significa pre­ ferentem ente el pensar que abstrae, com para y descompone; y razón, designa la actividad intelectual su­ perior que tiende a la conexión y u nidad definitiva del saber y del obrar. L a escolástica establece u n a distinción entre el intellectus (inteligencia) que, con el conoci­ m iento inm ediato de la esencia ( /E s e n c ia [Conocim iento de la]) y la intelección o penetración inte­

lectiva de los / p r i n c i p i o s del conocim iento se aproxim a a una intuición intelectual, y la ratio (razón), facultad del pensar dis­ cursivo, característico del entendi­ m iento hum ano abstractivo. En Kant ( / Criticism o) el entendim ien­ to es la facultad de los conceptos y juicios; la razón, en sentido es­ tricto, es la facultad del raciocinio y, po r lo tanto , de buscar lo incondicionado p ara lo condicionado; en esta actividad la razón se enreda inevitablem ente en sutiles paralo­ gismos; po r consiguiente es infe­ rio r al entendim iento en valor cog­ noscitivo. L a razón práctica es la razón (en sentido lato) en tanto que determ jna a la voluntad por la ley m oral. E n Hegel el entendi­ m iento se queda en los concep­ tos abstractos, que se m antienen fijos en sí m ismos; p o r el contrario, la razón especulativa lleva a cabo el m ovim iento dialéctico de la idea llegando así a los conceptos «con­ cretos»; es, po r consiguiente, supe­ rior al entendim iento y la facultad propia de la metafísica. II. «D ar la razón» de algo es indicar su «por qué», es señalar su fundam ento. H e aquí, pues, otra acepción del térm ino «razón» (3) distinta de las dos anteriores. A hora bien, la cuestión acerca del «por qué» puede tener u n doble sentido: po­ demos preguntar por qué o en vir­ tu d de qué u n / objeto existe en sí o tam bién, cóm o sabemos, o con qué derecho podem os al m enos supo­ ner, que el objeto existe y nuestro juicio acerca de él es verdadero. L a prim era interrogación se refiere a la razón real, razón del ser u ontológica. L a segunda, a la razón del conocimiento, a la fundam entación lógica. Si la razón real se encuen­ tra en un ente distinto del funda­ m entado p o r ella (v.gr., en el o b rar de otro ente), dicho ente

397

SAZÓN SUFICIENTE (PRINCIPIO DE)

será la /'c a u s a . La últim a razón ontológica no fundada a su vez en ninguna otra, se denom ina ra­ zón primitiva o primordial. La ra ­ zón del conocim iento o lógica, es decir, la que da u n saber acerca de la verdad, debe trae r siempre consigo la / evidencia del corres­ pondiente objeto. Si u n a razón lógica indica u n objeto de tal suer­ te que entre ella y éste existe úni­ cam ente conexión posible o pro ­ bable pero no necesaria, puede, si, fundam entar u n a hipótesis u opinión, pero en m odo alguno ci­ m entar un saber y justificar un firme asenso. — E n el conocicimiento / a priori coinciden ra ­ zón del ser o n to ló g ic a y razón del conocim iento; o lógica; en el c o n o c im ie n to / a posteriori, la razón lógica difiere de la razón ontológica. — D e V r i e s . I. d ) A , H upnaoel , Intuition und E rkenntn is nach T h om as von A quin, 1932; J. P éghaire, In tellectu s e t R a tio selon S. Thom as d 'A quin, París 1936; C . N ink , D ie G rundlagen d e r P hilosophie H eg eis, en «P h ilo so p h isch es Jahrbuch» 44 (1931), p. 171 ss (esp ecia lm en te 185-190); / Cri­ ticismo>; I b ) J. G eyser , D a s P rin zip vom zureichenden Grunde, 1929; L. F uetSCHER, D ie ersten S ein s- und D en kprin zipien , 1930; e [M ercier, O ntología (trad, esp.), 3 vols., 1935; F . van S teenberohen , O ntología (trad, esp.) 1957; L. d e R aeymaeker, F ilosofía d e l ser (trad, esp.) 1956].

Razón suficiente (Principio de). Com o principio ontológico dice que todo ente, con m ás exactitud, todo / o b j e t o tiene una razón del ser; com o principio lógico, que todo juicio (toda proposición) debe m a­ nifestarse com o válido ante la m ente po r una razón del conoci­ m iento; u n juicio n o fundam en­ tad o podría con· el mismo derecho (o sin m otivo) negarse o afirmarse. 398

E n tanto que el principio lógico de razón suficiente se relaciona con juicios ciertos es sinónimo de una exigencia de / evidencia. E n últim o térm ino, tiene, pues, com o base la vinculación de nuestro pensar con el ser; cierto que frecuentem ente la razón próxim a de un a p ro p o ­ sición debe buscarse en o tra (así ocurre en todo juicio fundam enta­ do m ediante / dem ostración), pero la razón últim a es siempre el ser del objeto que se m uestra a sí mismo. Por eso la exigencia de fundam entar toda proposición no equivale a la pretensión imposible de dem ostrarlo todo ni conduce a u n proceso indefinido (regressus in infinitum ). — El principio onto­ lógico de razón suficiente dice que tndn objeto tiene u n a razón del ser, una razón ontológica. En su aplicación a objetos existentes, con necesidad esencial, es decir, en vir­ tud de las esencias, viene dado con el principio de contradicción (/C o n tra d ic c ió n [P rin c ip io de]); en tanto que, además, incluye una nueva afirmación de la m ás deci­ siva im portancia es sinónimo de exigencia de un a / c a u s a p ara to ­ do objeto /c o n tin g e n te , p ara todo ente contingente. El principio de causalidad ( / C a u s a l i d a d [Princi­ pio de]) en el sentido usual es un caso particular de este principio general de causalidad cuando, pre­ cisando más, determ ina la cauoa com o causa «eficiente». P o r eso la fundam entación de la validez del principio ontológico de razón sufi­ ciente cuanto que se refiere no sólo al Ser necesario sino tam bién al contingente, es igual a la del principio de causalidad ( / C a u s a ­ lidad [Principio de]), pero supri­ m iendo el últim o paso que funda­ m enta justam ente la necesidad de u n a causa «eficiente». D ad a la estrecha conexión del principio de

REALISMO

razón suficiente con el de causali­ dad se com prende que n i Aristó­ teles ni los escolásticos medievales lo hayan form ulado com o ta l; Leibniz le dió exnresión propia por vez prim era. — D e V r i e s .

el abstracto «realidad» designa pro­ piam ente el ser-real com o estado del ente; pero a veces se utiliza tam bién com o térm ino concreto (equivalente entonces a «algo real») denotativo de u n ente particular («una» realidad) tam bién o com o expresión de la to ta lid a d de lo real: «la» realidad. El / id e a l is ­ m o g n o se o ló g ic o , p ara quien el ente en sí es incognoscible, debe d ar o tro sentido ai térm ino «reali­ dad» si quiere conservar una reali­ dad cognoscible que no haya de ser m era ilusión; real es p ara él, v.gr., el / fenóm eno legalm ente form ado en cuanto ta l; K an t le atribuye «realidad empírica» a pesar de su «idealidad trascendental». — D e

a) G . W . Leibniz . M on a d o lo g le 32, 3 6-38; T h eodicée, § 4 4 ; b ) / R a z ó n / / ; [J. R o ig G ironella , C a rá c te r a n a ­ lítico y sin tético d e l p rin cip io d e causali­ dad, e n « L a s C iencias» 11 (1 9 4 6 ) pp. 317-359; R . G arm gou -L aorange , N o te sur le p rin c ip e d e raison d ’étre, en «A n gelicu m » 26 (1 9 4 9 ); J. H ellIn , E l principio d e razón suficiente y la lib erta d , en «P en sam ien to» 11 (1955) pp. 3 03-320 (especialm ente 30 3 -3 1 4 ); O. N . D erisi, S en tido , alca n ce y fu ndam entación d el p rin c ip io d e ra zó n d e ser, en «Sap ien tia» 10 (1955) pp. 24 9 -2 6 0 ]; c) A . S chopen ­ V r ie s hauer , Ü b er d ie vierfache W u rzel d e s S a ti e s vom zurelchenden G ru nde: R . b ) P . Sim on, Sein u n d W lrklich keit, L a u n , D e r S a tz vom G runde 1942. 1933; L . F uetschek, A k t u n d P o ten z, 1933 [trad, e sp .: A c to y p o te n c ia , 1948]; Realidad. En lenguaje filosófico, T ratados de o n to lo g ía ( / S e r ) ; c ) 3. el térm ino real denota, po r lo co­ H essen, Lehrbuch d e r Philosophie, iii: mún, lo que es, lo que existe en W irk lich k eitsleh re, 1950.

oposición tan to a lo m eram ente aparente com o a lo puram ente p o ­ sible. Así pues, desde el primer punto de vista se denom ina real lo q u e n o es sólo representado, im aginado, pensado, lo aue no tiene u n m ero ser «ideal», sino que existe independientem ente de nuestro representar y pensar. A ten­ diendo al segundo aspecto del vo­ cablo, es decir, com o opuesto a puram ente «posible», real equiva­ le a «actual». D e acuerdo con lo que llevamos dicho, realidad significa el estado de ser-rea] en las dos acepciones apuntadas, oponiéndose, de una parte, a / ilusión y de otra, a / po­ sibilidad. Em pleando el térm ino en el prim er sentido, se habla, v.gr., de la realidad de m undo exterior. R ealidad (actualidad), en oposición a posibilidad, es sinónim o de / exis­ tencia. Según su form a lingüística, 399

Realismo significa literalm ente opinión que defiende la realidad. E n sentido general gnoseológicometaflsico, realism o (1), como opuesto a /id e a lis m o , es aquella concepción que afirm a que el ente real existe «en sí» independiente­ m ente de nuestro conocim iento; que el ser, p o r lo tanto, no es m era producción del / sujeto pen­ sante; que el sentido de nuestro conocer es asim ilarse al ente, apre­ henderlo com o es en sí, y que tal objetivo puede lograrse, p o r ío menos dentro de determ inados lí­ m ites; este últim o aserto distingue tam bién al realism o del /f e n o m e ­ nalism o. N o obstante, sería exage­ rado definir lo «real» com o aque­ llo que existe con independencia de nuestro pensar; real es, más bien, lo que tiene / s e r (ser real)

REALISMO

aunque este ser, com o el de nues­ tros actos internos y externos y nuestras obras exteriores, dependa de nuestro pensar, querer y hacer. — C uando a veces se habla de realismo idealista, es posible que con ello quiera significarse la tesis com ún a todo platonism o y aris­ totelismo cristiano (en oposición a un realism o m aterialista) de que todo ente, en últim a instancia, está plasm ado según las ideas di­ vinas y que, p o r lo mismo, no es «irracional», sino intelectualm ente penetrable ( /V e r d a d ) . L a ante­ dicha expresión puede designar tam bién intentos insostenibles de mediación entre idealismo y realis­ m o o adornos realistas del idea­ lismo gnoseológico, com o cuando se dice, po r ejem plo, que lo ideal es_ lo real. Prescindiendo del sentido más general del térm ino realismo, éste se usa de m anera particular al tratar de dos dom inios especiales d e nuestro conocer: el conocimien­ to del / m u n d o exterior y la va­ lidez de los /c o n c e p to s universa­ les. El realismo (2), com o realismo del mundo exterior, se opone al llam ado / idealismo acosmístico, que niega el ser al m undo corpóreo en general, y al fenomenalismo en cuanto rechaza la cognoscibilidad del m undo. Es realismo ingenuo cuando en el conocim iento del m undo externo no se ve ningún problem a y los datos de los sen­ tidos son considerados sin más com o reales; el realismo recibe el calificativo de crítico, cuando jus­ tifica la persuasión n atural Es m ejor no equiparar estos dos rea­ lismos al inm ediato y m ediato, res­ pectivamente. El realismo inmediato (v.gr., R ehm ke, Gredt) adm ite que en la percepción sensorial (por lo menos, táctil) se «da» inm ediata­ m ente la realidad exterior ( / O b j e ­ 400

to) y que, p o r lo tanto, el juicio sobre ésta descansa en una / e v i ­ dencia inm ediata. Consiguiente­ m ente, a las /c u a lid a d e s sensoria­ les se les asigna tam bién en los cuerpos un ser igual al contenido de la sensación. La diücultad prin­ cipal del realismo inm ediato radica en la explicación de las ilusiones de los sentidos, cuya existencia es’ indudable. El realismo mediato ad ­ m ite que el ser real no es inm edia­ tam ente dad o ; en los datos sensi­ bles se manifiesta, ciertam ente (so­ bre todo p o r la fuerza irresistible con que se imponen), un ser inde­ pendiente de la conciencia y la percepción conduce ya de m anera puram ente instintiva a exteriorizar acciones que responden a la reali­ d ad de las cosas; p ero el ser real n o es contem plado de m odo inm e­ diato en los datos sensoriales, sino pensado (con razón) ju n to a ellos; esta «objetivación» se verifica prim ero instintivamente, p ero se corrobora cada vez m ás p o r la experiencia de las relaciones entre el hom bre y el m undo circundante; tarea de la filosofía es elevar a cer­ tidum bre científica, p o r la elabora­ ción explícita de las razones, la cer­ teza natural im plicada en la aludi­ da «objetivación» espontánea; tal fundam entación filosófica del rea­ lismo recibe a veces el nom bre de «realización» (v.gr., en Külpe). El realism o m ediato n o está obligado a aceptar que todos los determ i­ nantes dados en la imagen senso­ rial (incluso las cualidades sensi­ bles) se hallan realizados en las co­ sas en la m isma form a. — C uando se niega la evidencia racional del ser real de las cosas, aceptándose su existencia sólo en virtud de ex­ periencias volitivas o sentimentales surge el realismo volitivo, emocional o irracional (defendido p o r Scheler y N. Hartmann),

REFLEXIÓN

El realism o relativo a los con­ ceptos universales (3) se opone al / nom inalism o que rechaza la exis­ tencia de los mismos y al / con­ ceptualism o que los tiene por m eras form as del pensar. Frente a estas opiniones, el realism o afir­ m a que el contenido de los con­ ceptos (la «quididad» pensada) está tam bién realizado en el ente. El realism o exagerado ( r e a l i s m o c o n ­ c e p t u a l ) opina que hasta el modo de existir de las «quididades» reales es igual al m odo com o se conciben: así com o en el concepto lo univer­ sal se piensa desligado de lo indi­ vidual, así tam bién existen ver­ daderas esencias universales (o al menos n o individuales), ya en las cosas mismas, ya separadas de ellas (/P la to n ism o ). Por el c o n tra rio según el r e a l i s m o m o d e r a d o , el contenido del concepto existe en los individuos de «otra m anera», es decir, no desligado de los deter­ m inantes constitutivos del indivi­ duo en cuanto tal, sino realizado con éstos en la unidad concreta de u n ente. En el dom inio de la filosofía práctica, el realismo (4) exige la rectitud ontológica de la acción; significa, por lo tanto, que las norm as m orales tienen igualmente com o fundam ento último el orden esencial del ser. Y lo mismo que lo bueno, tam bién lo bello encuen­ tra su m edida últim a en este orden. L o cual n o justifica aquel realis­ mo (5) estético a cuyo entender el arte debe lim itarse a exponer la realidad en sus rasgos esencia­ les sin «idealizarla». — . D e V r i e s . /C o n c e p to un iversal, G n o se o lo g ía , M u n d o ex terio r; b ) E. von H artmann , K rilisch e Grundlegung des transzendentalen R ealism u s, *1914; J. R ehm ke, Unsere G ew issh eit von d er A ussenw elt, 1894; O . KüLPE, D ie R eallsierung, 1912-1923; A. S tonner , D e r krilisch e R ealism u s und

d ie E rkenntnis d e r A ussenw elt, en «Phitosoph isch es Jahrbuch» 33 (1920) pp. 105136; A . M esser, D e r k rilisch e R ealism us, 1923 [trad. e s p .: E l realism o critico, 1927]; N . H artmann , Z u m P roblem d e r R eaiitá tsgegebenh eit, 1931; J. £>E V ries, Tun und E rkennen, en «Scholastik » 17 (19421 pp. 3 2 1-341; [del m ism o : P en sar y ser (trad, esp .), *1953]; F . van S teenberghen , E p istem o lo gía, (trad, esp .) 1956; [E. G ilson, L e réalisrne m éthodique, Pa­ rís s.f. (1936) (trad, esp .: E l realism o m e tó d ic o ); d e l m ism o : R éaíism e thom iste e t critique de la connaissance, París 1939; L . NoEL, L e réalisrne im m édiat, 1938; N . Picard , D e contribution e IV. D ilth ey a d realism u m vo lith u m , en « A n ton ian u m » 21 (1946) pp. 127-148; R . V ancourt , L a théorie d e la connaissance chez M aine d e B iran, París 1944],

Reflexión. En sentido lato y poco riguroso, el térm ino refle­ xión (1) designa u n a meditación com parativa y exam inante contra­ puesta a la percepción sencilla o a los juicios prim eros y espontá­ neos sobre un objeto. A quí se in­ cluye tam bién la « r e f l e x i ó n o n t o l ó ­ g ic a '» de que hablan algunos esco­ lásticos m odernos considerándola com o un re-plegar-se o volverse hacia el objeto conocido. N o obs­ tante, la reflexión ontológica como m étodo de la /m e ta fís ic a puede entenderse asimismo en u n sentido más preciso y profundo, en tanto que la operación intelectual que del ente concreto abstrae el ser (como objeto peculiar del saber metafísico) (/A b s tra c c ió n ) signi­ fica a la vez un regreso del espíritu hacia su más íntim a esencia. — Este regreso (reflexio = re-flexión, doblam iento) es el sentido propio del vocablo reflexión. Así, refle­ xión (2) denota, ante todo, un volver-atrás (un re-pliegue) de la atención que de los objetos exte­ riores, los prim eram ente conocidos en la actitud natural, se dirige a la actividad aním ica propia y al modo

401

26

BRUGGER

r e l a c ió n

de existencia que a dichos objetos m ental - en un concepto (concep­ corresponde sólo en cuanto objetos to de reflexión) o juicio (juicio de esta actividad. E l concepto de de reflexión, juicio d t conciencia). reflexión es, pues, afín al de / c o n ­ L a reflexión, particularm ente en la ciencia. Sin em bargo, al simple perfección lograda en la conciencia tener conciencia de los actos pro ­ refleja, pertenece únicam ente a la pios, a la «conciencia concom itan­ inteligencia, m ientras que el simple te», acertadam ente n o se le llama tener conciencia de los actos p ro ­ todavía reflexión, recibiendo sólo pios corresponde tam bién a la sen­ este nom bre la explícita atención sibilidad. — D e V r i e s . a dichos actos y a su sujeto: el / C o n c ie n c ia , G n o se o lo g ía , P sico lo g ía ; / y o . Escolásticos m odernos cali­ b ) J. WÉBERT, É tu de sur les opératiofts fican tam bién a esta reflexión de réfiex tves da n s la p sych o lo g ie d e S. Tho­ segunda intención oponiéndola a la m as, en M étan ges M an don n et I, París acción de dirigir la m irada a ios 5930, pp. 28 5 -3 25; H . D riesch, S e lb stobjetos exteriores considerada co­ besinnung und S elbsterken n tn is, 1 9 4 0 ; m o primera intención. En la esco­ A . M arc , P sych ologie réflex ive, B ruselas lástica clásica, tales expresiones no 1 9 4 9 ; [J. d e F i n a n c e , C o gito cartésien e t réflex lo n th o m iste, en «A rch ives de P h ilo ­ designan el acto de volverse al so p h ie» 16 (1 9 4 6 ) c. 2]. objeto o al acto propio, sino el concepto que en virtud de esta vuelta se form a; prim eras inten-' ~ Relación. La relación posee im­ ciones son, por consiguiente, los portancia decisiva en la estruc­ conceptos abstraídos de los objetos tu ra del m undo. E n to d o tiem po de la intuición; segundas intencio­ los hom bres echaron de ver la nes son los conceptos form ados en profunda y sorprendente unidad virtud de la reflexión, conceptos de existente en el m ultiform e univer­ reflexión; es de n o ta r que se deno­ so. A lgunos quedaron tan hechi­ m inan preferentem ente segundas in­ zados p o r ella que la tuvieron tenciones los conceptos form ados p o r lo único real, reduciendo la a consecuencia de la reflexión lógi­ m ultiplicidad a m era ilusión; asi, ca. P orque hay que distinguir la po r ejemplo, Parménides. Frente a reflexión psicológica, es decir, diri­ él se trata de salvar la realidad de gida a los actos propios y al yo, la m ultiplicidad, pero sin menos­ de la reflexión lógica enderezada al cabo de la unidad. A m bas exi­ m odo (abstracto) de pensar y a las gencias las reúne el tam balean­ relaciones lógicas dadas con él, co­ te κόσμος griego, que la E dad M e­ rrespondientes a los objetos sólo en dia perfecciona insertándolo en el cu an to pensados; éstos form an las «ordo» fundado en D ios. El m undo «segundas intenciones» que consti­ es concebido así com o una m ul­ tuyen el objeto de la lógica y son, en tiplicidad de seres que, vinculados cuanto tales, sólo / entes de razón, recíprocam ente p o r diversas rela­ v.gr., la subordinación de los con­ ciones, constituyen «un» to d o ; sin ceptos según géneros y especies relación no hab ría unidad de / o r­ ( / P re d ic a b le s). La expresión den. Ésta hace que las relaciones «conciencia refleja» se usa a veces tengan su raíz m ás p rofunda en la com o sinónim o de reflexión; en absoluta unidad de D ios, la cual sentido restringido n o designa la encierra unificado to d o lo que d i­ escueta consideración de los actos vidido p o r la /p a rtic ip a c ió n , fo r­ propios, sino su peculiar expresión m a el edificio del m undo. D e esta 402

RELACION

m anera la unidad de la creación, basada en la relación, refleja la unidad absoluta de la F uente o ri­ ginaria. La relación es el «conducirse» (el haberse; recuérdense los la­ tinos: «se habere» y «habituado» de u n ente con respecto a otro. H ablase tam bién de proporción, pero, las m ás de las veces, sólo en el dom inio m atem ático y casos afines. U na relación supone el sujeto, el término y el fundamento, de la m ism a; en la relación de paternidad el sujeto, es el padre; el térm ino, el hijo, y la generación, el fundam ento. H ay relaciones m utuas y no m utuas o' unilaterales; relaciones cuyas dos partes son de la misma especie y otras que las tienen de especie distinta (com párese: patem idad-filiación); relaciones en que participan sólo dos elementos y relaciones en que participan varios (v.gr., el conjunto de rela­ ciones de un reloj). Además, las relaciones difieren entre sí po r su profundidad y duración (así ocurre, por ejemplo, entre la realización de u n a com pra y la unión m atri­ monial), y brotan ya de la indigen­ cia (com o, v.gr., en el niño peque­ ño), ya de la riqueza sobreabun­ d ante (cual acontecía a P latón en cuanto cabeza de la Academia). Im portantísim a es la distinción en tre relación trascendental o esen­ cial y relación predicamental (categorial) o accidental. La prim era rebasa los limites de una categoría traspasándolas todas y entra tam ­ bién en la constitución esencial de su sujeto (v.gr., la relación entre los /p r in c ip io s del ser, de la relación de la criatu ra con respecto a D ios, la del pez con respecto al agua). L a segunda viene a añadirse como determ inante ulterior al sujeto ya com pleto en su constitución esen­

cial, siendo una /c a te g o r ía del /a c c id e n te (v.gr., la relación de dependencia n o esencial). Además de las relaciones reales hasta ah o ra consideradas, existe la relación lógica (relatio rationis). P e rte n e c e n a esta clase ciertos aspectos que en sí no son rela­ ciones, pero que nuestro pensa­ m iento ios considera com o tales porque de lo contrario no podría­ mos concebirlos; tales relaciones son / e n t e s de razón con funda­ m ento en la realidad (v.gr., la re­ lación entre el concepto de la es­ pecie y los individuos reales, la identidad de una cosa consigo mism a, pensada a m odo de rela­ ción). D e estas relaciones lógicas tratan preferentem ente la lógica y la logística. — L o t z . a ) A r ist ó t e l e s , C a tegorías v i l ; M e ta ­ fís ic a v , 15; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , C om en ta rio s a la M eta física d e A ris tó ­ te le s v , le c t . 1 7; C o m en tarios a la F ísica d e A ristó te le s m , le c t. 1 ; v , le c t . 3; S u m m a theologica, 1 q . 13 a . 7 ; Su m m a contra G entiles ii , 18; Q uaestiones disp u ta ta e de p o te n tia , q . 3 a . 3 ; q . 7 a . 8-11; F .' S u á r e z , D isp u ta tio n es m etaph y sicae, d is p . 4 7 ; I. K a n t , K ritik d er reinen Vernunft, A 80; G . H egel, W issenschaft d er Logik', b ) A . H o r v á t h , M e ta p h y sik d e r R elationen, 1914; T h . M e y e r , Thom as von A quin, 1938, 138-144 [e x is te tr a d , in g l.] ; H . K r i n c s , O rd o, 1941; A . B r u n n e r , D e r Stu fenbau d er W elt, 1950, p p . 157184; [A . K r e m p e l , L a d octrin e d e Ia rélation chez S a in t T h om as, París 1952; S. B r e t o n , L 'esse in e t V esse a d dans la m étaphysique d e la relation , R o m a 1951]; c ) N . H a r t m a n n , D e r A ufbau d e r realen W elt, 1940 (e s p e c ia lm e n te c . 2 8 ); K a n t , H egel: / a) ; d ) A . T rendélenburg , G eschichte der K ategorienlehre, 1846, p p . 1 17-129; G . M a r t in , W ilhelm von O ckh am , 1949, p p . 9 9 -1 8 2 ; C . G . K o r s e l , The p ro b lem o f R elation in som e non­ sch olastic ph ilo so ph ers, e n « T h e M o d e r n S c h o o lm a n » 23 (1945-46) p p . 61-81; e ) [M e r c ie r , O ntología (tr a d , e s p .) , 3 v o ls ., 1935].

403

RELATIVIDAD (TEORIA DE LA)

Relatividad (Teoría de la). Así se denom ina la teoría físico-ma­ tem ática m oderna del movim iento. La física antigua, la llam ada clá­ sica, conocía ya un principio de relatividad: el de la mecánica. Se­ gún él, en todo sistem a de coorde­ n adas de referencia que se mueve con m ovim iento uniform e y recti­ líneo en dirección contraria a otro, las leyes mecánicas rigen de m anera invariable; dicho de o tra m anera: m ediante fenóm enos mecánicos es im posible determ inar si un cuerpo se encuentra en estado de reposo abso­ luto o de m ovim iento rectilíneo y uniform e; sólo cabe com probar m o­ vim ientos relativos. — E n 1905 Einstein am plió fundam entalm ente este principio con la relatividad especial. Para suprim ir la contra­ dicción a que las experiencias s< b re el éter habían conducido, ex­ tendió tam bién la relatividad a los fenóm enos electromagnéticos. N o hay así fenóm eno alguno en el universo que haga posible determ i­ n ar el absoluto reposo o el movi­ m iento uniform e y rectilíneo. El segundo principio fundam ental de la relatividad especial, consecuen­ cia asimismo de las experiencias del éter, es el de la constancia de la ve­ locidad de la luz en todo sistema que se m ueva con movim iento uniform e y rectilíneo en dirección co n traria a otro. El cálculo m ate­ m ático basado en estos principios llevó entonces a la relatividad del espacio y del tiem po; es decir, las mediciones del espacio y del tiem ­ po se m uestran dependientes del estado de m ovim iento del observa­ dor que realiza la m edida con res­ pecto al objeto que ha de medirse; longitudes y tiem pos son más bre­ ves para el observador en movi­ m iento que p ara el que está en reposo. — La relatividad especial fué am pliada en Í9 I6 convirtiéndo­ 404

se en relatividad generalizada, al hacerla extensiva al movim iento acelerado (que incluye el de ro ­ tación). Conform e a ella es im po­ sible, en general, determ inar cual­ quier m ovim iento absoluto. P ara definir m atem áticam ente el espa­ cio hubo de em plearse una geo­ m etría no euclídea ( / M atem á­ tica [Filosofía de la]). Reciente­ m ente (1950), Einstein form uló una generalización todavía más am plia de la teoría, generalización que se m antiene preferentem ente en la es­ fera de la pura m atem ática. Su valor y alcance no aparecen aún con claridad. H asta ahora las consecuencias de la teoría experim entalm ente com­ probables han resultado exactas, deviniendo así la teoría de la rela­ tividad patrim onio com ún de los físicos. Sin em bargo, sus asertos conciernen más bien a la observa­ ción y descripción de la naturaleza que a la naturaleza misma. — Filo­ sóficamente, la teoría de la relati­ vidad ha suscitado m uchas discusio­ nes en las que se han puesto de m a­ nifiesto errores fundamentales. En prim er lugar, no se enseña en m odo alguno un / r e l a t i v i s m o de la verdad. Además, no se trata de / la relatividad del / espacio y del tiem po en sentido filosófico, sino de una relatividad de su medida, aunque el m odo positivista de pen­ sar o expresarse de m uchos físicos produzca o tra impresión. P or últi­ m o, no se afirma que todo / m o ­ vimiento sea esencialm ente relativo, sino que sólo es com probable el movim iento relativo que, n atu ral­ m ente, supone el absoluto. La con­ secuencia filosófica m ás im portante de la teoría es saber que en el conocim iento hum ano de la n atu ­ raleza entran m uchos supuestos tá ­ citos cuyo descubrimiento es tarea de la gnoseología natural. — J u n k .

RELATIVISMO A . E instein , Ü ber d ie sp ezíe tle und a llgem ein e R ela tivita tsth e o rie , * 1 9 2 0 [trad , e s p .: T eoria d e la rela tiv id a d e sp ecia l y g en era l, 1921]; d e l m is m o : The meaning o f r e la tiv ity , 1 9 5 0 ; L o r e n t z - E i n s t e i n M inkowski , D as R ela tivita tsp rin zip , S19 2 3 ; M . P l a n c k , Vom R ela tiven zum A bsolu ten, 1 9 2 5 ; B . Bavink , E rgebnisse und P ro b lem e der N aturw issenschaften, Ί 9 4 9 , p p . 1 0 0 -1 3 7 ; H . W eyl, R aum , Z e it, M a terie , * 1 9 2 3 ; M . B orn , D ie R e· latívU á tsth eo rie E in stein s un d ih re p h ysikalischen G rundlagen, 31 9 2 2 ; A l . M ü ­ l l e r , D ie philosophischen P ro b lem e der E insteinschen R ela tivila tsth eo rie, 19 2 2 ; [F . S elvaggi, II significato d ella rela tivitá, e n « G r e g o r ia n u m » 33 (1 9 5 2 ) p p . 4 1 8 - 4 3 7 ; d e l m is m o : P ro b lem i della físic a m oderna, B r e sc ia 1 9 5 3 ; P . G . B e r o m a n n , In trod u ctio n to th e T h eory o f R ela tivity, N u e v a Y o r k , * 1 9 5 3 ]; e) T h . W u l f , E in stein s R ela tivita tsth eo rie, Ί 9 2 1 .

Relativismo. El relativismo se caracteriza po r una cierta inter­ pretación del concepto de verdad. La / v e r d a d finita, com o con­ form idad del conocim iento con su objeto implica, sin duda, esencial­ m ente una relación, y en este aspecto es relativa. Pero sólo cabe hablar de relativism o cuando se considera com o norm a de la ver­ dad no el objeto acerca del cual se em ite un ju icio sino cualquier o tra cosa (v.gr., la estructura del sujeto, la índole especial de las condiciones culturales). M ientras el objeto es una m edida de la verdad válida p ara todos los / s u j e t o s , enteram ente igual sean cuales fue­ ren las condiciones en que se veri­ fique el conocim iento, este módulo com ún desaparece tan p ronto como se le busca en sitio distinto del objeto mismo. L a verdad deviene entonces relativa en el sentido par­ ticular de que existe p ara u n sujeto y puede sim ultáneam ente n o exis­ tir p ara otro. Con ello el relati­ vismo renuncia al principio de con­ tradicción ( /C o n tr a d ic c ió n [Prin­

cipio de]) y a la validez universa! de la verdad. — E n cam bio, no hay re­ lativismo cuando se adm ite que nuestro conocim iento puede, según sean la fuerza y dem ás condiciones del conocer, com prender el objeto con m ayor o m enor perfección, pero nunca de m anera exhaustiva. H ay que añ ad ir tam bién que a m enudo en nuestros conocim ientos se dejan sentir de hecho influencias distin­ tas del puro objeto, pero tales in­ fluencias no constituyen el funda­ m ento de ninguna verdad relativa. N o es argum ento en favor del relativism o la variabilidad de nues­ tro conocim iento sensorial, según las circunstancias de situación y tiem po, pues el conocim iento in­ telectual puede elevarse sobre ellas indicando la posición espacial y tem poral del observador. H ab ría conocimiento desde el punto de vis­ ta, con sentido de relativism o o perspectivismo, si sobre u n objeto unívocam ente determ inado pudie­ ran, desde un mismo punto de vista, form ularse juicios diversos y, a la vez, verdaderos. — E l re­ lativismo en la acepción aq u í estu­ diada n ad a tiene que ver con la teoría de la relatividad ( /R e la tiv i­ dad [Teoría de la]). Asimismo ha de distinguirse del relacionismo que disuelve el / s e r en m eras / r e l a ­ ciones. — C on tra el relativism o uni­ versal h a b la n : 1.°, el hecho de que poseemos indudablem ente conoci­ m ientos absolutam ente verdaderos, es decir, válidos p ara todo enten­ dim iento, v.gr., los juicios sobre hechos simples de conciencia, y 2.°, el que el relativismo universal in ­ curre en contradicción interna cuan­ do afirm a hab er descubierto la naturaleza relativa de la verdad. Pues si la conoce com o es en sí, la conoce de m anera universalm en­ te válida. Si el relativismo estu­ viese en lo cierto, nunca podríam os

405

\

RELATIVISMO VALORAL

descubrir que asi ocurre. ( / Psicologismo, /P ra g m a tism o ). — Santeler.

b ) E. H usserl, L ogisch e Vntersuchungen i, 21913, pp. 50 -2 1 0 [trad, esp .: In­ vestigaciones ló g ica s, 4 v o ls., 1929]; J. V olkelt, G ew issh eit und W ahrheit, 1918, pp. 2 8 6 ss, 348 s s; B . W . S witalski, P roblem e d e r E rkenn tnis, 1923, pp . 21-83; A . B runner , D ie G rundfragen der P h i­ losophie, 1933, p . 2 1 , 51, 137 [trad, e sp .: Ideario filo só fico , 1936]; del m ism o : E r­ kenntn istheorie, 1948 [ed. franc.: L a con­ naissance hum aine, París 1943]; E. M ay , A m A bgru n d d e s R elativism u s, 1941; E. W entscher, R ela tive oder absolute W ahrheit?, 1941; J. T hyssen , D e r philosophlsche R ela tivism u s, *1947; H. W eiN, D a s P ro b lem d es R elativism u s, 1950; [A . R oldán , Fundam entos d e l rela tivism o filosófico m oderno, e n «P ensam iento» 1 (1945) pp . 181-206; del m ism o : L a verd a d del rela tivism o , ibid. 1 (1945) p p . 2 9 9-J¿¿; A . Etcheverry, C onnaissance hum aine et sens d e l'A b so lu , en « A rch ives de P h i­ lo so p h ie» 18 (1 9 5 2 ) 2 , p p . 2 3 2 -2 4 7 ; A . de Conink , L a connaissance hum aine est-ette radicalem ent historique?, e n « R ev u e p h ilo sop h iq u e de L ou v a in » 52 (1954) pp. 5-30]; c ) E. Cassirer, D a s E rkenn tnisproblem in der Philosophie und W issenschaft d er neueren Z e it, 3 v o ls ., 1906-1920; F . P a ú lsen , Einleitung in d ie P hilosophie, *‘ 1921; e ) J. de V ribs, D en k en und Sein, 1937, pp. 124-132 [trad, e sp .: Pen sar y ser, 21953],

Relativismo valoral. Recibe este nom bre la concepción que atribuye a los /v a lo r e s sólo una / v a l i ­ dez relativa, es decir, sólo para un hom bre, raza o tiem po deter­ minados. N o hay valores que val­ gan absolutam ente, o sea, con independencia de estos determ ina­ tivos p a rtic u la re s . P o r eso, to ­ dos ellos, sin excepción, están su­ jetos al cam bio; se niega la exis­ tencia de valores eternos, impere­ cederos, que obliguen a todos los hom bres, razas y épocas. E n tanto que resultantes del /re la tiv ism o , p ara quien toda verdad es relati­ 406

va, dichas opiniones están ya juz­ gadas con él. El relativismo con­ cerniente sólo a los valores, los separa del ser. Llega entonces con frecuencia al psicologismo valoral, que equipara falsam ente los valo­ res objetivos a las valoraciones del sujeto, sobre todo a sus estados sentimentales. O se es víctim a del subjetivismo valoral, según el cual el hom bre mismo (el sujeto) de­ term ina sus valores. Nietzsche afir­ m a que los «señores de la tierra» fijan los valores a la hum anidad y a. los pueblos. Evidentem ente hay tam bién valores m udables y crea­ dos por el hom bre. Pero los valo­ res fundam entales d e la existencia están necesariam ente ligados a la estructura esencial del hom bre y del ente; de ahí q ue posean vali­ dez absoluta e inm utable. — L o tz . /V a lo r ,

V alores (F ilo s o fía

de

lo s);

H . S pibcelberG, A n tirelativism u s, 1935; F . N ietzsche , W ille z u r M ach t. Versuch ein er U m w ertung alter W erte; [A . L ina ­ res H errera, E lem en tos p ara una critica d e la filo so fía d e los valores, 1949; D . von H ildebrand , C hristian E th ics, N u e v a Y o rk 1953; A . Etcheverry, Connais­ sance humaine e t sens d e l'A b so lu , en «A rch iv es d e P h ilosop h ie», 18 (1952) 2 , pp . 232-247],

Relativo. U n ser es relativo en cuanto dice relación a otro o es portad o r de un a relación. R elati­ vo, desde el punto de vista concep­ tual, es aquello que n o puede de­ finirse sin relación a o tro ser, v.gr., padre, hijo. — Relativo, desde el punto de vista del ser, es: 1.°, lo que posee el ser sólo con relación a otro ente, v.gr., los accidentes; 2.°, aquello cuyo ser funda u n a rela­ ción reai a otro (todo ser finito). — Relativo, desde el p unto de vis­ ta del valor, es lo qu e vale única­ m ente de m anera condicionada. — Relativo a m enudo se tom a com o

RELEGIÓN

sinónim o de relacionado ai sujeto, subjetivo, o condicionado, debién­ dose, en este caso, entender por condición aquello de que una cosa depende en un orden cualquiera. — El calificativo de correlativo aplí­ case solam ente a lo que está en re­ lación recíproca con otro ser, v.gr., m ayor, menor. — ( / R e l a c i ó n / Absoluto, / Relativismo, / Rela­ tividad [Teoría de la]). — B r u g g e r . F. G r é o o tr e , C ondition, conditionné, inconditionné e n « R ev u e P h ilo so p h iq u e de L ou vain » 46 (1948) pp. 5-41; / R e ­ la ció n .

Religión. L in g ü ís tic a m e n te es más acertado buscar en «re-legeré» que en «re-ligare» el origen del vo­ cablo latino correspondiente «reli­ gio», — A tendiendo a su etim olo­ gía, religión significa entonces un constante «re-volver-se», un cui­ dadoso y concienzudo considerar algo. A quello en to m o a lo cual gira la consideración debe merecer este esm ero, y aun exigirlo, confor­ m e a su dignidad. Cuál sea este ser, p od ría indicarlo la o tra inter­ pretación del térm ino religión: re­ ligación, y, precisam ente, al ori­ gen prim ero y fin últim o. Porque este Prim ero y Ú ltim o posee m ayor trascendencia que todo lo demás, es digno de que se le considere diligentemente po r encima d e todo. D esde el punto de vista del ser, todas las cosas proceden de / D ios y a É l aspiran tam bién. Sin em bar­ go, únicam ente el hom bre tiene religión en ta n to que com o espí­ ritu hace efectiva, libre y cons­ ciente su relación a D ios, es decir, le conoce y acepta com o su ori­ gen y fin. P o r tratarse del A ltí­ sim o, en dicho reconocim iento y aceptación reside el m ás elevado de­ b er ético y la m ás exquisita perfec­ ción del hom bre. Sin religión que­ 407

da deform ado en lo que tiene de m ás noble, p o r ricos que sean los dones y adm irables las obras que pueda m o strar; es com o un bello engarce del que se h a arran ­ cado la piedra preciosa. — E n la religión, el hom bre entero se vuelve a D ios; por eso com prende todas sus fuerzas aním icas superiores: conocer, querer, sentir. M as por­ que la religión no tan to es un saber cuanto u na entrega, apa­ rece principalm ente com o o b ra de la voluntad inserta en el senti­ m iento, ve el Ser absoluto de D ios com o absoluto Valor. C uando m o­ dernam ente suele darse a éste el nom bre de lo numinoso o lo santo, no hay que rechazar en sí tales denom inaciones m odernas; sin em ­ bargo, es frecuente, al em plearlas, desligar el valor del ser y hacer la conducta religiosa com pletam ente irracional. D e hecho, el V alor ab­ soluto coincide con el Ser absoluto, com o tam bién la entrega religio­ sa está vivificada p o r el saber que ciertam ente n o se presenta en for­ m a racional-discursiva, sino íntuitivo-totalitaria o vivencial. D esde lo espiritual, la religión proyecta tam bién sus rayos sobre la vida sensitiva y el cuerpo; así se procu­ ra expresión visible en la palabra el adem án y el /s ím b o lo . D e ahí que una religión de p u ra interiori­ d ad repugne a la naturaleza del hom bre y deba m architarse; p o r supuesto, los gestos m eram ente ex­ teriores n o significan menos la m uerte de la auténtica religión. P or últim o, puesto que el hom bre está inscrito esencialmente en la com u­ nidad, la religión no puede redu­ cirse a asunto privado del indi­ viduo; antes bien, la com unidad ha de fom entarla, siendo asimismo de n o ta r que la vida religiosa no llega a pleno desenvolvimiento si­ n o en la com unidad. C om o resul­

RELIGIÓN

ta de todo lo dicho, con la religión del espíritu subjetivo (religión co­ m o acción y conducta) se une la religión en el sentido de espíritu ob­ jetivo y objetivado (religión com o doctrina, com unidad, instituciones, usos), que es fuente prim ordial o precipitado y substrato de la pri­ mera. En todos los pueblos y épocas se encuentra alguna religión; ni la historia ni la prehistoria cono­ cen un estado arreligioso de la hum anidad. L a religión aparece por doquier com o dato prim itivo; en ninguna p arte deriva de m ani­ festaciones no religiosas com o el animismo, el anim atism o, el to ­ temism o o la magia. Entiéndese p o r animismo la creencia en almas (anim a) y espíritus y su venera­ ción; p o r animatismo, la creencia en un alm a o fuerza m aterial que lo dom ina todo invisiblemente. El totemismo cree en el parentesco del individuo o de u n grupo con un totem (casi siempre un anim al); en las culturas prim itivas es desco­ nocido. L a magia y la hechicería pretenden con sus conjuros poner a su servicio un poder superior, al paso que el hom bre religioso se somete suplicante a él. Acciones parecidas a las de la m agia sin referencia a un poder superior, no son magia, sino que brotan de una concepción prim itiva de las fuer­ zas naturales y de su gobierno. Religión equivale a veneración de Dios, es decir, la religión ve a D ios com o Persona, según sabía ya el paganism o y m uestra insistente­ m ente la actual filosofía de la re­ ligión (Scheler). D esde luego, la imagen de D ios dibujada p o r el paganism o es sum am ente confusa Además de trib u tar honores divi­ nos al D ios único, éstos son trib u ­ tados tam bién a fuerzas naturales personificadas; tam poco se distin­

gue bastante entre la D ivinidad misma y su imagen: idolatría. En el fetichismo se veneran com o algo personal cosas m ateriales no a causa de su relación de imagen, sino de un poder superior mágica­ m ente ínsito en ellas. A l obscure­ cim iento politeísta de la imagen de D ios se une el panteísta. Un /p a n te ís m o explícito suprime, cla­ ro está, la auténtica religión, pues, las m ás de las veces, D ios queda substituido p o r un fondo prim i­ tivo im personal y en definitiva el hom bre mismo es lo divino. Pero en ningún pueblo la religión realm ente vivida es un panteísm o de esta clase; a lo sumo reviste, com o en los indios, un m atiz panteísta procedente del fundam ento últim o establecido por la concep­ ción del universo. — C uando se traslada a los valores terrenales el carácter absoluto de D ios abra­ zándolos con entusiasm o religioso, hablase de un «sucedáneo de ¡a religión». H asta aquí hemos tratad o de la religión natural que b ro ta de la n a­ turaleza espiritual creada del hom ­ bre. A ella se contrapone la religión positiva establecida o, p o r lo menos, determ inada en sus detalles por un acto positivo histórico, prim ero de D ios (/R e v e la c ió n ) y, luego, tam bién del hom bre (leyes escritas o no escritas). L a religión escueta­ m ente natural no se encuentra en parte alguna, pero constituye el fondo sobre el que se dibuja toda religión histórica. Sin em bargo, el deísmo va dem asiado lejos cuando, al excluir aquí, com o en todas partes, cualquier intervención de Dios, considera intraspasable el es­ pacio de la religión natural. — C om o que el hom bre puede co­ nocer inequívocam ente su rela­ ción de criatura a D ios y la reve­ lación de Éste históricam ente p ro ­

408

RELIGION (FILOSOFÍA DE LA)

clam ada, no le es lícito perm anecer indiferente ante la religión en ge­ neral ni ante una verdadera re­ ligión revelada; no le es lícito, pues, adherirse al indiferentismo. La religión revelada, especial­ m ente la cristiana, m uestra más claram ente en qué actitudes se despliega la vida religiosa. F u n ­ dam entalm ente son la fe, la espe­ ranza y la caridad. A ellas corres­ ponden en la religión natu ral la vivencia de D ios cuidadosam ente alim entada y cada vez m ás profun­ dam ente arraigada, el aspirar a Él com o fin últim o con la con­ fianza en su asistencia y el abra­ zarle con am or indestructible. So­ bre estos actos florece el trato per­ sonal con D ios en la oración. É sta es, prim ero, adoración, o sea respetuoso inclinarse ante la in­ finita sublim idad y absoluta sobe­ ran ía de D ios. La adoración en­ cuentra su expresión visible más solem ne en el sacrificio: en éste, el hom bre ofrece al Altísimo como sím bolo de la entrega de sí mismo un bien que rep u ta valioso, el cual es a m enudo quem ado para hacer la entrega absoluta e irre­ vocable. A la adoración se unen la acción de gracias al D ad o r de todo bien y la petición de ulterior y favorable auxilio, petición a que la experiencia de los limites de su p oder em puja al hom bre. T ra ­ ducción práctica de la religión auténtica es una vida fiel a la vo­ luntad divina. — Al culto perte­ nece todo el hacer interior y ex­ terio r cuyo sentido exclusivo o prim ario lo constituye la venera­ ción de D ios. — L o t z . a ) S anto T omás de A quino , S u m m a th eologica, 2 -2 q . 8 1 -1 0 1 ; F . S uárez , D e virtu te e t s ta tu religionis', b ) A . S eitz , N atü rlich e R eligionsbegründung, 1914; E . P rzywara , R eligionsbegründung, 1 9 2 3 ; d e l m is m o : R eligionsphilosophie k a th o li409

sch er Theologie, 1 9 2 7 ; W . K e il b a c h , D ie P ro b lem a tik d e r R eligionen, 1 9 3 6 ; A . A n w a N d e r , ¡Yürterbuch der R eligion , 1 9 4 8 ; K . G u t b e r l e t , E th ik und R eligion , 1 8 9 2 ; A . D yroff, R eligion und M oral, 1 9 2 5 ; B. H aering, D a s H eilig e und das G uíe, 1 9 5 0 ; [E . M ag n ín , R eligion , e n D ictionnaire d e theologie catholiqu e XIII, 2 1 8 2 -2 3 0 6 ; U . A . Padovani , S a g g io d i una filo so f ia d e lla religione, 1934; J . L . L. A ranguren , L a a c titu d ética y la a c titu d relig io sa , e n « C u a d e r n o s H is p a n o a m e r ic a n o s » ( M a d r id ) 19 (1 9 5 4 ) p p . 2 4 3 - 2 5 2 ; J. T odolí, F ilosofía d e la religión, 1 9 5 5 ; P. O rtegat, Intuition e t religion, L o v a in a 1 9 4 7 J .— J. H essen, D ie W erte d e s H eiU gen, 1 9 3 8 ; c ) M. S cheler, Vom E w igen im M en schen I, 31935 [tra d , e s p . p a r c ia l: D e lo etern o en e l hom bre, 1 9 4 0 ]; R. O tto , D a s H eilige, 2' 2a1947 [tra d . e s p . t L o santo 1 9 2 5 ]; H . B erg­ son , L e s d eu x sources de la m orale e t de la religion, 1 9 3 2 ; d ) A . A nw ander , D ie

R eligionen d er M en schheit, 1 9 4 9 [tr a d , fr a n c .: L e s religions de l'hum anité, 1 9 5 5 ]; W . S chmidt , U rsprung und W erden der R eligion, 1 9 3 0 ; H. S trauringf.r, D ie R elig io n und ihre G rundwahrheiten in der deutschen P h ilo soph ie s e it L eibn iz, 1 9 1 9 ; F . KÓNIG (e d it o r ), C hristus und d ie R e ­ ligionen d e r E rd e , 3 v o ls ., 1 9 5 1 ; [H. PiNARD DE LA B oullaye , E l estu dio c om pa­ rado d e las relig ion es (tr a d . esp .J, 2 v o ls ., 1 9 4 5 ; T acchi-V enturi , H isto ria d e las religion es (tr a d , e s p .) , 3 v o ls ., 1 9 4 7 ]; e ) H . M uckermann , D ie R elig io n und d ie G egenw art, *1 9 3 5 ; P. SlMON, R eligion und M yth o s, 1 9 3 5 .

Religión (Filosofía de la). Filoso­ fía de la religión es la investigación filosófica de la /'re lig ió n com o tal o de aquello p o r lo cual las reli­ giones históricas se distinguen, en cuanto religión, de los demás fe­ nóm enos culturales. Su investiga­ ción prim ordial se dirige a la esen­ cia de la religión, a lo que ésta es y debe ser en su concepto pleno. D esde este p u n to trátase luego de determ inar u n concepto de religión que, p o r un lado, sea bastante am plio p ara encerrar íntegram en­ te dentro de sí la experiencia his­

KEL1G10N (PSICOLOGIA DE LA)

tórica de aquélla y, p o r otro, suficientemente definido para ex­ cluir todo sucedáneo (/R e lig ió n ). P ara esclarecer la esencia de la religión, la filosofía se sirve de la /te o lo g ía natural que plantea el tem a de D ios y de la posibilidad de conocerle. M as p a ra aprehender la religión en sus manifestaciones históricas, la filosofía de la religión necesita de la ciencia com parada de las religiones y de la fenomeno­ logía religiosa, es decir, de la des­ cripción eidética de la religión que destaque lo peculiar de los actos religiosos fundam entales y especia­ les. M idiendo las manifestaciones históricas de la religión por el con­ cepto cum plido de la misma, re­ sulta posible p a ra la filosofía -un juicio valorativo de las religiones. T an to la naturaleza de D ios en cuanto Ser personal com o el hecho de que m uchas religiones invoquen com unicaciones divinas, hacen ne­ cesario que la filosofía se ocupe en la cuestión de la posibilidad de la revelación. — Las investi­ gaciones sobre las condiciones con­ cretas del nacim iento y plasmación de la religión en el hom bre indi­ vidual, pertenecen al dom inio de la psicología de la religión ( / Religión [Psicología de la]); las investigacio­ nes referentes a las form as com uni­ tarias de la religión, a su posición frente a la cultura y a la vida del espíritu, corresponden al dom inio de la sociología de ¡a religión. L a filosofía de la religión fué fundada com o disciplina filosófica pro p ia p o r el /n e o k a n tis m o . La filosofía neokantiana de la religión reduce ésta a un particular «a prio­ ri» religioso. E sto es verdad en ta n to que el hom bre por n atu ra­ leza sintoniza con lo religioso, pero el neokantism o yerra cuando nie­ ga el ser al objeto de la religión. — B rugger 410

b ) G . W u n d f r l e , G rundzüge d e r R eligiousphilosophie, ! 1 9 2 4 ; I. P. S t e f f e S . Relígionsphilosophie, 1 9 2 5 ; E. P kzyw ara, Religionsbegriindung, 1 9 2 3 ; det m ism o; R elígionsphilosophie kalh olisch er T h eolo­ g ie , 1 9 2 7 ; H . S t r a u b i n g e r , Religionsp h il o s o p h i e m il T h e o d i z e e , * 1 9 4 9 ; O . G r ü n d l e r , E lem en te zu einer R eligionsphilosophie a u f phanom enologischer G rundlage, 1 9 3 2 [trad. esp. de un a edic, a n t .; E lem entos p a ra una filo so fía de la religión sobre b a se fenom enológica, 1 9 2 6 ] ; W. K eilb ach , D ie P ro b le m a lik der R ell· gionen, 1 9 3 6 ; A . D e m p f, Religionsphilosophie, 1 9 3 7 ; K . R a h n e r , H ü rer d es W o rtes, 1 9 4 1 ; B . R o s e n m ó l l b r , M eta p h y sik d e r S eele (in titu lad a anterior­ m ente: R elígionsphilosophie ), 1 9 4 7 ; F . J. S h e e n , P h ilo so p h y o f R eligion, N u eva Y ork 1 948 [trad, e sp .: F ilosofía d e la religión 1 9 5 7 ); P. O r t e g a t , Philosophie de la religion, 2 v o ls., L ovain a 1 9 4 8 ; O . Spann, R elígionsphilosophie, Z.ürieh 1 9 4 7 ; [U. A . P adovani, S aggio d i una filosofía d e lla religione, 1 9 3 4 ; A . M asnovo, L a filo s o f a verso Ia religione, 1 9 3 6 ; J. Todol í , F ilosofía d e la religión, 1 9 5 5 ]; c ) R . O t t o , D as H eilige, ! *-3a19 4 7 [trad. esp. d e una edic. a n t .: L o san to, 19251 (véase resp ecto a esta ob ra: B . H a b r i n g , «D as H eilig e» R . O lio s in d e r neueren K ritik , en « G eist und L eb en » 2 4 ( 1 9 5 1 ) pp . 6 6 7 1 ) ; J. H e s s e n ,

Relígionsphilosophie,

1948;

G . M b n s c h in g , S o zio lo g ie der R eligion, 1 9 4 9 ; M . W e b e r , G esam m elte A u fsátze z u r R eligionssoziologie, 1 9 4 7 (reim pre­ sió n ); d ) E. P e t e r ic h , D ie Theologie d er H ellenen, 1 9 3 8 ; H . F r ie s , D ie katholische R elígionsphilosophie der G egen w art, 1 9 4 9 ; G . M e n s c h i n ü , G eschichte der R eligionswissenschaft, 194?; [M. F . S c i a c c a , D ios y la religión en la filo so fía a c tu a l (trad , esp .), 1 9 52].

Religión (Psicología de la). La psicología de la religión estudia las leyes y m odos psíquicos especiales de m anifestación de la vivencia re­ ligiosa, es decir, de la conducta psiquico-subjetiva del hom bre con relación a D ios y, en general, a las doctrinas y exigencias de la vida religiosa que se presentan objetiva­ m ente. P or su objeto y m o d o de

RELIGION (PSICOLOGÍA DE LA>

plantear la cuestión distínguese tan to de la historia y filosofía de la religión ( /R e lig ió n [Filosofía de la]) com o de la ciencia filosó­ fica de D ios y de la / teología dog­ mática. N o tiene que plantear el problem a del contenido objetivo de verdad de las convicciones religio­ sas ni tam poco el del carácter /s o b r e n a tu r a l de la acción divina de la gracia en el alma, sino que se lim ita al aspecto psíquico-natural de la experiencia religiosa. Así quedan indicados, por una par­ te, los limites de sus posibilidades y de la esfera que le com pete, y, p o r otra, que la psicología de Ja religión no excluye lo sobrenatural (que h a de considerarse desde el p unto de vista teológico) en la vida aním ica religiosa ( /M ís tic a ), pues tam bién la vivencia religiosa sobre­ n atu ral tiene, com o actividad vital del alma, u n aspecto psicológica­ m ente aprehendible. L a interrogación fundam ental de la psicología de la religión apunta a la estructura aním ica de la vi­ vencia religiosa: ¿cóm o se distin­ gue ésta de las otras form as de vi­ vencia? ¿ a qué «capa» de lo aním i­ co pertenece principalm ente: al co­ nocer y querer espirituales, a lo tendencial, a lo em ocional?, ¿está c o n s titu t iv a m e n te arraigada en com plejos reprim idos, en u n «des­ bordam iento» del inconsciente per­ sonal, en los arquetipos del / i n ­ consciente colectivo o se enraiza esencialm ente en la parte espiritual del hom bre? E ntretejida en el todo de la vida aním ica, plantea ulte­ riores problem as com o los referen­ tes a la tensión de lo individual y lo social, de lo intelectivo-racional y lo irracional, y los referentes a su dependencia respecto a! tipo particular hum ano, a las fases del desarrollo del hom bre, a la salud y a las anorm alidades psíquicas. 411

La psicología de la religión no es en m odo alguno un a disciplina específicamente m oderna. En la co­ piosa literatura ascético-mística de los siglos pasados se encuentra u n a m ina de observación psicológicoreligiosa, sin sistem atizar pero de gran delicadeza, explotada todavía con excesiva parquedad. A nte el influjo ejercido p o r la Ilustración y el criticismo, creyóse a fines del siglo xvni que los valores de la· vida religiosa únicam ente podían salvarse alojando de hecho la reli­ gión en la esfera de lo em ocional, com o m ero asunto de sentim iento y concediendo sólo im portancia se­ cundaria a las cuestiones de orden dogm ático-intelectual (religión del sentimiento, doctrina de Schleiermacher sobre el sentim iento de co­ existencia con el Infinito; doctrina ulterior del mismo acerca del sen­ tim iento de dependencia absolu­ ta). Así cundió con sus exclusivis­ m os u n a interpretación psicológica apriorísticp-em ocional de la viven­ cia religiosa, interpretación que en las postrim erías del siglo xix siguió dom inando durante decenios la psicología de la religión. A l mismo tiem po, difundióse la concepción dt¡ que las verdaderas fuentes de la vivencia religiosa habían de bus­ carse sólo en el inconsciente (S a ­ batier, W. James, Flournoy, Janet y otros). Leuba desarrolló un a psi­ cología de la religión de carácter m aterialista, m ientras W. Wundt consideraba en lo esencial la reli­ gión com o fenóm eno psicológicosocial. Los análisis fenomenológicos de R. O tto veían el núcleo de la vivencia religiosa en el senti­ m iento del mysterium fascinosum et. tremendum, com o eco de una ca­ tegoría afectiva em ocional a priori. Las investigaciones de Girgensohn y Gruehn trajeron u n cam bio, m os­ trando que en la m edula de la vi-

RESPONSABILIDAD

ron ju n ta s un tiem po en un todo vivencial, tienden a evocarse una a o tra en la conciencia. — (Sobre la im portancia de la representa­ ción en el conjunto del conoci­ m iento hum ano, /P e n s a r , / F a n ­ tasía, /M e m o r ia ) . — P or lo que respecta a los dom inios objetivos, la facilidad p ara conservar y re­ producir imágenes de representa­ ción n o es la m ism a en los diver­ sos tipos representativos; de ahí que se distingan tipos visuales, acús­ ticos y m otores, videntes de for­ mas y de colores, etc. — U na com binación infrecuente de repre­ sentaciones la tenem os en las de­ nom inadas sinestesias, en las que con imágenes perceptivas de un dom inio sensorial (v.gr., acústica) se com binan regularm ente imágenes representativas de o tro (v.gr., visual) (fenóm enos de audición de colores y visión de sonidos). — W il l w o l l . J. L indworsky , W ahrnehmung und V orstellung, en « Z eitsch rifl fü i P sy ch o ­ lo g ie» 8 0 (1 9 1 8 ); G . E. M üller , Z u r A n a ly se d e s G edách tn isses und des Vorstétiungsverlaufes, 3 v o ls ., 1911-1924; J. FrObbs, Lehrbuch d e r ex p erim en tellen P sych olo g ie, M 929, t. i, see. 3 , c. 1 [trad, e s p .; Tra ta d o d e p sico lo g ía em p írica y ex ­ p e rim en ta l, 2 v o ls ., i, Ί 9 4 4 ] ; F . S cola, Ü ber da s V erháltnis von V orstellungsbild, A nschauungsbild un d N a ch b ild , en «A rch iv für d ie ges. P sy c h o lo g ie s 5 2; E . JaENSCH, Ü ber den A u fb a u d e r W ahrnehm un sgsw elt , t. I, *1928; t. JI, 1931,- y la bib liografía de su e sc u e la ; A. A rgelander , D o s Farbenhóren und d er synásthetische F a k to r d er W ahrnehmung, 1927; H . K u n z , D ie a nth ropologlsche B edeutung d er P h antasie, 1946; K. Jaspbrs, A llg em e in e P sy ch o p a th o lo g ie , 41948; [ttad. e sp .: P sic ó p a ta logia g en era l 1951; A. V allejo NA gera, Tratado d e psiquiatría, "1954].

Responsabilidad. L a responsabi­ lidad es una consecuencia nece­ saria de la / l i b e r t a d de la volun­ ta d y de la imputabilidad fundada 414

en ella. E n virtud de ésta, la per­ sona m oral, com o causa decisiva de su obrar bueno y m alo, debe responder de sus actos ante su conciencia, el m undo ético cir­ cundante y sobre todo ante el Juez divino y aceptar las inevitables consecuencias de su conducta. El sujeto de la responsabilidad es la /p e r s o n a capaz de acción moral. El objeto lo constituye la acción peculiar y plenamente humana p ro ­ cedente de la parte esencial espi­ ritual del hom bre a través de su voluntad libre. Los fenóm enos es­ pontáneos de la actividad corres­ pondiente a la impulsividad sen­ sitiva (movimientos de ira, concu­ piscencia) no son libres en cuanto tales, pero la voluntad libre pue­ de, refrenándolos, influir en ellos. L a ordenación fundam ental de la voluntad al / b i e n en general y a la m eta suprem a de la felicidad es ciertam ente voluntaria porque p ro ­ cede de la voluntad, p ero insuprimible. Sólo cae bajo la libertad el dirigir esta tendencia fundam ental hacia determ inados fines particula­ res de tal m anera que la voluntad podría tam bién prescindir de ellos. Sin em bargo, la persona sólo es ca­ paz de im putabilidad y, p o r lo ta n ­ to, responsable cuando se d a el co­ nocim iento m oral suficiente y . el querer libre no está entorpecido por el impulso dem asiado poderoso o la sorpresa. Tam bién dism inu­ yen o suprim en enteram ente la im putabilidad y la responsabilidad diversas clases de perturbaciones mentales. En la responsabilidad se manifiesta la nobleza de la persona hum ana. — S c h u s t e r . b ) M . M üller, E th ik un d R e c h t in d er L ehre von der V eran tw ortlich keit, 1932; E . S chlund , V erantw ortung, 1926: W . B ergmann , R eligion und S eelen lei· den n, 1927; A . S chüler , V erantw ortung, 1948; [O . N . D erisi, L o s fu n dam en tos

RETRIBUCIÓN m e ta físic a s d e l orden m oral, *1951; D . von H ildebrand , C hristian ethics, N u e v a Y ork 1953; J. Leclercq, L as grandes lin eas d e la filo so fía m o ra l (trad, esp .), 1956; J. M .a D íe z A legría, D e b er m o ra l y respon sa b ilid a d , en « R ev ista de F ilo s o ­ fía » 13 (1954) pp. 172-176]; c ) W . W eischedel, D a s W esen d er V erantw ortung, 1933.

Retribución. E n sentido muy am plio se considera com o retribu­ ción lo que corresponde a uno por su ser, su dignidad y principalm en­ te p o r sus obras. E s-una exigencia de la /ju s tic ia . E n acepción res­ tringida, la retribución consiste en el prem io debido o en el castigo m erecido por las acciones buenas o m alas. E l premio moral sigue a la acción buena en el testim onio de la buena / f conciencia, (/'c o n cien cia m oral), en el ho n o r ético y en la es­ tim ación y buena reputación; pero m uy particularm ente se encuentra en la perfección m oral final del hom bre que se logra con la obten­ ción de la / felicidad eterna, ju sta recom pensa tam bién de la acción buena librem ente ejecutada. Este prem io interno n o suprim e la aspi­ ración a la pu ra /m o r a lid a d y al p u ro cum plim iento del deber; es, m ás bien, u n reconocim iento de la personalidad libre. El reproche de «afán de recom pensa» (Kant y o tro s) no com prende el carácter ab­ solutam ente ético del fin consistente en la perfección ni el valor decisivo del m undo sentim ental hum ano y de la tendencia naturalm ente nece­ saria a la felicidad. El prem io m o­ ral supone el mérito, es decir, el merecim iento de recom pensa basa­ do en la libre realización personal del bien. E n la educación y en la vida d e la com unidad se em plean asim ism o legítim am ente recom penpensas y distinciones com o m oti­ vos éticam ente justificados. E l castigo consiste en la irroga415

ción de un / m a l físico a causa de u n mal m oral. Es la ju sta retri­ bución p o r el m al o acción cul­ pable. La transgresión de la ley divina encuentra su correspondien­ te castigo en el m alogram iento del fin últim o m oral por la pérdida de la eterna felicidad. — El pre­ m io y el castigo m orales, en cuanto anunciados p o r el legislador h u ­ m ano o divino, poseen el caráctei de sanción, es decir, garantizan la observancia de la ley al unir las exigencias supraindividuales del bien m oral con la verdadera feli­ cidad del individuo. Puesto que la sanción se dirige por la representa­ ción de este encadenam iento a la voluntad libre, hace el bien m oral m uy atractivo p ara el hom bre sin hacerlo físicamente necesario, lo que sólo podría ocurrir coaccio­ n ando a la persona hum ana. — P o r eso, todo castigo, incluso el impuesto por el estado, incluye necesariam ente la retribución por la violación libre y culpable del derecho. La negación de la liber­ ta d y de la retribución conduce a la supresión del derecho penal y de la dignidad m oral del hom bre. Sin em bargo, en la sanción hum ana la m edida de la retribución no se determ ina por la interna m edida de la m alicia que sólo D ios juzga, sino por los fines de intimidación y corrección propios del castigo, nece­ sarios para el bien com ún. ( / E x ­ piación, Culpa). — S c h u s t e r . b) M, W ittmann , E th ik , 1923; J. B. S chuster , D ie christlich e S tra frechtsidee, en « D e r k ath olisch e G edank e», 1932, pp. 3 3-40; D . von H ilde ­ brand , Z u m fr e se n d e r S tra fe , en Z e it¡iches im L ich te d e s E w igen, 1932 p. 47 ss; J. B p.tschart , D a s W esen d er S tra fe , E insiedeln 1939; M , B rugger , S chu ld und S tra fe , 1 933; [V. M . M ikteguiaga , L a m oral independiente y los nuevos p rin ­ c ip io s d e l derecho, *1906; O . N . D erisi,

REVELACIÓN

Los fundamentos metafísicas del orden moral, z1951; A. M arc , Dialéctique de l'agir, Paris 1954; J. L f c l f . r c q , Las grandes lineas de la filosofía moral (trad, esp.), 1956]. — F r . H artz , Wesen und Zweckbezlehung der Strafe, 1914; M. S cheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, 1921, p. 368 [trad, esp.: Ética, 2 vols., “1949]; F. B assenge, Ethik der Strafe, 1933; J. B inder , System der Rechtsphilosophie, 1937, p. 355 ss.

Revelación, en general, es toda manifestación de lo oculto. En sen­ tido religioso, revelación es la m a­ nifestación de lo oculto hecha por un poder superior, concretam ente p o r Dios. E n lenguaje corriente, suele denom inarse también reve­ lación un conocim iento repentino que estaba ya preparado el subconsciente, pero cuyas causas no se adivinan (com o, v.gr., en la inspiración del artista). Afín a este sentido del térm ino es la concep­ ción m odernista de la revelación para la cual ésta se reduce al sen­ timiento religioso que brota del subconsciente. Sin em bargo, la re­ velación, tom ada en sentido estric­ to, implica un manifestante de lo que está oculto, un receptor de la m anifestación y una ver­ dad manifestada. L a m era con­ ciencia de la interna relación a D ios ( / Mística) n o constituye to­ davía una revelación — La m ani­ festación de la existencia y de ciertos atributos de D ios, insepa­ rablem ente unida a la creación, recibe el nom bre de revelación na­ tural. D e el Ja debe distinguirse, según la teología católica, aquella revelación que se verifica mediante el lenguaje propiam ente tal y el testim onio de D ios. Llámase reve­ lación sobrenatural porque ni la exige la naturaleza hum ana ni obedece a la necesidad de ley n a ­ tu ral alguna. P or lenguaje ha de 416

entenderse aquí n o un proceso fisiológico, sino un a actuación m e­ diata (por el empleo de signos) o inm ediata de D ios sobre el en ­ tendim iento hum ano por la cual A quél no sólo le com unica ciertos pensam ientos (asertos), sino que tam bién le hace conocer m ediante señales seguras ( / Milagro) que Él es quien se los com unica y ga­ rantiza su verdad. El objeto de la comunicación pueden ser / m i s ­ terios, por su naturaleza ocultos al hom bre, y tam bién verdades en principio no incognoscibles para él acerca de las cuales adquiere, sin em bargo, un a nueva e infali­ ble certeza gracias al testim onio divino. L a posibilidad de la revelación sobrenatural estriba en que / Dios es u n ser personal, inteligente y libre, cuya acción externa no está lim itada por las leyes naturales. El cam bio que la revelación im­ plica se encuentra exclusivamente del lado del entendim iento recep­ tor. — Las religiones que invocan una revelación sobrenatural en fa­ vor de su contenido doctrinal esen­ cial y de sus instituciones funda­ m entales se llam an religiones re­ veladas. Religiones diversas en cuanto contradictorias entre sí respecto al contenido doctrinal, no pueden estar sim ultáneam ente fundadas en una revelación real. Para que la aceptación de la reve­ lación, que se verifica por la / f e , sea obligatoria, el hecho de la misma debe estar asegurado por lo m enos con / c e r t e z a práctica. N i de parte de D ios n i del hom bre es necesario que la revelación se dirija inm ediatam ente a los indi­ viduos: puede tam bién realizarse por personas interm ediarias dig­ nas de fe. La naturaleza del hom ­ bre como ser histórico trae con­ sigo que éste deba contar con

ROMANTICISMO

encontrar a D ios po r el cam ino de la revelación y, p o r lo tanto, en la historia. — B r u g g e r .

Romanticismo. E l rom anticism o com o m ovim iento se extiende des­ de fines del siglo x vm a m ediados del xix. Sin em bargo, su influjo b) R. G uardini , Die Ojfenbarung, 1940;. perdura hasta hoy; esto se aplica N euner - R oos, Der Glaube der Kirche sobre to d o a A lem ania, donde tras in den Urkunden der Lehrverkiindigung, la prim era guerra m undial se veri­ 193$ (Concilio Vaticano); Pohi.e-G ierens, ficó un nuevo encuentro con él. Lehrbuch der Dogmatik, “1936, pp. 20-26; C aracterística peculiar del rom an­ K. R ahner , Hórer des Wortes, 1940; ticismo es que abarca y com prende [H. D ieckmann , De revelatione Christiana tractatus philosophico-historici, Friburgo la vida espiritual en su entera de Brisgovia 1930]; e) D. F euling , Kaam plitud. P or lo que respecta a la tholische Glaubensle/ire, 1937, pp. 1-67. filosofía en particular, hay filóso­ fos que pueden llam arse rom ánti­ Rigorismo, en general, es cual­ cos (Schleiermacher y, sobre todo, quier doctrina o actitud que, en el Schelling) y un rom ántico, p o r lo antagonism o de opiniones acerca menos, m erecedor de que se le -de la licitud de una acción, se de­ incluya entre los filosófos (Fr. Schlegel) . cide sistem áticam ente por la di­ rección m ás estrecha y rigurosa. Considerado históricam ente, el rom anticism o nació com o reac­ E n sentido estricto, el rigorism o equivale al tuciorismo, el cual exige ción contra la / Ilustración con su aprecio exagerado de la razón y que en la duda sobre la licitud de u n a acción nunca esté perm itido, del concepto universal. E ntre el / idealismo alem án y ei rom an­ determ inarse por la libertad y ticismo hay u n a m últiple acción contra u n a ley m eram ente proba­ recíproca entrem ezclada de an ta­ ble, m ientras el parecer favorable a la libertad no sea enteram ente gonismo. A sí com o el rom anti­ cismo recibió sugerencias de las seguro. El verdadero tuciorismo no ideas fichteanas sobre la produc­ es m enos recusable que su opuesto tividad del yo y en especial de la el /la x is m o . Pues ei riesgo de fantasía, recibiéndolas asimismo de e rrar m oralm ente obrando contra la prim acía de lo estético de Sche­ u n a ley dudosa existe sólo en el supuesto (indem ostrado) de que lling, así tam bién Schelling se dejó llevar e influir p o r los impulsos u n a ley realm ente dudosa obliga del rom anticism o, el cual (especial­ a sti observancia. La historia mues­ m ente con Schlegel) no influyó tra que el rigorism o n o raras veces tam poco de m anera m enos fe­ h a llevado a sus defensores obsti­ cunda en la visión hegeliana del nados a la violación de induda­ devenir histórico. bles obligaciones ( /C o n c ie n c ia , Visto en su contenido, el ro m an ­ Probabilism o). — S c h u s t e r . ticismo es un producto extrem ada­ bj J. DE B lic, Probabilisme, en el m ente irisado y m ultiform e; n o Dictionnaire apologétique de la fot catho- obstante, se descubren en él ras­ lique IV, 301-340; J. M ausbach , Die ka- gos característicos comunes. En tholische Moral und ihre Gegner, ‘ 1921; prim er lugar, el cen tro a cuyo al­ d) A. S chmitt, Geschichte des Probabilismus, 1904; e) V. Cathrein , Moral- rededor gira todo es la vida en su íntegra plenitud, n o la razón phtlosophie i, ‘1924 [trad. ital. de la y el concepto; p o r algo escribió 5.*-alero.: Filosofía morale, 2 vols., Flo­ F r. Schlegel u n a «Filosofía de )a rencia 1913-1920]. 417

27

BRUÜQHK

SABIDURIA

vida». El sentido de las leyes pro­ pias de la vida despierta; puesto que la realidad ofrece una am plia unidad orgánica en la que hunden sus raíces los opuestos naturaleza y espíritu, la única com prensión adecuada de lo real será la que posea un no m enor carácter «or­ gánico». Desde este punto de vista son contem plados de nuevo los vínculos orgánicos en que el hom ­ bre se halla inserto; la nación y, detrás de ella, la hum anidad; por eso se corre tras el espíritu popu­ lar y et lenguaje. Conexa con ello está, por últim o, u n a auténtica va­ loración de la historia en su indeducibilidad y de lo históricam ente acontecido, lo cual lleva a dedi­ carse principalm ente a la E dad M edia com o algo nuevo R iz o sa ­ m ente descubierto. — Tam bién al hom bre se le tom a en su vida total. Más que el entendim iento y la vo­ luntad dom inan el sentim iento y la fantasía, lo cual m uestra que el ro ­ m anticismo tuvo predom inantem en­ te su patria en la región de lo artís­ tico, y, de m anera principal, de la poesía. Tiene así el m ando un irra­ cional sentirse un o y vivir con todo, que aparece al mismo tiem po como intuición intelectual. É sta repudia todo concepto definitivamente per­ filado y acom paña a la vida en su progreso incesante o en su devenir que corre hacia lo infinito y desha­ ce reiteradam ente toda forma. U na actitud ta l era naturalm ente poco favorable ai esfuerzo sistemático del pensamiento. — Con la recusa­ ción del concepto y de su univer­ salidad el individuo hízose o tra vez visible en su substantividad, pasan­ do, por supuesto, a prim er plano el hom bre extraordinario, genial. A unque todavía no está entera­ m ente superado el naufragio idealista-panteísta del individuo en el universo, sin em bargo, el desarrollo 418

de la individualidad predom ina en el conjunto. P or cierto, en este punto am enaza el otro peligro: una volatilización del orden objetivo del ser en el sujeto, Lina últim a fri­ volidad caprichosa que disuelve el ser en pura poesía y se expresa en la ironía rom ántica. N o obstante, hom bres com o Schlegei tom aron con tanta seriedad lo objetivo que se volvieron hacia el D ios personal. — La raíz de todos los reparos suscitados contra el Tomanticismo es su unilateral irracíonalism o (/Ir r a c io n a l), el cual, em pero, no quita fecundidad a sus intuiciones fundam entales. — /[ 1 5 8 ] . — L o tz . Ph. Fijnk, Von der Aufklñrung zur Romantik, 1925; S. Behn, Romantische oder klassische Logik, 1925; L. W irz, F. Schlegels phitosophische Entwlcklung, 1939; M. H onecker, Die Wesenszüge der deutschen Romantik ¡n phüosophisc-her Sicht, en «Philosophísches Jahrbucli» 49 (1936) pp. 199-222; Τη. Stein-

Das Problem der Existenz in idealistischer utid romantischer Philoso­ phie und Religión, en «Scientia Sacra» (1935) pp. 169-228; H- B echer, Die Ro­ mantik ais totale Bevtegung, en «Schobüc Hel,

lastik» (1949) pp. 182-205 (bibliografía); A. D empf, Das Erbe der Romantik und das jeweils Klassische, en «Hochland» 22 (1925) II, pp. 573-588; H. K nittermeyer,

Schelling und die romantische Schule,

1929; R. Benz , Die deutsche Romantik, !1938; W. Bietack , Lebenslehre und

Weltanschauung der jüngeren Romantik, 1936; R. H aym, Die romantische Schule, ‘1928; p, K luckhohn , Das ídeengut der deutschen Romantik, *1942; A. T umur KIN,

Die romantische Weltanschauung, W a l z l , Deutsche Romantik,

1920; O . 1923-1926.

Sabiduría. La sabiduría no es un saber cualquiera, sino un saber que versa sobre lo esencial, sobre las causas y fines últim os del ente, es u n a consideración y apreciación de lo terreno a la luz de la eter­

SANTIDAD

acción sobre el sentimiento como mysterium tremendum y a la vez fascinosum, es decir, com o fuerza misteriosa, superpotente, ante la cual la criatura se asusta y estreme­ ce y que, sin em bargo, la arrebata y beatifica. Por o tra parte, algunos teólogos n o parecen entender la santidad sino com o la más alta bondad m oral com prensible de un m odo conceptualm ente claro. — C abe que am bos puntos de vista sean unilaterales. La santidad es, prim eram ente, como santidad ontológica, la plenitud infinita del Ser divino, de la bondad, el poder y la magnificencia divinos; es, por lo tanto, la infinita m ajestad de Dios, que (en oposición a la con­ cepción irracionalista) puede ser com prendida de alguna m anera po r nosotros con conceptos aná­ logos, pero que siempre sigue sien­ do u n m isterio inefable ante el cual nos estremecemos con vene­ ración profunda. Santidad, en se­ gundo lugar, designa la santidad «m oral» de D ios, es decir, la santi­ dad de su V oluntad, que esencial­ m ente consiste en el am or con que necesariam ente abarca su propia infinita bondad, arquetipo de toda perfección creada. Tam bién la santi­ b) J. M aritain , Science et sagesse, dad de D ios así entendida es siem­ 1936 [trad, esp.: Ciencia y sabiduría, pre para nosotros un mislerio inson­ 1944]; R. G raber, Die Gaben des HI. dable; el hom bre tiem bla ante ella Geistes, 1936; d) M. G rabmann . Das dándose cuenta de su cualidad de Seelenleben des hi. Thomas von Aquin, pecador (Is 6, 5), pero sintiéndose, 1924, p. 30 ss. no obstante, atraído irresistible­ m ente por su radiante pureza. — La santidad se atribuye a las cria­ Santidad. E n la m oderna filo­ turas por razón de un a especial sofía de los valores y de la religión vinculación con Dios. Así, las per­ se considera lo santo com o el / va­ sonas o cosas son santas (sacer) en lor m ás elevado, específicamente distinto de todos los demás y pro­ la m edida que están consagradas p o r entero al servicio divino; las pio de lo divino; a él se dirige la personas son santas (sanctus) en /r e lig ió n . Según R. O tto, lo santo cuanto que por su vida m oralm ente es ante todo lo «num inoso» y, com o perfecta están unidas con D ios y se tal, algo /ir r a c io n a l que única­ m ente puede caracterizarse por su asemejan a Él. — D e V r ie s .

nidad (sub specie aeternitatis), un saber que da prueba de fecundi­ dad porque asigna a todas las cosas el lugar que les corresponde en la ordenación jerárquica del universo, según la sentencia de Santo Tomás frecuentem ente repetida: «Sapientis est ordinare»: ordenar es cosa pro ­ pia del sabio. La form a científica no es esencial a la sabiduría, pero sí la conform idad del obrar y del saber, Santo Tom ás distingue tres grados de sabiduría: el prim ero, es la intelección m odeladora de la ■vida resultante de la m editación filosófica, sobre . todo metafísica. Encima se encuentra la sabiduría procedente de la fe y de la cien­ cia teológica, la cual ordena todas las cosas en el conjunto del m undo sobrenatural que com prende cielo y tierra. El tercer grado lo consti­ tuye la sabiduría com o don del Es­ píritu S anto; con ella el hom bre que am a a D ios ya no com prende con el solo esfuerzo propio, sino que a la luz de la divina inspira­ ción, «experim entando lo divino», se siente adherido a ello y persigue con am oroso gozo el orden que Dios ha querido en todas las co­ sas. — D e V r ie s .

419

SENSACIÓN

b) M. J. S cheeben, Dogmatik i, §§ 86 y 99; H . D elehaye, Sanctus, en «Ana­ lecta Bollandiana» 28 (1909.) p. 145 ss; A. H orvath, Heiligkeit und Siinde, Friburgo (Suiza) 1943; B. HXking , Das Heilige und das Gute, 1950; c) R . Otto, Das Heilige, 2M947 [trad. esp. de una edic, ant.: Lo santo, 1925] (véase sobre esta obra: B. H ar in g , « Das Heilige» R. Ottos in der neueren Kritik, en «Geist und Lebeo» 24 [1951] pp. 66-71); J. H essen, Die Werte des Heiligen, *1951; d) J. D illersderger, Das Heilige im Neuen Testament, 1926. Sensación. E l lenguaje corriente designa con este térm ino cualquier inm ediato vivir consciente, darse cuenta, sentir. La psicología actual entiende po r sensación el elemento últim o de la percepción sensorial, v.gr., azul, dulce (sensación^sn sen­ tido estricto). É sta constituye siem­ pre un a parte de un /c o m p le jo m ayor; aquí, de una percepción, v.gr,, de una casa que estoy vien­ do. — Condiciones de la sensación: En la base de la visión de una casa se encuentran excitantes del m undo exterior, a saber, ondulaciones del éter que son reflejadas irregular­ m ente por la casa y producen una im agen en la retina. A esta excita­ ción sigue o tra en el nervio óptico y , por últim o, en la corteza ce­ rebral. L a imagen psíquica cons­ ciente de la casa con su form a, color y tam año está exclusivamente vinculada a esta pequeña imagen corporal. E stas condiciones corpo­ rales se denom inan excitantes, de los cuales unos son exteriores al organism o y de varia indole: me­ cánicos, acústicos, ópticos, etc.; y otros, interiores, encontrándose en los órganos de ios sentidos y nervios. A los diversos senti­ dos corresponden en el cerebro diversas regiones: esfera visual, esfera auditiva, etc. L a actividad nerviosa y el acto consciente pa­ 420

ralelo a ella se llam an actividad' psicofísica. L a sensación, psicológicamente considerada, presenta varias p ro ­ piedades. C ualidad (especie), in­ tensidad (o fuerza), y propieda­ des espaciales (figura, m agnitud) y tem porales (m om ento, duración). C uando se tra ta de la sensación en sentido estricto se tienen pre­ sentes las dos prim eras. Estas p ro ­ piedades no son reales, sino inten­ cionales ( / Intencional), pifes sólo convienen a la imagen de la percep­ ción en cuanto tal. N o es, pues, el acto consciente com o tal el que es verde, o cuadrado, sino el objeto conocido; tenem os la sensación de «lo» verde, de «lo» extenso en tal o cual form a, etc. N inguna p ro ­ piedad peculiar de u n sentido pue­ de desaparecer sin que la sensación desaparezca N o hay ningún sonido de intensidad o duración cero. Sin em bargo, no todas las propieda­ des citadas pertenecen a todos los sentidos, v.gr., la extensión corres­ ponde sólo a la vista y al tacto. Sensibilidad diferencial es la capa­ cidad p ara percibir diferencias en la cualidad, intensidad, etc. E sta capacidad es tanto m ayor cuanto m enores sean las diferencias que todavía puedan notarse. E n los sonidos llegan a distinguiese dé­ cimas de vibración, pero nunca milésimas. — Intensidad de ¡a sen­ sación: Se da el nom bre de umbral del excitante al excitante m ás dé­ bil capaz de producir todavía u n a sensación; las ondas d e aire tienen que rebasar una determ inada in­ tensidad p ara que se oiga u n so­ nido. L a sensibilidad absoluta de un sentido es inversam ente p ro ­ porcional al um bral del excitante: cuanto m ás débil sea el excitante audible, tan to m ás fino será el oído. A l umbral diferencial se ap li­ c a la ley de Weber. Según ella,

SENSIBILIDAD

y /c o n c r e to . E n esta aprehensión se conduce de m anera esencialm en­ te receptiva; pero no está p ura­ m ente pasiva, sino que configura ío aprehendido a través del m odo de recibirlo. Según la acepción que tiene dentro del /c ritic is m o (K ant), la sensibilidad (2) es re­ ceptividad p ura que nos hace po­ sibles las /in tu ic io n e s en que se funda el pensam iento ( / Pensar). L a determ inación A ffektion de la sensibilidad (2) se lleva a efecto con dependencia del sujeto según las form as de /e s p a c io y / t i e m ­ p o ; mas p o r ellas no se representa todavía el objeto com o tal, sino únicam ente el m odo como afecta a la sensibilidad (2). U n concepto al­ go m ás am plio de ésta (2) abarca tam bién la imaginación ( / F an ta­ sía) porque sólo puede reproducir los objetos com o aparecen en la sensibilidad (2). E n el dom inio de la apetición. el térm ino sensibilidad (3) designa, frente a la voluntad espiritual, la función espontánea de las / t e n ­ b) J. F rübes, Lehrbuch der experimen- dencias en cuanto éstas preceden teüen Psychologie i, *1929, pp. 20-176, a la consciente y querida acción 463-503; π, *1929, 1 ss; suplemento directora de la persona espiritual. al t. i, 1935 [trad, esp.; Tratado de psi­ E n este sentido, Kant califica a cología empirica y experimental, 2 vols., la sensibilidad (3) de obstáculo *1944]; J. Lindworsky , Experimented natural p ara el cum plim iento del Psychologie, '1931, pp, 15-63 [trad, esp.: Psicología experimental descriptiva y teó­ deber, obstáculo con el cual h a rica, Ί 9 3 5 ]; A. M esser, Psychologie, de tr o p e z a r la o b lig a c ió n q u e ‘ 1934, pp. 151-198 [trad, esp.; Psicolo­ el agente reconoce tener respecto gía, *1954); j· S chwertschlaqer, Die a la ley m oral. Santo Tomás de Stnneserkenntnis, 1924; e) A. W illwoll , Aquino tom a el vocablo sensibili­ Seele und Geist, 1938, pp. 45-49 [trad, d ad en acepción m ás restringida esp.: Alma y espíritu, 1946]. (como sensualitas) significando con él la facultad apetitiva sensitiva ( = sensibilidad en sentido [3]) que Sensibilidad. E n el dom inio del se divide en concupiscible e iras­ / conocim iento, es (1) la capacidad p ara recibir /s e n sa c io n e s, consi­ cible. L a prim era se dirige a lo sensitivamente agradable; la se­ derada com o función de los senti­ gunda, a lo útil p ara el individuo d o s m ediante la cual se verifica el o la especie; esto n o aparece inm e­ contacto con el m undo corpóreo diatam ente com o agradable a los y físicam ente perceptible. L a sen­ sentidos y sólo es asequible supe­ sibilidad aprehende lo /s i n g u la r

dicho um bral es, dentro de ciertos límites, proporcional a la fuerza del excitante; por tanto, el um bral diferencial relativo (o sea el um ­ bral diferencial dividido p o r el excitante) es constante; por ejem­ p lo : si u n excitante de fuerza 10 exige u n a adición de 1 p ara que se note el aum ento, u n exci­ tante de 30 exigirá 3. — L a sede de la sensación está constituida por el proceso corporal orgánico a que se vincula la sensación consciente. Se encuentra en el cerebro. Pues si se intercepta la com unicación con éste o se destruye en él la correspondiente esfera sensorial, desaparece la sensación aunque el órgano sensitivo perm anezca ileso. L o mismo corrobora la doctrina hoy aceptada de que psicológica­ m ente las percepciones sensibles externas y las representaciones de la fantasía son en esencia el mismo proceso. Y siempre se ha adm itido que el asiento de la fantasia está en el cerebro. — F r 5 b es .

421

SENSUALISMO

rando un a resistencia. Los movi­ mientos infra-espirituales de la con­ textura afectiva, los /'sen tim ien to s y las /p a s io n e s se agregan así a la sensibilidad (3) como estados afectivos del sujeto que apetece. Las emociones del apetito concu­ piscible son odio, am or, deseo, aversión, gozo y tristeza; las del apetito irascible, esperanza, des­ esperación, audacia, tem or e ira. Con todo, según Santo Tomás, la sensibilidad (4) en sentido lato (sensibilitas) incluye no sólo las facultades sensitivas extem as e in­ ternas ( / sentidos), sino también la facultad apetitiva que las acom ­ paña. — T ra fp . a) S a n to Tomás de A quino, Su m m a theologica, 1 q. 81 1 ; Q uaestiones d ispu tatae de verita te, 25 a. 1; I. K a n t, K ritik der reinen Vernunft (transzenden-

tale Ásthetik); tratados de /p s ic o lo g ía filosófica.

Sensualismo, (sensismo) es la doctrina según la cual no existe diferencia esencial entre el pensar y la representación intuitiva, antes bien, las funciones del pensamiento se resuelven en las de la repre­ sentación sensorial. Cimentado en el /e m p iris m o inglés (H um e) y la /I lu s tr a c ió n francesa ί Condillac), el sensualismo, bajo la influencia del /p o s itiv ism o (C om te), predo­ minó en la psicología del siglo xix durante decenios. Se explicaba, v.gr., el / concepto universal com o m era imagen típica (Galton); co­ m o resonancia de m uchas imáge­ nes inconscientes unidas en la con­ ciencia con una im agen única gra­ cias a la cual se producía la impre­ sión de universalidad (Jam es); el juicio se concebía com o exclusiva y firme asociación de dos repre­ sentaciones (Ziehen); o se denom i­ n ab a <
gestalten) intuitivas a todas las fun­ ciones del pensar (K o ffk a h Estas explicaciones no eran satisfacto­ rias. Las imágenes típicas son más o m enos semejantes a los indivi­ duos en un aspecto, pero n o pre­ dicables en sentido unívoco de todos ellos, com o los conceptos universales Éstos vienen en la con­ ciencia plena aprehendidos «como tales» de m anera refleja y clara. Las /a so c ia c io n e s explican efecti­ vam ente la ciega sucesión de re­ presentaciones según la necesidad psicológica; mas no la evidencia del enlace lógicam ente necesario de dos conceptos. La expresión form a intelectual (Denkgestalt) sería adm isible si sólo designara la u ni­ dad-m ultiplicidad de los procesos intelectuales; sin em bargo, no da razón en m odo alguno del carác­ ter peculiar del pensar frente a las representaciones sensoriales. Para la prueba positiva de la diferencia esencial entre pensam iento y cono­ cim iento sensorial / Conocimiento, Pensar. — W ilt . w o l l . b) K. B ü h l e r , Tatsachen und P roblem e zu einer Theorie der D en kvorgán ge, en

«Archív für die gesamle Psychologie» 11 (1907) p. 297 ss; 12 (1908) 1 ss; ). Fró b e s , Lehrbuch d er ex perim en tellen P s y ­

chologie, ”1929,1. 1, see. 3, c. 6 [trad, esp.: T ra ta d o d e p sico lo g ía e m pírica y ex p eri­ m ental, 2 vols., J]944J; J. L i n d w o r s k y , Theoretische P sych o lo g ie, 1932 (trad esp.: P sico lo g ía ex p erim en ta l d e scriptiva y teó­ rica, '1935]; A. W i l l w o u l , Anschauung und D en k en im B egriffserlebn is, en «Bei-

trage zur Problemgeschichte der Psycho­ logie», 1929; c ) W. W u n d t , L o g ik , t. i, “1906; T h . Z i e h e n , L eitfaden d e r P s y ­ chologie, 1920.

Sentido. Este vocablo se usa en acepción subjetiva y objetiva. T o ­ m ado subjetivam ente, direm os ante todo que hay tanto s sentidos (1) com o potencias del hom bre y del

422

SENTIDO

animal encam inadas a aprehender inm ediata o intuitivam ente los fenó­ menos del m undo corpóreo. A un siendo en sí algo aním ico, las fa­ cultades sensoriales están esencial­ mente ligadas a órganos corporales ( / Conocimiento sensorial). Distínguense sentidos externos, que de las impresiones recibidas por pri­ m era vez form an las /se n sa c io n e s, y sentidos internos, que elaboran ulteriorm ente el m aterial de aqué­ llas. — El significado de la pala­ bra sentido hasta ahora descrito se aplica tam bién, am pliado, a la vida del espíritu. P or sus sentidos el hom bre es sensible a los colores, sonidos, etc. Por eso, cuando uno es abierto, receptivo para algo, y esto se le hace fácilmente acce­ sible, dícese que posee el sentido (2) de aquello, v.gr., de la música, de lo religioso. — Tales disposicio­ nes tienen com o raíz com ún el sen­ tido del hom bre, entendido (?) co­ mo el medio espiritual que le da acceso a todo, relaciona con todo y es la fuente de donde proceden su pensar y querer. T om ado objetivamente, el voca­ blo «sentido» (4) denota aquella cualidad del objeto que corres­ ponde al sentido existente en el hom bre (3), aquella cualidad, afín a su com prender intelectual, que hace al ente accesible o com pren­ sible. E n este caso el sentido m ira prim eram ente a aquello p ara lo cual algo existe: sentido teleológico (5). La cualidad de estar dirigida u orientada a u n fin constituye el sentido de u n a cosa en tan to que la hace >com prender en su peculia­ ridad o, por lo m enos, en su exis­ tencia. A sí hablam os del sentido de la vida, de la historia, del m al, de u n a acción o de u n fenóm eno (v.gr., la posición cam biante de las hojas de las plantas), de una institución ( v .g r , de las universi­

dades). Al carácter predom inante­ m ente dinám ico del sentido teleo­ lógico únese otro más estático: el sentido de la form a (Gestalt). D eci­ m os que la estructura de la parte es­ tá dotada de sentido cuando sirve al todo, e igualm ente lo decimos de la estructura de éste (v.gr., del ojo) cuando corresponde a su fin D iná­ m icas y estáticas a la vez son las «estructuras de sentido» descubier­ tas por las /c ie n c ia s del espíritu en la actuación y en las creaciones de éste, estructuras com prensibles desde el ángulo de los valores que las determ inan teleológicamente en su sentido. El sentido teleológico exige siempre que el fin sea ase­ quible y esté dotado de sentido; de lo contrario, la tendencia a di­ cho fin carecería de él. — A quí se manifiesta el fondo últim o del tér­ m ino sentido. Fin y valor reciben del ser su cualidad de poseer sen­ tid o ; el ser lo posee en sí y por sí debido a que se justifica p o r sí m is­ m o ta n to en orden a la com pren­ sión com o en orden a la aspiración o tendencia: sentido metafísica (6). Ser y sentido coinciden y en D ios esta coincidencia es absoluta. Lo finito participa de tal identidad en la m edida y el m odo de su ser; sí n o tiene su sentido pleno en sí mismo, dicho sentido se consum a en otro ente al cual está ordenado. P o r consiguiente, puesto que el ser posee sentido en sí, éste no le viene de un Irreal reino del valer que com o m undo propio se con­ trapusiera al ser (neokantism o badense). Incluso cuando el hom bre con su crear cultural produce sen­ tido dentro del ser no hace sino presentar de m anera creadora el que ya se encontraba en el ente. Ligado al sentido objetivo está el sentido semántico (7), es decir, la referencia indicadora p ropia de un / signo respecto a lo signi­

SENTIMIENTO

ficado, o a su significación (v.gr., el sentido del apretón de manos). «Paradójico» es lo que pretende reunir varios sentidos contradicto­ rios entre sí. E l térm ino «absurdo» denota cualquier oposición al sen­ tido. — L o t z . S o b re el sen tid o e n a cep ció n subjetiva: A . W i l l w o l l , S e e le u n d G eist, 1938 [trad. e sp .: A lm a y espíritu , 1946]; G . S ie w e r t h , D ie M e ta p h y sik d e r E r­ kenntn is nach T hom as von Aquin'. t. i: D ie sinnliche E rkenntnis, 1933; K . R a h n e r , G e lst in W elt, 1939; M . M ü l l e r , Sein und G e ist, 1940, U n tersu ctiu n g 4 ; [G . P ic a r d , E ssa i sur la co m a issa n ce sensible d ’a p r ís les sco la stiq u es, en « A r­ ch iv es d e P h iloso p h ie» 4 (1926) 1J. Sob re el sen tid o en a c ep ció n objetiva: E . St e in , E ndtiches u n d ew iges Sein, 1950 (esp ecia lm en te v i); C . N i n k , O ntologie, 1952, parte n , sec. 2 ^ H . E . H e n q st e n Be r g , A utonom ism aS und Transzendenzphilosophie, 1 950; E . H u sser l , L ogische Ifntersuchungen, *1913-1921 [trad, e sp .: Investigaciones lógicas, 4 v o ls ., 1929]; J. K . H o l z a m e r , D e r B e g r iff d es Sinnes, e n « P h ilo so p h isch es Jahrbucb» 43 (1 9 3 0 ); .[A . R o l d á n , E l a bsurdo, la p a ra d o ja y e l entendim iento hum ano, e n « P en sam ien to» 12 (1 9 5 6 ) p p . 25-521; c ) H . R ic k e r t , D ie E rkenn tnis d e r intelligiblen W elt und d a s P roblem der M eta p h y sik , e n « L o g o s» 16 (1927) y 18 (1 9 2 9 ); P. H o f m a n n , Sinn und G eschichte, 1 937; H . G o m pb r z , Ü b er Sinn und S in nesgebilde, V erstehen und E rkláren , 1929; M . G . R a l fs , Sinn und Sein im G egen stan de d e r Erkenntnis^ 1931; W . B l I im e n fe l d , Sinn u n d Vnsinn, 1933 [trad, e sp .: S e n tid o y sin sen tido, 1949J; W . BvRKAMt*, W irk lich k ed it un Sin n , 1938.

Sentimiento. A i paso que en ei conocer el alm a se representa inten­ cionalm ente los objetos y en la tendencia trata de alcanzar bienes sensibles o espirituales con una afirmación activa, el sentimiento com o tal n o es propiam ente in­ tencional, sino que constituye un estado subjetivo, u n ser m ovida el alm a en si misma. E n la agita­

ción sentim ental aguda e intensa se habla de emoción; cuando el estado afectivo persiste de m anera uniform e recibe el nom bre de es­ tado de ánimo. M ientras la esco­ lástica medieval subordinaba el sen­ tim iento a la facultad apetitiva, desde Teténs la psicología m oder­ n a prefiere con razón la división trim em bre de las form as d e vi­ vencia: conocim iento, tendencia, sentim iento. D eterm inadas teorías del sentim iento excesivamente sim­ plistas, surgidas en el siglo xix, pretendían ver en aquél sólo una clase de impresiones sensoriales, o una propiedad de las mismas, o un oscuro conocim iento de la utilidad o nocividad de los objetos del conocer, y llegaban hasta equi­ parar el sentim iento con la form a de expresarlo («no lloramos por­ que estam os tristes, sino que es­ tam os tristes porque lloram os o m ientras lloramos») (teorías sen­ sualistas, intelectualistas y fisioló­ gicas del sentim iento). E sta acti­ tu d n o hacia justicia a la peculia­ ridad vivencial d e los fenóm enos afectivos. Por o tra parte, em pero, el sentim iento está íntim am ente fundido con el conjunto de la vida consciente, la envuelve y sos­ tiene com o u n a atm ósfera, y ap a­ rece com o un reflejo del funciona­ m iento psíquico (y a veces fisio­ lógico) total. F. Krueger lo definía com o la «cualidad de totalidad» (Ganzheitsqualitát) de la vida an í­ mica, con ío que se destaca bien la estrecha unión del sentim iento con el conjunto de lo psíquico, pero resulta dem asiado oscura la naturaleza peculiar d e la vivencia em ocional. Los sentim ientos están en parte producidos p o r la peculia­ rid a d de los objetos d e conoci­ m iento, siendo inteligibles desde ellos; y e n p arte son sentim ientos elem entales acoplados con sim ple

424

SENTIMIENTO

paralelismo a determ inados pro ­ cesos fisiológicos (v.gr., el estado acentuadam ente placentero origi­ n ado p o r u n a agradable tem pera­ tura). C iertos sentim ientos orgáni­ cam ente condicionados y «carentes de objeto» parecen, com o quien dice, «buscarse» un objeto de co n o ­ cim iento (la angustia depresiva bus­ ca la cosa «ante la cual» debe in­ quietarse, desem peñando así un fu­ nesto papel en las ideas religiosas de pecado). Se discute si los sentimientos valórales espirituales difieren de los sentim ientos sensitivos, estrecha­ m ente vinculados a la vida apetitivosensitiva,-sólo p o r la diversa direc­ ción del objeto (Lindworsky), o si tam bién se diferencian de ellos ontológicam ente, por u n m odo espiri­ tu al de ser, parecidam ente a com o el conocer y el querer de orden espi­ ritual se distinguen de la percepción y del apetito sensoriales (Frdbes). A dem ás de la particular vincula­ ción que, desde el punto de vista del sentido, tienen los sentim ientos valórales con la volición y el cono­ cim iento intelectual, hablan en fa­ vor de la existencia de sentimientos valórales espirituales la índole sub­ jetiva peculiar y el curso de m uchos sentim ientos de valor respecto a los cuales cabe difícilmente la posibi­ lidad de m ostrar u n estrecho p ara­ lelismo psicofísico; p o r o tra parte, fúndense a m enudo tan íntim am ente los sentim ientos de naturaleza inte­ lectual y sensitiva, que es ardua tarea poderlos acotar m ediante el análisis reflexivo (el m odo de sentir el valor está tam bién am pliam ente condicionado p o r el / te m p e r a ­ m ento y, en consecuencia, po r bases orgánicas). L a estructura de la vida senti­ m ental n o puede concebirse de m anera «atom ística», como si los sentim ientos y estados^ de ánim o

estuvieran com puestos p o r pocos «elementos», a m odo de un m osai­ co C ierto que el / placer y el dis­ gusto encuéntrense com o «matiz» últim o en todo sentim iento, pero no son, por decirlo así, elementos químicos de las em ociones y estados de ánim o. Tam poco h a ­ cen justicia a la riqueza de la vida afectiva las sistematizaciones de los sentim ientos propuestas en épocas anteriores, sistematizaciones predom inantem ente lógicas y basa­ das en la relación de éstos con el objeto. Sin em bargo, tales sistema­ tizaciones ponen de relieve ciertas form as capitales d e la vida em ocio­ nal (como la cólera, la tristeza, la alegría, la m elancolía, etc.). E ntre las vivencias afectivas m ás funda­ mentales cuéntanse ia angustia (co­ m o reflejo em ocional de un riesgo to ta l o parcial del ser y del obrar) y el sentimiento de alegría corres­ pondiente a la seguridad del ser y a su libre funcionam iento. C on frecuencia se conglom eran senti­ m ientos y estados de ánim o de diversas clases, y au n opuestos, p ara form ar com plejos sentim enta­ les. Igualm ente ia peculiaridad e intensidad de u n sentim iento puede (en el cam bio repentino, y el con­ traste sentim ental) co-determ inar la naturaleza e intensidad del sen­ tim iento subsiguiente. E s difícil destacar con suficien­ te vigor la im portancia del senti­ m iento en el conjunto de la vida aním ica ta n to norm al com o p ato ­ lógica (v.gr., en la psicosis m aníacodepresiva). Influye, com o fuerza de prim er orden, lo mismo en el co­ nocim iento y el juicio que en lá orientación teleológica, la peculia­ ridad form al, la energía y la de­ bilidad del querer. Suscítanse aquí el problem a del llam ado sentimien­ to intencional, com o de u n estado em ocional ciertam ente subjetivo,

425

SENTIMIENTO

pero que es a la vez vivencia diri­ gida hacia un objeto, y el problem a de la llam ada certeza sentim en­ tal. Los sentimientos de seguridad ( / Evidencia) que pueden unirse a un a intelección profunda y lú­ cida, son capaces de adelantarse a un conocim iento (real o supuesto) que no hace sino iniciarse y carece todavía de claro fundam ento. Se hablará entonces, inexactam ente, de presentim ientos sentimentales, in­ telección afectiva, certeza senti­ mental, etc. El sentimiento es en tal caso com o un garante de la exactitud de la hipótesis o suposi­ ción; sin em bargo, en sentido p ro ­ pio, el sentim iento no «presiente, ni supone, ni sospecha»; es el entendim iento. Así com o la pobrez^rafectiva constituye u n a deplo­ rable m erm a de la riqueza psíqui­ ca, un a vida sentim ental exagerada y sin contención puede inundar to d a el alm a de perniciosísima m a­ nera (arrebatos pasionales, dege­ neración histérica del carácter, etc.). P or eso se cuenta entre las más im­ portantes tareas de la educación la de form ar para conseguir el dom i­ nio indirecto de una vida afectiva auténtica y orientada hacia los va­ lores. Especial relieve dentro del ám bito de la afectividad posee lo que la lengua alem ana significa con el tér­ m ino «Gemüt», Este vocablo, sin equivalente en español, pero trad u ­ cible tal vez (con inexactitud) por «contextura afectiva», denota la in­ tim a y perfecta unidad, en la vida afectiva, de lo espiritual «y» lo sen­ sitivo. E n este sentido, suele con­ traponerse el hom bre dotado de tal «contextura» al unilateral «hom ­ bre de inteligencia y de voluntad». La «contextura afectiva» penetra enteram ente la vivencia del valor en las esferas individual y social, y, no en últim o térm ino tam bién, reli­ 426

giosa y ética. M ientras u na falsa «contextura afectiva» (excesivamen­ te artificial, que degenera en sen­ tim entalism o al prevalecer el senti­ m iento y desbordarse) carece de todo valor en la vida psíquica, y, po r o tra parte, una «contextura afectiva» anorm alm ente pobre sue­ le ir asociada a una deformación y hasta m utilación de dicha vida psíquica (y puede incluso favorecer de m uchas m aneras ciertas inclina­ ciones criminales), un vivir dotado de auténtica y vigorosa «contex­ tura afectiva» es, en cam bio, una fuerza poderosa en 'la vida del alm a y constituye un elevado obje­ tivo de la form ación del carácter. —W

il l w o l l .

J. F r 6 b e s , Lehrbuch d e r ex perim en tel­ len P sych o lo g ie, *19 2 9 , t. i, p p . 1 7 2 -1 9 7 ; t. II, p p . 2 6 2 -3 5 1 [tra d , e s p .: T ratado de p sico lo g ía e m pírica y ex p erim en ta l 2 v o ls ., * 1 9 4 4 ); E . R a i t z v o n

F r en tz,

B edeutung, TJrsprung und Sein d e r Gefü h le , e n « S c h o la s t ik » 2 (1 9 2 7 ) p p . 3 8 0 4 1 1 ; J. R u d in , E rlebnisdrang, 1 9 4 2 ; S a n ­ d e r , Z u r neueren G efühlslehrc (x v {C on­ g r e ss fü r P s y c h o lo g ie , 1 9 3 7 ); K . S c h n e i ­ d e r , P sych opath ologie der G efühle und T riebe, 1 9 3 5 ; F . K r u e g e r , D a s W esen d er G efühle, ‘ 1 9 3 7 ; [A . M io tto , P sico­ logía d e l sen tim ien to, F lorencia 1 9 4 1 ; G e m e l l i - Z u n i n i , Introducción a la p s ic o ­ logía (trad , e s p .) , 1 9 5 3 ; A . R o ld á n , M eta física deI sen tim ien to, 1 9 5 6 ; J, A . de

L aburu, L o s sen tim ientos, su influjo en la conducta d el hom bre, 1 9 4 6 ; M . Ü b e d a P u r k is s , D esa rro llo histórico d e la d o c ­ trina d e las em ociones, en « L a c ie n c ia to m is t a » 8 0 (1 9 5 3 ) p p . 4 3 3 - 4 8 7 ; 81 (1 9 5 4 ) p p . 3 5 -6 8 ], — Τ η . R ib ot, L a p syc h o lo g ie d es sen tim en ts, 1891 [tra d , e s p .: L a p s i­ cología de ¡os sentim ientos]', M . K e i l -

h a c k e r , E ntw icklung

un d A u fbau der m enschtichen Gefühle, 1 9 4 7 ; J. Jungm ann, D as G em ü t, *1 8 8 5 ; H . M aier, P sy ch o ­ logie d es em otionalen D enkens, 1 9 1 8 ; M , S c h e l e r , W esen u n d F orm en der S ym p a th ie, 1 948 (r e im p r e s ió n ) [tr a d , e s p .: E sencia y fo r m a s d e la sim p a tía , 1 9 4 3 ]; e ) M . H o n eck er, G em üt, e n L e x ik o n der P á d a g o g ik der G egen w art, 1 9 2 9 .

SER

Ser («Esse»). Desígnase con es­ te nom bre aquella / perfección por la cual algo es ente (ens). Éste no coincide con lo sensorialm ente p er­ ceptible, com o los positivistas cre en ; ya Platón tildaba de «profanos» a quienes sólo consideraban como ente aquello que podían coger con las manos. El ente no constituye tam poco u n circulo particular ju n ­ to a otros a él equiparados, según pretende el pluralismo, al que rei­ teradam ente se inclina la actual filosofía de los / v a lo r e s ( / V a l o ­ res [Filosofía de los]). Pues lo único que distingue de la / n a d a a una cosa es que posee ser o es un ser; una realidad que n ad a tuviera que ver en absoluto con el ser, que, por lo tanto, n o apareciera de ninguna m anera com o ente, no sería algo, sino nada. P or consi­ guiente, puesto que «todo» entraña la perfección del ser, el concepto de ente, com o omn ¡comprensivo o universalism o, tiene fundam ento objetivo; n o es un vocablo vacío o u n a pura ficción de nuestro en­ tendim iento. E n tanto que este concepto, debido a su am plísim a extensión, trasciende todos los do­ minios particulares, recibe el cali­ ficativo de trascendente y tam bién de / trascendental ( / trascenden­ cia lógica). A tendiendo a su conte­ nido, expresa sólo esta única n o ta determ inativa: que a algo ( / E s e n ­ cia) le corresponde el ser; en con­ secuencia, puesto que prescinde de todos los determ inativos p ar­ ticulares de contenido, es el co n ­ cepto m ás indeterm inado; pero no p o r ello coincide en m odo alguno con la n ad a, com o H egel enseña. L a peculiaridad señalada m uestra al ente com o el suprem o y verda­ dero concepto prim itivo irreduci­ ble a cualquier o tra cosa, al cual todo lo dem ás debe reducirse y desde el que todo ha de entenderse. 427

El ser, en efecto, es la perfección prim era y fundam ental de todo ente cuyas restantes perfecciones se presentan com o participación en el ser, com o ser así o ser de o tra m anera. P or consiguiente, n i el tiem po (por ejem plo, según H ei­ degger) ni el devenir (H egel) le preceden, sino que am bos hunden sus raíces en el ser que se expresa en ellos de este modo. D e conform idad con su sentido prim itivo, ser significa existir real­ m ente; así el ente (1) es en p ri­ m er lugar lo existente, es decir, algo a lo cual corresponde actual­ m ente el ser. A h o ra bien, puesto que lo finito sólo «tiene» ser y, en consecuencia, no existe necesaria­ m ente, su existir se basa en un poder ser o en la p u ra / p o s i b i ­ lidad; tom ado, p o r lo tanto, en acepción am plia, el ente (2) abarca tam bién lo posible denotando en­ tonces algo a lo cual corresponde o puede corresponder el ser. Todos los otros significados se reducen a este sentido prim itivo; p o r eso fuera de la /e x is te n c ia n o se da ningún m odo de ser enteram ente sustantivo. E n particular, el ser ideal no contiene m ás que las es­ tructuras esenciales de lo existente (actual o posible); patentizadas y desligadas p o r abstracción, pose­ en necesidad y eternidad que, en últim a instancia, se fundan en el ser divino. El ser lógico expre­ sado en la cópula del ! / juicio («es») tiene tam bién sus raíces en la existencia, pues enuncia un exis­ tir real o ideal. Finalm ente, lo mismo cabe decir del ser intencio­ nal del conocim iento conceptual, puesto que sus contenidos son sólo traducción del ente. L a pregunta acerca del ser afec­ ta al fundam ento m ás íntim o gra­ cias al cual todo ente es. Revelar esto que es lo m ás profundo cons­

SER

tituye la esencia- del /e s p ír itu , «el» deseo de la filosofía occiden­ tal desde los griegos. E n esta cues­ tión trátase siempre, en últim a instancia, de pasar del ente finito, que sólo tiene ser o participa de él (de ahí, lo con-creto, [del la­ tino con-cretum =cou-crecido] de nuestro concepto de ente = lo que tiene ser) al Ser infinito que es esencialm ente el Ser (en toda su plenitud) y se llam a, por ello, el Ser mismo ( ipsum esse) ( / Sub­ sistencia). D e lo dicho se originan ya en Aristóteles dos problem as parciales: el del «ente en cuanto tal» con la escueta form a (acto) abstracta de ser, y el del «Ser divi­ n o » com o form a (Acto) pu ra y subsistente. A m bos están en la más estrecha relación, pues el ser del j ^ a t c finito es aquello «últim o» con lo cual se halla arraigado en el Ser infinito. D ebido a este entrela­ zam iento, el E stagirita asigna am ­ bos problem as a una ciencia única, aunque bipolar, a la que deno­ m ina «filosofía prim era», porque está dirigida al Prim ero, y que más tarde recibirá el nom bre de /m e ta -fís ic a , porque se pone al servicio de quien trasciende lo físico y finito. H oy los dos polos se perfilan com o / ontología y /te o lo g ía natural, que versan respectivam ente sobre el ente en cuanto tal y el Ser divino. N o pocas veces la ontología nacida en nuestros dias conoce sólo al ente en cuanto tal, convirtiéndose en un a filosofía de la finitud, m ientras el panteísm o hace que aquél se derram e en el Ser divino. Los tem as de la / ontología m uestran las cuestiones plantea­ das p o r el ente com o tal y el ser en general. E n prim er lugar hay que poner de relieve la /e s e n c ia de am bos. Del ente finito extraemos ante todo el ente en cuanto tal 428

que esencialm ente conduce al Ser subsistente com o a su causa o fun­ dam ento originario. A cuñado desde allí en su peculiaridad, aparece com o núcleo metaflsico y precisivamente inmaterial (es decir, pres­ cindiendo de la m ateria y trascen­ diéndola de algún m odo) de lo fí­ sico y corpóreo. Puesto que el en te abraza m odos tan esencial­ m ente diversos de ser com o el Ser infinito y el finito, a su trascen­ dencia se une la /a n a lo g ía . El problem a de cóm o es posible en general el ente finito lleva a la dis­ tinción de esencia y existencia que, com o potencia y acto o / p r i n ­ cipios del ser, constituyen la es­ tructura de lo finito. — E n se­ gundo lugar, se tra ta de investigar las propiedades esenciales del ser que caracterizan a todo ente y reciben, po r lo m ism o, el nom bre de /tra sc e n d e n ta le s . Estas p ro ­ piedades son: / u n i d a d , / verdad, / b o n d a d ( /V a lo r ) y /b e lle z a . Conexas con ellas están las leyes ab­ solutam ente válidas del ser (princi­ pios de /c o n tra d ic c ió n y / r a z ó n suficiente, /c a u s a lid a d y / f i n a ­ lidad). — En tercer lugar, h a de considerarse la diferenciación del ente en los dom inios particulares de las /c a te g o ría s ; pues sólo asi se interpreta plenam ente su esen­ cia en la dirección del ente finito. P o r lo que respecta a este punto hay que estudiar an te todo la dua­ lidad de /s u b s ta n c ia y / a c c i d e n ­ te. E ntre los accidentes, la / r e ­ lación desempeña u n papel espe­ cial señaladam ente en form a de /c a u s a lid a d . Es decir, la relación ata la m ultiplicidad de lo finito en u n a unidad uniendo luego a ésta con el Ser infinito. — L o t z . a) / M e t a f í s i c a , O n to lo g ía ; S anto T omAs de A quino , D e en te e t essentia·, Cayetano , C om entario a l «.De e n te e t essentia» (ed . L aurent, 1934); G . H egel ,

SER ESPIRITUAL Logik, i : Die Lehre vom Sein; b) J . G e y ­ AUgemeine Philosophie des Seins und der Natur, 1915; E . P r z y w a r a , Analogia entis i, 1932; J. L o t z , Sein und Wert I, 1938; E . S t e i n , EndUches und ewiges Sein, 1950; J. M a r i t a i n , Sept lefons sur l ’étre, 1934 [trad, e sp .: Siete lecciones sobre el ser, 1943]; N . B a lth a s a r , L 'abs­ traction métaphysique et l ’analogie des étres dans l'étre, 1935; d el m ism o : Mon moi dans l ’étre, 1946; L . d e R a e y m a e k e r , Filosofía del ser (trad. esp .)1 9 5 6 ; [E. G i l s o n , El ser y la esencia, (trad, esp .), 1951}. — B . v o n B r a n d e n s t e i n , Der Aufbau des Seins, 1 950; Η . E . H e n g s t e n b e r o , Autonomismus und Transxendenzphilosophie, 1950; G . M a r c e l , L e mystére de l'étre, 1951 {trad, e sp .: E l misterio del ser, 1953]; M . B l o n d e l , L'étre et les étres, 1935; [ M . F . S c i a c c a , E l existir como experiencia de ser, e n « C risis» 1 (1954) pp. 3 3 -4 0 ]; . c) H e g e l / a ) ; M . H e i d e g g b r , Sein und Zeit i, 1927 [trad, e sp .: E l ser y el tiempo, 1951]; N . H a r t m a n n , Müglichkeit und Wirklichkeit, *1949; d) M . D . R o l a n d - G o s s e l i n , Le «De ente et essentia» fle S. Tho­ mas d'Aquin, Ί 9 4 8 (ed. critica c o n n o ta s se r,

y

estu d io s h is tó r ic o s); M . G r a b m a n n ,

Die Schrift «De ente et essentia» und die Seinsmetaphysik des Thomas von Aquin, e n Mittelalterliches Geistesleben, 1926, pp. 314 -3 3 1 ; G . S i e w e r t h , Der Thomisrnus als Identitdtssystem, 1939; J. DE F i n a n c e , Étre et agir dans la philosophie de S. Thomas, 1945; J. L o t z , Heidegger und das Sein, en « U n iv e r sita s» 6 (1 9 5 1 ); A . G u g g e n b e r o e r , Der Menschengeist und das Sein, 1942 (so b r e N . H a rtm a n n ); [S . G ó m ez N o g a l e s , La abstracción del ser y el exlstencialismo, en « P en sa m ien to » 10 (1954) pp . 5-33].

Ser espiritual. E sta denom ina­ ción puede designar tan to el espí­ ritu subjetivo com o el objetivo. Por lo que toca al espíritu subjetivo o al espíritu en cuanto sujeto in­ dividual activo, /E s p ír it u , / A l ­ m a. El espíritu objetivo está, cons­ tituido p o r aquel m undo de obje­ to s que el espíritu subjetivo no encuentra, sino que produce en sí mismo. Pero ese espíritu subjetivo

creador no es cada individuo de por sí, sino la com unidad espiritual, el espíritu colectivo, v.gr., de un a fa­ m ilia, de u n pueblo. Espíritu ob­ jetivo es, por lo tanto, el conjunto y u nidad del contenido creador de u n a com unidad, el conjunto de aquel m undo cu ltu ral con que se relacionan el pensar y el querer de los individuos, o sea, el m undo de la realidad cultural ( / C u l t u ­ ra, Ciencias del espíritu): la len­ gua, la m oralidad, el arte, la cien­ cia, la religión, etc. N o deben confundirse con este objeto inte­ rio r al espíritu las realizaciones m ateriales exteriores del mismo. Para distinguirlas del espíritu ob­ jetivo se las denom ina objetivacio­ nes del espíritu o espíritu objeti­ vado N o obstante, entre éstas y el prim ero reinan estrechas relacio­ nes com o claram ente se ve de m anera especial en e] arte, p ara el que la objetivación es absoluta­ m ente esencial. El espíritu objetivo no es el en-sí intem poral de las esencias posibles y de las relaciones esen­ ciales, sino que posee u n ser, que tiene com o supuesto el ser del es­ píritu subjetivo y d e su actividad psíquica, sin identificarse con él. E l espíritu objetivo vive en el sub­ jetivo, pero tiene sus propias leyes, las cuales no pueden reducirse a m eras funciones psíquicas como el / psicologismo quiere. P or su naturaleza de realidad inserta en el tiem po, posee u n a historia que no es la del espíritu individual, sino la de la com unidad espiritual en cuanto tal (v.gr., la historia de la filosofía platónica). E stá en los espíritus individuales que de él participan, sin restringirse a ellos. L o que éstos ap o rtan a su acre­ centam iento o variación es poco en proporción a lo que reciben del espíritu colectivo. — M ientras Dil-

SER (GRASOS DEL)

they n o ve en el espíritu objetivo más que un precipitado de la na­ turaleza hum ana universal, Hegel lo considera com o un desborda­ m iento del A bsoluto. D iithey pasa aquí p o r alto que la naturaleza hum ana debe ulteriorm ente fun­ dam entarse, tam bién, como idea de D ios, y Hegel, que toda reali­ zación y concretización de ideas se realiza en el ám bito de la / con­ tingencia y de la libertad. — B r u g g e r. H e o e l , Phanomenologie des Geistes', W . D i l t h e y , Einleitung in die Geisteswissenschafien, " 1922 [trad, e s p .: Intro­

ducción a las ciencias del espíritu, 19511; N . H a r t m a n n , Das Problem des geistigen Seins, z1 9 4 9 ; R . F a l k E n b e r o , Die Kealitdt des objektiven Geistes, 1 9 1 6 ; H . F r e y e r , Theorie des objektiven Geistes, “1934 [trad. e s p .: Teoria del espíritu objetivo]·, O. Spann, Gesellschaftslehre, *1923; P . W u s t , Dialektik des Geistes, 1 9 2 8 ; W . S z i l a s i , Machí und Ohnmacht des Geistes, 1 9 4 6 ; N . B e r d j a j e w , Geist und Wirklichkeit, 1 9 4 9 .

S er (Grados del) ( Grados de per­ fección). Los grados del ser estruc­ tu ran en su diversidad y concierto el orden del universo. El acceso a ellos nos lo abre el hom bre en quien todos convergen com o en un centro. Él, com o microcosmo (uni­ verso en pequeño) refleja el ma­ crocosmo (universo grande), D en­ tro del hom bre se com penetran ante todo los dos dom inios fundam en­ tales de lo espiritual y lo corpóreo qu e en él se reúnen para constituir «una» naturaleza o esencia. E n ésta el espíritu es la realidad más poderosa por la plenitud y p ro ­ fundidad del ser. M ás aún, según Santo Tomás de Aquino, representa el tip o más elevado de ser, el grado suprem o de vida, pues entraña una cierta infinitud. — Desde el hom bre los grados del /e s p ír itu ascienden hacia lo que está por encima de 430

aquél y los del / cuerpo descienden hacia lo infrahum ano. El espíritu del hom bre está do­ tado de infinitud por lo que res­ pecta a su acción en cuanto que su conocer y querer pueden abarcarlo todo en general y en este sentido es «de algún modo todas las co­ sas■» com o dicen Aristóteles y Santo Tomás. Sin em bargo, es a la vez finito en su ser y está som etido por su cuerpo a la espacialidad y a la tem poralidad, de tal suerte que debe conquistarlo todo con su pensam iento conceptual que parte de la intuición sensible. Aristóteles vió ya que por encim a del espíritu hum ano era posible un espíritu puro, o sea, exento de lo corpóreo, pues tam poco aquél en su obrar necesita del cuerpo más que como condición previa, n i éste le es n e­ cesario en m odo alguno como prin­ cipio co-actuante, estando lejos asimism o de depender en su ser respecto al cuerpo que después de la m uerte perdurará inm ortal sin él. Espíritu puro es ante todo Dios, que, siendo el Ser, es la plenitud absoluta o sim plem ente infinita. Por eso, con su visión intelectual lo abarca todo en cualquier m o m en to ; Él, origen de todas las cosas, las contem pla a todas en cuanto p ro ­ ceden de Sí mismo. Según la revela­ ción cristiana, hay todavía p o r de­ bajo de D ios espíritus puros finitos. C ada uno de ellos participa, con­ form e a su situación en la escala del ser, de la visión creadora de D ios, quien desde el principio im­ prim e en ellos u n a copia de sus ideas. Si m entalm ente descomponemos al hom bre grado p o r grado, p o ­ dremos com prender lo infrahu­ m ano. L o que queda después de separar la vida espiritual corres­ ponde, plasm ado, p o f supuesto, en una totalidad que le es propia,

SIGNO

al /a n im a l. Posee todavía vida de conciencia, pero restringida al ám ­ bito de sus necesidades vitales. Si se ap arta tam bién toda conciencia resulta, m odelado en una totalidad característica suya, el / vegetal, que con su vivir inconsciente ob ra to ­ davía inm anentem ente. Prescindien­ do, por últim o, de la / v i d a en general, llegamos a lo inorgánico, que en su acción y «pasión» está sólo referido a lo exterior Los peldaños que constituyen la escala del ente intram undano son verdaderos grados del ser, puesto que el ente existe única­ m ente porque participa ( / P arti­ cipación) de él ( / Ser). Frente a esta concepción, N. Hartmann no ve más que estratos del ente intram undano sin flexión interna ( / Analogía) del ser. C om o ley suprem a de la estratificación esta­ blece la siguiente: los estratos su­ periores no proceden de los infe­ riores, y, po r lo mismo, tam poco cabe reducirlos a ellos: dependen, sin em bargo, de los inferiores en el sentido de que sin éstos no exis­ tirían. — Obsérvese que este último aserto sólo con limitaciones es apli­ cable al espíritu hum ano y en m odo alguno lo es al /e s p ír itu puro. — Lotz.

b) A . B r u n n e r , Der Stufenbau der Welt, 1950; C . F e c k e s , Die Harmonie des Seins, 1937; H . M e y e r , Thomas von Aquin, 1938 [existe trad, in g l.]; H . K r i n g s , Ordo, 1941; L . A n d r i a n , Die Stándeordnung des Alls, 1930; [J. B o f i l l , La escala de los seres, 1950]; c) N . H a r t ­ m a n n , Der Aufbau der reaten Welt, *1949; d el m ism o, Philosophie der Natur, 1950; e) J . L o t z - J . d e V r i e s , Die Welt des Menschen, *1951, p rin cip a lm en te la 2 .· parte [trad, e sp .: El mundo del hombre, 1954]; / S e r , O n to lo g ía , M eta física .

Signo es todo aquello que, pre­ viam ente conocido, conduce al co­ nocim iento de o tra cosa. P ara que 431

el signo pueda cum plir su misión ha de haber una relación cognos­ cible entre él y lo significado. Si esta relación está dada p o r la n a­ turaleza tenem os un signo natural, v.gr., los gritos del n iño como expresión de dolo r y, en general, los m ovim ientos expresivos. Si, por el contrario, la relación se esta­ blece arbitrariam ente, resulta un signo convencional. A esta clase pertenecen el lenguaje y la escri­ tu ra en su form a desarrollada. El /s í m b o lo se encuentra aproxim a­ dam ente en el punto m edio de la distancia que separa am bas clases de signos. D e conform idad con su finalidad, los signos son sólo m a­ nifestativos o tam bién representa­ tivos, según que se reduzcan a in­ dicar o m anifestar algo (como el reloj señala las horas) o represen­ ten de alguna m anera lo signifi­ cado (v.gr., las llaves de la ciudad entregadas al vencedor com o signo de la rendición de la misma). La teoría del signo se ha desarrollado últim am ente con gran intensidad en conexión con la / logística y los esfuerzos encam inados a la crea­ ción de un lenguaje técnico exacto. Entiéndese en ella p o r significa la teoría general de los medios de com prensión o com unicación entre los hom bres; p o r semiótica, ya (al igual que la ram a anterior) la doc­ trina general del signo (como ocu­ rre en América), ya la teoría gene­ ra l de las form as significadoras, prescindiendo de su sentido y sig­ nificación; por semántica, la teoría general de las relaciones entre el signo y lo significado; por sintác­ tica o sintaxis, la teoría de las rela­ ciones de los signos éntre sí; por pragmática, la teoría de las rela­ ciones entre los signos y los h om ­ bres que han de utilizarlos. — Los signos poseen grandísim a im por­ tancia para to d a la vida social

SILOGISMO CATEGORICO

hum ana; sin signos n o es posible lenguaje alguno ni, p o r lo tanto, la cultura. L a necesidad del uso de signos es consecuencia de la es­ tructura aním ico-corpórea del hom ­ bre. ■ S a n t e l e r - B r u g g e r .

2.· L a extensión de S y P en la conclusión n o puede ser m ayor que en las premisas, debiendo te­ nerse en cuenta a tal efecto que un concepto negado tiene exten­ sión ilim itada. — D e la diversa po­ sición de M resultan las distintas B. B o lz a n o , Wissenschaftslehre ui, figuras del silogismo; y de las di­ 1837, § 2 8 5 ; R . G a b t s c h e n b e r g e r , ferentes com binaciones de cantidad Grundzüge einer Psychologie des Zeichens, y cualidad de las proposiciones 1901; O . K ü l p e , Vorlesungen über Logik, (designadas por las letras A = uni­ 1923, p . 158 s s; J. M a R IT A In , Quatre versal afirm ativa; E = universal n e­ essais sur ¡'esprit, P arís 1939 (en sa y o 2) gativa; I = particular afirm ativa; [trad, e sp .: Cuatro ensayos sobre el O = particular negativa), los mo­ espíritu en su condición carnal, 1947]; G . M a n n o u r y , Die Signifischen Grunddos silogísticos. — B r u g g e r .

lagen der M athematik, 1934; R . C a r n a p , Introduction to Semantics, C am bridge M ass. *1948; [C h . W . M o r r i s , Founda­ tions o f the theory o f signs, 1938],

Silogismo categórico es aquel si­ logismo que consta sólo de jui«iCs categóricos o sea, de juicios que directam ente enuncian algo de un objeto, n o sólo conexiones en­ tre enunciados. L a form a m ás sen­ cilla de silogismo categórico es el silogismo constituido por dos pre­ m isas y u n a conclusión. L a conve­ niencia entre sujeto (S) y predica­ do (P) se infiere de que tan to el prim ero como el segundo se iden­ tifican con un término medio (M) com ún. E sta identidad se expresa en las prem isas (m ayor y menor). Por ejem plo:

Μ —P S - M S -P .

Si sólo uno de los términos e x ­ tremos (S o P) se identifica con M , resulta: S n o es P. Si ninguno d e los dos es idéntico a M , n ad a se sigue. Las reglas de la consecuen­ cia en el silogismo categórico flu­ yen de su naturaleza. Las m ás im­ portantes de ellas son: 1.* M debe tom arse por lo m enos u n a vez en to d a su extensión ( / Concepto). 432

a) A r i s t ó t e l e s , Primeros analíticos', Tópicos; b )l J . P i c a r d , Syllogisme catégorique et syllogisme hypothétique, en « R ev u e d e M éta p h y siq u e e t M orale» (1936) p p . 2 3 1 -2 6 7 , 4 0 5 -4 3 9 ; P . H o e n e n , La

structure du systéme des syllogismes et des sorites, 1947; G . B u e n o , Una nueva exposición de ¡a silogística, en «R evista d e F ilo so fía » 10 (1951) pp. 603-640. - J. L a c h e l i e r , De natura syllogismi, 1876; d e l m ism o : Études sur le syllogisme, 1907]; d) H . M a i e r , Die Syllogistik des Aristoteles, 3 v o ls., 1896-1900; tratad os de /L ó g ic a .

Silogismo hipotético es aquel si­ logismo cuyas prem isas contienen p o r lo m enos un / juicio hipotético (en sentido lato). E n el silogismo condicional, de varias proposicio­ nes condicionales puede concluirse o tra en !a form a: si A , luego B ; si B, luego C ; p o r lo tanto, si A , luego C. — Pero de u n a proposi­ ción condicional cabe tam bién, con el auxilio de un a proposición cate­ górica, inferir o tra proposición categórica. D os form as son posi­ bles en este caso: concluir de la condición el condicionado (=* mo­ dus ponens: si A es, B es; A es, luego tam bién B), o concluir de la negación del condicionado la negación de la condición ( = modus tollens: si A es, B es; B n o es,

SÍMBOLO

luego tam poco A). H ay que ob­ servar: si A o B se tom an negati­ vam ente en la m ayor, la negación debe m antenerse en la conclusión E n el «m odus tollens» de la doble negación resulta entonces u n a afir­ m ación (si no-A , luego B ; B no es, luego no no-A = luego A es). — E s ilegítim o inferir de la verdad del condicionado la verdad de la condición o de la falsedad de la condición la falsedad del condi­ cionado. L a conclusión dei con­ dicionado a su condición necesaria es u n a conclusión según el «m odus tollens» (si no-A , luego no-B ; B es = n o no-B, por tan to A es = no no-A). — E n el silogismo disyuntivo la m ayor consta de una disyunción. Si ésta es exclusiva, de la negación de u n m iem bro (o de todos excepto uno) puede con­ cluirse la afirm ación del otro y de la afirm ación de u n m iem bro, la negación del o tro (o de todos los dem ás) (o A o B ; A n o es, luego B es; o bien: A es, luego B n o es). Si, p o r el contrario, la disyunción n o es exclusiva, sólo cabe concluir de la negación de u n m iem bro (o d e todos, excepto uno) la afir­ m ación del o tro . Tam bién aquí, si se d a el caso, hay que tener pre­ sente en m iem bros negados u n a doble negación en la conclusión. En el silogismo conjuntivo la p re ­ m isa m ayor consta de u n juicio conjuntivo (en la fo rm a: A y B pueden n o ser sim ultáneam ente verdaderos). D e la verdad de un miem bro se infiere la falsedad del otro . D e la falsedad de uno, en cam bio, n o se sigue n ad a con res­ pecto al o tro , porque am bos pue­ den (pero n o deben) ser falsos a la vez. — A fín al silogismo condi­ cional y al disyuntivo es el dilema. Su prem isa m ayor está constituida po r u n a proposición condicional cuyo consecuente es u n juicio dis­

yuntivo exclusivo (sí la disyunción consta de m ás de dos m iem bros el raciocinio se llam a polilem a); la prem isa m enor niega todos los m iem bros del juicio disyuntivo; síguese de ahí, entonces, que debe negarse tam bién el antecedente de la condicional (si A , luego o B o C ; pero ni B ni C son, luego tam ­ poco A es). — B r u g g e r . Símbolo. E ste vocablo (del grie­ go σνμβάλλειν = reunir) expresa etim ológicam ente un signo de re­ conocim iento consistente en que el borde de u n fragm ento de cierto objeto (v.gr., de un anillo) divi­ dido en dos se ad ap tab a exacta­ m ente al otro. E n el lenguaje actual llámase a veces símbolo to d o ele­ m ento de u n sistema de signos; así se habla de sím bolos de la /lo g ís tic a . E n sentido propio el vocablo sím bolo denota un / signo patente de u n a realidad suprasen­ sible que por naturaleza tiene cier­ ta ap titu d p ara ilustrarla y es inme­ diatam ente com prensible den tro de una determ inada com unidad (v.gr., el cetro com o símbolo de sobera­ nía). C uando falta la com prensibi­ lidad inm ediata y la interpretación depende de com plicados procesos de pensam iento, se trata m ás bien de u n a alegoría. L a base de la sim­ bolización es, de parte del hom ­ bre, la necesidad de ilustrar de alguna m anera lo espiritual que, conform e a su carácter peculiar, sólo es concebible en el pensa­ m iento abstracto. Las cosas del m undo sensible satisfacen esta n e­ cesidad a causa de la analogía que dom ina todas las esferas sel ser: todas las cosas tienen, en últim o térm ino, su arquetipo en D ios; pero las visibles, debido a su m ú l­ tiple peculiaridad y gradación es­ pecífica, reflejan, p o r decirlo así,

433 28

BRUOOBR

SIMPLICIDAD

co n rayos variadam ente refracta­ dos la p u ra plenitud lum inosa del m undo espiritual; de ah í que su contem plación pu ed a reem plazar de alguna m anera la intuición de lo espiritual que n o poseemos, si a la imagen intuitivam ente dada se le une el pensam iento explica­ tivo del sentido. Si, a pesar de ello, precisam ente po r n o tener con lo suprasensible u n a sem ejanza es­ pecífica, n o puede expresarlo an a­ lógicam ente en su peculiaridad co­ m o lo hace el pensar conceptual, aventaja, n o obstante, a éste en aptitud p a ra descubrir po r alusión un a m ayor copiosidad de la reali­ dad espiritual; p o r eso habla di­ rectam ente al sentimiento. El uso de símbolos se denom ina m uchas veces simbolismo (1). Como corriente doctrinal, simbolismo (2) jje n o ta las concepciones según las cuales nuestro conocim iento sólo versa sobre sím bolos. Así, ciertos representantes del neopositivismo consideran los símbolos de la lo­ gística com o el objeto propio de la ciencia. El modernismo concibe las proposiciones acerca de lo di­ vino, incluso los dogm as form ula­ dos conceptualm ente, com o alu­ sión puram ente sim bólica y, por lo mismo, variable, a una realidad incognoscible que se manifiesta sólo en el sentim iento. A m bas form as de simbolismo destruyen radical­ m ente el concepto mismo de sím­ bolo, porque lo despojan de su sentido. E sta observación es tam ­ bién aplicable a la concepción m o­ dernista; pues si el pensam iento n o pasa de ser u n sím bolo, falta el medio para explicar su sentido; además, el sím bolo mismo deviene algo n o intuitivo. — E n arte en­ tiéndese po r sim bolismo (3) el es­ fuerzo po r d ar m ediante símbolos u n a indicación de lo suprasensible que rebase los lím ites de lo con­ 434

creto ; de hecho, este sim bolismo h a m ostrado m uchas veces incli­ nación a lo m orboso y extrava­ g a n te. — D e V rie s . b) S. B e h n , Schünheit und Magie, 1932; O . D o e r i n g , Ckristliche Symboíe, 1933; R . S c h e r e r , Das Symbolische, e n «Philosophisches Jahrbuch» 4 8 (1935) p . 2 1 0 ss; G . S ie w e rth , Wort und Bild, 1952; [J. M aritain, Signe et symboíe, e n « R ev u e th o m iste » (1 9 3 8 ) pp . 299 -3 3 0 ]; c ) E . C a s ­

Philosophie der symboliscken For­ men, 1923-1931; F . W e i n h a n d l , Das aufschliessende Symbol, 1929; H . F r i e d ­ m a n n , Wissenschaft und Symbol, 1948; [ A . N . W h i t e h e a d , Simboíism, its Mea­ ning and Effects, 1927]; d) M . S c h l e s i n G e r , Geschichte des Symbolbegriffs in der Philosophie, 1912. s ire r,

Simplicidad. L a sim plicidad es una form a de /< unidad y se opone a composición. É sta den o ta que algo tiene partes, ya cuantitativas, ya esenciales. Así, el hom bre cons­ ta de cabeza y tronco, o de cuerpo y alm a. Si las partes se separan unas de otras, el com puesto pierde su integridad o incluso perece. Simplicidad, en cam bio, significa que un ser carece de partes en que pudiera resolverse, gozando, p o r lo m ism o, de indivisibilidad. A las partes cuantitativas corresponde la simplicidad cuantitativa; a ias p ar­ tes esenciales, la simplicidad esen­ cial; am bas se encuentran en el espíritu puro, es decir, no ligado a un cuerpo, y (con m enor per­ fección) en el alma. —H ay que dis­ tinguir cuidadosam ente la simplici­ d ad po r pobreza de la sim plicidad p o r abundancia. E n la prim era, debido a la falta to tal de riqueza, queda sólo u n m ínim o últim o, el cual posee entonces la sim plicidad com o efecto de su extrem ada indi­ gencia. En este caso se encuentran el p unto m atem ático o, en el do­ minio lógico, el concepto de ser

SINTESIS

que exhibe únicam ente esta nota. Cuando Ja física habla de átom os, es decir, de indivisibles, no h a de entenderse com o expresando ver­ dadera sim plicidad, sino solam ente en el sentido de que la disolución del todo atóm ico destruiría el ele­ mento químico correspondiente. — En la segunda clase de sim plicidad se tra ta de seres que poseen su riqueza reunida en unidad indivisa e indivisible, no dispersa en partes. Estos seres n o deben concebirse a m odo de puntos m atem áticos, sino com o estando en sí p o r enci­ ma de toda relación espacial. Les es posible, no obstante, en trar en el orden del espacio; pero enton­ ces no se encuentran en éste según la disposición de sus partes, lo cual exigiría que ellos asimismo las tu­ vieran p ara estar con u n a aquí y con la o tra allí (como los cuer­ pos), sino que únicam ente enteros pueden hallarse presentes en las diversas partes del espacio que llenan. La sim plicidad por riqueza nos sale al paso prim eram ente en la simplicidad del alma, que, com o causa inextensa de la vida, está ontológicam ente unida al cuerpo extenso p ara constituir u n ser vi­ viente total. E sta sim plicidad apa­ rece todavía imperfecta en el prin­ cipio vital ( / V i t a l [Principio]) de la p lan ta y en el alm a de los ani­ m ales; pues am bos, a pesar de ser simples, dependen del cuerpo hasta el p u n to de no poder existir sin él. Superior es la .simplicidad del / a l m a hum ana que, com o espiri­ tual, puede existir tam bién después de la m uerte del cuerpo, aunque está destinada a la u nión esencial con éste. L a sim plicidad de todas las alm as es superada p o r la del / e s p í r i t u puro, el cual no "es una p arte de u n com puesto, sino que ya p o r sí mismo constituye un

todo. A bsolutam ente perfecta es la simplicidad de Dios, que excluye asimism o aquellas com posiciones a que aún está sujeto to d o espíri­ tu finito, coincidiendo plenam ente en Él esencia y existencia, substan­ cia y acto vital. — L o t z . a) S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Summa theologica, J q. 3; Summa contra Genti­ les i, 16-25; S u á r e z , Disputationes metaohysicae, disp. 30, see. 3-5, 11; L e i b n i z , Monadologie·, b) A. W i l l w o l l , Seele und Geist, 1938, c. 10 [trad, e sp .: Alm a y espíritu, 1946]; M. R a s t , Welt und Gott, 1952; [A. G o n z á l e z Á l v a r e z , Teo­ logía natural, 1949]; c) L e i b n i z / a ) ; e) J. L o t z —J. d e V r i e s , Die Welt des Menschen *1951, ii, c. 7 y 10 [trad, e sp .: EI mundo del hombre,. 1954].

Síntesis (del griego σννθεσ ι;) significa etim ológicam ente «com­ posición». En lenguaje filosófico, el vocablo síntesis designa la unión de varios contenidos cognoscitivos en u n producto totalitario de cono­ cim iento, unión que constituye un a de las m ás im portantes funcio­ nes de la /c o n c ie n c ia . Según esto, el calificativo de sintético se aplica, de una parte, a la actividad u ni­ ficante, y, de otra, al todo obtenido p o r ella. — E n la /in tu ic ió n sen­ sorial se encuentra y a u n a síntesis, aunque com o actividad es la m ás de las veces inconsciente: los con­ tenidos sensoriales adquiridos p o r los sentidos particulares son reu­ nidos po r el sentido común en u n a sola intuición espacial com plem en­ ta d a p o r la im aginación o la m e­ m oria con contenidos perceptivos anteriores e insertados así en el tiem po, siendo finalmente com bi­ nados en /« f o r m a s » (Gestalten) ( /C o n o c im ie n to sensorial). — Com o / m é to d o , la síntesis es la reunión consciente d e productos m entales en unidades superiores. E n este sentido se contrapone al

435

SISTEMA

/a n á li s is y es su necesario com ple­ m ento. Por síntesis, los conceptos com puestos nacen de los primitivos, y p o r o tra especie de síntesis se origina el / j u i c i o a p artir de con­ ceptos. Si, según eso, todo juicio puede llam arse, siguiendo a Aris­ tóteles, «síntesis de conceptos», re­ ciben en p articular el nom bre de juicios sintéticos (juicios extensivos) aquellos en que el predicado añade al concepto del juicio u n nuevo contenido m ental que n o estaba, com o en el juicio analítico ( / A n á ­ lisis), co-pensado en dicho sujeto. El juicio sintético se denom ina sin­ tético / a posteriori cuando el predicado se añade en virtud de la /e x p e rie n c ia , sintético / a priori cuando es agregado independiente­ m ente de ésta p o r advertirse que se sjgue necesariam ente del contenid tfael concepto-sujeto( / Principios del conocim iento). P ara las p a r­ ticularidades de la doctrina kan­ tiana de la síntesis, / Criticismo. — P or últim o, m ediante la síntesis los conocim ientos particulares se ju n ­ ta n p ara constituir la unidad de u n edificio doctrinal ( / Sistema), ya de una /c ie n c ia , ya de un esquem a del m undo o /c o n c e p ­ ción del universo. — D e V r i e s . b) J . F r & b e s , Logica formalis, R o m a 1940, pp . 3 8 9 -393; A . L e h m e n , Lehrbuch der Philosophie I, ‘1917, p p . 131-134; J . B . L o t z , Einzelding und Ailgemeinbegriff, en « S ch o la stik » 14 (1 9 3 9 ) pp. 32134 5 ; [ L a h r - P i c a r d , Cours de Philoso­ phie, 2 v o ls., 1920; A . G ó m e z I z q u i e r d o , Análisis del pensamiento lógico, 2 v o ls., 1928-1943]; c) [R a b iE R , Logique, 1886; A . R e y , Lógica (trad, -esp.), 1927].

Sistema es u n a m ultiplicidad de conocimientos articulados según u na idea de /to t a li d a d . N i un conocim iento aislado ni muchos inconexos constituyen u n sistema. É ste nace sólo p o r conexión y o r­

denación según un com ún principio ordenador, gracias al cual a cada parte se le asigna en el conjunto su lugar y función im perm utables. T oda ciencia procura sistem atizar sus materiales. El principio con­ form e al cual se ordena u n a m ul­ titud de conocim ientos se basa en los mismos objetos, resulta de la índole de su conocim iento o. en fin, es traído a los conocim ientos desde el exterior. E n este últim o caso sólo se produce sistema en sentido im propio (o sistemática) . L a m era sistem ática no aclara el objeto, pero sirve co n frecuencia p ara orientarse m ás fácilmente en u n a gran m asa de conocimientos. Puede realizarse de diversos m odos (recuérdese la sistem ática de los vegetales según las notas n o esen­ ciales). Si los conocim ientos no se han obtenido independientem ente unos de otros por la experiencia o la intelección inm ediata, sino que han sido adquiridos p o r / d e d u c ­ ción, guardan entre sí u na relación fundam entante, y en tal form a que todas las proposiciones o son de­ ducidas o no lo son (sistemas de j'undamentación; v.gr., m atem ática, logística). Las proposiciones no deducidas (inteligibles p o r si o presupuestas) se llam an axiomas / (Principios del conocim iento); las deducidas, teoremas o tesis. D esde cualquier teorem a debe llegarse p o r u n núm ero finito de pasos a un axiom a ( = prohibición del regres­ sus in infinitum ), p o rq u e de no ser así el teorem a carecería de funda­ m ento; pues una proposición inter­ m edia cim enta sólo en tan to que ella descansa en u n axiom a. — L a articulación de conocim ientos que expresa el orden esencial existente en los objetos mismos, origina un sistema natural (v.gr., el sistem a periódico de los elementos). El

436

SOBERANIA

sistema es u n a exigencia de la ra ­ zón que en to d a pluralidad busca la unidad y el orden y, en el su­ puesto del /id e a lis m o metafisico, e s tam bién una exigencia del ser y de la realidad. L a búsqueda de un sistema n atu ral de la realidad es el anhelo capital de la / f i l o ­ sofía. — B r u g g e r .

entidades de naturaleza in ter y supraestatal, y em pieza a consti­ tuirse con eficacia operativa la co­ m unidad jurídica que siem pre h a existido entre los pueblos. P o r lo que concierne a varias cuestiones, la soberanía (le droit du dernier mot", el derecho a pronunciar la últim a palabra) puede estar en di­ versas entidades; sobre los estados I. K a n t , Kritik der reinen Vemunft, yérguese el p od er ejecutivo orga­ B 86 0 ss. — O . R i t s c k l , System und systenizado del / derecho internacional. matlsche Methode, 1906; P . T im c H , Das L a fórm ula «el p o d er del estado System der Wissenschaften nach Cegenprocede del pueblo» adm ite un stdnden und Methoden, 1923; H . R i c k e r t , sentido que se m ueve exclusiva­ System der Philosophie i , 1 9 2 1 ; J R a b ie r , m ente dentro del plano de la orga­ Logique, 1886; L a h r - P i c a r d , Cours de nización y del derecho constitu­ Philosophie, 2 v o ls-, 1 920; N . H a r t m a n n , El pensamiento filosófico y su historia cional. D e hecho, las m ás de las (trad, esp .), 1 944; N . G o o d m a n n , Some veces aspira probablem ente a ex­ reflections on the Theory o f Systems, en presar la doctrina filosófico-polí«P h ilo so p h y a n d P h en o m e n o lo g ic a l R e ­ tica de la soberanía del pueblo: el se a r c h » 9 (1949) 3]. poder político (sea cual fuere el m odo de concebir su relación a D ios) se encuentra originaria Soberanía. La soberanía absolu­ e inalienablem ente en el pueblo ta com pete exclusivamente a D ios. unido en form a de estado. E n sen­ La criatura sólo puede ser soberana en el sentido de no estar subordi­ tido racionalista e individualista ello significaría qu e la voluntad del nada a ninguna autoridad terrena / p u e b l o (la m ayoría) perm anece superior, es decir, de estar subor­ siempre p o r encim a de los sujetos dinada sólo a D ios y a su ley m o­ que desem peñan las funciones es­ ral y jurídica ( / D erecho natural), tatales hasta e] extrem o de quedar lo cual im plica especialm ente ate­ éstos reducidos a m eros funciona­ nerse a los limites que acotan el rios dependientes de aquélla y desám bito del poder propio (ám bitos tituibles en to d o m om ento. F rente del derecho y de la com petencia) a esta concepción, la doctrina y respetar el derecho ajeno, incluso clásica habla de órganos. C abe que cuando no es posible estar obligado el pueblo se constituya a sí mismo coactivam ente a ello. E n u n a pala­ en órgano suprem o del estado; en bra, es soberano quien n o tiene tal caso, p o d rá reservarse el ejer­ sobre sí ninguna autoridad, sino cicio del poder estatal. Si n o lo únicam ente el /d e r e c h o . hace así o resulta im posible que E n u n m undo en que las nacio­ proceda de esta m anera y surge, en nes y estados coexisten sin una consecuencia, la necesidad de cons­ organización que los u n a entre sí, tituir órganos estatales peculiares los estados son plenam ente sobe­ (gobierno, representación popular, ranos. L a presunta soberanía total etc.), el ejercicio del p o d er p a­ y absoluta aparece com o m uy rela­ sará a éstos, teniendo aneja la fa­ tiva en la m edida en que tareas cultad de obligar necesariam ente en h asta ah o ra propias de los / e s t a ­ virtud de la condición de órganos dos p asan a ser desem peñadas po r 437

SOBRENATURAL

que los mismos poseen. C uando se d a esta estructura política, las defi­ ciencias de los órganos suprem os del estado, su incapacidad para el desempeño de las funciones pro­ pias o el fracaso, equiparable a dicha incapacidad, llevan a aquél a u n a situación crítica. En virtud de su soberanía, el pueblo tiene entonces n o sólo el derecho sino el deber de ayudar a rem ediarla según lo perm itan las circunstan­ cias, lo cual significa constituir de nuevo órganos aptos p ara des­ em peñar las funciones correspon­ dientes, ya colocando en los exis­ tentes personas distintas de las an­ teriores ya creando órganos que antes no existían. Con este tem a se enlazan las difíciles cuestiones relativas al derecho y al deber de resistencia, cuestiones que no h an tenido todavía respuesta unánime. — N ell-B r e u n in g , P . T jschleder, U rsprung und Trager d er S ta a tsg e w a lt nach T hom as von A quin, 1923; F . X . Kjefl, D ie Staafsph llosoph ie d e r katholischen K trch e. 1928 (adversario d e la soberan ía d e l p u eb lo ); M . P r i b i l l a , D eutsch e Sch tck sa lsfra g en , 1950 (c o n u n articulo so b re e l d erech o d e resistencia); J. M aritain , C hristianism e e t dém ocratie, París *1945; F . A . van der H bydte, D ie C eb u rísstu n d e d e s souverñnen S ta a ies, 1952; [R . B sr n u r , L 'a u to r lté p o litiq u e Internationale e t la so u vera in eté d es É ta ts, M o n trea l 1951; P . d e L u g a , L a sovranltá d e g ll S ta ti nella com unltá d e l p o p o ll, P ad u a 1956].

Sobrenatural. Llám ase sobrena­ tu ral en el lenguaje corriente de la /te o lo g ía católica lo que no pertenece a la substancia o a la com plem entación de la / n a t u r a ­ leza ni es consecuencia o exigencia d e la mism a. N aturaleza puede entenderse aquí com o naturaleza o esencia de u n individuo o bien com o la totalidad de los seres

finitos. Según eso, se distingue lo sobrenatural con relación a un a naturaleza individual ( = extranatural) y lo sobrenatural sin m ás, es decir, con relación a la totalidad de la naturaleza creada. Lo que p ara u n a naturaleza individual es extranatural (v.gr., la vida para una piedra), puede resultar n atu ­ ral p ara otro ser (v.gr., la vida p ara la planta). Lo sobrenatural sin m ás, sólo es n atu ra l p ara D ios y tan peculiar a Él que por n atu ra­ leza no puede convenir a criatura alguna. N o obstante, si D ios lo hace asequible, es p o r pura gracia (participación de la naturaleza di­ vina concedida com o don). El con­ ju n to de lo sobrenatural sin m ás se denom ina sobrenaturalesj. A un­ que la sobrenaturaleza nu n ca es com plem ento de la naturaleza en el dom inio propio de ésta, no contra­ dice en m odo alguno la naturale­ za espiritual. P o r el contrario, el /e s p ír itu con su ap ertu ra al ser y al bien tiene, allende su n atu ral capacidad de com plem entación o perfección, la posibilidad de que D ios, en virtud de su poder su­ prem o, lo eleve a la participación de su propia vida ( = p otentia obediencial; / Potencia). L a sobrenaturaleza, pues, n o destruye la naturaleza, antes bien la supone y perfecciona m ás allá de su cam ­ po propio. — E ntiéndese p o r sobrenaturalismo o bien (I) el reconoci­ m iento de un orden sobrenatural o bien, desvalorizando el vocablo, cualquier teoría o m odo de p ro ­ ceder que deprim e la naturaleza frente a la sobrenaturaleza. — E l concepto de sobrenaturaleza es fun­ dam ental para com prender la reve­ lación cristiana. D istinto de lo so­ brenatural según el ser es lo sobre­ natural en el modo de acontecer (que se da, v.gr., cuando D ios, m ila­ grosam ente [ /M ila g r o ] restablece

438

SOCIAL (PROBLEMA)

la salud [bien natural] de u n hom ­ bre). F u era del uso teológico, el térm ino sobrenatural significa m u­ chas veces o bien lo suprasensible o espiritual, contraponiéndose la naturaleza al espíritu, o bien io divino; en cam bio, la teología ca­ tólica distingue conceptualm ente en­ tre D ios com o C reador (en el orden n atural) y D ios com o A u to r de la gracia (en el orden sobrenatural.) — / M isterio. — B r u g g e r . b ) M . J. S c h e e b e n , N a tu r und G nade, C . v o n S c h a t z l e r , N a tu r und G nade, 1 8 6 5 ; A . R a d e m a c h e r , N a tu r und G nade, *1925; V . d e B r o g l ie , D e fin e ultim o hum anae vita e I, 1948; J. B u c k l e y , M an ’s la s t end, S t. L ou is 1 9 4 9 ; W . B r u o q e r , D a s Z ie l d es M en schen und da s Verlangen nach d e r G ottesschau, en « S ch o la stik » 2 5 (1 9 5 0 ) p p . 53 5 -5 4 8 ; [A. M ic h e l , Su rnaturel, en el D ic tio n · naire d e th éo lo g ie catholiqu e x iv , 2, 2 8492 859; H . D e L u b a c , Su rnaturel. É tu d es h ist ariques, 1946]. 1861;

Social (Problem a). E s el rela­ tivo a la /s o c ie d a d hum ana y a su ordenación. C uando ciertos grupos sociales se encuentran en situación ap u ra d a o indigna, plan­ téase el problem a de las causas de estos inquietantes fenómenos, así com o tam bién e] de los m edios p ara rem ediarlos. L a concepción del hom bre que se tom e p o r base establecerá la norm a p ara determ inar el contenido del problem a y la recta ordenación reclam ada a la vista del mismo. Si el hom bre viene concebido com o un anim al, superior, sí, pero desti­ n ado exclusivam ente a u n a exis­ tencia terrena, será preciso que las instituciones de la sociedad hum a­ na se ordenen p o r entero a p ro p o r­ cionar y asegurar la m ayor canti­ d ad posible de felicidad terrenal, no a u n pequeño grupo, ni siquiera «al m ayor núm ero», sino a todos. 439

E n térm inos groseros, el problem a social pasará a ser un «problem a de estóm ago». Si el hom bre es algo m ás, si tiene un fin superior, h ab rá que tend er entonces a con­ seguir aquel o rd en social que le ofrezca (a cada hom bre en p arti­ cular) los m ejores presupuestos p a­ ra desarrollar su personalidad y alcanzar su verdadero destino. E n el lenguaje corriente, com ­ préndense bajo la denom inación de problem a social las anom alías espe­ cialm ente visibles en cada caso que am enazan la estabilidad de la so­ ciedad hum ana, y los esfuerzos realizados p ara rem ediarlas. Estos esfuerzos pueden dirigirse a u n a radical reform a del o rden social: reforma social; p ero las m ás de las veces se lim itan a suavizar o hacer soportables aquellas anom a­ lías sin to car las bases del orden existente: política social en el sen­ tido estricto y m ás usado del tér­ m ino. L a locución «política social» (en francés: politique sociétaire, para destacarla frente a la politique sociale ordinaria denota tam bién los esfuerzos encam inados a crear y conservar u n recto orden social, tan to si es necesario p ara ello re­ form ar la sociedad o suprim ir las deficiencias existentes, com o si no se requieren tales m edidas. E l problem a social de la antigüe­ d ad fué la esclavitud. O tras m ani­ festaciones del mismo son el régi­ men indio de castas o los an ta­ gonismos raciales (v.gr., blancos, negros e indios en Africa del Sur). El industrialism o de la E d ad M o ­ derna trajo a la superficie el pro­ blema de los obreros, el cual, durante el siglo xix, pasó a o cupar el prim er plano h asta el extrem o de que m uchas veces se le identifi­ caba con el problem a social. D e hecho, éste se planteó en la form a m ás ciara cuando el proceso de

SOCIALISMO

proletarízación despojó a masas cada vez m ás num erosas de la posición de sujeto que al hom bre com o tal corresponde en la esfera social y económ ica, y le hizo re­ troceder al papel de m ero objeto. P or desgracia, sólo im as pocas mentes com prendieron el problem a social con esta radical nitidez; así se desarrolló u n a am plia política social indudablem ente m eritoria e indispensable, m ientras dejaba de hacerse la reform a social que las circunstancias pedían. — A través de toda la historia de la hum anidad el problem a social avanza en form a de problema agrario, es decir, de ordenación social (jurídica) de las relaciones del hom bre con el suelo. Las form as en que se ha manifes­ tad o este problem a h an sido extrajjpdinariam ente diversas; en úl­ tim a instancia, se tra ta siempre de crear sobre una superficie que no adm ite ensanche (la terrestre) no sólo un espacio sum inistrador de alimentos (cosa no dem asiado di­ fícil), sino u n espacio vital social p ara un núm ero creciente de per­ sonas (familias). L a «solución» del problem a so­ cial sería el paraíso en la tierra. T odas las doctrinas que predican una salvación terrenal se ven obli­ gadas a prom eter esta solución y sucumben a la utopía (térm ino que significa «país n o situado en p arte alguna»), al milenarismo («reino de mil años»). Sólo el co­ nocim iento de u n fin últim o y de u na vida ultraterrenos proporciona sensatez p ara trab a jar en la des­ aparición de las deficiencias socia­ les sin prom eterse su com pleta y acabada superación en u n orden social definitivamente perfecto. — N e l l -B r e u n i n g . r b) V on N ell-B reuning , Z u r S o lía len F rage, en el W drterbuch d e r P o litik (ed. p o r O . v . N ell-B reu n in g y H . Sacher) m , 440

1949 (c o n am p lia reseña b ib liográfica); trabajados de la V erein für S o zialp olitik (u n o s 2 0 0 to m o s h asta e l presente); O. S chilling , D ie S o zla le F rage und Ihre S p e zia lg e b iete Ί 9 5 1 ; [F . P itarque, L a cuestión social. Solución, 1947; P. V ila C rbus, O rien taciones so ciales, ‘ 1952; J. M .“ L lovera, T ratado d e so cio lo g ía cristian a, 1953]; c ) F . O ppenheimer , D ie S o zla le Frage und d e r S o zia lism u s, 1912; d ) [I. G onzález , L a cuestión s o c ia l según J a im e B alm es, 1943].

Socialismo, El socialismo se pre­ senta com o concepción del univer­ so, com o sistema de orden social y, sobre todo, com o movim iento de crítica y reform a social en el ám bito de la política y de la orga­ nización cooperativa y sindical. R esultante de la confluencia de fuentes ideológicas m uy distintas y au n contradictorias, el socialismo dista hoy m ás que nunca de poseer unidad de pensam iento. E ntre la m itad del siglo x d c y la prim era guerra m undial prepondera el so­ cialismo marxista h asta el p unto de darse u n a u n itaria concepción del universo y de poderse equiparar socialismo y /m a rx is m o . D esde entonces la escisión del socialismo m arxista en un ala com unista y o tra revisionista se hace definitiva, despréndese la segunda cada v er m ás n o ya del /m a te ria lis m o dia­ léctico e histórico, sino tam bién de las doctrinas ecqnóm icas de M a rx, la gradación conducente al socia­ lismo no marxista se hace incierta, y el socialismo no comunista se encuentra en com pleta disolución ideológica. N o existe y a u n a base com ún; com o sím bolo d e unión queda únicam ente u n a declarada actitud de crítica social co n tra la econom ía del capitalism o y la so­ ciedad capitalista (integrada poi clases). A unque n o generalizada, se halla am pliam ente extendida una actuación práctica (ética) que pres­

SOCIEDAD

cinde de toda consideración del más allá. L a oposición entre socialismo y concepción cristiana reside prin­ cipalm ente en la explicación de la /s o c ie d a d hum ana y de la dispo­ sición social del hom bre. Al orien­ tarse unilateralm ente el socialismo hacia la necesidad de com plem en­ tación que el hom bre tiene y hacia las ventajas de la división del tr a ­ bajo y de la asociación laboral, su sociedad se convierte en u n a orga­ nización m eram ente enfocada al interés, im potente, com o tal, para atar al hom bre con vínculos m o­ rales. A u n socialismo que se libe­ rara de esta concepción n o le se­ ría preciso oponerse necesariam ente a la concepción cristiana. P ara el «hom bre de la calle» el socialismo es todavía sinónim o de / socialización de los medios de producción; en cam bio, el socia­ lismo actual (en A lem ania) h a p a­ sado a insistir en la planificación de la econom ía com o m edio para asegurar la existencia de trabajo. — N ell-B r e u n in o . b ) G . G u n d la c h , S o zia tism u s, en e l S ta a tsle x ik o n (d e H . Sacher) iv , ‘ 1931; del m ism o : S o zla lism u s, e n el L e x ik o n fu r Theologie u n d K irch e IX, 1 9 3 7 ; V o n N e l l B reu n in g , S o zla lism u s, e n e l W ürterbuch d e r P o títik (d e O . v o n N ell-B reu n in g y H . Sacher) v , 2 (1 9 5 2 ); V. C ath rb in , D e r S o zia llsm u s, 151923 [trad, e sp .: E l so cialism o , 1907]; T h . BrAUER, D e r m o­ derne deutsch e Sozlalism u s, 1929; T h . S tb in b ü ch el, D e r S o zia llsm u s a is slttlic h e Idee, 1921; d e l m ism o : S o zla lism u s, en G esam m elte A u fsá tze i, 1950; [F. G onzA lez R ojas, L o que e s e l m arxism o, 1935; M . B o u ro u in , L e s sy s té m e s s o d a liste s e t l ’évolutlon économ ique, Paris *1933; T o n n ea u , S o cia lism s, en e l D lc tionnaire d e th io lo g ie catholiqu e x iv , 2273-232 6 ]; c ) S o cia lista s: M . A d le r , W egw elser. S tu d len zu r G eistesgeschichte des S o zia llsm u s, 1914; M . B ern stein , D oku m en te d e s S ozlalism u s, 1 9 02-1905; F. O ppenhem rr, D ie so zia le F rage und

d er S o zla lism u s, 1912; E . H binem ann K a p ita lism u s un d S o zia llsm u s, 1931; H . DE M a n , P sych o lo g ie des S oziallsm u s, 1926; [C. K a u t s k y , L a d o ctrin a so cia lista (trad, esp .), 1930].

Socialización. Se denom ina así la m edida (que n o recom ienda so­ lam ente el / socialismo) consis­ tente en hacer pasar la / p r o p i e ­ dad, sobre todo de los m edios de producción, a «propiedad com uni­ taria», no p ara entregarla a la utilización com ún, sino p ara orga­ nizar su explotación de m anera «económ ico-com unitaria», es decir, en beneficio de u n círculo más am plio o de la generalidad. E n la m ayoría de los casos se hacía pasar la propiedad al estado (nacionali­ zación); hoy, en cam bio, se inten­ tan form as de verdadera «sociali­ zación». — C uando la propiedad confiere un excesivo poder., la so­ cialización puede ser el único medio de ponerle freno. P or el contrario, el hacer pasar al estado todos los medios de producción (socializa­ ción total o sistemática) crearía, al reu n ir los poderes político y eco­ nóm ico, u n a prepotencia todavía más peligrosa. — N e l l - B r e u n i n o . b ) H . Pesch, Lehrbuch d e r N ation alu ko n o m ie i, *1924 [trad, e sp .: T ra ta d o de econ om ía nacional]·, V o n N e ll-B r h u n t n q , S o zia lisieru n g, en ef W ürterbuch der P o lltik (d e O . v . N ell-B reu n in g y H . Sacher) m , 1948; d el m ism o : varios a rtícu lo s en U ntersuchungen z u r sozialen G estaltu n g d er W irtschaftsordnung, 1950 (ed . p o r W . W eddin gen ) (trab ajos d e la V ereín fflr So zra lp olitik , N . F . t. 2).

Sociedad. Sociedad (1), com o sinónim o de / com unidad, designa cualquier estable y activa reunión de hom bres dirigida a la realización de u n fin o valor com ún. — E n acepción distinta de com unidad, sociedad (2) den o ta sólo los e n ­ 441

SOCIEDAD (FILOSOFÍA DE LA)

tes colectivos encam inados a un fin artificial; en cam bio, el tér­ mino com unidad se explica a los entes colectivos basados en un vínculo n atu ra l — Sociedad (3) expresa la totalidad de las creacio­ nes y relaciones surgidas de la índole social dada al hom bre po r la naturaleza.; expresa, por lo ta n ­ to, la hum anidad com o u n a uni­ dad, el estado, el municipio y la clase profesional, la fam ilia, la parentela, el linaje ( / Pueblo), y el conjunto entero de las llam adas asociaciones libres de toda espe­ cie. — Sociedad (4) indica, ta m ­ bién, la clase social más influyente y, p o r lo com ún, económ icam ente m ejor dotada, es decir, aquellos c ír c u lo ^ n que existe trato «social» y, en g eneral, es m al visto el m atri­ m onio de uno de sus miembros con o tro de clase «socialmente» inferior. — Sociedad (5) en opo­ sición a / e s t a d o : entendiendo po r éste la com unidad del pueblo or­ ganizada y dotad a de poder, socie­ dad será, por el contrario, la m is­ m a com unidad del pueblo (pero, de hecho, las m ás veces sólo los círculos de la «sociedad» en sen­ tido [4] com o supuesta zona «libre del estado») sin interna relación al m arco del estado que la contie­ ne. — Este concepto de la sociedad se basa en la concepción liberalburguesa del estado del siglo xix, en que «uno» se sentía a salvo de aquél y p o r esto lo m inim izaba h asta reducirlo a un m arco va­ cío (i). — Sociedad (6), en lengua­ je jurídico, designa sobre to d o las agrupaciones de naturaleza juridico-económica, generalm ente aso­ ciaciones de trabajo y capital para fines industriales. A to do ente social le correspon­ de u n obrar social. Pero com o sólo los hom bres, n o dichos entes, pue­ den pensar, querer y obrar, el ente 442

social, p ara ser capaz de acción, requiere determ inados órganos y, con ellos, organización. Los órga­ nos directivos necesitan la / a u t o ­ ridad, pues los dem ás deben se­ guirles com o hom bres libres. Desde un punto de vista ético-jurídico, la autoridad y la subordinación, el poder de m and ar y el deber de obedecer, son esenciales a todo ente social y, por consiguiente, queridos por D ios jun tam en te con la índole social del hom bre. La autoridad tiene su fundam ento y su lim itación en el / b i e n com ún. — N el l-B r e u n in g . b ) A. P ieper, O rgan iscke und m echam sch e A uffassung des G em einschaftsleben, *1929; D . von H ildebrand , M e ta p h ysik d er G em einschaft, 1931; O . νο ζ ί NeLLB reunw g y H . S ache» , Z u r christlichen G eselisch aftslehre, 1947; [J. Leclercq, L e fo n s de D ro it natu rel i, '1 9 4 7 ; E . G ó ­ mez A rboleya, Teoría d e l gru pa social, en « R e v ista de e stu d io s p o lític o s» (1954) 76, pp. 3 -3 3 ; S. G alindo , O rden y Jerar­ qu ía en ¡a e stru ctu ra so cia l, 1954; J. M ." D íez A legría, E l p ro b lem a ontológico de las sociedades tra stem p o ra les, en « P e n sa ­ m ie n to » 10 (1954) pp. 79-83]; c ) F. TOnnies , G em einschaft und G esellsch aft, Ί 9 2 6 [trad. e s p .: C om unidad y sociedad, 1947]; d ) C . B ouglé, Hilan d e la soclo lo g ie con tem porain e, Paris 1935; e ) O . von N e l l -B r e u n i n g , G esellschaftsordnung, 1947.

Sociedad (Filosofía de la). N u ­ merosas ciencias (la sociología, co­ m o ciencia de las form as y estados sociales; la ética social, la pedago­ gía, la psicología, etc.; las ciencias políticas, jurídicas y económicas) investigan, ordenan y explican, cada u n a desde su p u n to de vista, los fenóm enos de la vida social. L a filosofía de la sociedad intenta interpretar la / sociedad misma, la vida social en general, p o r su últim o fundam ento, es decir, p o r la índole naturalm ente social del

SOCIEDAD (FILOSOFIA DE LA)

hom bre. ¿Consiste esta índole o naturaleza m eram ente en la insu­ ficiencia y consiguiente necesidad de com plem entation para ciertos fines exteriores o, m ás bien, en la posibilidad de edificar con la ri­ queza de sus disposiciones una com unidad com o totalidad supe­ rior y en la com unidad con o tros llegar a su pleno desenvolvimiento? D e hecho, to d o lo que llam am os / c u l t u r a n o es realizable m ás que con el trato espiritual. Según la prim era concepción, lo social se­ ría sólo un suplem ento y recurso del hom bre; conform e a la segun­ da, es algo esencial al m ism o y únicam ente dentro de lo social se consum a su verdadera hum anidad. Con esto no se niega que m uchas asociaciones (v.gr., para defensa de intereses) posean únicam ente el ca­ rácter de auxilio; pero, al menos, la /f a m i l i a y el / e s t a d o pertene­ cen a la realización esencial del hom bre. Existen tres posibilidades: 1.* Te­ n er al hom bre p o r perfecto en sí mismo, de suerte que sólo se asocie p o r razones de oportunidad (venta­ jas de la división del trabajo, etc.). El individuo lo es to d o ; la socie­ dad se reduce a un m edio sin va­ lor p ropio: /in d iv id u a lism o . — 2.a C onsiderarle, p o r el contrario, com o algo inacabado y depen­ diente que únicam ente en cuanto m iem bro de la com unidad recibe un sentido esencial y u n fin para su existencia. A quélla lo es todo, el individuo com o tal carece de valor, vive y m uere exclusivamente en gracia a la com unidad: / c o l e c ­ tivismo. — 3.* El hom bre indivi­ dual posee el valor inam isible de su /p e rs o n a lid a d m oral que no le perm ite ser nunca u n sim ple me­ dio p a ra u n fin, m iem bro escueto de un todo situado p o r encim a de él. Sin em bargo, n o es u n ser aca­ 443

b ado en sí, sino d otado de esencial ralación a la com unidad. L a co­ m unidad (totalidad) n o se contra­ pone a sus m iem bros com o algo extraño; p o r el contrario, n o es sino la unión de los mismos. Éstos, con su personal sustantividad, no pueden en dicha unión (fundada precisam ente en su condición de personas) anteponerse ni subordi­ narse a sí m ism os (en cuanto to ­ talidad); antes bien, lo que se da es una relación que, p o r u n a parte, vincula cada u n o de los miembros con el to d o y, p o r otra, vincula a éste con ca d a uno de sus miem­ b ros: /s o lid a ris m o . Puesto que se trata de la sociedad hum ana, to d a filosofía social debe p a rtir del / hom bre; y, puesto que se trata de explicarla p o r sus últim as razones, h a de com prender a éste en sus últim os fundam entos esenciales: la filosofía de la sociedad es / m e t a ­ física (ontología), m ás exactamente, /a n tr o p o lo g ía . C uando se dice que el hom bre, en definitiva, viene de D ios y que Éste constituye su últim o fin, queda enunciada en cifra la filosofía de la sociedad. Si el hom bre h a sido elevado p o r D ios a u n orden sobrenatural, el ám bito social se ensancha tam bién con ello necesariam ente; u n a filosofía de la sociedad que pretendiera descono­ cer este hecho m utilaría los hechos en lugar de explicarlos. — N e l l B r e u n in g . b ) G . V o n H ertling , R ech t, S ta a t und G esellsck a ft, «1918; W. S ckw sr , K ath olisch e G esellsch aftslehre, 1928; J. B . S chus­ ter , D ie SoziaU ehre nach L e o X I I I und P ius X I, 1935; O. S chujuno , Christliche G esellsch aftslehre, 1949; [A . Perpiñá R o ­ dríguez , T eo ría d e la rea lid a d social, 2 v o ls., 19 4 9 -1 9 5 0; d e l m ism o : S o c io lo ­ g ía g en era l, 1956; J. L ecLercq , Introduc­ ción a Ia so cio lo g ía (trad, e sp .), 1955]. — O. SPAtíN, G esellsch aftsleh re, *1930 [trad, e sp .: F ilo so fía d e la sociedad, 1933); tam b ién / S o c i e d a d ; c ) A . V ierkandt ,

SOCRATICO G esellsch aftslehre, 1922 [trad, e sp .: Fi­ loso fía d e la s o c ie d a d y d e la h isto ria , 1934]; W . S ombart , S o cio lo g ie, *1923; B . S c h w a l m , L a s o c ié té e t l'é ta t, París 1947; d ) R . T h u r n w a l d , D ie m enschtlche G e sellsck a ft In ihren ethnologischen Grundlagen, 1931 s s ; C . F.l l w o o d , A H is­ to r y o f S o c ia l P h ilo so p h y , N u e v a Y o rk , 1938.

Socrático. E ste calificativo se aplica al m étodo y, en form a feme­ nina, a la doctrina de Sócrates (469399 a. de J.C.), quien a través de la influencia ejercida sobre Platón inició el período de florecimiento de la filosofía griega. E n lucha contra el escepticismo de los sofis­ tas, nuevos educadores de la juven­ tud ateniense, quiere ser su verda­ dero educador. S u m étodo consiste en -^ írm u la r adecuadas pregun­ tas para, con la ayuda de ejem­ plos inductivos, estim ular al inter­ lo cu to r a pensar p o r sí mismo rebasando los límites de la m era autoridad y llevarle a reconocer esencias (de la virtud, de las cosas) eternas, inm utables, sustraídas al capricho hum ano, desempeñando con ello, p o r decirlo así, el papel de un a p artera intelectual (μαιευτική τέχνη): mayéutica. A lm a de su in­ vestigación y enseñanza es la ironía, (p.loayvda), que tiene en poco la pro ­ pia ciencia («sólo sé que n o sé n a­ da»). O bjeto principal de su filoso­ far es la ética y el arte de vivir; el fin de la vida es la felicidad (εύδαίμονίά). El bien reside en lo verdaderam ente útil. L a verdade­ r a virtud o ap titu d depende tanto de un conocim iento profundo que la voluntad y la libertad salen muy m alparadas. Nietzsche ve en Sócrates el m om ento crítico, fu­ nesto p ara la filosofía occidental, en que ésta pasa del m ito y del instinto a la «racionalidad» disgregadora de la vida (teoria de los dos mundos), m ientras Kierkegaard 444

ha hecho resaltar de nuevo la sig­ nificación de la ironía. — / [ 3 6 38], — S c h u s t e r . H . M eyer, S o k ra te s, setn W e r k u n d sein e geschichtU che S tellu n g, 1913; A . B u s s e , S o k ra te s, 1914; G. K a f k a , S o ­ k ra tes\ P la to n u n d d e r so k ra tisc h e K re ts, 1921; J. S te n z e l, S o k r a te s, 1929; E . S p ran ger, S o k ra te s, 1931; W . W u n d t, S o k ra te s, en el P S dagogisches L e x ik o n IV, 1931; W. Jaegbr, P aid eia n, 1944 (trad, e sp .: P a id eia , L o s Ideales d e la cultu ra grieg a , 3 v o ls., *1946]; R . G u a rd in i, D e r T o d d e s S o k ra te s, 1945; A . J. F estu o rtR E , S o c ra te, París 1934; R . Sim eterre, L a th éo rie so cra tiq u e d e la vertu-science, Paris 1938; [V. B r o ch a k d , L 'oeuvre d e S o c ra te, en É tu d es d e ph ilosoph ie ancienne e t d e philosophie m o d e m e , 1912 (ed. D e lb o s ) (trad. esp . en: E stu dios so b re S ó c ra tes y P la tó n , 1940); X . ¿UBrai, S ó c ra tes y la sabiduría griega, en N a tu ­ ra leza , historia, D io s, 1944; A . T o v a r , Vida de S ó c ra tes, 1947; E . E lo r d u y , F ilosofía y vida en S ó c ra tes v en A ris tó ­ teles, en « P en sa m ien to » 2 (1946) pp . 4554 6 6 ]; A . E . T a y lo r , S o c ra tes, *1951].

Sofisma. El /r a c io c in io carente de consecuencia lógica es un ra­ ciocinio vicioso (paralogismo). Los raciocinios viciosos aparentem ente concluyentes se llam an sofismas. — Puesto que el /s ilo g is m o categó­ rico descansa en la com paración de los conceptos extrem os con un mismo concepto medio, sólo puede contener tres conceptos. Si p o r equívoco contiene cuatro ( = quaternio terminorum), no hay conse­ cuencia. — La petición de principio consiste en suponer com o p u n to de partid a o m edio dem ostrativo lo que va a dem ostrarse. — E n el círculo vicioso (dialelo) se prueba una cosa p o r o tra y ésta p o r la prim era. — Se d a ignoratio elenchi (equivocar la cuestión) cuando en una controversia no se acierta el punto exacto de la cuestión y se de­ m uestra una proposición que ni es

SOLIDARISMO

idéntica a la que ha de dem ostrar­ se n i tiene a ésta com o consecuen­ cia necesaria de ella. — B r u g g e r . a) A ristóteles, R efu ta cio n es s o fís tic a s ; b ) T rata d o s d e / l ó g i c a .

Solidarísmo es aquel sistem a de ordenación social ( / Sociedad [Fi­ losofía de la]) que, frente a las doctrinas unilaterales del indivi­ dualism o y del colectivismo ( / el artículo aludido), hace justicia al doble aspecto de la relación entre individuo y sociedad: así com o el individuo está ordenado a la com unidad en virtud de la disposi­ ción p ara la vida social ínsita en su naturaleza, la com unidad (que no es sino el conjunto de los m ism os individuos en su esta­ do de vinculación com unitaria) se halla ordenada a los individuos que le dan el ser, en los cuales y p o r los cuales exclusivamente existe, haciéndose realidad el sen­ tido de aquélla sólo con la perfec­ ción personal de los individuos y la personal realización de lo que su esencia im porta. L a relación antes indicada es de naturaleza ontológica; de ahí. que, original­ m ente y de acuerdo con su esencia, el solidarism o sea una teoría filo­ sófica del ser social (metafísica so­ cial). Sobre esta relación ontoló­ gica se levanta el edificio del deber y de la conducta a ella correspon­ dientes. A si, el solidarism o es, en un segundo m om ento, teoría filosófico-social sobre el deber y la conducta sociales (ética social) . El contenido objetivo de los víncu­ los com unitarios («todos vam os en el m ism o barco») form a la base de la responsabilidad comunitaria («uno p o r todos, todos po r uno»): cada cual h a de responder p o r el todo cuya p arte es; el to d o h a de responder p o r cada uno de sus 445

m iem bros. E l nom bre d e «solida­ rism o» procede de esta responsa­ bilidad (obligatio in solidum); tanto m ás, pues, h a de inculcarse que el solidarism o n o es prim ariam ente ética, sino u n a teoría del ente so­ cial, teoría de contenidos objeti­ vos y de esencias, que determ inan directam ente la estructura de la so­ ciedad, y sólo indirectam ente la vida y actuación de la misma. El orden social es un orden ju ­ rídico ( /D e r e c h o ). A sí, el princi­ pio de solidaridad (la responsabi­ lidad com unitaria en la recíproca vinculación, es el principio jurídico fundam ental que en la vida social y, p o r consiguiente, en la vida eco­ nóm ica garantiza la irrenunciable posición de sujeto p ropia del hom ­ bre sin lesionar n i dism inuir el va­ lor propio y la sustantividad d e las totalidades sociales (familia, n a ­ ción, estado, hum anidad y, dentro de los límites pertinentes, las m úl­ tiples asociaciones libres). D e esta m anera se reconoce la profunda verdad contenida en la vieja m etá­ fo ra del «organism o» social, pero rechazándose resueltam ente com o falso otganicismo la exagerada equi­ paración al /o r g a n is m o real (fí­ sico). C aracterístico del solidarismo es su concepto del / b i e n com ún y la posición dom inante que le asigna ( /J u s tic ia ). — E n lo concerniente a la esfera social de la vida econó­ m ica ( / Econom ía [Filosofía de la]), el solidarism o acentúa la pri­ m acía del / t r a b a j o sobre la p o ­ sesión de bienes-cosas; de ah í que se le caracterice com o «sistema social del trabajo». L a denom ina­ ción de «solidarism o» y algunos pensam ientos fundam entales p ro ­ vienen de Francia, pero Heinrich Pesck lo desarrolló en Alem ania haciendo de él un sistema de orde­ nación social. — N e i x - B b h u n i n g .

SOLIPSJSMO b ) H . P esch, Lehrbuch der N a tio n a l Jkon am ie i, M 924 [trad, e sp .: T ra ta d o de econom ía nacional]·, V on N ell-B reu ­ ning , S olidarism us, en e l W onerbuch der P o litik , d e O. v o n N ell-B reu n in g y H . Sacher, V, 2, 1952; d e l m ism o : E inzelm ensch und G eseilsch aft, 1950; G . G u n d lach , Solidarism us, e n el S ta a lsle x ik o n , d e H . Sacher, iv , 1 931; del m ism o : Zur S o zio lo g ie d er k a th o iisch en Ideenw elt, 1927; H . L echtape , D e r Solidarism us, *1922; R . A . G é l y , Z u r S o zio lo g ie des Solidarism us, 1 943; d ) W . H aurand , D a s nationalSkon om ische S y stem von H . P esch , 1922.

Solipsismo es aquella especie de / idealismo que n o reconoce com o cierto n ad a m ás que el acto de pensar y el propio /s u j e to . T odo Io^dem ás es incognoscible o in­ cierto, E l solipsismo tuvo repre­ sentantes en el siglo xvin, los cua­ les elevaron a único objeto de co­ nocim iento el cogito, ergo sum cartesiano. E n el siglo xix apa­ rece en M a x Stirner com o reacción co n tra H egel y su vigorosa acen­ tuación de lo universal. A ctual­ m ente no es ya u n punto de vis­ ta m eram ente especulativo, sino egoísmo práctico. El solipsismo no puede afirmarse com o doctrina sus­ ceptible de exposición sin contrade­ cirse a sí misma. P ara una refuta­ ción m ás am plia, /I d e a lis m o . — S a n teler . h ) J. D o n a t , C ritic a *1945; C . N in k , Grundlegung d er E rkenn tnistheorie, 1930, p . 258 ss; e ) J. de V ries, D enken und Sein , *1951, pp. 135, 192 [trad, esp.: P en sar y ser, *1953].

Suarismo. El suarismo, denom i­ nación derivada de Francisco Suá­ rez (1548-1617), es una dirección escolástica afín al / tómismo que, n o obstante, ha adm itido m uchas ideas del / escotismo. Lo que prin­ cipalm ente le diferencia del tom is­

m o es su concepción del ser. M ien­ tra s el tom ism o ve la «razón in­ terna» de la existencia del ente en el ser considerado com o / a c t o , según el suarism o el ser es sólo el «estado» de existir. A decir verdad, estas concepciones no se excluyen necesariam ente, sino que se com plem entan; sin em bargo, a m enudo son defendidas con ex­ clusivismo conduciendo a dos es­ cuelas diversas. L a concepción to ­ m ista se funda en la abstracción form al; la suarista, en la total (/A b s tra c c ió n ). E n el tom ism o, la existencia es, consiguientemente, distinta de la esencia; en el suaris­ m o, se la concibe com o realm ente idéntica a ella. E n consecuencia, el tom ism o acentúa en el ser la analogía de proporcionalidad; el suarismo, la analogía de atribución ( / Analogía). D e m anera parecida divergen las opiniones con respecto al prin­ cipio de individuación. El suaris­ m o sostiene que el * individuo es absolutam ente p o r sí m ismo este individuo; el tom ism o afirm a que en los individuos m ateriales hay que distinguir un principio por el cual pertenecen a tal grado espe­ cífico del ser (la form a esencial) y un principio p o r el que, dentro de su especie, se contraponen a u n sem ejante de la m ism a especie (la m ateria, que posibilita u n a m ulti­ plicación m eram ente espacio-tem­ poral) (/H ile m o rfism o ). D e ahí resulta, por lo que respecta a la gnoseología, que, según el tom is­ m o, el objeto directam ente apre­ hendido po r el entendim iento en el concepto es sólo u n a «quididad» abstracta y universal, la cual se concreta únicam ente p o r su rela­ ción a la imagen cognoscitiva sen­ sorial, m ientras que, según el sua­ rismo, el entendim iento form a con­ ceptos de individuos concretos, de

446

SUBJETIVISMO

los que luego, p o r abstracción de las n otas individuantes, p asa a los conceptos universales. E n sum a, el tom ism o considera al ser m ás desde el punto de vista puram ente m etafísico; el suarism o, por el contrario, lo considera en cuanto realizado en el m undo fe­ noménico. — El suarism o ejerció gran influencia n o sólo en la esco­ lástica católica, sino tam bién en la protestante e incluso en la filo­ sofía m oderna (Leibniz, Schopen­ hauer) y significó una contribución im portante al desarrollo del dere­ cho n atural, internacional y de la filosofía del estado /[ 1 2 8 ] . — Brugger. B ib liog ra fía en G . S mith, J e su it Thin­ k e rs o f the R en aissance, M ilw aukee 1939, pp. 227 -2 3 8 ; K , W erner, F ran z S u á rez und d ie S c h o la stik der le tzten Jahrhund e n e , 1889 (reim p resión ); S ix , G r a b mann y o tr o s, F. S u á rez, G ed a n k en b la tter zu sein em dreih undertjáhrigen Todestag, Innsbruck 1917; R iviére-S corraille, S u á re z e t son oeuvre, T o u lo u se 1918; P. D escoqs, L e su a rézia n ism e, e n « A r­ ch ives d e P h ilo so p h ie » 1-5 (1 9 2 3 -1 9 2 8 ); L. M athieu , S u á rez, sa ph ilosoph ie e t les rap p o rts qu'elíe a a v ec sa théologie, París 1921; J. L eiwesmeier, D ie G o ttesleh re b et F. S u á rez, 1938; G . S iegmund , D ie L eh re vom Individuation sprinzip b e i S u á ­ r ez, en « P h ilo so p h isch es Jahrbuch» (19 2 8 ); J. de V ries, D ie E rkenn tnislehre des Fr. S u á re z und d e r N om inalism u s, en «S ch o la stik » 2 4 (1949) p p . 3 2 1-344; H . R ommen, D ie S ta a tsle h re d e s F. S u á ­ rez, 1927; J. Iturrioz , E stu dios so b re la m eta física de F. S u á rez, 1949; núm eros extraord in arios c o n m e m o r a tiv o s d e l iv cen ten ario del n a cim ien to d e Suárez p u b lica d o s por « R a z ó n y F e» (1 9 4 8 ), « E stu d io s E clesiásticos^ 2 2 (1948) y « P e n ­ sa m ie n to » 4 (1 9 4 8 ) [in titu la d o S u á rez], en lo s q u e se in clu y e tam bién c o p io sa b ib liogra fía ; ad em ás, « M iscelá n ea C o m i­ llas» i x (1 9 4 8 ) y «A rch ives d e P h ilo s o ­ p h ie» 18 (1 9 4 9 ) 1 ; [J. M .» A lejandro , L a g n o se o lo g ía d e l D o c to r ex im io y ¡a acu­ sación n om in alista, 1948; J. I. A lcorta , L a te o ría d e lo s m odos en S u á re z, 1949;

C, F ernández , M eta física m ien to en S u á re z, 1954},

d e l conoci­

Subjetivismo es, en oposición a /o b je tiv is m o , aquel p unto de vista filosófico según el cual lo decisivo p ara el valor del conoci­ m iento n o es el / o b j e t o , sino la naturaleza o estado del /s u j e t o , conform e a la conocida sentencia de Protágoras: el hom bre es la m edida de todas las cosas. Este aserto se entiende referido ya a ciertas form as del pensar que son com unes a todo ente pensante, y a a la com ún naturaleza hum ana, ya (y entonces recibe preferentem ente el nom bre de subjetivismo) a p ar­ ticularidades de determ inadas ra ­ zas, / t i p o s psicológicos o indivi­ duos. Si se consideran com o deci­ sivas las form as de to d o pensar o la naturaleza hum ana com ún, la verdad aparece fundada en u n a legalidad /tra s c e n d e n ta l o psico­ lógica del sujeto; en los otros casos considéranse de ordinario co ­ m o decisivos los sentim ientos e inclinaciones m ás o m enos varia­ bles; se manifiesta entonces con particular claridad que el subjeti­ vismo significa /re la tiv is m o . Las teorías afectivistas, especialmente en la cuestión acerca de la esencia de los / valores, cuentan con m uchos defensores que en el dom inio del conocim iento sensorial escueto re­ chazan el subjetivismo (subjetivis­ m o valoral). Así, p o r ejemplo, se tiene com o m edida suprem a del valor ético un peculiar sentimien­ to m oral, y de lo bello, el «gusto». El fundam ento últim o de todo subjetivismo reside en no ver en la esencia,del / e s p ír itu la esencia del ente abierto a la totalidad del ser; p o r eso aparece el sujeto en­ tregado a sus propios estados in ­ ternos y leyes puram ente n atu ­ rales. P o r lo tanto, aunque el

447

SUBJETIVO

subjetivismo parece a prim era vista elevar al hom bre haciendo de él el centro de todo, estudiándolo más despacio, adviértase que significa su desarraigo y, en consecuen­ cia, su atrofia. C on ello no se abo­ ga p o r u n objetivismo exagerado. H ay, indudablem ente, en nuestro conocim iento u n a aportación «sub­ jetiva», es decir, condicionada sólo po r la peculiaridad del sujeto, que puede ser un peligro de error, pero el espíritu no está ciegamente cons­ treñido a m ezclar con el objeto lo que únicam ente se halla condicio­ n ado por el sujeto, sino que con­ serva siempre la libertad p ara no dejarse determ inar sino po r la /e v id e n c ia del ente. — D e V r i e s . * G n o se o lo g ía , Id e a lism o , P sico lo g is^ fSo, R e la tiv ism o ; b) H . S piegelbero, A n tirelaíivism u s, 1935; e ) W . B rugger , D e r S u b je k tm sm u s a is Z e ítk ra n k h e it, en «Stim m cn der Z eit» 139 (1946-1947) pp. 363-380.

Subjetivo, en sentido etim oló­ gico, es lo que está en relación con el / sujeto y precisamente,· se­ gún el uso efectivo del térm ino, con el sujeto en oposición al / o b j e t o ; así, subjetivo es casi siempre lo opuesto a objetivo. E n el lenguaje corriente no filosófico el significa­ do del vocablo subjetivo es con frecuencia muy variable y am biguo; en atención a la claridad sólo cabe prevenir contra u n empleo desme­ dido e irreflexivo del mismo. Filo­ sóficamente, subjetivo (1) puede significar, ante todo, existente de p arte del sujeto, oponiéndose a ob­ jetivo, existente de parte del objeto. L a acepción filosófica m ás im por­ tan te (2) es la de n o fundado en el objeto, sino condicionado úni­ cam ente p o r sentim ientos o afir­ m aciones arbitrarias del sujeto (recuérdese la certeza puram ente 448

subjetiva). A parece o tro sentido dis­ tinto cuando los actos /in t e n c io ­ nales (3) se denom inan subjetivos en tanto que considerados, n o en su referencia al objeto, sino com o actos reales (accidentes) del sujeto (así se dice: concepto subjetivo o, m ejor, concepto considerado subjetiva­ m ente). En la m anera de expre­ sarse p ropia de la escolástica anti­ gua, subjetivo (4) dice a m enudo relación al sujeto com o lo existente en sí m ism o; en este caso, existir subjetivam ente (no de m odo m e­ ram ente objetivo) significa existir en sí mismo com o ente real (no com o p u ro objeto de pensam iento). Sobre los conceptos de potencia subjetiva y objetiva, /P o te n c ia . P ara com pletar lo dicho, / O b j e ­ tivo. — D e V r i e s . / G n o s e o l o g í a , O n tología.

Subsidiariedad (Principio de). A cción subsidiaria es la ayuda com plem entaria, o sea, la que con carácter supletorio debe prestarse cuando las circunstancias lo re­ quieran. E sta acción subsidiaria constituye la relación fundam ental de la /s o c ie d a d co n la persona hum ana. L a sociedad, sea cual fue­ re la acepción que dem os al tér­ m ino, n o existe nunca sino en sus m iem bros y, en consecuencia, no existe tam poco sino para sus m iem ­ bros. El / bien com ún, superior al bien del individuo, realízase como valor funcional sólo al ayudar a los m iem bros de la com unidad a actu ar las (¡lisposiciones qu e gra­ ciosam ente les concedió el C reador y que, ya p o r su naturaleza, ya tam bién p o r razones extrínsecas, n o puedan llegar a desenvolverse, sino en el m arco de la sociedad. É sta altera, pues, su sentido cuan­ do, en lugar de prestar ayuda a sus m iem bros-personas p ara' conseguir

SUBSISTENCIA

el expresado fin, les im pide el des­ envolvimiento de su personalidad, los ahoga en la masificación de lo colectivo o llega incluso a sacrifi­ carlos a am biciosos fines de la co­ lectividad. D e la ley que dice: omne, agens ngendo perficitur (todo agente se perfecciona con la actividad) re­ sulta que n o está perm itido al ente social encargarse de lo que los individuos o las agrupaciones m e­ nores pueden efectuar con igual o m ayor com petencia por sus p ro ­ pios medios. E n el círculo de la familia, el ejercicio de una acción tutelar en lugar de u n a actividad que eduque para el autogobierno, para la propia responsabilidad y para ayudarse a sí m ism o, consti­ tuye un atentado contra el princi­ pio de subsidiariedad o acción sub­ sidiaria, del m ismo m odo que en la vida pública atenta contra él un / e s t a d o que se arroga la om ni­ potencia y la totalidad de funcio­ nes a expensas de la autoayuda de los ciudadanos, y de la autoadm i­ nistración o autonom ía adm inistra­ tiva de las corporaciones m enores, ya de derecho público, ya privadas. El contenido doctrinal del p rin ci­ pio de subsidiariedad es m uy an­ tiguo; pero com o tal principio se encuentra proclam ado por prim era vez en la encíclica Quadragesimo anno (15.5.1931, n.° 79) al prevenir co n tra la m area desbordada del /c o le c tiv ism o y del totalitarism o estatal. — N ell -B r e u n in g .

ni los accidentes n i la form a esen­ cial de un cuerpo ni, en general, la parte fuera del todo concreto. O cupa en este aspecto u n a cierta posición excepcional el / a l m a es­ piritual que, existiendo originaria­ m ente en sí misma y con indepen­ dencia de la m ateria, com unica el ser a ésta, de suerte que su subsis­ tencia no depende de la del todo concreto sino, al revés, ésta depen­ de de aquélla. U n espíritu puro es u n a form a esencial subsistente. El / S e r («Esse») subsistente es el existente en sí m ism o; existente, po r tanto, de m anera absoluta y sin ninguna relación real a un a esencia distinta de él; existe, por consiguiente, allende todo deter­ m inante categorial ( /T ra s c e n d e n ­ cia). L a naturaleza de las cosas fi­ nitas, según su propio ser finito, subsiste en éstas; según su conte­ nido ontológico positivo, subsiste tam bién sin sus peculiares lim ita­ ciones en el Ser subsistente, el cual, a causa de su infinitud, precontiene en sí em inentem ente todo ser finito. C uanto m ás se aproxim a un ente al Ser subsistente, tanto ¡más espiritual es y tan to m enos adherido a la m ateria. Los grados del ser son tam bién los grados de su /id e n tid a d y espiritualidad Lo que subsiste distinguiéndose abso­ lu ta o relativam ente de otro ser se llam a supuesto (suppositum); si el supuesto es racional, recibe el nom ­ bre de / p e r s o n a (en lenguaie es­ colástico). — B r u c g e r .

/Solid arism o.

Subsistencia. L a subsistencia es p ro p ia de aquello que posee / s e r no en otro, sino en sí mismo. D e a h í que la subsistencia convenga, an te to d o , a la /s u b s ta n c ia com ­ pleta. Puesto que subsistir equivale a existir en sí mismo, no subsisten 449 29

BBUOQEH

Santo T omás de A quino , Su m m a th eo ­ lo g ica , 1 q . 29 a. 2 ; L. Baur , M e ta p h y s ik , *1935, § 30 [M ercier, O n tología (trad , e sp .), 3 v o ls., 1935; F . van Steenberghen , O ntología, (trad, esp .) 1957; S. C uesta, L a « ensidad » y la « racion alidad» com o c o n stitu tiv o s d e la person a, e n « P e n ­ sa m ien to » 3 (1947) pp. 59-7 6 ; J. I r u rrioz , L a noción d e subsistencia y su p á sito en S u á rez, en « E stu d ios eclesiásticos» 17

SUBSTANCIA (1943) p p . 33-74; M . F ebrer, E l concepto d e pe rso n a y la unión h ip o stá tica , 1951).

Substancia, etimológicamente, es «lo que está debajo» o lo per­ m anente bajo los fenómenos. Sin em bargo, lo qaracterístico de la substancia n o es su relación a los accidentes, sino la /su b s iste n c ia propia. Substancia es lo que tiene su ser. no en o tro , sino en sí. Así como lleva en sí el ser, la substan­ cia lleva tam bién en sí su sentido y valor, pudiendo por eso, en opo­ sición a los /a c c id e n te s , definirse sin recurrir a u n sujeto. L a subsis­ tencia de la substancia, en virtud de la cual ésta existe en sí misma, n o excluye que deba el ser al. influ­ jo de u n a causa eficiente. Según su carácter peculiar, la substancia es u n a cierta persistencia, absoluta, si se tra ta de la Substancia divina; relativa, frente a los accidentes, en las substancias finitas. Éstas son siempre sujetos de determ inantes accidentales. T o d a substancia es asimismo principio interno de ac­ tividad, o sea, /n a tu r a le z a . — D esde Aristóteles distinguense la substancia primera y la substancia segunda: la prim era es el ente in­ dividual y determ inado po r acci­ dentes reales, que n o puede ser predicado de ningún o tro (v.gr., Sócrates; = substancia en el sentido anteriorm ente definido); la segunda es la esencia universal obtenida de lo individual po r abstracción y pre­ dicable de la substancia prim era (v.gr., hom bre). — El / hilemorfism o establece u n a diferencia entre substancias completas e incompletas o substancias-partes. Éstas incluyen u n a natu ral ordenación a o tra parte esencial ju n to con la cual form an u n a substancia completa com puesta. Las substancias-partes difieren de los accidentes en que aquéllas constituyen el todo, mien­ 450

tras que éstos determ inan ulterior­ m ente a su sujeto sólo en un cierto aspecto. A dem ás, la substanciaparte existe m ás con que en otro. — El ser en sí y p ara sí de la subs­ tancia adm ite grados. E n este res­ pecto, la prim era se encuentra por encima de la segunda, la com pleta por encim a de la incom pleta, las substancias anim adas están sobre las inanim adas, siendo la m ás ele­ vada la /p e r s o n a . O tras interpretaciones del con­ cepto de substancia: L a confusión que se anuncia y a en Descartes entre subsistencia y absoluta inde­ pendencia se consum a en Espinosa; ello conduce, en consecuencia, a la unicidad de la substancia y al panteísm o. — Kant restringe la aplicación del concepto de subs­ tancia al dom inio de la experien­ cia. Característica decisiva es el persistir en el tiempo. — E l m ate­ rialismo ve realizado el concepto de substancia sólo en lo corpó­ reo. — D esde Leibniz se destaca unilateralm ente, sobre todo p o r los filósofos orientados hacia la cien­ cia natura], el aspecto /d in á m ic o de la substancia. P or últim o, el actualism o, la filosofía de la vida y la filosofía existencial desprecian enteram ente la substancia (m al en­ tendida a m enudo com o un frag­ m ento rígido de realidad): sólo es real ia actividad, no el sujeto que la produce. P artiendo del propio yo, cono­ cem os la realidad n o sólo de u i a, sino de diversas substancias ^ ar­ ticulares. E ncontram os en aquél actos de pensar etc., producidos p o r nosotros. Pero estos actos están necesariam ente relacionados con un centro o sujeto del cual proceden. E ste sujeto se experi­ m enta com o idéntico en to d a la diversidad de sus actos. Q ue no existe en otro com o en su sujeto,

SUFRIR

lo conocem os p o r !a conciencia de autorresponsabilidad en nuestros actos libres. D e la substancia lidad del propio yo inferimos legítima­ m ente que al yo ajeno le corres­ ponde la m ism a propiedad E n los animales y plantas encontram os actividades que aluden a un todo provisto de sentido com o sujeto d e la /f in a lid a d , el cual presupone un en sí y p ara sí al m odo de la substancia. Tam bién en los cuerpos inorgánicos descubrimos todos do­ tados de sentido que perm iten con­ cluir un a substanciaJidad aparte, aunque no es fácil en los casos particulares distinguir una subs­ tancia individual de u n a unión de substancias. P or últim o, el concep­ to de substancia debe aplicarse tam bién a D ios, puesto que la n o ta característica de aquélla, a sa­ ber: el ser en sí y p ara si, n o in­ cluye imperfección alguna, antes, al contrario, conviene necesaria­ m ente, en últim a instancia, al ente en cu an to tal; evidentemente, dicha aplicación ha de hacerse de m a­ nera analógica y excluyendo deter* m inantes accidentales. — S a n t e l e r .

S u b sta n zleh re A vicen n as b e i T hom as ron A quin, 1933; J. H essen, D a s S u b sta n zp ro b le m in d e r P h ilo soph ie d er N e u ze it, 1932; e ) {M ercier, O ntología (trad , e sp .), 3 v o ls., 1 9 3 5 ; F . van S téenber ghen , O n to lo g ía , (trad, e s p .) 1957],

a ) A ristóteles, M eta física vn y v m ; S anto T omás de A quino , C o m en ta rio s a la M e ta físic a d e A ristó te le s v il y v m ; b ) C . N in k , O n to lo g ie, 1952; [L. de R aeymaeker, F ilosofía d e l s e r (trad, esp .) 1956; J. A belé, L a p h ysiq u e m odern e e t la n otion d e su b sta n ce, en « A r ch iv es de P h ilo so p h ie » 18 cahier ii (1952) pp . 4 2 -5 5 (p p. 21 8 -2 3 1 ); F . S elvaggi , P r o b le m i d e lla fis ic a m oderna, B rescia 1953]; c ) E . C assirer, Su bsta n z b e g riff u n dF u n ction sbegriff, 1910; [D . H . P arker , E xperience an d Su bstan ce, 1941]; d ) B, Bauch , D a s S u b sta n zp ro b le m in d e r griechischen P h ilosophie, 1910; R . Jouvet , L a notion d e su bstan ce. E ssa i historique e t critiq u e sur le d éveloppem en t des doctrin es d 'A r is to te ά nos jo u rs, 1929; S. M ansion , L a substance selon A risto te , en « R e v u e p h ilo so p h iq u e de L o u v a in » 44 (1946) pp . 3 4 9 -3 6 9 ; W . K leine, D ie 451

S u fr ir , en la acepción corriente, significa estar privado ( / P r i v a ­ ción) de un b ie n ,-la m utación o cam bio hacia lo peor: se sufren daños. Si el sufrim iento se predica de un ser dotado de conocimiento, con ello se quiere d ar a entender no solam ente la modificación m is­ m a hacia lo m alo, sino a la vez la experiencia de la misma. La m agnitud y profundidad del sufri­ m iento depende n o solo de la in­ tensidad del daño, sino tam bién del m odo y capacidad del conoci­ miento. Los anim ales son menos receptivos que el hom bre p ara el sufrim iento y el dolor, porque únicam ente son capaces de una conciencia imperfecta. L a posibili­ dad del sufrim iento no se lim ita a ser u n a consecuencia necesaria de la finitud; es tam bién, com o lo m uestra la experiencia de innum e­ rables hom bres, apropiada en gran manera para llevar al hom bre a la m adurez interior. Pero este valor no lo posee directam ente, sino p o r la m anera com o aquél lo acepta y le sale al encuentro; de ah í.q u e tam bién pueda frustrarse. Enseña al hom bre en form a profundam ente íntim a que es u n ser lim itado y dependiente, q u e estam os obligados a prestarnos recíproca ayuda, que n o hem os de esperar nuestra feli­ cidad en esta existencia terrena., etc. — B rugger. P . B l a u , D a s P ro b le m d e s L eid en s, 1927; P. W . von K eppler , D a s P ro b lem d es Leidens in d e r M o ra l, *1919; J. Al. B errenberg . D a s L eiden im Wftiítplan, *1942; [M . C . D ’A rcy , P a in a n d th e P ro vid en ce o f G od, 1935; J. L ópez-I bor ,

SUICIDIO E l sen tido d e l d o lo r y d e l sufrim iento en la vida humana, en « A r b o r » 26 (1953) pp. 1-15],

Suicidio es la destrucción directa de la propia vida po r impulso pro ­ pio (no, v.gr., com o ejecución de la pena de m uerte). L a ley m oral prohíbe tam bién el suicidio en casos excepcionales (en enfermeda­ des graves e incurables, en peli­ gros que am enazan el honor y la buena reputación) porque significa una injustificada intervención en el derecho, que sólo el C reador posee, sobre la vida hum ana. D ios debe reservarse el derecho a fijar u n lím ite a la vida del hom bre porque ésta ( / V i d a ) tiene un ca­ rácter de tiem po de prueba y nunca puede perm itirse a quien es pro ­ bado determ inar la duración del tiem po de su probación. El suicida sólo aparentem ente m uestra u n es­ píritu valiente. El auténtico valor, por ceder en favor de un bien m oral, lo m anifiesta el hom bre re­ sistiendo aun en las más duras aflic­ ciones en el puesto asignado por Dios (Platón). La responsabilidad de evitar la deshonra, el escán­ dalo, etc., se extiende hasta donde se dispone de m edios licitos. — El suicidio es tam bién una grave violación del verdadero / am or a sí mismo porque el hom bre, por el suicidio librem ente querido, hace imposible para él la consecución del fin de su vida: la /f e lic id a d eterna. L a glorificación del suicidio p o r la Stoa y n o pocos autores m odernos no está al servicio de la auténtica responsabilidad m oral ante la vida y sus obligaciones. Lo mismo que el suicidio son tam bién ilícitas la automutilación, la castra­ ción y la esterilización. Únicam ente p o r el bien de to d o el cuerpo puede permitirse lesionar o am putar un m iembro. D istinta del suicidio y 452

licita po r razones im portantes es la muerte indirecta o exposición de la vida en la que de u n a acción perm itida se siguen con carácter igualmente inm ediato (es decir, sin que la m uerte se convierta en me­ dio) un efecto bueno y la m uerte o aceleración de la misma. Causas del suicidio y de su frecuencia son la disposición m orbosa, la presión social y, sobre todo, la vacilación de la creencia en D ios que no deja prevalecer la recta concepción de la vida con sus fuerzas conso­ ladoras y vigorizadoras de la res­ ponsabilidad. — S c h u s t e r . H. R ost , B ibliographie d es S elb stm o rdes, 1927; b ) í . M. S ailer, Ü ber den S elb stm o rd , 1919 (reim presión); H . K ítose, D ie U rsachen d er Selbstm ordh au figk e it, 1906; P. L. L andsberg , Den. S e lb stm o rd a is m oralisches P ro b le m , en « H o c h la n d » 39 (1946-1947) pp. 401-419; R . S chneider , Ü ber den S elb stm o rd , 1947; A . K norr , Z u m P roblem d es S e lb stm ordes, 1947; [G. R u t t e n , L e suicide, P arís 1932; A . O donne , II risp e tto della vita, en «L a C iviltá C attolica» (1947) 3, pp. 2 8 9 -3 0 0 ; dél m ism o : II suicidio: cause e rim ed i, ibid. (1947) 3, pp . 512-523]; c ) R . W eichbrodt, D e t S elb stm o rd , 1937; H . W . G rdhle , S e lbstm ord, 1940; e ) [G . M árquez , F ilosofía m oral, 2 v o ls ., ‘ 1943],

Sujeto (del latino subiectum) sig­ nifica etimológicamente «lo puesto debajo», «lo que se encuentra en la base»; de ahí su sentido afín a substrato («lo extendido debajo») y substancia («lo que está debajo»). A este sentido etimológico respon­ de las m ás de las veces el signifi­ cado ontológico del vocablo «suje­ to», conform e al cual el sujeto (1) es la realidad que está en la base, que «sostiene», el «sustentador»; indica, pues, esencialmente u n a re­ lación a o tra realidad que «des­ cansa sobre él» qu e está «sosteni­ da» p o r él, la cual realidad depende

SUICIDIO

en alguna m anera de la sustenlante com o determ inativo del ser y ulterior perfeccionamiento de la misma, recibiendo en acepción am ­ plísima el nom bre de / f o r m a . Considerada en cuanto tal, la de­ pendencia de ésta con relación a su sujeto no es la del efecto respecto a la causa; la form a, po r lo tanto, no es necesariam ente producida p o r el sujeto. Lo que quiere decirse con las expresiones gráficas de «sustentar, recibir», sólo nos es dado originariam ente de m odo in ­ mediato en la relación de nuestro / y o a sus actos y estados. El hecho vivido de que el yo «tiene» por suyos sus actos, de que los actos están «en» él, se expresa filo­ sóficamente denom inando al yo sujeto de los mismos. Si bien el sujeto que (como el yo) no es p o r su p arte u n determ inativo de otro, sino que existe en sí mismo, recibe preferentemente el nom bre de su­ jeto, la relación de sujeto y form a ha de concebirse con m ayor am ­ plitud que la de /s u b s ta n c ia y /a c c id e n te . Pues, prescindiendo de que la substancia no es por necesi­ d ad sujeto de accidentes (D ios es substancia, pero n o sustentador de accidentes), puede tam bién u n ac­ cidente ser sujeto de ulteriores determ inantes accidentales (sujeto próxim o de la velocidad es el m ovim iento, el cual, a su vez, es accidente del cuerpo) y adem ás la «form a» recibida en el sujeto no es necesariam ente una form a acci­ dental, sino que puede asimismo ser u n a form a substancial (el cuer­ po com o sujeto del alm a y, en general, la / m a t e r i a com o sujeto de la form a; / Hilemorfismo). U n caso p articular del sujeto ontológico lo constituye el sujeto psicológico, el yo en cuanto sujeto de sus actos. E n tan to que éstos, com o / intencionales, apuntan a un

/ o b j e t o , el yo es también co n tra­ puesto conscientem ente p o r ellos a o tro , justam ente al objeto. El yo recibe entonces el nom bre de sujeto en cuanto situado frente al objeto; el vocablo sujeto tom a así u n segundo significado distinto del prim ero. E n esta acepción (2) el yo es sujeto en ta n to que se orienta hacia u n objeto conociendo, apete­ ciendo o sintiendo. Así se origina el concepto de sujeto en oposición a / o b je to . E n tal caso concíbese com o sujeto ya el «sujeto psicofisico», es decir, el hom bre entero com puesto de alm a y cuerpo, ya únicam ente el «sujeto psicológico», o sea, el yo consciente de sí mismo que de hecho es el alma. — La gnoseología, sobre todo, pone en el centro de las discusiones la oposi­ ción de sujeto (cognoscente) y ob­ jeto (conocido). E n ellas el «sujeto gnoseológico» se contrapone a ve­ ces al sujeto individual, psicológico, com o algo esencialmente distinto (así ocurre principalm ente en el /n e o k a n tism o ). Todo lo indivi­ dual propio del sujeto psicológico se cuenta en la parte del objeto, no quedando com o sujeto gnoseo­ lógico m ás que una indeterm inada, supraindividual, / «conciencia en general». Ciertam ente es posible abstraer del yo individual el con­ cepto universal de u n sujeto cog­ noscente; pueden también conside­ rarse en el sujeto individual sólo las condiciones del conocimiento universalm ente válido; pero, en últim a instancia, el sujeto realm en­ te pensante y cognoscente es siem­ pre u n yo individual. Y si se dice que este sujeto no podría devenir objeto en ningún caso, se contra­ dice la esencia del /e s p ír itu de quien cabalm ente es propio el vol­ verse o replegarse sobre sí mismo. .O tra acepción del térm ino sujeto igualm ente conexa con la ontoló-

453

SUPOSICION

gica es la de sujeto lógico (3) en oposición a predicado. E n el / j u i ­ cio, po r regla general, se enuncia de un ente, sujeto real, u n determ i­ nante que le corresponde (forma). P o r eso el concepto indicador del objeto que ha de determ inarse con más detalle m ediante el predicado se llam a tam bién sujeto. — D e V r ie s. T rata d o s de / G n o s e o l o g í a , L ó g ica , M eta física ; H . R jckert, D e r G egen stan d der E rkenntnis, Ί 9 2 8 (c o n cep ció n n eo kan tiana del su jeto ); J. G eyser, E rk en n tnistheorie, 1922 (crítica d e dicha c o n c ep ­ ción ).

Suposición. D e la significación de un /c o n c e p to y del vocablo que lo expresa hay que distinguir la suposición de éste, es decir, la aplicación del térm ino a determ i­ nados objetos, la cual puede cam ­ biar sin que varíe la acepción. Así, se habla de suposición material cuando el térm ino se tom a no por la cosa que significa, sino p o r él mismo, com o en la proposición: hom bre es u n vocablo bisílabo. La suposición form al (uso del vocablo p o r un objeto significado) es ló­ gica (uso del térm ino po r el con­ cepto com o concepto, v.gr., hom ­ bre es u n concepto específico) o real (uso del térm ino por la cosa m ism a: el hom bre es m ortal); esta últim a suposición adm ite a su vez diversos m odos. L a clase de supo­ sición resulta' del contexto. E n el raciocinio no debe variar la supo­ sición de los térm inos. — D e V r i e s . b) G . H agemann, E lem en te der P h i­ losophie, i: L o g ik u n d N o e tik , a1909; [A . G ómez I zquierdo, A nálisis d el pen­ sam ien to ló g ico , 2 v o ls ., 1928-1943; J. M aw tain , L ’o rd re des concepts. P e tite logiqu e, Paris 1923 [trad, e sp .: E l orden d e ¡os con ceptos 1953]; P h . B oehner, M e d ie v a l L o g ic, 1952]; d ) E . A r n o ld , Z u r G eschichte d e r S u pposltionstheoríe, en 454

« S y m p o sio n » 3 (1952) pp. 1-134; e ) A . L ehm en, Lehrbuch d e r P h ilosophie i, ‘ 1918; J. de V ries, L ogica, pp, 113 s; [M ercier, L ó g ica , 2 v o ls ., 1942].

Suprarracional es literalm ente lo que supera o está p o r encim a de la / r a z ó n . Sin em b a rg o , esto no puede entenderse con respecto a la razón sin más. Pues la razón en cuanto tal está ordenada al ser com o tal, de suerte que por encim a de la razón a secas no h a­ b ría m ás que l a . / n a d a absoluta. El vocablo suprarracional debe, pues, referirse a la razón finita en su m odo finito de ser. P ara la razón infinita no hay nada supra­ rracional. Suprarracional, p o r con­ siguiente, es aquello que debido a la plenitud y potencia de su ser está p o r encima de la fuerza com ­ prensiva de un a razón finita, en especial, hum ana. Tal es el modo positivo de existir de posibles se­ res puram ente espirituales, y, so­ bre todo, el ám bito del Ser divino, realidades . am bas que solam ente podem os concebir de m anera ana­ lógica e im perfecta p o r com para­ ción con o tra especie de ser y por negación. Lo absolutamente supra­ rracional, es decir, no sólo para nuestra razón hum ana sino para toda razón finita, es lo / sobrena­ tu ral sin más. — P or consiguiente, suprarracional no es lo mismo que absurdo o irracional, pues absurdo es lo que repugna a la razón en cuanto tal, p o r lo tanto, a to d a razón, e irracional lo que (objetiva o subje­ tivamente) no es poseído p o r razón alguna. — / M isterio. — B r u g o e r . b)

M . J. S c h e e b e n , N a tu r und G nade,

1 8 6 1 ; R , G a r r j g o u - L a g r a n g e , L e sens

du m y stére e t le d a ir-o b sc u r in tellectu el, P arís 1 9 3 4 [trad, e sp .: E l sen tid o d e l m isterio y el claroscuro in telectu al, 1 9 4 5 ] ; e) D . F e u lin o , K a th olisch e G laubenslehre, 1 9 3 7 , pp . 1 -6 7 .

TÉCNICA

Tautología. Recibe el nom bre de tautología u n juicio cuyos sujeto y predicado son idénticos real y tam bién conceptualm ente. L a ta u ­ tología expresa la /id e n tid a d n e­ cesaria y form al de sujeto y pre­ dicado. P or consiguiente, no es algo carente de significación. T o­ da tautología es un juicio analítico, pero n o viceversa. E n /lo g ís tic a denom ínanse tautológicas las le­ yes lógicas, es decir, aquellas com ­ binaciones de enunciados que, con cualesquiera variables, dan siempre p o r resultado, en virtud de su m e­ ra form a, el valor de verdad «ver­ dadero». E n sentido peyorativo es tautológico ( = que dice lo mismo) el uso de térm inos diversos con el fin de aparentar un sentido dis­ tinto o una fundam entación. — B rugger.

Técnica (del griego τέχνη) sig­ nifica (1) en la A ntigüedad, com o tam bién en la E dad M edia, ars — arte, habilidad, toda realización de cosas sensorialm ente perceptibles al servicio de una necesidad o idea; denota, pues, la habilidad o destreza ta n to para lo necesario (producir cosas) com o p ara lo be­ llo (hacer visible una idea). D eri­ vado de esta acepción, el sentido del vocablo «técnica» (2) indica lo form al, las reglas com unica­ bles de la realización antedicha (v.gr., de tocar el piano). La téc­ nica (3), en oposición al / a r t e , es la utilización d e los tesoros y fuerzas naturales dirigida a cubrir las necesidades hum anas. M ientras el oficio manual (la técnica artesm a) se lim itó durante largo tiem po a aplicar m eros instrumentos (m e­ dios para actuar corporalm ente; en sentido estricto: sin acrecentamien­ to de la fuerza de trabajo) y las denom inadas máquinas de trabajo 455

(herram ientas m ovidas a m ano con aum ento de la fuerza laboral, v.gr., la cuña, la polea), la técnica (4) de la época m oderna (la técnica mecánica) avanzó tam bién hacia el empleo de máquinas de fuerza (he­ rram ientas m ovidas p o r fuerzas naturales, v.gr.: m áquinas de va­ por). Este progreso sólo fué po­ sible en virtud de un am plio co­ nocim iento de la naturaleza. D e allí que la técnica (4) pueda defi­ nirse como el aprovecham iento o r­ denado de los recursos y fuerzas naturales fundado en el conoci­ m iento de la naturaleza y puesto al servicio de la satisfacción de las necesidades del hom bre. U na filosofía de la técnica como parte de la filosofía general de la cultura ( / C u l t u r a [Filosofía de la]) no sólo tiene que m ostrar el origen y condiciones de la técnica en la naturaleza hum ana, sus dis­ posiciones, fuerzas y necesidades, sino también investigar las m ulti­ formes reacciones de la técnica so­ bre el hom bre y sobre la estructura­ ción concreta de la vida hum ana en el individuo y en la com unidad. En lo que respecta a este punto, si p o r un lado se manifiesta el p oder beneficioso de la técnica, sin la cual no h abría sido posible que ia vida de la hum anidad y su cultura alcanzaran el grado actual de desarrollo, no hay que desco­ nocer, p o r otro, una serie de inde­ seables consecuencias que 'eviden­ tem ente no brotan en su totalidad de la esencia de la técnica, sino a menudo de su defectuosa inser­ ción en la esfera total de la vida. Son consecuencias de la técnica, en parte necesarias y en p arte evitables o com pensables con ade­ cuadas m edidas: la evolución que convierte el régim en de industria dom éstica en régimen de fábrica, el desligarse el obrero de su familia,

TEÍSMO

la acum ulación de grandes capi­ tales, la desigual posibilidad ad­ quisitiva, el aum ento de las gran­ des ciudades, el alejarse el trabajo de la naturaleza con los consi­ guientes peligros para la salud, el alm a y el estado. L a independización de la técnica o la subordi­ nación a ella de la econom ía y demás dom inios de la vida (tec­ nocracia) ha de conducir a la su­ perproducción, a la esclavización del hom bre po r la m áquina y a la desorganización social. La técnica debe servir, no gobernar. — B r u g GER. F. D e s s a u e r , P h ilosophie der Technik, 3193 3 ; F . M u c k e r m a n n , D e r M ensch im Z e ita h e r d er T echnik, L ucerna 1947; F . VON GOTTL-OTTIMENFEI.D, W irtschaft und T echnik, *1923; H . H a r d e n s e t t , D e r ka p ita listisch e und d er technische M en sch , 1932; H . K r a f f t , K ulturform ung durch Technik und W irtsch aft, 1930; P . K r a n n h a l s , D e r W eltsinn d e r Technik, 1932; M . S c h r o t e r , P h ilosophie der T echnik> 1934; W . S o m b a r t , Technik und K u ltu r, e n «A rch iv für S o zia le W issenschafi» 1912; O . SPENOI.ER, D e r M ensch und die Technik, 1931 [trad, e sp .: E l hom bre y la técn ica, 1932]; E. Z schim m er, P h ilo so ­ p h ie der Technik, 1933; D . B rinkm ann, M ensch und Technik. G rundzüge einer Ph ilosophie der Technik, Berna 1945; [L . M u m f o r d , Technics a n d C ivilization, 1934 (trad, e sp .: T écnica y civilización, 1944); J. O r t e g a y G a s se t , M ed ita ció n de la técnica ‘ 1957; J. C o r t s G r a u , C ara y cru z d e la técn ica, en «A rbor» 31 (1 9 5 5 ) pp. 232-244],

Teísmo es la doctrina que con­ sidera a D ios com o Ser personal supram undano, el cual po r su acto creador llamó al m undo de la nada a la existencia (/C re a c ió n ). M ientras el politeísmo adm ite una pluralidad de seres divinos, aun­ que muchas veces bajo la hegemo­ nía de u n dios suprem o, y el henoteísmo, a pesar de la pluralidad 456

aceptada de dioses, se dirige en la oración y el culto a un dios solo cual si fuera único, el teísmo, como monoteísmo, se adhiere teó­ rica y cultualm ente al D ios único, fuera del cual no hay ni puede haber otro. En consecuencia, re­ chaza tam bién un principio con­ trario absoluto que sería au to r del mal o de la m ateria ( / Dualismo). F rente al / deísmo defiende no sólo ]a conservación de las cria­ turas por D ios y su continua co­ operación, sino tam bién su provi­ dencia y la posibilidad de su inter­ vención extraordinaria con la reve­ lación y el milagro. El teísmo se destaca nítidam ente del / p a n t e í s ­ mo por la acentuación del carác­ ter personal de D ios y de la diver­ sidad substancial de É ste co n res­ pecto al mundo (/T ra sce n d en c ia). — R ast. b) K . G u t b e r l e t , G o tt u n d d ie S ch dpfu n g , 1910; L e h m e n - L e n n e r z , Th eadizee, 1923; [E. L. M a s c a ll, H e W ho Is. A s tu d y in tra d itio n a l th eism , 1943]; e ) C . G r u b e r , G o tt, M 937; P . L i p p e r t , G o tt, 1019 3 6 ; adem ás, / D i o s , T eo lo g ía ,

Temperamento. Llam am os tem ­ peram ento a la individua] y carac­ terística capacidad de respuesta que tiene la / disposición p ara las reac­ ciones sentimentales y apetitivas de orden sensitivo. Es notorio que éstas presentan m uchas diferencias individuales; se desencadenan con facilidad o dificultad, son enérgi­ cas o débiles, crecen y decrecen co n rapidez o lentitud, son fácilmente m udables o persistentes. A sí se distinguen desde la A ntigüedad ( Ga­ leno) los cuatro conocidos tem ­ peram entos : sanguíneo, colérico, melancólico y flemático. T ras las clasific ac io n es y denominaciones bastante artificiosas d e la época rom ántica, los psicólogos m odernos

TENDENCIA

han elaborado de m anera objetiva cuadros detallados de temperam enlos (Elsenhans y, sobre todo, H eyinans y W iersma). Sin em bargo, ;ipenas es posible lograr una cla­ sificación de ellos que de m anera inequívoca y exclusiva pueda en­ casillar a la m ayoría de los hom ­ bres en un círculo tem peram ental determ inado sin mezcla alguna de otros tem peram entos. P or lo demás, muchas veces el vocablo «tem pe­ ram ento» designa también, el con­ ju n to de las cualidades psíquicas estables (Kretschmer). Com o to d a la vida sentim ental y apetitiva, el tem peram ento es de la m áxima trascendencia en el conjunto de la vida anímica. Sin em bargo, más im portante que sa­ ber cuál es el tem peram ento de un sujeto es saber lo que con él hace. Cierto que el tem peram ento no se halla bajo el imperio directo de la voluntad, pero ésta puede (dentro de ciertos límites) regular de tal m odo las repercusiones del tem­ peram ento que se adapte más o menos al sentido to tal de lo aní­ mico. L a influencia indirecta sobre las repercusiones tem peram entales con m iras al expresado fin es in­ dudablem ente tarea de autodisci­ plina durante la vida entera y se logra sólo de m anera aproxim ada. — W il l w o l l .

J. F r ó b ES, Lehrbuch der ex p erim en t al­ ien P sych o lo g ie ir, *1929, p. 43 Í ss (con am p lia b ib lio g ra fía ) [trad, e sp .: T ra ta d o cíe psico lo g ía em pírica y e x p erim en ta l, 2 v o ls . 31944j; G . H c y m a n s , Einfiihrung in die spezielle P sych o lo g ie, 1932; R . A l l e r s , Tem peram en t und C h a ra k ter, 1935; A . K r o n f e l d , Lehrbuch d er C k a ra k tero lo g ie „ 1 932; G . E w a l d , Tem peram ent und C h ara k ter, 1924; 1N . P e n d e , B iotipologia ¡imana, M ilán 1939; W . H . S h e l d o n , The va rieties o f human tem p era m en t, N u e v a Y o r k 1942 (trad , e sp .: L a s varie­ d a d e s d e l tem p era m en to )', E . K r e t c h m e r ,

C onstitución y c a rá c te r (trad, esp .), '1954; R . L e S e n n e , T ra ité d e c a ra ctéro lo g ie, París 1945; E . M o u n i e r , T ra ité du caractére, París 1947; A . R o l d á n T res r a d ica ­ les b io tip o ló g ico s y c a ra c te ro ló g ico s, en «P en sam ien to» 8 (1952) pp . 435 -4 6 4 ; G . L o r e n z a , C a ra ctero lo g ía y tipología aplicadas a la educación (trad, esp .), 1955].

Tendencia, en sentido am plio, es todo /'a p e tito ; así se habla de tendencias espirituales. E n sentido /r e s trin g id o , tendencia es el ape­ tito sensitivo dirigido a fines per­ cibidos sensorialmente. Objetiva, ordenada teleológicam ente de m u­ chas m aneras a la realización de fines que trascienden el dom inio de los bienes placenteros indivi­ duales (v.gr., a la conservación de la especie y, en general, a la u ti­ lidad ajena), la tendencia, com o vivencia, se dirige sólo el placer individual sentido en un estado o situación y en la actividad, o se aparta del disgusto sentido en ellos, contraponiéndose, p o r ejemplo, el / a m o r altruista creador. Inserta en el conjunto de la vida sensitiva entre el conocimiento, el sentim iento y las excitaciones m o­ trices, la tendencia sensitiva es una fuerza dinám ica esencial e indis­ pensable que im pulsa a o b rar bioló­ gicamente en form a acom odada al fin (acción tendencia!). E n el con­ ju n to del ser hum ano, u n a vida apetitivo-sensitiva sana y robus­ ta, cuando está subordinada al dom inio indirecto de la voluntad m ovida p o r fines claros, puede contribuir a la eficacia del querer ( /P a s ió n ) ; sí se sustrae o adelanta a este dom inio, puede conducir a fatales cortocircuitos en las accio­ nes voluntarias, o sea, a u n obrar puram ente apetitivo - sensitivo. Es decir, m ientras en el anim al, que encuentra su sentido to tal en la

457

TEODICEA

esfera sensitiva, las reacciones tendenciales están necesariam ente dis­ puestas en orden dentro de dicho sentido, en el hom bre, que form a u n a totalidad superior, la vida de las tendencias queda en una cierta relajación, capaz y necesitada de dirección po r parte de la voluntad espiritual. E n cam bio, los hom bres dotados de tendencias anorm al­ m ente débiles 110 son psicológica n i éticam ente hom bres de valor pleno, sino que carecen a m enudo de la energia vital im pulsora nece­ saria o útil p ara la realización de los deseos de la /v o lu n ta d . Defi­ ciencias fisiológicas innatas o de­ fectos psicológicos provenientes de la educación pueden llevar a reac­ ciones viciosas de las energias tendenciales acom pañadas de finalida­ des erróneas (perversiones de las tendencias). El gobierno de las tendencias por la voluntad espiritual es sólo indi­ recto (dirección de la atención, establecimiento de asociaciones y com plejos favorables, etc.). N o ha de conducir a la «represión» directa de las energías tendenciales porque tales intentos se vengan con la «acumulación tendencial» y la sobrecompensación. E n cam bio, es un grotesco desconocim iento de la realidad hum ana ver en las tenden­ cias la única energía psíquica que fundam enta y m odela la vida entera del alm a (como, v.gr., hace el / psi­ coanálisis freudiano con las ten­ dencias sexuales) o contraponer al espíritu dotado de voluntad la vita­ lidad de las tendencias com o abso­ luto valor suprem o (Klages). — Por consiguiente, la educación de las tendencias n o puede aspirar razo­ nablem ente a ahogarlas, ni eman­ ciparlas, sino soiam ente'a una ju sta ordenación de las m ism as dentro del sentido to ta l del ser hum ano.— W il l w o l l . 458

R. A llers, P sych ologie d e s G eschle· cktsleben, en K afxa , H an d b u ch der vergleichenden P sy ch ologie, n , 1922; del m ism o : L 'am our e t Vin stin ct, en «É tudes carm élítaines» (1 9 36); K . B ühuer , D ie I n stin k te d e s M enschen, en ix K ongress fíir e x p e r im e n te d P sy ch o lo g ie, 1926; W . M e . D ouoall , The E nergies o f M e n : A . S tu d y o f th e F undam entals o f D yn a ­ m ic P sych o lo g y, 1932; K . S chneider , P sych o p a th o lo g ie der G efühle und Triebe 1935; L. S zondi , S ch tcksalsan alyse 1944; K . Jaspers, A llgem eine P sych opath olo­ g ie ‘ 1948 [trad, e sp .: P sicop a to lo g ia ge­ n eral 1951; E . K retschmer, P sicología m édica (trad, esp .) 1954].

Teodicea. Este térm ino significa (1) etimológicamente «justificación de D ios», frente a las objeciones que el incrédulo suscita contra É l a causa de las muchas clases de / m a l existente en este m undo; el vocablo fué acuñado p o r Leib­ niz e introducido en la filosofía p o r el título de su o b ra «Essais de Théodicée» (1710). Pudiera p a­ recer una insolencia que el hom bre tratara de «justificar» a D ios; pero no sólo-en vista del lenguaje osado de los ateos, sino tam bién a cau­ sa de la dificultad personal que con frecuencia experim entan asimismo los buenos p o r el aparente absurdo del mal, está perm itido intentar con todo respeto la solución del atorm entador problem a: ¿cómo se com pagina el m al con la sabiduría y bondad divinas? Por supuesto, el hom bre no puede hacer depender su creencia en D ios de la solución del problem a de la teodicea, por­ que la existencia de D ios se prueba de m uchas m aneras con indepen­ dencia de dicha cuestión ( / D i o s [Pruebas de la existencia de]); no incum be tam poco al hom bre, p o r así decirlo, pedir cuenta a D ios acerca del porqué y p ara qué de sus providencias y permisiones en particular. La solución, sobre todo

TEODICEA.

la solución puram ente filosófica, só ­ lo puede m ostrar, en general, su­ poniendo la fe en Dios, que, en últim o térm ino, por oscuros que puedan perm anecer para nosotros sus caminos en casos particulares, D ios trueca en bien con su poder, sabiduría y bondad todo sufri­ m iento y todo mal. Imposibles son, evidentemente, las soluciones dualistas que pre­ tenden atribuir el m al a otro ser prim itivo m alo com pletam ente in­ dependiente de D ios ( / D ualis­ mo, M aniqueísmo), pues asi se negarían la infinitud y om nipoten­ cia de Éste, T am bién es insosteni­ ble el /o p tim is m o metafísico de Leibniz, que tiene al m undo exis­ tente p o r el m ejor de todos los posibles y explica el m al que a pe­ sar de ello lleva adherido com o si en conjunto fuera la m enor sum a posibie de él; opónese a esta con­ cepción el que D ios con su om nipo­ tencia podría sin duda haber evi­ tad o en este m undo todo m al p articular, sin que, por ello, com o Leibniz opina, debieran perm itirse en otros lugares males de m agnitud proporcional. D ios, por lo tanto, perm anece libre en la elección de los m undos posibles; no está obli­ gado a crear el m ejor de ellos; m ás aún, no puede haber en m odo alguno un m undo tal, porque la om nipotencia divina siem pre po­ dría crearlo m ejor; su infinita bon­ d ad sólo exige u n a cosa: que el m undo existente de hecho p o r su voluntad, considerado com o con­ ju n to ordenado, sea bueno, predo­ m inantem ente bueno, y que, po r consiguiente, todo el mal que en él se encuentre tenga su justifica­ ción en u n bien superior al cual se ordene. D ios n o puede querer ningún m al com o fin. P o r lo demás, la o r­ denación al bien es distinta en el 459

m al físico y en el / m a l m oral. D ios no sólo puede perm itir el m al físico, sino tam bién proponérselo positivam ente com o medio para la consecución de objetivos superio­ res; en cam bio, n o puede querer jam ás de m anera positiva el mal m oral, porque repugna al sentido últim o de la creación: la glorifi­ cación de D ios. Pero sí puede per­ mitirlo, es decir, no impedirlo, aunque lo prevea. E sta perm isión del m al m oral está tam bién ju sti­ ficada siem pre p o r u n bien perte­ neciente asimism o al orden ético: si D ios hubiese de im pedir el mal, o siquiera el m al m oral, su libertad estaría restringida de m anera in­ digna y se excluirían de antem ano m uchos bienes excelentes (fortale­ za, paciencia, m isericordia, arre­ pentim iento, salvación; y tam bién la m anifestación de la justicia punitiva divina). Sin em bargo, la m ayor victoria del bien aparece precisam ente en que D ios sabe encauzar hacia el bien los peores males. L a fe firme en esta victoria final del bien que nos garantiza el dirigir la m irada a D ios, debe hacernos perseverar pacientem en­ te en la lucha co n tra el m al m oral y en la esperanza de la felicidad definitiva, a pesar de lo aparen­ tem ente absurdo y cruel del des­ tino. E n el siglo x ix el significado del vocablo teodicea (2) se extendió m uchas veces hasta designar to d a la ciencia filosófica de D ios o /te o lo g ía natural. Sin em bargo, en nuestro tiem pos esta acepción va poco a poco cayendo en des­ uso. — D e V r i e s . a ) S a n t o /T o m á s d e A q u in o , Su m m a th eologica, 1 q . 4 8 - 4 9 ; Su m m a con tra G en tiles m , 4 - 1 5 ; b ) E . L . F is c h e r , D a s P ro b lem d es Ü b els und d ie T h eo d h ee , 1 8 8 3 ; P. W . VON K e p p l e r , D a s P ro b le m d e s L eid en s, *1 9 1 9 ; O . Z im m e r m a n n ,

TEOLOGIA W arum Sch u ld und S ch m erz, *1924; T h . H a e c k e r , S ch dpfer und Schüpfung 21949;

3. A. B erren b erg. D a s L eid en im W eltp la n 31942; P. S i w e k , L e p ro b lém e du m al, 1942; [A. D . S f r t illa n g e s , E l p r o ­ b lem a d e l m a l (trad, esp .), 1952; J. Hbl l í n , D io s y la ra zó n d e l m al en e l mundo, en « P en sa m ien to » 9 (1953) pp. 5 -2 7 , 147-175]; d ) F . B tl l ic sic h , D a s P roblem der Theodizee im philosophischen D enken des A ben dlandes, 1936-1952; G . P h ilip s , L a raison d 'é tre du m a l d ’aprés S . A ugustin, L ovain a 1927; R . J o liv et, L e problém e du m a l d ’a p rés S . A ugustin, P aris 1936; J. K rem er, D a s P ro b lem der T heodizee in d er P h ilosoph ie und L iíera tu r des 1S. J h ts., 1909; H . Lindad, D a s T h eodizeeproblem im 18. J h t., 1911; G . S tie le r , L e ib n iz und M alehranche und das T h eodizeeproblem , 1930; e ) M . C . D A rcy , The P ro b lem o f Evil, Londres 1944.

Teología es la ciencia de / Dios. Si se funda en la capacidad cog­ noscitiva natural del hom bre, de­ nom ínase teología natural, y mu­ chas veces tam bién / teodicea. La teología natural es aquella par­ te de la /m e ta f ís ic a que investi­ ga el ente en su causa últim a, la cual se encuentra más allá de to ­ da experiencia. Objeto de la mis­ m a es D ios: su existencia, esencia y operación. La posibilidad de la teología n atural com o ciencia des­ cansa en que podem os conocer con certeza la existencia de D ios ('/ D i o s [D em ostración de], D ios [Pruebas de la existencia de]), form ular enunciados conceptuales acerca de Él ( / D i o s [Idea de]) y juzgar el valor de verdad que poseen. Es obvio p ara toda per­ sona razonable que la ciencia que versa sobre D ios n o procura los conocim ientos en el m ismo sen­ tid o que si versara sobre objetos d e la experiencia. Los asertos con­ ceptuales acerca de D ios no nos dan un conocim iento enteram ente adecuado de su esencia, sino sólo

analógico (/A n a lo g ía ). D os axio­ mas gobiernan el juicio de la teo­ logía natural: lo que conviene al ente en cuanto tal, conviene tam ­ bién a D ios aunque a su m odo, y lo que conviene al ente contin­ gente en cuanto contingente, hay que negarlo necesariam ente de Dios ( /T e o lo g ía negativa). L a teología sobrenatural o reve­ lada (en ella se piensa cuando se habla de teología sin más) cimen­ ta en últim a instancia sus pro p o ­ siciones en la / revelación sobrena­ tural hecha por Dios. Su objeto es, de un lado, dem ostrar la revelación com o hecho histórico (teología fu n ­ dam ental), de otro , recoger de las fuentes (teología positiva) el con­ tenido revelado y exponerlo con­ ceptual y científicamente (teología especulativa o dogmática). Objeto de la teología sobrenatural es D ios no tanto como A u to r de la n atu ra­ leza, sino principalm ente com o Sal­ vador, su voluntad de salvación y su institución de salvación. D e conform idad con su naturaleza, la teología no se opone a la filo­ sofía, com o no se opone la / f e al saber. La teología se sirve de la filosofía (ancilla theologiae) p ara sus fines, sin im pedir que ésta persiga sus objetivos propios. Juz­ ga tam bién a la filosofía, com o a todo saber finito, con arreglo a la m edida que le proporciona su fuente superior de conocimiento. E n ello no hay desprestigio al­ guno para la razón, porque ésta n o es juzgada en tal caso con u n a m edida ajena a ella, sino con la m edida de la R azón infinita. —

460

B rugger. a ) S anto T om ás de A quino , Su m m a theologica', b ) T eo lo g ía natural: J. K leutgen, P hilosophie der V o rze it I, *1867 [trad, franc.: L a ph ilosoph ie scolastiqu e, París 1868]; M . R ast, W elt und G o tt, J 952; C . N ink , Ph ilosophisch e G o t-

t e o l o g ía

teslehre, 1948; E. G isquiéRE, D eus D o ­ minus. P ra electio n es th eodiceae i, París 1950; B rosnan , G o d a n d reason, N u e v a Y ork 1924 (b ib lio g ra fía ); J. H e l l í n , th e o lo g ia naturalis, 1950; A. G onz Auez A i .varez , T eología natu ral, 1949; (R . G a kkigov-L agra NGE, D ieu, ” 1950 (trad , usp. 1950); P. D escogí, P ra electio n es theologiae naturalis, 2 v o ls., París 1932; T . de D iego, Theologia naturalis, 1955], T eo lo g ía sobren atural; M accaierri y G irando , B ib lio g ra fia su l p ro b lem a della te ología, B o lo n ia 1942; J. B i l z , Einjüh ru ng in d ie Theologie, 1935; J. K leüt uen , T h eologie der V orzeít v , 5 A b h a n d ., M 874; P. W yser, T heologie a is W issenxchaft, 1937; [C h . J o u r n e t , Introduction ü la th'éologie, París 1947; B. M . X iberta, Introductio in sa cra m theologiam , 1949; J. M , A lonso , L a te o lo g ía co m o ciencia, en « R ev ista esp a ñ o la d e teo lo g ía » 4 (1944) pp. 61 1 -6 3 4 ; 5 (1945) pp . 2 -38, 433-450, 52 9 -5 6 0 ]; c ) B. S chuler , D ie G ottesleh re a is G rundw issenschaft, 1950; d ) M . G rabmann , D ie G eschichte d e r katholischen Theologie, 1933 [trad, e sp .: H isto ria d e la te o lo g ía ca tó lica , 1940J; F,. H irsch, G eschichte der neueren evangelischen Theologie in Z u sam m en hang m it der aUgemeinen B e v e g u n g des europáischen D en k en s, 1949-1952.

Teología dialéctica. L a teología dialéctica es u n a dirección de la teología protestante, representada principalm ente p o r K. Barth, E. brunner, F. Gogarten y otros, que aspira a renovar la prim itiva teolo­ gía de )a R eform a. En unión con Lulero, afirma la com pleta incapa­ cidad del hom bre caído p ara el conocim iento de D ios y el bien natural. L a razón no puede decir n ad a acerca de D ios, ni siquiera en sentido análogo. E ntre D ios y el m undo hay u n abismo que no perm ite conocer a A quél desde éste. T al abism o lo salva únicam ente D ios hablando al hom bre en la revelación. É sta debe justificarse por sí m ism a. N o es posible p ro b ar el hecho de la revelación con la razón. Sólo p o r m edio d e asertos

d ia l é c t ic a

opuestos (dialécticos) cabe deter­ m inar el objeto de aquélla, los cuales ni pueden ser absorbidos en un tercero m ás elevado (como en Hegel) ni arm onizados entre sí (como ocurre en la escolástica). L a teología dialéctica, expuesta aquí únicam ente en su línea fun­ dam ental y desde el p unto de vista filosófico, ve sólo la oposición en­ tre D ios y el m undo. En ]a / an a­ logía del ser, «pecado original» de la razón hum ana, barru n ta una doctrina que coloca a D ios y al m undo sobre u n mismo plano con desconocim iento de la doctrina clá­ sica según la cual D ios es, en virtud de su Esencia, el fundam ento del orden ontológico sin estar subor­ dinado a él en lo m ás mínimo. N in ­ gún predicado, ni au n el ser, con­ viene del m ismo m odo a D ios y a la criatura; y cóm o convenga a Él, lo sabemos particularm ente p o r vía de negación. Ser creado es p ara la teología dialéctica sinónim o de pe­ cado y alejam iento de D ios, mien­ tras que p a ra la concepción esco­ lástica el ente, en cuanto tal, es ontológicam ente bueno ( /V a lo r ) y D ios lo reconoce tam bién como valioso. D el pecado original, según le teología católica, se siguió la pérdida de las gracias sobrenatu­ rales (/S o b re n a tu ra l), pero no la destrucción o esencial atrofia de la naturaleza hum ana, que con­ tinuó poseyendo, aunque notable­ m ente restringida, la posibilidad ta n to del conocim iento n atu ral de D ios como de la acción m oral conform e a su naturaleza. — L a / f e y la verdad revelada deben ser razonables. P or eso el hom bre h a de procurarse una /c e r te z a práctica acerca del hecho de la / revelación. Y au n d onde no cabe penetrar la posibilidad interna del objeto de ésta, es posible todavía a la razón creyente u n a concep­

461

TEOLOGIA NEGATIVA

ción del m ism o, exenta, p o r lo m e­ nos, de contradicción form al. — /[ 1 9 6 ] . — B r u g g e r . F u en tes: K . Barth , D o g m a tik I, 1927; d el m ism o : D ie kirch liche D o g m a tik n , 1, a1946; del m ism o : D o g m a tik tm G rundriss, 1947; in d ica ció n d e otros, tra­ bajos d e K arl B arth en «E van gelisch e T h e o lo g ie » 8 (1 9 48-1949) pp. 283-288; E . B runner , R eligionsphilosophle evangelisch er Theologie, 1927; del m ism o : P h i­ losoph ie und O ffenbarung, 1925; F. G o ga Rten , Von G laube und O ffenbarung, 1923. B ib lio g r a fía : b j E. P rzywara , R ingen d er G egen w art, 1929, i, pp. 242250; π, pp. 5 4 3 -5 7 8 ; K . A dam , D ie T h eologie der K risis, en « H o c h la n d » 23, π (1926) p. 271 ss; U . v o n B althasar , K a rl B arth. D a rstellu n g un d D eutun g sein er Theologie, O lteti 1951; [L. M aleVBZ, T héologie dialéctique'. théologie catholique e t th éo lo g ie naturelle, en «R echerches de scien ce religieu se» 28 (1938) pp. 387-429, 52 7 -5 6 9 ; J. H amer, K a rl B arth. U o c ca sio n a iism e th éologiqu e de K . B arth . É tu de su r sa m eth ode dogm atiqu e, 1949; J. M .a A lonso, C osm ología y an tropología cristia n a s d e K a rl B arth , e n « R e v ista esp a ñ o la d e teo lo g ía » 15 (1955) pp . 4 5 9 -4 8 7 ].— I . Ríes, D ie natür· ¡¡che G o tteserk en n tn is in d er Theologie d e r K risis, 1939; H . T h i e u k e , D ie K risis der Theologie.

gía y en la / m í s tic a de la E dad M edia. Así, Santo Tomás de Aquino reconoce tam bién que acerca de D ios sabemos m ejor lo que no es que lo que es. El M aestro Eckhart hizo considerable uso de esta doctrina p ara expresar, con frecuencia de m anera paradójica, la vivencia mística, supraconceptual, sirviéndose asimism o de ella N i­ colás de Cusa. El m odo de pensar de la teología negativa (aunque con otros nombres) dejóse sentir en la filosofía oriental m ás intensa­ m ente que en Occidente. T al ocu­ rre cuando los sabios indios ponen p o r delante de cualquier aserto sobre el A bsoluto el conjuro de un «no es así» o los filósofos chi­ nos hablan del gran «vacío» o el japonés Nishida proclam a ün a filo­ sofía de la nada. — L a teología negativa presta el servicio d e agu­ zar nuestro sentido de la infinitud e incom prensibilidad divinas. Sin em bargo, no le es lícito im pugnar la posibilidad de form ular afirma­ ciones positivas acerca de D ios si no quiere deslizarse hacia el / a g ­ nosticismo. — B r u g g e r .

Teología negativa. Siguiendo al neoplatónico Proclo, el Pseudo-Dio· nisio Areopagita distingue una / t e o ­ logía afirmativa y o tra negativa. M ientras la teología afirmativa par­ te de los efectos de D ios en la creación, le da nom bres basados en ellos y le considera com o «Omninom ioado», la teología negativa asciende por el cam ino de la nega­ ción hacia el Infinito e «Innom ina­ do» que se eleva sobre todo deter­ m inante positivo y negativo. Lle­ gada al térm ino de este ascenso, se u ne con É l en la obscuridad ine­ fable de la experiencia mística. — L a doctrina de la teología negativa influyó grandem ente en la teolo­ 462

a) P s e u d o -D io n is iu s , D e divinis nom i­ nibus (M ig n e, P. G . 3); S a n t o TomAs de A quino , Su m m a con tra G entiles i, 14, 29, 30, 3 6 ; / t r a t a d o s d e h isto r ia de la filo so fía en lo s lugares referentes a los pen sad ores citad os.

Teoría. El vocablo teoría se usa las m ás de las veces en oposición a práctica (πράξις), significando en este caso (1) el conocim iento puro, que es m era consideración contem plativa, m ientras que prác­ tica denota cualquier clase de actividad fuera del conocim iento mismo, especialmente la actividad orientada hacia el exterior. Sin em bargo, n o hay práctica alguna (ni en sentido ético ni técnico) sin

TEOSOFIA

icoría. Pues to d a práctica está ligada a condiciones previamente dadas e inserta en un orden dado
llas partes de un a teoría que son co-afirmadas (inadvertidam ente o p o r prejuicio filosófico), pero no son necesarias p ara la deducción de lo realm ente observado, tam po­ co se ven confirm adas p o r u na teo­ ría por lo dem ás verdadera y cier­ ta. — B r u g g e r . B. B avin k , E rgebn isse und P roblém e der N atu rw issen sch aften , ~1949; P. D u HEM, L a th éo rie physique·, son o b je t e t sa stru ctu re, París 1906; H . P o in c a r é , L a scien ce e t l'h yp oth ése, 1902 {trad, e sp .; L a ciencia y la h ipótesis, 1943]; C h . S i g w a r t , L o g ik i i , 41 9 1 1; F. R e n o i r t b , É lém en ls d e critiq u e des sciences e t d e co sm o lo g ie, L o v a in a 21947; [J. E c h a r r i , D u alism o d e e x p erien cia y teoría en ¡a físic a , en « P en sa m ien to » 9 (1953) pp. 294 5 ; F . S e i .v a g g i , F ilosofía de las ciencias (trad, esp .), 1955].

Teosofía. L a teosofía intenta al­ canzar una visión de D ios y en ella una inteligencia m isteriosa de todas las cosas, m ediante el per­ feccionamiento de disposiciones que se suponen existentes p o r n atu ra­ leza en todos los hombres. H ay que establecer u n a distinción entre la teosofía, en general, com o co­ rriente que cruza la historia entera de la filosofía, y la teosofía m oder­ na, influida principalm ente p o r el /b u d is m o y el hinduísm o (H . Blavatsky, A . Besant). D espués de su separación de la Sociedad Teosófica, R. Steiner fundó la antro­ posofía, que se apoya m ás en los misterios egipcios y griegos. — La teosofía m oderna profesa el /p a n te ís m o . El m undo consta de un a serie de emanaciones situadas en diversos grados o peldaños en­ tre D ios y la m ateria, sin que entre am bos se m uestre un a diferencia esencial. Las em anaciones son pre­ sentadas en u n a fantástica cosm o­ gonía a la que acom paña u n a no m enos fantástica concepción de la

TERCERO EXCLUIDO (PRINCIPIO

DF.)

historia. El hom bre es un com pues­ to inestable de siete substancias diferentes, cuatro de las cuales per­ tenecen a los grados m ateriales y tres a los espirituales. E l vínculo de unión lo constituye el manas (según Steiner, el «yo»), que es esencialmente uno en todos los hom bres y sólo de vez en cuando se une a la m ateria durante la vida terrena. D espués de la muerte, las acciones buenas y m alas se tra­ ducen en nuevos renacimientos a form as de existencia, ya inferiores, ya superiores, las cuales pueden al fin conducir tam bién a la libe­ ración del germen divino y su absorción en el nirvana { / Metempsicosis). — Por lo que toca a la m oral, la teosofía sigue las form as m odernizadas del budismo. O cupan el prim er plano el p re­ cepto del am or al prójim o (en sentido budista) y form as extra­ vagantes de ascesis. Se rechaza la oración y se coloca enteram ente en el hom bre la salvación del alma. L a teosofía y la antroposofía están en abierta contradicción con las doctrinas fundam entales del cris­ tianismo. Se han tom ado de éste representaciones y símbolos, pero vaciándolos de su sentido cristiano m ediante u n a diferente explicación de los mismos. N i la teosofía ni la antroposofía pueden exigir vali­ dez científica. — / Ocultismo, Mís­ tica; /[ 1 8 6 ] . — B r u g g e r . A d em á s de lo s escritos d e los fu n d a ­ dores: b ) A . M a g e r , Theosophie und C hristentum , *1926; G r a n d m a i s o n - T o n q ü é d e c , L a théosophie e t V anthroposop h ie , París 1939; A . L. M a t z k a , Theoso­ p h ie und A nthroposophie, 1950; c ) K . L eh m a n n -I ssel , Theosophie, 1927 (G o s c h e n ). — G . B ic h lm a ir , C hristentum , Theosophie un d A nthroposophie, V ie n a 1950.

Tercero excluido (Principio de). E n el orden ontológico este prin­

cipio dice que entre el ser y el no ser del mismo objeto no puede darse tercero, medio, el cual ni sería ser ni sería no ser. En el o r­ den del pensam iento establece que to d a proposición o es verdadera o es falsa, no cabiendo, p o r lo tanto, una tercera posibilidad ade­ m ás de estas dos. Ú na proposición puede, claro está, perm itir varias interpretaciones, de las cuales una será verdadera y o tra falsa; en este caso no hay realm ente una sola proposición. Es posible tam ­ bién que una proposión sea verda­ dera en p arte; en tal supuesto, es falsa si se la considera íntegra­ mente. El principio del tercero ex­ cluido resulta inm ediatam ente del de / contradicción. Pues el tercero, el medio, sería distinto del ser (siendo, p o r consiguiente, no-ser) y, a la vez, sería distinto del noser; sería, pues, distinto de sí mis­ m o, es decir, expresaría u na co n tra­ dicción interna. — D e V r i e s . b) A . P f á n d e r , L o g ik , 1921, p p . 2232 3 0 [ tr a d , e s p ■: L óg ica , 1928]; P. H o e n e n , H e t p rin cip iu m exclu si te r tii in d e bran­ d ing, e n « B ij d r a g e n » 10 (1949) p p . 241263. Tiempo, El tiem po es u n tipo de duración. D uración significa perm anencia en la existencia. Lo que no existe, tam poco dura. L a duración de seres inm utables es la /e te r n id a d ; la de seres mudables, el tiem po. En la escolástica se dis­ tingue, además, tempus y aevum; tempus indica el m odo de duración de las criaturas corpóreas; y aevum, el de las criaturas espirituales. Así com o el / espacio m uestra u n estar junto a otro en la extensión, así el tiem po un estar después de otro en la duración (sucesión), lo cual significa u n extenderse continuo desde el pasado al futuro a través

464

\

TIEMPO

del presente. Pasado (o pretérito) es lo que ya no existe, pero suele conservarse objetivamente, en sus efectos, o subjetivamente, en la /m e m o r ia . Presente (o actual) es lo que se encuentra entre el pasado y el futuro, lo que existe ahora. En sentido estricto, sólo es presente un elemento indivisible del tiem po: el «ahora». Son futuros las cosas y sucesos que todavía no existen, pero existirán, y a m enudo se anti­ cipan en la esperanza. El instante constituye un elemento indivisible del tiempo, un corte en el mismo. Puesto que la extensión del tiempo es continua no puede construirse con instantes. La sucesión del tiempo, que está condicionada por los cambios de las cosas tem pora­ les, va desde el pasado al futuro ( = dirección temporal) y es irre­ versible; el sentido de su dirección lo fija la relación de causa y efecto. Así com o toda cosa y todo acon­ tecimiento tienen su duración, así también poseen su tiempo concreto p ro p io : el tiempo físico. A dem ás del tiempo propio de todo ser, hablase del tiempo imaginario, que representa un esquem a general, va­ cío, en que pueden alojarse todos los sucesos tem porales, un sistema, vacío, de acontecim ientos posibles. Es un a duración tem poral abstrac­ ta representada com o existiendo en sí y concebida en form a parecida al espacio absoluto, com o un con­ tinuo sin principio ni fin, uni­ dimensional y fluente de m anera uniform e. La simultaneidad (coexis­ tencia) denota que los aconteci­ mientos de los cuajes se predica están coordinados con el mismo p unto o parte del tiempo imagi­ nario. L a teoría del tiempo constituye un a teoría acerca del origen y va­ lidez de la noción de éste. El tiem ­ po físico es, com o la duración, un 465 30

BRUGGER

estar-detenninado real de las cosas. El tiempo imaginario es el resul­ tado de un largo proceso evolutivo conceptual y, com o tal, carece de realidad. Es un / ente de razón. Sin em bargo, puesto que incluye com o elem ento objetivo la d ura­ ción, es posible form ular con su auxilio juicios objetivam ente váli­ dos sobre las circunstancias y rela­ ciones temporales. — M edir el tiempo significa com parar un tiem­ po con una m edida tem poral arbi­ trariam ente elegida como unidad. Com o unidad de tiempo puede to ­ m arse cualquier fenómeno perió­ dico, v.gr., la alteración de día y noche, el movim iento pendular, etc. — D istinta de la noción de tiempo es su representación in­ tuitiva. La duración tem poral de las vivencias interiores, el tiempo psíquico, es inm ediatam ente perci­ bido por el «sentido tempora!», que en virtud de circunstancias psico­ lógicas puede apreciar la longitud del tiempo transcurrido. Se llama tiempo psíquico de presencia la ex­ tensión de tiem po inm ediatam ente presente a la percepción tem poral. Su duración se fija entre 6 y 12 segundos. Aristóteles considera sobre todo el tiempo físico, entendiendo por él la sucesión en ei movim iento y definiéndolo com o el número del movim iento según un antes y un después. — K ant apoya sus refle­ xiones sobre la noción de tiempo im aginario elaborado por Newton y ve en él una form a a priori de la / intuición, que posibilita una experiencia ordenada. El tiempo tiene «realidad em pírica» e «idea­ lidad trascendental» ( / Criticismo). — P ara Heidegger el tiempo es «el presente que se explícita, o sea, lo explicitado m anifestado en el ahora». El tiem po «es antes que toda subjetividad y objetividad,

TIFO

porque ofrece la condición de la posibilidad misma de este antes» ( / Existencial [Filosofía]). — La teoría de la relatividad ( / Relativi­ dad [Teoría de la]) trata del tiempo concretam ente com probable. M u­ chos de sus juicios sobre el tiempo conciernen propiam ente a la m e­ dición del mismo. — Ju n k . a ) A r is t ó t e l e s , F ísica i v , 1 0 -1 4 ; S a n A g u s t í n , C onfesiones x i, 13-29; I. K a n t , K ritik d e r reinen Vernunft (transzendenta le Á sth etik , 2. A b sch n itt); b ) L e h m e n B e c k , K o sm o lo g ie, ^ΙΘΣΟ, pp. 163-178; J . S e il e r , P h ilosoph ie d e r unbeleblen N a tu r, 1948, p p . 118-123; 130-148; J . F r ó b e s , Lehrbuch d e r experim entellen P sych o lo g ie ii, s1929, pp . 379-416 [trad, e sp .: T ra ta d o d e p sico lo g ía em pirica y e xperim en ta l, 2 .vols., “19441; {C . M a z ZANTlNl, II tem p o . S tu d io filo so fico , 1942; D . N y s , L a notion d e tem p s, 91925; J . E c h a r r i , C a rá c te r cu asicon ceptu al d e l espacio y d e l tie m p o , en A c ta s d e l C on­ g reso Internacional d e filo so fía (B arce­ lon a 1948) i i , M adrid 1949, pp. 47 -9 3 ; P. H o e n e n , F ilo so fía d ella natu ra inorgá­ n ico, B rescia 1949; del m ism o : C osm o­ logía, R om a 1936; F . S e l v a g g i , P ro ­ blem ! della fís ic a m oderna, Brescia 1953J; c ) I. K a n t , / a ) ; M . H e id e g g e r , Sein und Z e it, a1935 [trad, e s p .: E l ser y e l tiem po, 1951); N . H a r t m a n n , P h ilo so ­ p h ie d e r N a tu r, 1950, p p . 136-250; W . G e n t , D a s P ro b lem d e r u i t , 1934; J. S ivA D jiA N , L e tem p s, 6 v o ls ., 1938; d ) W . G e n t , D ie R au m -Z eit-P h ilosoph ie d e s 19. Jahrhunderts, 2 v o ls., 1926-1930; e ) J. S c h w e r t s c h l a g e r , P h ilosophie der N a tu r II, *1922, pp . 9 1 -1 0 2 ; [A . v a n M e l s e n , The p h ilo so p h y o f nature, Pitlsb u rgo , 21954]; ad em ás, / E s p a c i o .

Tipo. El concepto de tipo, uno de los m ás característicos elabo­ rados p o r la investigación de la personalidad, ha de distinguirse cuidadosam ente del de género y /e s p e c ie . M ientras éstos se rea­ lizan en los individuos en sentido esencialmente igual, la imagen tí­ pica es una imagen com ún a la 46 6

que los individuos aislados de un grupo de hom bres se parecen más o menos. Precisamente se distin­ guen de otros grupos con mayor o m enor nitidez p o r esta semejan­ za. Así, se han establecido diversos tipos de tem peram ento, carácter, pensam iento, voluntad, sensibili­ dad, memoria, etc. El concepto de tipo desempeña un im portante p a­ pel en casi todos los dominios particulares de la psicología, espe­ cialm ente en la /c a ra c te ro lo g ía , porque perm ite diferenciar hom ­ bres y grupos m ejor y con m ayor aproxim ación a la realidad que las nociones de género y especie d o ­ tadas de rigor lógico, pero tam bién de rigidez. C uando se habla de tipos y form as del pensamiento, tal m odo de expresarse no concierne a la validez lógica y verdad del pensam iento (/R e la tiv is m o ), sino al carácter de su realización psí­ quica. Además de ia psicología, m uchas otras ciencias particulares (geografía, etnografía, botánica, et­ cétera) se ocupan en el estudio de tipos y cualidades típicas. Sus doc­ trinas sobre ellos constituyen las respectivas tipologías especiales. E n cam bio, la solución del problem a filosófico relativo a la esencia del tipo en general corresponde a la tipología general. — W i l l w o l l . E . S e it e r ic h , D ie logísche S tr u k tu r d e s T ypu sbegriffes, 1930; J. E . H e y d e , Typus. E in B eitra g zu r B edeutungsgeschichte d es W o rtes T ypus, en « F o r sch u n g u n d F ortsch rítt» 17 (1 9 4 1) pp . 220-243; D . B r i n k m a n n , G rundprinzipien d er Typenlehre, en «S tu d ia P h ilo so p h ica» (S uiza), 1948; va­ rio s trabajos e n «S tu d iu m G enerate» 4 (1951) fase. 7 ; 5 (1952) fase. 4 ; C . G . H e m pe l -P . O p p e n h e im , D e r T ypusbeg r if f im L ich te der neuen L o g ik , 1936', [B . R u sse l l - A . N . W h it e h e a d , Pm ncip ia M a th e m a tic a , 3 v o ls., 21925 -1 9 2 7 ; P . W eiss , The th eo ry o f ty p e s, en « M in d » 3 7 (1 9 2 8 ), N u e v a serie, n .e 147; W . v a n O . Q u i n e , O n the th e o ry o f ty p e s, e n

TOMISMO ‘Journal o f S y m b o lic L o g ic» 1938. Sob re «lipo» d esd e e l p u n to de vista p sic o ló ­ gico, /C a r a c t e r o lo g ía .

Tomismo es el sistema doctrinal lilosófico-teológico de Santo Tomás tie Aquino y su escuela, consoli­ dada a partir del siglo xiv y que cuenta hasta la actualidad con emi­ nentes representantes. Si po r to­ mismo (en sentido lato) se entien­ den los puntos doctrínales m ás im portantes de Santo Tom ás, el tomismo es defendido hoy por la mayor parte de teólogos y filósofos católicos. Sin em bargo, a menudo se entiende p o r tomismo (en sen­ tido estricto) el tom ism o en opo­ sición al /s u a r is m o o, aún más rcstringidamente, la doctrina de la predeterm inación física ( / D ios [Concurso de]). A diferencia del /a g u stin ism o , Santo Tom ás aceptó en gnoseo­ logía y metafísica las doctrinas Fundamentales más im portantes de Aristóteles. La doctrina agustiniana del conocim iento com o contacto con las ideas divinas es abandona­ da y recibe o tra interpretación. El hom bre extrae los prim eros con­ ceptos no de su espíritu, sino de los sentidos, po r la fuerza espon­ tánea del entendim iento agente, y llega con su ayuda, sin particular asistencia de D ios, a la certeza de los prim eros principios. L a m eta­ física descansa en la analogía del ser. Santo Tom ás aplica la teoría del acto y la potencia no sólo a la m ateria y la form a, concibiéndose entonces la m ateria prim a com o p u ra potencia, sino tam bién a la relación de esencia y existencia en el ser creado cuya lim itación se funda en la potencialidad de la esencia. El principio de individua­ ción es la m ateria determ inada de m anera espacio-temp<3fal. E l alm a espiritual e inm ortal es a la vez

form a, y form a esencial única del cuerpo, de suerte que el hom bre resulta de ella y de la m ateria com o únicos principios esenciales. L a distinción real de esencia y existencia, la doctrina de la indi­ viduación y del alm a com o form a esencial única son características del tomismo en sentido estricto. — El hom bre, con saber seguro y de­ m ostrable, se eleva desde las cria­ turas a D ios, prim er M otor, Causa suprem a, Ser absolutam ente nece­ sario y subsistente en sí y por sí (esse subsistens, actus purus), prin­ cipio de to d o orden y finalidad, que es al m ism o tiem po causa final de la creación y en especial del hom bre. Sin em bargo, estas notas del concepto de D ios son únicam ente análogas, es decir, de­ finibles p o r una semejanza con lo creado esencialmente afectada de desemejanza. La ciencia hum ana no contradice la fe en la revelación sobrenatural, sino que es su supues­ to, siendo tam bién perfeccionada p or ella. El fin del hom bre es la fe­ licidad eterna, consistente en la contem plación de D ios en la vida ultraterrena (prim acía del conocer sobre el querer). En ética y teoría de la sociedad, Santo Tom ás com bina la rica des­ cripción esencial de la teoría aris­ totélica de la virtud con la posi­ ción cristiano-agustiniana y utiliza asimismo, no sin crítica, ideas es­ toicas y neoplatóniéas. V irtud sig­ nifica m oderación y equilibrio en­ tre actitudes opuestas a la razón. Consiste en observar el orden ra ­ cional, que, com o expresión del ser creado y de su orientación teleojógica, corresponde al mismo tiempo a la voluntad legisladora divina. E n oposición al estoicismo, las p a­ siones son valoradas positivamente. E l m atrim onio y la propiedad pri­ vada son en su esencia indepen­

467

TOTALIDAD

dientes del capricho de las leyes estatales. La com unidad estatal, cuyo fin lo constituye el bien co­ m ún, es expresión del orden m oral natural. Las facultades del estado no proceden de la Iglesia, sino que se basan en la ley m oral natural. — /[1 0 9 -1 1 1 , 119, 127-8, 199], S ch uster. P . W y s e r , T hom as von A quin, B erna 1950 (b ib lio g ra fía ); del m ism o : D e r Thom ism us, Berna 1951 (b ib lio g ra fía ); V . J. BoURKE, T h o m istic B ibliography 19201940, S t. L ouis 1945; E . G il s o n , L e thom ism e, París ‘ 1945; G . M . M a n se r D a s W esen des Thom ism us, Friburgo (S uiza) aI 935 [trad, e sp .: L a esencia d el to m ism o , 1947]; A . D . S e r t il l a n g e s , S ain t Thom as d 'A q u in , 2 v o ls., París *1940 [trad, e sp .: S a n to T om ás d e A quino]; [del m ism o : L a s g ran des tesis d e ¡a filo so fía to m ista (trad, esp .), 1948]; C . G ia c o n , L e gran di te si d e l tom ism o, M ilán 1945; J. M a r it a i n , L e D o c teu r angélique, 19291930 [trad e s p .: E l D o cto r A ngélico, 1942]; G . S ie w e r t h , D e r Thom ism us ais Id e n titá tssy ste m , 1939; H . M e y e r , Thom as von A quin, 1938 [existe trad, in g l.]; P. D e sc o q s , 5 . Thom as e t le th om ism e, en « A rch iv es de P h ilo so p h ie» 10 (1934), pp. 59 5 -6 4 3 ; J. S a n t e j . e r , D e r P laton ism u s in d e r E rkenntnislehre des hl. T hom as von A quin, Innsbruck 1939; e) M . G r a b m a n n , T hom as von A quin, Ί 9 4 7 (c o n extensa bib liografía) [trad, esp. de un a edic. a n t.: S a n to Tom ás de A quino, 1930].

Totalidad. En la superación del m odo de pensar atom ístico que se ha ido abriendo paso desde prin­ cipios del siglo xx, el concepto de totalidad ha desem peñado un im ­ p o rtante papel. Así, las investiga­ ciones en el dom inio de la biología llevaron a Driesch a adm itir en los organism os u n particular factor de totalidad: la entelequia ( / V i t a ­ lismo). Ehrenfels y otros aplicaron el punto de vista de la totalidad a la investigación psicológica, don­ de quedó establecido que ni las vi­

468

vencias ni el conjunto de la vida psíquica son comprensibles p a r­ tiendo de elementos simplicísimos (sensaciones, etc.), sino que repre­ sentan totalidades primordiales. Al m ism o tiem po, en el cam po de la sociología, la idea de totalidad triunfó tam bién (no sin ciertas exageraciones) sobre el individua­ lismo y el liberalismo del siglo xix. D entro de la escolástica, el sentido de la totalidad, herencia de la filo­ sofía platónico-aristotélica, no des­ apareció nunca. T otalidad se tom a hoy las más de las veces en la acepción de todo concreto. Cabe h ab lar de totalidad donde varias partes están ordena­ das de tal suerte que form an ju n ­ tas una unidad (el todo). L a totali­ dad es una subespecie del / o r d e n . Su peculiaridad reside en que en ella los elementos del orden (las partes) form an, coexistiendo, un a unidad cerrada. Si falta una, el todo es incom pleto y pasa a ser parte. Parte de u n todo es, p o r lo tanto, aquello que ju n to con otra cosa constituye un a unidad orde­ nada. El orden de las partes (la estructura o construcción articu­ lada) hace a la totalidad distinta de la suma y del am ontonam iento en el cual la posición y el orden son cambiables a voluntad. Sin em bargo, el concepto de to ­ talidad no se realiza del mismo m odo en todas las totalidades, porque la / u n i d a d (que participa de la /a n a lo g ía del ser) es de diversa naturaleza en las diferentes clases de aquéllas. P ara nosotros el prototipo de unidad lo consti­ tuye el organismo. E n él poseen los elementos parciales un sentido ta l de la unidad del todo qu£ sin relación a éste ni siquiera poeden definirse las partes orgánicas (v.gr., una mano). Tienen esencia y exis­ tencia sólo com o partes del todo

TOTALIDAD

luna «m ano» separada ya no es mano). En este caso las partes se icúnen para form ar la totalidad gracias al carácter com ún del ser substancial. M ás sobresaliente es ;nin la unidad de la totalidad sobre l;is partes en el continuo ( / Canlidad), donde sólo potencialm ente existen com o unidades reales. En otros casos, com o es el de los •'elementos» de vivencias anímicas, lo vinculante es, prim ariam ente, la /f in a lid a d de la función, y, en úl­ timo térm ino, la unidad substancial de un fundam ento ontológico co­ mún, el alma, sin la cual no puede com prenderse el acontecer psíquico. De m áxim a im portancia, incluso práctica, para la vida del individuo y de los pueblos es la índole de la totalidad en las com unidades ( / So­ ciedad [Filosofía déla]). A unque un todo puede ser a su vez (desde otro punto de vista) parte de una to ta­ lidad de orden superior, debe ob­ servarse que hay totalidades, las cuales, en virtud de su esencia, no pueden (como los m iem bros de un organism o) ser jam ás m era parte de o tra; tal es el caso de la / p e r ­ sona. T odas las com unidades cons­ tan de personas con su valor pro­ pio inamisible. Com o axiomas relativos a la to ­ talidad se cuentan los siguientes: 1.° «El todo es más que las p ar­ tes», es decir, la sum a de éstas no es todavía u n a totalidad. Se requiere, además, el orden y articu­ lación de las mismas, que en deter­ m inadas circunstancias supone in­ cluso un peculiar factor substancial de totalidad (un / principio de uni­ dad y orden.) 2.a «El todo es antes que las partes» (Aristóteles); lo cual no significa que el todo exista tem poralm ente antes que ellas, pues hay totalidades «£uyas partes existen antes de reunirse en un todo (v.gr., las piedras antes de

la casa), al paso que otras partes sólo vienen a la existencia en una totalidad (v.gr., los órganos en el organism o). El sentido del axiom a es m ás bien: lo decisivo p ara el todo no es aquello que las partes puedan ser en sí, sino aquello que hace de ellas un a to talid ad : el orden y la unidad (por ejem plo: el plan de construcción realizado en la casa); las partes están subor­ dinadas al to d o en su carácter parcial, existen en virtud de éste; lo cual no excluye que, desde otro punto de vista, posean valor y ser propios. L a idea de totalidad caracteriza el llam ado holismo (del griego δλον = todo) fundado por J. S. Haldane y J. C. Sm uts. Según él, los organism os no resultan de sus elementos mecánicos ni de orga­ nismos elementales, sino que des­ envuelven sus m iem bros partiendo de la totalidad, los cuales, p o r su parte, pueden ser tam bién totali­ dades. M ateria, vida y espíritu son fases del mismo gran proceso evo­ lutivo. C aracterística del holismo es la (impugnable) derivación de los dominios más sencillos a partir de los m ás com plejos (lo físico de lo biológico y esto de lo psíquico) por m era eliminación y simplificación, p a ra lo cual se requiere necesaria­ m ente la m atem atización de las es­ feras superiores. — / Colectivismo, U niversalism o. — B r ü q g e r . a ) A r ist ó t e l e s , M eta física v , 25-2 6 ; b ) H . D r i e s c h . D a s G anze an d d ie S u m ­ m e, 1921; A . W e n z l , D e r G estalt- und G a n zk eitsb e g riff in d er m odernen P sy ch o ­ logie, B ioiogie u n d P h ilosophie, und sein Verhal/nis su m E n telech iebegriff, en « F e st­ sch rift G eyser», 1931; F . K r u e g e r , D a s P ro b le m d e r G anzheit, 1932; del m is m o : G an zh eit und F orm , 1932; del m ism o : L eh re von d em G anzen, Seele, G em einsch a ft und d a s G ü ttiick e , 1948; F . A l v e r des, D ie G anzheitsbetrachtun g in der B io io g ie , 1933; O . K o e h l e r , D a s G an z-

469

TRABAJO heitsproblem

in

der

B ialogie,

1933;

W . E h r e n s t e in , Einführung in die Ganzh eilspsychologie, 1934; J. S c h r ó t e l e r ,

D e r a risto telisch e S a íz « D a s G anze is! vor dem T eil», e n «B ildu ng und Erzieh u ng» 1 (1934) pp. 14-32; F. H ü r t h , T otalitátsforderung und T o ta litá tsg ese tz , en « S ch o la stik » 10 (1935) p. 231 ss; H . S c h ic k l i n g , Sinn und G renze des aristotelischen Satzes'. D a s G anze ist vor dem Teil, 1936; H . H o f f d in g , D e r T ota lita tsb eg riff, 1917; W . B ij r k a m p , D ie S tru k tu r d e r G anzheiten, 1929; W . H e in r ic h (ed it.), en Spann-F estsch rift: D ie G anzheit in Philosophie und W issenschaft, 1950. Sob re el holism o: i . S . H a l d a n e , The p h ilosoph ical basis o f b iology, 1931; J. C . S m u t s , H olism an d E volution, L ondres 31936; A . M ey e r A b ic h , Ideen und Ideale d er biologischen E rkenntnis, 1934; del m ism o : K risenepochen und W endepunkte des biologischen Denken.s, 1935; del m ism o : N alurphilosophie a u f neuen W egen, 1948.

Trabajo. El hom bre trabaja cuando pone en actividad sus fuer­ zas intelectuales o corporales, di­ rigiéndolas a u n fin serio que debe ser alcanzado o realizado. Estudiar y orar son verdaderos trabajos, aunque ninguno de los dos produz­ ca n ad a ; otros trabajos de orden. intelectual y todos los de naturaleza corporal conducen a un resultado exteriorm ente perceptible, ya sea un producto, ya un cambio de es­ tado o situación. Conceptualmente es posible trazar limites definidos entre trabajo y juego, mas, de hecho, tales lífnites son imprecisos: una cosa que en sí es juego puede resultar serio y penoso trabajo p ara quien la ejecuta. El anim al y la m áquina tam bién trabajan, pero sólo m ientras el hom bre aprovecha y dirige su ac­ tividad; el animal com parte con el trabajo hum ano la fatiga; la m áquina, únicam ente el m ovi­ miento y la sim ultánea superación de una resistencia a lo largo de un

cam ino (concepto físico del tra­ bajo). El trabajo en su acepción propia es un privilegio del hom bre y constituye su nobleza. El tra­ bajo supone tendencia a u n fin y esfuerzo. Con la prim era, la razón dirige el trabajo que así adquiere responsabilidad m oral y m érito; el segundo acrecienta su valor m o­ ral en cuanto que exige del hom bre un empíeo T e a l de sus· energías. El trabajo intelectual fué siem­ pre apreciado, lo cual, faltando a la justicia, no ocurrió con el cor­ poral. Inversamente, el trabajo en­ cam inado a la producción de bienes m ateriales fué a veces sobrevalorad o de un m odo unilateral a causa de su manifiesta utilidad. L a valo­ ración del trabajo debe ser prim e­ ram ente «m oral»; en este respecto, el provecho económico del resul­ tado de la actividad laboral ha de relegarse como criterio valorativo al último lugar. A criterio entera­ m ente distinto obedece la valo­ ración «económica», la cual cobra tanta im portancia porque hoy, para muchísimos hombres, la rem une­ ración (e! «equivalente») que re­ ciben por su trabajo constituye la base de toda su actitud en ia vida. Los valores culturales en su to ­ talidad sólo pueden crearse y con­ servarse m ediante el tra b a jo ; de ahí la im portancia de revestir de dig­ nidad cultural el trabajo y las condiciones de vida del trabajador, siendo indiferente que su trabajo sea intelectual o corporal, de di­ rección o de ejecución. U na / cul­ tura dirigida al placer, se hunde; una cultura que aprecia y h o n ra el trabajo, prospera. El trabajo es siempre un a bendi­ ción, nunca una m aldicióa; pero puede trocarse en m aldición si es sobrem anera fatigoso y m onótono y deja perecer el espíritu, si re­ sulta estéril y si en la vida laboral

470

TRASCENDENCIA

dominan circunstancias que arru i­ nan al hom bre m oral y físicamente en vez de fortalecerle y perfeccio­ narle. — N e l l - B r e u n i n g . b } H . P e s c h , Lehrbuch d er N a tio n a ló kon om ie, 1914-1926, IV [trad. esp .:. T ra­ tado d e econom ía nacional]·, J. H a e s s l e , D as A rb e ite th o s d er K irche, 1923; T h . B r a u e r , P ro d u k tio u sfa k to r A rb e it, 1925; d el m ism o : A rb e it, en el S ta a tsle x ik o n d e H . Sacher, i, 1926; F. B a t t a g u a , F ilosofía d e l ¡avoro, B o lo n ia 1951 [trad, esp ,: F ilosofía d el trabajo, 1955]; F. Giese, P h ilosoph ie d er A rb e it (t. X d el Handbuch fü r A rb e itsw issen schaft), 1932; V o n N e l l - B r e u n i n g , A rb e it, e n e l W orterbuch d e r P o litik d e O . von N e ll-B r eu ­ ning y H . Sacher, t. ir, 1948; a d e m á s, la voz A rb e it en el t. iv, 1949; [J. T o d o l í , F ilosofía d e l tra b a jo , 1955}; d ) E . W e l t y , Vom Sinn und W ert der m enschlichen A rbeit (n ach T hom as von A q u in ), 1946.

Tradicionalismo. Según el trad i­ cionalismo estricto (D e B onald), la razón individual es incapaz de alcanzar por sí misma conocimien­ to alguno de la verdad. P ara ello necesita de la /re v e la c ió n divina, que se le transm ite por la tradición del género hum ano. En especial, el hom bre llega al pensar concep­ tual sólo m ediante el lenguaje dado por Dios. Bautain, Bonneity, Ven­ tura y otros lim itaban el tradicio­ nalismo a las verdades religiosas y morales. De Lamennais, por últi­ m o, no apelaba a la autoridad divina, sino a la razón universal hum ana. El tradicionalism o se apo­ ya en el falso supuesto de la im po­ sibilidad de una /m e ta fís ic a des­ arrollada po r la razón del hom bre. Ú nicam ente puede fundam entar su propia validez incurriendo en un círculo vicioso. — /[ 2 1 1 ] . — S a n TELER. J . K l e u t g e n , P h ilosophie d e r V o rzeit I, *1878 [trad, fr a n c .: p h ilo so p h ie sco lastique, 4 v o ls., P a rís 1868]; H . D e n z in o e r , V ier B ücher von d er religiüsen

471

E rkenn tnis, 1856; H . L e n n e r z , N atiirliche G o tteserk en n tn is, 1926, 39-75; J. L u ­ p u s , L e tra d itio n a lism s e t le ra tion alism e exam ines au p o in t de vue de la philosophie e t d e la doctrine catholique, L ieja 1858; [ M e r c i e r , C r ite r io h g la (tra d , e sp .), 2 v o ls., 1936]; e ) L . B a u r , M eta p h ysik , 31935, § 89.

Trascendencia (del latino trans­ cendere) denota la acción de «tras­ cender», superar o salvar, v.gr., un obstáculo, los límites. Este sig­ nificado fundam ental varía de m u­ chas m aneras según los dominios a que se aplica eí térm ino. — D esde el punto de vista gnoseológico, trascendencia significa (1) indepen­ dencia de la conciencia. El objeto trasciende el acto cognoscitivo, se contrapone a él com o algo indepen­ diente, no com o algo sólo puesto por el acto. Esto ocurre ya dentro de la autoconciencia; un acto de conocim iento orientado a com pren­ der un acto volitivo encuentra a és­ te com o algo independiente de él. C on mayor razón el m undo exterior trasciende nuestra conciencia entera, que se dirige a él com o a algo ya existente. — E n relación con nues­ tra /e x p e rie n c ia , trascendente in­ dica lo suprasensible y lo inexperim entable. E l núcleo esencial de las cosas visibles y todo lo espiritual trascienden nuestra experiencia sen­ sorio-intuitiva: son, p o r lo tanto, suprasensibles = trascendentes (2), pero no absolutam ente inexperimentables. Pues m ediante la re ­ flexión experim entam os nuestro pensar y querer en su existencia, aunque no en su espiritualidad. Tam bién respecto a lo esencial ca­ be hablar de experiencia, en cuan­ to que prim ariam ente centellea in ­ cluido por entero en lo intuitivo. Sin em bargo, las esencias despren­ didas de lo sensible, así como sus leyes, y lo espiritual com o tal tras-

I

TRASCENDENTAL

cienden toda experiencia, porque únicam ente son accesibles en un nuevo acto aprehensivo que se sitúa frente a ella (abstracción explícita, intelección de la esencia, consecuencia). Son trascendentes (3) también en el sentido de inexperimentables. El pensam iento diri­ gido a lo inexperimentable se llama / especulación. En el orden del ser, trascenden­ cia (4) indica supramundanidad. El alma hum ana participa ya de ésta en cuanto que en virtud de su espiritualidad trasciende el m undo visible, a pesar de estar inserta en él com o form a esencial del cuer­ po. El espíritu, que no es miembro ni parte del m undo, expresa ple­ nam ente la supram undanidad. In ­ com parable es la trascendencia (5) o supramundanidad de Dios, cuya infinitud sobrepuja de m anera ine­ fable al m undo y a todo lo finito; trascendencia a la cual se une, no obstante, en virtud de la misma infinitud una /in m a n e n c ia igual­ m ente incomparable. — La tras­ cendencia (4 y 5) refluye hacia la trascendencia (2 y 3), porque la supram undanidad trae consigo tam ­ bién una rigurosísim a suprasensibilidad e inexperimentabilidad. C onsiderada desde el punto de vista lógico, la trascendencia (6) conviene a aquellos conceptos universalísimós que rebasan todas las categorías y, en general todos los órdenes particulares envolviéndolo absolutam ente to d o dentro de su extensión. T rátase en este caso del ser y de los llam ados / trascen­ dentales. /A lu d ire m o s sólo bre­ vemente a la trascendencia m a­ tem ática (7) que se atribuye a una cantidad que rebasa los límites de lo algebraico, v.gr., el núm ero. E n la actualidad, la filosofía existencial ( / Existencial [Filoso­ fía]) ha descubierto de nuevo la 472

trascendencia. Jaspers habla del ser com o de lo «envolvente» (U m greifend) y hace que la existencia hum ana se constituya por la tras­ cendencia, es decir, por su abrirse al A bsoluto. Heidegger entiende la trascendencia com o superación del ente aislado hacia el m undo en general, hacia el ente en conjunto, incluso hacia el ser, si bien p er­ manece indeterm inado lo que es este ser. — L o t z . D e sd e el punto de vista g n o s e o ló g ic o : a ) I. K ant , K ritik d e r reinen Vernunft (E slétic a trascendental y analítica tras­ cen d en ta l); E . H usserl, L ogische U ntersuchungen, 3 1922 [trad. esp. In vestig a ­ ciones lógicas, 4 v o ls., 1929]; b ) J. DE V ries, D en k en und Sein, 1937 [trad, e sp .; P en sa r y ser, M9.53]; C . Ν γ ν κ , Sein und E rkennen, *1952 (esp ecialm en te w ); N . H artm ann , G rundzüge einer M eta p h ysik d er E rkenn tnis, 4Í929 [trad, fran c.; P rin ­ cipes d'un e m étaphysique de la connaissance, 2 v o ls ., París 1947]; c ) I. K a n t , / a ) . D esd e el pu nto de vista m ctafísico: a) P la t ó n , B anquete; República·, A ristó te lh s , M eta física xtt; S a n to TomAs de A q oin o, C om entarios a la M eta física d e A ristó te le s x u ; b ) K . RAHNtR, G eist in W elt, 1939; i . L o tz , Sein und W ert j, 1937; del m ism o : Im m a n e m und Transzen d en z, en « S ch o íastik » 13 (1938) pp. 1-21; 161-172; B . W e lte , D e r philosop h isch e G laube b e i K . Jaspers und d ie M o g lic h k e it seiner D eutung durch d ie th o · m istisch e P hilosophie, e n « S y m p o sio n » 2 (1949) pp. 1-190; Η . E. H en g sten b ero , A utonom ism u s und T ranszendenzphilosop h ie , 1 950; W. B r u g c e r , D a s G rundp ro b le m m eta p h ysisch er B egriffsbildung, en «Z eitschrift für p h itosop h isch en F orsch u n g » , 4 (1949) pp. 225-234; [C. G ia C O N , II p ro b lem a della trascendenza. S a g g i e stu d i d i fito so fia contem poranea, 1942] ; K . Jaspers, Philosophie, 1932 (esp ecia l­ m en te t. m ); c ) M . H eid eg g er, V om W esen des Grandes, *1931 [trad, esp.: L a esencia d e l fu n d a m en to, 19441. j

Trascendental es, de acuerdo con la etimología del vocablo (1), aquello que se refiere a lo trascen­

TRASCENDENTAL

dente, es decir, según el uso ordi­ nario del térm ino, a lo trascenden­ te con respecto al m undo sensible (/T ra sce n d en c ia). E n este sentido, filosofía trascendental equivale a metafísica. Esta acepción se en­ cuentra también en Kant; así ocurre cuando llama trascendental al uso de los principios del entendim iento puro más allá de los límites de la experiencia. — En la filosofía esco­ lástica m oderna, el térm ino trascen­ dental (2) — a diferencia de trascen­ dente — se utiliza las m ás de las veces en sentido lógico. M ientras lo trascendente es el ente que se en­ cuentra m ás allá del acto de co­ nocim iento, de la conciencia o del m undo, el vocablo trascendental designa los conceptos que superan en universalidad a las / c a t e g o ­ rías o que, p o r lo m enos, no son reducibles a una categoría única. Así se denom inan ante todo tras­ cendentales el concepto mismo del ente y los conceptos de los atri­ butos esenciales que convienen a todo ser (/T ra sce n d en tale s); por lo demás, Santo Tom ás, Escoto y, casi siempre, tam bién Suárez usan en este caso el térm ino trans­ cendens, no transcendentalis. U na relación se caliñca de trascendental cuando a causa de su unidad nece­ saria y esencial con determ inan­ tes absolutos del ser no puede incluirse en la categoría de / r e ­ lación. Precisamente porque los conceptos trascendentales son de decisiva im portancia en orden a la definición de lo suprasensible, e in­ cluso son los únicos que entran en cuenta para la determ inación de lo divino, el trascendental lógico conserva su relación esencial a lo trascendente o metafísico. En Kant, el térm ino trascen­ dental experim enta un im portante cam bio de sentido, m anteniendo, no obstante, una cierta coflfexión 473

con la acepción primitiva. T oda la investigación de K an t parte de esta interrogación: ¿es posible la metafísica com o ciencia? P ara re­ solver dicho problem a, K an t juzga absolutam ente indispensable inqui­ rir los m odos de actuar de nues­ tras facultades cognoscitivas, in­ quirir cóm o, previam ente a toda experiencia accidental ( / A priori), están basados en la estructura esen­ cial del sujeto. Así, el plantea­ m iento trascendental (1) de la cues­ tión, es decir, dirigido a la posi­ bilidad de la metafísica, se hace trascendental (3) en el sentido de la definición kantian a: «Llam o tras­ cendental todo conocimiento que se ocupa, en general, no tanto de objetos com o de nuestro m odo de conocerlos, en cuanto éste debe ser posible a priori». (K ritik der reinen Vernunft, B. 25). E n este sen­ tido, habla K an t de estética tras­ cendental, lógica trascendental, etc., y aun de filosofía trascendental en general. Con igual significado Maréchal, por ejemplo, denom ina tam bién trascendentales las inves­ tigaciones escolásticas acerca del objeto form al y la tendencia teleológica de las facultades cognosci­ tivas. El calificativo de trascendental pasa luego de la reflexión sobre las condiciones a priori del conoci­ miento a estas mismas condiciones. Según esta acepción, llámanse tras­ cendentales (4) las condiciones del conocim iento fundadas en el su­ jeto mismo con anterioridad a toda experiencia y a todo conocimiento real, consideradas en cuanto tales, es decir, en cuanto posibilitan el conocim iento objetivo. E n este sen-> tido, habla Kant de imaginación trascendental; en este sentido tam ­ bién reciben el calificativo de tras­ cendentales las form as a priori de la sensibilidad y del 'entendim iento y, finalmente, el sujeto mismo como

TRASCENDENTALES

último fundam ento de la unidad de to d o conocimiento (Kant: «unidad trascendental de la apercepción», es decir, de la conciencia). Puesto que en el mismo Kant la investigación trascendental conduce al resultado de que por las form as a priori sólo pueden conocerse objetos de la experiencia, lo trascendental se pre­ senta en él revestido de una cierta oposición a lo trascendente. Sin em bargo, no debemos pasar por al­ to que todavía conserva relaciones con lo trascendente: por las catego­ rías lo trascendente puede, al m e­ nos, ser pensado, aunque — debido a la falta de la correspondiente intuición — no sea posible conocer­ lo; las ideas trascendentales se re­ fieren esencialmente a lo incondicionado, a lo metafísico, y si bien esto tam poco puede ser dado como objeto ni, por lo tanto, conocido, es adm itido, sin em bargo, justifica­ dam ente, en calidad de / postula­ do de la razón práctica. — D e V r i e s . b) V . R üfner , D ie trans 2endentale F ragestellung ais m etaphysisches P roblem , 1932; M . S cheler, D ie Transzendentale und die p sych o lo g isch e M eth o d e, 51922; J. M ar Échal , L e p o in t d e d é p a rt d e la m étaphysique, t. m , 1923, y t. v , 1926; d ) H . K nittermeyer , D e r Terminus tr a m ze n d e n ta l in sein er historischen E nt­ wicklung b is zu K a n t, 1920; /'T r a s c e n ­ dentales.

T ra sc e n d e n ta le s. Este vocablo denota aquellos determinativos que inm ediata y necesariamente resul­ tan de la esencia del ser acom pa­ ñándole inseparablem ente en todas sus flexiones o· modos. Por consi­ guiente, al igual que el / ser, tam poco están restringidos a un sector del ente, antes bien, tras­ cienden todos los órdenes particu­ lares limitados. Ofrecen la autoexplicación interna, el rostro, por decirlo así, del ser con todos sus 474

rasgos típicos, que en ellos explí­ cita y revela su esencia. En el transcurso del tiem po se h a ido m ostrando con progresiva claridad qué determinativos deben contarse entre los trascendentales. Desde Santo Jam ás de Aquino han preva­ lecido generalmente tres: unidad, verdad, bondad. M odernam ente se propende cada vez más a añadir o tro : la belleza. D e lo dicho re­ sulta la siguiente relación recí­ pro ca: un ente posee estos cuatro atributos según el m odo y medida con que el ser le corresponde; e inversamente: el ser corresponde a un ente, según el m odo y, m edida con que posea estos cuatro atri­ butos. Expliquemos un poco los tras­ cendentales en particular. En vir­ tud de su /u n id a d , el ente está cerrado en sí mismo y separado de todos los demás. Com o enseña, v.gr., una com paración entre lo inorgánico y el hom bre, la unidad aum enta con la categoría ontológica; es decir, m ientras en la m ateria física el individuo propiam ente tal es sólo difícilmente cognoscible, el hom bre como persona ostenta una individualidad claram ente ex­ presada. La falta to tal de unidad, o sea el desgarramiento absoluto, equivale a la / nada. —La / verdad y la bondad ( /V a lo r ) denotan que el ente, en virtud de su ser, sinto­ niza con el conocer y el querer del espíritu, indican que, debido a un íntim o parentesco esencial, es acce­ sible a éste. Y o tra vez cabe decir: cuanto más rica plenitud de ser tiene un ente, tan to m ás afín es al espíritu, tan to m ás participa de su transparencia, tan to más ofrece a su voluntad fletes que le satisfacen. La com pleta extrañeza al espíritu equivale a la falta total del ser: a la nada. — P o r últim o, la / belleza no está ju n to a los demás

UNICIDAD

trascendentales, sino que resulta de ellos com o su perfección. Reside en la concordancia de unidad, ver­ dad y bondad, concordancia a la que corresponde la arm ónica com ­ penetración de un cierto conocer contem plativo y de u n querer sa­ b o rea d o s E n la belleza, el ser y el espíritu descansan porque se han encontrado a sí mismos de m anera perfecta. Algo de esto debe rea­ lizarse en todo ser: de lo contrario, el ente seria com pletam ente ajeno a si mismo, es decir, se hundiría en la nada. — E n esta imagen del ser va im plicada una imagen ente­ ram ente definida de Dios. P orque Él es el Ser subsistente en su per­ fección infinita, se m uestra desde este p u n to de vista como la uni­ dad, la verdad, la bondad y la belleza en persona. — L o t z . a ) S a n t o T o m As d e A q u in o , Q u a es­ tiones d isp u ta ta e de verita te (e s p e c ia l­ m e n t e q . 1 a . 1, q . 2 1 , a, 1; 1. K a n t ,

K ritik der reinen V ernunft, B 113; b ) G. Schui.emanN, D ie L ehre von den Transzen den talien in der scholastischen P h iloso­ p h ie , 1 9 2 9 ; J. L o t z , Sein und W ert I, 1 9 3 7 ; M . M ü l l e r . Sein und G eist, 1 9 4 0 ; E. S t e in , E ndliches und E w iges S ein , 1950, e s p e c ia lm e n te v ; C . N i n k , O n tologie it, 1 9 5 2 ; A . M a r c , D ia léctiq u e d e ¡'affirm a­ tion, P a r ís 1 9 5 2 , 1. i; [M ercier, O ntología (tr a d , e s p .) , 3 v o ls ., 1935; F. v a n S t e e n b erg h en , O nto lo g ía (tr a d , e s p .) 1 9 5 7 ; L . d e R a e y m a e k e r , F ilosofía d e l se r (tra d , e s p .) 1956; A . R oldA n, M e ta físic a d e l sen tim ien to, 1 9 5 6 ]; c ) K a n t / a ) ; d ) H. K ü h l e , D ie L ehre A lb e rts des G rossen von den T ranszendentalien, en P h ilosophia P eren n is i , 1 9 3 0 , p p . 1 29-147; H. L eiseo a n g , Ü ber d ie B ehandlung des sch olastischen S a tz e s « Q u o d lib e t en s e st unum, verum , bonum seu p e rfec tu m » und sein e B edeutung in K a n ts K ritik d e r reinen Vernunft, e n « K a n ts tu d ie n » 2 0 ( 1 9 1 5 ) p p . 4 0 3 - 4 2 1 ; [A. B. W o lt e r , The transcen den ta ls a n d th eir fu n ctio n in the m eta ­ p h y sic s o f D uns S co tu s, 1 9 4 7 ]; e ) J . L o t z J. DE V ribs, D ie . W elt des M en schen, *1951, n , 13 [tra d , e s p .: E I \n u n d o d e l h om bre, 1954]. 475

Unicidad, U nicidad dice más que individualidad. P or eso todo lo que es único es tam bién / indi­ viduo, pero no viceversa. L a indivi­ dualidad conviene al sujeto concre­ to de una esencia en su peculiaridad incomunicable, v.gr., a esta encina, a este hom bre llam ado Pablo. La unicidad añade, además, que un individuo carece de igual, que, por tanto, no hay fuera de aquél otros sujetos de la correspondiente esen­ cia (unicidad de hecho) o que esen­ cialm ente no puede haberlos nunca (unicidad m etafísica). N o se d a en el ám bito terrestre u n a unicidad tal; pero sí u n a unicidad de hecho. É sta es poco destacada en la n atu ­ raleza extrahum ana, donde los in­ dividuos existen sólo en vista de la especie; po r eso m uestran un exiguo sello individual, se parecen m ucho entre sí y pueden substi­ tuirse u no po r o tro , aunque tam ­ bién hablam os, v.gr., de la belleza única de un paisaje, o de la fideli­ dad única de un animal. El hom ­ bre individual, en cam bio, por ser /p e r s o n a , no nace al servicio de su especie, sino que tiene su fin eterno enteram ente personal, ad­ quiriendo con ello una determ i­ nada irreiterabilidad e insubstituibilidad. E sta circunstancia se manifiesta en el profundo sello in­ dividual de los hombres, el cual puede acrecentarse hasta conferir­ les un carácter único, grandioso. Así, por ejemplo, P latón, San A gustín, San Francisco de Asís, G oethe, constituyen figuras úni­ cas, incom parables. Sin em bargo, la verdadera unicidad metafísica la m uestran solam ente los seres espi­ rituales puros. M ientras en el do­ minio de lo terreno ningún indi­ viduo agota la plenitud ontológica de su especie, no ocurre así (se­ gún Santo Tom ás de A quino) en el caso del ángel; todo individuo

UNIDAD

es, pues, en esta esfera, necesaria­ mente único en su especie. Mas porque jam ás una sola especie rea­ liza plenam ente la riqueza del es­ píritu puro, hay todavía en este grado del ser m uchas especies que convienen genéricamente. Sólo la unicidad de Dios es absoluta, por­ que poseyendo Él exhaustivamente en sí como individuo la infinita ple­ n itu d del ser, es imposible la exis­ tencia de otro. — L o t z . a ) S a n to Tomás de A qujno, Sum m a theologica, 1 q. 11; Su m m a contra Gen­ tile s i, 4 2 ; b ) M . R a s t , IVelt und G o tt, 1 9 5 2 ; [A. G o n z A l e z Á l v a R E Z , Teología natural, 1 9 4 9 ]; e ) J. L o iz -J . d e V ries, D ie W elt des M enschen ii, ! 1951 [trad, e s p .: El mundo d el hom bre, 19 54],

Unidad. La unidad es el prim e­ ro y fundam ental de los / t r a s c e n ­ dentales o atributos esenciales del ser, lo cual significa que el / s e r pone esencialmente unidad. Toda realización del ser trae consigo unidad y toda form a de unidad tiene sus raíces en el ser. D el mismo m odo que no hay ser sin unidad, tam poco hay unidad sin ser. La m edida y el m odo del ser determ inan la m edida y el m odo de la unidad; inversamente, la me­ dida y el m odo de la unidad reve­ lan claram ente la m edida y modo del ser. Como prim er trascenden­ tal, la unidad está lo m ás próxima posible a la esencia del ser: ser es prim eram ente unidad. Com o tras­ cendental fundam ental constituye la base de los dem ás: de la m edida y modo de unidad dependen la m e­ dida y modo de la /v e r d a d , ía bondad ( / V a l o r ) y la /b e lle z a ; a todos los penetra intim am ente la unidad. — A la unidad real del ser opónese la unidad lógica del concepto. La prim era expresa que un ente es en sí indiviso y «ce­ 476

rrado» (o «acabado»), estando, por lo tanto, separado de cualquier otro. L a segunda unifica en el con­ cepto universal u na m ultiplicidad real. La unidad de los conceptos com o, v.gr., hom bre, ser, etc., es lógica o de pensam iento; sin em­ bargo, tiene un fundam ento real en cuanto que los seres individua­ les com prendidos en aquéllos son semejantes entre sí p o r lo que res­ pecta a su esencia. — La unidad trascendental es de naturaleza m e­ tafísica. P or eso no coincide con la unidad cuantitativa, la cual queda lim itada a lo corpóreo. Ésta pre­ supone cosas numerables, es decir, tales que sean del mismo orden. N o cabe, por consiguiente, predi­ carla de D ios ni, tom ada en sen­ tido estricto, tam poco de los espí­ ritus puros. C on los grados del ser vienen dados los de la unidad. E n prim er lugar hay que distinguir la unidad com puesta, resultante de partes, y la simple que no se construye con ellas; am bas tienen a su vez grados. Si se asciende desde lo inorgánico hasta el hom bre, p a­ sando p o r la vida vegetal y animal, se ve claram ente cómo aum enta el carácter de «cerrado» hacia den­ tro y de «separado» hacia fuera, y, p o r lo tanto, la unidad. — El principio henológico expresa la pri­ m acía de la unidad sobre la m ulti­ plicidad diciendo: la m ultiplicidad presupone la unidad y no puede existir sin una unidad que esté a su base. Es un caso particular del principio de causalidad ( / C a u s a ­ lidad [Principio]). Pues to d a m ul­ tiplicidad denota contingencia, en cuanto que el mismo contenido esencial se recibe en d iversos seres individuales, no perteneciendo, por lo tanto, necesariamente a ningu­ no. E l fundam ento últim o de la m ultiplicidad ha de ser una esencia

VALIDEZ

que n o perm ite pluralidad de su­ jetos, sino que existe sólo en uno de m odo absolutam ente necesario: la unidad de Dios. Todas las criatu­ ras, en la m edida que entrañan re­ lación a este origen único, quedan reducidas a unidad en la unidad real del mismo. É sta es exacerbada po r el / m onism o extremo, que considera al universo entero com o u n solo individuo (así, po r ejemplo, Parménides y Espinosa). A él se aproxim a el /p a n te ís m o . N o rara­ m ente son equiparadas en ellos la unidad lógica del concepto de ser y la unidad real del Ser absoluto ( / Simplicidad). — L o t z . a ) A r is tó t e le s , M e ta físic a x ; S a n to t>E A q u in o , C o m en ta rio s a la M e ta físic a d e A ristó te le s x ; S u m m a th e o ­ lo g ic a , 1 q . 1 1 ; b ) D . F e u U n o , H a u p tfra g e n d e r M e ta p h y sik , 1 9 3 6 ; F . KlIM KE, D e r M o n ism u s, 1911 [trad. íta f.; 11 m o­ n ism o, 2 v o ls., F lo ren cia 1914]; M erc i e r , O n to lo g la (trad, esp .), 3 v o ls., 1935; F . v a n S teen b erg h en , O ntología (trad, e sp .) 1 9 5 7 ; A . M a r c , D ia lé c liq u e d e ¡'affirm a tio n , París 1952]; c) H . R ic k e r t, D a s E ine, d ie E inheit und d a s E ins, ‘ 1924; d ) J . MarÉCHAl, L e p o in t d e d é p a rt d e la m éta p h ysiq u e i, “1 9 2 7 ; e ) J. L o tz J. DE V ries, D ie W elt d es M en schen, ”1 9 5 1 , II, 13 [trad, e sp .: E t m undo d e l hom bre, 1 9 5 4 ], T om ás

Universalismo es (1) la visión del todo, de los horizontes amplios, de la universalidad, opuesta a la lim itación m iope y m ezquina a va­ lores parciales o intereses particu­ lares. — Se denom ina universalis­ m o (2) la doctrina de la sociedad elab o rad a por Othmar Spann, doc­ trin a idealista-cinética de la totali­ d ad que sólo tiene en com ún con el /c o le c tiv ism o masivo corriente algunos fragm entos form ales de su definición. Su lem a es: «El todo antes que las partes». ~ Encuén­ trase ya dada la totalidad fhás ge­ neral del espíritu objetivo ( / S e r 477

espiritual). P o r medio de u n a in­ cesante «estructuración» proceden de ella, en inm ensa gradación y di­ versidad, las totalidades de orden inferior (totalidades parciales), ca­ racterizadas cada un a de ellas por su propio contenido espiritual. Ca­ da dom inio cultural es una totali­ dad parcial de este tipo, estabiliza­ da orgánicam ente com o estamento (Stand) (el estado es el «estamen­ to supremo')')). E l camino para pasar del espíritu objetivo al subjetivo, para inflam ar la conciencia y la vida espiritual, es la «dualización» ( «Gezweiung»); la vida del espíritu es siempre y exclusivamente «diá­ logo» con otros seres espirituales (ningún yo es posible sin u n tú). — Si el m undo conceptual del uni­ versalismo causa un a extraña im­ presión, su declaración de guerra a los sistemas corrientes de filoso­ fía social fué útil y estim ulante: el /in d iv id u a lism o cayó en esta lucha definitivam ente; el solidarism o salió de ella acrisolado y robustecido. — /[ 1 9 4 ] , — N e l l B r e u n in g . O. S pann , K alegorien leh re, 1924; d el m ism o: G eseU schaftslehre, 31930; del m is­ m o: H a u p tth eo rien d er V olksw irtsch aftslehre, *‘ 1949; W . H einrich (ed it.), en Spann-F estsch rift, D ie G anzheit in P h ilo ­ sophie und W issenschaft, 1950; W . H ein ­ rich , U niversalism us, en e l S ta a tsle x ik o n d e H . Sacher, t. v , 1932; J. M essner, U niversalism us, e n e l W orterbuch der P o litik , d e O. von N ell-B reu n in g y H . S a ­ cher, t. v , 2, 1952; e) A . B runner , G rundfragen d e r P h ilosophie, s1949 [trad, e sp .: Id ea rio filo só fico , *1953],

Validez. E n el lenguaje filosó­ fico esta palab ra denota la exis­ tencia justificada de algo, distin­ guiéndola del existir o ser pensado únicam ente de hecho. L a validez n o tanto se atribuye a las cosas cuanto a los productos del pensa­

VALOR

miento, com o conceptos, juicios, raciocinios, ciencia o, en el dom i­ nio práctico, a norm as y leyes. Puesto que el ser pensado de hecho no garantiza todavía la validez, ésta, cuando se refiere a produc­ tos m entales, apunta po r encima de ellos a un fundam ento que los trasciende. Según el /p sic o lo g ismo, dicho fundam ento es la subje­ tiva necesidad del pensam iento im­ plicada en la peculiaridad anímica del hom bre. En dicha opinión, la validez, v.gr., de las proposiciones m atem áticas es tan sólo para nos­ o tro s; p ara otros seres intelectua­ les quizá sea válida o tra m atem á­ tica (/R e la tiv ism o ). Para eludir esta consecuencia, el /c ritic ism o de K an t ancla to d a validez en la /c o n c ie n c ia en general. Esta so­ lución no es unívoca en m odo al­ guno. En el /n e o k a n tis m o de la escuela de Badén, la conciencia, en general, aparece todavía determi­ nada por /v a lo r e s trascendentes, que com o «verdades en sí» no po­ seen existencia real, sino que úni­ cam ente «valen». La validez, por lo tanto, es concebida entonces com o algo enteram ente indepen­ diente, existente «en sí», carente, no obstante, de ser. Igualm ente ocurre en otras form as del «trascendentalismo lógico» ( /V e r d a d ) . Pero tal concepción contradice la trascendencia del / s e r , o sea, el principio de tercero excluido: lo que de ninguna rrtanera participa del ser es simplemente nada. La validez, p o r consiguiente, en últim a instancia, sólo puede atribuirse al ser; es, en definitiva, validez orto­ lógica (real), la cual, tratándose del juicio, coincide con su /v e r d a d , y en el caso del /c o n c e p to , ex­ presa que su contenido no sólo es contenido de pensam iento, sino que tam bién es o al menos puede ser contenido ontológico. 478

«Validez universal» puede enten­ derse de dos m an eras: o como validez para todos los sujetos pen­ santes, en oposición a «validez so­ lam ente relativa», o com o validez de todos los objetos (de un a deter­ m inada clase), en oposición a la que se refiere a objetos particula­ res de la misma. — D e V r i e s . t>) J. G e y s e r , Á u f dem K a m p ffe ld der L o g ik , 1926; A. W n .M S f N , Z u r K ritik des logiscben Transzendem atism us, 1935; c j A. L i e b e r t , Das P roblem der G eltung,

=1920.

Valor. E! térm ino valor fué pri­ m ero utilizado p o r la econom ía política que estudia el valor de uso y de cam bio de las cosas. Antes de H . L otze la filosofía habló de valores sólo ocasionalm ente; él hizo del valor u n contenido funda­ m ental del filosofar. A tendiendo a la cosa significada con el voca­ blo «valor», cabe afirm ar que in­ dudablem ente el pensam iento filo­ sófico se había ocupado siempre en este problem a bajo el título de bien y de bon d ad ( bonum et bo­ nitas). La m oderna filosofía de los va­ lores ( /V a lo r e s [Filosofía de los]) (sobre todo Scheler) que procede de Lotze distingue nítidam ente en­ tre valor y / bien. Según ella, los bienes pertenecen al orden del ser, m ientras que los valores se enfren­ tan a éste con «suprem a indepen­ dencia» y form an u n reino propio. N os encontram os aquí con un a es­ pecie de ideas valórales platónicas, rasgo que aparece expresado con particular energía en N . Hartmann. Puesto que de esta m an era los va­ lores son en sí i
VALOR

ral o, m ejor, la teoría metafísica del· valor, que supera la indicada separación entre los valores y el ser. T al separación viene exigida porque se considera al ser única­ mente com o realidad em pírica so ­ metida a las leyes naturales sin interna necesidad esencial; induda­ blemente, anclar en ella los valores significa relativizarlos. Si, p o r el contrario, se penetra hasta el ser metaí'ísico con su absoluta necesi­ dad, im plicada tam bién en las co­ sas visibles en form a de leyes esen­ ciales, anclar el valor en el / s e r significa justam ente afianzar su ca­ rácter absoluto. Más aún, se pone de manifiesto que el valor es uno de ios / trascendentales; visto desde su más íntim o núcleo, el ser es va­ lioso; y el valor, ontológico; sepa­ rarlos sería aniquilarlos. Sólo puede haber distinción entre bienes y va­ lores en el sentido de que con el térm ino bienes se indican las cosas individuales, en cuanto en ellas están realizados los valores, al paso que se denom inan valores las esen­ cias o ideas valórales abstraídas de aquéllas. En definitiva, pode­ mos describir el valor com o el ser mismo en cuanto en virtud de su contenido «¡ignifica u n a perfección y atrae a la potencia apetitiva. El carácter norm ativo del valor tiene sus raíces en las leyes esenciales im plicadas en el ser, leyes que son norm a p ara el individuo, y, en últim a instancia, en que al ser le corresponde la prim acía sobre el n o ser. D e la esencia del valor depende la peculiaridad de su aprehensión. Si el valor se separa del ser no es accesible a la razón orientada hacia él; y puesto que se abre única­ m ente al sentir emocional, surge el ¡nacionalismo valoral. Lo co n ­ trario de éste sería un racionalismo valoral que disolvería en el ser el 479

carácter propio del valor. E ntre am bos se encuentra la aprehensión intelectual del valor, que lo descu­ bre porque el ser es intrínseca­ m ente valioso, pero que nunca puede constituir la respuesta total a aquél, porque el valor perfec­ ciona al ser y, p o r consiguiente, sólo encuentra la respuesta plena­ m ente adecuada en el sentir y el querer; por eso, aun la aprehen­ sión intelectual del valor estará siem pre im pregnada de elementos sentimentales y apetitivos. Al dom inio del valor pertenecen ia oposición de valor y no valor, así como la ordenación jerárquica de los valores. E t valor descansa en el orden del ser y del obrar a él ajustado, m ientras que la des­ viación del orden ontológico de­ nota no valor y, al fin, conduce a la / c u l p a m oral. P or lo que respecta a la jerarq u ía, los grados del valor corresponden a los del ser. D esde un punto de vista m ás for­ m al distínguense el valor por razón de sí, el valor p o r razón del goce (o valor deleitable) y el valor p o r razón de la utilidad (o valor útil). El valor por razón de si es pre­ tendido po r sí m ism o; el valor deleitable irradia del valor p o r ra ­ zón de sí, puesto que atrae hacia éste y fluye de su posesión beati­ ficante; el valor útil está al servi­ cio del valor p o r razón de sí com o m edio para un fin. A tendiendo al contenido, el valor p o r razón de sí m uestra los grados siguientes: valores económicos, vitales, espiri­ tuales (lo verdadero, lo bello, el bien ético) y religiosos (lo santo). Su jerarquización responde a esta enum eración, que sigue los grados del ser, en la cual los valores religiosos ocupan el lugar supre­ m o, pues en ellos se trata directa­ m ente del Bien infinito (Dios). — L otz.

VALORES (ÉTICA DE LOS) a)

P l a t ó n , F ile b o ; R epública-, A r i s ­ 4 1 4 ]; d )

(esp ecia l­ m ente i); S a n t o T o m á s d e A q u in o , C o­ m entario a Ia É tica a N icó m a co de A ris­ tó te le s; Su m m a theologica, I q. 5 y 6; 1, 2 q. 18; S u m m a contra G entiles i, 37-41; I I I , 3, 16, 20, 2 4 ; Q u aestion es d isp u ta ta e d e v e rita te , q . 21 y 2 2 ; S u á r e z , D isp u ta ­ tion es m eta p h y sica e , disp. 10; b ) S. B e h n , Ph ilosophie d er W erte, 1 930; M . M ü l l e r , U ber G rundbegriffe philosophischen W ertlehre, 1932; J. P ie p e r , D ie W irk lich k eit und da s G ute, 51949; J. L o t z , Sein und W ert i, 1937; T h . SreiNBUCHFL, D ie philosophische G rundlegung d er katholischen S itten leh re II, 1939; F . K l e n k , W ert, S e in , G o tt, 1942; G . v o n B r e d o w , S ittlicher W ert und R ea lw ert, 1947; M . R e d i n o , M e ta p h ysik d e r sittlichen W erte, 1949; C . N in k , O n to lo g ie 1952, parte n, see. 3; J. D e l e s a l l e , L ib e rté e t valeur, L ovain a 1951; (S. V a n n i- R o v ig h i , Essere rea le , essere idéale, valore, en « R ivista d i filo so fía n e o sco la stica » 36 (1944) p p . 29 -4 2 ; J. M u ñ o z , A prehensión d e los valores, en A c ta s d e l C ongreso Intern a­ cion al d e F ilosofía (B arcelon a 1948), M adrid 1949, t. i, pp. 4 4 1 -453; T . U r d á n o z , F ilosofía de los valores y filo so fía d e l ser, en A c ta s d e l C ongreso Intern acio­ n al d e F ilosofía (B a rcelo n a 1948), M adrid 1949, t. n, pp. 9 3 3-960; F . J. v o n R in t e l e n , V alor y e x isten cia , en «Sap ien tia» 4 (1949) pp. 2 3 2 -2 3 8 ; A . L in a r e s H e ­ r r e r a , S e r y valor, en « R ev ista de la U n iversid a d de B u en o s A ires» 9 (1951) pp. 109-172; 3 5 7 -4 1 7 ; J. Z a r a g ü e t a , F ilosofía y vida, 3 v o ls., 1950-1954, t. ii y m (ver in d ices); D . v o n H i l d e b r a n d , C hristian e th ics, N u e v a Y o rk 1953; A . ROLDÁn, M e ta físic a d e l sen tim ien to, 1956, pp. 3 9 3 -4 7 Π ; c ) M . S c h e l e r , D er F orm alism us in d er E th ik und die m a te ­ r iale W erteth ik , a1927 [trad, esp .: É tica, 2 v o ls-, 21949]; del m ism o : Vom E wigen im M enschen, 81933 (trad. esp. parcial: D e lo etern o en e l hom bre, 1940]; J. H e s s e n , W ertphilosophie, 1937; del m is­ m o : D ie W erte des H eiligen, 1938; del m ism o : Lehrbuch d er P h ilosophie u: W ertlehre, 1948; J. E. H e y d e , W ert, 1926; [J. O r t e g a y G a s s e t , ¿Q ué son ¡os valores?, en « R e v ista d e O ccidente» (1923) 4 ; E . B r é h i e r , D o u te s su r la p h i­ losophie des valeurs, en « R ev u e de m étaph ysiq u e e t de m orale» 51 (1939) pp. 399-

t ó teles,

É tic a

a

N icó m a co

480

F . J. R i n t e l e n , D e r W ertged a n k e in der europaischen G e iste sen tw ick ■ lung, t. I, 1932.

Valores (Ética de los). Recibe esta denom inación aquella corrien­ te del pensam iento ético que se ocupa ante todo exclusivamente en el fenóm eno valoral y ve en el / valor el problem a esencial de la ética. Cabe distinguir una di­ rección neokantiana ( Windelband, R ickert) y otra f e nomeno lógica (Scheler, N. H artmann) de la ética de los valores. L a prim era sólo entiende po r valor el elemento universal form al, presupuesto del querer ético, que más o menos se equipara al «deber» y se distingue del ser (empírico) com o determ i­ nativo trascendental (ética p u ra­ m ente formal, formalismo ético). La ética fenomenológica de los va­ lores ve en el valor algo dotado de contenido, algo objetivo y separado del ser, que reviste carácter apriorístico, confiere al apetito plenitud de sentido y no coincide en modo alguno con la obligación o deber ( = ética material de los valores). C ontra el form alism o kantiano que descuidaba en demasía el conte­ nido valioso del precepto moral, la ética fenomenológica de los va­ lores tiene el m érito de haber sub­ rayado la objetividad y prioridad del valor frente al deber y la obli­ gación. Sin em bargo, esta ética tiene también defectos, y no pe­ queños. E n prim er lugar, no sale de la separación entre ser y valor ( /V a lo r e s [Filosofía de los]). D e m anera parecida a lo que ocurre al ser, la objetividad de los valores sólo puede fundam entarse en vir­ tud de la abstracción que extrae conceptos e/enciales de los entes y bienes concretos. Los valores no constituyen u n orden y u n a re­ gión de contenidos suspendida en

VALORES (FILOSOFÍA DE LOS)

el aire sobre el ente. Puesto que el valor está fundado en el ser, com o orden de perfección del mismo, no ha de trazarse tam poco u n a sepa­ ración tan radical entre el cono­ cimiento del prim ero y el del se­ gundo. E l sentimiento intencional del valor (intentiom le Wertfühlen) de Scheler no es algo simple y últi­ mo, sino un producto complejo. Además, el dom inio del valor es ciertam ente un objeto im portante y fundam ental de la ética, pero no el único. Esenciales son ta m ­ bién las cuestiones relativas al fin de perfección del hom bre y, espe­ cialmente, al problem a de la ley m oral y de la necesidad de la obli­ gación. É sta presupone el valor y el fin, pero exige u n legislador divino. E l valor solo no basta p ara explicar la necesidad incondicionada de la ley. — /[ 1 7 1 , 191]. — S ch uster. b) G . Erm ecke, D ie natüriichen Seinsgrundtagen d e r christllchen E th ik , 1 941; D . v o n H i l d e b r a n d , D ie Id ee d e r s ittlichen H andíung, 1 930; del m ism o : S ittlic h k e it und ethische W erterkenn tnis, en «Jahrbuch fiir P h ilo so p h ie u n d ph ünom e n o lo g isc h e F o rsch u n g » v (1 9 2 2 ); [del m ism o : C hristian eth ics, N u e v a Y o r k 1953]; M . W it t m a n n , D ie m oderne W ert· ethik, 1940; [G . M á rq u ez, L a é tic a de lo s valores, en « R a z ó n y fe » 126 (1942) pp. 263-2 8 0 ]; c ) H . R ic k e r t, S y s te m d e r P hilosophie i, 1921; B . B a u c h , G rundzüge d er E th ik , 1 9 3 5 ; M . S chjsler , D e r F o rm alism us in d e r E th ik und d ie m a teria le W erteth lk, *1927 [trad. e s p .: É tic a , 2 v o ls ., *194 9 ]; N . H a r t m a n n , E th ik , 1926; A . KOLNAI, D e r ethische W ert und die W irk lich k eit, 1927.

Valores (Filosofía de los). La filosofía de los valores no se des­ arrolló com o dirección propia sino después de H. -Lotze. C uando se habla de teoría de los valores, esta expresión en la m ayoría de los casos com prende, además de la fi­

losófica, o tra investigación, v.gr., psicológica, de los valores y valo­ raciones. Con m enor frecuencia se usa p ara designarla el nom bre de axiologia (del griego &$iov «= digno, apreciable). Y a en Lotze, padre de la m oderna filosofía de los valo­ res, aparece el valor separado del ser. f e te es carente de valor p o r­ que se le restringe a la realidad em pírica exclusivamente som etida a las leyes m atem áticas de la cien­ cia- natural. Los valores en que se funda el sentido de nuestra existencia form an el reino propio del valer. A esta duplicidad corres­ ponde en el hom bre u n a dualidad de facultades; así com o el enten­ dim iento (Verstand) conoce el ser, asi la razón (Vernunft) siente los valores. —Las sugerencias de Lotze se desarrollaron sobre todo en dos form as: la filosofía neokantiana y la filosofía fenomenológica de ¡os valores. L a prim era recoge el aspecto de /v a lid e z ; su representante es la escuela hádense (Windelband, R ic­ k e rt). P arte de la diferencia entre la naturaleza, que debe ser expli­ cada po r leyes, y la cultura histó­ rica, que h a de ser com prendida p or valores directivos. Así, ju n to a la realidad, carente de valor, se encuentra el reino substantivo de los valores, que valen incondicionadam ente, pero n o existen, lo que autoriza tam bién p ara califi­ carlos de irreales. A m bas esferas coinciden en el «nudo del m un­ do», es decir, en los actos valiosos del hom bre que im prim en tam bién valores a lo real, siendo de esta m anera creadores de cultura. — Spranger y M einong en su últim a época profesan ideas parecidas. L a filosofía fenomenológica de los valores (Scheler) recoge sobre todo lo concerniente al sentimiento del valor; en oposición al form a-

481 31

BKUGCEE

VEDANTA (FILOSOFIA DEL)

lísmo de Kant, puesto apasionada­ m ente de relieve, Scheler funda la ética m aterial de los valores ( / V a ­ lores [Etica de los]). U na reducción de éstos al ser, que es entendido sólo com o realidad existente, equi­ valdría a su relativización. Su ca­ rácter absoluto está únicam ente asegurado por la «definitiva inde­ pendencia» respecto al ser; en con­ secuencia, form an un reino propio de «cualidades materiales» (de de­ term inativos que poseen la natura­ leza de contenidos). D ebido a su separación del ser, los valores no pueden ser conocidos por el enten­ dimiento, sino sólo aprehendidos de m anera intuitivo-em ocional por el sentimiento intencional que, dirigido a los valores com o a su objeto, se distingue del sentim iento m era­ m ente subjetivo. — Afines al sen­ tim iento intencional son el «am or justo» de Brentano y la presenta­ ción emocional defendida por Meinong en sus últim os años, mientras las teorías psicologistas disuelven los valores en el sentim iento pura­ m ente subjetivo. N. Hartmann con­ tinúa la ética de los valores ( / Va­ lores [Ética de los]) con impulso propio. Jaensch ha caracterizado acertadam ente todos estos siste­ m as com o «teorías com plem enta­ rias dualistas», pues se reducen a com plem entar el ser carente de valor colocando a su lado el valor carente de ser en vez de desarro­ llar la radical unidad de am bos. Sin em bargo, sólo la teoría esco­ lástica de los valores penetra hasta la raíz más profunda de dicha uni­ dad. - / [ 1 7 9 , 190, 191, 2 1 0 J .Lotz. F. J. R i n t e l e n , D ie B edetttung des philosophischen W ertp ro blem s, en P h ilo ­ sophia perenn is (miscelánea en honor de J. Geyser), 2 vols., 1930, t. u ; J. L o t z , Wert, en «Zeitschrift für katholische Theologie», 1933; F r . K l e n k ,

Sein und

W ert, Sein , G o tt, 1 9 4 2 ; O . K r a u s , D ie W ert theorien, 1937; A. M e sse r , D eutsch e W ertphiíosophie der G egen w art, 1926; [dei mismo: L a estim a tiv a o la filo so fía de lo s valores en ¡a actu a lid a d (trad, esp.), 1932]; P. R o m a n o , O n tologia d e l valore. S tu d io sto ric o -c rltic o sulla filo so fía dei valori, 1 9 4 9 ; [G. M árq u ez, C rítica de la filo so fía d e los valores, en «Razón

y Fe» 126 (1942) pp. 53-70; A. L inares H er r e r a , E lem en tos p a r a una c rítica de la filo so fía d e lo s valores, 1949].

Vedanta (Filosofía del). E l tér­ m ino V edanta significa prim era­ m ente el final del veda o ciencia sagrada de los indios; pero luego pasa a denotar también la doctri­ na que ve en dicho final el punto culm inante del verdadero conoci­ miento. El V edanta trató de ela­ borar un sistema acabado sobre la base de las tradiciones, contradic­ torias entre sí, contenidas en el género literario de las Upanishads. En el V edanta se cuentan diver­ sas escuelas; pero, entre éstas, la de Sham kara (s. ix d. de J.C.) llegó a alcanzar tan gran im por­ tancia que en la m ayoría de los casos entiéndese por V edanta el sistema de dicho pensador. Sham ­ kara distingue un saber superior y otro inferior. La verdad suprem a es la no dualidad = advaita o m o ­ nismo riguroso. La dualidad o di­ versidad es sólo encubrim iento de la verdad, o sea, apariencia — ma­ ya, El principio fundam ental abso­ luto y espiritual del universo = brahmán o Yo divino = atman es unidad pura, pero en virtud de su m aya se presenta com o plurali­ dad sin ser po r ella tocado en sí mismo. Puesto que el producto es únicam ente un a transform ación de la causa, no se distingue de ésta y es, com o ella, incausado. La verdadera causalidad y él ver­ dadero devenir son absurdos. El atm an universal y el atm an indi/

482

VEGETAL

vidual se com portan com o el es­ pacio universal y el espacio de un tarro. Difieren sólo en la li­ mitación. A este saber superior de lo absoluto se contrapone el saber interior de lo relativo, «según la agitación del m undo». D esde este punto de vista, el brahm án es tanto causa eficiente com o m ate­ rial, creador de los m undos dotado de atributos y señor suprem o que crea, rige y destruye el universo y a la vez m ateria del m undo que, en repetición carente de principio y de fin, de él sale y a él retorna. El m undo tal com o nosotros lo percibimos es, según Sham kara, no sólo construcción m ental o nada, sino real, por supuesto, únicam en­ te p ara el p unto de vista relativo, que, sin em bargo, es com ún a to­ dos y decisivo para obrar, m ientras el punto de vista absoluto sola­ m ente puede obtenerlo el indivi­ duo p ara sí mismo. La m aya no es existente, porque en sentido ab­ soluto es engaño, ni no existente porque es realm ente vivida. El alma es, según su esencia, espiritualidad p u ra y brahm án. La escisión del U no en la plu­ ralidad de las almas individuales viene del no saber, que somete al hom bre a diversas condiciones. A ellas pertenecen el cuerpo gro­ sero, el cuerpo sutil que en el trán ­ sito de u n a vida a o tra sirve al alm a de apoyo y es sustentador del karm an, y los diversos órganos y potencias interiores. Karman son los efectos de las· obras que de­ term inan el renacim iento ( / M e tempsicosis). Las buenas obras ayu­ dan a lograr un buen renacim iento, apartan los obstáculos para la sal­ vación, pero no pueden producirla. La verdadera salvación (no del pe­ cado y de la culpa, sino del mal del renacim iento reiterado) se con­ cede solam ente a quien posee el

v

saber superior. E n él se conoce com o situado m ás allá del bien y del mal, com o ser, espíritu y gozo absoluto. — E ntre los filósofos que llevados las más de las veces por motivos religiosos estructuraron el V edanta en sentido teísta, destaca principalm ente Ramanuja (s. xn). — / [12]. — B rugger . P. Deussen, D a s System d e s Vedanta, 219 0 6 ; V. S. G. che, L e Vedanta, París 19 1 8 ; O . S t r a u s s , Ittdische P hilosophie,

1925, c. 10; G. D a n d o y , L ’on tologie du Vedanta, París 1932; H. von G lasen ap p , D ie Stiffen zuñí GSttU chen, 1948; R. F o l ­

sommets d e la philosophie indienne, en «Archives de Philosophie», 9 (1931) fase. 1; [P. N eo re , V edanta; L a concepción filo só fica m ás notable de la India, en «Pensamiento» 1 (1945) pp.

l e t , Q uelques

415-432],

V eg e tal. Es u n /o r g a n is m o pluricelular y diferenciado que vive principalm ente de la utilización de energías (luz y calor) y cuerpos inorgánicos, y que en la realización de la vida orgánica (desarrollo ger­ mina], crecimiento, reproducción) da sólo m uestras de irritabilidad. — L a planta, com o organism o, es una totalidad en el ser y el obrar con /f in a lid a d inm anente fundada en un factor natural autónom o ( / 'V i ­ tal [Principio], alma vegetativa). La irritabilidad constituye el modo peculiar con que todo organismo reacciona a influencias (excitacio­ nes) exteriores, y que utiliza siem­ pre los efectos inm ediatos de la excitación en form a apta p ara conservar la vida (teleológicamente). Ejem plo: la luz produce di­ rectam ente calentam iento y p ro ­ cesos químicos en el protoplasm a; estos efectos provocan (excitan) a la planta a disponer en determi­ nada form a las hojas y los cloroplastos; el crecimiento, la fructifi­ cación, etc., procesos teleológicos

483

VERDAD

enderezados a la conservación de la vida, tienen ahí su origen pri­ m ordial. — Irritabilidad pura, es decir, autom ática, significa que n ad a obliga a aceptar cualidades psíquicas (conscientes), v.gr., sen­ tir, percibir, querer, pues cada reac­ ción de la planta —especialmente visible en los movimientos exte­ rio res— encuentra suficiente fundam ento en la naturaleza, intensidad y dirección de la éxcitación, así com o tam bién en la estructura m e­ cánica de los órganos receptores y conductores de las excitaciones e igualmente en la de los órganos ejecutores de los movimientos. Esto se aplica tanto a los movim ientos com unes a todas las plantas com o a los especiales y particulares, v.gr., los de la «sensitiva» («mimosa pudica»), los de las plantas carní­ voras, etc. P or lo que respecta a la form a­ ción de los órganos, la configu­ ración o form a vegetal exige el desarrollo de superficies exteriores asimiladoras, es decir, extiende am ­ pliamente por el medio circundante los órganos que están al servicio del m etabolismo y de la reproduc­ ción (ramas, hojas, flores y raíces). La hoja ocupa el prim er lugar en la organización vegetal (el vegetal es, según G oethe, u n conjunto de hojas). Por eso, en oposición al proceso form ativo de los órganos en los animales (/A n im a l), que tien­ de a desarrollar superficies internas absorbentes (el anim al es una con­ figuración cerrada) , dam os al vege­ tal el nom bre de configuración abierta. Este carácter lo manifiesta tam bién la construcción de órganos en el vegetal: n o acaba en el esta­ dio em brionario, sino que continúa hasta m ucho después y, a decir verdad, no cesa jam ás p o r com ­ pleto. El vegetal vive sólo m ientras crece y produce nuevos órganos.

C ontrariam ente a lo que acontece en el anim al, el vegetal posee, ad e­ m ás, en sus puntos vegetativos, tejido em brionario capaz de p ro ­ porcionar continuam ente m aterial orgánico. Singularm ente caracterís­ tica del vegetal, en cuanto confi­ guración abierta, es tam bién la carencia de órganos centrales p ara conducir las excitaciones (v.gr., com o el sistema nervioso de los animales) y llevar a cabo el m eta­ bolismo. P or últim o, aunque en el vegetal las células individuales se hallan flojamente unidas en tre sí por los plasmodesmos, cad a una de las células está separada de las dem ás m ediante recias paredes ce­ lulares y conserva a veces gran sustantividad. Todos estos rasgos hacen del vegetal el grado ínfimo de individualidad orgánica. — F r a n k -H a as . H. C onkad -M artius, D ie S e e le d er P fla n ze, 1934; J. S chwbrtschlagbr , Philosophie d er N a tu r. 1922; W . T roll, A llgem eine B o ta n ik , 1948; (G ola-N egriCapellbtti, T ratado de b otán ica (trad, e sp .), 1957].

Verdad, en la acepción m ás ge­ neral, expresa u n a igualdad o con­ f o rm id a d e n tre in te lig e n c ia (el conocim iento intelectual) y ser (adaequatio intellectus et rei), y, en su sentido m ás profundo, una to tal interpenetración de am bos. A nosotros, la verdad se nos pre­ senta en prim er lugar com o verdad de nuestro conocer; esta verdad del conocimiento (verdad lógica) es propia del / juicio y consiste en que el pensam iento se asimila al ser, en cuanto que expresa com o exis­ tente el /o b j e t o real. N uestra ver­ d ad hum ana no sirve de norm a al ser, sino al revés: es m edida p o r él (al m enos en el conocimiento especulativo), indica que el pen­

484

VERDAD

samiento está determ inado por el ser, «legitimado» po r éste. E sta conform idad no exige que el pensa­ miento reproduzca él objeto según todos los aspectos posibles y, en este sentido, haya de constituir u n conocimiento adecuado, antes bien, basta u n conocimiento inadecuado con tal que los aspectos y notas del objeto pensados en el juicio se encuentren realm ente en aquél; en otros térm inos: la verdad exige sólo una adecuación o igualación (adaequatio) al objeto form al ( /O b je to ) considerado en cada caso. — La verdad auténtica es «universalmente válida», o sea, vale para to d o inte­ lecto cognoscente; lo que es ver­ dadero p ara u no n o puede ser falso p ara o tro ; en este sentido to d a v erdad es «absoluta» y no hay verdad alguna «relativa», es decir, de sentido diverso según la diversidad de sujetos ( / R e l a t i ­ vismo): — Por analogía con la verdad del juicio, pueden tam bién llam arse verdaderos u n concepto en cuanto supone un juicio verda­ dero, y u n a percepción sensorial en cuanto que po r su conform idad con la realidad conduce a u n juicio asimismo verdadero. D istinta de la verdad del conoci­ miento es la verdad del ser (verdad ontológica u óntica, según otros) que conviene al ser mismo y de­ n o ta u n a conform idad de éste con el conocim iento intelectual. N o es esencial al ente la verdad entendida com o conform idad efectiva con nuestro m odo de pensar; en este sentido hablam os, po r ejemplo, de «Verdadero oro» queriendo signi­ ficar con ello que el m etal así caracterizado es realm ente aquello que creem os que es, m ientras que oro «falso» es algo brillante, sí, com o el oro, pero que en realidad no lo es. C uando la verdad ontológica se considera, ju n to con la 485

%

unidad y la bondad, com o uno de los atributos «trascendentales», es decir, propios sin excepción' de todo ente (/T ra sc e n d e n ta le s), con ello se significa prim ariam ente aquella conform idad de todo ente con el pensam iento, en cuya vir­ tu d puede devenir objeto de éste; considerando este aspecto, tenemos por fundam ento firme de la inclu­ sión de la verdad ontológica entre los atributos trascendentales del ente, el encontram os nuestra razón ordenada ilim itadam ente a él. En el orden ontológico, esta inteligibi­ lidad del ente se halla m otivada por el hecho de que to d o ser no divino está form ado según las ideas de la m ente de Dios. Verdad ontológica denota, en últim o tér­ m ino, que el ente tiene su m edida en u n a idea divina y que, por lo tanto, desde este punto de vista, está im pregnado de inteligencia. Este legítimo /id e a lis m o constitu­ ye la superación últim a y definitiva del / materialism o. — Las verdades del conocim iento y del ser de las criaturas tienen su suprem o funda­ m ento ontológico en la verdad di­ vina, en la que el ser y el conocer son una m ism a cosa; la frase «D ios es luz» expresa simbólica­ m ente estas ideas. Verdad en sentido moral es la conform idad de las palabras con el pensam iento, o sea, la veracidad de aquéllas ( /M e n tir a ) . — «Ver­ dad en sí», según entiende esta lo ­ cución el trascendentalismo lógico, no significa verdad ontológica, sino u n a verdad que dicen h a de ser independiente del conocim iento y del ser real. Concíbese, p o r ejem­ plo, una proposición m atem ática com o si existiera independiente­ m ente de todo pensar. A esta erró­ nea concepción condujo el suponer la form a lógica del juicio (sujetocópula-predicado J trascendente fren-

VERDAD (CRITERIO DE;

te al pensam iento (de ahí el nom ­ bre de trascendentalism o lógico). Según el concepto existencial de verdad (KierVegaard, Jaspers, /'E x iste n cia l [Filosofía]), sólo es auténtica la verdad que se hace efectiva en el libre impulso de la existencia individual, la verdad abrazada con el fervor de la inti­ m idad. Sólo ella es absolutam ente válida; mas, por lo mismo, resulta inaccesible a todos, carece de vali­ dez universal; en cambio, la verdad universalmente válida, que se m an­ tiene en la esfera de lo universal, carece de validez absoluta. Esta concepción olvida que lo universal no es un m ero esbozo categorial de una /c o n c ie n c ia en general, sino que reproduce el orden esen­ cial del ente, orden que por su p arte rige y penetra tam bién la existencia del hom bre individual. P o r o tro lado, ha de tenerse en cuenta que la sola realización sub­ jetiva no garantiza la verdad como conocim iento del ser; ahora bien, la verdad posee validez absoluta únicam ente cuando es conocimien­ to de éste. — D e V r i e s . a) A ristóteles, M eta física , 1. iv , c. 7; S anto T om ís de A quino , Su m m a theo­ logica, 1 q. 16; Q u aestion es d isp u ta ta e de verita te; b ) G. S óhngen , Sein und G egenstand, 1930; A . W ilmsen, Z u r K ritik des logischen T ranszendentalism us, 1935; M . M üller , S ein u n d G eist, 1940; A . G uggenberger , D e r M enschengeist un d das Sein, 1942; H. U. von Baltha ­ sar , W ahrheit, t. i, 1947 [trad, esp .: L a esencia d e la verdad, 1955]; J. Pieper , W ahrheit d er D inge, 1947; [A. B runner , L a connaissance hum aine, P aris 1943; J. M .“ A lejandro, L a verd a d en la « P h i­ losophia perennis» , en « P en sa m ien to » 11 (1955) pp. 2 9 -5 6 ; A. DfEZ B lanco, L a verdad m a tem á tica , en « R e v ista de F ilo ­ so fía » 13 (1954) pp. 25 7 -2 7 0 ]; c) M . H ei­ degger , Vom W esen der W ahrheit, 1943 [trad, franc.: D e ¡'essence d e la véríté, 1948]; K . Jaspers, Philosophische L o g ik . i: Von d e r W ahrheit, 1 947; A l . M ü l ­

ler, W ahrheit tm d W irk lich k eit, 1913; d ) M . H eidegger, P la to n s L eh re von d er W ahrheit, 1947; C h . B oyer, L 'idée de vérité da n s la p h ilosoph ie de S . A ugus­ tin, París 1921; M . G rabmann , D e r g ó ttlic h e G rund der m enschlichen W ahrheitserken n tn is, 1924; P, W ilpert , D as P ro b lem d er W ahrheitssicherung b e i Tho­ m as von A quin, 1931; R . K remer, L a s y n th is e th o m iste de la vérité, en «R evu e N é o sc o la stiq u e d e P h ilo so p h ie» , 35 (1933) pp. 3 1 7 -338; e ) [M ercier, C riteriología (trad, e sp .), 1 v o !s., 1936; F. van S t e ín berghen , E pistem ología (trad, esp .), 1956; J. DE V ries, P ensar y se r (trad, esp .), *1953].

Verdad (Criterio de) es la norm a que perm ite distinguir los juicios verdaderos de los falsos. L a cues­ tión acerca de si u n juicio es verda­ dero o falso se decide en el hecho de si está o no está fundado en un / objeto. La índole de esta fundam entación difiere según las di­ versas esferas de objetos. Estable­ cer sus condiciones es incumbencia de las ciencias particulares y de sus metodologías. Pero suponiendo estos criterios particulares y refe­ rentes al contenido, debe plantear­ se tam bién en la gnoseología el problem a de los criterios universa­ les y últimos. N o se trata aquí de averiguar en qué objeto está fun­ dam entado un juicio, sino cóm o debe darse este objeto al sujeto cognoscente para que pueda dis­ tinguir los juicios verdaderos de los falsos y, p o r lo tan to , juzgar con /c e r te z a . Por consiguiente, el criterio universal de verdad sólo puede conducir a la certeza con­ cretándose en uno particular. El criterio universal de verdad es la /e v id e n c ia , puesto que un juicio únicam ente es verdadero cuando concuerda con el objeto a qu e se refiere y la certeza de ello sólo es posible cuando el objeto mismo se manifiesta a quien form ula el ju i-

486

VIDA

cío. Los criterios de verdad pro ­ puestos otras veces tropiezan siem­ pre en estos dos obstáculos: o no s o n universales o, por ser determ i­ naciones subjetivas, no ofrecen ga­ rantía alguna de verdad. — S a n I ELF.R.

a) I.

K a n t,

Kritik der reinen Vernunft

(iranszendentale Logik: Einleitung m)

b) J.

K l e u t g h n , Philosophie der Vorzeit, t. i, n.« 2 5 9 -2 8 2 ; J. G e y s e r , Auf iiem Kampffelde der Logik,1 9 2 6 , pp. 1 5 6 2 4 8 ; C . N i n k , Grundlegung der Erkenntmstheorie, 1 9 3 0 , 155; A. B r u n n e r , Erkenntnistheorie, 1 9 4 8 , pp. 8 4 -1 0 4 (edic, franc.: La connaissance humaine, 1 9 4 3 ; J. B a lm e s , Filosofía fundamental, t . I, 1. 1 )\ c) I. K a n t /a); d) P. W i l p e r t , M 878,

Das Problem der Wahrheitssicherung bei I'homas von Aquin, 1 9 3 1 ; e) J. d e V ries, Pensary ser (trad, esp), * 1 9 5 3 ; [ M e r c i e r , Criteriologia (trad, esp.), 2 vols., 1 9 3 6 ; F . v a n S t e e n b e r c h e n , Epistemología, (trad, esp.),

1956}.

Verdad (Doble). La doctrina de la doble verdad, defendida prim ero por el averroismo latino y m ás tarde por Pomponazzi, dice que filosóficamente puede ser verdadero un aserto opuesto a otro firmemen­ te sostenido desde el punto de vista teológico com o verdad de fe. D e m anera parecida el modernismo, hace m edio siglo, enseñaba que la negación de determ inadas verda­ des, v.gr., de la resurrección de Cristo, po r la ciencia histórica era perfectam ente com patible con su aceptación en la fe. Pero la / ver­ dad auténtica no puede contrade­ cir a la verdad. La doctrina de la doble verdad lleva a negar a los dogm as el carácter de genuina ver­ dad y a concederles sólo el valor de una representación sim bólica.— D e V r ie s . b) C h . P e s c h , Glaube, Dogmen und geschicht/icke Tatsachen, 1908; A . G isl e r , Der Modernismus, *1913; [C a r d . M e r c i e r , Le moderaisme, 1 909; J. R l-

viére, L e m o deraism e d a n s l ’É g lise. E tu d es d 'h isto ire religieu se contem poraine, 1 9 2 9 ]; d ) W . B e t z b n d ó r f e r , D ie L ehre von der d o p p eh en W ahrheit im A ben dland, 1 9 2 4 ; M. G rabm ann, D e r lateinische A verroism us im 13. Jahrhundert und seine S tellu ng zu r chrisrliclien W eltanschauung, 1 9 3 1 ; [P. M a n d o n n et, S ig e r d e B rabant, e t l'a verro ism e latín au K i l l e siécle, 2 v o ls., 9 0 8 - 1 9 1 1 ; E . G ilso n , L a doc­ trine d e la double vérité, en É tu d es de p h ilo so p h ie m édiévale, París 1 9 2 2 ].

Verdades fundamentales. Desde Balmes, entiéndense p o r tales cier­ tas verdades que, según el parecer de varios escolásticos, deben supo­ nerse sin justificación crítica en toda investigación gnoseológica. Suelen adm itirse tres: el principio de contradicción (primum princi­ pium ), la existencia del yo que in­ vestiga (primum fa ctu m ) y la cap a­ cidad de la razó n p ara la verdad (prima conditio). — Las citadas verdades no son ciertam ente sus­ ceptibles de una / dem ostración propiam ente dicha ni la necesitan; pero no pueden substraerse a la reflexión crítica ni a la justificación ( / Escepticismo). / [262]. — S a n TELER. J. B a l m e s , F ilosofía fu n dam en tal, t. i, 1. 1, c . 3 4 ; M ercier, C riteriologia (trad, esp .), 2 v o ls ., 1 9 3 6 ; J . d e V r ie s , D enken und Sein, 1 9 3 7 [trad, esp .: P en sa r y s e r , M 9 5 3 ]; [J. R o ig G ir o n e l l a , E l sen tido íntim o d e la c riterio lo g ia ba tm esia n a , en « P e n sa m ien to » 4 (1 9 4 8 ) pp. 4 0 5 -4 3 1 ].

Vida significa (1) ante todo, co ­ m o actividad vital, un a / a c c i ó n interna, «hacia dentro» (actio im­ manens), en oposición a la acción externa, «hacia fuera» (actio tran­ siens), dirigida únicam ente a p ro ­ ducir o m odificar otras cosas, cual la poseen tam bién los seres inanim ados. D o n d e la actividad vital no viene dada con la esencia, sino que es repercusión, ya intensa,

487

v

VIDA

ya lánguida, de fuerzas que. por sí denotan sólo virtud para obrar ( /P o te n c ia ) , la potencia para la acción inm anente se denom ina tam bién vida (2). L a vida (1) se manifiesta en la naturaleza exte­ rior en el brotar, crecer, verdear, florecer, fructificar de las plantas; en el crecer, m ultiplicarse y m o­ verse de los animales, y en el des­ arrollo de las especies que rebasa los organism os individuales, p ro ­ duciendo siempre nuevas form as a lo largo de los siglos. V ista desde el interior, la vida se nos apa­ rece en las / vivencias propias, en el consciente ver, sentir, apetecer, cuya fuerza ciertam ente depende del vigor y energía de los órganos corporales. E n am bos casos la vida se presenta com o un devenir con­ tin u o y u n desplegarse de dentro afuera inagotablem ente multiforme, en oposición a la rigidez y unifor­ m idad de los cuerpos sin vida, es­ pecialmente de las máquinas. P or eso es com prensible hast cierto punto que a la filosofía de la vida ( / V i d a [Filosofía de la]) ésta se le aparezca a m odo de una fuerza misteriosa y creadora que desde los tiem pos prim itivos inun­ da el universo, fuerza que, com o esencialmente /ir r a c io n a l, se sus­ trae a la determ inación conceptual, y que en todo caso se contrapone com o devenir constante a la in­ m utabilidad del ser. E l /e s p ír itu es concebido entonces com o la últim a fase evolutiva de la vida ligada al cuerpo o com o enemigo de ella que la violenta con su rígido concebir, y sólo es apto para ordenar de m anera uniform e y m e­ cánica. V, no obstante, esta concepción se basa en graves errores. Cierta­ mente, la vida vegetativa de las plantas, precisam ente po r ser una acción inm anente (interna, «hácia

dentro»), posee ya un a esencial su­ perioridad sobre la acción mecá­ nica de los cuerpos inorgánicos; pero su «interioridad» (inm anen­ cia) depende del acarreo de m ate­ ria desde .·. el exterior (alimento) y en la generación apunta tam bién, en últim o térm ino, a producir otros seres vivientes; su riqueza se lim ita en cualquier especie a posibilidades de cam biar estrecham ente circuns­ critas, su fuerza se agota, m archi­ tándose y m uriendo. A parecidas lim itaciones está som etida, asi­ mismo, la vida sensitiva, st bien p o r la /c o n c ie n c ia que despierta, aunque sordam ente, aventaja de m odo esencial en «interioridad» (inm anencia) a la m era vida vege­ tativa. Pero, com parada con la «interioridad» del espíritu exento de m ateria, to d a vida vegetativosensitiva, por ser orgánica, es decir, po r estar vinculada a órganos cor­ porales, ha de calificarse ju sta y cabalm ente de «exteriorizada», puesto que se da siem pre en un exterior espacio-tem poral. Frente a la riqueza de la vida del espíritu, cual se manifiesta en las m últiples form as interiores y exteriores de la / c u l t u r a hum ana, la vida orgá­ nica n o sólo en el individuo, sino· tam bién en el conjunto de la n atu ­ raleza, es asimismo, a pesar de su abundancia, u n a vida indigente, mezquina. L a apariencia contraria sólo pudo nacer de que, conform e a la m entalidad de u n árido / r a ­ cionalism o, se conocía al espíritu únicam ente com o entendim iento calculador y esquem atizante, pa­ sándose p o r alto, en cam bio, su p rofundidad esencial, su am plitud que abarca todo ser, su receptivi­ dad valoral abierta a todo bien, su autodeterm inación frente a todo valor lim itado y, principalm ente, su inm ortalidad. Sin em bargo,, to d a nuestra vida espiritual, com o en

488

V

VIDA (FILOSOFIA DE LA)

general to d a vida creada, es aub>movimicnto, o sea, acción inm anen­ te que conduce a una modificación, a un perfeccionam iento del propio ser; la inm utabilidad aparece así incom patible con la verdadera vida. Y, no obstante, porque D ios es precisam ente la vida m isma y, en consecuencia, infinita plenitud vi­ tal, debemos concebir la vida divi­ na com o vida inm utable, no, claro está, a la m anera de rígida piedra, sino com o acción vital eternam ente nueva, que se b asta eternam ente a sí misma. L a necesidad de p ro ­ greso y, p o r lo tanto, de m odifi­ cación propia de nuestro vivir des­ cansa únicam ente en que todavía nos falta algo de la plenitud vital; y, al mismo tiem po, el cam bio de­ no ta siem pre u n a dependencia de la vida con respecto a fuentes exte­ riores, un am inoram iento, p o r lo tanto, de la inm anencia pura de lo vital. Puesto que la vida vegetal es ya p o r esencia superior a toda acción de los cuerpos inorgánicos dirigida sólo hacia fuera, n o cabe explicarla por las solas fuerzas de la m ateria, sino que supone u n principio ( / V i t a l [Principio]) de algún m odo inm aterial. P o r eso tam poco es posible com prender el origen de la vida recurriendo a las fuerzas m ateriales, sino únicam ente a un a inm ediata intervención del C reador de la naturaleza. D e m a­ nera análoga, los grados esencial­ m ente superiores de lo vital no pue­ den derivarse causalm ente de los que siempre son inferiores, en espe­ cial la vida in te lectu ald e la orgáni­ ca. — A cerca del sentido de la vida hum ana, / H om bre. — D e V ries. a)

T omás

A ristóteles, D e l a lm a n , 1 -2 ; S anto de A quino , Su m m a con tra G en­

tiles, 4, 1 1 ; S u m m a th eologica, 1 q . 18 a. 1-2; b ) D . M ercier, L a definition d e la vie, L o v a in a 1 898; [d el m is m o : P s i­

co lo g ía (trad , e sp .), 4 v o ls ., 1940]; H . D r ie s c h -R . W oltereck , D a s L ebensp ro b lem im L ich te d e r m odernen Forschung, 1931; R . W oltereck, G rundzüge elner allgem einen B iologie, 1 9 3 2 ; del m ism o : O n tologie d es Lebendigen, 1940; J. B oyer, E sq u isse d'une définition d e la vie, París 1939: H . C onrad -M artius , D e r S e lb sta u fb a u d e r N atu r, 1944; E . S chrodinger , W h at is Life?, 1946; [J. Pujiula, L a vida y su evolución filo g enética , *1925; d e l m ism o : P roblem as bio ­ lógicos, 1941; del m is m o : C ito lo g ía , *1954 (parte teó rica ); S. A lvarado , B iología general, 2 v o ls ., 1946-1952; F . M . P a l més, V ida, en la E nciclopedia E spasa; del m ism o : P o lizo lsm o , ib id .; J. M u flo z , ¿ C ó m o nació la vida?, 1949; P. L eroy, L a th éo rie cellulaire, e n «A rch iv es d e P h ilo so p h ie » 5 (1 9 27), fase, 1, pp. 2 5-55; J. P alacios, D e la fís ic a a la biología, 1946; C. Burdo y o tr o s, L a vie e t In v o ­ lution, e n « A rch iv es d e P h ilosop h ie» 6 (1 928) fa se. 1 ]; d ) M . G rabmann , D ie Id ee d es L eben s in d er T h eologie d es hl. Thom as, 1922; P. G . H esse, D e r L eben sb e g r íf f b e l den K la ssik e rn d e r N a tu rfo rschung, 1943; / V i t a l (P rin cip io), V ita­ lism o.

Vida (Filosofía de la). P o r filo­ sofía de la vida ( 1) se entiende en el vivir cotidiano la concepción o sabiduría de la vida que sirve p ara estructurarla prácticam ente. Tam bién la ética, en cuanto cien­ cia de los fines y norm as de la vida m oral, puede denom inarse filosofía de la vida (2). P or esta ra ­ zón, h an recibido preferentem ente el nom bre de filosofía de la vida (3) aquellos sistemas filosóficos que conceden u n lugar dom inante a la ética práctica y a la concepción de la vida, v.gr., el /e s to ic is m o y el /e p ic u re is m o . D e las citadas variedades de la filosofía de la vida que tom an a ésta en acepción equivalente a lo práctico, a lo ético, h a de distin­ guirse la filosofía de la vida (4) que entra en escena a fines del siglo pasado co n la* pretensión de

489

9

VIDA (FILOSOFIA DE LA)

hacer prevalecer tam bién en la esfera teorética el concepto de vida. H abía sido preparada p o r las con­ cepciones de lo vital propias de Goethe y del rom anticism o, pero la hicieron surgir el predom inio de la ciencia natural mecanicista y el progreso técnico del siglo xix. Sin em bargo, la corriente contraria a ellos, denom inada filosofía de la vida, no posee naturaleza unitaria. P or lo general, el verdadero fun­ dam ento y contenido de la realidad se pone en la «vida» considerada com o lo dinám ico, lo deveniente, lo que desde dentro im pulsa al desarrollo, en oposición a lo está­ tico, lo m ecánico, lo conceptual­ m ente acabado. Pero qué deba entenderse más precisam ente por vida, es cosa a m enudo difícil de determ inar. Con R ickert distín­ guem e fundam entalm ente dos di­ recciones que con frecuencia se en­ trecruzan. U na de ellas concibe la vida en sentido predom inantem en­ te biológico, extendiendo a todo lo real las categorías sacadas de dicha esfera. C abe hablar, enton­ ces, de / biologismo. L a o tra re­ fiere con preferencia el concepto de vida a la vivencia, es decir, al «vi­ vir» interior, que no es jam ás m ero conocimiento, y m ucho menos es­ cueto conocim iento científico abs­ tracto, sino el juego entero de to ­ das las fuerzas del espíritu, fluir continuo, que n o puede expresar de m anera cum plida ningún con­ cepto «rígido». L a cultura en su integridad es interpretada, «com­ prendida» desde este interno vivir ( / Ciencias del espíritu, Com ­ prender). L a locución «filosofía de la vida» se encuentra ya en Fr. Schlegel (1827), que señala una desviación con respecto a Hegel y aplica el térm ino a la experiencia interna de lo vital. Igual dirección siguen los 490

V

trabajos de Kierkegaard que han influido tanto en la / teología dia­ léctica com o en la filosofía exis­ tencial ( / Existencial [Filosofía]). M áxima repercusión tuvo la crí­ tica de la cultura form ulada por Nietzsche, que contraponía ru d a­ m ente el vivir y la vivencia al ser y al conocer. El bien supremo es la plenitud y fuerza de la vida, tal com o encuentra expresión per­ fecta en el «superhom bre». El co­ nocim iento ha de servir a la vida. La cuestión acerca de su verdad o falsedad carece de im portancia; lo decisivo es únicarnente si fo­ m enta la vida (/P ra g m a tism o ). Atines a estas ideas, pero trasla­ dadas de lo individual a lo racialnacional, son las concepciones de la filosofía de las razas (Gobineau, H . St. Chamberlain, Rosenberg): la raza es no sólo un complejo de caracteres exteriores, sino la m a­ nifestación del alm a (del alm a ra ­ cial); y el alm a es la cara interna de la raza. Ésta constituye la rea­ lidad últim a y el valor suprem o accesible a nuestro pensam iento e investigación. D esde ella h an de com prenderse y valorarse cultura, arte, ciencia, religión e historia (Rosenberg). N o existe una m edi­ da suprarracial (/R e la tiv ism o ). — E n F rancia y más allá de sus fron­ teras, Bergson influyó en el sen­ tido de la filosofía de la vida por sus doctrinas del élan vital, im­ pulso vital, y de la évolution créatrice, evolución creadora, que, en un a prim era fase, se eleva a ins­ tinto anim al y, en o tra segunda, a inteligencia hum ana. É sta crea las com unidades hum anas y una m oral vinculada a la sociedad. Por encima de ella, el im pulso vital se rem onta en las figuras proféticas de la religión dinám ica a la mística religiosa, creando u n a m o­ ral que une a la hum anidad entera.

I

VIRTUD

El pensar conceptualm ente frag­ m entante sirve, es verdad, al do­ minio técnico de la naturaleza; sin em bargo, una com prensión más profunda de la realidad sólo re­ sulta posible a la «intuición», la cual, para expresarla, debe utilizar «conceptos» flexibles, interpenetra­ bles, plásticos. Es incontestable que la filosofía de la vida actuó vigorosam ente contra m uchos abusos de una cultura racionalista y mecanicista. Pero es igualm ente cierto que se excedió en su critica. El problem a no se plantea entre / s e r o / d e ­ venir, sino que resulta necesaria u n a profundización de conceptos que haga justicia a am bos. Es cierto que toda realidad tiene sus raíces en D ios, / V i d a absoluta; pero de ello no se sigue que lo vivo y lo no viviente sean una m ism a cosa. L a policrom ía de lo concreto y el cam bio continuo se le escapan, ciertam ente, al m ero concepto. Pero éste, en cam bio, pe­ netra hasta una profundidad sus­ ten tad o ra tam bién de lo m ulticolor y de la m utación y se une con la experiencia concreta p ara explicar­ los. /R a c io c in io , Intelectualism o, Intuicionism o. — /[ 1 9 5 , 216, 218, 2 2 2 ].

—

B

rugger

u n d Phánom enologíe, * 1 9 3 1 ; v a r io s a u to * re s, B ergson e t b ergson ism e, e n « A r c h i­ v e s d e P h ilo s o p h ie » 1 7 (1 9 4 7 ) fa s e . 1, p p , 1 -1 7 1 ; [J. O r t e g a y G a s s e t , G uillerm o D ilth ey y la idea d e la vida, e n « R e v is t a d e O c c id e n te » x u i (1 9 3 3 ) y x liii ( 1 9 3 4 ) (r e e d ita d o e n T eoría d e A ndalucía y o tro s en sayos, 1 9 4 2 ); E . P u c c ia r e l l i ,

Introducción

.

a) H . B erg so n , o b r a s , / [ 2 1 9 ] ; b ) J. Hommes, L eben s und B ildungsphilosophie a is

vülkische und k a th o lisch e A u fgabe,

1 9 3 4 ; H . R ic k e r t, D ie P h ilosophie des L eben s, * 1 9 2 2 ; G . W oi.ff, L e b e n und E rkennen, 1 9 3 3 ; d ) A . Combris, L a p h i­

losophie d e s races du c o m te d e G obineau e t s a p o r té e a ctu elle, P a r ís 1 9 3 8 ; O . F . B o lln o w , D ilth ey . E ine Einfiihrung in sein e P h ilosophie, 1 9 3 6 ; P h . L ersch , Lebensphilosophie d e r G egen­ w art, 1 9 3 2 ; E . O r r , H . B ergson, d e r Philosoph m odern er R eligion, 1 9 1 4 ; R. In g a rd en , Intu ition und In te tte k t b e i II. B ergson, e n « J a h r b u c h fü r P b ilo s o p h ie u n d p h a n o m e n o lo g is c h e F o r s c h u n g » 5 ( 1 9 2 2 ); G . M i SCH, L ebensphilosophie

491

*

a

la filo so fía

de

D ilth e y ,

1 9 3 7 (P u b lic a c io n e s d e la U n iv e r s id a d d e L a P la ta x x , n .° 1 0 ); E . I m a z , E l p en sa m ien to d e D ilth e y , 1 9 4 6 ; L . M a r ­ t ín e z G ó m e z , L o s tip o s d e « fYeltansvhau· ung» d e G. D ilth ey e n « P e n s a m ie n t o » “(1 9 5 2 ) p p . 5 - 2 9 ; J. C h e v a l ie r , B ergson, P a r ís 1019 3 5 ; J. M a r i t a i n , D e B ergson a San to T om ás d e A quino (tr a d , e s p .) , 1 9 4 6 ; D . M a r t i n s , B ergson, M a d r id 1 9 4 3 ]; e) A . M e sse r , L ebensphilosophie, 1 9 3 1 . S o b r e la f ilo s o f ía d e la v id a ( 1 ); P . L i p p e r t, Von C hristentum und L e b enskunst, 1 9 3 3 ; T . P e s c h , ChrislHche L ebensphilosophie, ) 8 9 5 y v a r ia s e d ic io n e s ; F . S aw ick i, D e r Sin n d es Lebens. 1 9 1 3 ; A . M . W eiss, L eben sw eish eit, * '1 9 2 0 .

V irtud. El térm ino virtud equi­ vale a capacidad y a ap titu d y significa la habilidad, facilidad, disposición para llevar a cabo de­ term inadas acciones adecuadas al hom bre. La virtud no es innata; sólo hay disposiciones p ara ella y se adquiere únicam ente con el ejercicio serio y duradero (aseesis). La virtud es una disposición perm anente; sin em bargo, p o r la inactividad y el o b rar co n trario se am ortigua o pierde p o r com pleto. Su opuesto es el vicio, es decir, la disposición para actuar en for­ m a inadecuada. — H ay virtudes del entendim iento y de la voluntad. Las virtudes del entendimiento o dianoéticas perfeccionan al hom bre con relación al conocim iento de la verdad. Respecto a la verdad p u ra (especulativa) son éstas: inteligen­ cia, o habilidad p ara juzgar; cien­ cia, o aptitud p ara razo n ar; sabi­ duría, o capacidad p ara avanzar hasta los últim os y suprem os funda-

VIRTUDES CARDINALES

m entos de la verd ad ; respecto a la verdad activa (práctica) se cuentan las siguientes: prudencia, o dispo­ sición p ara resolver rectam ente en orden a determ inada acción par­ ticu lar; «arte», o habilidad para la creación exterior. Las virtudes in­ telectuales p o r sí solas no hacen al hom bre m oralm ente bueno, ex­ cepción hecha de la prudencia m oral ( /V ir tu d e s cardinales). — La esencia de las virtudes de la voluntad o morales consiste en u n a disposición perm anente y firme de la voluntad p ara seguir lo que la razó n presenta com o justo . Es la virtud en sentido estricto y confiere al hom bre bondad m oral y perfección. Su sujeto inm ediato y propio es la voluntad, porque sólo ella es libre y la libertad pertenece a la esencia de la acción m oral. E l entendim iento y la facultad ape­ titiva sensitiva sólo pueden ser sujetos de la virtud en cuanto están influidos p o r la -voluntad. Las virtudes de la voluntad están íntim am ente enlazadas entre sí y form an un conjunto cerrado. En estado perfecto n o pueden dejar de existir to d a s sim ultáneam ente, puesto que la prudencia, sí se da en m edida realm ente perfecta, debe gobernar la actividad libre entera del hom bre. E n el o b ra r virtuoso se encuen­ tra la perfección esencial acabada a que el hom bre, de acuerdo con la voluntad del C reador, debe ten­ der. D e ahi que haya obligación m oral de aspirar a la virtud uni­ versal. — V irtud no significa ca­ rencia de pasiones, pues éstas no le son contrarias si la prudencia las m antiene dentro de los límites pertinentes y las coloca en su justo lugar. Puesto que la virtud únicam ente puede adquirirse con e l ejercicio e im pulsa a la acción, hay- entre ella y el activismo o r­ 492

\

denado u n estrecho parentesco? oponiéndose am bos a la irresoluta pasividad. C om o que la virtud es la verdadera perfección del hom bre, no puede existir sin ella verdadera alegría, es decir, satisfacción de la voluntad en el bien alcanzado. — /V ir tu d e s cardinales, Pasión, M o­ ralidad. — K l e i n h a p p l . b) M . W ittm ann, D ie E th ik d es A ris ­ to te le s, 1920, pp. 43-245; d e l m ism o: D ie E th ik des hi. T hom as von A quin, 1933, pp. 2 1 7 -317; J. Pieper, Ü ber das ch ristíich e M en sc h e n b ild ,. 1936; R. H o f­ mann, D ie heroische Tugend, 1933; M . S ch b ler, Z u r R eh abilitieru n g d er Tugend, en V om U m stu rz d e r W erte f, 1919; [A . D . S e r t illa n g e s , L a ph ilosoph ie m orale d e S. T h om as d 'A quin, París 1916; O. N . D erisi, L os fu n dam en tos m e ta físic o s d e l orden m oral, ’ 1951; J. L e c le r q , L a philosophie m orale d e S a in t T hom as d e va n t la p e n sée contem poraine, L o v a in a 1955]; c ) W . J a n k é lé v itc h , T r a ité d e s ver tus, 1949.

Virtudes cardinales. Reciben este nom bre (del latino cardo — quicio) porque toda la vida m o ral gira en to m o a ellas, com o la p u erta alre­ dedor de su quicio. Se llam an vir­ tudes fundamentales p o r constituir el supuesto necesario de toda otra virtud. Tam bién se las denom ina virtudes principales o capitales por­ que apuntan a lo m ás im portante y difícil en la esfera m oral, estando las dem ás, como virtudes accesorias, en relación de subordinación y va­ sallaje respecto a ellas. — D esde la A ntigüedad se enum eran cua­ tro virtudes cardinales: prudencia, /ju s tic ia , fortaleza y tem planza. L a prudencia es aquella virtud que capacita al entendim iento para reflexionar sobre los m edios y ca­ m inos conducentes a l fin últim o (Dios), juzgar y establecer el o b rar racional y prescribirlo en cada caso particular. L a virtud de la

VIRTUDES CARDINALES

prudencia h a de distinguirse cui­ dadosam ente de la prudencia en los negocios que puede ac tu a r tamliién de m anera inm oral. La p ru ­ dencia es u n a / v i r t u d intelectual y, com o tal, no realiza ella misma las acciones morales. Sin em bargo, es virtud m oral porque exige y determina la rectitud del desear, querer y obrar. L a prudencia guía la voluntad; pero, en cam bio, de­ pende de ésta por lo que respecta a su existencia. E sto significa que si la voluntad n o está dirigida, en general, hacia el bien m oral, to r­ cerá el juicio del entendim iento conform e a su inclinación. La p ru ­ dencia incluye dos especies: pru­ dencia p ara dirigirse a sí mismo y prudencia p ara conducir a los de­ más. Afines a la prudencia son la reflexión, es decir, la disposición para descubrir los m edios; la inte­ ligencia o habilidad p ara resolver con claridad y seguridad en los casos particulares; el juicio supe­ rior, o sea la aptitud para encon­ trar lo ju sto en casos difíciles. L a fortaleza o valentía consiste en la disposición para, conform e a razón, es decir, en atención a bienes m ás altos, arro strar peli­ gros, sobrellevar m ales y no re­ troceder ni ante la m uerte (heroís­ m o). La fortaleza vence el miedo, que se arred ra ante el m al inm i­ nente y refrena la audacia que desafía el riesgo y la m uerte saliéndoles al encuentro; reprim e la tris­ teza y prefiere la virtud a la vida corporal. L a fortaleza se ejercita en el ataque y en la perseverancia has­ ta el fín. V irtudes auxiliares suyas son: la paciencia, o constancia en so p e ita r las adversidades; la gene­ rosidad, o sea, la energía y decisión en el ataque valeroso, especial­ mente con peligro de m uerte. Afines a la fortaleza son: la confianza ju sta en sí mismo ante los riesgos

que se acercan; la munificencia, es decir, la prontitu d p ara sacrificar sus bienes en aras de fines buenos; la tenacidad, o firmeza frente a las dificultades exteriores, y la constan­ cia, o sea, el m antenerse firme ante las resistencias interiores. L a templanza perfecciona la p o ­ tencia apetitiva sensible conte­ niendo el deseo d e placer sensitivo dentro de los límites de la razón. El placer sensible, ligado a m uchas actividades, n o es reprobable en sí, sino que sirve p ara estim ular al hom bre a acciones necesarias p a ra la conservación del individuo y de la especie. P o r eso n o debe buscarse de m odo excesivo y con­ trario al fin. Especies de la tem ­ planza son: la moderación en el com er; la sobriedad en la bebida y la castidad en lo concerniente al placer sexual. C o m o virtudes auxi­ liares citarem os el decoro y el sentimiento del honor. Tienen p a­ rentesco con la tem planza la ne­ gación o dominio de si mismo, o sea, la voluntad de no dejarse des­ viar del bien n i au n p o r las más violentas excitaciones del deseo; la humildad ( / H o n r a ) , o m odera­ ción en la tendencia a distinguirse; la mansedumbre, es decir, la volun­ ta d de refrenar la ira; la clemencia, que se ejercita en la indulgencia al castigar, y la modestia, que re­ gula el continente exterior. L a tem planza y la fortaleza con­ vienen en que am bas evitan las faltas contrarias y m antienen el ju sto m edio, com o la prudencia lo prescribe. / V i r t u d , Justicia. —

493

K l e in h a p p l . a ) S anto T omAs de A quino , S u m m a theo lo g ica 1, 2 q. 6 1 ; 2 , 2 q . 46 ss¡ Q uaestiones d isp u ta ta e d e virtu tibu s ca rd i­ nalibus·, b ) A . LehMen , Lehrbuch del M oralph ilosoph ie, 1930; M . WirrMANN, D ie E th ik d e s hi. Thom as von A qu in , 1933, pp. 2 8 7 -3 1 7 ; T h , S tbinbücbel ,

VITAL (PRINCIPIO) D ie pkiiosophischen G rundlagen d er k a tholischen S itten leh re, *1939; J. P ieper, Ü ber d a s christíiche M en schenbild, 1936; del m ism o : T ra k ta t über die K ardinaltugenden, 1937; del m ism o : Vom Sinn d e r T a p ferk eit, 3I 9 j 8 ; del m ism o : Z u ch t und M a ss, 1939; [A . D . S ertillanges, L a ph ilosoph ie m orale d e S . Thomas d 'A quin, Paris 1916; J. L eclerq, L a p h i­ losophie m orale de S . T hom as devnnt la p e n sé e contem poraine, L ovain a 1955J; c ) N. H a rtm a n n , E thik, 2 1935, pp. 3 7 9 -4 0 7 ; e ) V . K o lb , K u rze r A briss der Tugendlehre nach T hom as von A quin, 1922.

V ital (Principio). Es el funda­ m ento substancial originario de las leyes que caracterizan a los / o r ­ ganismos frente a to d o lo inorgá­ nico. Siguiendo a Aristóteles, la filosofía vitalista de la naturaleza denom ina entelequia a este prin­ cipio supram aterial que lleva teleológicamente a realización la to ta ­ lidad orgánica. La entelequia puede concebirse desde varios puntos de vista: ( 1) como principio del plan típico específico o / idea que tom a cuerpo en la m ateria y se manifiesta en ella (logos específica) ; (2 ) co­ m o / f o r m a esencial (μορφή) que, junto con la m ateria, constituye o n to ló g ic a m e n te el ser viviente (/H ile m o rfism o ); (3) com o núcleo y fundam ento ( / a c t o prim ero) de toda anim ación, por lo cual se le da tam bién el nom bre de / a l m a (que no implica necesariam ente la conciencia). — Según sea el modo de entender la unión del principio vital con la m ateria, éste vendrá concebido com o u n a substancia com pleta en sí m ism a (forma assis­ tens: form a «asistente»} que se une al com ponente m aterial sólo en la esfera de la acción, sin procu­ rar, po r ta n to , u n a u nidad fundada en la esencia; o se le tendrá por algo substancialm ente incompleto que sólo por la unión inform ante (es decir, com unicadora del ser) 494

\

con la m ateria, tam bién substancial­ m ente incom pleta, pasa a consti­ tuir el todo (/T o ta lid a d ) natural y viviente. — La prueba de la exis­ tencia de un principio vital en los organism os la da el /v ita lis m o . L a interpretación filosófica correeta de num erosos experimentos y observaciones ( Driesch, Spemann y otros) m ostró que «una teoría m ecánica de la vida», o sea, el autom atism o de cualquier sistema físico-químico no puede explicar el carácter de totalidad que funda­ m entalm ente posee el organismo. D icho carácter se m anifiesta en el desarrollo encam inado a form ar u n organism o com pleto. Esta for­ m ación se realiza aun partiendo de un fragm ento de em brión (si se tra ta de u n estadio ontogenético inicial) e igualmente se verifica trasplantando células em brionarias. D espréndese de ello tam bién la naturaleza supram aterial del prin­ cipio vital. En el m om ento de se­ parar el fragm ento del em brión existía únicam ente un todo y, por consiguiente, no había de hecho más que un principio de totalidad; basta dividirlo y el organism o se m ultiplica com o un todo. Si el fun­ dam ento de la totalidad fuese un a estructura puram ente corpórea, al m odo de un a m áquina, es decir, si fuese un sistema m aterial dife­ renciado y extendido p o r u n es­ pacio, tal estructura debiera estar tan íntegra en cada una de las par­ tes com o en el todo. Pero esto con­ tradice la naturaleza espacial de una m áquina. Existe, pues, en el organism o un principio de to tali­ dad superior a la m ateria; princi­ pio único, ciertam ente, en cada organism o, pero potencialm ente m últiple, es decir, capaz en lo p o ­ sible de multiplicarse, en cuanto que puede hacerse m últiple por simple división. Este principio su-

VITALISMO

pramateria] de la totalidad o rgá­ nica recibe el nom bre de principio vital. T am poco el desarrollo em ­ brionario puede estar dirigido úni­ camente por un sistema mecánico, pues éste debiera, por u n a parte, permanecer individualm ente el m is­ ino, ya que la individualidad se conserva plenam ente en el curso dei desarrollo, y, al mismo tiempo, debería pasar a ser algo distinto, puesto que los distintos estadios evolutivos que se suceden (v.gr., las fases en la m etam orfosis de los insectos) exigirían continuam ente otras m áquinas com o causas de ellos. Y tal tipo de m áquina es imposible. A la m ism a conclusión llevan los hechos de la reproduc­ ción, herencia, regulación y rege­ neración, así com o el com porta­ miento teleológico de los órganos, que no obedece sim plem ente a una mera sum a de circunstancias exci­ tantes, sino que se da en virtud del contenido significativo de una situación biológica. — H a a s . a) / A l m a , F o rm a , H ilem o rfism o , V i­ da; b ) H . A n d r é , U rbild und U rsache iii d er B io lo g ie, 19 3 1 ; H . C o n r a d -M a r í Ius, D e r S elb sta u fb a u d er N a tu r, 19 4 4 ; ilcl m ism o : B ios und P sych e, 1 9 4 9 ; H . D r ie s c h , The scien ce a n d th e p h ilo so p h y o f the organism (G iffo rd L ectures), 1908 [trad. a le m . p o r su m ism o a u to r: P hiIvsophie des O rgan ischen, 2 1928 (existe erad. fr a n c .)l; del m ism o : D ie M a sch ine und d e r O rgan ism us, 1935; D r ie sc h W o l t e r e c k , D a s L eb en sp ro b lem im Lichle der m odernen Forschung, 1931; J . M a r it a in , Ph ilosophie d e l'organism e, en « R e v u e T h o m iste » , 1937; R . S c h u iie r t -S o l d e r n , P h ilo so p h ie d e s L e b e n d i­ gen, 1 9 5 1 ; H . S pe Ma n n , E xperim en telle B eitrá g e zu einer T h eorie d e r E n tw ic k ­ lung, 1 9 3 6 ; A . W e n z l , M e ta p h y s ik der B iologie von heute, “1951; d e l m ism o : M a te r ie un d L eb en , 1 9 4 9 ; d e l m is m o : lla n s D riesc h ’s P e rsü n lich k eit u n d B edeutung für B io lo g ie und P h ilosophie von lieute, 1951; G . W o l f f , L eb en un d E rk e n ­ nen, 1933; R . W o l t e r e c k , O n to lo g ie des 495

L eben digen , 1940; [L . M e l iz a n , L e p r in ­ cip e v ita l e t la ph ilosoph ie traditionn elle, e n « R e v u e th o m is te » (1912) p p . 321-334; M . A belo o s , L a regen eration e t les p r o b lém es d e la m orphogenése, P a rís 1932; J. P u j iu l a , L a vida y su evolución filo g en ética , 21925; R . C o l l in , P h ysique e t m étaph ysiqu e d e ¡a vie, 1925; D . M e r c ie r , P sic o lo g ía (tr a d , e sp .), 4 vols., 1940; T . V. M o o r e , C onferencias de p sic o lo g ía dinám ica, 1948, p p . 353-377; F . M . P a lm es , V italism o, en E nciclopedia E spasa]', c) T h . B a l l a u f f , D as P roblem d e s Lebendigen, 1949; L . v o n B e r t a l a n f f y , D a s bio logisch e W eltb ild i, 1949; d e l m is m o : T h eoretisch e B iologie n , *1951; M . H a r t m a n n , D ie philosophischen G rundlagen d er N aturw issenschaften , 1 948; N . H a r t m a n n , Ph ilosophie d er N a tu r, 1950; P . J o r d a n , D ie P h ysik und d a s G eheim nis des L eben s, ‘ 1947; J. S c h u l t z , D ie M aschin en theorie des L eb en s, 2 1929; d ) E . D i t z , Julius Schulz' « M aschin en theorie d es L eben s» , 1935; H . D r ie sc h , D e r V italism us a h G eschi­ chte und a is L eh re, 1905; d e l m is m o : M e ta p h y sik d er N a tu r, 1927.

Vitalismo es aquella teoría cientí­ fico-filosófica sobre la interna cons­ titución de los vivientes orgánicos que ve u n a diferencia esencial entre ellos y los seres inorgánicos, la cual no perm ite reducir los unos a los otros, y adm ite en el / organism o un sujeto substancial propio de la / v i d a orgánica. La diferencia esen­ cial entre orgánico e inorgánico se infiere de la oposición entre lo viviente (vegetal-animal-hombre) y lo no viviente. P or de p ronto, pres­ cindim os de form as especiales (sen­ sitiva y racional) de la vida. Desde u n punto de vista puram ente des­ criptivo, la citada oposición reside en los siguientes caracteres esen­ ciales: 1.° El organism o es u n todo m aterial internam ente individuali­ zado y d otado de u n a actividad total, es decir, los diversos cuerpos físico-químicos y sistemas de cuer­ pos (órganos) se com plem entan p ara constituir un individuo único

VIVENCIA

y sus funciones parciales para d ar lugar a efectos totales: nutrición, a u to c o n se rv a c ió n , re p ro d u c c ió n . P o r el contrario, los sistemas m a­ teriales inorgánicos (incluso los cristales) son una pluralidad, unién­ dose p ara constituir u n a colectivi­ d ad m ecánicam ente dispuesta; pero no u n a totalidad. L a form ación y la disgregación en las colectividades inorgánicas pueden a m enudo re­ petirse a voluntad con el m ism o sistem a; el individuo orgánico pe­ rece u n a sola vez con la m uerte no pudiendo ser recom puesto a p artir de las m ism as o de otras m aterias. T odo organism o es irre­ petible. — 2.° T odo organism o (au n los unicelulares) nace de orga­ nism os ya existentes por evolu­ ción germ inal; incluso la m ulti­ plicación m ediante la llam ada di­ visión de los seres unicelulares es u n a evolución. L os gérmenes (se­ xuales, asexuales y vegetativos, com o bulbos, tubérculos, retoños) son ya organism os enteros, pero en form a potencial, inacabada. Su estado perfecto se produce a tra ­ vés de u n proceso de desarrollo ( / Evolución) irreiterable p ara cada individuo. N ad a hay en lo inorgá­ nico que corresponda a este m odo de form ación; los llam ados gérme­ nes de los cristales son ya peque­ ños cristales acabados y se originan p o r m era adición exterior. El vitalismo en sentido propio ex­ plica el acontecer autónom o de la vida orgánica, es decir, n o redu­ cible a cuerpos y fuerzas inorgá­ nicas, p o r u n factor natural igual-, m ente autónom o, po r u n sujeto substancial e inm aterial, que re ­ cibe los nom bres de principio vi­ tal ( / V i t a l [Principio]), entelequia (D riesch), form a esencial o alm a (escolásticos). L as teorías que úni­ cam ente adm iten fuerzas especiales propias y exclusivas de los orga­ 496

nism os, com o la <
Vivencia. T om ando el térm ino en sentido am plio ( 1), de acuerdo con la acepción que h a adquirido

VOLUNTAD

carta de ciudadanía en la psicolo­ gía em pírica, llám ase vivencia todo hecho de /c o n c ie n c ia , en tan to que su sujeto se aprehende a sí mismo (refleja o no reflejamente) com o encontrándose en u n a deter­ m inada situación psíquica. L a ca­ pacidad para tener vivencias en esta acepción distingue al hom bre y al anim al de la planta, que vive sin «vivir» su vida. L a vivencia en sentido estricto y relevante ( 2 ) es exclusivamente p ropia del hom bre. Puede caracte­ rizarse com o u n a actitud to tal valorativa «del alm a entera», con la unidad, profusión y profundidad de sus disposiciones espirituales, ante la plenitud de sentido y de valor que, con anterioridad a toda reflexión, resplandece de m odo con­ creto en u n ser objetivo. Cediendo a u n a consideración parcial, m uchas veces esta vivencia, este «vivir p o r excelencia», se con­ trapone, com o estado puram ente em ocional y pasivo, a la actitud intelectual y activa. Sin em bargo, no hay auténtica vivencia sin pen­ sam iento. Evidentem ente, difiere de la reflexión racional, discursiva y abstracta, p orque en el m om ento del «vivir» intenso el valor obje­ tivo es aprehendido de m anera con­ creta y desprovista de reflexión. Pero difiere tam bién (por la rela­ ción con el valor) de la m era ham bre de sensaciones, así com o (por ia peculiaridad y vital fuerza operativa de la vivencia de serie­ dad) del sentim entalism o blando y del vago estado dé ánim o. N o siempre es> ta m p o co 'u n estado pu­ ram ente pasivo; po r el contrario, con frecuencia se une, incluso es­ trecham ente, a un activo tender hacía u n a m eta, a una. activa vo­ lu n tad de plasm ación, a u n activo estar tensó p ara la acción. Según que en la vivencia total resalten 497 32

BKUMEft

con m ayor intensidad los aspectos em ocionales, intelectuales o de fan­ tasía, la vivencia resultará m ás re­ ceptiva o productiva, m ás sintética o m ás orientada hacia los con­ trastes; y según se dirija predo­ m inantem ente a lo form al o al contenido del objeto valioso, cabrá distinguir diversos tipos de viven­ cia. L a verdadera vivencia requiere cierta elasticidad psíquico-som ática, recogim iento del alm a, m adurez de desarrollo y capacidad p ara ser «interrogado» p o r «valores»; de suerte que no sólo son u n obs­ táculo para ella la m era ham bre de sensaciones, la actitud críticocínica y m uchas form as de debili­ dad psicopática, sino que, p o r lo general, una vivencia profunda no se presenta antes de la adolescen­ cia m ás que en form as precurso­ ras e inm aturas. E l observar y cuidar en su pe­ culiaridad, en sus posibilidades de desarrollo y degeneración, las for­ m as tem pranas .de vivencia intensa y genuina, es de la m áxim a tras­ cendencia, tan to p ara com prender m ejor al niño y al joven com o p ara fom entar su progreso espiritual, contándose entre las tareas capita­ les de la educación la dé capacitar p ara u n a vigorosa vivencia del va­ lor. — W i l l w o l l . C h . BÜHLBR, S eelen leben d e r Jugent}· lichen, ‘ 1929 [trad, e sp .: L a vida psíqu ica d e l a d o lescen te, *1950]; W . G r u e h n , D a s W erterlebnis, 1924; J. E n g e r t , E ríebnis und E rleb n isp S d a g ogik, en e l L e x ik o n der, P S d a g o g ik d e r G egen w art (ed it, p o r J. Sp ieler), 1 9 3 0 ; J. R u d in , D e r E rle b * nisdrang, sein e p sych o lo g isch en G rundla­ gen u n d p á d a g o g isch e A u sw ertu n g, L u­ cerna 1942 (c o n u n p ro fu n d ísim o a n á ­ lisis fe n o m en o ló g ic o y e l exam en critico d e c o p io sa b ib lio g r a fía ); H . W . G ü v h l s , Verstehende P sy ch o lo g ie , 1948.

Voluntad. C onocer y querer son los m odos fundam entales de la ac­

VOLUNTAD

tividad espiritual. Así com o la / ac­ ción no es necesariam ente m uta­ ción ni el conocim iento intelectual pensar discursivo, así tam poco el querer indica necesariam ente ten­ dencia a un bien que ha de adqui­ rirse o realizarse. Su acto funda­ m ental lo constituye la afirmación de un valor, o sea, el amor. P or eso es tam bién voluntad la efectuación espiritual no tendenciai del valor iniiníto ( / D i o s [V oluntad de]). El objeto que caracteriza a la voluntad en general es el / valor en general, o el bien en cuanto tal. La voluntad aparece com o / 'a p e ­ tito sólo donde el bien no se iden­ tifica con la voluntad o donde no está originariam ente ligado a ella. Por eso la voluntad humana puede ser considerada com o la facultad espiritual que el hom bre posee de aiirm ar o tender a los valores inte­ lectualmente conocidos. Su objeto característico es el de la voluntad en general: el ser com o valor, pero presentado según ei m odo particu­ lar del conocim iento y del / enten­ dimiento hum anos. M ientras el ape­ tito sensitivo (/'T e n d e n c ia ) está restringido al angosto dom inio sen­ sorial, la voluntad tiene un ilimi­ tado dom inio objetivo. En efecto, puede dirigirse sólo a lo que de alguna m anera aparece como bue­ no. pero tam bién a todo lo que posea esta cualidad, lo cual cons­ tituye la esfera ilimitada del ente en general, porque todo ser es de alguna m anera valioso. Com o causa final que actúa por m ediación del conocim iento inte­ lectual, la bondad atractiva del objeto es a la vez motivo de la voluntad. El querer está así an ­ clado inm ediatam ente en el m o­ tivo conocido, pero mediatam ente en todo lo que de parte de las di­ versas disposiciones y «capas» del alm a coopera a la constitución de 498

los juicios de valor. Es decir, al conjunto de la vivencia valoral contribuyen tam bién todos los esta­ dos afectivos anímicos, com o la disposición de ánim o y el tem ­ peram ento, las bases sensoriales del pensam iento, el carácter, el tipo de personalidad y la abundancia de complejos inconscientes. La viven­ cia del valor provoca los prim e­ ros movim ientos de la voluntad, los cuales pueden, p o r su parte, repercutir asimismo sobre la ulte­ rior configuración de la vivencia del m otivo. Sin em bargo, dentro de ciertos límites, la orientación últim a de la voluntad en las luchas suscitadas p o r los m otivos es un acto voluntario libre ( /'L ib e rta d de la voluntad). E l objeto del querer, que p o r su bondad debe ser pretendido, ha de estar sintonizado hasta cierto punto con la perfección ontoló­ gica del sujeto apetente. Cuando se trata de conseguir con seriedad el fin, el objeto no puede aparecer al sujeto com o irrealizable en tal m om ento y lugar, porque la volun­ ta d no puede querer seriam ente lo imposible ni, en general, el mal p o r el mal. — Sobre la base de innum e­ rables experiencias, se distingue un querer enérgico y otro débil. D is­ cútese, no obstante, si la «voluntad» (como facultad particular) es inter­ nam ente, ontológicam ente, fuerte o débil y si es vigoriza ble con el «ejercicio». Buenas razones hablan en favor d e que el sentido de los llam ados «ejercicios de voluntad» no consiste en un acrecentam iento interno ontológico de la fuerza de voluntad, sino en la creación de u n a c o n s te la c ió n a n ím ic a t o t ^ de /'c o m p le jo s en la cual deter­ m inados valores objetivos son vi­ vidos subjetivamente com o valo­ res superiores con m ayor facilidad, se contraponen al querer corres­

VOLUNTARISMO

pondiente m enos obstáculos inte­ riores psíquicos y los hábitos favo­ rables hacen m ás fácil que el que­ rer se im ponga en el conjunto del alm a (véase la teoría de la volun­ tad de Lindw orsky). — L a volun­ tad com o poder apetitivo espiritual brota del conocim iento intelectual y abraza fines intelectualm ente apre­ hendidos. Por eso no cabe hablar propiam ente de querer inconscien­ te com o m ero impulso sordo (co­ mo se habla de tendencias natu­ rales sensitivas), a menos que se equipare voluntad a / a p e t i t o . El ver en u n querer inconsciente el fondo prim itivo absoluto de toda la realidad del m undo (filosofía del in c o n sc ie n te , Schopenhauer, K. v. Hartmann) contradice el prin­ cipio de razón suficiente, porque lo superior (la voluntad espiritual) no puede tener su fundam ento en lo inferior (el apetito inconsciente). - W lLLW OLL.

K. Schm id, D ie m enschliche W illensIrriheií in ihrem Verhaltnis :u den Leidenschaften, 1925; J. L in d w o r s k y , D e r H'ille, 31923; del mism o: W iHensschule, l21927 [trad, e sp .: E l p o d e r d e la volun­ tad, 21943]; A . P fandek, P h ánom enologie des W illens, *1930 [trad, esp.: Fenom eno­ logía d e la voluntad, 1931]; [E. B. B a r r e t, M o tive-fo rce a n d M o tiva tio n T ra ck s, Londres 1911; A . M ic h o tte y E. Prüm , Etude ex p erim en tó le sur le choix volontaire, en «Archives de Psychologie» 10 (1911) pp. 30 0 -3 1 5 ; 'Γη. V. M oore, C on­ feren cia s d e p sico lo g ía dinám ica, 1948; D . M erc ie r, P sico lo g ía (trad, esp.), 4 v o ls., 1940; J . F r o b e s , T ra ta d o de p si­ cología em p írica y e x p erim e n ta l (trad , esp .), 2 v o ls., M 944 ; 3. A . de L a b u r u , El p o d e r d e la voluntad en la conducta d el hom bre, 1947; A . M a rc, P sych o lo g ie réflexive, 2 v o ls., París-B ruselas 1948; B. P érez A rgos, E l determ in a tivo fu n ­ cional d e la voluntad, en « P en sa m ien to » 7 (1951) pp. 28 5 -3 1 9 ]; N . A c h , W illensa k t und Tem peram en t, 1910; del mism o: A nalyse des W illens, 1935; Bostroem, Stürungen des W illens, en B um k e, H and-

buch

der

G eistesk ran kh eiten , 1 9 2 8 ; H . Tlieorie des W illens, 1 9 3 2

R o hracher,

(c o n tr a es ta o b r a : J. L i n d w o r s k y e n « A r c h iv fü r d ie g esa m íe P s y c h o lo g ic » 8 6 [1 9 3 2 ] p, 553 s s ) ; W . H a e n s e l , B eitra g zur S lru k lu ra n a lyse des W ollens, 1 9 3 9 ; d)

[H. H eim soeth, L o s .seis gran des tem as de la m eta física o c cid en ta l (tr a d , e s p .) , 1 9 2 8 ].

Voluntarismo. Califícanse de volurttarismo aquellas direcciones filo­ sóficas que de alguna m anera con­ ceden preferencia a la / voluntad sobre el entendinvento ( /I n te le c tualismo). Esto puede realizarse de muy diversos m odos. Según el voluntarismo metafisico, la reali­ dad, en su verdadero ser y m ás profundo fondo, es voluntad (Scho­ penhauer, E. v. H artm ann). El vo­ luntarismo psicológico no va tan lejos, pero asigna a la voluntad la prim acía sobre el entendim iento (Enrique de Gante: el entendim ien­ to es puram ente pasivo; su objeto está subordinado al querer; m ás m oderado es Duns Escoto: el en­ tendim iento es causa al servicio del querer, pero la verdad no depende de éste). El voluntarism o psicológico se amplía en la m ayo­ ría de los casos hasta hacerse voluntarismo teológico (la esencia de la felicidad reside en el am or de D ios; el orden de la naturaleza y, en parte, tam bién el m oral, dependen de la voluntad divina). Lulero y (con ciertas restricciones) Ockham hacen depender de la arbitrariedad de Dios todo el or­ den ético; según Lutero, D ios es incognoscible porque es voluntad absoluta. Difiere de todas estas form as el voluntarismo gnoseológico de Kant, según el cual, a la razón práctica le corresponde el prim ado sobre la especulativa, porque aq u é­ lla nos lleva a convicciones m eta­ físicas que la segunda no alcanza, aunque tam poco las excluye. Como

499

YO

voluntarism o gnoseológico hay que co n tar tam bién al / pragm atism o. Nietzsche defiende un voluntarismo ético, al aparecer en él la volun­ tad de poder com o suprem o valor m oral. — E l voluntarism o con­ funde las más de las veces querer y actividad. V oluntad (cuando no se equipara al impulso ciego) y entendim iento están, según su na­ turaleza, en el mismo grado del ser. Se com plem entan moviendo la voluntad al entendim iento e ilum inando éste a la voluntad. En D ios son realm ente una sola cosa.

sólo co-aludido y lo convierte en su único objeto (conciencia subsiguien­ te o refleja del y o ) . É sta p o sib ilita ' un autoconocimiento (o conocim ien­ to del yo) de m ás dilatado alcance y m ás profundam ente penetrante. Falsam ente interpretan la concien­ cia del yo quienes la reducen al curso de los actos. Pues, en reali­ dad, no concebimos un pensar y u n querer suspendidos en el aire, sino un pensante o un volente, es decir, u n sujeto determ inado p o r tales actos. Y éste se m antiene el m ismo a través del cam bio de aqué­ — B rugger. llos (yo, que ahora escribo, m e siento de m anera inequívoca exacta­ A d em á s d e lo s tratad os d e historia de m ente el mismo que tuvo p o r suyas la filo so fía , P. P aulsen , E inleítung in innum erables vivencias hace tiem ­ d ie P h ilosophie, 1892; U . A . P adovani, po desaparecidas y de las que tal A . Schopenhauer. V a m b ie n te , la vita, le vez debe responder, a pesar de opere, M ilán 1934; d ) [H . H eimsoeth, que querría librarse de ellas). Así L o s seis grandes tem a s d e la m etafísica tenem os conocim iento de la subso cciden ta l (trad, esp .), 1928]. tancialidad del yo. Por su calidad de substrato perm anente sostiene Yo. El «yo» viene dado en y causa los actos com o determ ina­ todos los actos intelectuales del tivos accidentales suyos sin, por hom bre como punto unitario de su parte, estar reducido a la condi­ referencia, sustentador o sujeto últi­ ción de determ inativo de o tro ser m o y fuente activa de los m is­ ( / Panteísmo). mos. D escúbrese prim eram ente en C on relación al aspecto histó­ la im plícita conciencia del yo (autorico, debe señalarse que San A gus­ conciencia) que acom paña a todos tín destacó vigorosam ente el yo los actos dirigidos a otros objetos, y la conciencia del mismo. E n ella o sea, es inherente a la m irada de encuentra el punto de p artida indu­ nuestro espíritu proyectada hacia bitable para todo afianzam iento de lo exterior a nosotros (conciencia la verdad, pues nadie puede du­ concomitante o directa del y o ). Es d ar sin que en dicho acto vaya que el espíritu no se pierde nunca incluida una afirmación cierta de enteram ente en lo «otro», sino su propia existencia. En la E dad que lo interioriza al recogerlo ha­ M edia este problem a pasó a se­ cia las profundidades del propio gundo térm ino. Descartes fué el «yo»; el conocim iento intelectual - prim ero en renovarlo con su Co-' se realiza sólo m ediante esta reditio gito, ergo sum (pienso, luego exis­ completa (Santo Tom ás de A qui­ to) e influyó decisivamente en to d a no), esta perfecta vuelta del espíritu la época m oderna. Kant atribuye sobre sí mismo. Sobre ella se cons­ todo conocim iento al yo / t r a s ­ truye la conciencia desplegada o cendental, es decir, al yo como explícita del yo, la cual sigue a la fundam ento que hace posible el directa, se inclina sobre el yo antes saber; pero este yo n o coincide 500

YOGA

con el yo com o cosa en sí inac­ cesible a nuestro conocer; sólo el yo m oral llega a lo en sí. Partiendo de este punto, los idealistas ale­ manes han conducido a su térm ino lo que corría por las venas de los tiempos m odernos: hacen al yo hum ano absoluto y lo equiparan al divino, con lo cual se convierte en creador. La filosofía existencia] (j* Existencial [Filosofía]) rem ite al yo a los límites de su finitud, con lo que existe todavía el riesgo de disol­ ver en él todo contenido. P o r lo que atañe a la valoración del yo, cabe decir que, po r lo general, fué con­ siderado en Occidente com o un alto valor; a ello se opuso el pe­ simismo, sobre todo, Schopenhauer, quien, siguiendo el pensam iento indio, tiene com o lo m ás excelso la extinción del yo. Term inológica­ m ente im portante es el hecho de que la m oderna psicoterapia ( Jung) distingue el «yo» consciente (Ich) del «yo» (Selbst) que abarca tam ­ bién el inconsciente (incluso lo di­ vino). — L o t z . a ) S a n A g u s t í n , D e c iv ita te D e i χ ι , 2 6 ; D e T rin ita te x v , 2 1 ; D e libero a rb itrio ir, 3 ; S olilo q u ia II, 1 ; S a n t o T o m á s d e A q u i n o , Q uaestiones d isp u ta ta e d e veri­ ta te , q. 1 a. 9 ; R . D e sc a r t e s , M e d ita ­ tion es d e p rim a p hilosophia; b ) A . W i i x w o l l , S eele und G eist, 1938 [trad, e sp .: A lm a y esp íritu , *1954]; B . S w it a l s k i , Z u r A n a ly se d es S u b jek tb eg riffs, 1914; J. N o g u é , E s s a i, su r l'a c tiv ité p rim itiv e du m oi, Paris 1936; S. S t r a s s e r , L e prob lém e d e l ’á m e, L o v a in a 1953]; c ) R . D es­ c a r t e s , / a ) ; K , O e s t b r r e ic h , P h anom enologie des Ich, 1910; A . D r e w s , D a s

Ich ais G ru ndproblem der M e ta p h y s ik , 1897; C . G . J u n g , D ie B eziehungen z w ischen d em Jch und dem U nbew ussten, 1928 (trad, esp.: E l y o y e l in consciente, 1950].

Yoga ( = tensión). E ste vocablo designa de ordinario en la filoso­ fía india ( 1 ) todo procedimiento conducente a la intuición m ística y al conocim iento supraconceptua!. En este sentido el yoga no está restringido a sistema alguno determ inado. El yoga clásico de Patañjali (s. v después de J. C.) tom a, en genera], sus bases filosó­ ficas de la filosofía dualista del Samkhya. El yogin ( = el que prac­ tica el yoga) se propone comp finalidad reprim ir las funciones de la substancia pensante a fin de conducirlas a algo superior. Sir­ ven de preparación p ara ello Ja observancia de u n a serie de pres­ cripciones éticas, u na determ inada postura del cuerpo y la regulación de la respiración; pero la práctica fundam ental consiste en ap a rtar los sentidos de los objetos, recogimien­ to, m editación y continua concen­ tración. / [ 9 ] . — B r u g g e r . R . G a r b e , S a m k h y a und Y oga, 1896; del m ism o: D ie S am kh ya-P h ilosoph ie, ’ 1917; O. S t r a u s s , Indische P h ilosoph ie, 1925, c. 8 ; J. W . H a u e r , D e r Yoga a is H eü sw eg, 1932; [M . M u l l e r , The S ix S y stem s o f Indian P h ilosoph y, 1899; S. R a d h a k r is h n a n , Indian P h ilosoph y, 2 vols., 1927; P. M a s s o n - O u r s e l , E squisse d ’une h isto ire d e la ph ilosoph ie indienne, 1923; S . D A s g u p t a , Yoga p h i­ losophy, C a lcu ta 1930].

501

ί

I

FILOSOFÍA ORIENTAL INDIA T h é S a c re d B o o k s o f the E a st; O . S t r a u s s , Indtsche P h ilosophie; (P . M a s s o n - O u r s e l , E squisse d ’une histoire d e la ph ilosoph ie indienne, Paris 1923; S. R a d h a k r i s h n a n , Indian P h ilosophy, 2 v o ls., 1927)

H A . ÉPO C A P R IM IT IV A : Primeros indicios filosóficos en el Rigveda (colección de him nos; segundo m ilenio antes de J. C.). Tendencia a la un id ad ; se pre­ gunta po r el origen del m undo y el D ios desconocido; el poder mágico de los ritos com o sím bolo de la creación del m undo. A . H illebrandt , H e d e r d e s R ig ved a 1913.

E n los Bráhmanas (interpretaciones de los. ritos sacrificiales) se en­ cuentran las ideas fundamentales de la filosofía posterior: Brahmán (palabra sacrificial m ágica que triunfa sobre los mismos dioses; la fuerza del saber ritual com o etapa previa a la del saber metafísico; m ás tarde, el principio prim ordial del universo). Átm an (respiración, el yo). Renacimiento.

B. L O S UPA N ISH A D S: V éa se P . D eussen, S e c h z ig U panishads des V eda; co le cc io n e s n o sistem áticas d e te x to s; 800-300.

2] I . U PA N ISH A D S A N TIG U O S: D octrinas esotéricas; hacia el 800 antes de J. C. NDoctrina: El brahm án es el universo y mi alm a es brahm án. Lo distinto del brahm án-atm an es doloroso. L a existencia fu tu ra depende de la acción m oral (karm a). Metempsicosis (samsara) determ inada p o r el deseo bueno o m alo. Sólo el saber místico acerca del brahm án-atm an conduce a la salvación = liberación del sam sara. Escritos principales: Brihadáranyaka- y Chándogya-Upanishad. 3] II. U PA N ISH A D S M O D E R N O S : U lterior perfeccionam iento de la doctrina de los U panishads. Prim er grupo: U panishads en verso: Káthaka-, Shvetüshvatara-Upanishad y otros (ideas del sám khya /> [9] acerca de los grados de 505

Esquem a de historia de la filosofía valor de lo real; aplicación de estas ideas al cam ino hacia lo absoluto: yoga; lo absoluto com o D ios su p ram u n d an o : nuevo teísmo). Segundo grupo: U panishads en p ro sa: Maitráyana-Upanishad y otros (desarrollo ulterior de la filosofía del sam khya y del yoga; contra­ posición del alm a individual o elem ento-atm an al alm a universal). C. SE C T A S: *1 I . E L B U D ISM O A N TIG U O : Entre lo s U panishad s a ntiguos y m o d ern o s; D ig h a -N ik a ya , trad, por R . O. F ranke, 1913. / [ 1 0 , 11, 20, 23],

a)

B u d a (cuyo nom bre en el m undo era Gotama; 560-480 aproxi­ m adam ente; nacido en el N epal m eridional). M era doctrina de salvación de carácter antim etafísico { / Budismo). Supuestos com u­ nes con los U panishads: doctrina del renacim iento y aspiración a la liberación. b) Su e x p o s i c i ó n m á s a n t i g u a se encuentra en el Tipitaka (las tres canastas; extensa colección de escritos en páli), que consta del Vinaya-pitaka (ordenación de la com unidad), el Sutta-pitaka (sermones y relatos, entre los que se cuenta el Dighanikaya, «co­ lección de grandes textos», la más antigua form a asequible de la doctrina de Buda) y el Abidhamma-pitaka (compendios).

51II. E L JA IN IS M O : Mahávvra o Jaina (victorioso), reform ador de la secta que lleva su nom bre (época de Buda). D octrina de salvación com o el budism o, pero con una concepción prim itiva realista del karm a, que viene pensado a m odo de sutil substancia m aterial; se acentúa vigorosam ente el tapas o ascesis corporal. «1 D . E L M A H A B H A R A T A : G igantesca epopeya de unos 100.000 versos; los textos filosó­ ficos han de situarse entre el 200 antes de J. C. y el 200 después de J. C. Pertenece a ellos el célebre Bhagavadgitá (canto del san­ to): instrucción poética de base teísta sobre m oral y sámkhya-yoga. D eussen-S trauss, Vier p h ilosaph isch e T e x te des M ahabharatam . M okshadharmaparvan (capítulo dedicado a la doctrina de la libera­ ción): fragm entos eclécticos de diversa procedencia sobre m eta­ física,^ ética, psicología, cosmología. 71 E. L O S S IS T E M A S : N acieron a lo largo de u n a dilatada evolución; cada uno de ellos cuenta con una am plia literatura; la prim era fijación lite­ raria se realiza en los sufras (grupos de aforismos), en el siglo i después de J. C. 506

India i. NYAYA-VAISHESHIKA (lógica y singularidad): Tendencia que defiende u n orden realista en el esquema del uni­ verso sin atribuirlo a un principio trascendente; doctrina des­ arrollada de las categorías (nueve substancias, teoría atóm ica), gnoseología y lógica (percepción, m étodo de definición, teoría del raciocinio, filosofía del lenguaje). R epresentantes principa­ les: Prashastapada (posterior al 400 después de J. C.) y Gangesha (siglo xn después de J. C ). μ) II. M IM A M SA (discusión): Sistema antixnetafísico, afín al anterior, nacido de u n saber ritu al: ateo; pluralidad de alm as eternas; realism o del m undo exterior; teoría de las categorías; gnoseología sobre la base de la absoluta autoridad de la palab ra eterna del V eda; filosofía del lenguaje. R epresentantes principales: Prabhñkara (siglo vn) y Kumürila (siglo vni). '1 III. SAM KHYA Y Y O G A : / [3], a) S a m k h y a : D ualidad del devenir eterno (prakriti: la naturaleza creadora eternam ente cam biante; lo físico y lo psíquico son sólo aspectos suyos) y el ser eterno (purusha: el espíritu inm utable, principio único de la conciencia); salvación po r el conocim iento verdadero; la causalidad consiste en la m anifestación actual de una cosa ya potencialm ente existente; no hay lógica ni gnoseo­ logía independientes. R epresentante prin cip al: lstvarakrishna: «Sám khyakáriká» (anterior al 560 después de J. C.). R. Garbe, D e r M ondschein d er S a m k h ya -W a h rh e it (trad.), 1891. b) Y o g a : P ara la doctrina: / Y oga. Desviación del sam khya por el teísmo (Dios com o purusha especial). R epresentante principal: Patánjali: «Y ogasutras» (posterior al 450 después de J. C.). J. H . W oods , The Y o g a -S y ste m o f P a ta n ja li (tra d ,), C am brid ge 1914. 101

IV . E L B U D ISM O T A R D ÍO : D esarrollado desde el siglo m antes de J. C. al v n i después de J. C. / [4, 20], / Budismo. D o c t r i n a s c o m u n e s : todo es m om entáneo (instantes jnconexos de actividad); to d o es sufrim iento (apartam iento de lo em pí­ rico); todo está aislado (sin esencia superior); to d o es vacío (in­ substancial, vano). b)

D ir e c c io n e s :

1. Hinayana (Pequeño Vehículo), Theravadins (adeptos de la doc­ trina de los m ás antiguos): ulterior desenvolvimiento del / b u ­ dism o en estrecho contacto con los antiguos textos del canon páli, especialm ente en B irm ania; doctrina de la realidad y cog­ noscibilidad del m undo exterior. Escuela de los Sarvdstivadins (seguidores de la doctrina que afirm a: to d o existe). Se distinguen p o r adm itir la perceptibilidad directa 507

Esquem a de historia de la filosofía del m undo exterior. Representante principal: Vasubandhu (si­ glo iv o v después de J. C.). Escuela de los Sautrantikas (adeptos de los Sutrantas = Sutras). Les diferencia la afirmación de que el m undo exterior es sólo deducible. »]

2.

M ahayana (G ran Vehículo). / Budismo. Las obras están escritas en sánscrito, pero parte de ellas se han conservado únicam ente en traducción china o tibetana. N egación del m undo exterior.

Vijndnavádn (doctrina de la realidad exclusiva del espíritu) o Yogachara (cam inando en el yoga). A serto diferencial: sólo es real el m undo inierior. R epresentantes principales: Asanga; más tarde, tam bién su herm ano Vasubandhu [ / 10] y el Lankávaiárasutra (siglo vn). E n posición interm edia respecto a esta escuela y a los sautrantikas se encuentra Dharmakirti: «Nyayabindu» (breve m anual de lógica): la realidad exterior es ciertam ente incognoscible, pero form a el verdadero elem ento de la represen­ tación construida en lo demás por el pensamiento. Shunyaváda (doctrina de la vacuidad): Se caracteriza p o r la negación de los m undos exterior e interior; negación de to d a exteriorización de opiniones: todo es nada (vacuidad absoluta). Represen­ tante principal: Nágárjuna (siglo π [?] después de J. C.). En el siglo vm el budism o de la India se convierte en brahm anism o. M . W a l l e s e r , D ie m ittlere L e h re d es N agarju n a ( tr a d .), 1 9 1 1 .

’21 V. VEDANTA: Final del V eda: p u n to de vista de los seguidores de los U p a­ nishads. E laboración sistemática de doctrinas antagónicas de los U panishads bajo el concepto suprem o de B rahm a ( / V edanta [Filosofía del]). Bádaráyana: «B rahm asutras» (com entado en sentido diverso por los siguientes jefes de escuela). Gaudapáda (siglo vm después de J. G ) : m aestro de S ham kara; m onismo riguroso. (788-850) form uló el m ás conocido e influyente sistema del V edanta; m onism o riguroso.

Sham kara

P. D e u ss e n , D ie S u tra s d e s V edanta (co n c o m e n ta r io d e Sh am kara), 1887.

R a m a n u ja ( t 1137): reform a del m o n ism o e n d irección teísta (el a lm a y D ios n o so n id é n tico s, s in o ú n ica m en te sem ejan tes). G . T η γ β a u t , The V edan tasu tras with th e co m m en tary o f R am anuja, ford 1904.

O x­

Nimb&rka y Shrinivása (siglo xn ): tesis de la diversidad (bdeda) y no-diversidad (abheda: imposibilidad de la existencia indepen­ diente del m undo). A ceptado p o r m uchos vishnuitas y shivaítas. M adhva (1199-1278): pluralism o term inante. Vallábha (1479-1531): clara no-dualidad. 508

China iy VI. LA F IL O S O F ÍA IN D IA E N L O S S IG L O S XIX Y XX: Ramakrishna (1833-1886): m ístico, representante del bhakti (am or de D ios); Swam i Vivekananda, discípulo del anterior. Teosofía: / [186]. E l brahmo-samaj: m ovim iento teísta del siglo x ix : R am M ohun R oy (1777-1833); Debendranath Tagore (1818-1905); Rabindra­ nath Tagore: hijo del anterior, poeta y filósofo de la religión; «Sadhana, the R ealisation o f Life», Londres 1913. Svi A u r o b i n d o ( f 1950): el m ás im portante filósofo m oderno de la In d ia; adversario de la doctrina del maya, de Shankara. O bras: Life divine. CHINA A . F o r k e , G eschichte der a lte n t m ittela lterlick en und neueren chinesischen P hilosophie, 1 9 27-1938; (F u n g -Y u -L ano » A S h o rt S to r y o f Chinese P h ilosoph y, 1948)

14] A . C L Á S IC O S A N T IG U O S: Surgidos paulatinam ente en los cargos públicos suprem os ( L e g g e , Chinese Classics). Yiking: L ibro de texto del gran adivino; los 64 hexagram as dieron tam bién ocasión para u n a interpretación filosófico-natural; dos fuerzas cósmicas opuestas entre sí: Yin y Yang. Schuking: N otas históricas; en ellas se encuentra el Hutigfan, «la gran regla», enum eración de los conceptos fundam entales de la doctrina de la naturaleza y del estado (presupuesto: acción re­ cíproca entre los procesos naturales y estatales) perteneciente a la época C hang: 1766 a 1122). Cliun-ch’iu: apuntes cronológicos. Tso-chuan: se basa en crónicas oriciaies. L iki: prescripciones rituales. B. T A O ÍSM O : •5] I. T A O ÍS M O A N TIG U O : a)

L a o - t s e , nacido el 604 (según otros el 480) antes de J. C .: «Taolé-king», libro de T ao y de la virtud (especulación religiosom etafísica sobre Tao, el fundam ento prim itivo; ética; teoría del estado), la m ás grandiosa y profunda creación del espíritu chino. b) Lieh-íse (siglo v antes de J. C.), Chuang-tse (siglo rv), Wéntse (siglo m ), H an Fei-tse ( | 233 antes de J. C.): filosofía del estado.

I I. T A O ÍS M O T A R D ÍO : Se desliza enteram ente hacia la hechicería: a) C om o filosofía: doctrina esotérica alquim ista. b) C om o com unidad religiosa: crasa superstición. 509

Esquem a de historia de la filosofía C. CO N F U C IA N ISM O ( / e s t e térm ino en el D iccionario): '«i I. C O N FU C IA N IS M O A N TIG U O : L e g g e , C hinese C la ssics; C o u v r e u r , L e s q u a tre livres.

(K ung-tse; 551-479): Fuentes de su doctrina: Lun-yii (conversación) y un capítulo del Schi-tchi. /C o n fu c ia n ism o . M etido (Meng-tse, 372-289): fu n d a m e n ta ro n científica del confucianismo. Hsün-tse (siglo π antes de J. C.): gran influencia en la tradición confuciana. C o n f u c io

171 I I. N E O C O N F U C IA N ISM O : Filosofía Hsing-U (filosofía de la naturaleza hum ana y de la ra ­ zón) o filosofía de la época Sung (960-1280). Inspirado por ideas taoístas y budistas, añadió a la ética de los antiguos una m eta­ física. a) Fundador: C h o u T u n - i (1017-1073): los pensam ientos fundam en­ tales del sistem a se encuentran en el T ’ai-tchi t ’uschuo (expli­ cación para el bosquejo del principio originario). Ch'éng Hao (1032-1085): monismo idealista; y su herm ano Ctíéng I (1033-1107): dualism o realista. b) L a lleva a su perfección: C h u H si (1130-1200): el m ás grande sistem atizador chino; dualism o realista. L u Ch'iu-yuan (1138-1191): idealismo m onista. 183 IU . E L LLAM AD O C O N FU C IA N ISM O «S U P E R IO R »: K'ang Yu-wei (1858-1927): reform a religiosa del confucianismo. Liang Ch'i-ch'ao (1873-1929): nueva interpretación republicanosocialista. Ml D . M E H IS M O : M e T i (480-400 a p ro x im a d a m e n te ) f u n d a la é tic a s o b r e e l a m o r u n iv e rs a l a lo s h o m b r e s ; e n la c e c o n el te ísm o a n tig u o ; se d e s ta ­ c a n la re lig ió n y el p e n s a m ie n to ló g ic o .

Sus discípulos exageraron el am or universal a los hom bres con perjuicio de la articulación social. A . F o r k e , M e T i (o b ra s filo só fica s), 1922.

201 E . B U D ISM O : a)

I n t r o d u c c i ó n del budism o bajo la form a del M aháyána: «Sutra de los 42 capítulos». b) Intensa a c t i v i d a d d e t r a d u c c i ó n de la literatura sánscrita budista (siglos ra-vi). c) E s c u e l a s m á s i m p o r t a n t e s (todavía hoy existentes): T'ien-T'ai tsung: escuela del T 'ien-T 'ai o del saber y de la m editación; obra principal: Saddharma-pundarika-sütra (Sutra de la flor de lo to de la doctrina maravillosa).

510

f Jap ó n

Lü-tsung: limpia doctrina m oral. Tching-t'u tsung: escuela del país claro, del paraíso de A m ithaba Buda (Am idism o); m uy difundida aún en nuestros días. Chén-yen tsung: escuela de las fórm ulas mágicas, escuela tantra o mantra; de ella nació en el T ibet el lamaísmo. Ch’an-tsung: escuela Dhyana o de la meditación, fundada p o r el 28.° patriarca Boddhidarma, que en 520 pasó de la India a China, d) M om ento de la m á x i m a d i f u s i ó n del budism o en C hina: si­ glos vi-vii. Después, persecuciones y decadencia. F. F ILO SO FÍA D EL W A N G Y A N G -M IN G : Wang Schou-jen (1472-1528): el más im portante filósofo de la época M ing; idealismo. JAPÓN P. L ü t h , D ie ja p a n isc h e P h ilosophic, 1944

21) A . S H IN T O (cam ino de los dioses): R aíz de la cultura japonesa; concepción m ítica japonesa del em perador y del pueblo (veneración de los antepasados). Fuentes: Nihongi y Koijiki (obras históricas del 620 después de J. C. ap ro ­ ximadam ente). K . F l o r e n z , D ie historisch en Q uetten der Sh in to-R eligion (trad.), 1919.

B. R E C E P C IÓ N D E L A C U LTU R A C H IN A : 22) I . E L C O N FÜ C IA N IS M O :

a) C a rá c ter d is t in t iv o : en China se destaca el deber filial; en eJ Japón, el deber de los súbditos. b ) E s c u e l a s : N o tuvieron gran influencia hasta el siglo xvn. Teishu: sigue el neoconfucianism o de Chu-H si / [17]. Yomei: sigue la escuela de W ang Y ang-m ing / [20]. Represen­ ta n te m ás im portante e independiente: N akae Toju (1608-1648): D ios es la u nidad de R i (alm a del m undo) y K¡ (m ateria del m undo); distinción entre el yo universal y especial (Ryoki: el cielo en nosotros). Fukko: retorno al confucianism o antiguo. 23) Π . E L B U D IS M O : /<[20]. a)

I n t r o d u c c i ó n del budism o en el Japón bajo l a form a del M aha­ yana entre 552 y 587; gran difusión; transform ación en sentido nacional. E ntre las m uchas sectas tiene im portancia filosófica el: b) Z e n - B u d i s m o ( O k a s a m a - F a u s t , Z en 1925): Enlace con el Lankávatárasutra / [ 1 1 ] . Z en — Contem plación, m editación. La 511

Esquem a de historia de la filosofía enseñanza del Z en pretende llevar al hom bre al Satori, es decir, a u n conocim iento m ístico, fulm inante, del yo com o idéntico en su raíz con el fundam ento del ser, de tal m anera, que el hom ­ bre configure el presente en vista de la eternidad. R epresentan­ tes m odernos: Suzuki, Nishida / [26]. M] C. B U SH ID O : E l cam ino del samurai (caballero). E! credo caballeresco resulta de tres raíces: el shinto (fe del Japón en si mismo), el confucianism o (relaciones éticas de los hom bres), zen-budism o (supera­ ción del m iedo a la m uerte). 25] Z>. IR R U P C IÓ N D E L E S P IR IT U O C C ID E N T A L (desde 1853): a) A c e p t a c ió n sin freno del espíritu de Occidente. Filosofía inglesa: utilitarism o, pragm atism o; obras sociales, eco­ nóm icas y políticas; M ill, Spencer, D arw in. Filosofía francesa: Com te, Rousseau, M ontesquieu. Filosofía alemana (desde 1870): Bluntschli, G neisenau, Stein, Haeckel, H erbart, K a n t, L otze; E . v. H artm an n , Schopen­ h au e r; Hegel. b) P eríodo de crítica creciente (hasta la actualidad). Asimilación de todas las direcciones esenciales de la filosofía occidental m ediante traducciones y m onografías. Enciclopedia japonesa: «Corrientes espirituales de la historia», T okio 1928. 26) E . R E F L E X IÓ N sobre la propia esencia asim ilando la tradición orien­ tal y occidental: K itaro N ishida (nacido en 1870): enlace co n el zen-budism o; concepto fundam ental: la «nada», no com o negación abstracta, sino com o expresión de la concentración de to d o lo concreto; el ente, m era som bra de la nada. E n la realidad se distinguen tres estados: el m undo natural, el m undo de la experiencia in­ terna y el m undo inteligible de lo ideal (el cam po de la «nada»). Filosofía de la historia: despliegue de diversos tipos de cultura com o expresión de la «nada». L o m ás profundo y últim o de la realidad (la identidad de lo finito y de lo infinito) se sustrae a la com prensión lógico-discursiva. O b ra s (e n ja p o n é s, 14 v o ls.), trad, p o r S c h in z i g e r : D ie in telligible W elt, B erlin 1943.

512

FILOSOFÍA OCCIDENTAL F IL O S O F ÍA A N TIG U A S ig lo v n a n tes d e J. C . — s ig lo v i d esp u és d e J. C .

27] A . C O M IE N Z O S D E L P E N S A M IE N T O F ILO SÓ FIC O : L os / presocráticos, dirección cosm ológica (siglo vn-iv). V é a se H . D ie ls , D ie F ragm en te d er V o rso k ra tik er, 3 v o ls ., ‘ 1934-1937 (ed . por K ran z); n u ev a e d ic ió n 1948 (in tro d . p o r E . H o w a i d ; trad, por M . G rünw ald ). B ib lio g ra fía : O . G ig o n , A n tik e P h ilosoph ie, B erna 1948; B ibU ographische E inführungen in d a s S tu d iu m d e r P h ilosoph ie ( e d . I. M . B o c h é n s k i ) , v o l. 5.

I . IN V E STIG A C IO N E S SO B R E E L SE R D E LAS C O SA S (600-450):

28 ]

a) J ónicos a n t i g u o s (siglos vn-v): cuestión acerca del origen de las cosas; abstracción física. Tales de M ileto (624-454 aproxim adam ente): el agua, princi­ pio de todo. Anaximandro de M ileto (610-547 aprox.): lo indeterm inado (&7ΐειρον) es el principio de todas las cosas, las cuales se desen­ vuelven a p artir de él. Anaxim enes de M ileto (588-524 aprox.): to d o nace del aire (vi­ tal) por condensación y rarefacción. Diógenes de A polonia (siglo v ): el aire, com o principio de todas las cosas, posee inteligencia (hilozoísmo propiam ente tal); de­ pendiente de A naxágoras. / [31]. b) P ita g ó r ic o s a n tig u o s (siglo vi-iv): cuestión acerca de la esencia de las cosas; abstracción m atem ática. Pitágoras de Sam os (580-500 aprox.): liga ético-religiosa en C ro­ to n a (Italia m eridional). L a esencia de las cosas es el núm ero; el m undo es u n cosm os; arm onia de las esferas; metempsicosis. Filolao (siglo v ): la tie rra gira en to m o al fuego del universo ju n to con el sol, la luna y las estrellas. Hicetas: rotación de la tierra alrededor de u n eje; movim iento m eram ente aparente de la bóveda celeste (influjo en Copérnico a través de Cicerón). O tros (citados frecuentem ente p o r P latón): Lisis, Hipaso, Sim mias, Cebes, Arquitas, Alcmeón (el cerebro, órgano central de los sentidos). L a escuela se extingue en el siglo iv. Revive en el i, / [57]. 513

33

BKUGOER

Esquem a de historia de la filosofía 29]

c) E leáticos (siglos vi a v): cuestión acerca del ser; abstracción m e­ tafísica. Jenófanes de Colofón, en el A sia M enor (580-490 aprox.), más tarde en Elea (sur de Italia): D ios es el U no, inm utable e idéntico al m undo. El ente no puede devenir. P a r m é n id e s de E!ea (nacido el 540 aprox.): representante principal de la -escuela. El ser es; el no ser no es; no hay nacim iento ni m uerte (contra Heráclito), no hay pluralidad (m onism o); los sentidps engañan. Lo que es pensado, existe (racionalism o). Zenón de E lea (nacido hacia el 500): pruebas co n tra la posibili­ dad de la m ultiplicidad y del m ovim iento, las célebres antino­ m ias (preparación del cálculo infinitesimal). M eliso de Samos (hacia el 444): el ser es eterno, infinito, uno, inm óvil, impasible.

30] II. IN V ESTIG A C IÓ N SO B R E E L D EV EN IR Y E L CAM BIO (500-370 aprox.): a) E x p l ic a c ió n d in á m ic a : principios intrínsecos del cam bio; dife­ rencia cualitativa de los elementos. H e r á c l it o de Éfeso (535-465 aprox.), el «oscuro»: to d o está en perpetuo fluir (πάντα ¿et), las cosas nacen de la oposición (la guerra es la que engendra todas las cosas), la causa prim i­ tiva es el fuego. U na ley universal, razón del universo (λόγος), dom ina todo el acontecer. Cratilo (un m aestro de Platón). b) E x p l ic a c ió n m e c a n ic is t a : principios extrínsecos del cam bio; diferencia cuantitativa de los elementos. 1. M ecanicismo mitigado: hay tam bién elementos cualitativam ente diversos. Empédocles de Agrigento, en Sicilia (483-423 aprox.): la subs­ tancia es inm utable (contra H eráclito), pero m últiple (contra los eleáticos); todo, incluso el alm a, resulta de la mezcla de los elem entos; la percepción sensorial se realiza gracias a efluvios procedentes de los cuerpos. Anaxágoras de K lazom ene, en el A sia M enor (499-428 aprox.): pluralidad infinita de principios, homogéneos en si, pero cua­ litativam ente diversos entre ellos ( ό μ ε ο μ ε ρ ί α ι ) . El principio del cam bio es la m ente (νοϋς); prueba de este aserto p o r el m ovim iento y el orden cósmicos. Explicación m ecanicista de los fenóm enos particulares. 32] 2. Mecanicismo atomístico riguroso: ilim itada pluralidad de ele- ■ m entos m eram ente cuantitativos. Leucipo de M ileto (siglo v): citado de ordinario ju n to co n su discípulo D em ócrito, apenas ss le distingue de él. Democrito de A bdera, en T racia (460-370): m ultitud infinita de átomos indivisibles, que sólo difieren entre sí p o r la m agnitud, la form a, la posición y la distribución; son inm utables. N o 514

Filosofía antigua poseen ningún principio de actividad fuera del peso. Su m o­ vimiento es eterno; entre ellos hay el vacio (existente). La per­ cepción se debe a imágenes materiales (εϊόολα) provenientes de las cosas. T eoría de la génesis de la cultura. 33]

III. CR ÍT IC A ESC É PT IC A DE LAS IN V E STIG A C IO N E S P R E ­ CED EN TES (SO F IS T IC A ): D ecadencia de la filosofía presocrática (450-350). a) M otivos d el escepticism o : motivos internos: diversidad e insufi­ ciencia de las doctrinas establecidas; motivos externos: bienestar después de las guerras m édicas: constitución dem ocrática de A tenas; predom inio de la retórica.

34]

b ) E scepticismo

e s p e c u l a t iv o :

Protágoras de A bdera (480-410 aprox.): pasa de H cráclito al relativismo y al escepticismo. Las cosas son tal com o apare­ cen a cada uno. T odo es verdadero. El hom bre es la m edida de todas las cosas. Gorgias de Leontini, en Sicilia (480-375 aprox.): pasa de los eleáticos al escepticismo. T odo es falso. Sus tres tesis: nada existe; si algo existiera, sería incognoscible; si fuera cognoscible, no sería comunicable. 351

c ) E scepticismo p r á c t ic o : a p lica c ió n del e sc ep tic ism o a la vida m o ra l y so cia l.

Hipias (400): la ley es el tirano del hom bre. Polo y Trasímaco: p ara el fuerte es justo lo que le reporta uti­ lidad. Calicles: cada uno tiene derecho a satisfacer sus apetitos con los m edios que se le antojen. B . F ILO SO FÍA C L Á SIC A (450 antes de J. C. a 200 después de J. C. aproxim adam ente; dirección antropológica): 361 I . F IL O S O F ÍA ÁTICA (450-320: fundación de la filosofía clásica, período sistem ático): a) F ilo so fía

so c r á t ic a :

Introducción del m étodo científico. / Socrático. 1. S ócrates (469 -3 9 9 ): J enofo nte , Apología de Sócrates, y P la ­ t ó n , Diálogos. M étodo: negativo: ironía socrática, dialéctica, es decir, convencer de ignorancia; positivo: inducción socrática com o medio p ara la form ación del concepto y la definición. Fin: la educación p o r el conocim iento verdadero (la virtud puede enseñarse). Objeto: el hom bre com o ser m oral. 515

Esquem a de historia de la filosofía 37)

2. Socráticos posteriores: desarrollo unilateral de pensamientos socráticos. Los socráticos en sentido pleno son Platón y A ris­ tóteles. Para los socráticos y otros filósofos de la A ntigüedad: D i ó g e n e s L a e r c i o , Vidas y doctrinas de ¡os filósofos. D irección dialéctica: Escuela megárica: Euclides de M egara (hacia el 400): com bina la ética socrática con el m onism o de los eleáticos; Eubúlides de M ileto: inventor de sofismas; Estilpón (hacia el 320) y otros. Escuela de Elis y Eretria: Fedón de Elis y M enedemo (critica dia­ léctica).

381

391

*>]

D irección ética: Escuela cínica antigua: / [44, 51. 73]: Antístenes de A tenas (dis­ cípulo de G orgias y Sócrates): nom inalism o; virtud = supre­ sión de necesidades; repudiación de la cultura; Diógenes de Sinope (discípulo del anterior): com unidad de mujeres y de hi­ jos, cosmopolitismo, desvergüenza, endurecim iento (se cuentan m uchas leyendas); Crates de Tebas. Escuela cirenaica: Arístipo de Cirene (discípulo de Sócrates): Sensualismo, hedonism o. b) P l a t o n i s m o : /{ 4 0 , 49, 56, 57]. F undación del idealismo tras­ cendente: las ideas están más allá de las cosas. 1. P l a t ó n (427-347): de distinguida fam ilia ateniense; primero, poeta; discípulo de Sócrates; varios viajes a la Italia m eridio­ nal y Sicilia; creación de la «Academia» en Atenas. Escritos principales (diálogos): Escritos de juventud (definiciones éticas, esencialmente socráticos): A pología de Sócrates, C ritón, Io n , P rotágoras (unidad de la virtud y posibilidad de enseñar­ la), Laques (valor), República, lib. i (justicia), Cárm ides (m o­ deración), E utifrón (piedad), Lisis (am istad). — Escritos de transición (tom a de posición frente a cuestiones políticas, con­ cepciones órfico-pitagóricas, paso de la doctrina lógica del concepto a la teoría de las ideas): G orgias (sofistica), M enón (virtud), Eutidem o, H ipias m enor, H ipias m ayor, Cratilo (filo­ sofía de! lenguaje), M enexeno. — Escritos de madurez (perfec­ cionam iento de la teoría de las ideas) : Banquete (eros y be­ lleza), Fedón (inm ortalidad), República, lib. n-x (el estado), Fedro (retórica). — Escritos de la ancianidad (significado ló­ gico de la doctrina de las ideas, m ayor realism o en la teoría del estado): Teeteto (ciencia), Parm énides (objeciones a la doc­ trin a de las ideas), Sofista, Político, Fiíebo (el bien), Tim eo (filosofía natural), Critias, Leyes, Epínom is (sabiduría). Doctrinas principales: /P la to n is m o . 2. L a academia antigua (siglos iv-m ): / [ 3 9 , 49]. D iscípulos per­ sonales y prim eros jefes de la escuela; continuación de los pensam ientos pitagorizantes del P latón anciano; ideas = nú­ m eros aislados. 516

Filosofía antigua

4l¡

42í

Espeusipo (dirige la escuela del 347 al 338): supresión del dualism o de saber y percepción; Jenócrates (jefe, 338-314); Polemón (al frente de la Academia, 314-269); teoría sistem ática de los bie­ nes; Heráclides del Ponto, Crantor, Hermodoro, Quion, Eudoxo. c) A ristotelism o : / [42, 4 3 , 55, 73]. Fundación del idealism o inm anente: las ideas están en las cosas. 1. A r i s t ó t e l e s de Estagira, en T racia (384-322): discípulo de P latón durante 20 años; preceptor de A lejandro M agno; en 325 funda en A tenas el «;Peripato». Escritos principales (para la cronología: W. J a e o e r , Aristoteles, Í923 [frad. esp.: Aristóteles, 1946]; P. G o h l k e , Aristoteles und sein W erk, 1948; J . Z ü r c h e r . Aristoteles. W erk und Geist 1952): Escritos lógicos: O rganon, que contiene: Categorías, Peri hermeneias (del juicio), Prim eros y Segundos A nalíticos (sobre el raciocinio), Tópicos (raciocinio probable), R efutaciones de los sofismas (sofismas); escritos metaflsicos: los que versan sobre la «Filosofía primera», denom inados m ás tard e «M eta­ física»; la ob ra π ε ρ ί κ ό σ μ ο ν (sobre el m undo), adm itida com o auténtica p o r G ohlke; de lo contrario, añadida hacia el año 100 después de J. C .; escritos de filosofía natural: Física, Peri Psyches (sobre el alm a); escritos referentes a la ética: Ética a N ícóm aco, É tica a Eudem o, Política (teoría del estado). Doctrinas principales: / A ristotelism o. 2. Peripatéticos antiguos: / [43], Los discípulos de Aristóteles aban­ donan !a metafísica y se dedican a estudios positivos y a una ética popular. Teofrasto (prim er sucesor en la dirección de la escuela desde el 322 al 288): estudios científico-naturales, escrito sobre los «Caracteres». Aristoxeno: escribió sobre la historia y la teoría de la m úsica; Eudemo, Dicearco, Demetrio, Faléreo y otros.

Π . F IL O S O F IA H ELE N ÍST IC O -R O M A N A (320 antes de J. C. al 200 después de J. C .; ocaso de la filosofía clásica): V éa se W . N estle, D ie N a c h so k ra tik e r in A usw ah l, 1923.

*31

441

«1

a)

p r e d o m i n a n t e m e n t e é t i c a s (320 al 50 después de J. C .): I. Los peripatéticos de este período / [ 4 2 ] . C ontinuación de los estudios de ciencias especiales. Estratón el físico, Atistarco de Sam os (teoría heliocéntrica), Critolao y otros. 2. L os cínicos de este período: / [38]: Bión de Borístenes (300-250 aproxim adam ente): fundador de la diatriba (form a p opular de exposición filosófica); cinismo hedonista. M enipo de G adara (sátiras) y otros. 3. Stoa (siglo rv antes de J. C. al π después de J. G ) : p ara la doc­ trin a : /E s to ic is m o .

D ir e c c io n e s

517

Esquem a de historia de la filosofía

46l

471

Stoa antigua (300-150 aprox.): (J. v. Arkí.m: Stoicorum veterum fragmenta, 1905-1924). Z e n ó n de Citio, ciudad d e Chipre (336-264 aprox.): F undador de la Stoa hacia el año 300; com binación de la ética cínica con la física heracliteana. Cleantes (330-232): sucesor de Zenón. Crisipo de Cilicia (280-207 aprox.): desarrollo pleno del sistem a; segundo fundador de la Stoa. Diágenes de Babilonia, Boeto de Sidón y otros. Stoa media (150-50 aprox.): abandono de doctrinas estoicas bajo el influjo de la Academia escéptica; m itigación de las austeri­ dades del estoicism o; aproxim ación a ideas platónico-aristo­ télicas. Panecio de R odas (185-110 aprox.): discípulo de Diógenes de Babilonia, concepto de humanitas; difusión del estoicismo en Rom a. Posidonio de A pam ea, en Siria (135-51 aprox.): discí­ pulo de Panecio; viajes; escuela en R odas; entre sus discípulos se cuentan Cicerón y Pom peyo; reunión de lo opuesto para constituir unidad y arm onía; preparación del neoplatonism o; gran repercusión. Asclepiodoto (enlace con Séneca), Jasan de N isa (historia de la filosofía). Stoa tardía (50 antes de J. C. a 180 después de J. C. aproxim a­ dam ente) = eclecticismo estoico / [52], 4. Epicureismo (siglo iv antes de J. C. a iv después de J. C.): / [54], P ara !a doctrina: ? Epicureismo. H . U seh er: E picurea, 1887; E. B ign on e: Epicuro, Bari 1920.

«1

“91

E picuro de Samos (341-271): influido por la filosofía de D em ócrito y de los cirenaicos [32, 38]; hacia el 307 funda su escuela en Atenas. Metrodoro de Lam psaco, Filodemo, Lucrecio Caro (96-55): «D e rerum natura». b) D ir e c c i o n e s p r e d o m i n a n t e m e n t e e s c é p t i c a s (320 antes de J. C. a 200 después de J. C .; / Escepticismo): 1. Escepticismo antiguo o pirrónico: Escepticismo ético. Pirrón de Elis (360-270 aprox.): influido po r la filosofía de D e­ m ocrito y cirenaica [32, 38]. Las cosas son incognoscibles p ara nosotros; abstención de to d o juicio (epoche); im pertur­ babilidad (ataraxia) com pleta como fin de la ética. Timón (320-230) y otros. 2. E l escepticismo de la Academia: / [40, 56]; escepticismo me­ tódico. Segunda Academia (desde 265): Arcesilao (314-240): im pugnaba toda opinión, pero adm itía una fundam entación del obrar. Tercera Academia (desde 150): Carnéades de Círene (214 a 129): n o hay criterio alguno de verdad; teoria de la probabilidad; crítica de la Stoa. Clitómaco y otros. 518

Filosofía antigua Cuarta Academia (desde 110): Filón de Larisa (jefe de la escuela después de 110 ): retorno al dogm atism o. Quinta Academia (desde 8 8 ): Antíoco de A scalón (enseñó del 88 al 68 ): consum a la vuelta al dogm atism o. Terentio Varrón (116-27): ecléctico. Tulio Cicerón (106-43): ecléctico, in troductor en R om a de la filosofía griega. Escritos: de re publica, de legibus, Paradoxa Stoicorum , A cadem ica,-de finibus, Tusculanae disputationes, de n atu ra deorum , C ato m aior (de senectute), de divinatione, Laelius (de am icitia), de officiis, de orato re, etc. 5°l

3. L os escépticos tardíos (desde el 50 antes de J. C. al 150 después de J. C. aproxim adam ente): escepticismo sistemático. Enlace con el escepticismo de los pirrónicos y de la Academia. Enesidemo de Cnosos (escribió hacia el 50 antes de J. C.). S exto E mpírico (hacia el 150 después de J. C.): el clásico del escepticismo. Obras: H ipotiposis pirrónicas (rasgos fundam enta­ les); contra los dogm áticos (lógicos, físicos, éticos); contra los «m atem áticos» (defensores de la especialización cultural). Doctrina: A rgum entos escépticos contra el silogismo, el con­ cepto de causa, la doctrina de D ios, la providencia; la conducta práctica debe seguir la vida corriente.

5Π

c)

(50· antes de J. C. a 200 después de J. C. aproxim adam ente): /E c le c tic ism o . Condiciones fa­ vorables: el escepticismo tenía a todos los sistemas por igual­ m ente probables; la suprem acía de R om a, que valoraba no la teoría, sino la acción; a consecuencia del bienestar, la filosofía se hace patrim onio cultural general.

P r e d o m in io d e l e c l e c t ic is m o

1. Cínicos de este período: / [ 4 4 , 73]; tendencia retrospectiva; cartas con falsos epígrafes; aproxim ación a la Stoa. Dion Crisóstomo (40-110 aprox.): predicador cínico, program a social, doctrina de D ios, religiosidad; depende de Posido­ nio [46]. Demetrio el Cínico, Enomeo, Demonax, Peregrino, Proteo y otros. 521

2. Estoicos de este período = Stoa tardía [46] (siglos ι-n después de J. C.). Catón el Joven: figura ideal d e' estoico. S é n e c a de C órdoba, en E spaña (1-65 aprox.): influido p o r Posi­

donio [46]; preceptor de N erón, por orden del cual se da m uerte; su correspondencia con San Pablo es falsa. Obras: N aturalium quaestionum libri v n ; D ialogorum libri χιι (diser­ taciones religioso-m orales); Epistolae m orales. Doctrina: acen­ tú a la im portancia práctica de la filosofía; destaca el aspecto teísta del concepto de D ios; am or al prójim o basado en el p a­ rentesco universal de los hom bres. M usonio R ufo (i después de J. C.). 519

Esquem a de historia de la filosofía

53J

54l

5í]

«1

Epicteto (50-138 aprox.): liberto; después de su expulsión de R om a fué jefe de escuela en Nicópolis (Epiro); acentuación de lo religioso sobre la base de la razón; am or a los hom bres, ciudadanía universal; recurso a la ética del antiguo estoicis­ m o. Obras: C uatro libros intitulados «Disertaciones» (tom a­ dos po r escrito por su discípulo Arriano); extracto de ellos: el «Enquiridion» o «M anual de m oral». M arco Aurelio (em perador del 161 a l 180): «Soliloquios». Se abre u n a brecha en el m aterialism o estoico; el νοϋς, efluvio de la divinidad, está por encima del cuerpo y del alm a m ate­ rial; com binación de religiosidad ética. D espués de M arco A urelio el estoicismo es absorbido p o r el neoplatonism o. Afines al estoicism o: los sextios, fundados por S extio (estoicismo im pregnado de cinismo y eclecticismo) y el eclecticismo de Potamón. 3. Epicúreos (siglo π después de J. C .): / [47]. Diógenes de E noanda (gigantesca inscripción tallada en pied ra); Diogettiano. 4. Peripatéticos: / [43, 73], trabajo erudito sobre las obras de Aristóteles. Influencia de E stratón. Andronico de R odas (hacia el 70 después de J. C .); colecciona­ dor, ordenador y editor crítico de los escritos aristotélicos. Claudio Tolomeo (s. ii después de J. C.), astrónom o (sistema tolem aico del universo) y geógrafo; ecléctico aristotélico. Ga­ leno (desde 129-199 a p ro x ): médico, ecléctico; de él to m ó el nom bre la cuarta figura silogística. Alejandro de Afrodisia (enseñó en A tenas del 198 al 211): célebre com entador de Aristóteles; conceptualista. 5. E l platonismo medio: / [49, 58], n o hay doctrina u n ita ria ; eclec­ ticism o; preparación del neoplatonism o. Trasilo (astrólogo de la corte bajo Tiberio): da el nom bre a la agrupación tetralógica de los diálogos platónicos. Plutarco de Q ueronea (45-125 aprox.): estudios en A tenas, viajes, actividad política, sacerdote de Delfos, m aestro y escritor. Obras: adem ás d e las biografías y los «Moralia», un a gran m ultitud de disertaciones filosóficas. Teón de Esm im a (bajo A driano): escribió una introducción m atem ática a Platón. Gayo (100-150 aprox.): deducción de la virtud a p a rtir del fin consistente en asemejarse a Dios. Albino (discipulo del an ­ terior): «Prólogo», «Didaskalikos» (panoram a sistem ático de la doctrina platónica). Apuleyo (nacido hacia el 125): «D e deo Socratis», «D e Platone et eius dogmate». Nicóstrato (160170 aprox.): crítica de las categorías aristotélicas. A tico (ha­ cia 176): dirección ortodoxa con influencia estoica. Celso: «Palabra verdadera» (escrito polémico contra los cristianos), réplica de Orígenes; exageración de la trascendencia divina; dualis­ m o : D ios, m ateria. 520

Filosofía antigua C. N E O P L A T O N ISM O (del 250 al 600 aproxim adam ente. / [39, 56]; dirección teosófica: para la doctrina: /'N eo p la to n ism o ): I. P R E C U R S O R E S (50 antes de J. C. a 250 después de J. C. aproxi­ m adam ente) : a) T e o s o f í a p a g a n a : Identificación de las ideas platónicas con los núm eros pitagóricos y las ideas divinas; seres intermedios entre D ios y los hom bres; dualism o: D ios y m ateria; doc­ trinas místicas. 1. Neopit agáricos (siglo i antes de J. C. a π después de J. C.): / [28]. Com binación de elem entos pitagóricos antiguos, platónicos, peripatéticos y estoicos. Nigidio Figulo ( t 45 antes de J. C.). Apolonio de Tiana (fines del s. i antes de J. C .): m ago, teósofo; sobre él escribió una novela Filóstrato. Nicómaco de G erasa (hacia el 140 después de J. C ) . Numenio de A pam ea (150-200 apro x .): doctrina de los tres dioses (Dios, dem iurgo, m undo). 58)

2. Libros herméticos: escritos místicos que reciben su nom bre del dios Herm es trismegistos. 3. Platónicos pitagorizantes del platonism o m edio: Trasilo, Plu­ tarco, Teón, A puleyo y otros, [entre ellos el español M oderato de G ades: «Ocios o tratados pitagóricos»] / [56].

59]

b)

T e o s o f ía

j u d a ic o -a l e ja n d r in a

:

I. Preparación: Los judíos se fam iliarizan con los m itos orienta­ les durante la cautividad de B abilonia; sectas de tos esenios y terapeutas. C ontacto de los judíos de la diáspora, sobre todo de A lejandría, con la filosofía griega. Interpretación alegó­ rica de la Sagrada E scritura al servicio de su arm onización con las doctrinas filosóficas. A causa de la santid ad em inente de D ios, se adm iten seres interm edios. A sí en Aristóbulo (hacia el 150 antes de J. C.): recurriendo a falsificaciones, intenta p ro b ar la dependencia de los filósofos griegos con respecto a la Biblia. so]

2.

F i l ó n el Judío (de A lejandría, 25 antes de J. C. a 50 después de J. C. aprox.). Doctrina: fusión de judaism o, estoicismo y platonism o. Trascen­ dencia, de D ios incom prensible; eternidad de la m ateria; D ios actúa en el m undo m ediante espíritus que están a sus órdenes, principalm ente del Logos, considerado com o potencia de D ios, es decir, com o u n ser personal, pero subordinado a D ios, en el cual están las ideas; el alm a es u n a idea; desprendim iento ascé­ tico del m undo y de la m ateria; unión con D ios p o r la gracia Obras: los escritos de contenido puram ente filosófico son p ro b a­ blem ente trozos escogidos. Com entarios al Pentateuco (los 5 li­ bros de M oisés): C om entario alegórico al Génesis; Cuestiones y soluciones relativas al Génesis; Exposición histórico-exegética del Pentateuco. E scritos histórico-apologéticos.

521

Esquem a de historia de la filosofía 6 *l

c ) T e o s o f ía

g n ó s t i c o - m a i ^i q u e a

:

Especialm ente Saturnilo, Basílides y Valentín, del siglo n des­ pués de J. C. /> [76]. II. F IL O S O F ÍA D EL N E O P L A T O N IS M O : T odas las filosofías antiguas, especialm ente la de Platón, son am algam adas en un gran sistema por la idea de la gradación. M onism o em anativo con envoltura místico-religiosa. / N eopla­ tonism o. 621

a)

F u n d a c ió n

del

n e o p l a t o n is m o :

aprox.); alejandrino; prim ero fué cristiano; m aestro de P lotino; no dejó escrito alguno. D is­ cípulos (adem ás de P lotino): Orígenes, el neo platónico; Heren­ nio, Longino, Orígenes, el escritor eclesiástico /* [78].

A m m onio S ac c a s (1 7 5-242

b)

63J

6Ή

65¡

D ir e c c ió n

m e t a f ís ic o - e s p e c u l a t iv a

:

1. Escuela de Plotino: P l o t i n o (203-269): natural de Licópolis, en E gipto; enseñó en R om a desde el 243 aproxim adam ente; es, ju n to con Proclo, representante principal del neoplatonism o. P ara la doctrina: / N eoplatonism o. Obras: varias disertaciones, destinadas prim ero a sus discípu­ los, que po r encargo suyo fueron reunidas y editadas por P orfirio: «Enéadas» (seis grupos de nueve disertaciones cada uno). Ética: En. i ; Cosm ología: En. π - h i ; Psicología: En. iv ; sobre el νονζ: En. v ; sobre el ente y el un o : En. vi. Discípulos inmediatos: Am elio G entiliano (oyente de Plotino desde 246): descom puso el νοϋς en tres hipótesis. Porfirio de T iro (233-300 aprox.): adepto de Plotino desde 263, editor de sus escritos; filósofo y eru d ito ; entre sus com entarios a A ris­ tóteles, P latón y Teofrasto (perdidos en su m ayor parte) el m ás conocido es la ΕΙσαγωγή (Introducción) a las categorías de A ristóteles (de grandísim a influencia du ran te siglos com o texto en las escuelas); «C ontra los cristianos» (fragm entos). 2. Escuela siria: J á m blico ( f hacia 330) de Calcis, discípulo de Porfirio. Doctrina: ulterior descomposición de los grados de la realidad p o r divi­ sión triádica (influencia sobre la escuela de A tenas); incorpora­ ción de representaciones religiosas griegas y orientales (influen­ cia sobre la escuela de Pérgam o); fundación de la exégesis de Platón. Obras: Vida de Pitágoras (en que contrapone la figura de éste a la de C risto); E xhortación a la filosofía; Introducción a la aritm ética de N icóm aco; Theologum ena A rithm eticae; D e m ysteriis Aegyptiorum , etc. L a carta del em perador Juliano a Jám blico es apócrifa. 522

Filosofía antigua Discípulos: Teodoro de A sina: desarrollo del sistem a de tríadas; Sopatro de A pam ea: influyó prim eram ente en el em perador C onstantino el G rande en el sentido del politeísm o; m ás tarde, el m ism o C onstantino le hizo ajusticiar. 66]

67]

6*]

693

3. Escuela de Atenas: sigue a la escuela siria. Antecesores de Proclo: Plutarco de A tenas ( t 431); Siñano (jefe de la Academ ia desde el 431): m aestro de Proclo; num erosos com entarios a A ristóteles y a P latón (conservados: cuatro libros a la M etafísica de A ristóteles). P r o c l o (410-485): natural de C onstantinop la; el escolástico de la antigüedad; influjo sobre el Pseudo-D ionísio / [85]. Doctrina: los rasgos fundam entales del sistem a proceden de P lotino, Jám blico y Siriano. Proclo los com pletó en los deta­ lles. Se cierra la evolución neoplatónica. /N e o p la to n is m o . Obras: Com entarios al Tim eo platónico, a la República, al Parmenides, al Alcibiades I y al C ratilo; In Platonis theolo­ giam ; D e decem dubitationibus circa providentiam ; D e p ro ­ videntia et fato; D e m alorum subsistentia; Institutio theolo­ gica, etc. Discipulos: M arino de Siquem. Damascio: las deducciones co n ­ ceptuales tienen sólo valor de analogía; misticismo. Simplicio (discípulo de D am ascio y A m m onio): valiosos com entarios a los escritos aristotélicos «Sobre el cielo», «Sobre el alma», a las «C a­ tegorías», a la «Física» y al «Enquiridion» de E picteto. El em perador Justiniano clausura en 529 la escuele de Atenas, que no logró separarse del politeísmo. c)

D ir e c c ió n

r e l ig io s o -m í s t ic a :

Presente ya en la escuela siria. Escuela de Pérgamo: se acepta el aspecto especulativo de la escuela de Jám blico; ocupa el prim er plano la adaptación religiosom ística: cultivo de actuaciones m isteriosas sobre el m undo suprasensible (teurgia); conservación y restauración del p o ­ liteísmo. Edesio de C apadocia (siglo rv): discípulo de Jám blico; fundador de la escuela de Pérgam o. M áxim o: principal representante de la teurgia, ejerció gran influencia sobre Juliano. Juliano, el A póstata (332-363; em perador desde 361): intentó restablecer el politeísm o interpretándolo al m odo de Jám blico. Obras filosóficas: D iscursos a la m adre de los dioses, al dios Helios; D iscursos cínicos; Espejo del rey; C o n tra los cristianos (galileos), etc. Salustio: escrito «sobre los dioses y el m undo». Eunapio de Sardes: biografías de filósofos y sofistas. 7£)]

d)

D ir e c c ió n

e r u d it a

:

1. Escuela alejandrina (siglos v-vn): estrechas relaciones personales con la escuela de A tenas, pero el sistema gana en sencillez; cultivo 523

Esquem a de historia de la filosofía de las ciencias particulares; unión con el cristianismo con la cooperación de la escuela catequética alejandrina / [78]. Hipatia, filósofa, asesinada en 415. Sinesio de Cirene (nacido hacia 370): discípulo de H ipatia, m ás tarde obispo de Tolem aida; fusión de neoplatonism o y cristianism o. Hierocles de A lejandría: tendencia cristiana. Ammonio Hermeiu: m aestro de Simplicio [6 8 ]: com entarios a A ristóteles. Juan Filopón (siglo vi): m ás ta rd e cristiano; num erosos com entarios aris­ totélicos; d e su época cristiana: D e aeternitate mundi, D e opificio mundi. Esté/ano de A lejandría: llam ado a C onstan­ tinople en tiem po del em perador H eraclio (610 a 641); lazo de unión con el platonism o de la E dad M edia cristiana; com en­ tario al «D e interpretatione» aristotélico. 711

2. M ás o menos afines a ¡os alejandrinos: Nemesio, obispo de Em esa (siglos iv-v): «D e n atu ra hominis» (se refiere a Posidonio [46]). Juan Lido (nacido en 490): enseñó en Bizancio.

72]

3. Neoplatónícos del Occidente ¡atino (250-500 aproxim adam ente): A ctúan de interm ediarios entre la filosofía antigua y la E d ad M edia p o r la traducción y com entario de escritos platónicos y aristotélicos. N o form an escuela; en su m ayor p arte son cris­ tianos. Calcidio [español] (siglo iv): C om entario al Tim eo platónico. M ario Victorino (siglo rv): Com entarios a A ristóteles; D e definitionibus; m aestro de San A gustín [84]. Macrobio (hacia 400): C om entario al «Somnium Scipionis» de Cicerón (ejerció gran influencia en la E dad Media). Favonio Eulogio; discípulo de San A gustín: «D isputatio de somnio Scipionis». M arciano Capella (410-439 aprox.): «De nuptiis Philologiae et M ercurii» (influyó en la cultura intelectual de la E d ad M edia). Boecio (480-525): cristiano, el «últim o rom ano y prim er esco­ lástico». T raducción y com entario de escritos aristotélicos, especialm ente del O rganon, y, adem ás, de la ΕΙσαγωγή de Porfirio y de los Tópicos de Cicerón. T rab ajo s propios en lógica, m atem áticas y m úsica; obra principal: «D e consola­ tione Philosophiae» (platonism o ecléctico).

73! Π Ι. O TRA S D IR E C C IO N E S D E E ST E P E R ÍO D O : E l neoplatonism o las desalojó casi to d a s; quedan únicam ente: a) L o s peripatéticos tardíos: / [ 5 5 ] Anatolio (siglo m ): m atem ático,, m ás tarde obispó. Temistio (320-390: principalm ente en C ons­ tan tinopla; D iscursos; Paráfrasis a Aristóteles. b) Los cínicos tardíos: / [51] M áxim o de A lejandría (hacia 380): cínico cristiano.

524

/

F IL O SO F ÍA A N TIG U A CRISTIA N A Y F IL O S O F ÍA M ED IEV A L t

H a sta 1450 a p ro x im a d a m en te

W] A . F ILO SO FÍA P A T R ÍS T IC A : H asta el siglo vrn: / Patrística (Filosofía). V éa n se la s o b ra s de la pa trística e n : J. P. M ig n e , P a tro lo g ia e cursus com ­ p le tu s (series griega y la tin a ); C orpu s scrip to ru m e cclesiasticoru m latin oru m , V ien a , d e sd e 1866; D ie griechischen chrlstlichen S c h rifiste tle r der ersten d re i Jahrhunderte (en g riego), B erlin, d esd e 1897; trad u ccion es en la B ib lio te k d e r K irch en vater, d esd e 21911, B ib lio g ra fía : O, P e r le r , P a tristisch e Philosophie, B erna 1950, en B ibliograp h lsch e Elnführungen in d a s S tu d iu m d e r P h ilosophie (e d . I. M . B och én sk i), v o l. 18.

I. C O M IE N Z O S : H asta 325 aproxim adam ente: predom ina la apologética contra el paganism o y el gnosticism o. a) Los DOCUMENTOS CRISTIANOS más antiguos y la filosofía: 1. Evangelios (siglo i): persona y misión de J esucristo ; la doctrina de Jesús no es resultado del pensam iento filosófico, sino revela­ ción del P adre; influye m ediatam ente en éste p o r la reform a de la conciencia religiosa: m onoteísm o ético, íntim o enlace de m o­ ralidad y religión, valor em inente del alm a hum ana, valor sustan­ tivo de lo espiritual y de la personalidad; am or universal a los hom bres, aun a los enem igos; obligación del m artirio. Com unidad del reino de D ios. La E ncam ación, el llam am iento a la divina filiación y la Redención, verdades que constituyen la m ás p ro ­ funda esencia del cristianism o, sobrepujan las dimensiones de la filosofía. / M isterio, S obrenatural. 2. San Pablo y San Juan (siglo i): San Pablo: conoció la filosofía griega en cuanto era patrim onio com ún de los hom bres cultos; contacto con la filosofía estoica en la dem ostración de D ios p o r Ja naturaleza y en la form ula­ ción de la doctrina de la ley m oral natural y de la conciencia. San Juan: utilización del concepto heráclito-estoico-filónico de λογος dándole u n contenido característico nuevo. «i

b) A plica ció n cristiana de la filosofía p ara la defensa del cris­ tianism o (hasta el siglo m aprox.): 1. L os apologistas del siglo II: lucha contra los prejuicios y acusa­ ciones paganos. Cuadrato de A ten as: escrito apologético hacia el 124 (fragm entos). 525

Esquem a de historia de la filosofía M . Aristides de A tenas: A pología (hacia 140); acentuación del m onoteísm o espiritual. San Justino (hacia 150): de padres griegos, nacido en Palestina; estudió las filosofías estoica y platónica. Doctrina: todo lo verdadero y razonable es cristiano y procede del Logos, ex­ tendido p o r doquier a m odo de semilla, pero que en su ple­ nitud sólo se ha m anifestado en Cristo. O pina, adem ás, que Pitágoras y P latón se habrían inspirado en Moisés y los pro­ fetas. E ternidad de la m ateria, representación innata de Dios, inm ortalidad sólo gratuita del alm a. Obras: D iálogo con el ju d ío T rifón; A pología m ayor y menor. Taciano, el asirio (hacia 162): adversario de la cultura griega. Atenágoras de A tenas: «Apología» (hacia 177): prueba racio­ n al del m onoteísm o. Teófilo de A ntioquía: «A d Autolycum »: D ios ha creado todas las cosas del no ser; se le conoce p o r sus obras. E pístola a Diognetes (anónim a). Hermias: «Burla de los filósofos paganos»; M elitón de Sardes, etc. 76]

2. E l gnosticismo y su im pugnación- (siglos h - π ι ) : prim er intento de u n a filosofía cristiana de la religión y de la historia, no en form a conceptual, sino de representación fantástica (elementos del A ntiguo Testam ento, cristianos, orientales y helenísticos). D ualism o de D ios y m ateria, em anación de seres intermedios y retorno de éstos a su origen por la salvación. Representantes de la gnosis: Cerinto (hacia 115), Saturnilo, Cerdón, Marción, Basílides (hacia 130) y Valentín (siglo n), que form uló el más am plio sistem a gnóstico; M ani o M anes (216276 aprox.): / M aniqueísm o. Adversarios de la gnosis: San Ireneo (140-202 aprox.): Escrito principal: «C ontra las herejías»; D ios y el C reador del m undo se identifican; tam bién la m ateria h a sido producida p o r su voluntad; el origen del m al radica en el abuso de la libertad hum ana. San Hipólito (+ hacia 236): discípulo de San Ireneo; o b ra principal: «Philosophum ena».

77]

3. Comienzos de la literatura latina cristiana (siglos n -in ): ' Minucio Félix (hacia 200): «Octavius» (diálogo); inm ortalidad del alm a; conocim iento natu ral de D ios p o r la finalidad de la naturaleza; arm onía entre predeterm inación y libertad. Tertuliano (160-230 aprox.): jurista, convertido al cristianismo hacia 195, adepto de la secta de los m ontañistas desde 213; hostilidad contra la filosofía pagana, pero sufre, no obstante, el influjo del estoicismo. Doctrina: creación de la m ateria p o r D ios; acentúa la oposi­ ción entre m oralidad y sensualidad; todas las substancias son corpóreas, incluso D ios y el alm a; gnoseología sensualista; traducianism o; inm ortalidad y libre albedrío; m onoteísm o; de­ fensa de la libertad de religión. Obras: de la época anterior a su m ontañism o: Apologeticum , 526

Filosofía antigua cristiana y lilosofía medieval D e idolatría, D e testim onio anim ae; D e patientia, A d uxo­ rem , D e cultu fem inarum ; D e praescriptione haereticorum , et­ cétera; de la época m ontañista: D e exhortatione castitatis, D e m onogam ia, D e pudicitia, D e ieiuniis; Adversus M arcionem, D e anim a, etc. Arnobio (hacia 300): «C ontra los paganos»; el alm a es corpórea, no es inm ortal po r naturaleza; polém ica con tra la teoría pla­ tónica de ia anám nesis; sólo la fe en D ios es innata. 78]

c) P rimeros ensayos de sistematización de la concepción Cris­ ti a„na del universo (siglo m ): necesidad de u n a exposición siste­ m ática de los dogm as en las escuelas catequéticas, sobre todo en A lejandría. 1. Escuela catequética de Alejandría: en relación con el neo p lato ­ nism o alejandrino / [ 7 0 ] ; intenta poner la filosofía helenística al servicio de la teología cristiana. Panteno (180-200 aprox.). Clemente de A lejandría (f 215): «Protréptico», «Pedagogo», «Strom ata», etc. L a filosofía es un don que hace D ios m e­ diante el Logos, educador de los paganos p ara llevarlos al cristianism o; la fe debe ser elevada al rango del saber (gnosis cristiana); lucha contra la gnosis herética / [ 7 6 ] ; creación del m undo desde la eternidad. O rígenes (f 254): / [ 6 2 ] ; prim er sistem a de doctrina cristiana; m étodo sintético-deductivo; elementos neoplatónícos. D o ctri­ nas que se ap artan de las concepciones cristianas generales y fueron m ás tarde condenadas: creación sin principio, pre­ existencia de las alm as, relación con el cuerpo según un a culpa prim itiva, salvación de todos los seres en la restauración (άιτοηατάστασιζ) universal. Obras: περί άηγών (obra sistem á­ tica; 220-230 aprox.); C ontra Celso / [ 5 6 ] (carácter razo ­ nable y dem ostrabilidad de la fe cristiana). San Dionisio el G ran d e: discípulo de Orígenes; escribió contra el atom ism o. San Gregorio el T aum aturgo (213-275 aprox.): escrito filosófico «Sobre el alma». Pánfilo de Cesarea (siglo m ) : abrió una escuela teológica en Cesarea; «Apología» en favor de Orígenes. 2. En Occidente: Lactancia (250-325 aprox.); prim er intento sistemático de exposi­ ción del cristianism o en O ccidente; m enos independiente que Orígenes. Obras: Institutiones divinae; D e opificio D ei; D e ira D ei, etc. (pureza cicsroniana de su estilo).

791 Π . P L E N O D E SA R R O L L O D E LA F IL O S O F ÍA PA T R ÍST IC A (325 h asta 450): D esarrollo profundo de la doctrina cristiana en la lucha contra los enemigos internos.

527

Esquem a de historia de la filosofía a) C ambio en las condiciones de vida de la Iglesia: Condiciones exteriores: edicto de M ilán, prom ulgado p o r Cons­ tantino en 313; cesación de las persecuciones, prestigio pú­ blico del cristianismo. Condiciones interiores: el concilio de Nicea fija las bases de la doctrina cristiana. Luchas dogm áticas dentro de la Iglesia. b) P adres griegos del siglo rv: escuela de Orígenes / [ 7 8 ] , lucha co n tra las herejías trinitarias y cristológicas. 8°1

]. Las herejías (desviaciones de la doctrina com ún de la Iglesia): Las más de las veces de orientación aristotélica; las dos prim eras, entre las indicadas a continuación, están influidas p o r el estoicismo. E l arrianismo: Arrio ( f 336) enseñaba que el Logos, que se ha m anifestado en Cristo, fué creado po r D ios, p o r el Padre, siendo, por lo tanto, u n D ios de segundo orden (suboráinacionism o); Eunomio (hacia 370) enseñaba la com pleta inteli­ gibilidad de D ios. v E l apolinarismo: según Apolinar el Joven (hacia 375), el hom bre consta de.cuerpo, alm a y espíritu; el Logos ocupa en Cristo el lugar del espíritu, habiendo tom ado, p o r consiguiente, sólo cuerpo y alma, no la naturaleza hum ana com pleta. E l nestorianismo: según Nestorio ( t 440), en C risto no solam ente hay dos naturalezas, sino tam bién dos personas: el Logos sólo habita en el hom bre Cristo, no habiéndose hecho hom bre en sentido propio. E l monofísismo: según Eutiques, en C risto hay únicam ente una persona y una naturaleza resultante de la fusión de lo divino y lo hum ano.

BU

2. Adversarios de estas herejías: influidos filosóficamente p o r Pla­ tó n y Orígenes. San Atanasio el G rande (295-373 aprox.): «D iscursos contra los paganos», «Discursos sobre la encarnación del Logos» (con­ tiene su psicología), «D iscursos contra los arríanos». San Basilio el G rande (330-389 aprox.): intenso gozo de la n a­ turaleza (homilías al H exaem eron); luchó en favor de la for­ m ación intelectual griega (A d adolescentes). S a n G r e g o r io d e N isa (335-394 aprox.): herm ano de San Basi­ lio. O bras filosóficamente im portantes: G randes discursos catequéticos (sistema de teología); Sobre el alm a y la resurrección; C ontra E unom io; C ontra el destino; A pologeticus de hexae­ m ero ; Sobre la creación del hom bre; V ita Moysis (mística), etcétera. Separación clara entre fe y saber; la ciencia es am iga de la fe; duda m etódica; la m ateria es u n a u nidad de cualidades inmateriales en sí; retom o de todas las cosas a Dios. Cirilo de A lejandría ( f 444): principal representante de la teolo­ gía alejandrina / [78]; giran en to m o a él las disputas teo­ 528

Filosofía antigua cristiana y filosofía medieval lógicas de los siglos posteriores. Obras: Com entarios a las Sa­ gradas Escrituras, epístolas y escritos polémicos, 82]

841

3. Otros Padres de esta época: M acario de M agnesia: gran apología «A pocrítico». M etodio de Filipos ( t 311): escribió contra Orígenes y Porfirio. Eusebio de Cesarea (265-340 aprox.): «padre de la historia eclesiás­ tica»; cristiano platónico; obra apologética: «Preparación evan­ gélica». Las «H omilías» (místicas), presuntam ente pertene­ cientes a M acario de E gipto ( | 395). c) P adres latinos del siglo rv: ]. Anteriores a San Agustín: San Hilario de Poitiers (f 366): el m ás destacado adversario del arrianism o / [80] en Occidente. O bra prin cip al; D e fide ad v ersu s. A rianos (de trinitate). San Am bro­ sio (340-397): «D e officiis m inistrorum » (doctrina m oral cris­ tiana que enlaza con C icerón); participa en la conversión de San Agustín. M ario · Victorino / [72]. 2. S a n A g u s t ín , nacido en Tagaste (norte de Á frica) (3 5 4 -4 3 0 ): / [ 1 0 4 ] : culm inación de la patrística, extraordinaria influencia en la E dad M edia. Vida: prim ero «rhetor», m aniqueo, escéptico; influido p o r el neoplatonism o, se convierte al cristianism o (387); m ás tarde es prom ovido a obispo de H ipona. L ucha co n tra el escepti­ cismo, m aniqueísm o, donatism o (en torno a la u nidad de la Iglesia), pelagianism o (en to rn o a la universal eficacia de-D ios y a la necesidad de la gracia). Doctrina: / Agustinismo. Obras: A nteriores al bautism o: C ontra Académicos (contra el escepticism o); D e beata vita (la felicidad); D e ordine (bien y m al en el orden del m undo); Soliloquia (lo suprasensible, la inm ortalidad); D e inm ortalitate anim ae (inm ortalidad). Posteriores al bautism o: D e m usica; D e quan titate anim ae (cuerpo y alm a); D e libero arbitrio (problem a del m al m oral, libre albedrío); D e m agistro; D e vera réligione (sobre la fe y el saber). Com o obispo: D e trin itate (su obra capital); D e civitate D ei (La ciudad de D ios: filosofía y teología de la his­ toria); Confesiones (autoconfesiones; problem a del tiem po); D e fide, spe et caritate (doctrina sistem ática de la fe); R etrac­ tationes (rectificaciones de sus propias obras), etc. Discipulo: Próspero de A quitania ( t 463): Líber sententiarum (esquem a de la teología agustiniana).

85] III. FIN DE LA F IL O S O F ÍA PA TR ISTIC A (450-800 aprox.):

Conservación del patrim onio heredado. a) C ircunstancias de la época : migraciones dé pueblos, fin del im perio rom ano de Occidente, expediciones de conquista de los sarracenos. Interrupción del desarrollo intelectual, pérdida de m u­ chos escritos, tendencia a la conservación (libros de sentencias). 529 34

BHUGGBR

Esquema de historia de la filosofía b) E scritores griegos : Sinesio / [703; Nemesio / [71]; Teodoreto (386 hasta 458 aprox.); Eneas de G aza (f 534); Zacarías de Mitilene (f antes de 553): «Am onio» (contra la eternidad del m undo); Juan Filopón / [70]; Leoncio de Bizancio (siglo vi): utiliza tam bién con­ ceptos aristotélicos en la teología.’ Dionisio Areopagita (hacia el 500 en Siria): supuesto discípulo del A póstol (de ahí el nom bre de Pseudo-Dionisio); fusión de ideas neoplatónicas (Proclo) y cristianas; distinción entre teología positiva y negativa. Obras: D e divinis nom inibus; D e coelesti hierarchia; D e m ystica theologia etcétera. T ras­ cendental influencia sobre la m ística y la escolástica medieva­ les; sus escritos fueron com entados con frecuencia. San M á­ xim o, Confesor (580-662): C om entarios al Pseudo-D ionisio; D e anim a (antropología). San Juan Damasceno ( t 749): com pilador y sistem atizador; la ob ra principal con que se cierra la patrística: «Fuentes del conocim iento», con introducción filosófica; lógica y ontología aristotélicas con influencia neoplatónica. 861

c) E scritores latinos : Claudiano M amerto (siglo v): «D e statu animae» (inm aterialidad del alma). [**Liciniano de C artagena (s. vi): español, influido p o r el an terior; un escrito sobre la espiritualidad del alm a.] Boecio (480-525) / [72]. L a m ás decisiva autorid ad de la alta E dad M edia, fuera de San A gustín. San Isidoro de Sevilla ( t 636); transm isor de la cultura antigua en E sp añ a; «Etim ologiae» (enciclopedia). San Beda el Venerable (674-735): trans­ m isor de la cultura antigua en Inglaterra.

B . F ILO SO FÍA D E L A E D A D M E D IA : E SC O L Á S T IC A (800-1450.): C arácter general ...de. la e sc o lá stic a :./E sc o lá s tic a , / [ 1 2 7 , 141, 152, 200-210, 226, 229, 249, 261, 264]. B ibliografía: F . S t e e n b e r g h e n , P hilosophie des M itte la lte rs , B erna 1950. en B ibliographische Einführungen in da s S tu diu m der P h ilosophie (ect. I. M . B o ch én sk i), v o l. 17.

I . LA PR E -E SC O LÁ ST IC A (siglos vni-ix): *71 a) R enacimiento c a r o u n g io : al principio tiene todavía carácter com pilatorio. AJcuino (730-804): consejero de Carlom agno, organizador de los estudios en el reino de los francos. Rabano M auro (776-856 aprox.): creador de las escuelas alemanas. Cándido Bruun: prim er intento de u n a dem ostración de D ios en la E d ad Me­ dia. Pascasio Radberto, Ratramno, Godescalco. 881 b) J uan E scoto o E riúgena (810-877 aprox.): irlandés; fundó el prim er gran sistema filosófico-teológico de la E d ad M edia,

530

Filosofía antigua cristiana y filosofía medieval condenado m ás ta rd e p o r la Iglesia a causa de su carácter espiritualista-panteistizante. Doctrina: identidad de la verdadera filosofía y de la verdadera religión; prim acía de la razó n ; se vierte la creación en los m oldes de la em anación neoplatónica; lo universal, adem ás de existir en lo particular, existe tam bién com o orden aparte antes de lo particular; todos los seres proceden de D ios (reso­ lutio) y reto rn an a Él (deificatio). Obras: D e divisione naturae. N um erosas traducciones y com en­ tarios. Discípulos: Erico y Remigio de A uxerre (siglo rx). 891 Π . LA P R IM E R A E SC O LÁ ST IC A (siglos xi-xn): D espués del «oscuro» siglo x las ciencias reviven; m ayor inde­ pendencia en las cuestiones.

901

9*1

a) F e y s a b e r: 1. L a lucha en torno a ¡a dialéctica: L o s «dialécticos»: recorrían el país al m odo de los sofistas grie­ gos; cultivo intenso de la dialéctica (lógica); racionalism o en las cuestiones teológicas. R epresentantes: Anselmo de Besate (m oderado), Berengario de Tours y otros. Sus adversarios: San Pedro Damiano (1007-72): subordinación de la filosofía a la teología; la ley de contradicción depende de la om nipotencia divina. Lanfranco (1010-1089): sólo ataca el ra ­ cionalism o de los dialécticos, no la dialéctica misma. 2. S an A nselmo, arzobispo de C anterbury (1033-1109, n atu ral de A osta): pensador sistem ático; discípulo de L an fran co ; su lem a: Credo ut intelligam (elevación de la fe a ciencia); utilización de la filosofía p ara la teología sin racionalism o. Doctrina: el verdadero pensam iento no puede contradecir a la fe; intento de fundam entar tam bién p o r la razón n atu ral todas las verdades de la fe; sin em bargo, la fe debe preceder, prueba ontológica de D ios (en el Proslogion). C on tra él: Gaunilón «L iber p ro insipiente». Obras: M onologium (doctrina de D ios); P roslogion; adem ás: L iber apologeticus; D e veritate; C ur D eus h o m o ?; D e libero arb itrio ; D e concordia praescientiae et praedestinationis, etc. b) E l problema de los universales : Siguiendo la ΕΙσαγωγή de Porfirio y a Boecio / [64,86]. / C o n ­ cepto universal. 1. LJltrarrealismo: Guillermo de Champeaux (1070-1121): discípulo de Roscelin / [ 9 2 ] , defendió prim ero u n realism o conceptual extrem o que, obli­ gado p o r A belardo, m itigó luego y finalm ente abandonó. A dem ás: Juan Escoto [8 8 ], San Anselmo de Canterbury [90], la Escuela de Chartres [93], etc.

531

Esquema de historia de la filosofía 92]

2. Adversarios del ultrarrealismo: en diversas form as. / Nominalismo extremo: Roscelin (1050-1125 aproxim adam ente). Realismo moderado: Pedro A belardo (1079-1142): discípulo de Roscelin; filósofo de extraordinaria influencia en el siglo x u ; escritos lógicos y teológicos; análisis crítico de los contenidos de conciencia guiado p o r el lenguaje; fundador del m étodo escolástico p o r la fórm ula del Sic et Non (empleo de au to ri­ dades en favor y en contra) y la d u d a m etódica; teoría de la conciencia m oral. Otras form as que en últim o térm ino conducen a un realism o m oderado. Adelardo de Bath, Gualterio (W alter) de M ontagne, Gilberto de la Porrée [94], Juan de Salisbury [94].

931

c) E s c u e l a

94}

95]

86J

de

C h a r tr e s:

1. Dirección fiiosófico-natural: E n form a platónica, arm onización con A ristóteles; com binación con teorías científico-naturales. Bernardo de Chartres, Thierry de Chartres, Guillermo de Conches. 2. Dirección de Gilberto de la Porrée: Gilberto de la Porrée (hacia 1150): discípulo de B ernardo de C hartres; teo ría de la ciencia; «D e sex principiis» (sobre las seis últim as categorías; libro de texto m uy utilizado); fueron condenadas algunas de sus doctrinas teológicas, Odón de Freising (1114-1158 aprox.): «C hronicon» (filosofía de la historia); fom ento de los estudios aristotélicos. Juan de - Salisbury (1110-1180 aprox.): «Policraticus» (prim era gran teoría del estado en la E dad M edia), «M etalogicus» (sobre el valor de la lógica). Alanus ab Insulis (Alano de Lille) (hacia 1203): «M axim ae theologicae» (aplicación del m étodo axiom á­ tico a la teología). Nicolás de Amiens (hacia 1190): «D e arte catholicae fidei» (teología dogm ática m ore geometrico). Radulfo Ardens (hacia 1200): «Speculum universale» (sistema de ética). 3 . Dirección de tendencia pantelsta; Bernardo de Tours (hacia 1150), Amalrico de Bene ( t hacia 1206); D ios es la esencia y form a de todas las criaturas (relación con Juan Escoto [8 8 ], así com o con el m aterialism o y m aniquefsmo de los cátaros y albigenses). D avid de Dinant (hacia 1200): D ios y la m ateria son una m ism a cosa. d) L a m ís ti c a (aspiración a la intuición interior y a vivir las ver­ dades religiosas): / 1. San Bernardo de Clairvaux (1096-1153): fundador de la m ística medieval; adversario de A belardo y G ilberto; Obras: D e co n ­ sideratione, etc. 2. L os Victorinos: H ugo de San Víctor (1096-1141, natural de Sajonia): em inente teólogo; reunía ciencia y m ística en u n a m ism a persona. Obras

532

Filosofía antigua cristiana y filosofía medieval filosóficas: D idascalion (introducción a la filosofía y a la teo­ logía); D e unione corporis et animae. Obras místicas: D e con­ tem platione; com entario al Pseudo-D ionisio, etc, Ricardo de San Víctor ( f 1173): exige una dem ostración segura; la prueba de D ios debe p artir de la experiencia; in ten ta penetrar discursivam ente los m isterios; es al m ism o tiem po u n teórico de la contem plación. Obras: D e trinitate; D e gratia contem ­ plationis, etc. 97l

e ) « S e n ten c ia s »

y

« S u m as» ;

1. Sentencias: originariam ente colecciones de lugares de la Biblia y de los Padres; tránsito paulatino a las Sum as; el conocidísimo libro de «Sentencias» de Pedro Lombardo ( f hacia 1160) sirvió de libro de texto hasta el siglo x v i. 2. Sumas: exposiciones sistem áticas, independientes, de la teología (o filosofía) con am plio espacio para los argum entos racionales: «Sum m a philosophiae» de la escuela de O xford; Alejandro de H a­ les, San Buenaventura, San Alberto Magno, Santo Tomás de Aquino y otros. 981 m . F IL O S O F ÍA N O E SC O LÁ ST IC A D E LA EDAD M E D IA : a)

99]

F il o s o f ía b i z a n t i n a :

Predom ina la tradición, paráfrasis y com entarios a Aristóteles y P lató n : Focio, Arelas, M iguel Psello, M iguel de Éfeso, Nicolás de M etona, etc. b) F ilo so fía á r a be de cuño griego, que subsistió com o algo extra­ ñ o en el Islam , pero influyó en el desarrollo de la escolástica. V éa se M . H orten : D ie P hilosophie d e i Isla m s, 1924. B ib lio g ra fía : P. J. de M enasce, A ra b lsc k e P h ilosoph ie, B erna 1948, en B ibllographlsch e Einfíihrungen in d a s S tu diu m d er P h ilosophie (ed. I. M . B och én sk i) v o l., 6. S . M u n k , M éla n g es d e ph ilosoph ie ju ive e t a ra b e, 1859, '1 9 2 7 . B . C arra de V a u x , L e s p en seu rs d e l'Isla m , 3 v o ls ., 1921-1923.

1. En Oriente: Al-Kindi ( t 873): prim er pensador árabe de dirección griega. Al-Farabi ( t 950): transm itió al Islam la lógica griega; místico (sufi); distinción de esencia y existencia en la criatura. A v ic e n a o Ib n Sina (980-1037): extraordinario prestigio en la E d ad M edia; ob ra principal: «L ibro de la curación» (enciclo­ pedia filosófica de base aristotélica-neoplatónica). D el Avicena «árabe» hay que distinguir el Avicena «latino» (frecuentem ente m al entendido). Alhazen (fl0 3 8 ): fisiología y psicología de la visión. A lgazel o G azali (1059-1111): m ístico; escéptico en filosofía. Obras: Las tendencias de los filósofos; L a destrucción de los filósofos (contra ella A verroes escribió: D estructio destructio­ nis); L a restauración de los conocim ientosre ligiosos (obra principal). D o ctrin a: creación tem poral de la n ad a ; resu­ 533

Esquem a de historia de la filosofía rrección del cuerpo; p oder m ilagroso de D ios; negación de la causalidad creada. 10°1

2. En Occidente (España): Avempace ( f 1138): «Régimen del solitario» (elevación a la au to ­ rid ad de conciencia espiritual). Abubacer o Ibn Tufail ( t 1185): «El filósofo autodidacto» (no­ vela filosófica). A v e r r o e s o Ib n R oschd de C órdoba (1126-1198): juez y m édico; com entario universal de Aristóteles (com entarios grandes, m edianos y pequeños), en el que expone sus doctrinas propias; las form as se encuentran sem inalm ente en la m ateria; crea­ ción de la nada sin principio; D ios, actus purus; n o hay panteís­ m o, pero sí panpsiquism o; el entendim iento «agente» es dis­ tinto del alm a y único p ara todos los hom bres; sólo p o r con­ tacto con él surge el entendim iento potencial de los individuos, que después de la m uerte es devuelto al intelecto universal (la inteligencia de la esfera lunar); conciliación co n la religión p o r la interpretación alegórica del C orán; la doctrina de la «doble verdad» parece que sólo se encuentra en el A verroes «latino». / [ 1 0 7 , 115].

«mi

c) F ilosofía

ju d ía m e d ie v a l :

J. G uttm ann : D ie P h ilosophie d e s Judentum s, 1933. B ibliografía: G . V a jd a , Jüdische P h ilosophie, B erna, e n B ibliographisch e E inführungen in da s S tu diu m der P h ilosophie (ed. I. M . B och én sk i), v o l. 19. E . B e r t o l a , L a filo so fía hebraica, 1947.

1. L a Cabala: doctrina m isteriosa em anatista consignada p o r es­ crito entre los siglos ix y xiv. 2. Teólogos dados a la filosofía: Isaac ben Salomón Israeli (845-945 aprox., n atural d e Egipto): «L ibro de las definiciones», «L ibro de los elementos». Saadia (892-942): fundador de la filosofía ju d ía de la religión; «Libro de las creencias y de las opiniones». Ibn Gebirol ( — Avicebrón, = A vencebrol; nacido en E sp añ a; 1020-1070 aprox.): «Fuente de la vida»; neoplatónico; excepto D ios, todas las substancias constan de m ateria y fo rm a; oca­ sionalism o; influyó en la escolástica. M oisés M aimónides de C órdoba (1135-1204): o b ra principal: G uía de perplejos (aristotélica; el m undo fué creado de la n ad a ; providencia; libre albedrío); gran influencia en la escolástica. >02) IV . A P O G E O D E LA E SC O LÁ ST IC A (siglo xm ): É poca de las grandes creaciones sistem áticas. a)

C a m b io

pro fundo

:

1. Causas y circunstancias: Las traducciones de Aristóteles hechas a partir del árab e y del griego ( Guillermo de M oerbeke y otros) proporcionan el A iis534

Filosofía antigua cristiana y filosofía medieval tételes entero, m ientras que hasta este m om ento sólo se cono­ cían en O ccidente sus escritos lógicos. A ñádase a ello el co­ nocim iento de los com entarios y escritos árabes. [G ran parte de estas traducciones se deben a la escuela de traductores de Toledo, en la que sobresalen Dominicus (D o ­ mingo) Gundisalvi y sus colaboradores Juan de Sevilla y Ge­ rardo de Cremona.] L a lucha en torno a Aristóteles: el Aristóteles arabizado y el neo­ platonism o de varias obras falsam ente atribuidas al Estagirita conducen a tendencias panteistizantes / [ 9 5 ] ; resistencia de la autoridad eclesiástica (prohibición de Aristóteles). El aristotelism o alcanza la victoria después de conocerse su teísmo. Se­ paración m etódica entre / teología natu ral y teología revelada. Organización escolar: Universidades: desde 1200; estructuración en cuatro facultades; la facultad de A rtes incluye los cursos de filosofía que, no obstante, son seguidos de ordinario p o r teó ­ logos. Formas de enseñanza: lectio (com entario) y / disputatio. Formas de exposición escrita: las Sum as [97], quaestiones dispu­ tatae (para profundizar en la ciencia; resultado de las disputas ordinarias), quaestiones quodlibetales (fruto de las disputas so­ lemnes), opuscula (m onografías). Estudios: 6 años p ara los «ar­ tistas» (condición previa p ara los teólogos), 8 años p ara los teólogos; 8 años de actividad docente antes del magisterio. Influencia de las órdenes mendicantes: franciscanos, dominicos. •°3)

2. Primeros intentos de síntesis: Domingo (Dom inicus) Gundisalvi de Segovia (todavía en el si­ glo xnt), Guillermo de Auvernia, Roberto Grosseteste (11751253): canciller de O xford, orientado sobre todo hacia la cien­ cia n atu ral; teoria y metafísica de la luz cim entadas m atem á­ ticam ente. «Sum m a philosophiae» de la escuela de Oxford.

i°4]

b) D ir ec c ió n a g u st in ia n a t r a d ic io n a l : / [84], Sigue adherida al / agustinism o a pesar del conocim iento fundam ental de la literatura aristotélica, arábiga y judía. 1. La antigua escuela franciscana: Alejandro de H ales (poco antes de 1186-1245 aprox.): inglés; «G lossa in q u attu o r libros Sententiarum »; «Summa fratris Alexandri» (autenticidad hipotética; ob ra en gran p arte de Juan de R upella); prim era utilización to ta l de A ristóteles; en caso de litigio, se prefiere la opinión de San Agustín. San Buenaventura (Juan de Fidanza, 1217?-1274): am igo de Santo T om ás de A quino; escolástico y místico. Obras: Com entario a las Sentencias; Itinerarium m entis ad D eum (obra m ística capital); Collationes in H exaem eron; D e reductione artium ad theologiam ; teoría de la ilum inación. Gualterio de Brujas (hacia 1225-1307), Obras: Quaestiones dispu­ ta tae (im portante teoría de la conciencia). Gilberto de Tournai ( f 1284): escritos pedagógicos. 535

Esquem a de historia de la filosofía 2. La antigua escuela dominicana; Pedro de Tarantasia ( = Inocencio v); Ricardo Fishacre o otros. 1051

i°6l

107]

3 . La escuela franciscana desde San Buenaventura a Duns Escoto:

L a oposición, latente en Santo Tom ás [109] y San Buenaventura, entre las direcciones nueva y tradicional lleva a una lucha abierta. M ateo de Aquasparta (aprox. 1235-1302): Q uaestiones disputa­ tae, entre ellas la D e cognitione. Juan Pekham (aprox. 12401292): violento adversario de Santo T om ás de A quino, sobre todo de su doctrina sobre la u nidad de form a esencial en el hom ­ bre /[ 1 1 0 ] . Guillermo de la M are (f 1298) /[ 1 1 0 ] . Rogerio de M ar sí on, Ricardo de Middletown y Guillermo de Ware (a fines del siglo xm ) se acercan al aristotelism o en la gnoseología. Vitei de Furno ( t 1327): adversario de Olivi. Obras: D e rerum principio (erróneam ente atribuido a D uns Escoto). Pedro Juan Olivi (12487-1298): Q uaestiones in n librum Sen­ tentiarum : en el alm a hay partes esenciales las cuales se m an ­ tienen unidas p o r la m ateria espiritual de tal m anera que el alm a intelectiva inform a el cuerpo sólo m ediante el alm a sen­ sitiva (doctrina condenada p o r el Concilio de Vienne y de la que Pedro se retractó); prim acía de la voluntad; teoría del ímpetu. 4. E n r iq u e d e G a nte (f 1293): Q uodlibeta; Sum m a theologica (inacabada); la m ateria no es m eram ente potencial, sino real; no hay distinción real entre esencia y existencia; la individua­ ción se realiza po r negación; rechaza las species intelligibiIes; adm ite en el hom bre una form a de corporeidad además del alma. c) D

ir e c c ió n

nueva

aristo télic a :

1. Aristotelismo puro o averroísmo latino: /[ 1 0 0 , 125]. Aceptación de Aristóteles entendido según el Averroes (latino), prescindiendo del dogma cristiano. D octrina de la eternidad del m undo y del m ovim iento, de la unidad del intelecto en todos los hombres, de la «doble verdad». R epresentantes: Siger de Brabante (123571284) y Boecio de D ada. i° 8]

2. Síntesis de la doctrina cristiana llevada a efecto por la orden dom inicana: Preparación: lberto M ag n o (nacido en Bollstadt, 12007-1280): filó­ sofo, teólogo e investigador de la naturaleza, prim era exposi­ ción sistemática de la filosofía aristotélica teniendo en cuenta a los árabes y adaptación de la misma a la doctrina cristiana; en teología, San A lberto sigue adherido al agustinismo. Discípulos de San A lberto: las corrientes del aristotelismo, neo­ platonism o y agustinism o inconciliadas en San A lberto son recogidas por varios discípulos: el aristotelismo, p o r Santo

Sa n A

536

Filosofía antigua cristiana y filosofía medieval Tomás de Aquino [109], el neoplatonism o, p o r Ulrica de Es­ trasburgo y o tros [113], el agustinism o, p o r Hugo Ripelin de E strasburgo. i*»]

Realización: d e A q u in o (12257-1274); e l m a y o r sistem a tiza d o r de la E dad M edia. /[1 1 0 -1 1 1 , 119, 127, 128, 141, 204-205]. Doctrina: / Tomism o. Obras: Com entarios a A ristóteles, Q uaestiones disputatae, C o­ m entarios a las Sentencias, Opuscula, Sum m a co n tra Gentiles (fundam entación racional de la teología, Sum m a filosófica), Sum m a theologica (sistem a de teología y filosofía, obra capi­ tal), etc.

S a nto T om£ s

i'»]

L a lucha en torno a Santo Tom ás: Adversarios (tam bién / [ 1 1 7 ) : Pertenecientes a su m ism a orden: Pedro de Tarantasia /[ 1 0 4 ] , Roberto Kilwardby ( t 1279), quien to m o arzobispo de C anter­ bury condenó doctrinas tom istas (1277). Pertenecientes al clero secular: Esteban Tempier, obispo de P a­ rís: condenación de doctrinas averroístas que indirectam ente afectaban tam bién a proposiciones tom istas (1277); Enrique de Gante: / [106]. Pertenecientes a la orden franciscana: Juan Peckham: / [ 1 0 5 ] ; renovó su condenación (1284 y 1286) com o sucesor de R o b erto ; Guillermo de la M are: /[ 1 0 5 ] ; «C orrectorium fratris Thom ae» (1278). M ás tarde, Juan Duns Escoto: /[ 1 1 2 ] . Defensa: recom endación oficial del tom ism o p o r la orden dom i­ nicana. Cinco «C orrectoria corruptorii fratris Thom ae» com o respuesta al «C orrectorium » de G uillerm o de la M are.

"Ί

E l tomismo en los siglos Χ Π Ι y XIV: Godofredo de Fontaines ( f después de 1306): sim patiza con el tom ism o. L a antigua escuela tomista (hacia 1300): libertad de interpretación en los detalles. D om inicos: entre ellos, Hervaeus Natalis ( t 1328) y Tomás de Sutton. A gustinos: su prim er m aestro Aegidius Romanus (Egidio R om ano o G il de R om a) (124571316). Carm elitas y cistercienses: siguen a Godofredo de Fon­ taines. [En España: Ramón M artí, dom inico ( f hacia 1270), Guido de Terrena, carm elita ( t 1342), y Alfonso Vargas, agus­ tino ( f 1366), profesor u n tiem po en París, tom ista egidiano.] Dante: m achos le colocan cerca de San A lberto Magno.

'i*]

d) E l e s c o t i s m o : preparado p o r la escuela franciscana d e la época que m edia entre San Buenaventura y D uns Escoto / [105]. J u a n D u n s E scoto (1266-1308): «doctor subtilis», franciscano, t en C olonia; agudo crítico del tom ism o. / [ 1 2 0 , 141]. 537

Esquem a de historia de la filosofía Doctrina: / Escotism o. Obras: D e prim o principio, Q uaestiones in m etaphysicam , Opus Oxoniense (C om entario a las Sentencias, obra fundam ental), R e p o rtata Parisiensia, T heorem ata (cuya autenticidad es dis­ cutida). C om entarios a Aristóteles. 1131

e ) D i r e c c i ó n n e o p l a t ó n i c a : / [57, 78, 84, 88].

1. Elementos neoplatónicost en Alberto Magno (M etafísica) y Tomás de Aquino (cada vez m ás num erosos en sus últim os escritos). 2. Manifestación del neoplatonismo: sobre todo en A lem ania y la o rden dom inicana. Witelo: / [115], Ulrica de Estrasburgo: discípulo de San A lberto. Dietrich (Teodorico) de Freiberg en Sajonia, (1250 aprox. hasta después de 1310): tam bién investigador de ía naturaleza (teoría correcta del arco iris); sigue a P roclo y a San Agustín. II41

(1260-1327): fundador de la mística especu­ lativa en Occidente (penetración intelectual de las vivencias místicas). Condenación eclesiástica de varias proposiciones suyas. Doctrina: concepción dinám ica del ser; em pleo de la p aradoja D octrina del alm a: ante todo, tom ista; adem ás, la doctrina del fondo del alm a o chispa del alma en la que ésta ve a D ios prescindiendo de imágenes. D octrina de D ios: tom ista en con­ junto, pero acentuando vigorosam ente la teología negativa com o acceso hacia la vivencia supraconceptual, m ística, del U n o prim itivo; el m undo fué creado de la nada p o r u n a acción libre de D ios. L a doctrina (condenada) de la eternidad del m undo le es atribuida injustam ente; la doctrina acerca del ser de la criatu ra (y m ás todavía la de la «chispa» del alm a) tiene algunas veces irisaciones panteístas. E l fin del hom bre es el reto m o a D ios, en el «apartamiento» de toda criatura y p o r el «nacimiento de Dios» en ella m ediante la gracia. A l inter­ preta r a E ckhart hay que distinguir entre relación n atural y sobrenatural del alm a a D ios.

E l m a estr o E c k h a r t

Obras: O pus trip artitu m ; Q uaestiones; tratados y serm ones en alem án (con frecuencia, apostillas dudosas); escrito de ju sti­ ficación. IISJ

f ) D ir e c c ió n c ie n t íf ic o - n a t u r a l :

Roberto Crosseteste: / [ 1 0 3 ] ; interés por las m atem áticas. A l­ berto Magno: / [108]; interés por lo biológico (zoología y b o ­ tánica); observación. Petrus Peregrinus (Pedio de M arcourt): E pistola de m agnete; postula el m étodo experimental. (1210 aprox. hasta después de 1292).' Obras: O pus m aius, O pus m inus, O pus tertium . A guda crítica del m étodo teológico; su p lan: d ar u n a exposición de conjunto

R o g e r io B a c o n

538

Filosofía antigua cristiana y filosofía m edieval de las ciencias p rofanas; realizado sólo fragm entariam ente; em pirism o, concepto pragm atista de verdad; experiencia in­ terna p o r ilum inación divina; la m atem ática, base de la cul­ tu ra científica. Witelo (de Silesia, hacia 1210-1270): Perspectiva (óptica).

ll6í

g) E l d e s a r r o l l o d e l a l ó g i c a : 1. L a Logica vetus: la lógica, hasta m ediados del siglo xn, se basaba en la Εισαγω γή de Porfirio [64], los escritos aristotélicos D e interpretatione (Peri herm eneias) y D e categoriis y los tratados de Boecio [72]. 2. L a Logica nova: desde Thierry de Chartres ( t hacia 1150); / [93]; se apoya en las restantes partes del O rganon aristotélico y en el D e sex principiis [94], 3. L a Logica modernorum (siglo xm ): influencia de los árabes; mez­ cla de lógica y gram ática (lógica «terminista» ); com pendios: «Summulae». Petrus Hispanus (Pedro Hispano) ( = Juan xxi, f 1277): «Sum­ m ulae logicales» (utilizado durante siglos com o texto es­ colar). 4. Lógica del lengua].'·: investigación de las relaciones entre lógica y gram ática (grammatica speculativa). Rogerio Bacon: /[ 1 1 5 ] ; Sum m a gram m aticae. Tomás de Erfurt (siglo χ ιν ): D e m odis significandi (falsam ente atribuido a D uns Escoto). 5.

I l7 ¡

R a m ó n L u l l (1235-1315): agitada vida de peregrino; lucha contra el Islam y el averroísm o latino; poeta, filósofo, teólogo y m ístico; Lull aspiraba a u n Ars generalis, u n sistema de concep­ to s fundam entales suprem os y de proposiciones, de los que p o r com binaciones y operaciones mecánicas pudieran deducirse las ciencias particulares. L a últim a form a literaria de sus ideas se encuentra en el «Ars m agna et ultim a». Lull es el precursor del A rs com binatoria de Leibniz y de la / logística.

h ) V is l u m b r e s d e u n a

época

nueva

:

E ntre D uns Escoto y G uillerm o de O ckham ; disolución de la síntesis escolástica. Jacobo de M e tz (hacia 1300): crítica de Santo T om ás; Durando de Saint Pourfain ( t 1334): enérgico adversario del A quinate; lim itación de las relaciones reales a la relación causal; las po­ tencias del alm a se identifican con la substancia de éstas y con los actos; lo s'o b je to s son sólo condiciones de los actos; no hay im agen alguna de los objetos en el conocer. Pedro Auréola o Auriol ( f 1322); crítico, principalm ente de D uns E scoto; nom inalism o conceptualista y em pirism o; principio de eco­ nomía: hay que lim itar lo m ás posible los principios de explicación. 539

Esquem a de historia de la filosofía '181 V. LA E SC O LÁ ST IC A TA RD ÍA (siglos xiv-xv): Período de decadencia; época del nom inalism o; después de O ckham no aparecen ideas nuevas. a) C a u s a s d e l a d e c a d e n c i a : 1. Causas externas: guerra franco-inglesa (1339-1453); la gran peste; el cisma de O ccidente; m ultiplicación de las universidades con dism inución de requisitos. 2. Causas internas: falta de libertad doctrinal dentro de las órdenes; creciente desconocim iento de los grandes filósofos del pasado; lenguaje b árb a ro ; vacías sutilezas. >19)

12°)

b)

L a « V i a a n t i q u a » : la oposición de «via antiqua» y «vía m o­ derna» concierne a la doctrina de los universales ( /f Concepto universal). L a «via antiqua» com prende las escuelas orientadas en sentido realista en oposición al nom inalism o de la «vía m o­ derna».

1. Escuela tom ista (realismo m oderado): /<[109, 111]. Juan Capréolo (1380-1444): «princeps thom ístarum »; o b ra prin­ cipal: L ibri qu atu o r defensionum theologiae divi doctoris Thom ae de A quino. Antonino de Florencia (1389-1459): aplicación del tom ism o a la ética social y a la economía. Dionisio Cartu­ jano (14037-1471): fecundo escritor, místico. E n París, donde estudió Francisco de Vitoria, se verifica el enlace con la esco­ lástica española / [127]. [En España: Pedro M artínez de Osma ( t 1480); Diego de Deza ( f 1523).] 2. Escuela escotista: / [112], F. de M archia (s. xiv): teoría del «impetus»; Francisco M ayronis ( t 1325); Walter Burleigh ( f después de 1343); Pedro Tartareto (hacia 1500): C om entarios a Escoto. Próxim o al escotismo se halla Tomás Bradwardine (12907-1349): tam bién m atem á­ tico; en oposición a E scoto, enseña una determ inación de la voluntad po r D ios (influencia sobre W icklef y la R eform a). [En E spaña: Guillermo Rubió (s. xrv): escotista influido p o r O ckham .]

12|1 c) L a « V i a m o d e r n a » : / [92]; disolución de la síntesis de fe y saber. 1. G u i l l e r m o d e O c k h a m (antes de 1300 hasta 1350?): francis­ cano; escritos sobre lógica y filosofía natu ral; escritos antipa­ pales y eclesiástico-políticos en defensa de Luis de Baviera. Doctrina: / Conceptualism o; crítica del tom ism o y del escotism o; la intuición, form a natural de nuestro conocim iento; el objeto d e las ciencias reales lo constituyen los conceptos (term ini); reduce el alcance de la psicología y teología racionales; los artículos de la fe no son dem ostrables ni principios de dem os­ tración; exigencia de libertad de pensam iento p ara la filosofía; la ley m oral (más tarde d irá: a excepción del am o r de D ios) se funda únicam ente en la voluntad divina. 540

Filosofía antigua cristiana y filosofía m edieval 1221

123J

I24l

1251

2. Escueta nominalista: Intensificación de las tendencias críticas y escépticas. Gregorio de R ím ini ( f 1358); Juan de M irecourt {hacia 1345): Dios, causa del pecado. Nicolás de Autrecourt (hacia 1340): el prin­ cipio de contradicción y la experiencia interna son los únicos principios del conocim iento; negación de la evidencia del p rin­ cipio de causalidad; negación del conocim iento de la substan­ cia (excepto del yo); atom ism o y mecanicismo. L a Iglesia con­ denó sesenta proposiciones suyas. Estudio de las ciencias naturales, sobre to d o en París. Juan Buridán (f después de 1358): lógico y físico; teoría del «impe­ tus», aplicación a la m ecánica celeste, con lo que se hacen su­ perfluos los «espíritus estelares» aristotélicos; influye sobre L eonardo de Vinci a través de A lberto de Sajonia, sobre D o ­ m ingo de Soto y Galileo. Irresolubilidad de la cuestión acerca de si la voluntad puede decidirse puesta en circunstan­ cias iguales; de ordinario, va contra el escepticismo de Ockham . Nicolás de Oresme ( | 1382): el más im portante econom ista del siglo x iv ; de m ayor significación aú n p ara la m atem ática, la física y la astronom ía; recoge la teoría del «impetus» de B uridán; precursor de Copérnico p o r la doctrina acerca del m ovim iento diurno de la tierra, de D escartes p o r la invención de la geom etría de coordenadas, de G alileo por el descubri­ m iento de las leyes de la caída de los cuerpos: Alberto de Sajonia: ockham ista en lógica. Ulterior desarrollo de la lógica: principalm ente en Inglaterra. A dem ás, Pedro de A illy (1350-1420): polifacético. Gabriel Biel de Spira ( f 1495): hábil exposición del ockham ism o; in ­ fluye en L utero [129]. d) E l a v e r r o í s m o t a r d í o (hasta el siglo x v i i ) : / [ 1 0 0 , 107]. 1. Tendencia rígida: con influencia sobre las doctrinas contrarias ai cristianism o. Juan de Jandún ( t 1328): la soberanía popular, fuente de todo p oder político; autor, ju n to co n M arsilio de Padua, del «D e­ fensor pacis» (co n tra el papado). 2. Tendencia mitigada: A verroísm o cristianizado. Fitz-Ralph: iden­ tifica el intelecto agente con D ios. Juan de Baconthorp ( f 1348) y otros.

126J

e ) L a m ís t ic a ¿ n l a b a j a E d a d M e d i a :

1. E n la dirección del maestro Eckhart: / [114]; interpretación del m aestro de acuerdo con el sentir de lá Iglesia; retroceso de lo especulativo. Juan Taulero (1300-1361): m ística orientada hacia la ética; ser­ m ones. Enrique de Suso (1295?-1366): profundam ente afectivo. Obras: E l librito de la verdad, L ibrito de- la sabiduría eterna. 541

Esquem a de historia de la filosofía «Teología alemana» (anónim o): editado por L utero (1516). Juan van Ruysbroeck (1293-1381). Obras: El reino d é lo s am antes de D ios, A dorno de las bodas espirituales (su o bra principal), L ibro de las doce beguinas. 2. En la dirección de ¡os Victorinos y San Buenaventura / [96, 104]: separación de escolástica y m ística: la mística, refugio ante el escepticismo de la especulación. Juan Gersón: discípulo de Pedro de Ailly [124]; adversario de R uysbroeck; incluido sin razón po r los nom inalistas entre los de su escuela; sin em bargo, acentúa, con tra el ultrarrealismo platónico, la libertad de D ios en la creación; crítica de la injustificada transposición de m étodos; postula que se re­ m ate la teología escolástica con la teología mística. 3. Controversia sobre el carácter del conocimiento místico: Vicente de Aggsbach (elevación a D ios prescindiendo del cono­ cim iento); Nicolás de Cusa (docta ignorantia): / [133]. 1 2 6 bis] [La f i l o s o f í a

e s p a ñ o l a cuenta en el ocaso de la E dad M edia.con la figura del pensador independiente Ramón Sibiuda (o Sabunde) ( f 1436), n átu ra l de Barcelona: «Liber creaturarum (seu N a­ turae) seu L iber de hom ine»; el hom bre, centro de la n atu ra­ leza; ascenso a D ios desde él; esta actitud intelectual preludia el Renacim iento.]

F IL O SO F IA M O D ERN A A . H A S T A L A R E V O L U C IÓ N F ILO SÓ FIC A D E K A N T (1450-1781): W I . É PO C A D E T R A N SIC IÓ N (1450-1640): a) C i r c u n s t a n c i a s h i s t ó r i c a s : 1. Externas: desarrollo de los estados nacionales; descubrim iento de nuevos países y pueblos; im prenta. 2. Internas: H um anism o y R enacim iento; R eform a y C ontrarre­ form a; desarrollo de la ciencia de la naturaleza; individualism o creciente. b ) C o n t in u a c ió n

de

la

f il o s o f ía

de

épocas

a n t e r io r e s :

1. Escolástica española (denom inada así p o r el país en que se ori­ ginó la renovación del pensam iento escolástico): /*[119]. T ra­ bajo crítico e independiente sobre la tradición escolástica; apli­ cación a nuevas cuestiones, especialmente a la filosofía de la sociedad y del estado; lenguaje m ás correcto, / f [141, 152, 200]. Dominicos: Pedro Crockaert ( f 1516); su discípulo Francisco de Vitoria ( f 1546): iniciador del nuevo m ovim iento en Salam an­ ca. «D e iure belli» (sobre el derecho de guerra). Sus discí­ 542

Filosofía m oderna

i 28¡

129]

130]

131]

pulos: Domingo Soto ( f 1560) y M elchor Cano ( f 1560); D e locis theologicis (doctrina acerca de las fuentes y m étodos teológicos). Domingo Báñez (f 1604): / D ios (Concurso de). Los grandes Comentarios a Santo Tomás de Aquino: de Tomás de Vio (Cayetano) a la Sum m a theologica (1507-22); de Fran­ cisco Silvestre (o de Silvestris) (el Ferrariense) a la Summa co n tra G entiles (1516). Jesuítas: «Cursus Conim bricensium » (Coim bra). Francisco de To­ ledo ( t 1596): discípulo de S oto; Pedro Fonseca (f 1597); Gregorio de Valencia ( f 1603); Jacobo Ledesma ( | 1575); Ga­ briel Vázquez ( f 1604); Luis de M olina (1535-1600) / Molinismo. F r a n c i s c o S u á r e z (1548-1617): teólogo y filósofo. Obras filo­ sóficas: D isputationes m etaphysicae (prim er tratad o sistemático de metafísica escolástica con am plia utilización de la tradición filosófica); se com pleta con D e anim a (psicología) y D e legibus (filosofía del derecho, derecho del estado e internacional). Res­ pecto a su d o ctrin a: / Suarism o. Influyó en la escolástica cató­ lica y protestante y en Leibniz. 2. Escolástica protestante: [Lutero (1483-1546): influido p o r eí nom inalism o, San A gustín y la m ística; rígida recusación de la filosofía; «De servo arbi­ trio» (Dios, razón determ inante de to d o el acontecer)]. M elanchton (1497-1565): fundador de la escolástica protestante; aristotelism o ecléctico. 3 . Retorno a la filosofía antigua: Platónicos: E n Ita lia : Plethon ( t 1450); Bessarion ( t i 472); M arsilio Ficino (1433-1499): traducciones; «Theologia platónica»; alm a de la A cadem ia P latónica de F lorencia; Pico delta M i­ rándola ( t 1494): busca la conciliación con A ristóteles. E n Alem ania: Juan Reuchlin ( t 1522): influido p o r la Cábala [101]; Erasmo de Rotterdam (1467-1536); Zwinglio (1484-1531): reform ador; «D e Providentia» (panteísm o con elem entos es­ toicos). Aristotélicos: orientados hacia A verroes o A lejandro de A frodisia. Sigue a este últim o Pedro Pomponazi ( t 1524): «D e im­ m ortalitate anim ae» (contra la inm ortalidad substancial). Jacobo Zabarella ( f 1589). Estoicos: Justo Lipsio ( f 1606). Epicúreos: Lorenzo V alla [131]; G assendi [131]. Escépticos: en com binación con la filosofía estoica de la vida: M ontaigne (1533-1592): «Essais»; Pierre Charron (1541-1603): «D e la sagesse». c ) P r im e r o s in t e n t o s d e r e f o r m a :

1. Dialéctica humanística: Lorenzo Valla (1407-1457): D ialecticae disputationes contra A ristotélicos; Pedro Ramus (1515-1572): Institutiones dialectae (dialéctica retórica). 543

Esquem a de historia de la filosofía 2. Filosofía de la naturaleza y ciencia natural: Filosofía de la naturaleza: inm ediata dedicación a la naturaleza; generalizaciones faltas de crítica; am algam a con elementos místico-religiosos. E n Ita lia : Cardano, Telesio, Patrízzi; Tomás Campanella [134]; Giordano Bruno [133]. E n Alem ania: Teofrasto Paracelso (1493-1541); íntim a unión de naturaleza y hom bre; van Helm ont; D. Sennert (f 1637):' teoría corpuscular; J. Jungius. E n Francia: Sebastián Basson: Philosophia naturalis (1621), prim era atom ística física; J. C. M agneno (siglo xvn). Pedro Gassendi (1592-1655): «Syntagm a philosophicum » (in­ tenta conjugar el cristianismo con el atom ism o); M . Mersenne ( f 1648): am igo de D escartes; defiende las ciencias m atem á­ ticas contra los escépticos. Ciencia natural: fundada en el experim ento y el uso de la m ate­ m ática / [123], Copérnico (1473-1543): fundador del sistema heliocéntrico; Tycho-Brahe (1546-1601); Juan Kepler (1571-1630): leyes kepíerianas; Galileo (1564-1642): fundam entación exacta de la ciencia n atu ral; subjetividad de las cualidades sensoriales (secundarias). 132]

3 . Teosofía mística:

Agripa von Nettesheim (1486-1585): ocultista y neoplatónico; Sebastián Frank (1499-1542): religiosidad independiente de to d a au to rid ad ; Valentín Weigel (1533-1588): esbozo de una m ística panenteista. Jacobo Bdhme (1575-1624): zapatero. P unto culm inante de la teosofía alem ana; síntesis de la filosofía alem ana de la n atu ­ raleza y de la fe de la R eform a. D ios es la voluntad del abis­ m o sin fondo (Ungrund) que introduce el proceso eterno del devenir; el bien y el m al brotan del abism o sin fondo; el «sí» y el «no» so n u n a m isma cosa. Influencia sobre Á ngel Silesio y Schelling. •331 4. M etafísica: N i c o l á s d e C u s a (1401-1461): e l p r im e r .g r a n filó so fo alem án d e la é p o c a m od ern a; v isió n c ristia n o -esco lá stica del u n iverso, p e r o c o n p ro b lem a s y p rogram as q u e ap u n tan a los tiem p o s m o d e r n o s; recib e la in flu en cia d e l n e o p la to n ism o y de la m ís­ tica a lem a n a /[ 1 2 6 ] .

Doctrina: la «ratio», que sólo se dirige a objetos finitos, no puede tener acerca de D ios m ás que ignorancia; el «intellec­ tus», en cam bio, capaz de ver los contrarios reducidos a unidad, obtiene con ello u n cierto conocim iento del Infinito (que es u n a coincidentia oppositorum o unidad superior de los con­ trarios) = docta ignorantia. A plicación de estos principios al m undo, que, com o efecto de D ios, participa de su incognos544

Filosofía m oderna oibilidad (en el escrito «D e coniecturis»). — N icolás es un esla­ bón interm edio entre E ckíiart y Leibniz. Obras: D e docta ignorantia y D e coniecturis (1440); D e q u ae­ rendo D eum ; D e visione D ei; D e possest; D e venatione sapien­ tiae, etc. G io r d a n o B r u n o (1548-1600): / [131]; poeta y filósofo; el p ri­ m er sistem a panteista acabado de la E dad M oderna; influido p o r N icolás de C usa; apasionado y sin m edida. Doctrina: la naturaleza es eterna; ob ra po r la sabiduría en ella entrañ ad a; avanzando de lo im perfecto a lo m ás perfecto se produce a sí m ism a; su o bra es m últiple, pero su orden, sim­ ple; el universo, que consta de u n a substancia corpórea e in­ corpórea, es u no e infinito. El m undo visible n o es un a parte del universo; está anim ado (vacilaciones y obscuridades). Obras: D elia causa, principio et u no (obra m etafísica princi­ pal); D e rinfinito, universo e m ondi; D e gPeroici furori (filo­ sofía m oral); D e triplici minimo. 134]

5 . Filosofía política y jurídica:

Maquiavelo (1467-1527): D iscorsi sopra la prim a decade di Tito L ivio; II principe (1513): prim acía de lo político sobre lo ético y religioso. Santo Tomás M oro (1480-1535): «U topía» (1516), novela polí­ tica, com unism o m oderado. Juan Bodin ( f 1596): concepto de soberanía. San Roberto Belarmino (1542-1621): D isputa­ tiones de controversiis Christianae fidei; D e potestate Summi Pontificis (Iglesia y Estado). Ricardo H ooker (1553-1600): de­ recho natural, derecho eclesiástico anglicano. Altusio ( f 1636): soberanía popular. Tomás Campanella ( f 1638): «La ciudad del sol». H u g o G rocio (1583-1645): clásico del derecho n atural e inter­ nacional. M are liberum ; D e lu re Belli ac Pacis (1625). !35J

6 . Filosofía de la religión:

Bodin [134]: religión n atu ra l y tolerancia. Herbert de Cherbury (1581-1648): D e veritate (1624); sistema de u n a religión natu ral racionalista. 7. Reform a de las ciencias: L uis Vives (1412-1540): D e tradendis disciplinis (1531): crítico de la ciencia; D e anim a et vita (psicología em pírica; ley de la asociación). **Influencia sobre D escartes, F. Bacon y la filosofía escocesa del sentido com ún. F rancis B acon de V erulam (1561-1626): D e dignitate et augam entis scientiarum , N ovum organum scientiarum (1620). P ro ­ gram a de una reform a de las ciencias; finalidad de la ciencia: dom inio de la naturaleza; separación de religión o ciencia; m étodo inductivo. P artir de la observación y el experimento. 545 35

BRUOGER

Esquem a de historia de la filosofía Bacon mezcla todavía ideas filosófico-naturales y científicas. El program a no fué seguido de realización alguna. Francisco Sánchez ( f 1632): «Q uod nihil scitur» (duda metódica). 135bis] [Además

de los p e n s a d o r e s e s p a ñ o le s m encionados en el texto, merecen citarse los siguientes: 1. Platónicos: Sebastián Fox M orcillo (1522-1558): «D e naturae Philosophia»; intenta la conciliación de Platón y Aristóteles. M iguel Servet (15117-1553): panteísta de inspiración neoplatónica. Abrabanel Jehudá (León Hebreo) (1460-1535): n eo p latónico; «D ialoghi d ’amore». 2. Aristotélicos: Juan Gihés de Sepúlveda (1490-1573): versiones de A ristóteles; tradujo al latín los Com entarios de A lejandro de A frodisia a la M etafísica del E stagirita; Gaspar Cardillo de Villalpando (1527-1581): el más destacado com entador español de A ristóteles; Pedro M artínez; Juan Páez de Castro ( t 1570). 3. Independientes: Gómez Pereira (1500-después de 1558); «A nto­ niana M argarita»; autom atism o de los b ruto s; precursor de D escartes. Francisco Vallés (1524-1582): «D e sacra Philoso­ phia». Juan H uarte de San Juan (1530-1581): «Exam en de Ingenios»; las diferencias de talento tienen principalm ente su raíz en la constitución som ática; precursor de la psicología diferencial. M iguel Sabuco (1562-aprox. 1622): «N ueva Filo­ sofía»; im po rtan cia m édica de las pasiones.]

II. DESCARTES Y LOS SISTEM AS CONSTRUCTIVOS DEL SI­ GLO XVII: l36¡

a) A m biente

y objetiv os

d e l p en sa m ien to en e ste p erio d o :

Ambiente: desprendim iento del esquem a escolástico del universo preparado p o r la crítica y el escepticismo de la escolástica tardía nom inalista; éxito de las ciencias naturales com o ca­ m ino p ara la autonom ía de la razón; su m étodo m atem ático, ideal del pensar filosófico. Objetivos: elaborar una teoría sobre la conexión m ecánica uni­ versal de la naturaleza y sobre la relación entre naturaleza y espíritu y fundam entar gnoseológicamente la nueva filosofía. b) R enato D escartes (1596-1650): fundador de la filosofía m o­ derna. D espués de larga vida m ilitar y prolongados viajes establecióse en H olanda. Doctrina: / Cartesianism o. Obras: Regulae ad directionem ingenii; D iscours de la m éthode; M editationes de prim a philosophia (1641), Principia philoso­ phiae (1644, principal obra sistem ática); Les passions de Páme. Adeptos en diverso g rad o : los ocasionalistas / [140], m uchos oratorianos y jansenistas (la Lógica de Port-Royal; L ’a rt de pen546

Filosofía m oderna ser, 1662, de A rnauld y Nicole) y o tros en F rancia, H olan d a y A lem ania. Adversarios: Voetius ( f 1676), H uét (1721) y otros. Intensa re­ sistencia de la au to rid ad civil y eclesiástica. '¡las Pascal (1623-1662): m atem ático y místico. «Pensées su r la religión» (obra postum a, 1669). Ideal m atem ático de la ciencia, p ero crítica del racionalism o teológico de los cartesianos. Pedro Bayle (1647-1706): escéptico, separación de razón y fe, au tonom ía de la m oral racional. Obras: D ictionnaire historique et critique (1697). 137]

c) T ransformación del cartesianismo partiendo del problem a de las substancias extensa y pensante (naturaleza y espíritu): 1. Supresión de la substancia espiritual: E nlace con la filosofía n atu ra l m ecanicista de D escartes: meca­ nicismo universal y materialismo. T o m á s H obbes (1 5 8 8 -1 6 7 9 ): «Elem enta philosophiae: de corpore, de hom ine, de cive»; «Leviathan» (teoría del estado). F i­ losofía = teoría de los cuerpos. Lógica: fundam entación del pensam iento m atem ático sobre supuestos nom inalistas. Sub­ jetividad de las cualidades sensibles, asociación m ecánica de ideas. E l estado es u n cuerpo artificial racionalm ente cons­ tru id o ; son principios suyos tom ados de la experiencia: el apetito de posesión y de poder, así com o la razón que intenta evitar la m uerte violenta; guerra de todos con tra todos en el estado prim itivo; el estado surge p o r u n pacto; poder absoluIuto del estado; éste es la fuente de lo justo y de lo injusto. E n conjunto, su influencia no fué extensa; en Inglaterra se le enfrenta una vigorosa corriente idealista co n el platonismo de la escuela de C am bridge (Ralph Cudworth, 1617-1688). 2. Supresión de la substancia material:

E n conexión con el análisis de la conciencia de Locke: idealismo acosmístico: B e r k e l e y / [142]. >381

>39l

3. Supresión de la dualidad de substancias: Solución m onista: enlazado con la definición cartesiana de la substancia (cosa que existe de tal m anera que n o necesita de ninguna o tra p ara existir): panteísmo. B en ito (Baruch) E spino sa (1632-1677): para la doctrina: / E s p i nosism o. O bra principal: E th ica , ordine geom etrico dem ons­ trata, m étodo rigurosam ente m atem ático co n definiciones, axiom as y teoremas. Influyó en H erder, G oethe, Schleiennacher, Schelling, Hegel, el paralelism o psicofísico y la crítica bíblica racionalista. Solución pluralista: m onadología y armonía preestablecida. G o t t f r ie d W il h e l m L e ib n iz (1646-1716): m ente creadora y uni­

versal; político, científico y filósofo; organización, de las cien­ cias p o r la fundación e iniciativa de academ ias; aspiración al 547

Esquem a de historia de la filosofía equilibrio y conciliación de teoría y práctica, de la considera­ ción m atem ático-m ecánica de la naturaleza y de la concepción orgánica de la mism a, de ciencia n atu ral e historia, de u ni­ versalidad e individualidad, de fe y saber. Obras: sus concepciones se encuentran dispersas en gran n ú ­ m ero de escritos, fragm entos y cartas. L o m ás im portante está en: D iscours de m étaphysique (1686), Systéme nouveau (1695); M onadologie (1714); N ouveaux essais sur l’entendem ent hum ain; Essais de Théodicée (1710); D e arte com bina­ to ria (principios de logística). Doctrina: / M ónada, / O ptim ism o, / Logística. Influencia en Wolff, Bolzano, Teichmüller, H erbart, Lotze. Contemporáneos de Leibniz: A m os Commenius (1592-1670): desta­ cado pedagogo y didáctico. Angel Silesio ( *= Ju an Scheffler, 1624-1677): místico, «Cherubinischer W andersm ann» (Pere­ grino querúbico). Tschirnkaus (1651-1709): su «M edicina men­ tis» tra ta la lógica com o arte de Ja invención. Samuel P ufendorf (1632-1694): m érito en cuanto al derecho n atural e internacional; D e iure natu rae et gentium (1672). Christián Thomasius (1655-1728): precursor de la Ilustración; F undam enta iuris naturae et gentium (1705). Juan B . Vico (1668-1744): program a de una filosofía de la historia y u n a psicología de los pueblos. Obras: Principi d i u n a scienza nuova d ’intom o alia com m une natu ra delle nazioni (1725). / [227], l4°]

4. Supresión de la acción recíproca de las substancias: Problem a de la conexión física: Ocasionalismo: Precursores: Sebastián Basson [1313, J· Clauberg ( f 1665), Louis de la Forge, Cordemoy. Sistem a desarrollado: A r n o l d G e u l in c x (1624-1669). O b ra p rin ­ cipal: E thica. D octrina: / Ocasionalismo. Problem a de la conexión intencional: Ontologismo: y [227], N ic o l á s M a l e b r a n c h e (1638-1715): O bra principal: D e la re-

cherche de la vérité (1764). P ara la doctrina: ^ O n to lo g ism o . 14Π

d) La B.

e s c o l á s t ic a e n

la época d el

J a n s e n , G esch ich te d e s E rk en n tn isleh re,

c a r t e s ia n is m o :

1940.

1. Continuación de las escuelas: Tomistas: dom inicos: Juan de Sto. Tomás (1589-1644): Cursus philosophicus (1637); A nt. Goudin ( f 1695); carm elitas des­ calzos: Antonio de la M adre de Dios (A ntonius a M atre D ei): C ursus Salmanticenses; Felipe de la Santísima Trinidad (Phi­ lippus a SS. Trinitate) ( t 1671): Sum m a Philosophiae (1648); benedictinos: el cardenal Sáenz de Aguirre ( t 1699): Philo548

Filosofía m oderna sophia nova-antiqua rationalis (1671); L. Babenstuber ( t 1726): P hilosophia thom istica Salisburgensis (1704). Escotistas (m uchos franciscanos; otros siguen a San Buenaven­ tu ra o a Santo T om ás): L. Wadding (1588-1657): iniciador del renacim iento escotista; M astrio (M astrius), Bellutio (Bellutius), J. Poncius: ed ito r del «Philosophiae ad m entem Scoti cursus integer» (1668). Suaristas (en su m ayor parte, jesuítas): Cosme Alamanni: Sum m a totius philosophiae (1618); cardenal de Lugo (f 1600): D e iustitia et iu re (1642). Aristotelism o independiente (algunos, jesuítas): Hurtado, Arriaga: C ursus philosophicus (1632); Oviedo. 2. M ateria de enseñanza: m enos com entarios (a Aristóteles, Santo T om ás) y m ás «Cursus» sistemáticos y m onografías. H isto­ ria de la filosofía: el español Bartolomé Pou (Povius): «Insti­ tutiones historiae philosophiae» (1763); Steinacker; Ph. Couplet: «Confucius Sinarum philosophus» (1687). 3. Conciliación con el cartesianismo M ersenne [131]; E. Maignan ( t ( t 1668); cardenal Tolemei, S. I. et sensuum (1696); J. Duhamel n ova (1678).

y la moderna ciencia natural: 1676); Honorato Fabri, S. I. ( t 1728): Philosophia mentis (f!7 0 6 ): Philosophia vetus et

141 bia][En E s p a ñ a , ad em ás d e lo s c ita d o s:

Juan Caramuel (1606-1682): de orientación cartesiana; Isaac Car­ doso (1615-1680): «Philosophia libera»; atom ism o. Sebastián Izquierdo, S. I. (1601-1681): escolástico; «Pharus scien­ tiarum »; precursor del «A rs C om binatoria» dé Leibniz.] 142]

m . FILOSOFÍA DE LA ILUSTRACIÓN (siglo xvrn): Exigencia de p enetrar exhaustivam ente la realidad total y regu­ lar todas las circunstancias de la vida m ediante la p u ra razón; / Ilustración. a) L a I l u s t r a c ió n

en

Inglaterra:

1. E l empirismo inglés: J o h n L o c k e (1632-1704): iniciador de la Ilustración. Obra prin­ cipal: A n essay concerning hum an understanding (1690); no hay ideas innatas; todas las representaciones proceden de la experiencia externa o interna; nom inalism o; la substancia = soporte desconocido de propiedades percibidas; no es inconce­ bible que D ios haya dado a la m ateria la capacidad de pen­ sar. Otras obras: Pensam ientos sobre la educación (ideal del gentlem an); L a racionalidad del cristianism o; C arta sobre la tolerancia (se excluye a los ateos y a los católicos); Ensayos sobre el gobierno (el estado, creado p ara defender la libertad e igualdad de todos). 549

Esquem a de historia de la filosofía Ulterior desenvolvimiento de las ideas de Locke: En sentido materialista: H artley ( f 1757): psicología de la aso­ ciación; firme conexión de los procesos psíquicos y fisioló­ gicos. J. Priestley (1733-1804): com pleta identificación de lo psíquico y fisiológico conservando la inm ortalidad del alma. En sentido espiritualista e idealista: Burthogge ( f después de 1700); Collier ( f 1732). G eorge B erkeley (1685-1753): Treatise concerning th e prin­ ciples o f hum an knowledge (1710); a nuestras sensaciones no corresponden objetos m ateriales de ninguna clase; éstos son m eras representaciones producidas en nosotros p o r D ios de m anera ordenada = idealismo acosmístico. David Hume / [145]. 1431

2. La ciencia de la naturaleza y la filosofía natural inglesas de este período: Robert Boyle (1627-1691): iniciador de la quím ica; teoría ato ­ m ística de los cuerpos com binada con u n a concepción teleológica del universo. Isaac Newton (1642-1727): Philosophiae naturalis principia m a­ them atica (1687); teoría de la gravitación; se rem ata el esque­ m a m ecanicista del m undo /»[131]; ideal m etódico d e los filósofos. El espacio absoluto es el «sensorium» ilim itado y hom ogéneo d e Dios. 3. L a filosofía inglesa de D eísm o; crítica de toda la religión natural de Collins ( t 1729); Tindal

I44¡

la religión: /'[1 3 5 ]. religión positiva («librepensadores») p o r la razón. Totand ( t 1722): pan teísta; ( f 1733); Bolingbroke ( t 1751).

4. L a filosofía m oral inglesa: / [137], Locke [142]: cim entación de la m oral sobre el placer y el dolor resultantes de nuestras acciones. Cumberland ( f 1718): bueno es lo que sirve al bien general. S ha ftesbu r y (1671-1713): es bueno lo que sirve a la arm onía de ía personalidad; fundam entación en la experiencia interna. Obras: «Inquiry concerning virtue» (1699): consideración de la m oral independientem ente de la religión. «Los m oralistas»: concepción artística del m undo y de la vida; identificación de virtud y belleza. Adeptos: Butler ( t 1752), Hutcheson ( t 1746). Influencia en Voltaire, Rousseau, el clasicismo alem án y el rom anticism o. Mandeville (f 1733): principio del egoísmo. S. Clarke (16751729): principio m oral objetivo; buena es la acción conform e a su objeto. Paley ( f 1805): bueno es lo que acrecienta la fe­ licidad general. 5. Estética inglesa: Shaftesbury (véase antes); H enry H om e ( t 1782); Edm . B urke ( t 1797).

550

Filosofía m oderna '« )

6. D

a v id H u m e (1711-1776): term ina la Ilustración en Inglaterra. Doctrina: em pirism o y escepticism o; se desvanece el concepto de substancia y de causalidad; el yo es un haz de represen­ taciones; todas las acciones están determ inadas p o r disposi­ ciones; la m oralidad descansa en la benevolencia in n ata; bueno m oralm ente es lo verdaderam ente útil; se subraya el sentim iento m oral; la religión procede de las necesidades de la afectividad; su form a prim era es el politeísm o. Obras: A treatise on hum an nature; A n E nquiry concerning hum an understanding (1748); Enquiry concerning the princi­ ples o f m orals; Essays m oral and political; T he n atu ral histo­ ry o f religión; D ialogues concerning natural religion. Desenvolvimiento ulterior: Adam Sm ith (1723-1790): notable eco­ nom ista. Adversarios: la filosofía escocesa: P ara evitar el escepticismo, adm ite, en form a análoga al sentim iento m oral de H um e y otros, u n a facultad judicativa inm ediata para lo verdadero, el Common Sense o sano entendim iento hum ano. P recursor: Cl. B u ffer, S. /. Thomas R eid (1710-1796): A n inquiry into the hum an m ind on the principes o f C om m on Sense. Influencia en F . H . Ja ­ cobi [154]. Otros: J. Beattie ( t 1803), D. Stewart ( t 1828), Th. Brown ( t 1820), / . M ackintosh ( f 1832).

•«1

b) L a I l u st r a c ió n

en

F r a n c ia :

Progresiva em ancipación respecto a la influencia de los productos form ados históricam ente: religión, estado, ciencia, arte. P repara­ ción de la revolución francesa. 1. Introducción del empirismo inglés: preparada p o r Bayle [136]. Pierre de M aupertuis (1698-1759): deísm o; introducción de New­ to n en Francia. F. M . Voltaire (Arouet) (1694-1778): representante típico y caudi­ llo de la Ilustración; tránsito del optim ism o al pesimism o, del indeterm inism o al determ inism o, del saber racional al escepti­ cismo. Se retiene la creencia én D ios sobre la base del sentim iento m oral. Obras: Essai sur les m oeurs (1756); D ictionnaire philosophique (1764); L e philosophe ignorant (1767). Montesquieu (1689-1755): trasplanta a F rancia las doctrinas políticas inglesas. «E sprit des ’lois» (1748), sobre la libertad política. La Roche­ foucauld ( f 1680). L a Bruyére (Les caractéres, 1687); el egoísmo fuente de todas las acciones. Ch. Bonnet (1720-1713). Obras: Essai analytique des facultés de l’Sme (1760); Vauvenargues(1715-1747): Obras: Introduction a la connaissance de l’esprit hum ain (1746). *48!

2. M aterialismo pleno: L am ettrie (1709-1751): L ’hom m e m achine (1748); Barón de Holbach (1723-1789): Systéme de la nature (1770); obra capital del m aterialism o y ateísm o franceses; Helvetius (1715-1771): D e 551

Esquem a de historia de la filosofía

149]

I5°I

l’esprit (1758); D . Diderot (1713-1784): iniciador y director de la «Enciclopedia» (1751-1772); E . B. de Condillac (1715-1780): T raíté des sensations (1754): sensualismo consecuente; adm ite u n alm a inm aterial. 3 , Tránsito al positivismo: J. L. d ’Alem bert (1717-1783): co-editor de la «Enciclopedia»; p ara ella escribió: D iscours prélim inaire (1751); Essai su r les éléments de philosophie: transform ación del m aterialism o en posi­ tivismo. Turgot ( t 1781): destacado filósofo de la econom ía. 4. Ciencia natural y filosofía de ¡a naturaleza: Rogelio José Boscovich [152]; G. L . Lesage ( t 1803): intento de u n a explicación de la gravitación. 5. J u a n J a c o b o R o u ssea u (1712-1778): térm ino y superación de la Ilustración francesa; defensa de los derechos del corazón frente a la inteligencia. D iscours sur les sciences et les arts (apasio­ nada crítica de la cultura); D iscours sur I’origine et les fondem ents de l’inégalité parm i les hom m es; D u contrat social (1762, teoría del estado); Émile ou sur l’éducation (en esta o b ra se en­ cuentra la profesión de fe del vicario saboyano). c ) L a I l u s t r a c ió n

15
en

A l e m a n ia :

1. Racionalismo: 1. C h r is ix a n W o l f f (1679-1754): ecléctico; influido principalm ente p o r Leibniz [139]; organización sistemática del racionalism o con finalidad m oral; im portante p ara la term inología filosófica ale­ m an a; de extraordinaria influencia en su tiem po. N um erosos escritos en latín y alem án. O bra m etafísica principal: V em ünftige G edanken von G o tt, der W elt u nd der Seele des M eoschen, aijch alien D ingen überhaupt (Pensam ientos racionales sobre D ios, el - m undo, el alm a del hom bre y todas las cosas en general) (1719). 2. Seguidores de W olff: Bilfinger (f 1750), Gottsched ( t 1766), Knutzen ( t 1751), A. G, Baumgarten (1714-1762): iniciador de la estética alem ana. 3. Adversarios de Leibniz y W olff: Ck. A . Crusius ( f 1775); L . Euler (1707-1783): m atem ático; teoría del éter y del espacio; G. Plouquet ( t 1790): desarrollo del cálculo lógico; J. H. Lam bert (17281777): investigador en el cam po de la ciencia natu ral y filósofo; o b ra principal de crítica del conocim iento: «N eues O rganon» (Nuevo O rganon) (1764); «Anlage sur A rchitektonik» (Proyecto de una arquitectónica); correspondencia con K ant. 4. Ulterior difusión de la Ilustración: Reimarus ( t 1768): deísta; «W olfenbütteler Fragm ente» (F rag­ m entos escritos en W olfenbüttel); M oses Mendelssohn ( | 1786); Wieland ( f 1813); Federico el Grande (1712-1786): «Antimacchiavell», «D e la superstition et de la religión», «Essai su r l’am our propre». Ch. Garve ( t 1788); Lessing (1729-1781): Obras: E rziehung des M enschengeschlechts (Educación de la hum anidad) 552

Filosofía m oderna (1780), L aokoon (Laocoonte), H am burgische D ram aturgie (D ra ­ m aturgia ham burguesa). / . N . Teteus (1736*1807): im portante p ara el desarrollo de la psicología em pírica; distingue tres facul­ tades: sentim iento, entendim iento, voluntad. O bra principal: Philosophische Versuche ü b er die menschliche N a tu r u n d ihre E ntw icklung (Ensayos filosóficos sobre la naturaleza hum ana y su desarrollo) (1777). J. G. S u h e r (1720-1779): Psychologie des künstlerischen Schaffens (Psicología de la creación artística). J. B. Basedow ( t 1790): pedagogo. 5. J . H . Pestalozzi (1746-1827): supera la Ilustración en el dom inio de la pedagogía; reelabora con criterio propio las doctrinas de Rousseau. Obras: M eine N achforschungen ü b e r den G ang der N a tu r in der E ntw icklung des M enschengeschlechtes (M is inves­ tigaciones sobre el curso de la naturaleza en la evolución de la hum anidad) (1797), W ie G ertru d ihre K inder Iehrt (Cóm o en­ seña G ertrudis a sus hijos) (1801). '521

d) L a e s c o lá s tic a d u r a n t e l a I l u s tr a c ió n : B. J a n s e n , Geschichte der Erkenntnlslehre, 1 9 4 0 . 1. Arístotelism o independiente: Luis de Lossada: C ursus philoso­ phicus; Compton Carlton; A nt. M a yr ( t 1749). 2. Contacto con la filosofía moderna: Intento de conciliación de la m etafísica aristotélica con la concep­ ción m odertia de la naturaleza (atom ism o-hilem orfism o; m étodo m atem ático), con abandono parcial de doctrinas escolásticas. Benedictinos: Vlrich IVeiss ( t 1763): D e em endatione intellec­ tus hum ani (1747); Berthold Vogl. — fra n ciscan o s: Carlos José de S . Florión; Fortunato de Brescia (Fortunatus a B rixia). — Jesuítas: Roger Boscovich (1711-1787): atom ism o dinám ico; «Philosophiae naturalis theoria» (1759); B erthold Hauser: Phi­ losophia rationalis et experim entalis (1755); J a k Zalllnger: In ­ terpretatio natu rae (según el m étodo new toniano) 1773-1775; Berthier ( t 1782); B . Stattler ( t 1797): Philosophia m ethodo scientiis pro p ria explanata (1769), A nti-K ant (1788). — D om i­ nicos: Salv. Roselli: Sum m a philosophica (1777). — O tro s: Euseb. A m ort ( t 1775); S. M utschelle ( f 1800); Sig. Storchenau: Institutiones Logicae et M etaphysicae; Philosophie der Reli­ gion (1773); Gerdii ( f 1802).

152bis] [L a ÉPOCA DE LA ILUSTRACIÓN EN ESPAÑA:

Feijóo (1675-1764). Grupo de Cervera (escolásticos jesuítas abiertos al pensam iento nuevo): Bartolomé Pou [141] ( f 1802); M ateo Aym erich ( t 1799); Tomás Cerdá; Antonio Codorniu ( t 1770); Luciano Costa ( t 1811); Jaim e Ports ( t 1816). Impugnadores de la Enciclopedia: Fernando de Ceballos (1732* 1802): «L a falsa filosofía, crim en de E stado»; Andrés Piquer (1711-1772); Juan Pablo F om er (1756-1797); Francisco Alvarado 553

Esquem a de historia de la filosofía (1756-1814): «C artas aristotélicas» y «Cartas críticas»; Antonio José Rodríguez: «Philoteo». Empirismo inspirado en Locke y Condillac: F. J. Pérez y López ( t 1792); Antonio Eximeno ( t 1808); Juan Andrés ( t 1817). Esteban de Arteaga ( t 1793): Estética: «Investigaciones filosó­ ficas sobre la belleza ideal», 1789.] B. K A N T Y E L ID E A L ISM O A L E M Á N (1781-1854): '531 I . EL C R IT IC IS M O O FIL O SO F ÍA TR A SCEN D EN TA L: el sujeto trascendental fluctúa entre lo universal hum ano y lo A bsoluto. a) M a n u e l K a n t (17 2 4 -1 8 0 4 ): b a se y su p u esto d e to d a la filo so fía p osterior.

1. Camino del criticismo: el ideal de la ciencia natural m atem ática; la necesidad de u n a conciliación entre el racionalism o dogm á­ tico (W olff) y el em pirismo escéptico (H um e); influencia de los m oralistas ingleses y de R ousseau. 2. Doctrina y juicio crítico: / Criticismo, obligación, im perativo categórico, antinom ias, cosa en sí, trascendental. 3. Obras: Período precrítico: D er einzig w ahre Beweggrund von der D e­ m onstration des D aseins G ottes (El único fundam ento legí­ tim o de una dem ostración de la existencia de D ios), 1763; T raum e eines Geistersehers (Sueños de un visionario), 1766; D e m undi sensibilis atque intelligibilis form a e t principis, 1770, Período crítico: K ritik der reinen V ernunft (Crítica de la razón pura), 1781, 21787; Prolegom ena (Prolegóm enos a to d a m eta­ física del porvenir), 1783; G rundlegung zur M etaphysik der Sitten (Fundam entación de la m etafísica de las costumbres), 1785; D ie metaphysischen A nfangsgründe der N aturw issenschaft (Prim eros principios metafísicos de la ciencia d e la n a­ turaleza), 1788; K ritik der praktischen V ernunft (Crítica de la razó n práctica), 1778; K ritik der U rteilskraft (Crítica del juicio), 1790; D ie R eligion innerhalb d e rG re n z e n der blossen V ernunft (La religión· dentro dé los límites de la m era razón), 1793; D ie M etaphysik der Sitten (M etafísica de las costum ­ bres), 1797, etc. 154]

b) P rimera acogida y modificación del criticismo : G. E. Schulze ( = Enesidem o): crítica del concepto de «afección» (Affektion). K. L . Reinhold: intento de derivar la sensibilidad y el entendim iento de una única facultad de representación; parecidam ente, J. G. Hamann. Salomon M aim ón ( f 1800): critica de la cosa en si, elim inación de la «afección»; de m anera seme­ ja n te : J. S . B eck; C. G. Bardíli (idealismo realista). J. G. Herder (1744-1803): contra el apriorism o de K a n t; espinosism o interpretado teísticam ente; iniciador d e la filosofía ale­ m an a de la historia: «Ideen zur Philosophie d er G eschichte der 554

Filosofía m oderna M enschheit» (Ideas p ara una filosofía de la historia de la h u ­ m anidad), .1791. F. H . Jacobi (1743-1819): iniciador de la «filosofía de la fe » , cer­ teza inm ediata de la realidad del m undo exterior y de lo supra­ sensible; m uestra con claridad la contradicción existente en la «afección» k antiana; según Jacobi, el pensam iento consecuente lleva al espinosism o, que es rechazado p o r él porque se opone a las necesidades del sentimiento. Friedrich Schiller (1759-1805). Obras: Ü ber A nm ut und W ürde (Sobre la elegancia y la dignidad) (contra la rigidez de la idea kantiana de la obligación); Briefe üb er asthetische Erziehung (C artas sobre la educación estética); Ü ber naive u n d sentimentalische D ichtung (Sobre la poesía ingenua y sentim ental). Π . EVOLUCIÓN DE LA FILOSOFÍA TRASCENDENTAL EN SENTIDO PANTEÍSTA: E l sujeto trascendental es considerado com o lo A bsoluto. 155J a) S istem a s id e a l is t a s : L o A bsoluto com o razón, el denom inado / idealismo alemán (1794-1854): / [ 1 8 1 , 227, 231, 237-239, 256, 263, 265]. 1. J o h a n n G o t t l ie b F ic h t e (1762-1814): / [ 1 8 1 ] Predom inio d e lo ético; idealism o subjetivo. Doctrina: / idealism o. Obras: Versuch einer K ritik aller O ffenbarung (Ensayo de una crítica de to d a revelación) (en la dirección de K an t); G rundlage der gesamten W issenschaftslehre (Fundam ento de la teoría de la ciencia), 1794 (decisiva p ara el desenvolvimiento u lterior de su filosofía; método dialéctico, doctrina del yo, de la actividad [ Tathandlung] y de la intuición intelectual). F ichte escribió todavía varias exposiciones de la teoría de la ciencia. A dem ás: G rundlage des N aturrechts (Fundam ento del derecho n atural); D as System der Sittenlehre (Sistema de m oral); D ie Bestim mung des M enschen (El destino del h om ­ bre); D er geschlossene H andelsstaat (El estado com ercial ce­ rra d o ); Ü ber den G ra n d unseres G laubens an eine góttliche W eltregierung (Sobre el fundam ento de nuestra creencia en u n gobierno divino del m undo); D ie A nw eisung zum seligen Leben (Instrucción p ara la vida feliz) (elemento m ístico); Rechtslehre (Teoría del derecho) (separación d e m oral y de­ recho); G rundziige des gegenwártigen Zeitalters (Caracteres de la edad contem poránea) (filosofía de la historia). *561

2. F r ie d r ic h W ilhelm S c h ellin g (1775-1854): Período de la filosofía negativa: filosofía de la identidad (desde 1794 aprox. h asta 1815): predom inio de lo estético; idealismo objetivo. Desde las ideas de Fichte a la filosofía de la naturaleza (1794-1797): Obras: Vom Ich ais Prinzip der Philosophie (El yo com o p rin ­ cipio de la filosofía) (influye en H egel); Philosophische Briefe 555

E squem a de historia de la filosofía

|57J

1581

ü b er D ogm atism us u nd K ritizism us (C artas filosóficas sobre el dogm atism o y el criticismo) (intuición intelectual). Sistem a de la identidad (1717-1807): Predominio de la filosofía de la naturaleza (1797-1802). Obras: Ideen zu einer .Philosophie der N a tu r (Ideas p ara un a filoso­ fía de la naturaleza); V on der W eltseele (El alm a del m undo); E rster E ntw urf eines Systems der N aturphilosophie (Prim er proyecto de u n sistem a de filosofía natural); System des transzendentalen Idealism us (Sistema del idealismo trascendental) (1800, obra principal); Bruno. Predominio de la filosofía del espíritu (1802-1815): Tránsito a la filosofía positiva. Obras: V orlesungen über die M ethode des akadem ischen Studiums (Lecciones sobre el m étodo de los estudios académicos); Philosophie u n d Religion (Filosofía y Religión); Philosophie der K u n st (Filosofía del arte); Ü ber das Verh<nis der bildenden K ünste zur N a tu r (Sobre la relación de las artes plás­ ticas con la naturaleza); Ü ber das W esen der menschlichen Freiheit (Sobre la esencia de la libertad hum ana). Periodo de la filosofía positiva: Filosofía de la m itología y de la revelación (1834-1854); predom inio de lo religioso; misti­ cism o teosófico. Obras: Ü ber die Quelle der ewigen W ahrheiten (Sobre la fuente de las verdades eternas); Philosophie der M ythologie (Filosofía de la m itología); Philosophie der O ffenbarung (Fi­ losofía de la revelación). D octrina: / Idealism o alem án. Influencia: /f [181). E n H egel, Krause, Schleiermacher en el período precedente. Franz Baader (1765-1841). B aader influyó tam bién, a su vez, en Schelling. Teósofo; enlaza frecuentem ente con B 6 hm e [132]. «Vorlesungen üb er spekulative D ogm atik» (Lecciones sobre dogm ática especulativa). Guillermo von Hum boldt (1767-1835): representante del hum a­ nism o clásico; el fin del hom bre es perfeccionar su individua­ lidad h asta hacer de ella u n a arm oniosa obra de arte ; limites del estado en la evolución interna de los individuos y naciones; gnoseología de la historia; iniciador de la filosofía del lenguaje (el lenguaje, trasunto de la estructura del espíritu popular); reform a de la instrucción (gimnasio hum anístico). Obras: Ü b er die K aw i-Sprache (Sobre la lengua kaw i); Ideen zu einem V ersuch, die G renzen der W irklichkeit des Staates zu bestimm en (Ideas para un ensayo dirigido a determ inar los límites de la realidad del estado); Ü ber die A ufgaben des Geschichtsschreibers (Sobre las tareas del historiógrafo). L os r o m á n t ic o s : /R o m a n tic is m o . Friedrich Hdlderlin (1770-1843): poeta filósofo; am igo de H e­ gel y Schelling; «H yperion». 556

Filosofía m oderna Friedrich Schlegel (1772-1829): influjo reciproco respecto a Schelling y H egel; «Fragm ente» (Fragm entos); «Vorlesungen ü b er die Philosophic des Lebens» (Lecciones sobre la filosofía de la vida); «Philosophische Vorlesungen von 1804-1806» (Lecciones filosóficas de 1804-1806). Novalis ( = F r. von H ardenberg): poeta; gran afinidad con Schlegel; «H einrich von O fterdingen» (Enrique de Ofterdingen); «Fragm ente» (Fragm entos). Otros: G. Th. Fechner: / [182]; F. A si; L . O ken; J. von Gdrres; K. G. Carus (psicólogo); Justinus Kerner (ocultism o); H enrik Steffens: K. Ch. P lank; C. Frantz. 3. G e o r g F r ie d r ic h W il h e l m H e g e l (1770-1831): Culminación del idealism o alem án; p a ra Ia doctrina: / Idealismo alemán. Obras: Phanom enologie des Geistes (Fenom enología del espí­ ritu), 1806; W issenschaft der Logik (Ciencia de la lógica); Enzyklopádie der philosophischen W issenschaften (Enciclope­ d ia de las ciencias filosóficas), 1817-alS 30; G rundlinien der Philosophie des Rechts (Líneas fundam entales de la filosofía del derecho). Obras postumas: Vorlesungen ü ber die Philo­ sophie der W eltgeschichte, über die G eschichte der Philosophie, üb er die Philosophie der Religion (Lecciones sobre historia universal, historia de la filosofía y filosofía de la religión). i«0]

4. E s c u e l a h e g e u a n a : / <[181, 227, 231, 237-239, 252].

H asta mediados del siglo: «A la derecha»: interpretación de Hegel en sentido teísta y o rto ­ doxo: Gabler, Hinrichs, Gdschel, Bruno Bauer (en su prim era época). «Ala izquierda» o «jóvenes hegelianos»: interpretación de Hegel en sentido panteísta: Richter, Ruge, Bruno Bauer (en sus ú lti­ m os años), Michelet. Posición interm edia: Vatke, J. K. F. Rosenkranz (1805-1879): «Hegels Leben» (V ida de Hegel). E l ala izquierda radical desemboca en el m aterialism o / [171]. D. F. Strauss (1808-1874): «Lebgn |Jesu» (Vida de Jesús), «D er alte und der neue G laube» (L a fe antigua y la fe m o­ derna); L . Feuerbach (1804-1872): «D as W esen des Christentum s» (La esencia del cristianism o), «Theogonie» (Teogonia) (el origen de la religión es el egoísm o); Karl M a rx (18181883): ' / M arxismo. Obras: « D as’K apital» (El capital) (desde 1867); «K om m unistisches M anifest» (M anifiesto com unis­ ta), 1848, redactado en colaboración con Friedrich Engels (1820-1895). M a x Stirner ( f 1856): «D er Einzige u n d sein Eigentum » (El único y su propiedad) (egoísmo absoluto). 16|1

Influjo posterior basta fines dei siglo: E n la filosofía de la religión: Ferd. Christ. Bauer (1792-1860): fundador de la Escuela (crítico-teológica) de Tubinga; L . Noack. E n Ia filosofía del derecho: Ferd. Lasalle (1825-1864). ' 557

Esquem a de historia de la filosofía E n la historia de la filosofía: J. E. Erdmann (1805-1892), Kuno Fischer (1824-1907), Lasalle, Schwegler, K. Praníl (historia de la lógica). E n la estética: H otko, Kostlin, Schasler ( f 1903), F. Th. Vischer (1807-1887): tratam iento psicológico de la estética; Zeising ( t 1876): «D er goldene Schnitt» (La sección áurea). 162T

163]

5. A d ver sa r io s

de

H egel:

E l idealismo tardío o teísm o especulativo: I m m an u el H e r m a n n F ich te (Ι7 9 6 Ί8 7 9 ): hijo de J. G . Fichte [155]: retorno al teísm o; p unto de p artid a en la experiencia. Obras: G rundzüge zum System der Philosophie (Elementos de un sistem a de filosofía), 1833-1846; System der E thik; Anthropologie; Psychologic; D ie theistische W eltanschauung (La concepción teísta del universo), 1873; D er neuere Spiritualismus (El nuevo esplritualism o) ( = espiritism o).' H . Ulrici (1806-1884): « G ott u n d die N atur» (Dios y la natu ­ raleza); « G o tt u nd der Mensch» (D ios y el hom bre). M . P erty ( f 1884): escritos sobre ocultism o; sobre la vida psí­ quica de los animales. C h r istia n H e r m a n n W eisse (1801-1866): m ás estrecha adhesión a Hegel, pero con orientación teísta y cristiana y utilizando la experiencia. Obras: System der A esthetik; G rundzüge der M etaphysik (Elem entos de m etafísica); Philosophische Dog· m atik (D ogm ática filosófica). R ud o lf Seydel ( t 1892): Religionsphilosophie (Filosofía de la religión); Thrandorff ( t 1863); M . Corriere ( t 1895): «Die K unst» (El arte) (de carácter histórico-filosófico); Fr. Jul. Stahl (1801-1861): «D ie Philosophie des R echts (La filosofía del derecho); W. Rosenkranz (1821-1874): «Die W issenschaft des Wissens» (La ciencia de la ciencia) (enlace con A ristóteles y la escolástica); «Prinzipien der Theologie» (Principios de teología); «Philosophie der Liebe» (Filosofía del amor). ’ Repercusión del teísm o especulativo en Lotze [182]. El semirracionalismo: intento católico de conciliación con el idealismo alem án en el siglo xix. Subordinación de los mis­ terios cristianos a la filosofía. G. Hermes (1775-1831): Obras: U ntersuchung über die innere W ahrheit des Christentum s (Investigación sobre la verdad interna del cristianismo). y Franz Baader: /[ 1 5 7 ] , Antón Günther (1783-1863): aunque adversario de Hegel, tom ó m ucho de él. Obras: V orschule zu r spekulativen Theologie des positiven Christentum s (Pro­ pedéutica a la teología especulativa del cristianism o positivo). Jakob Frohschammer (1821-1893): Obras: D ie Phantasie ais G rundprinzip des Weltprozesses (La fantasía com o principio fundam ental de la evolución del m undo); M onaden und W eltphantasie (M ónadas y fantasía del m undo). M artin Deutinger (1815-1864): Obras: G rundlinien einer positiven Philo­ sophie (Elem entos de una filosofía positiva). L as doctrinas 558

Filosofía m oderna de H erm es, G ü n th er y F rohschanuner fueron condenadas por la Iglesia. Trendelenburg (1802-1872); reto rn o a A ristóteles; concepción orgánica del universo. Obras: Logische U ntersuchungen (In­ vestigaciones lógicas); N atu rrech t (D erecho n atu ral); Escritos sobre historia de la filosofía. Influencia en B rentano, O. Willm ann, G . Teichm üller, R . Eucken. 164]

6. K a r l C h r ist ia n F r ie d r ic h K r a u se (1781-1832): panenteísm o;

el fin de la hum anidad es u n a alianza universal de los hom ­ bres. G ran influencia en España. Obras: V orlesungen über die G rundw ahrheiten der W issenschaft (Lecciones sobre las ver­ dades fundam entales de la ciencia); V orlesungen ü b er das System der Philosophie (Lecciones sobre el sistem a de la filosofía), 1828; D as System der Rechtsphilosophie (Sistema de filosofía del derecho), etc. Adeptos: Ahrens ( t 1874): desarrollo de la filo­ sofía del derecho; Sanz del Río (f 1869) / [262-263], y otros. íes]

b ) S istem a v o l u n t a r is t a : lo A bsoluto com o v o lu n ta d , ten d en cia . A r t h u r S c h o p e n h a u e r (1 7 8 8 -1 8 6 0 ): in terp reta ció n a n tr o p o ló ­ gica d e la te o r ía k a n tia n a d e l c o n o c im ie n to .

Doctrina: las cosas consideradas com o fenómenos son m eras representaciones; la cosa en sí es voluntad (tendencia); la vo­ lun tad única se objetiva en las cosas em píricas m ediante las ideas (concebidas al m odo de P latón); el arte es m anifesta­ ción pu ra de las ideas, m ientras las cosas de la n aturaleza las realizan sólo de m anera oscura; en los grados suprem os de realización de la voluntad aparece la conciencia; el m undo es el peo r de los m undos posibles; la voluntad com o deseo es carencia y dolor; el arte eleva sobre ellos sólo provisional­ m ente; la com pleta liberación tiene lugar únicam ente p o r la ascesis, es decir, p o r la m uerte total de la volu n tad de vivir (afinidad con el budism o); el fundam ento de la ética es la com ­ pasión. Obras: Ü b er die vierfache W urzel des Satzes vom zureichenden G runde (L a cuádruple raíz del principio de razó n suficiente); D ie W elt ais W ille u n d VorsteOung (El m undo com o voluntad y representación), 1819; P arerga u n d Paralipom ena. i«6)

Influye en J. Frauenst&dt ( f 1879); E. v. Hartmann [183]; Richard Wagner (1813-1883); N ietzsche de la prim era época [195] (en W agner y N ietzsche el cristianism o aparece con la deform a­ ción budista de S chopenhauer); Heinr. yon Stein ( f 1887): «D ie E ntstehung der neueren A esthetik» (El origen de la nueva estética); «V orlesungen über A esthetik» (Lecciones sobre esté­ tica); Ju l Bahnsen ( f 1881); Paul Deussen (1845-1919): «Ele­ m ente der M etaphysik» (Elem entos de m etafísica); escritos sobre filosofía in d ia; Leop. Schrdder ( f 1920): indólogo; F. Tdnnies (nacido en 1855): «G em einschaft u n d Gesellschaft» (C om unidad y sociedad). 5 59

Esquem a de historia de la filosofía 167] m . EVOLUCION D E LA FILOSOFÍA TRASCENDENTAL EN SENTIDO ANTROPOLÓGICO: Interpretación psicológica del sujeto trascendental. / f Psicologismo. a) J a k o b F r ie d r ic h F r ie s (1773-1843): la psicología em pírica, dis­ ciplina fundam ental de la filosofía; estrecha adhesión a K an t; ju n to al saber y a la fe se coloca, en el sentimierito religioso-esté­ tico, el «presentim iento»; concepción puram ente causal de la historia. Obras: N eue K ritik der V em unft (N ueva crítica de la razón), 1807. Adeptos: E. F. A pelt ( f 1859): «Epochen der G eschichte der M enschheit» (Épocas de la historia de la h u ­ m anidad); «M etaphysik». Escuela neofriesiana: / [177]. b) F r ie d r ic h E d u a r d B e n e k e (1798-1854): las disciplinas filosóficas son psicología em pírica aplicada (de hecho, el m étodo de Beneke es m ás constructivo); carácter individual de la m oralidad sobre la base del sentim iento m o ral; determ inism o. Obras: N eue G rundlegung zu r M etaphysik (N ueva fundam entación de la m e­ tafísica), 1822; L ehrbuch der Psychologie ais Naturw issenschaft (T ratado de psicología considerada com o ciencia natural), 1833; G rundlinien des natürlichen Systems der praktischen Philosophie (Lines fundam entales de u n sistem a natural de filosofía práctica). c) S c h o p e n h a u e r [165] en su doctrina del conocim iento. 168] i v . EVOLUCIÓN DEL CRITICISMO EN SENTIDO REALISTA: a) F r ie d r ic h E r n s t D a n ie l S c h l e ie r m a c h e r (1768-1834): Idea­ lismo realista. Doctrina: las form as de la sensibilidad y del entendim iento son tam bién form as de la realidad; la esencia de la religiosidad reside en el sentim iento considerado com o conciencia inm ediata de la dependencia de la divinidad, es decir, de la u nidad infi­ nita del conjunto del m undo; religión y ciencia independien­ tes entre sí; la dogm ática es m era reflexión sobre el senti­ m iento religioso; ética de la individualidad y d e la arm onía de sensibilidad y espíritu. Obras: Ü ber die R eligion (Sobre la religión), 1799; M onologen (M onólogos); V ertraute Briefe (C artas íntim as); G rundlinien _ einer K ritik der bisherigen Sittenlehre (Bases p ara un a crítica de la m oral vigente hasta el m om ento); D er christliche G laube (La fe cristiana). Influencia en la teología protestante. Seguidores: Ch. A . Brandis, H . R itter: am bos historiadores de la filosofía. 169j

b ) J o h a n n F r ie d r ic h H e r b a r t (1776-1841): enlaza tam bién con

P latón y L eibniz; im portante p ara la psicología y la pedagogía. Doctrina: la filosofía es elaboración de conceptos: la lógica tiene com o fin aclararlos; la metafísica, contrastarlos; la estética y la ética, com pletarlos m ediante determ inativos de v alo r; 560

Filosofía moderna tratam iento filosófico de la pedagogía; teísm o; sim plicidad e inespacialidad del alm a; las cosas constan de seres reales sim ples con sendas cualidades. Obras: Allgemeine Pádagogik (Pedagogía general); Allgemeine praktische Philosophie (Filosofía práctica general); Lehrbuch der Psychologte (T ratado de psicología); Allgemeine M etaphysik (M etafísica general). Escuela: Steinthal ( t 1899): A briss der Sprachwissenschaft (Es­ quem a de lingüística); H . Bonitz ( f 1888); M . W. Drobisch ( t 1896); W. F. Volkmann ( t 1877): L ehrbuch der Psychologie (con docum entación histórica). H erbartianos m oderados: L . Strüm pell ( f 1899): «D ie Einleitung in die Philosophie vom Standpunlct der G eschichte der Philosophie» (Introducción a la filosofía desde el p unto de vista de la historia de la filosofía); «PSdagogische Pathologie» (Patología pedagógica); Th. Waitz (f 1884): «G ruñdlegung der Psychologie» (Fundam entación de la psicología), «A nthropologie der N aturvólker» (A n tro p o ­ logía de los pueblos n aturales), etc. i™J V. O P O S IC IÓ N A K A N T: vuelta a Leibniz. (1781-1848): m atem ático y lógico. Doctrina: renovación de la m onadologia; teísm o; separación de lógica y psicología; doctrina de las «verdades, representaciones y proposiciones en sí.» Obras: A thanasia; W issenschaftslehre (Teoría de la ciencia), 1837; Paradoxien des U nendlichen (Paradojas del infinito). Influencia en B rentano [190] y H usserl [191].

B ernard B olzano

C. F ILO SO FIA P O STE R IO R A L ID E A L IS M O (1850 hasta la actua­ lidad): Poderoso influjo de las ciencias naturales. 1711

I . O P O S IC IÓ N A LA F IL O S O F ÍA TR A SCEN D EN TA L: a)

O p o s ic ió n m e t a f ís ic a :

E l materialismo: enlace con el ala radical de la escuela hegeliana / [160]. 1. E l materialismo como explicación del universo: Concepción atom ístico-m ecánica del universo. D octrinas influyentes procedentes de la ciencia natural: principio de la cdnservación de la energía: R . M ayer, Joule, Helmholtz; concepción mecánica de la vida en m uchos investigadores: D u Bois-Reymond, Virchow y otros; teoría m ecánica de la evolución de D arw in: Charles Darwin (1809-1882) «O n the origin o f species» (O rigen de las especies), 1859; «The D escent o f M an» (El origen del hom bre). /E v o lu c io n ism o . Representantes del materialismo: C. Vogt (f 1895); J. M oleschott

561 36

BRUOGER

Esquem a de historia de la filosofía ( t 1983); L. Büchner (1824-1899): «K raft u nd Stoff» (Fuerza y m ateria), 1855 (libro fundam ental del m aterialism o), y otros. Adversarios del materialismo (refutaciones): Frohschammer, M ichelis, Stóckl, Fabri; Snell, Schteiden, Hertling, Lasswitz, Lange, etc. 2. E l materialismo como doctrina social: socialismo y /m a r x is m o / [ 1 6 0 , 213, 220, 232, 266J. 3. E l materialismo como «religión»: /m o n is m o . E. Ldwenthal (1836-1917); Ernst H aeckel (1834-1919): «D er M onism us» (El m onism o); «W eltratsel» (Enigm as del m undo). A dem ás, abandonando en p arte el m aterialism o m ecanicista: H . Schm idt, A . Drews y otros. Refutaciones: Klim ke, Reinke, Bavink, Dennert, etc Π 2]

b ) O p o s ic ió n a n t im e t a f ís ic a :

El / positivismo ju n to con el trabajo en el cam po gnoseológico. Influencia de H um e [145], Berkeley [142]; escaso contacto con el positivism o francés /[ 2 1 3 ] .

173]

1. Positivismo puro: Ernst Laas (1837-1885): «Idealismus u n d Posí^* tivismus» (Idealism o y positivism o); Theob. Ziegler (1846-1918): «G eschichte der Ethik» (H istoria de la ética); «Geschichte der Padagogik (H istoria de la pedagogía); «D ie geistigen u n d sozialen Stróm ungen des 19. Jhts» (C orrientes espirituales y sociales del siglo xix); Fr. Jodl (1848-1914): «K ritik des Idealismus» (Crítica del idealismo), «Geschichte der E thik» (H istoria de la ética); «LehrbucH der Psychologie» (T ratado de psicología). Eugen Dühring (1833-1921). Obres:. N aüirliche D ialektik (Dialéctica n atural): K ritische G eschichte der Philosophie (H istoria crítica de la filosofía); K ursus der Philosophie (Curso de filosofía); Logik und W issenschaftstheorie (Lógica y teoría de la ciencia). 2. E l empiriocriticismo: Richard Avenarius (1843-1896): retorno al realism o ingenuo que está m ás allá de la oposición entre m undo interno y externo; la realidad se resuelve en contenidos de sensación. Obras: K ritik der reinen E rfahrung (C rítica de la experiencia p u ra); D er menschliche W eltbegriff (El concep­ to hum ano del m undo). Ernst M ach (1838-1916): em pirism o p u ro ; tam bién la física tiene que tra ta r sólo co n sensaciones; principio de econom ía del pensam iento: las leyes naturales son m eras abreviaciones de u n a pluralidad de experiencias. Obras: D ie Analyse d er Empfindungen (Análisis de las sensaciones); Erkenntnis u n d Irrtu m (Conocim iento y error). Wilhelm Ostwald (1853-1932): creador de la quím ica física; concepción energética del universo; to d o lo real consta de energía. Obras: Vorlesungen ü ber N aturphilosophie (Lecciones de filosofía natural), 1902; M oderne N aturphilosophie (Filosofía n atural m oderna). Theodor Ziehen (nacido en 1862): u n a parte de nuestros contenidos sensoriales pasa a la im agen física del m undo = sensaciones reducidas; rebasan la conciencia individual; asociacionismo. (F undación de la psicología). 562

Filosofía moderna •74]

175]

3 . Filosofía de ¡a inmanencia: to d a la realidad existe com o con­

tenido de conciencia del yo. Whihelm Schuppe (1836-1913): G rundriss der E rkenntnistheorie u n d L ogik (Elem entos de gnoseología y lógica). 4. L a filosofía del «como si» (als-ob): el conocim iento se com pone de ficciones cuyo fin es la autoconservación biológica / Prag­ m atism o. H ans Vaihinger (1852-1933): «D ie Philosophie des Als-Ob» (La filosofía del com o si). 5 . E l neopositm sm o: el denom inado «Círculo de Vierta» (W iener K reis). / Positivismo. M . Schlick (nacido en 1882); Reichenbach; Ph. Frank; R . Carnap (nacido en 1881): «D er logische A ufbau der W elt» (L a construcción lógica del universo), 1928; «Scheinproblem e der Philosophie» (pseudo-problem as de la filosofía). Posterior­ m ente, Reichenbach y C arnap han abandonado el p u n to de vista rigurosam ente positivista. / [189 bis, 244, 258].

176] II. REN O V A C IÓ N D E LA FIL O SO F ÍA TRA SCEN D EN TA L: a ) N e o k a n t is m o (e n s e n tid o l a t o ) : p r e d o m in io d e l a g n o s e o lo g ía ; c o n s e rv a c ió n d e la c o n c e p c ió n m e c a n ic is ta d e la n a tu r a le z a .

>77]

1. Dirección fisiológica: la fisiología de los sentidos com o confir­ m ación del criticism o. H . H elm holtz (1821-1894): físico y fisió­ logo. Fr. A . Lange (1828-1875): «Geschichte des M aterialismus» (H istoria del m aterialism o), 2. Dirección rcalístico-metafísica: O Liebmann (1840-1912); J. Volkelt (1848-1930): «Aesthetik» (Estética), «Gewissheit u n d W ahrheit» (Certeza y verdad). 3. Dirección realístico-positivista: A . R iehl (1844-1924): «D er philosophische K ritizism us» (El criticism o filosófico). Su discípulo R . Hónigswald (1875-1947) acentúa m ás el idealismo. 4. Reform a del kantismo en sentido relativista: Georg Sim m el (18581918): teoría pragm atista de la verdad; a priori histórico; cien­ cia m oral descriptiva. Obras: Einleitung in die M oralwissenschaft (Introducción a la ciencia m oral); D ie Problem e der Geschichtsphilosophie (Problem as de la filosofía de la historia); Philosophie des G eldes (Filosofía del dinero); Lebensanschauung (C oncep­ ción de la vida). 5. Reforma del kantismo en sentido psicologista: H . Cornelius (na­ cido en 1863): «Transzendentale Siystematik» (Sistemática tras­ cendental); E. von Aster. L a escuela neofriesiana: / [167]. L . Nelson ( t 1927). Obras: D ie U nm óglichkeit der Erkenntnis­ theorie (Im posibilidad de la gnoseología); Ü ber die G rundlagen der E th ik (Los fundam entos de la ética); System der philosophischen Rechtslehre (Teoría filosófica sistem ática del derecho). R u d o lf O tto (1869-1937): «D as H eilige» (L o san to ), 1917. Adversarios: E. M arcus; A . Kastil. Próximos a Fries: Th. Elsenhans ( f 1918): «Fries u n d K ant» (Fries y K ant), «Lehrbuch der Psychologie» (T ratado de psicología).

563

Esquema de historia de la filosofía l7S'¡ 6. E l neokantismo en sentido estríete: / N eokantism o. Escuela de M arburgo: dirección logicista-m etodológica: Hermann Cohen (1842-1918): «System der Philosophie» (Sistema de filoso­ fía), 1902-1912. Paul Natorp (1854-1924). Obras: D ie logischen G rundlagen der exakten W issenschaften (Los fundam entos lógi­ cos de las ciencias exactas); Sozialpadagogik (Pedagogía social); Allgemeine Psychologie (Psicología social), 1912; Philosophie, ihr Problem und ihre Problem e (Filosofía: su problem a y sus proble­ mas). Ernst Cassirer (1874-1945). Obras: D as Erkenntnisproblem in der Philosophie u nd W issenschaft der neueren Zeit (El problem a del conocim iento en la filosofía y la ciencia de la época m oderna); Substanzbegriff un d Funktionsbegriff (Concepto de substancia y concepto de función). A. Liebert (1878-1946); R . Stam m ler (1856-1938): Obras: R echtsphilosophie (Filosofía del derecho); D ie L ehre vom richtigen R echt (La teoría del derecho justo). 179]

Escuela alemana sudoccidental (escuela de Badén): orientada en la dirección de la teoría de los valores; /V a lo r e s (Filosofía de los). Wilhelm Windelband (1848-1915): Obras: Práludien (Preludios); D ie Prinzipien der Logik (Los principios de la lógica); L ehrbuch der G eschichte der Philosophie (H istoria de los problem as); Einleitung in die Philosophie (Introducción a la filosofía). E m il L a sk (1875-1915); Bruno Bauch (1877-1942): Obras: Im m anuel K an t; W ahrheit, W ert und W irklichkeit (Verdad, valor y realidad), 1923; D ie Idee (La idea); G rundziige dér E thik (Elementos de ética); Heinrich R ickert (1863-1936): Obras: D er G egenstand der Erkenntnis (El objeto del conocim iento); D ie G renzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung (Los límites de la form ación del concepto en la ciencia natural); K ulturw issenschaft und N aturw issenschaft (Ciencia cultural y ciencia natural) (separación m etodológica); Vom System der W erte (Sistema de los valores); D ie Pljilosophie des Lebens (La filosofía de la vida); System der Philosophie (Sistema de filosofía); M a x Weber (1864-1921): Obras: D ie protestantische Ethik und der G eist des K apitalism us (La ética protestante y el espíritu del capitalism o); Ü ber einige K ategorien der verstehenden Soziologie (Sobre algunas catego­ rías de la sociología com prensiva); D ie W irtschaftsethik der W eltreligionen (La ética económica de las religiones m undiales); W irtschaft u nd Gesellschaft (Econom ía y sociedad, 1921; Joñas Cohn (1869-1947): Allgemeine Aesthetik (Estética general); D er Sinn der gegenwartigen K ultur (El sentido de la cultura actual); G eist der Erziehung (Espíritu de la educación). Hugo Münsterberg (1863-1916): Obras: G rundzüge der Psychologie (Elementos de psicología); Psychologie und W irtschaftsleben (Psicología y vida económ ica); G rundzüge der Psychotechnik (Elementos de psicotecnia).

1801

7 . Otros seguidores de Kant: Conde H . von Keyserling (nac. 1880);

H . S t. Chamberlain /[ 1 9 7 ] .

564

Filosofía moderna 8 . Interpretación de Kant: Kuno Fischer, E. Adickes, B. Bauch, E. Cas­

sirer, H . Cohen, H. Vaihinger, B. Erdmann, A. Riehl, J. Volkelt, E. Herrigel, M . Wundt, M . Heidegger, e t c . iat)

b)

N e o id e a l is m o :

R u d o lf Eucken (1846-1926): Obras: D ie Einheit des Geisteslebens (La unidad de la vida del espíritu); D ie Lebensanschauungen der grossen D anker (La concepción de la vida en los grandes pensadores); D er K am p f um einen geistigen Lebensinhalt (La lucha en torno a un contenido espiritual de la vida); Mensch und W elt (H om bre y m undo). Siguen a Hegel: /[ 1 6 0 ] , A do If Lasson: Georg Lasson (edición de Hegel con introducciones); O. Pfieiderer (Filosofía de la reli­ gión); Richard Kroner: «Von K an t bis Hegel» (D e K an t a H egel); K. Larenz y G. H olstein (Filosofía del estado); Th. L itt / [189], Interpretación de Hegel: los dos Lasson, Th. Haering, H . Glockner (Vocabulario hegel ¡ano), J. H offm eister, K. Schilling, T. Steinbüchel, N . Hartmann. Siguen a Fichte: / [155] J. M . Verweyen, Fr. Medicus, H . Schwarz / [197]. Siguen a Schelling: / [ 1 3 6 ] : O. Braun, K. Joel. .

182]

c ) S ín t e s is d e

1.

c ie n c ia

natural

y

f il o s o f ía

trascendental:

(1801-1887): sistema de filosofía n atu ra l; vivificación del universo por u n alm a; fundación de la psícofísica; estética psicológica. Obras: Zend-A vesta; Ele­ m ente der Psychophysik (Elem entos de psicofísica); Vorschule der A esthetik (Propedéutica estética), etc. Adeptos: P. J. M obius ( t 1907). 2. H e r m a n n L o t z e (1817-1881): discípulo de W eisse / [162]; sín­ tesis universal, que incluye el m undo espíritual-histórico; teísm o; se adhiere a la m onadología de Leibniz; el m undo m aterial, m a­ nifestación de las m ónadas psíquicas. D istinción entre el ente y lo válido (verdad y valor). Obras: M edizinische Psychologie (Psicología m édica); M ikrokosm o s; G eschichte der A esthetik (H istoria de la estética); System der Philosophie (Sistema de filosofía) etc. Teístas afines a Lotze: G. Pertig ( f 1911): «D as W eltgesetz des kleinsten K raftaufw andes» (La ley universal del m ínim o esfuerzo); J. Baumanh ( f 1916); L . Busse (1862-1907): «Philosophie und E rkenntnistheorie» (Filosofía y G noseología); «G eist und K orper, Seele u n d Leib» (Espíritu y cuerpo, alm a y cuerpo). M a x Wentscher (nac. 1862): «E thik»; Gustav Teichmüller (1832-1888); «D ie w irldiche u n d die scheinbare Welt» (E! m undo real y el m undo aparente); Jul. Bergmann (1840-1904): «Vorlesungen ü ber M etaphysik» (Lecciones de metafísica), «System des objekG u stav

T heodor

F echner

565

Esquema de historia de la filosofía tiven Idealism us» (Sistema del idealismo objetivo); G. Glogau (f 1895); H. Siebeck ( t 1920): «Geschichte der Psychologie» (H istoria de la psicología), «Lehrbuch der Religionsphilosophie» (T ratado de filosofía de la religión). ,g3i

v o n H a r t m a n n (1842-1906): la realidad prim itiva es lo Inconsciente (vid. Schopenhauer); éste posee un a voluntad a la que se atribuye la existencia del m undo, que es el m ejor de los posibles, pero indigno de existir, y una inteligencia que condi­ ciona la estructura teleológica del universo. La finalidad del m undo es la supresión de su existencia = salvación ele D ios; m edio para ello es el proceso cultural. Obras: Philosophie des Unbewussten (Filosofía de lo inconsciente); Phanom enologie des sittlichen Bewusstseins (Fenom enología de la conciencia m oral); Religions­ philosophie (Filosofía de la religión); A sthetik (Estética); D as G rundproblem der E rkenntnistheorie (El problem a fundam ental de la gnoseología); K ategorienlehre (Teoría de las categorías); G eschichte der M etaphysik (H istoria de la m etafísica); System de Philosophie (Sistema de filosofía).

3. E d u a r d

I II. N U EV O S RU M B O S D E L P EN SA M IE N T O F IL O S Ó F IC O : I. M . B o c h e n s k i : E uropSische P h ilosophie der G egen w art, Bern 11951 (trad, e sp .: L a filo so fía a ctu a l, 1949).

184]

a) D

esde el cam po d e las c iencias pa r t ic u l a r e s :

1. L a metafisica inductiva: L a filosofía es considerada com o una concepción del universo que sintetiza los resultados de las ciencias particulares. (1832-1920): idealismo espiritualista; com ple­ to paralelism o de lo psíquico y de lo físico (como fenóm eno); concepción actualista de lo aním ico; cultivo de la psicología experim ental (el prim er instituto en Leipzig); renovación de la psicología de los pueblos (psicología del lenguaje, de la reli­ gión, del arte y de las costumbres).

W il h e l m W u n d t

Obras: G rundzüge der physiologischen Psychologie (Elemen­ tos de psicología fisiológica), *1908; L ogik; E thik; System der Philosophie (Sistema de filosofía); Vólkerpsychologie (Psicolo­ gía de los pueblos); Einleitung in die Philosophie (Introducción a la filosofía). Influidos filosóficamente por Wundt: R . Richter ( t 1912): «D er Skeptizism us in der Philosophie» (El escepticismo en filosofía). G. F. Lipps, R. Eisler, Fr. Paulsen (1846-1908): Obras: System der E thik (Sistema de ética); Im m anuel K a n t; Einleitung in die Philosophie (Introducción a la filosofía). E. Adickes. i»5! 2. Enlace con la psicología: Desarrollo de la psicología: / Psicología. Influencia en la lógica: concepto de la lógica com o teoría de las norm as y de los m étodos del pensam iento: / f Psicologismo.

566

Filosofía moderna Ch. Sigwart (1830-1904): «Logik». B. Erdmann (1851-1921): trabajos históricos, «Logik». Heinr. M aier (nac. 1867): Obras: Psychologie des em otionalen D enkens (Psicología del pensar em ocional); D ie Syllogistik des A ristoteles (La silogística de Aristóteles), 1896-1900; Philosophie der W irklichkeit (Filoso­ fía de la realidad), 1926-1935; trabajos históricos. Influencia en Ja metafísica: William Stern (nac. 1871): cultivador de la psicología del niñ o ; personalism o histórico. C. Groos (nac. 1861): «U ntersuchungen über den A u fb au der Systeme» (Investigaciones sobre la estructura de los sistemas). Paul HSberlin: /[ 1 9 8 ] . Th. Lipps (1851-1914): la filosofía es psicología; acepta u n a conciencia trascendental a la que pertenecen las conciencias individuales. Obras: G rundtatsachen des Seelenlebens (H echos fundam entales de la vida aním ica); D ie ethischen G rundfragen (Cuestiones éticas fundam entales); Psychologische U ntersuchungen (Investigaciones psicológicas); Á sthetik (Estéti­ ca). Felix Krueger (1874-1948): Obras: 1st Philosophie ohne Psychologie m óglich? (¿E s posible la filosofía sin psicología?); D as W esen der G efühle (La esencia de los sentim ientos); D er S trukturbegriff in der Psychologie (El concepto de estructura en psicología); Z u r Psychologie der G em einschaft (Para u n a psicología de la com unidad). L . Klages (1872-1956): Obras: Prinzipien der Charakterologie (Principios de caracterología); D e r G eist ais W idersacher der Seele (El espíritu com o enemigodel alm a), 1929-1933; G raphologie (G rafología); G rundlegung der W issenschaft vom A usdruck (Fundam entación de la ciencia de la expresión), ‘ 1936. C. G. Jung (1875): Obras: Psycho­ logische Typen (Tipos psicológicos); W irklichkeit der Seele (R ealidad del alm a);, Psychologie u n d Religion (Psicología y religión). Erich Jaensch (1883-1940): fundam entación de un a antropología filosófica partiendo de la psicología estructural; descubrim iento de los fenóm enos eidéticos. Obras: D ie E idetik (La eidética); G rundform en menschlichen Seins (Form as fun­ dam entales de la existencia hum ana), 1929; W irklichkeit u n d W ert (R ealidad y valor); Ü ber den A u fb au der W ahm ehm ungswelt (Sobre la construcción del m undo d e'la percepción); D er Gegentypus. Parapsicología: /O c u ltis m o . C. du Prel (1839-1899): Obras: E ntdeckung der Seele (D escubrim iento del alm a); M agie ais N aturw issenschaft (M agia com o ciencia natural). H . Driesch / [ 1 8 7 ] ; v. Schrenk-Notzing; T. K. Oesterreich. Teosofía y Antroposofla: /T e o s o fía . Η . P. Blavatsky (1831-1891): fundadora de la teosofía; Annie Besant (nac. 1847); C. W .Leadbeater; R . Steiner (1861-1925): fundador de la antroposofla, 3. Enlace con las ciencias naturales: H ans Driesch (1867-1941): iniciador del / vitalism o actual. D is­ tingue u n a teoría del orden (presenta la estructura general de lo real sobre la base de u n solipsismo m etódico) y un a teoría

Esquema de historia de la filosofía tiven Jdealismus» (Sistema del idealismo objetivo); G. Glogau ( t 1895); H . Siebeck ( f 1920): «Geschichte der Psychologie» (H istoria de la psicología), «Lehrbuch der Religionsphilosophie» (T ratado de filosofía de la religión).
v o n H a r t m a n n (184 2 -1 9 0 6 ): la realidad prim itiva es lo Inconsciente (vid. Schopenhauer); éste posee un a voluntad a la que se atribuye la existencia del m undo, que es el m ejor de los posibles, pero indigno de existir, y una inteligencia que condi­ ciona la estructura teleológica del universo. La finalidad del m undo es la supresión de su existencia = salvación
3. E d u a r d

Π Ι. N U EV O S R U M B O S D E L PE N S A M IE N T O F IL O S Ó F IC O : I. M. B ochenski: E uropáische P h ilosophie d e r G egen w arl, Bern *1951 (trad, e sp .: L a filo so fía a ctu a l, 1949).

184]

a) D esde

el cam po d e la s c ien c ia s pa r t ic u l a r e s :

1. L a metafísica inductiva: L a filosofía es considerada com o una concepción del universo que sintetiza los resultados de las ciencias particulares. W i l h e l m W u n d t (1832-1920): idealismo espiritualista; com ple­ to paralelism o de lo psíquico y de lo físico (como fenóm eno); concepción actualista de lo aním ico; cultivo de la psicología experim ental (el prim er instituto en Leipzig); renovación de la psicología de los pueblos (psicología del lenguaje, de la reli­ gión, del arte y de las costumbres). Obras: G rundzüge der physiologischen Psychologie (Elemen­ tos de psicología fisiológica), ‘ 1908; L ogik; E th ik ; System der Philosophie (Sistema de filosofía); Vólkerpsychologie (Psicolo­ gía de los pueblos); Einleitung in die Philosophie (Introducción a la filosofía). Influidos filosóficamente por Wundt: R. Richter ( f 1912): «D er Skeptizism us in der Philosophie» (El escepticismo en filosofía). G. F. Lipps, R. Eisler, Fr. Paulsen (1846-1908): Obras: System der E thik (Sistema de ética); Im m anuel K an t; Einleitung in die Philosophie (Introducción a la filosofía). E. Adickes. ‘851 2. Enlace con la psicología: Desarrollo de la psicología:

/ Psicología.

Influencia en la lógica: concepto de la lógica com o teoría de laa norm as y de los m étodos del pensam iento: / Psicologismo.

566

Filosofía m oderna Ch. Sigwart (1830-1904): «Logik». B. Erdmann (1851-1921): trabajos históricos, «Logik». Heinr. M aier (nac. 1867): Obras: Psychologie des em otionalen D enkens (Psicología del pensar em ocional); D te Sylfogistik des Aristóteles (La silogística de A ristóteles), 1896-1900; Philosophie der W irklichkeit (Filoso­ fía de la realidad), 1926-1935; trabajos históricos. Influencia en ¡a metafísica: William Stern (nac. 1871): cultivador de la psicología del n iñ o ; personalism o histórico. C. Groos (nac. 1861): «U ntersuchungen über den A ufbau der Systeme» (Investigaciones sobre la estructura de los sistemas). Paul H á· berlin: /[ 1 9 8 ] . Th. Lipps (1851-1914): la filosofía es psicología; acepta u n a conciencia trascendental a la que pertenecen las conciencias individuales. Obras: G rundtatsachen des Seelenlebens (Hechos fundam entales de la vida aním ica); D ie ethischen G rundfragen (Cuestiones éticas fundam entales); Psychologische U ntersuchungen (Investigaciones psicológicas); Á sthetik (Estéti­ ca). Felix Krueger (1874-1948): Obras: 1st Philosophie ohne Psychologie m óglich? (¿E s posible la filosofía sin psicología?); D as W esen der G efühle (La esencia de los sentim ientos); D er S trukturbegriff in der Psychologie (El concepto de estructura en psicología); Z u r Psychologie der G em einschaft (P ara una psicología de la com unidad). L. Klages (1872-1956): Obras: Prinzipien der C harakterologie (Principios de caracterología); D er G eist ais W idersacher der Seele (El espíritu com o enemigo, del alma), 1929-1933; G raphologie (G rafología); G rundlegung d er W issenschaft vom A usdruck (Fundam entación de la ciencia de la expresión), "1936. C. G. Jung (1875): Obras: Psycho­ logische Typen (Tipos psicológicos); W irklichkeit der Seele (R ealidad del alm a);. Psychologie u nd Religion (Psicología y religión). Erich Jaensch (1883-1940): fundam entación de u n a antropología filosófica partiendo de la psicología estructural; descubrim iento de los fenóm enos eidéticos. Obras: D ie Eidetik (La eidética); G rundform en menschlichen Seins (Form as fun­ dam entales de la existencia hum ana), 1929; W irklichkeit u n d W ert (R ealidad y valor); Ü ber den A u fbau der W ahm ehm ungswelt (Sobre la construcción del m undo d e'la percepción); D e r G egentypus. Parapsicología: /O c u ltis m o . C. du P rel (1839-1899): Obras: E ntdeckung der Seele (Descubrim iento del alm a); M agie ais N aturw issenschaft (M agia com o ciencia natural). H . Driesch / [187]; v. Schrenk-N otzing; T. K. Oesterreich. Teosofía y Antroposofía: /T e o s o fía . Η . P. B lavatsky (1831-1891): fundadora de la teosofía; Annie Besant (nac. 1847); C. W .Leadbeater; R . Steiner (1861-1925): fundador de la antroposofía. 3. Enlace con las ciencias naturales: ffa n s Driesch (1867-1941): iniciador del / vitalism o actual. D is­ tingue u n a teoría del orden (presenta la estructura general de lo real sobre la base de u n soíipsismo m etódico) y u n a tporía

Esquema de historia de la filosofía de la realidad o m etafísica (lograda m ediante u n a filosofía critica natural de lo orgánico). Obras: Philosophie des Organischen (Filosofía de lo orgánico); Ordnungslehre (Teoría del orden); Leib u nd Seele (Cuerpo y alm a); W irklichkeitslehre (Teoría de la realidad); Wissen u nd D enken (Saber y pensar); D er O kkultism us (El ocultism o); M etaphysik der N atu r (M eta­ física de la naturaleza); D ie M aschine u nd der Organismus (La m áquina y el organism o), etc. J. von U exküll (1864-1944); «Forschungen ü ber Um w elt u n d Innenw elt der Tiere» (Investigaciones sobre el medio am biente y el m undo interior de los animales); J. R einke (1843-1931): «D ie Welt ais T at» (El m u n Jo com o acción). E. Dacqué (1878-1945): «U rw elt, Sage un d M enschheit» (M undo prim itivo, leyenda y hum anidad); E Becher / [192]; A . W enzl / [ 1 9 4 ] ; P. Jordan (nac. 1902): «D ie Physik des 20. Jhts» (La física del siglo xx); A . Einstein (1789-1935): creador de la teoría de la relatividad ( /R e la tiv id a d [Teoría de la]); M a x Planck (1858-1947): creador de la teoría de los «quanta»; H. Dingier (nac. 1881): cultivador de la filosofía de la cienoifi. 188]

4. Enlace con la ciencia de la religión:

|

Ernesto Troeltsch (1865-1923): a priori religioso; verdadera e x p e­ riencia de D ios. Obras: D ie A bsolutheit des Christentum s u n d die Religionsgeschichte (El carácter absoluto del cristianism o y la historia de la religión); Psychologie und Erkenntnistheorie in der Religionswissenschaft (Psicología y gnoseología en la cien­ cia de la religión); D er H istorism us (El histcirismo). T. K. Oesterreich (nac. 1880): D ie religiose E rfahrung (La expe­ riencia religiosa); Einführung in die Religionspsychologie (In tro ­ ducción a la psicología de la religión). H . Scholz (nac. 1884): cultivador de la logística; propugna la separación entre logística y positivismo. Obras: Religionsphilosophie (Filosofía de la reli­ gión); G eschichte der Logik (H istoria de la lógica)1; M etaphysik ais strenge W issenschaft (M etafísica com o ciencia rigurosa). 189]

5. Enlace con la historia: / H istorism o. Wilhelm Dilthey (1833-1912): destacado historiador de la his­ toria del espíritu; fundador de la gnoseología de las / c i e n ­ cias del espíritu; historism o escéptico. Obras: Einleitung in die Geisteswissenschaften (Introducción a las ciencias del espíritu); D ie Einbildungskraft des D ichters (La im aginación del poeta); Ideen üb er eine beschreibende und zergliedem de Psychologie (Ideas acerca de una psicología descriptiva y analítica); D er A ufbau der geschichtlichen W elt in den Geisteswissenschaften (La estructura del m undo histórico en ias ciencias del espíritu); D ie Typen der W eltanschauung (Tipos de concepción del universo). Escuela: G. M isch; M . Frischeisen - Kdhler; Eduard Spranger (nac. 1882): Obras: Lebensform en (Form as de vida); T heorie

568

Filosofía moderna des Verstehens (T eoría de la com prensión). Oswald Spengler (1880-1936): C ultura y filosofía de la historia; curso inevitable del acontecer. Obras: D er U ntergang des A bendlandes (La deca­ dencia de O ccidente); D er M ensch und die Technik (El hom bre y la técnica). C. R othacker (nac. 1888): «Logik und Systematik der Geisteswissenschaften» (Lógica y sistemática de las ciencias del espíritu). Hans Freyer: Obras: Theorie des objektiven Geistes (Teoría del espíritu objetivo); Soziologie ais W irklichkeitswissenschaft (Sociología com o ciencia de la realidad). Th. L itt (nac. 1880): Obras: Individuum un d G em einschaft (Individuo y com u­ nidad); Padagogik (Pedagogía); W issenschaft, Bildung und W eltanschauung (Ciencia, form ación y concepción del universo); G eschichte und Leben (H istoria y vida); Wege und Irrw ege geschichtlichen D enkens (Cam inos y extravíos del pensam iento histórico); D enken u n d Sein (Pensar y ser), 1948; M ensch u n d W elt (H om bre y m undo), 1948. 189bis] 6. Enlace con la lógica y la matemática: Desarrollo de la / logística: / [139, 175, 244, 258]. A . de M organ; G. Boole: / 244; E. Schrdder (1841-1902). Obras: A lgebra der Logik (Á lgebra de la lógica), 1890-1895; G. Frege (1848-1925). Obras: D ie G rundlagen der A rithm etik (Los frag­ m entos de la aritm ética), 1884; G rundgesetze der A ritm etik (Le­ yes fundam entales de la aritm ética), 1893-1903; G. Peano (18581932). Obras: Form ulario m atem ático, T urin s1908: A . N. Whi­ tehead: / [242]; B. Russell·. / [241 ]; H . S ch o lz: /f 188; D. H il­ bert; W. Ackermann; A . H eyting; P. Bernays; F. Gonseth; E. W. Beth: R. Feys; I. M . Bochenski. I9°]

b)

La

vuelta

h a c ía

el

o b je t o :

1. La escuela de Brentano: F r a n z B r e n t a n o (1838-1917): lógico; enlaza con A ristóteles y L eibniz; restauración del teísmo. Obras: Psychologie vom em pirischen S tandpunkt (Psicología desde el p u n to de vista em pírico); Vom U rsprung sittlicher E rkenntnis (El origen del conocim iento m oral); V on der K lassifikation psychischer Phanom ene (La clasificación de los fenóm enos psíquicos). Discípulos: Anton M arty (1847-1914): «U ntersuchungen zur allgem einen G ram m atik u nd Sprachphilosophie» (Investigaciones sobre gram ática y filosofía del lenguaje); O. Kraus (nac. 1874); E m il TJtitz; Cari S tu m p f (1848-1936): Obras: E rkenntnislehre (Teoría del conocim iento); · Tonpsychologie (Psicología del sonido). 2. La teoría del objeto: A. M einong (1853-1921): teoría de los objetos en cuanto tales» prescindiendo de su existencia o no existencia. Obras: Psychologisch-ethische U ntersuchungen zu r W erttheorie (Investi­ gaciones psicológicoéticas sobre la teoría de los valores); Ü ber G egenstánde hóherer O rdnung (Objetos de o rden superior)*

569

E squem a de historia de la filosofía Ü ber A nnahm en (Las hipótesis): Stellung der Gegenstandstheorie (Posición de la teoría del objeto); Ü b er M oglichkeit u n d W ahrscheinlichkeit (Posibilidad y probabilidad). Escuela: A lois Ή δ fler (1853-1922): «Psychologie»; F. Weinkandl (nac. 1896): Obras: D ie G estaltanalyse (Él análisis de la forma), 1927; Ü ber das au/schliessende Symbol (El sím bolo manifes­ tativo). 3. L a filosofía como «ciencia fundamenta!»: Joh. Rehm ke (1848-1930): el objeto de la filosofía es lo m ás uní* versal (v .g r.: m ovim iento, espacio, esencia, etc.) que se encuen­ tra en lo dado en genera! (lo cual com prende lo real y lo n o real) y que está a la base de cada tona de las ciencias particu­ lares. Obras: L ehrbuch der allgemeinen Psychologie (M anual de psicología general); Philosophie ais G rundw issenschaft (F i­ losofía com o ciencia fundam ental), 1910; Logik oder Philoso­ phie ais W issenslehre (Lógica o filosofía como· teoría del sa­ ber). Discípulo: J. E. H eyde (nac. 1892). 191]

4. La fenomenología: /F e n o m e n o lo g ía . Dirección lógico-gnoseológica: E d m u n d H u s s e r l (1859-1938): p ara su doctrina: / Fenbnjeno· logfa. Obras: Philosophie der A rithm etik (Filosofía de la iarit­ m ética); Logische U ntersuchungen (Investigaciones lógicas), 1900 y ss.; Ideen zu einer reinen Phanom enologie u n d phSnom enologischen Philosophie (Ideas p ara una fenom enología p ura y filosofía fenom enológica), 1913; F orm ale u n d transzendentale Logik (Lógica form al y trascendental); E rfahrung u n d U rteil (Experiencia y juicio) (ed. Landgrebe, 1948); Cartesianische M editationen (fr. 1931; al. L ovaina 1950). H usserlA rchiv en Lovaina. Escuela: Hedwig Conrad-Martius: / [207]; A. Pfdnder; Edith Stein; M o ritz Geiger; G. K. Uphues. Dirección de la teoría de los valores: M a x S c h e l e r (1874-1928): cam bios repetidos; /f e n o m e n o ­ logía. Obras: D er Form alism us in der E thik u n d die m ate­ riale W ertethik (El form alism o en la ética y la ética m aterial de los valores), 1913-1916; D as Ewige im M enschen (Lo eterno en el hom bre), 1923 (filosofía de la religión); Soziologie des W issens (Sociología del saber); D ie W issensformen u n d die Gesellschaft (Las form as del saber y la sociedad); D ie Stellung des M enschen im K>smos (El puesto del hom bre en el cosmos). Juan Hessen (1889): filosofía cristiana de los valores. Obras: W ertphilosophie (Filosofía de los valores), 1937; Religionsphilosophie (Filosofía de la religión), 1948; trabajos sobre ςΐ agustinism o, etc. Dirección ontológlca: O. Gründler, Dietrich von Hildebrand, Th. Lessing; M . H ei' degger: / [199]. 570

Filosofía m oderna 1921

5 . Realismo crítico: contra el neokantism o.

Oswald Kiilpe (1862-1915): fundador de la «escuela de W ürz­ burg» (psicología del pensam iento y de la voluntad: M arbe, Ach, Biihler). Obras: Einleitung in die Philosophie (Introducción a la filosofía); D ie R ealisierung (La realización), 1912-1920. August M esser (1867-1937): Obras: E m pfindung u n d D enken (Sensación y pensam iento); Psychologie; G eschichte der Philo­ sophie (H istoria de la filosofía); W eltanschauung u n d Erziehung (Concepción del universo y educación); G lau b e u n d W issen (Fe y saber). Erich Becher (1882-1929): Obras: G eh im u n d Seele (C erebro y alm a); N aturphilosophie (Filosofía n atu ral); D ie frem ddienliche Zweckm&ssigkeit der Pflanzengallen (La héteroteleología de las agallas de los vegetales); Geisteswissenschaften u n d N aturw issenschaften (Ciencias del espíritu y ciencias natu ­ rales). Gustav StSrring (nac. I860): «Logik». O. v. d. Pfordten: «K onform ism us» (Conform ism o). Th. Haering (nac. 1884): «Phi­ losophic der N aturw issenschaft» (Filosofía de la ciencia natural). N . Hartm ann / [193]: procedente de la escuela de M arburgo. <931

6 . Nueva ontología, com o descripción del ser exenta de metafísica:

(1882-1950): Obras: G rundzüge einer M eta­ physik der E rkenntnis (Fundam entos de una metafísica del co­ nocim iento), 1921; D ie Philosophie des deutschen Idealism us (La filosofía del idealismo alem án); E th ik ; Zum Problem der Realit&tsgegebenheit (El problem a de los datos de la realidad); D as P roblem des geistigen Seins (El problem a del ser espiritual); Z ur G rundlegung der O ntologie (Fundam entación de la ontología), 1935; M óglichkeit un d W irklichkeit (Posibilidad y realidad); D er A u fb au der realen W elt (L a estructura del m undo real); Philo­ sophie der N a tu r (Filosofía de la naturaleza), 1950; Teleologisches D enken (Pensam iento teleológico), 1951, Á sthetik (Esté­ tica), 1953. Gunther Jacoby (nac. 1881): Obras: D e r Pragm atism us (El prag­ m atism o); Allgemeine O ntologie der W irklichkeit (O ntología general de la realidad), 1925 y ss. H ans Pichler (nac. 1882): Obras: Z u r Logik der G em einschaft (Lógica d e la com unidad); D ie L ogik der Seele (Lógica del alm a); E inführung in die K ategorienlehre (Introducción a la teoría de las categorías). T raba­ jo s sobre W olff y Leibniz. M . Heidegger: / [199]. N ic o l a i H a r t m a n n

>94]

7. Nueva metafísica: M a x W undt (nac. 1879): Obras: Staatsphilosophie (Filosofía del estado); Ewigkeit u n d Endlichkeit (Eternidad y finitud) 1937 (su ob ra m ás im portante); G eschichte der griechischen E thik (H istoria de la ética griega); G eschichte der M etaphysik (His­ to ria de la metafísica). T rabajos sobre la filosofía griega, K an t y Fichte. O thm ar Spann (1878-1950): /U n iv e rsa lis m o . Obras: D e r w ahre S taat (El estado auténtico); K ategorienlehre (Teoría de las cate­ 571

Esquema de historia de la filosofía gorías); D er Schoofungsgang des Geistes (El proceso creador del espíritu); Gesellschaftslehre (Teoría· de la sociedad), 1930; G eschichtsphilosophie (Filosofía de la historia); E rkenne dich selbst (Conócete a ti m ism o); N aturphilosophie (Filosofía n a­ tural). Alois W enzl (nac. 1887): Obras: D as Leib-Seele-Problem (El problem a del cuerpo y del alm a); W issenschaft u n d W eltan­ schauung (Ciencia y concepción del universo); M etaphysik der Physik von heute (M etafísica de la física actual); M etaphysik d er Biologie von heute (M etafísica de la biología actual); Philo­ sophie der Freiheit (Filosofía de la libertad), 1947. Arnold Gehlen (nac. 1904): Obras: D er Staat u nd die Philosophie (El estado y la filosofía); D er Mensch, seine N atu r u nd seine Stellung in der Welt (El hom bre: su naturaleza y su posición en el m undo). «si

c) e l

tem a

a n t r o p o l ó g ic o :

I. / nacionalism o: Filosofía de la vida: / V ida (Filosofía de la). Filosofía francesa de la vida / [ 2 1 8 , 2 2 2 ]. /

j

Tendencia biológica:

(1844-1900): Doctrina del devenir abso­ lu to; voluntarism o (influencia de Schopenhauer y W agner); concepción pragm atista-biológica del conocim iento; crítica de la cu ltu ra; pesimismo heroico; acerca de su ética: / «M oral de señores»; Nietzsche rechaza rotundam ente el cristianism o, que es visto por él a través de la deform ación budista de Scho­ penhauer. Profunda influencia en la época actual. Obras: Also sprach Z arathustra (Así hablaba Z arath u stra); Jenseits von G u t und B5se (M ás allá del bien y del m al); D er Wille zur M acht (La voluntad de poder), etc. Biologismo: Erwin Kolbenheyer (nac. 1882): poeta; «D ie Bauhütte», 1940. Ernesto Krieck (nac. 1882): pedagogo. Obras: Phi­ losophie der Erziehung (Filosofía de la educación); D as N aturrecht der K orperschaften auf Erziehung und Bildung (El derecho n atural de las corporaciones a la educación y a la instrucción); Erziehungsphilosophie (Filosofía de la educación); Vólkischpolitische A nthropologie (A ntropología étnico-política). H. G. Hollé. Tendencia espiritual: S O r e n K i e r k e g a a r d (1813-1855): precursor de la filosofía existencial [198], Obras: L a alternativa; El concepto de la angus­ tia ; Fragm entos filosóficos; Enferm edad de m uerte; El ejercicio del cristianism o. Wilhelm D ilthey y su escuela: / [1891.

F r ie d r ic h

<96]

N ie t z s c h e

Tendencia dialéctica: /T e o lo g ía dialéctica. Karl Barth (nac. 1886): Obras: R óm erbrief (C arta a los R om a­ nos), 1919; Prolegom ena zu r christlichen D ogm atik (Prolegó­ m enos a la dogm ática cristiana); D ie kirchliche D ogm atik (La dogm ática eclesiástica), 1932-1950. E m il Brunner: Obras:

572

Filosofía moderna Erlebnis, Erkenntnis un d G laube (Vivencia, conocim iento y fe); ReJigionsphiiosophie protestantischer Theologie (Filosofía de la religión de la teología protestante); G o tt und M ensch (Dios y el hom bre). F. Gogarten: Obras: D ie religiose Entscheidung (La decisión religiosa); Politische E th ik (Ética política). 'e?!

Filosofía politica: Derecho político y filosofía del estado: Carl Schmitt: profesor de derecho político. Obras: D ie D iktatu r (La dictadura); Politische Theologie (Teología política); Begriff des Politischen (C oncepto de lo político); Verfassungslehre (T eoría de la constitución); S taat, Bewegung, V olk (Estado, m ovim iento, pueblo). O tío Koellreutter: Obras: D e r nationale R echtsstaat (El estado nacional de derecho); G rundriss der allgemeinen Staatslehre (Elem entos de teoría general del estado); D e r deutsche F ührerstaat; D eutsches Verfassungsrecht (D erecho constitucional alemán). Kurt Schil­ ling (nac. 1899): Obras: D er Staat (El estado); Geschichte der S taats-und Rechtsphilosophie (H istoria de la filosofía de! estado y del derecho); G eschichte der Philosophie (H istoria de la filosofía); P laton, 1948. Filosofía de las razas: A . de Gobineau (1816-1882); H . St. Chamberlain (1855-1927): Obras: D ie G rundlagen des 1 9 . Jhts (Las bases del siglo x dc ) ; Arische W eltanschauung (Concepción aria del universo). Alfred Rosenberg (1893-1946): la raza, idéntica al alm a racial, es un a realidad fuera de la cual nada hay que buscar y que posee im portancia decisiva p ara todos los dom inios de la vida; pri­ m acía de la raza nórdica. Obras: D er M ythus des 20. Jhts (El m ito del siglo x x ); D as Wesensgefüge des N ationalsozialismus (La estructura esencial del nacionalsocialismo). «M ovim iento religioso alemán»: Hermann Schwarz (nac. 1864): Obras: D er G ottesgedanke in der Geschichte der Philosophie (El concepto de D ios en la historia de la filosofía); D as Ungegebene, eine Religions-und W ertphilosophie (Lo no dado; una filosofía de la religión y del valor), 1921; G o tt, jenseits von Theismus u n d Pantheism us (Dios, m ás allá del teísm o y del panteísm o); Christentuxn, N ationalsozialism us u nd deutsche G laubensbewegung (Cristia­ nism o, nacionalsocialism o y m ovim iento religioso alemán). Ernst Bergmann; J. W. H auer (nac. 1881): Religionsgeshichte (H istoria de la religión). Pedagogía: ‘ A lfred Báumler (nac. 1887): Obras: Á sthetik (Estética); M ánn erb u n d u nd W issenschaft (La liga de hom bres y la ciencia); Bildung und G em einschaft (Form ación y com unidad). Ernst Krieck: /[ 1 9 5 ] . Biologismo / [195].

573

Esquema de historia de la filosofía 19*J

2. Filosofía existencia!: / Existential (Filosofía) y / [210 bis, 225, 233]. P recursor: Kierkegaard [195]. Filosofía pedagógica de orientación existencial: Eberhard Griesebach (nac. 1880): «W ahrheit u n d W irklichkeit» (V erdad y realidad); «G renzen des Erziehers» (Los límites del educador). Paul Hdberlin (nac. 1878): Obras: W issenschaft u n d Philosophie (Ciencia y filosofía); D er Leib und die Seele (El cuerpo y el alm a); D er C harakter (El carácter); D as W underbare (Lo maravilloso) (filosofía de la religión); Philosophische A nthropologie (A ntropología filosófica); Gegenwart (A ctualidad); Schicksalsfrage des A bendlandes (La cuestión decisiva p ara Occidente); D as G ute (El bien). Filosofía existencial critica: K a r l J a s p e r s (nac. 1883): Obras: Psychologie der W eltanschauungen (Psicología de las concepciones del universo); Philosophie, 1932; V ernunft und Existenz (R azón y existencia); Existenzphilosophie (Filosofía existencial); V on der W ahrheit (La verdad), 1947; D er philosophische G laube (La fe filosó­ fica), 1948. j Filosofía existencial ontológica: j M a r t í n H e i d e g g e r (nac. 1889): para su d o ctrina: / E x i s ­ tencial (Filosofía). Obras: Sein und Zeit i (Ser y tiempo),' 1927; Was ist M etaphysik? (¿Q ué es la m etafísica?); Vom Wesen des G rundes (La esencia del fundam ento); K an t u n d das P ro ­ blem der M etaphysik (K ant y el problem a de la metafísica); Platons L ehre von der W ahrheit. M it einem Brief über den «H um anism us» (D octrina de P latón acerca de la verdad. Con una ca rta sobre el «humanismo»), 1947; Holzwege (Cam i­ nos equivocados), a1951. Oskar Becker: «Transzendenz und Paratranszendenz» (Trascendencia y paratrascendencia); «M athem atische Existenz» (Existencia matem ática). Filosofía política de orientación existencial: H ans H eyse (nac. 1891): Obras: D er Begriff der G anzheit und die K antische Philosophie (El concepto de totalidad y la filosofía kantiana); Idee und Existenz (Idea y existencia), 1935. Filosofía existencial cristiana: P. Wust (1884-1940): Obras: D ialektik des Geistes (Dialéc­ tica del espíritu); Ungewissheit u nd W agnis (Incertidum bre y riesgo), 1937; G. M arcel: / [225]; M a x M üller; B. Welte.

200] IV . F IL O S O F ÍA CRISTIA N A A CTU A L: / N eoescolástica; /[ 1 4 1 ,

152, 223, 224, 226, 228, 229, 236, 249, 261, 262-263, 264, 265]. S o u il h é : L a p h ilo so p h ie chrétienne d e D e sc a rtes ú nos jo u r s , 1933.

a)

al 'comenzar el siglo xix: Decadencia de la filosofía escolástica: Circunstancias de la época: influencia de la revolución francesa en la vida de la Iglesia; secularización; opresión de las órdenes S itu a c ió n

574

Filosofía moderna religiosas; tendencia a las Iglesias nacionales; desconocimiento de los grandes autores escolásticos. Doctrina: investigaciones críticas sobre la filosofía de la época e historia de la filosofía y obras apologéticas: Rixner, Windischmann, Rozaven, de M aistre, Perrone y otros. 201*203] Intentos de conciliación con la filosofía m oderna: Fallidos po r defectuoso conocim iento de la escolástica: / T r a ­ dicionalismo / [ 2 1 1 ] ; /O n to lo g is m o / [ 1 4 0 , 227]; Semirracicnalism o ( / R acionalism o) / [163], b ) R e n o v a c ió n d e l a t r a d i c i ó n :

204]

i. En Ita lia : V. B uzzetíi ( t 1824) [influido decisivamente por el jesuíta expulso español B altasar M asdeu]; Serafín y Domingo Sor di; M . Liberatore ( | 1892): «Della conoscenza intellettuale»; Sanseverino (f 1865): «Philosophia Christiana cum antiqua et nova com parata»; A . Taparelli ( f 1862): «Saggio teoretico di diritto naturale»; S. Tongiorgi ( t 1865): ecléctico; crítica del conocim iento; J. M . Corno ¡di ( t 1892); Iapidi; Zigliara ( f 1893); Costa R osetii (1841-1900); D. Palmieri (fl9 0 9 ): D inam ism o. 2. En España: Jaim e Balmes (1810-1848): Obras: Filosofía fu n ­ dam ental; [Fernández Cuevas ( t 1864); J. M . O rtí y Lara (1826-1904); Cornelias y Cluet (1832-1884); J. M endive (18361906); J. J. Urráburu (1841-1904), «Institutiones Philosophiae»; Z . González (1831-1894): «Estudios sobre la filosofía de Santo Tom ás».] 3. En Francia: Roux-Lavergne; D om et de Vorges ( f 1910); F. Morin. 4. E n A lem ania: F. J. Clemens ( t 1862); C. Werner (f 1888): obras históricas; A . Stóckl (1823-1895): historia de la filosofía; K. Gutberlet (1837-1928); J. Kleutgen (1811-1883): «Theologie der Vorzeit» (L a teología antigua), «Philosophie der Vorzeit» (La filosofía antigua), 1860.

205]

c ) A c t it u d

de

la

I g l e sia :

Pío IX : sobre la relación de la fe con el saber, el racionalism o, el indeferentism o y el tradicionalism o. León X III: encíclica «A eterni Patris» acerca de la misión, fuen­ tes y m étodo de la filosofía; su relación con la revelación; recom endación de la filosofía de Santo Tom ás de A quino; directrices p ara el progreso ulterior. Pío X : condenación de la nueva apologética puram ente subje­ tiv a y del m odernism o (encíclica «Pascendi gregis»). 206]

¿ ) C e n t r o s c u l t iv a d o r e s d e l a e s c o l á s t ic a :

U niversidades eclesiásticas de R om a: Pontificia U niversitas G re­ goriana (jesuítas), A ngelicum (dominicos), Collegium In tern atio ­ nale S. A nselm i (benedictinos), A thenaeum A ntonianum (francis­ canos), A thenaeum U rbanum (C. de P ropaganda Fide). Univer-

575

Esquema de historia de la filosofía sidades católicas de M ilán, F riburgo (Suiza), Lovaina, Nimega, W ashington, St. Louis, O ttaw a. Instituí C atholique de París, Institut fü r scholastiscbe Philosophie de Innsbruck, Pontifical Institute o f M edieval Studies de T oronto. Universidades y facul­ tades de las órdenes religiosas. e)

I n v e s t ig a c ió n

h is t ó r ic a

so bre

la

e s c o l á s t ic a :

H . Denifie, cardenal F. Ehrle (1845-1934), Clemens Baeumker (1853-1924), M artin Grabmann (1875-1949), P. Mandonnet (18581936), Longpré, E. Gilson, M . de W u lf (1867-1947), J. Koch, F. Pelster, F. Stegmüller. f) 207J

D e s a r r o l l o s i s t e m á t i c o en conexión m ás o m enos estrecha con la escolástica: 1. Trabajos sobre las diferentes disciplinas en particular: M etafísica: L . Baur, P. Descoqs, D. Feuling, S. Behn, P. Simon, conde von Hertling, G. M . M anser (1866-1950), A. H orvath, Geyser [201], Raeymaeker. Filosofía de la naturaleza: Tilm. Pesch (1836-1899): «Die gcossen W eltrátsel» (Los grandes arcanos del universo); ¡I. Sdhwertschlager: «Philosophie der N atur» (Filosofía de la jnaturaleza), 1921; V. Rüfner: «Die N atu r u nd der M ensch in ihr» (La na­ turaleza y el hom bre); A . M itterer, G. Siegmund, ' Z . Bucher, H . Conrad-Martius (nac. 1888) / [ 1 9 1 ] ; J. Seiler. Ética y derecho natural: Th. M eyer: «Institutiones iuris naturalis», 1885; V. Cathrein (1845-1931): «M oralphilosophie» (Filoso­ fía m oral) (reiteradas ediciones); «D ie Einheit des sittlichen Bewusstseins der M enschheit» (La unidad de la conciencia m oral de la hum anidad), 1914; J. Mausbach (1861-1931): «Die katholische M oral u n d ihre G egner» (La m oral católica y sus adver­ sarios); «N atur und Volkerrecht» (D erecho natu ral e interna­ cional); conde von Hertling; T. Steinbüchel (f 1949); M ich. W ittmann; Siegfr. Behn; O. von Nell-Breming. Teología natural: J. Mausbach; Garrigou-Lagrange: «D ieu»; C. Nink. Filosofía de la religión: G, Wunderle, J. P. Steffes, K. Rahner, Rosenntdller, E. PrZywara, R . Guardini (nac. 1885). Filosofía de la cultura: A . Dempf. Pedagogía: O. Willmann (1839-1920): Obras: Geschichte des Idealism us (H istoria del idealism o); D idaktik ais Bildungslehre (La didáctica com o teoría de la form ación); Fr. Eggersdorfer. Economía y sociología: H . Pesch (1854-1926): «Lehrbuch der N ationalokonom ie» (T ratado de econom ía nacional), 1914-1926. Filosofía de la historia: F. Sawicki, A. Delp: «D er M ensch und die G eschichte» (El hom bre y la historia), 1943; P. Wust. Historia de la filosofía: conde von Hertling, (1843-1919), A. Dyroft (1866-1943), O. Willmann, F. Klim ke, H . M eyer (nac. 1884), P h. Boehner, E . Gilson.

576

Filosofía moderna Estética: G. Gietmann, J. J. Maritain.

Jungmann, H . Lützeler, A . D yroff,

M81 2. Conciliación con las ciencias naturales y ¡a psicología empírica: Ciencia natural: J. M aritain, P. Hoenen, E. Wasmann, N ik. Junk, Z . Bucher, J. Seiler. Psicología: J. Geyser / [ 2 0 9 ] ; J. Frdbes (T ratado de psicología em pirica y experim ental); J. Lindworsky; A . Gemelli; carde­ nal M ercier [226], 209}

- 210)

3. Cultivo de ¡a gnoseología: Realism o crítico. D. Mercier; M .-D . Roland-Gosselín; Picard; G. Zamboni; G. Sóhngen: «Sein u n d G egenstand» (Ser y objeto); C. N in k, J. de Vries; J. M aréchal [226]; A . Brunner·, J. M aritain [226]; J. Engerí; F. von Steenberghen. Jo se f Geyser (1869-1948): Obras: L ehrbuch der allgemeinen Psy­ chologie (T ratado de psicología general); N eue u n d alte Wege der Philosophie (R u tas nuevas y antiguas de la filosofía) (la fe­ nom enología); Allgemeine Philosophie des Seins u n d d er N atu r (Filosofía general del ser y de la naturaleza); G rundlegung der L ogik (Fundam entación de la lógica); E rkenntnistheorie (G no­ seología); A u f dem K am pffelde der Logik (En el cam po de b ata­ lla de la lógica); Einige H auptproblem e d er M etaphysik (Algu­ nos problem as fundam entales de m etafísica) (sobre K an t); D as Gesetz der U rsache (L a ley causal), etc. 4 . Conciliación con otras direcciones de la filosofía:

Aspecto histórico: los trabajos de la U niversidad C atólica de M ilán, Olgiatí y otros; B. Jansen, H . Urs von Balthasar: «Apokalypse der deutschen Seele» (Apocalipsis del alm a alemana). Aspecto sistemático: con K a n t: J. Geyser, B. Jansen, J, M aré­ chal, C. N ink, E. Przywara, Ch. Sentroul: « K an t et A ristote»; con el idealism o alem án (H egel): C. N ink, C. Hótschl, T. Steinbüchel, H . Ogiermann, E. Coreth; con la fenom enología: J. Geyser; con N . H artm an n : A . Guggenberger; con la filosofía existencial: A . Delp, T. Steinbüchel, J. L otz; con la filosofía in­ dia: P. Johanns: (Vers le C hrist par le V edanta); Dandoy (The O ntology o f th e V edanta); con la filosofía del extrem o oriente: L . Wieger, H . Bernard (Sagesse Chinoise et Philosophie chiétienne). Enciclopedias católicas del Japón y de. China. P ara m ás inform ación sobre los núms. 2-4 (y sobre la historia de la escolástica) véase tam bién la colección «Philosophie u n d G renzwissenschaften», Innsbruck, que aparece desde 1924 (L. Fuetscher, J. Santeler, H . Schwamm, J. Stufler y otros). 5. Reelaboración de ¡a metafísica escolástica a la luz de la filosofía moderna: J. Maréchal: «Le point de départ de la m étaphysique»; Gustav Siewerth: «D er T hom ism us ais Identitatssystem » (El tom ism o

577 37

gftucce*

Esquem a de historia de la filosofía com o sistem a de la identidad); M a x Müller: «Sein u n d Geist» (Ser y espíritu); Karl Rahrter: «G eist in W elt» (El espíritu en el m undo), «H orer des W ortes» (Filosofía de la religión); J. Lotz: «Sein u nd W ert» i (Ser y valor); E. Przywara: «A nalogía entis i». 210bis] g ) D

ir e c c io n e s

no

e s c o l á s t ic a s :

1. Filosofía de los valores y fenomenología de orientación cristiana: E. Stein, D. von Hildebrand, Al. M üller ( t 1952), J. Hessen / [191]. 2. Nueva metafísica: O. Spann, A . Dempf, A. W enzl / [194], F. J. von Rintelen, Th. Haecker, (V. Szylarski, B. von Brandenstein. 3. Filosofía existencial cristiana: / [199], 2"J V . LA F IL O SO F ÍA FUERA D E A LEM A N IA : a) F r a n c i a : D esde N apoleón s e ensena filosofía en todos los cen­ tros docentes. V é a s e J. B e n r u b i, L e s so u rces e t Ies courants d e la ph ilosoph ie con tem po· raine en France, 2 v o ls ., 1 9 3 3 ; E . B r é h i e r , H isto ria d e la filosofea (tr a d , e s p .) ,

2 v o ls .,

2 1944, u .

'

Período inicial (siglos X V I - X V I I I ) : / [131, 136, 140, 147-150]. Siglo X I X (primera m itad): 1. Tradicionalismo: /T ra d ic io n a lism o , Fideísm o. L a d o ctrin an te Tos tradicionalistas fué rechazada po r la Iglesia en diferentes ocasiones. Joseph de M aistre (1753-1821): Obras: Soirées de Saint-Pétersbourg. Louis de Bonald (1754-1840): Obras: Théorie du pouvoir politique e t religieux dans la société civilisée, 1796; Législation prim itive, 1802; Essai analytique sur les lois naturelles de l’ordre social; F. de Lamennais (1782-1854): Obras: Essai sur l’indifferénce en m atiére de religion, 1817-1823; Paroles d ’un croyant; Esquisse d ’une Philosophie, 1841-1846. Tradicionalismo moderado: Ballanche (1776-1847); Ph. Buchez (1796-1866): adepto de Saint-Sim on hasta 1831; Louis Bautain (1796-1867): al principio adepto de Cousin. Obras: L a philo­ sophie d u C hristianism e, 1833; A . Bonetty ( t 1879). Tradicionalistas fuera de Francia: Ubaghs (Lovaina, t 1875); J. Ventura ( t 1861); M . Deutinger (f 1864); Donoso Cortés ( t 1853) /[ 2 6 4 ] , Reacción racional: H . M aret (1804-1884): Obras: Essai sur le PanthH sm e; Philosophie et religion, 1856; Alphonse Gratry (1805-1872): Obras: D e la connaissance de D ieu ; C ours de philosophie, 1861 y ss.; L a philosophie du C redo; Les Sophis­ tes et la critique. 2. Ideología (análisis de las facultades hum anas): continuación del sensualism o de Condillac / [ 1 4 8 ] ; precursores del positivismo / [ 2 1 3 , 214]. D estutt de Tracy (1754-1836): Obras: Elem ents 578

Filosofía m oderna d ’Idéologie, 1801-1815; P. Cabartis (1757-1808): agnóstico. Obras: R apports du physique et du m oral de Thome, 1802. 2121 3. Esplritualism o:

213]

M a i n e d e B i r a n (1766-1824): supera el sensualismo de su p ri­ m era época, adm ite el yo y su causalidad. Obras: Oeuvres de M . de B ira n (ed. Tisserand). Jouffroy ( f 1842); A. M . Ampere 1775-1836): físico. Obras: Essai sur la philosophie des scien­ ces, 1834. 4. Eclecticismo espiritualista: Laromiguiére (1815-1818): Lemons de philosophie; Royer-Collard (1763-1843); Victor Cousin·. (1792-1867) Obras: Cours de l’Histoire de la Philosophie; Fragm ents de philosophie contem poraine, 1826. G ran influencia en la filosofía universitaria. 5 . Filosofía social y positiTismo: Ch. Fourier (1772-1837): socialismo de grupos (falanges). Obras: T raité d ’association dom estique et agricole, 1822; Le noveau m onde industriel, 1829. V. Considérant; H enry Saint Simon (17601824): discípulo de d ’A lem bert y m aestro de Com te; socialismo del E stado; cristianism o subordinado a las necesidades sociales. Obras: Systéme industriel, 1821; N ouveau Christianism e, 1825. Adeptos: Bazard y Enfantin. A u g u s t e C o m t e (1798-1857): fundador del /p o s itiv is m o . Obras: C ours de philosophie positive, 1830-1842; D iscours sur l’Esprit positif, 1844; D iscours sur l’ensemble du positivisme, 1848; Le systéme de Politique positive, 1851-54; Catéchism e positiviste, 1852; La synthese subjective, 1856 (Lógica). J. Proudhon (18091865): la propiedad es un robo. Obras: Q u’est-ce que la propriété?, 1840; Systéme des contradictions économ iques, 1846.

214] Siglo XIX (segunda mitad): 1. Positivismo: /[ 2 1 3 ] . E. L ittré (1801-1881): Obras: Conservation, révolution et posi­ tivisme, 1852; L a Science au point de vue philosophique, 1873; P. Lafitte (1823-1903): Obras: Cours de Philosophie premiére, 1889; Ernest Renan (1823-1892): Obras: D ialogues philosophiques, 1876; Vie de Jésus, 1863; H ippolyte Taine (1828-1893): Obras: D e l’Intelligence, 1870; A. de Gobineau (1816-1882): / [197]. Obras: Essai sur l’inégalité des races, 1853-55. Unión con el evolucionism o: F. L e Dantec (1869-1917): Obras: Les lim ites du connaissable, 1903; L ’Athéisme, 1907; C ontre la métaphysique, 1912; L’Egoisme seule base de toute société, 1911. 2. Filosofía de la religión: P. L eroux (1779-1871): depende de Saint-Sim on y H egel; J. Reynaud (1806-1863): teoría de la reencarnación; Ch. Secrétan (18151895): interpretación filosófica del cristianism o; D io se s lo que con su libertad quiere ser. Obras: Philosophie de la liberté, 1848-49; J. Lequier (1814-1862): la libertad com o m edio de conocimiento. 579

Esquem a de historia de la filosofía 215)

3. Criticismo: Charles Renouvier (1815-1903): la libertad, raíz de la vida del espíritu; finitism o; relativismo. Obras: Essais de critique générale, 1851-64; L a Science de la m orale, 1869; L ’Esquisse d ’une classification systém atique des doctrines philosophiques, 1885-86; L a philosophie analytique de l’H istoire, 1896-98; Nouvelle Monadologie (en colaboración con Prat), 1899; Dilemmes de la m étaphysique pure, 1901; Personalism e, 1903. Influidos por R e­ nouvier: L . Prat, V. Brochará, L , Dauriac, J. J. Gourd, L . Liard, F. Evellin. A. Cournot (1801-1877): teoría de la probabilidad. Obras: Essai sur les fondem ents de la connaissance et sur les caractéres de la critique philosophique, 1851; T raité de l’enchainem ent des idées fondam entales dans les sciences et dans l’histoire, *1911; M atérialism e, Vitalism e et Rationalism e, 1875. 2161 4. Esplritualismo: Influencia de V. Cousin / [ 2 1 2 ] ; abandono del eclecticismo; cultivo de la historia de la filosofía: A . Franck (1819-1890; editor del D ictionnaire des sciences philosophiques); Cheignet, Ch. de Rém usat (1797-1875); Hauréau (historiador de la E d ad M jd ia); F. BouiUier (historiador del cartesianism o); Th. H . M artin. E. Vacherot (1807-1897): finitud de la existencia, carácter ideal de lo perfecto. Obras: La m étaphysique et la science, 1858; Le nouveau Spiritualisme, 1884. Su adversario: E. Caro: Obras: L ’Idée de D ieu, 1864. Paul Janet (1823-1899): rígida adhesión a V. Cousin. Obras: Causes finales, 1877; L a m orale, 1874; Psy­ chologie et M étaphysique, 1897. - -----Positivismo espiritualista (filosofía espiritualista de la vida): Ravaisson-Mollien (1813-1900): iniciador del m ovim iento. Obras: D e I’H abitude, 1838; Essai sur la m étaphysique d ’A ristote, 18371846. J. Lachelier (1832-1918): m étodo reflexivo. Obras: Fondem ent de FInduction, 1871; Psychologie et m étaphysique, 1885; Entile Boutroux (1845-1921): crítica de la ciencia, teísta. Obras: D e la contingence des lois de la N ature, 1874 (su obra m ás im ­ p ortante); L ’Idée de loi naturelle, 1895; Psychologie du Misticisme, 1902; Science et Religion dans la Philosophie contem poraine, 1908; obras sobre historia de la filosofía.

Últimos años del siglo XIX y primera mitad del XX: 2·71

1. Idealismo: Octave Hamelin (1856-1907): seguidor de Renouvier [215]; idea­ lismo personal. Obras: Elém ents principaux de la représentation, *1925. J. de Gauthier: teoría de la ficción. Obras: D e K ant á Nietzsche, 1900; La fiction universelle, 1903; L a dépendance de la m orale et l’indépendence des m oeurs, 1907; L a sensibilité métaphysique. 2. Critica de la ciencia: N o se lleva a cabo en nom bre de la vida, sino com o autorreflexión sobre el proceder de la ciencia. H enri Poincaré (1853-1912): 580

Filosofía m oderna m atem ático; reduce los conceptos fundam entales a convenciones útiles; considera los hechos com o límites de la convención libre. Obras: L a science et l’hypothése, 1902; La V aleur de la Science, 1905; Science et M éthode, 1909; Pierre Duhem (1861-1916): Obras: L a théorie physique, son objet et sa structure, 1906; Systém e du monde, H istoire des doctrines cosm ologiques de Platon á Copernic, 1913-1917; G. M ilhaud (1858-1918): Obras: Essai sur les conditions et les limites de la certitude logique, 1894; Le R ationnel, 1898; Le positivisme et le progrés de l’Esprit, 1902; Claude Bernad ( t 1878); Berthelot ( t 1907): quím ico; / . Duhamel (tl8 7 2 ): m atem ático; P. Tannery ( t 1904): historiador y filósofo de las ciencias; L. Couturat (1868-1914): logistico. Obras: La Logique de Leibniz; Les Principes des M athém atiques. Dentro del espíritu del criticismo: A. Hannequin (1856-1905): Obras: Essai sur l’hypothése des atom es; M . A . Darbon. Dentro del espíritu del positivismo: M . A bel R ey: Obras: L a théo­ rie de la physique chez les physiciens contem porains, 1908, >1923; H . Berr. Critica del positivismo: E m il M eyerson (1859-1933): concepción m etafísico-realista del conocim iento. Obras: Identité et realité, 1908-a1912; D e Pexplication dans les sciences, 1921; L a déduction relativiste, 1925; D u chem inem ent de la pensée, 1931. 2181

2 ií»l

3. Esplritualismo positivista: /[ 2 1 6 ] . Dirección vitalista: A . Fouillée (1838-1912): dinamism o. Obras: L iberté et déterminisme, 1872; Psychologic des Idées-forces, 1893; L ’Evolutionism e des Idées-forces; L a M orale des Idéesforces, 1908; G. Séailles: Obras: Le génie dans l’art, 1883; Ch. Durtan: idealism o experim ental. Obras: Essais de philoso­ phie générale, 1898; Les deux idealismes, 1911; Durand de Gros ( t 1900); J. M . Guyau (1854-1888): filosofía de la vida; P. Souriau: Obras: L a beauté rationelle, 1904; J. Lagneau (1851-94): seguidor de Lachelier [216]. Obras: Écrits réuais, 1924; L’existence de D ieu, 1923 (am bas póstum as). Dirección racionalista: Léon Brunschvicg (1869-1944): teoría de la ciencia. Obras: L a m odalité du Jugem ent, 1894; Les étapes de la philosophie m athém atique, 1913; L’Expérience hum aine e t la C ausalité physique, 1921; Les P ro g r' s de la conscience dans la philosophie occidentale, 1927; D e la Connaissance de soi, 1931; André Lalande (nac. 1867): teoría de la ciencia. Obras: Les illusions évolutionistes, *1930; Théories de l’induction et de Pexpérim entation, 1929; V ocabulaire technique et critique de la philosophie, 1926, 51951; E. Gobiot: Obras: Essai su r la classification des sciences, 1898; T raité de Logique, 1918; L e systéme des sciences, 1898; L a barriere et le niveau, 1925; L a Logique des jugem ents de valeur, 1827. Aplicación a los problemas morales: P. Lapie: Obras: La logique de la volonté, 1902; D. Parodi: Obras: L e problém e m oral et la pensée contem poraine, “1921; Fr. Rauh (1861-1909): ética 581

Esquem a de historia de la filosofía experimental. Obras: D e la m éthode dans la psychologie des sentim ents, 1899; L ’expérience m orale, 1903. 22°]

4 , Filosofía social:

Reforma social: F. L e Play: Obras: R éform e Sociale en France, 1864; H . de Tourville; Demolin; P. Bureau: Obras: La crise m orale des tem ps nouveaux, 101908. Teoría de la imitación: G. Tarde (1843-1904): la im itación, fenó­ m eno social fundam ental. Obras: Les lois de Pim itation, 1890; L a logique sociale,1893; L ’opposition universelle, 1897; Les lois sociales, 1898. O rganicism o: A . Espinas (1844-1922): Obras: Des sociétés animales, 1877. Sociología positivista: sigue las huellas de Saint-Sim on y Com te. E. Durkheim (1858-1917): las reglas sociales son el a priori p ara el individuo. Obras: D e la division du travail social. 1893; Les regles de la m éthode sociologique, 1895; Le suicide, 1897; Les formes élémentaires de la vie religieuse, 1912; L ’éducation m orale, 1925. Adeptos de D urkheim : M , Halbwachs; L . D u· guit; G. Belot; en el cam po de la sociología religiosa: fí/H u b e rt; M . Mauss; en el cam po de la s^ jología ju ríd ic a : F. Fauconnet, G. Davy; en la sociología del arte: Ch. Lalo. Adversa· rios de D urkheim : G. Richard: Obras: La sociologie génerale el Ies lois sociologiques, 1912; G. Bouglé: Les idées égalitaires, 1899; Essai sur le régim e des castes, 1908. L . Lévy-Bruhl (1857-1939): continuador de D urkheim ; sociología de los prim itivos; carácter prelógico del pensam iento prim itivo. Obras: L a m orale et la science des m oeurs, 1903; Les fonctions men­ tales des sociétés inférieures, 1910; L a m entalité primitive, 1922; L’ám e primitive, 1927; Le surnaturel et la natu re dans la pensée primitive, 1931. Crítica de Lévy-Bruhl: D. Essertier: Obras: Les form es inférieures de l’explication, 1927. 2211 5. Psicología (tendencia a estudiar totalidades indivisas): A lfred Binet (1857-1911): Obras: Les alterations de la personnalité, 1892; L’étude expérim entale de l’Intelligence, 1903; F. PanIhan: Obras: L ’activité m entale et les éléments de I’esprit, 1889; Pierre Janet: Obras: A utom atism e psychologique, 1889; H . Pieron: m étodo fisiológico; G. Dumas; Ch. Blondel; H . Delacroix; J. Piaget: psicología del niño: Th. Ribot (1839-1916): fu n d ad o r de la psicología francesa m oderna. Obras: L ’hérédité psycholo­ gique; Les m aladies de la m ém oire, 1881; D es sentim ents, 1896; L ’Im agination créatrice, 1900. 2221 6 . Esplritualism o: / [216], H e n r i B e r g s o n (1859-1941): la filosofía es u n a reflexión sobre los datos de la intuición; extenso influjo; / V ida (Filosofía de la). Obras: Les données ím m édiates de la conscience, 1889; M atiére et m ém oire, 1896; L ’évolution créatrice, 1907 (su o b ra m ás im portante); Le rire, “ 1910; L ’énergie spirituelle, *1919; D urée et sim ultanéité, 1922; Les deux sources dé la m orale e t de la re582

! J <

, < , ¡ i )

Filosofía m oderna ligion, 1932. G. Sorel (1847-1922): m arxista. Obras: Illusions du progrés; Réflexions sur la violence; Jean Baruzi: psicología de la mística. Filosofía del espíritu: Louis Lavelle (1882-1951): Obras: D e Fétre, 1927; D e l’acte, 1937; Le Senne (1883-1954): influido p o r H am eiin [217]. Obras: Introduction á la philosophie, 21939; L e D evoir, 1930; O bstacle et V aleur, 1947; Pradines: psicología. 2231

7. Filosofía de la acción (antirracionalism o): Ollé-Laprune ( f 1899): influido p o r N ew m an y R enouvier [215]; m aestro de Blondel. Obras: D e la C ertitude m orale, *1898; M au­ rice Blondel (1861-1949): Obras: L ’A ction, Essai d ’une critique de la vie et d ’une science de la pratique, 1893; La Pensée, 1934; L ’étre et les étres; L ’A ction, 1936-37; La philosophie et Pesprit chrétien, 1944-46: P. Archambault ( t 1951).

224]

8. Filosofía teológica de la religión: Filosofía protestante de la religión: racionalism o, interpretación sim bólica de los dogm as: A . Vinet ( t 1847); Aug. Sabatier (18391901): sim bolismo critico; E. M énégoz (1838-1921): símbolofideísmo. M odernism o: A lfred L oisy (1857-1940). Filosofía católica de la religión: nuevos cam inos de la apologética: cardenal Deschamps ( f 1883); L . Laberthonniére (1860-1932); Ed. L e R o y (1870-1954): bergsoniano. Obras: L ’Exigence idéaliste et le fait de revolution, 1927; Les origines hum aines et l’Évolution de l’Intelligence, 1928; L a pensée intuitive, 1929-1930; Le problém e de D ieu, 1929; Introduction á l’étude du problém e religieux, 1944.

2251

9. Exietencialismo: /E x is te n c ia l (Filosofía). Precursores: Pascal [136], M aine de Biran [212]; preparación desde el cam po de la fenom enología por obra de G. Berger. Obras: Le Cogito dans la philosophie de Husserl. A teos: Jean-Paul Sartre (nac. 1905): Obras: L ’étre e t le néant, 1943; L ’existentialisme est u n hum anism e, 1946; M atérialism e e t R evolution; Simone de Beauvoir (discipula de Sartre); Albert Camus. Teísta: Gabriel M arcel (nac. 1889): Obras: Journal m éta­ physique 1914-1923, 1927; É tre et A voir, 1935; H om o V iator, 1945; D u Refus á PInvocation, 61948; Le m ystére de l’Étre, 1951. E. M ounter (personalism o); Jean Wahl: Études K ierkegaardiennes, 1938; R . Aron: historia de la filosofía. O tro s: W. Jankélévich, M . M erleau-Ponty.

2261

10. Neoescolástica: Se cultiva en el Instituto C atólico de París, Instituto Superior de Filosofía de Lovaina (fundado por M ercier) y en la Universi­ d ad de F riburgo (Suiza). Gardetí (1859-1931): Obras: L a structure de l’áme e t Pexpérience m ystique, 1927; R . Garrigou-Lagrange (nac. 1877): Obras: D ieu, l l 195Ó; L a Synthése thom iste, 1946; A. D. Sertillanges (18631948): Obras: L a philosophie de S. T hom as d ’A q u in ; L ’Idée 583

Esquem a de historia de la filosofía de C réation et ses retentissem ents en philosophie, 1943; L a p hi­ losophie m orale de S. Thom as d ’A quin, 1946; Le christianism e et les philosophes; Les grandes théses de la philosophie thom iste; Les sources de la croyance en D ieu; Le problém e du m al, 1948-51; M . D. Roland-Gosselin (1883-1934); Obras: Essai d ’une critique de la connaissance i, 1932; L . B. Geiger: Obras: L a participation dans la philosophie de S. T hom as d’A quin; E. Gilson (nac. 1884): Obras: Réalism e thom iste et critique de la connaissance, 1939; L a philosophie au moyen age, *1947; L ’E sprit de la philosophie médiévale, 31948; L ’étre et l’essence, 1948, y obras sobre historia de la filosofía (San A gustín, San Buenaventura, Santo Tom ás de A quino); Th. de Régnon: Obras: M étaphysique des causes; P. Descoqs: Obras: Institutiones m etaphysicae generalis; Praelec­ tiones Theologiae naturalis; L. de Raeymaeker: Obras: Introductio generalis ad philosophiam et thom ism um , a1934; M etaphysica generalis, 21935; Philosophie de l’étre, *1947; De W u lf {18671947): Obras: H istoire de la Philosophie médiévale, *1934-47; P. Rousselot: Obras: L ’intelectualism e de S. Thom as, 1924. Conciliación con las ciencias empíricas: cardenal D. Mercier (1851-1926): Obras: C ours de Philosophi©; Les origines de la psychologie contem poraine, 1897. Jacques M aritain (nac. 1882): Obras: D e la philosophie chrétienne, 1933; D istinguer p o u r un ir: les degrés du savoir, 1934; H um anism e intégral, 1936; Q uatre essais sur PEsprit dans sa condition charnelle, 1939; Sept le?ons sur l'étre; C ourt traité de 1’existence et de l’existant. Conciliación con la filosofía moderna: R. Jolivet: Obras: Les sour­ ces de Tidéalisme, 1936; Le Thom ism e et la critique de la con­ naissance, 1933; T raité de Philosophie, 1939; Joseph M o ri­ chal (1878-1944): Obras: L e point de départ de la m étaphy­ sique, 1923-1926; De Finance: Obras: Cogito C artésien et réflexion thom iste; É tre et A gir; André M arc: Obras: Psycho­ logie reflexive 1949; D ialectique de l’affirmatíon, 1952. 2271

b)

I t a l ia : V éa se B ibliografía F ilosófica 'Italiana
Comienzos de una filosofía nacional: G. B. Vico (1668-1744) /[ 1 3 9 ] ; menismo.

Genovesi (1712-1769): feno-

Siglo X I X : Neoescolástica: / [204]. Ontologismo: /[ 1 4 0 ] . Antonio Rosmini-Serbati (1797-1855): Obras: N uovo Saggio sull’origine delle idee, 1830; Teosofía; Vincenzo Gioberti (1801· 1852): Introduzione alio studio della filosofía, al 846; Protolo· gia; T. M amiani della Rovere ( t 1855): asociación co n el idea­ lismo; G. M . Bertini: Obras: Idea di una filosofía della vita, 1850; 584

Filosofía m oderna F. Acri: Obras: V idem us in aenigm ate, 1907; F. Bonatelli (18301911): Obras: Pensiero e conoscenza. Sensualismo: Rom agnosi (1761-1835): Obras: Principi della scienza dei diritto naturale, 1820. Positivismo: C. Cattaneo ( t 1869); G. Ferrari ( t 1876); A . Labriola (f 1904); C. Lombroso (1836-1910): Obras: G enio e F ollia; L ’uom o delinquente. R. Ardigd (1828-1920): sistema positivista com pleto. Obras: Opere, 1822 y ss. Kantismo: C. Cantoni (1840-1906): Obras: C orso elem entare di filosofía; E. K ant. A dversario de K a n t: P. Galluppi (17701846): em pirista. Obras: Saggio filosofico sulla critica della conoscenza, 1819. Hegenianos antigaos: A . Vera (1813-1885); B. Spaventa (18171883): historia de la filosofía. Obras: Logica e metafísica. 228]

Siglo X X (1920-1940) (prepondera el idealism o; desde 1940 tenden­ cia predom inante al realism o): 1. Esplritualismo cristiano (enlaza con San A gustín y el ontologism o): A . Carlini (al principio, neohegeliano). Obras: II m ito del R ea­ lismo, 1936; L a vita dello spírito, 21940; A. Guzzo: Obras: L ’Io e la ragione, 1947; M . F. Sciacca: historia de la filosofía. Obras: Problem i di filosofía, 21944; L . Stefanini: Obras: Idealism o cris­ tiano, 1931; Platone, 21949.

229]

2. Neoescolástica (cultivada principalm ente en los institutos de R om a, la U niversidad C atólica de M ilán y el Colegio de San Buenaventura de Q uaracchi [historia de la escolástica francis­ cana]); A. Gemelli (nac. 1878): psicología; fundador de la U niversidad C atólica de M ilán; F, Olgiali: historia de la filosofía; A . M asnovo (nac. 1880): historia de la filosofía. Obras: L a filosofía verso Ia religione, 21945; U. A . Padovani (nac. 1894): Obras: L a filosofía della religione e il problem a della vita, 1937; Storia della filosofía m orale; E. Chiocchetti ( t 1951): próxim o a R osm ini; C. M azzantini: Obras: C apisaldi filosofici, 1945; G. Zam boni: polem iza contra los o tros neotom istas. Obras: L a gnoseologia dell’atto com e fondam ento della gnoseoiogia dell’essere, 1923; L a persona um ana, 1941; G. Bontadini: Obras: Saggio di u n a metafísica deli’esperienza i, 1938; C. Giacon: Obras: Occam, 1943; L a seconda scolastica, 1944-47; II pro­ blem a della trascendenza, 1942; C. Fabro: Obras: L a nozione m etafísica di partecipazione secondo S. Tom m aso, 1939; Percezione e pensiero, 1941; V. Kniper: Obras: L o sforzo verso la trascendenza, 1940; E. Toccafondi: Obras: L a ricerca critica· della realtá, 1941; M . Cordovani; P. Dezza. 3 . Neokantism o: F. M asci: Obras: Pensiero e conoscenza, 1922; E. Jm alta: Obras: I lim iti del razionalism o etico, 1945; F. Orestano: Obras: O pere com plete, 1838 y ss.

230]

585

E squem a de historia de la filosofía 4. Esplritualismo realista: F. de Sarlo: Obras: Introduzione alia filosofía, 1928; G. Tarozzi (procedente del positivismo): Obras: L a ricerca filosófica; La liberté um ana e la critica del determ inism o, 1937; C. Ottaviano (procedente del neokantism o): Obras: Critica dell’Idealismo, 1936; M etafísica delPessere parziale, 1942. 5. Idealismo crítico (las m ás de las veces con una relativa tras­ cendencia de D ios): J. Petrone (1870-1913): Obras: La filosofía del diritto ; G. del Vecchio (nac. 1878; destacado filósofo del derecho): Obras: Lezioni di filosofía del diritto, 71950; B. Varisco (al principio, positivista): Obras: D ell’oum o a D io, 1939 (postum a); V. La Via: D all’idealismo al realism o assoluto, 1941; P. M artinetti: Obras: Introduzione alia m etafísica; L a libertá, 1928; P. Carabellese: Obras: II problem a teologico com e filosofía, 1931; G. Galli: filosofía de la inm anencia. Obras: D all’iidea dell’essere alia form a della coscienza, 1914. 23n

2321

6. Idealismo especulativo (en conexión con Hegel): P. D'Ercole ( t 1917); B e n e d e t t o C r o c e (1866-1952): bistoricismo. Obras: Filosofía dello Spirito (bibliogr. en castellano); G i o v a n n i G e n t i l e (1875-1944): actualism o. Obras: L ’atto del pensare com e atto puro; T eoria generale dello Spirito com e atto puro, 1938; Fondam enti della filosofía del d iritto ; Sistema di logica com e teoria del conpscere; Introduzione alia filosofía; G. Calogero: Obras: L a conclusione della filosofía del conoscere. Problem aticism o: U. Spirito: representa el tránsito al empirismo. Obras: 11 Problem aticism o, 1948; G. Chiavccci: Obras: L a n atu ra dell’uom o, 1936. 7 , M arxism o: A. Banfi (racionalista crítico h asta 1946): Obras: Principi d i una teoría della ragione, 1926; V eritá ed um anitá nella filosofía con­ tem poranea, 1948. 8 . Positivismo (fenomenismo):

G. M archesini (discípulo de A rdigó [227]: precursor de Vaihinger [174]). Obras: Le funzioni dell’anim a, 1905; A . Pastore: Obras: L a logica del potenziam ento, 1936; C. Guastella: desarrollo del em pirism o inglés. Obras: Le ragioni del fenomenismo, 1921-1923; V. Pareto (1848-1923): sociología em pirista. Obras: T ra tta to di Sociología generale, 1916-19. 9. Escepticismo relativista: A. Aliotta: Obras: O pere com plete, 1942 y ss.; G. Rensi: mística del ateísm o m aterialista. Obras: Le antinom ie dello spirito, 1910; Lineam enti di filosofía scettica, *1921. 10. Pragm atism o: G. Vailati: Obras: G li strum enti della conoscenza, 1916; II p rag­ m atism o, 1918; M . Calderoni: Obras: Scritti, 1924. 586

Filosofía m oderna 233]

i ] . Filosofía existencia!: V éa se L . P areyson , S u ll'e siste n zia ttsm o , 1943.

C. M ichelstaedter (precursor de la filosofía existencial italiana): Obras: L a persuasione e la retorica, 1912 (p o stu m a); N. Abbagnano: dirección Snitista. Obras; L a stru ttu ra dell’esistenza, 1938; Introduzione all’esistenzialismo, 1942. Síntesis de la filosofía existencial y la tradición italian a: F. Lom ­ bardi; E. Paci; E. Grassi; Obras: V om V orrang des Logos, 1939; E. Castelli. Personalism o em parentado con la filosofía existencial: A . Carlini, A. G u z s Sobre am bos / [228], 2341

c) G

ran

B retaña:

V éase R . M e t z , D ie P h ilo so p k isch e Strdm un gen d e r G egen w art in G rossbritannien, 1935 (tra d u cció n in g lesa am p lia d a : A H u n dred Y ears o f B ritish P h ilosoph y, 1938).

Siglo X I X : 1. Filosofía del «sentido común» («common sense») /[ 1 5 6 ] (pre­ dom ina entre 1830 y 1860): William Hamilton (1788-1856): escepticismo parcial debido a la influencia de K ant. Obras: Lectures on M etaphysics an d Logic, 1858-60 (póstum a); H . L . M ansel (1820-1871); H . Calderwood (1830-1897): rechaza el darw inism o; J. Veitch (1829-1894): re ­ chaza el idealismo. 2. Empirismo moderno (utilitarism o, asociacionism o; continuación del em pirism o inglés interrum pido por R eíd / [146]; gran in­ flujo en la vida práctica): Jerem y Bentham (1748-1832): Obras: T raité de la Legislation Civile et Pénale, 1802; D eontology, 1834; W. Godwin (17561836): Obras: A n E nquiry concerning Political Justice; Th. R. M althus (1766-1834): Obras: Essay on th e Principle of P opula­ tion, 1798; Z>. Ricardo (1772-1823): Obras: Principles o f Politi­ cal Econom y and T axation; Jam es M ill (1773-1836): Obras: A nalysis o f the Phenom ena of the hum an m ind, 1829; John H erschel (astrónom o): Obras: D iscourse on th e Study o f N atural Philosophy, 1830; W. Whewell: Obras: Philosophy o f th e induc­ tive Sciences, 1840. J o h n S t u a r t M i l l (hijo de Jam es M ill; 1806-1873): lleva a su culm inación el em pirism o m oderno. Obras: A System o f Logic, R ationative and Inductive, 1843; Exam ination o f Sir W. H am il­ to n ’s Philosophy, 1865. A . Bain; Th. Fowler; G. C. Robertson; J. Sully; H . Sidgwick (1838-1900): Obras: M ethod o f Ethics, 1874; Carveth R ead (1848-1931). 235]

3. Naturalismo (evolucionism o) (predom ina desde 1860 a 1900; conexión con Charles D arw in /[ 1 7 1 ] ) : H e r b e r t S p e n c e r (1820-1903): sistem atizador del evolucionism o; la evolución m ecanicista es la ley suprem a de toda la realidad; 587

Esquem a de historia de la filosofía lo cognoscible es objeto de la filosofía; lo incognoscible (abso­ luto), de la religión. Obras: A System o f Synthetic Philoso­ phy, 10 vols., 1860-96. Th. H uxley (1825-1895); J. Tyndall; J. C. M axwell: físico; K. Pearson (1857-1936): cientificismo. Obras: T he G ram m ar o f Science; Francis Galton (1822-1911): fundador de la eugenesia; W. K. Clifford (1845-1897); Η . Drum­ m ond (1851-97): filósofo pop u lar de gran inñujo. Aplicación de la teoría de la evolución a la antropología y a la ciencia de la religión: E. B. Tylor (1832-1917); J. Lubbock; J. G. Frazer (18541941): Obras: The G olden Bough; G. J. Romanes (1848-1894): darw inism o modificado en sentido teísta. A plicación del evo­ lucionism o a la ética: Leslie Stephen (1832-1904): Obras: T he Science o f Ethics, 1882; E. Westermark. A plicación del evolu­ cionism o a la sociología: B. K idd (1858-1916): Obras: Social Evolution, 1894; S. Butler (1835-1902); L . T. Hobhouse (18641929): parte de Spencer y llega al em pirism o, pasando p o r el idealismo de O xford. Obras: D evelopm ent and Purpose, 1927. 4. Positivismo (trasplante a G ran B retaña de la filosofía de A. Com te / [213]): R . Congreve (1818-1899): fundador del movim iento en gran Bre­ ta ñ a; G. H . Lewes (1817-1878); F. Harrison; E. Spencer Beesly. En 1867 surge en L ondres la Positivist Society, con cu lto religio­ so ; pierde su im portancia después de la prim era guerra m undial. 23<5]

2” 1

5. Teismo y filosofía de la religión (M ovim iento de O xford [desde 1830, aproxim adam ente, a 1850]: reacción contra el espíritu de la Ilustración; tendencia hacia el catolicism o): E . Pqsey; W. G. Ward (1812-1882); cardenal J o h n H e n r y N e w ­ m a n 0801-1890): cabeza del m ovim iento; especial atención al . perfeccionam iento hum ano total, a la certeza y a la evolución de las ideas. Obras: A n Essay on the D evelopm ent o f C hristian F aith, 1846; Idea o f a U niversity, 1852; A n Essay in A id o f a G ram m ar o f Assent, 1870. Jam es M artineau (1805-1900): idea­ lismo ético. Obras: Types o f E thical T heory; A Study o f Reli­ gion; T he seat o f A uthority in R eligion; M a x M utter (1823-1900): destacado orientalista; historia com parada de las religiones; R . Flint (1838-1900): historia y filosofía de la religión. Siglo X X (y últimos años del X I X ) : 1. Neoidealismo (debido a la aportación del pensam iento alem án; em pieza aproxim adam ente en 1860 y culm ina hacia 1900; trans­ form ación com pleta del pensam iento británico): Preparación: S. Taylor Coleridge (1772-1834): metafísica espiri­ tualista; Thomas Carlyle (1795-1881): idealismo práctico; / . F. Ferrier (1808-1864): metafísica especulativa. Aparición: J. Hutchison Stirling (1820-1909): Obras: T he secret o f Hegel, 1865; Thomas H ill Green (1836-1882): ajuste con la tradición opuesta a la nueva corriente. Obras: Introductions to H um e, 1874-75; Prolegom ena to Ethics (ed. Bradley). 588

Filosofía m oderna

'

239]

2401

Hegelianismo: Edward Caird (1835-1908): historia de la filosofía. Obras: T he E volution o f Religion, 1893; J. Caird (1820-98), herm ano del anterior, teólogo; D. G. Ritchie (1853-1903): ética, filosofía social; J. H . M uirhead (1855-1940): ética, polí­ tica; J. Stuart M ackenzie (1860-1935): filosofía social, m etafí­ sica; R. JB. Haldane (1857-1928): estadista. Obras: A n A u to ­ biography, 1929; T he Pathw ay to Raelity, 1903-04; T he Reign o f Relativity, 1921; J. A . Sm ih (1863-1939): investigaciones sobre A ristóteles; W. Wallace (1844-97): Obras:P ro legom ena; G. R . G. M ure (nac. 1893): estudios sobre H egel; T. M . Knox (nac. 1900): Obras: H egel’s Philosophy o f R ight, 1942. Direcciones: \ Idealismo absoluto: Fr. H erbert Bradley (1846-1924): lo absoluto com o sistem a com pleto de la experiencia sensible. Obras: Ethi­ cal Studies, 1875, *1927; T he principles o f Logic, 1883, »1923; A ppearance an d Reality, 1893 (su ob ra m ás im portante); B e r ­ n h a r d B o s a n q ü e t (1848-1923): sistema com pleto; considera lo efectivam ente individual com o el universal concreto de lo absoluto. Obras: L ogic o r the M orphology of Knowledge, 1888, *1911; T he philosophical T heory o f the State, 1899; T he principle o f Individuality and value, 1912; T he Value and D estinv o f the Individual, 1913; T hree lectures on Aesthetic, 1905; Η . H . Joachim (1868-1938): Obras: T he n atu re o f truth, 1906; Logical Studies, 1948 (póstum a). Idealismo personal: J. Μ . E. M e Taggart (1866-1925): lo absoluto com o sistem a infinitam ente diferenciado de personas finitas, pero intem porales, que se pertenecen m utuam ente en el am or. Obras: escritos sobre H egel; T he N ature o f Existence, 1921-27; A . Pringle—Pattison (1856-1931; hasta 1897 = A . Seth ): busca su orientación en Hegel y Lotze; D ios no posee verdadera libertad. Obras. Essays in Philosophical Criticism , 1883 (ed. en colaboración co n H aldane); Hegelianism an d Personality, 1887; T he Idea o f G o d in the Light o f recent Philosophy, 1917; J. Seth (1860-1924), herm ano del anterior: ética; W. Ritchie Sorley (1855-1935): ética y filosofía de los valores; Hastings Rashdall (1858-1924): influido por Lotze y Berkeley. Emparentados con e l neoidealismo: S. Somerville Laurie (18291909): Obras: M etaphysica N ova et V etusta, *1889; Douglas Fawcett (nac. 1866); E. Belfort Βαχ (1854-1926); R. F. A . Hoernlé (1880-1943); H . W. Carr (1857-1931); R . G. Collingwood (1889-1943): Obras: Essay on Philosophical M ethod, 1933; T he Idea o f N ature, 1945; The Idea o f H istory, 1946. 2. Pragm atism o: A p a rtir de 1900 surgen, com o reacciones contra el neoidealism o, el pragm atism o y el neorrealism o crítico /[ 2 4 1 ]. El / pragm atis­ m o fue fundado p o r W. Jam es / [257]; A . Sidgwick (1850-1943): lógica pragm atista; precursor de Schiller; F. C. S . Schiller (18641937): O bras: Riddley o f the Sphinx (anónim o), 1891; Axioms 589

Esquem a de historia de la filosofía as Postulates, 1902 (en Personal Idealism, ed. p o r H . S turt); H u ­ manism, “1912; Studies in H um anism , a1912; Form al Logic, 1931; Logic for Use, 1929; M ust Philosophers disagree?, 1934. 3. Realismo antiguo: L a m ayoría de sus representantes proceden del idealism o; no hay un a direcci¿n unitaria del pensam iento. Shadworth H . Hodgson (1832-1912): es uno de los fundadores de la A ristotelian Society; em pirism o crítico. Obras: T he M etaphysics o f Expirence, 1898; R. Adamson (1852-1902): historia de la filosofía; realism o criti­ co; G. D . H icks (1862-1941): psicología y gnoseología; realismo crítico; Th. H . Case (1844-1925): Obras: Physical Realism, 1888; J. Cook Wilson (1849-1915): problem atizador y polem ista; W. D. Ross (nac. 1877); trabajos de investigación sobre A ristó­ teles / [ 2 4 7 ] ; R. J. Aaron (nac. 1901). 24!]

242]

2431

4 . Neorrealismo:

D esde 1900 hasta nuestros días; dirección de raigam bre inglesa; lucha contra el neoidealism o; predom inio de la gnoseología; intensa influencia de la física y la m atem ática; pensam iento crítico m ás que especulativo y, en parte, escéptico respecto a la m eta­ física. Jeorge Edward M oore (nac. 1873): influido po r B rentano y Meinong / [ 1 9 0 ] ; iniciador y fuerza im pulsora del neorrealismo. Obras: Principia Ethica, 31929, Philosophical Studies, 1922. Bertrand A . W. Russell (nac. 1872): universal y lleno de contra­ dicciones; procedente de la m atem ática; muy influido p o r Hume y M óore; positivismo em pírico; trabajos de excepcional im por­ ta n tia sobre la reducción de la m atem ática a la lógica. Obras; Thie Principies o f M athem atics i, 1903; Principia M athem atica (en colaboración con Whitehead), 1910-13; The Problem s of Philosophy, 1912; O ur Knowledge of the E xternal W orld, 1914; T he Analysis o f M ind, 1921; The Analysis o f m atter, 1927; Principles o f Social Reconstruction, 1916; A n Inquiry into M eaning and T ruth, 1940; H um an K now ledge: its Scope and Lim its, 1948. A l f r e d N o r t h W h i t e h e a d (1861 -1948; residente en N orteam érica desde 1924): el filósofo angloam ericano m ás im portante del siglo XX. Prim er p erío d o : m atem ática (con Russell; vid. § ant.). Segundo período: filosofía de la naturaleza, de orientación em pirista, estim ulado p o r la problem ática de la teoría de la relatividad. Tercer período: metafísica especulativa; panenteísmo. O bras; An E nquiry concerning the Principles of natural Knowledge, 1919, *1925; The Concep o f N ature, 1920, *1926; Science an d the m odem W orld, 1926; Religion in th e Making, 1926; Process and R eality; A n Essay in Cosmology, 1929 (su obra de m ayor relieve); / [260]. Sam uel Alexander (1859-1938): nacido en A ustralia; afinidad con el pensam iento de Bergson y Palágyis / [267]; ve en el 590

Filosofía m oderna espacio-tiem po lo absoluto y la m ateria originaria; las cosas son diferenciaciones del espacio-tiem po; D ios es el im pulso del universo hacia lo supraespiritual. Obras: M oral, O rder and Progress, 1889; Space, Time, Deity, 1920,81927 (su obra capital). C. L loyd M organ (1852-1936): psicología de los anim ales; pre­ paración del «behaviorism o»; filosofía de la evolución orien­ tada en sentido teísta. Obras: Em ergent Evolution, 1923; Life, M ind, Spirit, 1926; Ch. Dunbar Broad (nac. 1887): recibe su orientación de la física m atem ática; la filosofía es análisis y crí­ tica de conceptos. Obras: Scientific T hought, 1923; T he M ind and its place in N ature, *1929; Five Types o f E thical Theory, 1930; J. L aird (1887-1946): realism o em pirista. Obras: Knowledge, Belief an d O pinion, 1931; T. P. Nunn (1870-1944); Norman Kem p Sm ith (nac. 1^72): trad u cto r y com entador de la «Crítica de la R azón P ura»; W. E. Johnson (1858-1931): lógico. 244]

5 , Cultivo de ram as particulares:

Lógica y logística: A . de M organ (1806-1871): Obras: F orm al Logic, 1847; Syllabus o f a proposed System of Logic, 1860; George Boole (18151864): abre el cam ino a la lógica m atem ática; subordina la prim era a la segunda. Obras: The m athem atical analysis o f Logic, 1847; A n investigation of the Laws o f T hought, 1854; W. Stanley Jevons (1835-1882): subordina la m atem ática a la lógica. Obras: The Theory o f Political Econom y, 1871; The Principles o f Science, 1874; Studies in D eductive Logic, 1880; Joh. Venn (1834-1923): rigurosa separación de lógica y m ate­ m ática. Obras: Symbolic Logic, 1881. E n relación de depen­ dencia con éste: E. Schroder / [189 bis], Ludwig Wittgenstein (1899-1951; austríaco residente en G ran B retaña): la filosofía es u n a crítica del lenguaje / [175]. Obras: T ractatus LogicoPhilosophicus, 1922; Philosophische U ntersuchungen (edición alemana-inglesa en preparación); Fr. Plumpton Ram say 19031929): Obras: The F oundations o f M athem atics and other Logical Essays, 1931 (postum a); L . S. Stebbing (1885-1943): Obras: A m odern In troduction to Logic, 1931; W. Kneale (nac. 1906): Obras: P robability and Induction, 1949. Análisis del lenguaje: Reducción de los problem as filosóficos a problem as del len­ guaje; conexión con G . E. M oore [241], Russell [241] y W itt­ genstein [§ ant.]; A. J. A yer (nac. 1910): Obras: Language, T ru th and Logic, 21946; The F oundations o f Em pirical K now ­ ledge, 1940; G. Ryle (nac. 1900): Obras: The C oncept o f M ind, 1949; A . John T. D. Wisdom (nac. 1904): Obras: O ther Minds, 1952; Philosophy an d Psychoanalysis, 1952. Corriente antipositivista: Recientem ente se ha hecho visible u n a corriente antipositi­ vista: C. E. M . Joad (nac. 1891): A C ritique o f Logical Posi591

Esquem a de historia de la filosofía tivism, 1950; W. H . F. Barnes (nac. 1909): T he Philosophical Predicam ent, 1950; Dorothy M . Emmet: T he N atu re o f M eta­ physical Thinking, 1945; Η . H . Price (nac. 1899); Viscount H . L . Sam uel (nac. 1870): estadista y filósofo; H . J. Paton (nac. 1887): estudios sobre K ant. 245)

Filosofía de la naturaleza y ciencias naturales: Oliver Lodge (1851-1940): físico. Obras: M y Philosophy, 1933; A . S. Eddington (1882-1944): astrónom o. Obras: T he n atu re of the Physical W orld, 1928; T he Expanding Universe, 1935; New Pathw ays in Science, 1935; The Relativity Theory o f P ro­ tons an d Electrons, 1936; F undam ental Theory, 1946 (póstum a); James Jeans (3877-1946): m atem ático, físico y astró­ nom o; el m undo es ob ra de u n espíritu m atem ático. Obras: The m ysterious Universe, 1930; T he new B ackground o f Science, 1933; J. A. Thomson (1861-1933): zoólogo, teología, teísmo. Obras: T he system of anim ate nature, 1920; Purpose in Evolution, 1932; H . Dingle (nac. 1890): Obras: T hrough Science to Philosophy, 1937; J. O. Wisdom (nac. 1908): Obras: Causality and th e Foundations o f Science, 1946; F oundations of Inference in N atu ra l Science, 1952; J. Scott Haldane (18601936); precursor del holism o, teísta. Obras: T he sciences an d Philosophy, 1929; J. C. Sm uts (1870-1950): estadista sudafrica­ n o ; holism o ( / Totalidad). Obras: H olism and Evolution, 1926.

2« ]

Psicología y filosofía: J. W ard / [248]: renovación de la psicología frente a la anti­ gua psicología asociacionista; G. F. Stout (1860-1944): realismo, teísmo. Obras: M ind an d M atter i, 1931; G od an d N atu re (póstum a) y trabajos sobre psicología; William M e. Dougall (18711938): residente en E E .U U . desde 1920; em inente psicólogá; contacto con la tradición aristotélica. Obras: A n O utline o f Psy­ chology, 1923; A n O utline o f A bnorm al Psychology, 1926; A n Introduction to Social Psychology, ” 1932; Body an d M ind, 1911; Religion and the Sciences o f Life, 1934; Hobhouse / [235]; L loyd M organ /[ 2 4 3 ] ; A. F. Shartd (1858-1936): Obras: The F oundations o f Character, *1927. O tros psicólogos: C. Sher­ rington', L . W. Grensted; F. C. Bartlett; C. E. Spearman: Psy­ chology down th e Ages, 1937; E, B. Titchener (trabajó en A m érica); F. Aveling (1875-1941): Obras: T he psychological A pproach to Reality, 1929; Personality an d Will, 1931; F. W. H. M yers (1843-1901): fundador de la «Society fo r Psychical Research» (parapsicología, /o c u ltis m o ). Obras: P hantom s o f the Living, 1886 (en colaboración con G urney y Podm ore); H um an Personality an d its Survival o f Bodily D eath, 1903; Fr. Podmore (1856-1910): Obras: M odem Spiritualism , a H is­ tory and a Criticism, 1902.

247)

Ética: D iversas concepciones sobre el fundam ento de la ética. G. E. M ore (teleológica) [241]; H . A . Prichard (1871-1947): 592

Filosofía m oderna M oral O bligation, 1950 (intuicionista); E, F. Carritt (nac. 1876): Ethical and Political Thinking, 1947; W. D. Ross [240]: The R ight and the G ood, 1930; F oundations o f Ethics, 1939; H . W. B. Joseph; J. H . M uirhead [237]: R ule an d E nd in M o­ rals, 1932; C. L. Stevenson (am ericano): Ethics an d Language, 1945 (positivista); A . C. Ewing (nac. 1900): The D efinition of G ood, 1947 (intuicionista); H . J. Baton [244]; S. E. Toulmin: A n Exam ination of the Place of Reason in Ethics (positivista); A . N. Prior: L ogic and the Basis o f Ethics, 1949. 248]

6. Teísmo y filosofía de la religión: D esde 1888 se dan anualm ente las «G ifford Lectures» sobre «teología natural» fundadas p o r L o rd A dam G ifford. James Ward (1843-1925)* psicología, m onadología teísta. Obras: Psy­ chological Principles, 1918; C. C. J. Webb (nac. 1865): filosofía de la religión. Obras: G od and Personality, 1919; A . E. Taylor (1869-1945): pasa del em pirism o a una m etafísica teísta y fideísta. Obras: T he Problem o f C onduct, 1901; The F aith of a M oralist, 1930; D oes G od exist?, 1945; W. Temple (1881-1944); A . J. Balfour (1848-1930): estadista; hum anism o teísta. Obras: The founda­ tions o f Belief, 1895; Theism and H um anism , 1915; W. R. Inge (nac. 1860): destacado dirigente protestante; se inspira en el neoplatonism o. Obras: Personal Idealism and Mysticism, 1907; Philosophy and Religion, 1924; The Philosophy of P lo tin u s,31948; B. H . Streeter (1874-1937): teísta. Obras: Reality, a new C orre­ lation o f Science an d Religion, 1926; W. C. de Burgh (1866-1943): F ro m m orality to Religion, 1938; The Life o f R eason, 1949 (pos­ tum a); A . Farrer (nac. 1904): F inite a n d Infinite, 1943; Fr. von Hiigel (1852-1925): de ascendencia austríaca y escocesa; vivió en Inglaterra desde 1871; teólogo seglar; filosofía de la religión; fom entó el m odernism o durante largo tiem po. Obras: T he mys­ tical Elem ent of R eligion as studied in Saint C atherine of G enoa an d her Friends, 21923; E ternal Life, 1912; T he R eality o f G od an d R eligion and A gnosticism , 3931 (postum a); G. Tyrrell (18611909): célebre m odernista. Obras: Lex credendi, 1906.

249]

7. N eoescolástica: Th. M orton Harper (1821-1893): Obras: T he M etaphysics of the School, 1879-1884 (incom pleta); R . F. Clarke: editor de m anua­ les; Peter C offey (1876-1943), Irlan d a: T he Science o f Logic, 1912; O ntology, 1914; Epistom ology, 1917; L . J. Walker (nac. 1877): Obras: Theories o f K nowledge, 1910; T he R etu rn to G od, 1933; M . C. D 'A rcy (nac. 1888): Obras: T hom as A quinas, 1930; T he natu re o f Belief, 1931; The M ind and H eart o f Love, 1945; F. C. Copleston (nac. 1907): Obras: Nietzsche, 1942; Schopen­ hauer, 1946; A H istory o f Philosophy, 1946-50; M edieval Philo­ sophy, 1952; C ontem porary Philosophy, 1958; D. J. B. H awkins (nac. 1906): Causality and Im plication, 1937; T he Criticism of Experience, 1945; Essentials o f Theism, 1949; R . P. Phillips (nac. 1887): M odem thom istic Philosophy, 1934; E. I. Wat-

593 38

BRUGGER

Esquem a de historia de la filosofía kitt (nac. 1888): A Philosophy o f F orm , 1835; E. L . M ascall (nac. 1905): H e W ho Is, 1943; Existence and Analogy, 1949; llly td Trethowan (nac. 1907): C ertainty, Philosophical an d Theo­ logical, 1948. 250]

d ) N o r t e a m é r ic a :

Predom inio del espíritu práctico-m oral y personalista-individualista. E xceptuando el idealismo absoluto, el cartesianism o, el espl­ ritualism o francés y el exietencialismo, todas las direcciones filo­ sóficas europeas (com o la fenom enología y otras) se hallan hoy representadas en América. V é a se H . W . S c h n e i d e r , A H is to r y o f A m erican P h ilosophy, N u e v a Y o rk 1946; G . E . M ü l l e r , A m erik a n isch e P h ilosophie, * 1950; b ib liografía en R . B. W jn n , A m erik a n isch e P h ilosophie, B erna 1948.

1. Filosofía de Nueva Inglaterra en la prim itiva etapa p u ritan a de la historia am ericana (unión de filosofía y teología; influencia del platonism o y del em pirism o [Locke]): Jonathan Edwards (1703-1758): Obras; T he F reedom o f th e W ill; N otes on th e M ind; O f Being (R epresentative Selections), 1935; Sam uel Johnson (1696-1772): influjo de Berkeley; optim ista. Obras: Elem enta philosophica, 1752; C. Colden: Filosofía de la naturaleza. Obras: A n E xplication o f the F irst Causes o f A ction in M atter, 1745; John Woolman (1720-1772): mística. Obras: Jourpál. 251]

2. Ilustración, a p artir de la segunda m itad del siglo x vm (deísm o; no sistem ática; unión m uy estrecha con la vida pública): Benjamin Franklin (1706-1790): hom bre de negocios, estrategfi, estadista; secularización de la idea calvinista d e la predesti­ n ación; relativism o pragm ático. Obras: A D issertation on L iberty an d Necessity, Pleasure and Pain; Thomas Jefferson (1743- 1826): au to r de la declaración de los derechos del hom ­ b re; J. M adison: M em orial and Rem onstrance on th e R eli­ gious R ights o f M an, 1785; J. Taylor: filosofía social; / . W it­ herspoon: filosofía m oral; W. E. Charming (alrededor de 1800): influido p o r Schleiermacher; tránsito a la filosofía trascenden­ ta l; Ethan Alien (1737-1789): deísta. Obras: R eason, th e Only O racle o f M an, 1784; Essay on the Universal Plenitude o f Being, etc.; Thomas Paine (1737-1809): librepensador m ate­ rialista. Obras: A ge o f R eason; Com m on Sense, 1776.

2521

3 . Filosofía política:

Nacionalismo: Alexander H am ilton ( f 1804): su nacionalism o económ ico favorece el capitalism o am ericano; D . Raymond: T houghts o n political Econom y, 1820. Democracia: R . Hildreth: Theory o f M orals, 1844; T heory o f Politics, 1853; Fr. Lieber; O. A . Brownson: ontologista. Obras: T he A m erican Republic, 1866. 594

Filosofía m oderna Hegelianismo democrático (escuela de St. Louis): H . C. Brockm eyer (1826-1906); W. T. Harris (1835-1909); D. T. Snider: Journal o f Speculative Philosophy (editor); E. M ulford: The N ation, 1870; The R epublic o f G od, 1881. Critica social y económica: H . George: Progress an d Poverty, 1879; Edw. Bellamy: socialism o utópico. Obras: Equality, 1897; L . Grondlund: The C o-operative Com m onw ealth, 1884. 2531 4. Filosofía universitaria: Liberalismo: J. Priestley: unitario / [ 1 4 2 ] ; J Buchanan (17851829): Philosophy o f H um an N ature, 1821. Psicología: J. West: Essays o n Liberty and Necessity, 1739; A . Burton y otros. Filosofía del espíritu: influida p o r la filosofía escocesa [146]: T. C. Upham: Elem ents o f M ental Philosophy, 1831; N . Por­ ter: H um an In tellec t, 1868; J. M e. Cosh: Psychology, 188687. Filosofía moral: F. Wayland: Elem ents o f M oral Science, 1835; M . H opkins; N . Porter. Realismo escocés: / [146]; J. M e. Cosh: R ealistic Philosophy, 1887; F irst an d F undam ental T ruths, 1889; Ch. W. Shields. 254)

5. Filosofía trascendental: Trascendentalismo cristiano: Th. Parker; W. E. Channing / [251]; S . T. Coleridge: Aids to Reflection, 1829 (ed. am ericana); / . M arsh; C. S. H enry; F. H . Hedge: R eason in Religion, 1866; A theism in Philosophy, 1884. Trascendentalismo liberal: ecléctico, individualista: Ralph Waldo Emerson (1803-1832): idealism o rom ántico con influencia ale­ m an a; panteísm o; el hom bre es u n m iem bro orgánico de la naturaleza. Obras: Essays; Com plete W orks, B oston 1903; A . Bronson Alcott: el «Pestalozzi am ericano»; H . Thoreau: idealism o antinóm ico; H . M elville (1814-1891); H enry James (el p a d re ): esplritualism o engañoso. Obras: Lectures and M iscellanies, 1852.

255)

6. N aturalism o y filosofía de ia evolución, en oposición a la filoso­ fía trascendental espiritualista (influencia de D arw in y Spencer): Filosofía de la naturaleza: J. Fiske (1842-1901): esbozo de u n sis­ tem a evolucionista de carácter teísta en conexión con Spencer [235]. Obras: O utlines o f Cosmic Philosophy, 1874; T he Idea of G o d affected by m odem K nowledge, 1887; F. E. Abbot: racio­ nalism o objetivo. Obras: Scientific Theism, 1885. Filosofía ro­ m ántica dé la naturaleza: enlace con G oethe y Schelling [156]; J. B. Stallo: G eneral Principles o f the Philosophy o f N ature, 1848; T he Concepts and Theories o f M odem Physics, 1882; P. Carus: M onism and M eliorism, 1885. Ch. S. Peirce (18341914): filosofía original de la evolución; precursor del prag­ m atism o / [257]; repercusión tardía. Obras: Collected Papers, 1931-35. Biología especulativa: Ch. Wright; A. Winchell: Sketches o f C reation, 1870; T he D octrine o f Evolution, 1874; J . L e Conte: Evolution, *1894; L Agassiz; E. D. Cope (1840595

Esquem a de historia de la filosofía 1897); E, M ontgomery: Philosophical Problem s in the Light of Vital O rganization, 1907. Teología de la evolución: concilia­ ción de la Biblia con la teoría de la evolución: E. Hitchcock: The R eligion o f Geology, 1851. E n conexión con D arw in: J . M e. Cosh / [253]: T he Religious A spect o f E volution, 1888; A . Gray; G. F. Wright. E n conexión con Spencer: M . J. Sa­ vage (1841-1918); J. Th. B ixby (1843-1921); F. H . Johnson: W hat is Reality, 1891. Filosofía genética de la sociedad: W. G. Sum m er: The F orgotten M an, 1918; L . F. Ward: D yna­ mic Sociology, 1883; T he Psychic Factors o f Civilization, 1893; J. M . Baldwin: T hought and Things ( — Lógica genética), 1906-11; D ictionary o f Philosophy an d Psychology, 1901-02; adem ás, la escuela de Chicago / [257]. Concepción pesi­ mista y naturalista de la historia: H enry Adams (1838-1918): T he E ducation o f H. Adam s, 1918; George Santayana (18631952) [español trasplantado al m undo cultural anglosajón]: pluralism o (esencia, m ateria, verdad, espíritu); conflicto entro realismo e idealismo. Obras: The Life o f R eason, 1905 y ss.; Scepticism an d A nim al Faith, 1923; The Realms o f Being, 1942. 256]

7 . Idealismo / [ 2 5 4 ] (aproxim adam ente desde 1870; filosofía más

sistem ática, independiente y no som etida a otros intereses; trán ­ sito de la teología al idealismo): Fr. Bowen; N . Porter / [253]. En conexión con K a n t: L . P. H ickok (1798-1888): Obras: M oral Science, 1853; Empirical Psychology, 1854; R atio n al Cosmology, 1858; H um anity Im m ortal, 1872; Ch. E. Garman; G. Fullerton: A System of M etaphysics, 1904. Idealismo p ersonal G. H. Howison (1834-1916); G. T. Ladd (18341916); B. P. Bowne (1847-1916): Personalism (1908); R. T. Fiewelling. Escuela de S t. Louis: / [ 2 5 2 ] ; Davidson. Idealismo objetivo: J. G. Schurman; J. E. Creighton ( t 1924): Studies in Specu­ lative Philosophy, 1925. Idealismo dinámico: G. S. Morris ( t 1889): Philosophy and C hristianity, 1883; A . H . Lloyd: D ynam ic Idealism , 1898. Idealismo absoluto: Josiah Royce (1855-1916): form ulación sistem ática del idealismo am ericano. Obras: T he W orld and the Individual, 1901-1902. O tros idea­ listas: Cunningham, Everett, Hocking, K. Schmidt, Sheldon. 257)

g. Pragm atism o: / [artículo correspondiente]. Precursores: Peirce, Wright, Abbot: / [255], William James (1842-1910, hijo de H enry James [254]): plura­ lismo em pirista, idealismo pragm ático. Obras: Principles of Psychology, 1890. The Will to Believe, 1897; T he Varieties of Religious Experience, 1903; Pragm atism . 1907; A Plura­ listic Universe, 1908; T he M eaning o f T ruth , 1909. Escuela de Chicago: John Dewey (1859-1952): concepción ins­ trum ental del pensam iento (instrum entalism o). Obras: The School and Society, 1899; Experience an d N ature, 1925; The Q uest for Certainty, 1929; A com m on F aith, 1934; Logic, 596

Filosofía m oderna the Theory of Inquiry, 1938; Problem s o f M en, 1946. Biblio­ grafía: Thomas-Schneider: A B ibliography o f J. Dewey 18821939, N ueva Y ork 1939. G. H . M ead: M ind, Self an d Society; T he Philosophy o f the A ct, 1938; A. W. M oore; J. H . Tufts: The Ethics o f C ooperation, 1918. Aplicaciones del pragmatismo: en el «behaviorism o»: E. L. Thorn­ dike, J. B. Watson; a las ciencias de la naturaleza en el operacionism o: P. W. Bridgman: T he Logic o f M odem Physics, 1927; en filosofía de la- religión: W. James, E. S . Ames, J. B. Pratt; en filosofía del derecho y sociología: Th. Veblen; en estética: Dewey: A rt as Experience, 1934; Η . M . Kallen; en pedagogía: Dewey. 258]

9 . Cientificismo:

Filosofía consuférada como «ciencia», es decir, sin m étodo filosó­ fico p ro p io ; realism o em pirista: E. G. Spaulding: T he New R ationalism , 1918; N ew Realism , 1912 (en colaboración con E. B. H o lt); R. B. Perry (nac. 1876): A G eneral Theory of Value, 1926. Naturalismo moderno / [ 2 5 5 ] : Y. H . Krikorian (nac. 1892): N aturalism an d the H um an Spirit, 1944; A. O. Lovejoy: R evolt against D ualism , 1930; R. W. Sellars: realism o m aterialista. Obras: Philosophy of Physical Realism, 1933; W. P. M ontague: m aterialista anim ista. Obras: T he W ay o f Things, 1940; F. J. E. Woodbridge: A n Essay on N ature, 1940. Filosofía analítica (y filosofía de las ciencias): A . Pap: Elements o f A nalytical Philosophy, N ueva Y ork 1949; Ch. Stevenson; H . FeigI; E. Nagel; N . R. Campbell; A. H . Korzybski: Science an d Sanity. A n introduction to N on-A ristotelian Systems and G eneral Semantics, *1941; C. J. Ducasse: liberalism o filosó­ fico; C. I. Lewis: lógica pragm ática; J. H . Woodger; M . R. Cohen: R eason an d N ature, 1931. Logistica y filosofía de la matemática: W. V. Quine: M athem a­ tical Logic, 1940; M . Black: T he N atu re o f M athem atics, 1934; E. V. Huntington: filosofía de la m atem ática; A. Church. Los em igrados o refugiados políticos / [ 1 7 5 ] : R . Carnap: The Logical Syntax o f Language, Londres-N ueva Y ork 1937; F o r­ m alization o f Logic, Cam br.-M ass. 1943; Introduction to Semantics, Cam br.-M ass. *1948; The continuum o f inductive M ethods, 1952; M . Schlick: Problems o f Ethics, 1939; A. Tarski: Introduction to Logic and to M ethodology o f deduc­ tive Sciencies, 1941. 259]

io . Filosofía m etafísica: Nuevo humanismo: I. B abitt (1865-1933); P. E. M ore (1864-1937): N ew Shelburne Essays, 1928; D. H . Parker: idealismo empi­ rico. Obras: Experience and Substance, 1941; J. E. Boodin: Cosmic Evolution: O utline o f Cosmic Idealism, 1925; E. A. Sin­ ger Jr.: T he contented Life, 1936; A. C. Knudson: T he Phi­ losophy o f Personalism , 1950, / [256]; E. A . Burtt: T he M eta­ 597

Esquem a de historia de la filosofía physical Foundations o f M odern Science, 1925; R. M . H ut­ chins; M ortim er Adler; John Wild; Paul Weiss. 2601

π.

A l f r e d N o r t h W h i t e h e a d (1861-1948; residente en EE. U U . desde 1924): imagen orgánico-platónica del universo; adversario del cientificismo, subjetivismo y mecanicismo. Obras: Science and the M odem W orld, 1926; Process and Reality, 1929 (su obra capital); otras obras /[ 2 4 2 ] ; bibliografía com pleta en Schilpp.

26I1 12. Neoescolástíca: Institu t d ’Études M édiévales Albert-le G rand, M ontreal (C anadá); Pontifical Institute of Medieval Studies, T oronto (C anadá); M e­ dieval A cadem y o f A m erica, Cam bridge-M ass. (ed. «C orpus Phi­ losophorum medii aevi»; Franciscan Institute, N ueva Y ork); J. A. Ryan (1869-1945): D istributive Justice; Social R econstruc­ tion; J. F. M e. Cormick (1874-1943): Scholastic M etaphysics; Ch. A . H art (nac. 1893): A spects o f th e new Scholastic Philoso­ phy; H . Renard (nac. 1894): Philosophy o f Being; Phylosophy o f G od; Philosophy o f M an; L . Keeler (1890-1937): Problem o f E rro r; Th. V. M oore (nac. 1877): Cognitive Psychology, D riving Forces o f H um an N atu re; Process o f A bstraction; Ph. Boehner: H istory o f th e Franciscan School; C ritical editions o f Texts o f O ckham ; M edieval Logic, 1952; G. Phelan: St. T hom as and A nalogy; L . M . Régis: L a critique neothom iste; L O p in io n selon A ristote; St. T hom as and Epistem ology; CA. de Koninck: In Defense of St. T hom as; V. J. Bourke (nac. 1907); A ugustine’s Q uest o f W isdom ; -TSiomistic Bibliography, 1920-40; Ethics; A . C. Pegis (nac. 1905): St. T hom as and the G reeks; The Problem o f the Soul in the thirteenth century; Basic W orks o f St T hom as; J. D. Collins (nac. 1917): T hom istic'P hilosophy o f th e A ngels; Existentialism ; G. P. Klubertanz: T he Philosophy o f H um an N ature, 1951. Los em igrados o refugiados politicos: / . M aritain / [ 2 2 6 ] : M an and the State; Y. Simon: N atu re an d Func­ tions o f A uthority; Philosophy o f D em ocratic G overnm ent; R. Allers (nac. Ί 813): The new Psychologies; Psychology o f C ha­ racter; H . Rom men (nac. 1897): The State in C atholic T hought; T he N atu ral Law. O. Robles (M éjico): Introducción a la psicología científica; filó­ sofos mexicanos del siglo χ ν ι. 262-263) e ) E s p a ñ a : V éa se H ir s c h b e r g e r , H isto ria d e la filo so fía (trad, esp .), 2 v o ls., 19541956 (A p én d ice i: L . M artínez G ó m ez, B osqu ejo d e h isto ria d e la filo so fía e s p a ñ o la ).

Siglo X I X : Neoescolástíca: J. Balmes y los iniciadores de la restauración escolástica: /[ 2 0 4 ] . Tradicionalismo: Donoso Cortés (1809-1853): político. Obras: Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo, 1851. 598

Filosofía m oderna Krausismo: J. Sanz del Rio (1814-1869): Obras: Lecciones sobre el sistema de filosofía analítica de K rause, 1850. El m ovim iento krausista se extingue al term inar el siglo. Filosofía del sentido común: R . M a rtí de Eixalá (1808-1857); Fran­ cisco Javier Llorerts y Barba (1820-1872): discípulo del anterior; afín a la escuela escocesa; dedica especial atención al análisis de la conciencia. Obras: Lecciones de Filosofía, 1920; M M e ­ riénde! Pelayo (1856-1912): independiente dentro de la tradición cristiana y española; historia de la filosofía. Obras: H istoria de los heterodoxos españoles, 1880; H istoria de las ideas estéticas en E spaña, 1882-1891; Ensayos de crítica filosófica, 1892. 2
Siglo X X : Neoescolástíca: A . Gómez Izquierdo (1870-1930): Obras: Análisis del pensam iento lógico; A . Am or Ruibal (1870-1930): Obras: L os problem as fundam entales de la filosofía y del dogm a; J. Zaragüeta (nac. 1883); Obras: Filosofía y vida, 1954. O tras direcciones: M iguel de Unamuno (1864-1936): literato; no sistem ático; adversario de la razón y de la lógica; influido p o r K ierkegaard. Obras: V ida de D o n Q uijote y Sancho, 1905; D el sentim iento trágico de la vida en los hom bres y en los pueblos, 1913; L a agonía del cristianism o, 1931; José Ortega y Gasset (1883-1955): procedente del neokantism o de Marburgo; filosofía de la razón v ital; perspectivism o; historicism o. Obras: El tem a de nuestro tiem po, 1923; L a rebelión de las m asas, 1929; Ideas y creencias, 1940; H istoria com o sistema, 1941; Esquem a de las crisis, 1942; D os prólogos, 1945; M anuel García M orente (1886-1942): procede tam bién de la escuela de M arburgo; influencia de O rtega y G asset; volvió al catoli­ cism o en sus últim os años. Obras: F undam entos de filosofía, J943 (en colaboración con J. Z aragüeta); Ensayos, 1945; X a ­ v i e r Z u b k i (nac. 1898); discípulo de O rtega y de H eidegger; se mueve dentro del pensam iento cristiano. Obras: Ensayo de una teoría fenom enológica del juicio, 1923; N aturaleza, his­ toria, D ios, 1944; Eugenio d ’Ors (1882-1954): filosofía cris­ tian a de la cultura. Obras: Las ideas y las form as, 1928; Esti­ los del pensar, 1944; El secreto de la filosofía, 1947.

2«5i

f ) R u s ia :

1. Seguidores del idealismo alem án: Strákhov (1828-1896): hegeliano. Obras: E l m undo com o u n todo, 1872 (en ruso); Conceptos fundam entales de psicología y fisiología, 1886 (en ruso); Vellansky (1774-1847): schellingiano. Obras: P anoram a del contenido fundam ental del conocim iento filosófico de la naturaleza, 1815 (en ruso); Davídov (1794-1863): schellingiano. Obras: Elem entos de lógica, 1821 (en ruso). 599

Esquem a de historia de la filosofía 2. Realistas cristianos: G. Skovorodá (1722-1794): ético, m ístico; P. Chaadáyev (1796 aprox.-1856): psicología, antropología, historia de la filosofía, universalismo católico. Obras: ocho «C artas filosóficas» (escritas desde 1829-1831; véase la trad, alem ana de H . Falk, 1953); A pologie eines W ahnssinnigen (Apología de un loco); I. Kiréyevskiy (1806-1856) y A. Khom yakov (1804-1860): jefes de los eslavó­ filos; acentúan la tradición nacional y de la Iglesia oriental; in­ fluidos p o r Hegel y, sobre todo, po r Schelling. (1853-1900): el prim ero y hasta hoy el más fam oso filósofo ruso propiam ente tal, escritor y teólogo; filoso­ fía del todo-unidad; doctrina de la «sofía» o sabiduría. Obras: D oce lecciones sobre la hum anidad divina, 1877-1881; L a Russie et PÉglise universelle, 1898 fia parte ni es im portante desde el punto de vista filosófico); La justificación del bien; Escritos so­ bre el problem a de la unión.

V l a d im ir S o l o v y e v

L . Lopátin (1855-1920); espiritualista, psicólogo. Obras: Tareas positivas de la filosofía, 1886-1891 (en ruso). Poetas y literatos de orientación filosófica: D ostoyévski (1821-1881); L . Tolstoy (1828-1910); K. Leóntyev (1838-1891); W. Rozánov (1856-1919); N. Berdyáyev (1874-1948): personalism o acunado con el troquel de la filosofía existencial; sobrevaloración de la libertad frente a toda autoridad, de la intuición frente al pensar discursivo, del sujeto frente al objetivismo. Obras: Filosofía del espíritu libre, 1927; El destino del hom bre; Essai de m étaphysique escatologique; S. Bulgákov (1871-1944): elaboración teológica de la doc­ trina de la «sofía» o sabiduría; N. Lósskiy (nac. 1870): persona­ lismo, real-idealism o orgánico.

266] 3. Positivistas: P. Lavrov (1823-1900): Obras: C artas históricas, 1870 (en ruso); Tareas de la com prensión de la historia, 1899 (en ruso); N. M ikhaylóvskiy (1842-1904): sociólogo; N. Grot (1852-1899): poste­ riorm ente se acercó a la metafísica. 4. M aterialistas: / M aterialism o dialéctico. M . Bakunin (1814-1875): esbozos de filosofía de la historia; posteriorm ente, anarquista y nihilista. N. Chernischévskiy (18281889): m aterialista vulgar; adepto de Feuerbach y C om te; G. Plekhánov (1856-1918); Bogdánov (nac. 1873); Lenln (18701924): /m a r x is m o v o lu n tarista; acentuación de la dialéctica; nueva form ulación del concepto de m a te ria ; teoría de la «imagen». Obras: M aterialism o y em piriocriticism o, 1909; C uadernos filo­ sóficos (póstum os); N. Bukharin (1888-1938): T eoría del m ateria­ lismo histórico, 1922 (en ruso); Deborin (nac. 1881): su filosofía fué condenada p o r Staltn en 1931; M itin: actualm ente representa el pensam iento oficial. Obras: M aterialism o histórico, 1932 (en ruso); M aterialism o dialéctico, 1933 (en ruso). 600

Filosofía m oderna 2671

g ) O tros

p a ís e s :

1. Suecia: J. Bostrom (f 1866): idealism o de la personalidad. 2. Finlandia: G. J. H artmann ( t 1809); Eino Kaila (nac. 1890): fí­ sica y gnoseología. 3. D inam arca: Soren K ierkegaard/ [ 1 9 5 ] ; H . H dffding (1843-1931): positivista 4. Noruega: Niels Treschow ( t 1833): teoría individualista de la evolución; M onrad (f 1897): hegeliano; A . A all (nac. 1867): historia de la religión y de la filosofía. 5. H olanda: Opzomer ( t 1892): em pirism o; Bolland ( f 1922): caudi­ llo del movim iento hegeliano; G. H eym ans (nac. 1857): criti­ cism o; Van der Leeuw: criticismo. 6. Checoeslovaquia: A. Smetana ( f 1851): filosofía hegeliana de la naturaleza; T. G. M asaryk (1850-1937): am algam a d e positi­ vismo y religiosidad místicas. Obras: M odem M an an d Religion, L ondres 1938 (bibliografía en B. J a k o v e n k o : L a bibliografía de T. G. M asaryk, P raga 1935). 7. Polonia: Cultivo de la filosofía católica en la universidad cató ­ lica de L ublin; M orawski, M ichalski y otros. Positivismo: Sniadecki (+ 1830). Positivismo polaco: W ronski (f 1853). , Escuela de Lwow: analítica del pensam iento: Twardowski (nac. 1866): fundador; Jan Lukasiewicz (1878-1956): fundador de la lógica plurivalente. 8. H ungría: K. Bdhm ( t 1911): criticism o positivo; «El hom bre y su m undo»; Beóthy: «Lo trágico»; Palágyis: «El espacio-tiem po com o principio de las cosas»; E. v. Brandenstein: m etafísica teísta / [ 2 1 0 bis]; A ko s Pauler (nac. 1876): inspirado en Aristóteles, Leibniz, Bolzano y H usserl. Obras: Einleitung in die Philosophie, 1920: Logik, 1925.

601