Un Análisis Semiótico Del Cuento

Un análisis semiótico del cuento “La gallina degollada” de Horacio Quiroga  Jonathan Alberto Alberto Guzmán Díaz

Resumen: El objetivo de este trabajo es estudiar el cuento “La gallina degollada” de

Horacio Quiroga a partir de la semiótica de A. J. Greimas. Para realizar esto, utilizamos el modelo actancial y el cuadrado semiótico. Palabras clave: semiótica, actante, cuadrado semiótico

Abstract: This paper aims to study the story “La gallina degollada” of the Horacio

Quiroga from of the A. J. Greimasʼ Greimas ʼs semiotics. In order to do this, we will use the actantial model and the semiotic square. Key words: semiotics, actant, semiotic square

1

1. Aspectos teórico-metodológicos

A. J. Greimas plantea un modelo actancial en el estudio del relato, con el objetivo de clarificar categorías universales narrativas, o delimitar una gramática narrativa. Así, el modelo actancial, que tiene sus orígenes en las funciones constantes que plantea V. Propp en el análisis del cuento popular ruso, implica la postulación de figuras actancia les y roles actanciales. Aunque un análisis semiótico del relato conlleva una síntesi s entre la sintaxis y la semántia del relato, es decir, las figuras actanciales y las figuras temáticas, en este trabajo el interés versa solamente en el modelo actancial. En el análisis del relato como enunciados funcionales, Greimas (1989, p. 59)  presenta el siguiente esquema lógico de los enunciados narrativos: F (S → O); F (D1 → O → D2). De esta manera, las funciones sintagmáticas de un relato se pueden constituir en relaciones funcionales denominas actantes. Un caso de función es la relación lógica entre sujeto-objeto; y otro caso es la relación tríadica entre Destinatario-objetoDestinador. Así, es posible postular un modelo actancial a partir de la disyunción lógica entre sujeto-objeto. Respecto al modelo actancial, Greimas (1987, p. 276) sostiene lo siguiente:

Su simplicidad reside en el hecho de que está por entero centrado sobre el objeto del deseo  perseguido por el sujeto, y situado, como objeto de comunicación, entre el destinador y el destinatario, estando el deseo del sujeto, por su parte, modulado en proyecciones de adyuvante y oponente:

Destinador → 

Objeto

→ Destinatario

↑ Adyuvante → 

Sujeto

←Oponente

El modelo anterior, aplicado en primera instancia al estudio de los mitos, se puede utilizar en el análisis semiótico-estructural de todo relato; lo que permite definir una gramática narrativa. De esta manera, a partir del deseo del sujeto hacia el objeto, se  pueden establecer roles actanciales, a saber, el rol de sujeto, rol de objeto, roles de adyuvante/oponente, y roles de Destinador/Destinatario. En una semiótica del relato, incluso del mundo, este modelo actancial, y los roles actanciales, son la estructura narrativa que fundamenta un análisis discursivo, es decir, la dimensión actorial y semántica del texto. 2

2. El modelo actancial en el relato “La gallina degollada”

En “La gallina degollada” hay diferentes roles temáticos; los principales para el análisis son los siguientes: marido-mujer (matrimonio); hijos. Así, a partir de estos roles temáticos, que en un estudio detallado implican diversas isotopías, están estructurados  por figuras actanciales, que son las que interesan en el análisis que se llevará a cabo. En un punto de vista general, a partir del modelo actancial propuesto por Greimas, se puede determinar el siguiente esquema de “La gallina degollada”:

Destinador (marido/mujer) →

Objeto (un hijo)

→ Destinatario (mujer/marido)

↑ Adyuvante (hija, salud) →

Sujeto (matrimonio)

←Oponente (hijos idiotas)

El esquema anterior permite dilucidar las figuras actanciales que intervienen en la estructura narrativa del cuento. El Objeto es el deseo de un hijo, para consumar el matrimonio y la felicidad conyugal. El Sujeto, que persigue el deseo de procrea r un hijo, es el joven matrimonio. A partir de esta primera relación Sujeto/Objeto, es necesario definir los demás roles actanciales: el Adyuvante es la hija y la salud incipiente de los cuatro hijos idiotas; y el oponente es la meningitis y los cuatro hijos idiotas. De esta manera, un actor puede tener dos roles actanciales, en el caso de los hijos idiotas, el de adyuvante y oponente. Los otros roles actanciales se definen en relación al objeto, atendiendo la formulación lógica: F (D1 → O → D2). Así, el Destinador es el amor conyugal del marido a la mujer, o de la mujer al marido; entonces, el Destinatario es el que recibe el amor, ya sea en la primera relación marido/mujer, o en la de mujer/marido. A continuación se explicitará en qué consisten los roles actanciales en el cuento estudiado. El rol de Sujeto, que corresponde al joven matrimonio Mazzini-Ferraz, conlleva una acción hacia la consecución del objeto (un hijo), lo cual es la consolidación del amor conyugal y del matrimonio. Este

telos inherente del Sujeto, se ve continuamente

frustrada por la enfermedad, o metamorfosis, de los primeros cuatro hijos; hasta el asesinato de la hija sana por los hijos idiotas. El Objeto (el hijo), es el motivo del deseo del Sujeto (el joven matrimonio); el Objeto delimita los esfuerzos frustrados del matrimonio, y en el relato no se logra su consecución. A partir del Objeto, se derivan dos roles actanciales: DestinadorDestinatario. Si se considera como ejemplo de relación conyugal el amor que va del marido a la mujer – o a la inversa −, el Destinador deposita su amor en la mujer (Berta)

3

 para procrear un hijo (el Objeto), y la mujer es el destinatario de ese amor, pues en ella se crea el objeto deseado (la maternidad). El rol actancial entre Destinador-Destinatario en el cuento analizado, se cumple en su totalidad pues la mujer logra engendrar a los hijos, depositaria del amor del marido; el que los hijos idiotas no representan el motivo del deseo real entre destinador-destinatario, y la muerte de la hija sana (objeto cumplido en un primer momento), es diferente a la dinámica entre destinador-destinatario. En última instancia, en una atención al deseo entre Sujeto-Objeto, se deducen los roles actanciales de Adyuvante –  Oponente; relación lógica de disyunción. Estas figuras actanciales, en el relato analizado, son las más complejas puesto que los roles temáticos representados cumplen diferentes modalizaciones que configuran la estructura actancial. De esta manera, en un primer momento, los cuatro hijos idiotas son adyuvantes antes de transformarse en idiotas; son oponentes desde el preciso momento en que degradan en idiotas y matan a su hermana normal. Y la hija sana (Bertita) es adyuvante en todo el relato. Así, en el cuento “La gallina degollada”, se puede mostrar la estructura narrativa del relato, constituido por las figuras actanciales, a partir del modelo actancial propuesto  por Greimas. El estudio semiótico de este relato, permite entender cómo las funciones actanciales se comportan en relaciones lógicas. Sin embargo, el estudio semiótico completo de este cuento conllevaría el análisis de la modalización y del discurso, es decir, de los roles temáticos que implican clases semánticas en el proceso de significación y sentido del relato. 3. El cuadrado semiótico: una línea de lectura

Aquí se va a proponer una isotopía del discurso en “La gallina degollada”. La línea de lectura que se propone es la siguiente: ser humano vs bestialidad. Al definir al ser humano como un ser racional  –definición que se remonta a Aristóteles −, se estructura una isotopía: Ser humano Racional

↔

↑

 No-animal

Animal

↑

↔

No –  racional

Bestialidad

4

En la isotopía aplicada al relato estudiado, la oposición básica es la de [RACIONAL] [ANIMAL]; esta oposición consiste en una contrariedad lógica, por lo tanto, pueden estar unidas en la caracterización de <>. La relación subcontraria es la de [NO-ANIMAL] [NO RACIONAL], que se deriva de la contraria elemental. En los términos [RACIONAL] [NO-ANIMAL] hay una implicación, que se formularía de la siguiente manera: x (xR → x ⌐A): existe un individuo x, tal que, x es racional y no es animal. Asimismo, la contradicción elemental es entre los términos [RACIONAL] [NO RACIONAL]. Así, a partir de las relaciones lógicas básicas es posible deducir todas las demás. Ahora bien, la isotopía que se propone está centrada en los cuatro hijos idiotas de “La gallina degollada”. Antes de precisar cómo está estructurada la línea de lectura  planteada, es conveniente atender algunas descripciones del relato:

a)

Los ruidos fuertes sacudían asimismo su inercia, y corrían entonces, mordiéndose la lengua y mugiendo, alrededor del patio. Pero casi siempre estaban apagados en un sombrío letargo de idiotismo, y pasaban todo el día sentados en su banco, con las piernas colgantes y quietas, empapando de glutinosa saliva el pantalón. (Quiroga,2015, p. 14)

 b)

Cuando los lavaban mugían hasta inyectarse de s angre el rostro. Animábanse sólo al comer o cuando veían colores brillantes u oían truenos. Se reían entonces, echando afuera lengua y ríos de baba, radiantes de frenesí bestial. (Quiroga, 2015, p. 16)

La lectura de los cuatro hijos idiotas desde ser humano vs bestialidad es constante en todo el cuento; y está expresada explícitamente. Ahora bien, con el cuadrado semiótico, se realizan algunas inferencias acerca de los cuatro hijos idiotas: i) carecen de racionalidad, y ii) no son animales. De esta manera, la isotopía de los cuatro hijos idiotas está configurada por el significado de [BESTIALIDAD], y no de [SER HUMANO], pues los sememas de BESTIALIDAD son NO ANIMAL y NO RACIONAL. Sin embargo, la dificultad de esta lectura está en las implicaciones de NO ANIMAL → RACIONAL, y ANIMAL → NO RACIONAL, puesto que los cuatro idiotas no son propiamente seres humanos pero tampoco propiamente animales, por lo tanto, están en una zona intermedia que se puede denominar BESTIALIDAD, más cercana al campo semántico de animalidad que de humanidad.

5

4. Consideraciones finales

En este ensayo se ha tratado de construir un objeto teórico, es decir, de elaborar un análisi s semiótico del cuento “La gallina degollada” de Horacio Quiroga. Se ha utilizado, teórica y metodológicamente, los modelos actanciales y el cuadrado semiótico de A. J. Greimas. En primera instancia, se llevó a cabo un análisis de los roles actanciales en el cuento;  posteriormente, se realizó una isotopía del discurso a partir del cuadrado semiótico. Así, se ha cumplido los alcances del análisis. Sin embargo, es necesario subrayar que el anális is semiótico aquí desarrollado no está completo, puesto que los planteamiento de la semiótica de Greimas involucran más que modelos actanciales y cuadrados semióticos. De esta manera, es posible esbozar un análisis completo a partir de lo ya planteado en este ensayo: una síntesis entre las fi guras actanciales y la isotopía del discurso. De este modo, el análisis será más completo. La [BESTIALIDAD] es la línea de lectura enfocada en los cuatro hijos idiotas,  por lo tanto, los roles temáticos de estos actores están delineados por la [BESTIALIDAD]. Precisamente, es la isotopía definida la que acentúa el rol actancial de oponente, pues en la mísera condición de bestias es que frenan el deseo del Sujeto, y eliminan el Objeto −a su vez al Sujeto −, en el asesinato. Así, el modelo actancial y la isotopía de los cuatro hijos idiotas permite rebasar los límites de las estructuras narrativas a lo discursivo, para constituir un estudio sintáctico-semántico del relato.

Bibliografía Greimas, A. J. (1989), Del sentido II , Madrid, España, Gredos.  ___________ (1987),

Semántica estructural ,

Quiroga, Horacio (2015),

Cuentos,

Madrid, España, Gredos.

México, Porrúa.

6