1. Cuadro comparativo comparativo de la teoría teoría Saussure y Peirce. Ferdinad de Saussure
Charles Sanders Peirce
la semio miología (del grieg iego sȇmeîon Semiótica: la teoría peirciana se presenta como “signo”) es la ciencia que estudia la vida de los signos una semi"tica cognosciti#a, como una disciplina
Semiología:
en el seno de la vida social ; es decir que enseña en qué
filo filos" s"fi fica ca
consisten los signos y cuáles son las leyes que los
interpretaci"n del conocimiento umano.
gobiernan. La lingüística es una parte de esta ciencia
que que pret preten ende de la e$pli e$plica caci ci"n "n e
general. Las leyes que descubra la semiología serán aplicables a la lingüística; por ello, la tarea del lingüista es definir qué es lo que ace de la lengua un sistema especial en el con!unto de llos os ecos semiol"gicos. es un unaa entid entidad ad psíq psíqui uica ca do doss cara caras; s; es la Signo: %& %&n Signo o Representamen Representamen,, e s u n comb combin inac aci" i"nn de un concepto (significado) y de una primero que mantienen con un segundo, llamado
Signo:
(signific ficant ante) e) que compon componen en en imag imageen acús acústi ticca (signi
su Objeto, Objeto, tan #erdadera #erdadera relaci"n tríadica tríadica que es
con!unto una entidad lingüística dual.
capa capa'' de dete determ rmin inar ar un terc tercer ero, o, llam llamad adoo su Interpretante, Interpretante, para para que que éste éste asum asumaa la misma isma relaci"n tríadica con respecto al llamado ob!eto que la e$istente entre signo y ob!eto. u funci"n es “ser algo que está en lugar de otra cosa bajo algún algún aspect aspectoo o cap capaci acidad dad” ”; es decir, es la repr repres esen enta taci" ci"nn
por por la cual cual algu alguie ienn puede puede
mentalmente remitirse a un ob!eto. Dicotomía del signo:
el signo presenta la siguiente
Tricotomía del signo: relaci"n tríadica*
dicotomía*
Significado:
u uel ella la psíq psíqui uica ca de la imag imagen en
Representamen:
un
signo
o
representamen es algo que está para alguien
ac+stica. s el % contenido, aquello a lo que apunta o por algo en algún aspecto o disposici!n" Se refiere el significado. es la imagen auditi#a; dirige a alguien esto es crea en la mente de esa Significante: representaci"n de los sonidos de la lengua.
persona un signo equivalente o tal ve# más desarrollado" desarrollado" s la representaci"n de algo, el signo como elemento inicial de toda semiosis; es el fruto del artificio o de arbitrariedad de quienes lo crean.
Objeto:
aquello a lo que alude el
representamen; este signo está en lugar de algo. u ob!eto. es la denotaci"n formal del signo en relaci"n con los otros componentes del mismo. e distingue* Objeto inmediato: inmediato: Objeto
el obje objeto to tal com como es
representado por el signo mismo cu$o ser es
dependiente de la Representaci!n de %l en el Signo" Objeto dinámico: es
la realidad que por algún
medio arbitra la &orma de determinar el Signo $ su Representaci!n.
Interpretante:
es lo que produce el
representamen en la mente de la persona; es decir, la idea del representamen (del signo mismo). l -nterpretante es la captaci"n del significado con su significante es siempre otro signo/ que puede estar constituido por un desarrollo de uno o más signos. e distingue* Interpretante inmediato: corresponde al signi&icado del signo 'lo que %l representa(" Interpretante dinámico: es el e&ecto que el Interpretante produce en la mente del sujeto" La noci"n de interpretante encuadra con la acti#idad mental del ser umano, donde todo pensamiento es la representaci"n de otro* “el signi&icado de una representaci!n no puede ser sino otra representaci!n”. Principios del signo: •
Primer principio:
i!eles del signo:
el signo lingüístico es
•
Primeridad:
)cono*
un
signo
arbitrario, porque los signos son establecidos por un
determinado por su ob!eto dinámico en #irtud de
grupo lingüístico (social).
su naturale'a interna. (comparten sustancias y
•
Segundo
principio:
carácter lineal del
signi&icante. Los significantes ac+sticos disponen de la línea del tiempo, sus elementos se presentan uno tras otro formando una cadena de sucesi"n. ste carácter se destaca cuando los representamos por medio de la escritura. •
Tercer principio: inmutabilidad .
l signo es
esencias). +uarda relaci!n de analogía o semejan#a con el objeto" Secundaridad: )ndice* •
un
signo
determinado por su ob!eto dinámico en #irtud de la relaci"n real que mantiene con él. +uarda relaci!n de e,istencia con el objeto" Terceridad: Símbolo* un
signo
inmutable porque resiste toda sustituci"n arbitraria. Cuarto principio: mutabilidad . l signo es
•
mutable, porque los factores de alteraci"n conducen a
en el sentido en que será interpretado. +uarda
un despla'amiento de la relaci"n entre el significado y
relaci!n convencional de valor con respecto al
el significante.
objeto" l índice es un signo que se encuentra en
•
determinado por su ob!eto dinámico solamente
contigüidad con el ob!eto denotado. !emplo* aparici"n de un síntoma de enfermedad. n la lengua
lo
que
pro#iene
de
la
dei$is
(marcador0señalador* prototipo de indicios).
l ícono es lo que e$ibe la misma cualidad
o configuraci"n de cualidades que el ob!eto denotado. !emplo* diagramas que reproducen relaciones entre propiedades (onomatopeyas). l símbolo se refiere a algo por la fuer'a de una ley. !emplo* el caso de las palabras de la lengua. (1elaci"n con la arbitrariedad de aussure). Significación " !alor: el
lengua!e es un sistema de
#anerón " faneroscopía:
#alores en el sentido en que todo signo lingüístico #incula sonidos e ideas. i tal #ínculo no e$istiera, sería imposible separar un pensamiento de otro. La funci"n
•
#anerón:
término
griego
que
significa
“aquello que se muestra”; es todo lo que aparece
del lengua!e no es crear un medio sonoro para e$presar ante nuestros sentidos y es percibido o pensado un pensamiento sino mediar entre el pensamiento y el por la mente. in"nimo de % &en!meno. 4l sonido, de modo tal que el #ínculo entre ambos dé por denomina faner"n al fen"meno de conciencia, y resultado unidades que se determinen mutuamente. lo define como la suma de todo lo que tenemos l signo, en efecto, comunica un valor lingüístico el cual deri#a de su contraste con otros signos con los que está
#inculado.
2or
en la mente. “0&aner!n 1es2 un nombre propio
e!emplo* para denotar el contenido total de una
nieve-.elado-.ielo-glaciar . 3ada una se entiende en la
conciencia0”. in embargo, es fundamental
medida que se entiende la otra, porque podemos
resaltar
que
el
faner"n
no
s"lo
es
diferenciarlas. /l principio que distingue el valor del % &enomenol!gico sino también %ontol!gico, ya signi&icado distingue tambi%n las &ormas entre sí $ que un ob!eto puede ser percibido con nuestro
crea el signi&icado"
conocimiento y al mismo tiempo tener e$istencia real y ob!eti#a fuera de la mente. #aneroscopía: es el estudio de los fanerones y
•
sir#e para anali'ar y clasificar la realidad; es una forma l!gica de encarar las cosas con el fin de reducir
al
interpretándolos
orden
fen"menos
di#ersos,
desde las categorías de la
primeridad , secundidad y terceridad . 5oda la realidad fanerosc"pica #a conectada con la tríada del signo, y e$plica la presencia de sentidos pre#ios en la mente de os su!etos que leen las realidades sígnicas, las cuales funcionan como elementos combinatorios con cada aspecto de la tríada.
$enguaje: se
pueden distinguir dos lados, uno Semiosis ilimitada: cadena de semiosis infinita
individual y otro social y no se puede concebir uno sin
de significaciones. 5odo signo interpreta a otro
el otro; a su #e', implica un sistema establecido y una
signo, y la condici"n fundamental de la semiosis
e#oluci"n. n cada momento es una instituci"n actual y
consiste en esta regresi"n al infinito. La semiosis
un producto del pasado. l mismo, en su con!unto, es
ilimitada es, entonces, el fen"meno por el cual un
multiforme, eter"clito, físico, fisiol"gico y psíquico;
signo
perteneciente al dominio social e individual .
especialmente, un pensamiento da nacimiento a
Dicotomías *
da
nacimiento
a
otro
signo
y,
otro.
$engua: es el con!unto de ábitos lingüísticos que
permiten
a
un
comprender;
su!eto
realidad
comprender
psíquica
que
y
acerse
comprende
signi&icados e imágenes acústicas; sistema gramatical e$istente en el cerebro y producto social de la facultad del lengua!e; y a su #e', con!unto de convenciones necesarias adoptadas por el cuerpo social. %abla: es la acti#idad lingüística concreta; es
“&onaci!n”, “ejecuci!n de las imágenes acústicas” ; acto
de
fonaci"n
indi#iduales,
#oluntarios
y
momentáneos.
Sincronía:
se detiene en anali'ar el estadio
particular de cada idioma (lengua) en una determinada época o período temporal. Situado sobre el eje de la
simultaneidad* que se refiere a las relaciones entre cosas coe$istentes, donde toda inter#enci"n del tiempo queda e$cluida. Diacronía: describe
la e#oluci"n ist"rica de un
idioma (lengua) a lo largo del tiempo. Situado sobre el
eje de las sucesiones* en el que nunca se puede considerar más que una cosa por #e', pero en que están situadas todas las cosas del primer e!e con sus cambios. Para
Saussure&
la
sincronía
"
diacronía
son
categorías 'ue permiten abarcar el estudio de la lengua& primero en su aspecto más concreto: como (ec(o social dinámico en el 'ue los sujetos (ablantes son los protagonistas )sincronía* " luego en la perspecti!a diacrónica& es decir& como un sistema en el cual se (allan los es'uemas estructurados& formales& teóricos " estables 'ue dic(a lengua fue asumiendo a lo largo del tiempo+
Corriente del pensamiento ,estructuralista-:
Corriente del pensamiento ,pragmatista-:
por
su estudio y análisis fenomenol"gico de la istema es un sin"nimo de estructura. sta corriente de pensamiento, el structuralismo, se llama de esta forma por que los científicos se plantean, al igual que aussure con la lengua, mirar la estructura que ay en su ob!eto de refle$i"n. e empie'a a pensar ese ob!eto, el ob!eto de refle$i"n de una
realidad.
34u%
es
el
pragmatismo5
l
pragmatismo pretende determinar el significado real
de
los
signos
(ideas/conceptos/
pensamientos/etc.), de aquello que se afirma sobre las cosas u ob!etos. e trata de un método
para a#eriguar para a#eriguar la #alide' de ciencia, está regido por alg+n sistema, que nada de lo que ocurre es al a'ar, sino que todo está en una relaci"n sistemática con el resto. 6ing+n elemento se define por si solo, sino por en relaci"n con el resto. structura y sistema son sin"nimos y esto es lo que marc" al estructuralismo. l estructuralismo en lingüística tiene como consecuencia instalar la idea de que ay que traba!ar con manifestaciones representati#as de la lengua, y que ay que conocer el sistema para usarlo bien. La lingüística es la ciencia que ofrece esa descripci"n del sistema. aussure considera que el sistema representa la esencia misma de la lengua. l estructuralismo lo que ace es pensar que el ob!eto de estudio tiene una estructura, un sistema y trata de encontrarlo.
nuestros ra'onamientos sobre algo. u principio má$imo consiste en*”6onsiderar cuáles son los e&ectos prácticos que pensamos pueden ser producidos por el objeto de nuestra concepci!n" /l sentido de todos esos e&ectos es la concepci!n completa del objeto”"
Sincronía y diacronía Una de las dicotomías propuestas por Saussure es la referida a sincronía y diacronía. Tiene que ver con la que se establece en relación con el tiempo,
él llamo el estudio diacrónico y sincrónico de la lengua. El análisis diacrónico describe la evolución istórica de un idioma a lo largo del tiempo, mientras que el estudio sincrónico se detiene en anali!ar el estadio particular de ese idioma en una determinada época o período temporal. El carácter istórico y social de la lengua, su inmutabilidad y su mutabilidad, se comprenden aun me"or de la ley de la sincronía y diacronía. Se debe considerar el sistema de la lengua en dos e"es# $% “El eje de la simultaneidad que se re&ere a las relaciones entre cosas e'istentes, donde toda intervención del tiempo queda e'cluida y, (% El eje de las sucesiones en el que nunca se puede considerar más que una cosa por ve!, pero en el que están situadas todas las cosas del primer e"e con sus cambios) $ Tomar en cuenta y distinguir estos dos e"es ling*ísticos resulta esencial para estudiar la lengua ya que el valor de los signos ay que considerarlo en función del tiempo, es decir, se deben apreciar simultáneamente su organi!ación y uso en el sistema actual, o sea lo que constituyen los ablantes en un momento dado, y también la evolución de su estructura a lo largo de los a+os y de las épocas istóricas. $
e Saussure, -. urso de /ing*ística 0eneral. 1uenos 2ires, /osada3$45$.
6ara Saussure la sincronía y la diacronía son categorías que permiten abarcar el estudio de la lengua, primero en su aspecto más concreto como eco social dinámico en el que los su"etos ablantes son los protagonistas 7sincronía8, y luego en las perspectivas diacrónicas, es decir como un sistema en el cual se allan los esquemas estructurados formales, teóricos y estables que dica lengua fue sumiendo a lo largo del tiempo.
2. Resumen sobre la teoría de Saussure y Peirce. arles 6eirce y -erdinand Saussure son autores que vivieron en el Siglo 9:9 %sin conocerse% a los que se los considera los autores del campo disciplinar, que en Saussure aparece designado como Semiológica y en 6ierce como Semiótica. Saussure no solo de"a planteado un programa disciplinar para el desarrollo de la semiológica, sino que además, sus investigaciones in;uyeron en otras ciencias sociales. Saussure de&ne a la lengua como un producto social, de naturale!a psíquica, es decir, que se ubica en la mente de los ablantes que pertenecen a una comunidad ling*ística determinada. Saussure es muy in;uenciado por la psicología 7que venía investigando la asociación entre la palabra y la idea8 y lo llevan a plantear a la lengua como un fenómeno que responde a dos cuestiones. 6or un lado que está determinado socialmente, que es un producto de convención social y por otro lado que es un fenómeno psíquico 7que nos lleva a individuali!ar el su"eto8. Se contempla a este su"eto y se trata de ver como este su"eto se articula con la sociedad. En Saussure aparece un intento de articulación de lo individual con lo social para e'plicar el fenómeno del lengua"e. Entonces se tiene una doble de&nición# la lengua en una convención 7es omogénea, es decir que es igual para todos8 el sistema ling*ístico que cada ablante tienen en su mente es idéntico. /a lengua es un sistema de signo. El signo ling*ístico es la unidad mínima de la lengua, está de&nida como una entidad biplánica constituida por un signi&cante y un signi&cado, o como también lo designa Saussure, una imagen ac
valor a medida en que participan en un sistema. Un valor signi&ca# una identidad que es diferenciada con respecto al resto de los signos. Sistema es un sinónimo de estructura. Esta corriente de pensamiento, el Estructuralismo, se llama de esta forma por que los cientí&cos se plantean, al igual que Saussure con la lengua, mirar la estructura que ay en su ob"eto de re;e'ión. Se empie!a a pensar ese ob"eto, el ob"eto de re;e'ión de una ciencia, está regido por alging
a8 Ab"eto inmediato# es el ob"eto tal como el signo lo representa, y cuyo ser depende de su representación en el signo. Está @dentro) del signo, es el aspecto del signo lo que lo ace apropiado para representar al ob"eto dinámico u ob"eto @estra%semiótico). b8 Ab"eto dinámico# es la realidad en sí misma, que por diversos medios logra determinar al signo para que represente, para que cause un interpretante similar a él mismo. Es el
. !C"mo impacta la teoría de Saussure en #ulia $risteva, Roland %art&es, #ac'ues (errida y )alter *ng. #ulia $risteva En @/a semiótica, ciencia crítica yBo critica de la ciencia) Cristeva comenta que gracias a la lengua podemos conocer los tipos de prácticas, entre ellas la cientí&ca, que necesita de la lengua para ser comprendida y desarrollada. oncluye que si se puede estudiar la lengua se puede estudiar entonces el discurso cientí&co soportado en ella. 6ropone, además, organi!ar a la Semiótica no sólo como una ciencia, sino como una disciplina transversal a todas las demás disciplinas. 6ara ello indica que es necesario estandari!ar las terminologías y apropiarse de categorías de otras con&guraciones cientí&cas, especialmente la matemática y la gramática generativa. También a&rma que es importante revisar la intelección del te'to teniendo en cuenta a Dar' y su concepto de productividad, a los efectos de observar al te'to no como un producto sino en su proceso de
producción. También retoma la idea de -reud respecto de la producción sin destino comunicativo, tal como ocurre en el sue+o. En “Para una semiológica de los paragramas ), retoma el concepto de paragrama de -erdinand de Saussure 7en el cual se discute la linealidad del signi&cante8 y traba"a sobre la tesis de super&cies signi&cantes. En éstas, el te'to se puede leer en mo está dispuesto 1artes a postergar la ciencia ling*ística a un lugar menor3 fundamentalmente por que el lengua"e verbal 7el que estudian los ling*istas8 es, de los lengua"es umanos, el más amplio y completo, y porque atraviesa todos los sistemas de signi&cación dotados de profundidad sociológica3 y con ello Htodo otro sistema semiológico 7imágenes, gestos, ob"etos8 se me!clan con el lengua"e verbal3 de donde la semiología es una transición ling*ística que atraviesa asta el lengua"e interiorH Se ará necesario invertir el presupuesto saussureano y Koland 1artes lo ace de modo contundente# H/a ling*ística no es una parte, ni siquiera privilegiada de la ciencia general de los signos, la semiología es una parte de la ling*ística# precisamente esa parte que se aría cargo de las grandes unidades signi&cantes del discursoH. /a semiología no se ocupará solo de te'tos, sino de todo otro ob"eto, relato, imagen, etc. que se proponga como discurso. 6ero de qué manera se ará cargoG 1artes lo e"empli&ca con un ob"eto de estudio# la moda. irá con insistencia Hme di cuenta inmediatamente que el sistema de la ropa era muy pobreH. /a ropa es un sistema de signos, pero rudimentarios, porque en sí mismos aporta pocos
signi&cados3 sin embargo, cuando el lengua"e verbal toma la moda a su cargo ace con ella lengua"es poéticos, imaginarios, ideológicos. Se re&ere 1artes al que el sistema de"a de ser pobre cuando se anali!a el discurso sobre la moda. /a moda verbali!ada 7escrita8 en las revistas de moda constituidas de esas sustancias me!cladas de lengua"e 7sistemas semiológicos pocos puros8, sustancias trans%ling*ísticas se constituyen en el ob"eto de estudio de la semiología. /a moda, e'plica 1artes, Hsolo e'iste a través del discurso que se pronuncia sobre la moda, sin lo cual se puede reducir a una sinta'is muy rudimentaria que no tiene más rique!as que el del código vial# minifaldas se veían muy pocas3 en el plano de la realidad no era más que un entusiasmo particular3 casi e'céntrico, pero ese rasgo se a convertido rápido en ob"eto de un discurso general, po solo abrá diferencias en el origen del sistema, sino también en el volumen de la relación lengua B abla. 6or otra parte, con referencia a las relaciones sintagmáticas y asociativas del ling*ista ginebrino, 1artes considera que pueden e'plotarse a la semiología y resultar allí productivas. enominara a las primeras sintagmas en el abla, y a las segundas sistema en el paradigma. En semiología cuando la materia no es originalmente signi&cante como ocurre con los ob"etos, los íconos, y otros sistemas no%ling*ísticos, la operación de identi&cación de unidades signi&cativas es más difícil. El semiólogo tiene a su cargo la segmentación, la identi&cación de unidades paradigmáticas, pero a demás deberá determinar las reglas que la gobiernan. Uno podría suponer, e'plica 1artes, que en los platos de un men<, las combinaciones son en cierto sentido libre, sin embargo, abrá que investigar en qué consiste esa libertad, que en cierta forma controlada.
M Sobre el Signo
/a naturale!a del signo semiológico frente al ling*ístico, 1artes considera que el signo semiológico tiene también dos caras 7el signi&cante y el signi&cado8 como el saussureano, pero se distingue de él en el plano de la sustancia de la e'presión. 1artes observa la e'istencia de sistemas semiológicos que tienen una sustancia de la e'presión, que, por su naturale!a, no está destinada a signi&car. Se trata de ob"etos de uso que la sociedad desvía acia &nes comunicativos. /os denominará funciones I signo. Es la función de esos ob"etos la que se carga de sentido. En nuestra sociedad tales ob"etos se encuentran estandari!ados, y deben considerarse ablas de una lengua. =ay además signos cuyos soportes es una
a8 El nivel de la comunicación b8 El del signi&cado, que permanece en un plano simbólico c8 En el de los signos, y el de la signi&cancia En el plano de los signos 7el simbólico8 ay dos facetas# la intencional 7lo que a querido decir el emisor8 es un sentido claro que no necesita interpretación# el sentido obvio3 el otro sentido, sobrea+adido, es como un suplemento que el intelecto no llega a asimilar, es uidi!o, resbaladi!o, es el sentido obtuso. El signi&cante ocupa el primer plano, el sentido obtuso se obtiene cuando comprendemos que ay algo que no está en la lengua, ni en los símbolos y que si lo retiramos, Hla comunicación y la signi&cación aun persisten, circulan, pasan sin él, y, sigue siendo posible decir y leer pero tampoco está en el ablaH. Jacques Derrida
/a idea saussureana de que el lengua"e es algo dado cobrará gran importancia en el pensamiento de Pacques errida. El lengua"e, como la ley, es algo dado, que encontramos ya eco. e acuerdo con Saussure, el lengua"e es un sistema de signos que funciona seg
secundario de modelado) que depende de un sistema primario anterior# la lengua ablada). Entonces, las dos modalidades de reali!ación del lengua"e umano son la oralidad y la escritura. Dientras que la modalidad oral es natural, consustancial al ser umano y constitutiva de la persona como miembro de la especie, la modalidad escrita no es universal, es un invento del ser umano y se aprende como un arti&cio. El abla es la forma básica del lengua"e y tiene primacía sobre la escritura, ya que ésta constituye un fenómeno secundario que depende para su e'istencia de la lengua ablada. 6ara Ang, este Hpre"uicio caligrá&co y tipográ&coH se debió, en gran parte, a la estreca relación del estudio mismo con la escritura. Este autor establece una clara distinción entre oralidad primaria y secundaria, y se+ala cómo estas modalidades inciden en las formas de pensar, aprender y de transmitir conocimientos y valores entre los miembros de cada cultura. Dientras que la oralidad primaria es propia de las culturas que carecen del conocimiento de la escritura o la impresión, la oralidad secundaria es característica de las actuales culturas de alta tecnología, en donde se da una @nueva oralidad) propiciada por los medios de comunicación 7teléfono, radio, TR, etc.8, los cuales dependen, para su e'istencia y funcionamiento, de la escritura y la impresión. Seg
. Conclusi"n personal El traba"o práctico reali!ado para el Espacio urricular de Semiótica, me pareció un aporte muy importante para la formación de nuestra carrera, debido a que al anali!ar la bibliografía propuesta por la profesora 2le"andra /edesma, pudimos de&nir semiología y semiótica, comparar las posturas de los diferentes autores tratados# Saussure, 6eirce, 1artes, errida, risteva y Qalter Ang, después del análisis reali!ado en el presente traba"o, tomo
algunos puntos importantes que, a mi entender de"aron los diferentes autores# -erdinand de Saussure, su ob"etivo estudiar Hla lengua, considerada en sí misma y para sí mismaH, su punto de vista da cuenta del enfoque comparativo# Hsi se quiere descubrir la verdadera naturale!a de la lengua, es necesario, en principio, tomarla en lo que tiene de com
Este traba"o para la cátedra Semiótica a cargo de la profesora 2le"andra /edesma, me permitió la revisión y profundi!ación del desarrollo acerca de la semiología como ciencia de los signos. 6artiendo desde la 2ntig*edad clásica, luego ya en el siglo 99, con la propuesta de -erdinand Saussure% considerado el fundador de la Semiótica% y la de arles 6eirce, quien sostiene que es una @disciplina &losó&ca que pretende la e'plicación y la interpretación del conocimiento umano), para continuar luego con las posturas de Koland 1artes, Pacques errida, Qalter Ang entre otros, me an permitido develar que sus investigaciones an dado un vuelco en los estudios ling*ísticos posteriores a Saussure y además, contemplar la posibilidad de abarcar cualquier tipo de análisis semiótico, ya que me permite no tener una mirada uni&cadora. En &n, en referencia a Umberto Eco, la Semiótica @debe atender a cualquier cuestión que pueda considerarse como signo) en el marco del proceso comple"o de la comunicación. 6ére! Delisa
