I.S.F.D y T N° 44
SEMIÓTICA
TRABAJO PRÁCTICO: El signo lingüístico.
PROFESOR: Silvina Bolo.
ALUMNO: Luciana Polenta.
Para Saussure el signo lingüístico es una entidad psíquica, biplánica que se compone de un significado y de un significante, de modo que ninguno de los dos planos tomados aisladamente conforma un signo. Se opone a que se lo considere como una entidad unitaria, entendida como el nombre de una cosa. Saussure especifica al signo lingüístico de la siguiente manera “La unidad lingüística es una cosa doble, hecha con la unión de dos términos (…) lo que el signo une no es una cosa y su nombre, sino un concepto y una
imagen acústica, la imagen acústica no es sonido mental, cosa puramente física, sino su huella psíquica. (…) el carácter psíquico de nuestras imágenes acústicas aparece claramente cuando observamos nuestra lengua materna. Sin mover nuestros labios ni la lengua podemos hablarnos a nosotros mismos o recitarnos mentalmente un poema “(…).
Como se mencionó anteriormente el signo consta de dos partes ; un significado que es el concepto, la idea que tenemos en nuestra mente, y un significante, que es la imagen acústica o huella psíquica, el recuerdo del sonido de los fonemas. Del mismo modo data que es de naturaleza psíquica, pues ambos planos también lo son, ya que el concepto está archivado en la mente de los hablantes de una lengua. Saussure plantea dos principios con respecto al signo lingüístico, el primero es el principio de arbitrariedad y el segundo; principio de carácter lineal del signo. En el primer principio nos dice que el signo lingüístico es arbitrario en el sentido que la conexión entre significante y significado no se basa en una relación natural, no hay bases físicas o psíquicas motivadas. La relación la produce una comunidad o cultura, por lo que el signo lingüístico es una convención cultural arbitraria. También distingue o hace diferencia entre signo y símbolo, dándole a este último un carácter menos arbitrario, porque siempre hay algo de vínculo natural es decir motivado. Por ejemplo: el símbolo de la justicia, es una balanza, no puede ser reemplazado por cualquier otro, porque entre balanza (plano del significante) y justicia (plano del significado) existe una relación motivada. El principio de arbitrariedad opera en forma conjunta con el segundo principio de Saussure que afirma que el significante siempre es lineal. Lo que significa que los sonidos de los cuales se componen los significantes,
dependen de una secuencia temporal “se desenvuelven en el tiempo” y tiene dos características, una es que representa una extensión y la otra que esa extensión es mesurable, en una sola dimensión; es una línea. Los elementos se presentan uno tras otro, dichos elementos son llamados fonemas, definidos posteriormente por Saussure como: unidades mínimas autónomas del plano de la expresión cuyo contraste permite distinguir significados .Saussure afirma que el funcionamiento del lenguaje depende de la linealidad y que esto tiene
importantes consecuencias dado que esta impide ver u oír varios significantes simultáneamente. Mientras que el lineamiento del significante es una cadena, la arbitrariedad que hay entre ambas partes del signo es un vínculo único. Otro aspecto binario que brinda Saussure es la inmutabilidad y mutabilidad del signo. Inmutabilidad del signo Al analizar el signo en relación a sus usuarios, Saussure observa una paradoja: la lengua es libre de establecer un vínculo entre cualquier sonido o secuencia de sonidos con cualquier idea, pero una vez establecido este vínculo, ni el hablante individual ni toda la comunidad lingüística es libre para deshacerlo. Tampoco es posible sustituir un signo por otro. La lengua castellana podría haber elegido cualquier otra secuencia de sonidos para el significado que se corresponde con la secuencia Á-R-B-O-L, pero una vez que dicho vínculo se ha consolidado, la combinación ha de perdurar. No es posible legislar sobre el uso de la lengua. Mutabilidad del signo Sin embargo, con el tiempo, la lengua y sus signos, cambian. Aparecen así, lentamente, modificaciones en los vínculos entre significantes y significados. Los significados antiguos se especifican, se agregan nuevos o se clasifican de modo diferente. Por ejemplo la palabra arbor fue reemplazada por árbol , farina por harina, solo el tiempo y la masa hablante puede modificar un signo. Del mismo modo que Saussure definía al signo como un elemento binario, cuyos componentes eran la dicotomía significado y significante. Peirce en cambio lo hace a partir de relaciones tríadicas, incorporando un elemento “el objeto”. Los elementos de la tríada son: representamen, significante y objeto. Estos conforman
para Peirce el proceso del conocimiento, el cual se logra a través de este proceso tríadico de inferencias. Peirce define al signo de la siguiente manera: “Un signo, o representamen, es algo que, para alguien,
representa o se refiere a algo en algún aspecto o carácter. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esas personas un signo equivalente, o tal vez, un signo aún más desarrollado. Este signo creado es lo que yo llamo el interpretante del primer signo. El signo está en lugar de algo, su objeto”. O sea que un signo es una representación mental a través de la cual alguien puede conocer los objetos de la realidad. Peirce nos va dando definiciones y conceptos de esos elementos. Redefiniéndolos y llevándolos hacia un lenguaje menos científico, en otras palabras, se podría decir que: el objeto que es la porción de la realidad a la que se puede acceder a través del signo. Del mismo modo el representamen o signo es la representación de
algo, una “cualidad material”, puede ser una secuencia de letras o sonidos, una forma, un color, un olor. Por
ejemplo: el olor a café puede remitir al concepto taza de café, es una experiencia individual y ese objeto esta unido a un interpretante. Finalmente el interpretante aclara lo que significa el representamen y que a su parte representa al mismo objeto. Esto significa que se trata de otro signo que, ahora, es el signo que el representante produce en la mente de la persona: por ejemplo, al oír la palabra "perro" todos comprendemos de qué se está hablando, pero la variedad de perro que puedan representarse será diferente en cada caso. El interpretante, ha de relacionarse con los conocimientos y saberes comunes de una cultura determinada. Tanto el representante como el interpretante son entidades mentales, no son realidades tangibles. Se tratan de operaciones simbólicas que realizamos con el objeto de comprender el mundo que nos rodea. Peirce sostiene, además, que el conocimiento se da por inferencias, lo que significa que un signo remite a otro signo y este a otro y así, sucesivamente. Por ejemplo: si vemos una cruz verde en la puerta de un local, inferimos que es una farmacia, a la vez que hay medicamentos, juntamente que son para sanar algún mal y así continuamente, produciendo lo que se conoce por semiosis. Para que algo sea un signo de otra cosa, esa cosa ya debe ser un signo. Esto significa que si puede leerse una "una cruz verde" como signo de "farmacia", entonces debemos conocer el signo “farmacia", que debió construirse previamente. No es posible construir un signo para un objeto que no es signo previamente. Consecuentemente, Peirce supone que el mundo no puede conocerse independientemente de los signos. Peirce y Saussure han coincidido básicamente en que el pensamiento del hombre es s ólo pensamiento en los signos, en que estos constituyen hechos sociales que adquieres un significado en el interior de una comunidad y en que no son entidades aisladas sino que integran cadenas o sistemas con otros signos.
