TRABAJO PRÁCTICO – CASOS DE HALLAZGO DE AUDITORIA CASO N° 01 1. SUMILLA: LA EMPRESA NO CUMPLIÓ CON PAGAR EL IGV CORRESPONDIENTE A DOCUMENTO QUE SUSTENTA PAGOS DE SERVICIOS PRESTADOS POR EMPRESAS NO DOMICILIADAS. 2. CONDICIÓN: La Comisión Auditora no ha obtenido evidencia de pagos IGV de documentos de servicios prestados por no domiciliados por 05 meses m eses dentro del año 2011, como se detalla a continuación: MES | IMPORTE DEL SERVICIO PAGADO | IGV NO PAGADO | OBSERVACIÓN | Marzo | 990.02 | 178.20 | No se pagó pag ó | Junio | 13720.97 | 2469.77 | No se pagó | Julio | 20404.18 | 3672.75 | No se pagó | Agosto | 8888.75 | 1599.98 | No se pagó | Setiembre | 4883.49 | 897.03 | No se pagó | 3. CRITERIO: Conforme establece el inciso inciso b) del artículo 1° del TUO de D. Leg. 821, el IGV grava la prestación o utilización de servicios en el país, entendiendo que el servicio es prestado en el país cuando es realizado por un sujeto no domiciliado y es consumido o empleado en territorio nacional a tenor de lo dispuesto en el inciso b) del numeral 1 del artículo 2 de Reglamento de la ley del IGV D.S N° 136-98. EF. 4. CAUSA: Negligencia por el personal y/ó auxiliares del Área de Contabilidad y Finanzas que colaboran en la determinación y registro de dichos documentos de servicios prestados por no domiciliados para la respectiva declaración y pago de Renta. 5. EFECTO: El error conlleva a asumir pagos de multas más intereses de acuerdo al Código Tributario 1. Pago del IGV determinado por dichos montos. 2. Porrealizar cumplir con el pago del IGV determinado por cada monto de dichos documentos antes de las declaraciones. 3. Reparo del IGV a la SUNAT en caso se hayan declarado como crédito fiscal en las declaraciones y considerados en libros contables como documentos afectos al crédito fiscal. 6. RECOMENDACIONES: RECOMENDACIONES: Recomendamos al área de Contabilidad y Finanzas la regularización obligatoria de declaraciones y pagos de multas más interés que resultan a pagar por dicho caso ya expuesto. Si realizan estas regularizaciones a tiempo estarán bajo derecho del reglamento de gradualidad aplicable a infracciones del Código Tributario.
CASO N° 02 1. SUMILLA: REPORTE “REGISTRO DE COMPRAS” PARA EL EJERCICIO 2011 SE ENCUENTRA EN
PROCESO DE ADECUACIÓN. 2. CONDICION: La información consignada en el Registro de Compras, que se emite por el Sistema SAP/R3, no se ajusta a los requerimientos solicitados por la SUNAT. Adicionalmente, los registros se transfieren a archivos que luego son procesados manualmente, para su impresión en hojas de cálculo. 3. CRITERIO: No se da cumplimiento al Decreto Supremo N° 055 -99-EF Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo y Decreto Supremo N° 136-99-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 064-2000-EF Reglamento de la Ley del IGV e ISC. 4. CAUSA: La Empresa, no le da un uso adecuado ni eficiente al Sistema SAP, porque el usuario no ha brindado la información completa ni oportuna para obtener los reportes que necesita. 5. EFECTO:La falta de información por parte del usuario, origina un proceso incompleto del Sistema, lo que se traduce en la duplicidad de esfuerzos, pérdidas económicas y en horas hombre laborales. El hecho de no llevar el Registro de Compras, conforme lo establece la SUNAT, originará que la empresa incurra en un gasto no previsto por ser sujeto de posibles sanciones establecidas en el Código Tributario. 6. RECOMENDACIÓN: La implementación del reporte, es responsabilidad del área usuaria; estos deben ser además coordinados y verificados en su oportunidad por el Equipo de Contabilidad. CASO N°03 1. SUMILLA: LA EMPRESA NO EFECTUO EL SANEAMIENTO DE ALGUNOS TERRENOS RUSTICOS – URBANOS Y LOCALES ADMINISTRATIVOS PROPIOS AL 31.12.2011 2. CONDICION: La comisión auditora ha observado que la empresa no ha efectuado el saneamiento de algunos terrenos rústicos - urbanos y locales administrativos propios al 31.12.2012 MUESTRA Activo | | Denominación | Obs. | 100227 | | Planta 1 | | |||| 100235 | | Planta 2 | | ||||
100276 | | Planta 3 | | |||| 200007 | | Edificio Las Condes | | |||| 200014 | | Edificio Samir I | | |||| 200018 | | Edificio Samir II | | |||| 200032 | | Edificio Las Mercedes | | |||| 200037 | | Edificio Central I | | |||| 200050 | | Edificio Central II | | En la misma situación se encuentran 13 predios ubicados en la ciudad de Lima. 3. CRITERIO: Los terrenos rústicos – urbanos y localesadministrativos propios de la empresa al igual que otros 13 predios ubicados en la ciudad de Lima, no reúnen las exigencias establecidas en los puntos 4.1, 4.8 y 4.9 de la Resolución de Gerencia General Nº 270-2011-GG “Guía para el Registro y Control de Activos”.
4. CAUSA: Al parecer el Equipo de Control Patrimonial, no está realizando un buen control de la situación de los inmuebles de la empresa, ya que este no contó con la documentación correspondiente al momento de la presente auditoria. Al igual que también pueda ser situación de falta de coordinación en los que respecta a la parte registral, ya sea si esta la realiza directamente, a través de terceros o en conjunto con el área legal, generando la demora, emisión y registro de los documentos correspondientes. 5. EFECTO: La situación observada podría generar contingencias al no estar los terrenos debidamente saneados. 6. RECOMENDACIÓN El Equipo de Control Patrimonial debería establecer adecuados parámetros y mecanismos de control de inmuebles, propiedades y locales de la empresa, a fin de poder evidenciar y mostrar el saneamiento de estas y en el caso de no poder realizarlo, justificarlo correctamente a fin de poder estimar las contingencias pertinentes y evitar sanciones o multas.
CASO 4 1. SUMILLA: Activos Intangibles registrados por la empresa, no fueron amortizados al 31.12.2011. 2. CONDICION: Se ha observado que no se amortizan los activos intangibles de la empresa. Dichos intangibles corresponden a los siguientes proyectos de inversión:Proyecto 1 | S/. 356,753.00 | Proyecto 2 | S/. 726,874.00 | Proyecto 3 | S/. 100,467.00 | 3. CRITERIO: La Norma Internacional de Contabilidad Nº 38 indica que un activo intangible debe reconocerse cuando exista la probabilidad de que los beneficios económicos futuros fluyan hacia la empresa, por lo que el monto amortizable del activo intangible debe asignarse en forma sistemática durante la vida útil de dicho activo. 4. CAUSA: La empresa ha dejado de registrar gastos en este período y en ejercicios anteriores afectando la cuenta de resultados. 5. EFECTO: Afecto a la cuenta de resultados, no mostrando razonablemente el saldo de la cuenta de resultados. 6. RECOMENDACIONES: Que la Gerencia General disponga que el área de Contabilidad reconozca como gasto en el Estado de Resultados, la amortización de los intangibles registrados. Capacitación o actualización al personal encargado del control de los activos intangibles, con respecto a las leyes, normas u otras disposiciones que afectan el tratamiento contable de los activos intangibles. Tomar en consideración que un activo intangible debe enajenarse cuando se precisa que ya no se obtendrá más beneficios económicos futuros de su uso. En este caso debe reconocerse como gasto en el estado de resultados. CASO 5 1. SUMILLA: LA ENTIDAD NO EFECTUÓ INVENTARIO DE ACTIVO FIJO AL 31 DE DICIEMBREDEL 2011 2. CONDICIÓN:
No hemos obtenido evidencia sobre la toma de inventario de los activos fijos de la empresa, correspondiente al período 2011. El inventariotiene como propósito verificar la existencia física de los bienes de la entidad, para contrastar los resultados obtenidos con los registros contables a fin de establecer la razonabilidad de los saldos del Balance General, cerrado al 31 de diciembre del 2011. 3. CRITERIO: La Resolución de Gerencia General Nº 270-2011-GG que aprueba la guía para el registro y control de los activos fijos, precisa que se practique el inventario físico general de los activos fijos, al 3 1 de diciembre de cada año o cuando las circunstancias lo requieran. 4. CAUSA: Los hechos antes comentados han sido originados por el equipo de control patrimonial que no considero ni presupuesto la toma del Inventario del Activo Fijo en la empresa durante el ejercicio 2011. 5. EFECTO: No se puede conciliar la existencia de los bienes de activos fijos, con los controles registrados por el Equipo de Control Patrimonial originando perjuicios económicos en la empresa, la gestión de la empresa no fue óptima. 6. RECOMENDACIÓN: Exigir mejorar los controles internos de la empresa, el máximo control de los activos fijos para una mayor contribución Que la Gerencia General disponga, que la Gerencia de Finanzas a través del Equipo de Registro y Control Patrimonial, coordine con el Equipo Presupuesto la contratación de un equipo de especialistas que realicen la toma de inventarios físicos de activos fijos al 3 1.12.2012, los cuales deben estar conciliados con los registros contables, y aprobadas por una Comisión Técnica nombrada por la Gerencia
