Tesis Sandía

5/12/2018

TesisSand a-slidepdf.com

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMÍA

”COMPARATIVO DE DIEZ CULTIVARES DE SANDÍA (Citrullus lanatus Thumb)” Tesis para optar el Título de: Ingeniero Agrónomo Luis José Valdez Rospigliosi Lima – Perú 1998

http://slidepdf.com/reader/full/tesis-sandia

1/81

5/12/2018


INDICE 1.

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 8

2.

REVISIÓN DE LITERATURA...................................................................................... 11

3.

2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6.

ORIGEN E HISTORIA: ..................................................................................................... 11 CLASIFICACIÓN ............................................................................................................. 11 BOTÁNICA..................................................................................................................... 12 CULTIVARES Y GENÉTICA ............................................................................................. 13 ENSAYOS ...................................................................................................................... 15 INJERTACIÓN ................................................................................................................. 16

2.7. 2.8. 2.9. 2.10. 2.11. 2.12. 2.13. 2.14.

CONTROL DE MALEZAS................................................................................................. 17 REQUERIMIENTOS CLIMÁTICOS .................................................................................... 17 REQUERIMIENTOS DE SUELO ......................................................................................... 19 FERTILIZACIÓN ............................................................................................................. 20 RIEGO ........................................................................................................................... 22 DISTANCIAMIENTO........................................................................................................ 23 COSECHA ...................................................................................................................... 24 ALMACENAMIENTO....................................................................................................... 26

MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................................................... 27 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7.

LUGAR: ......................................................................................................................... 27 MANEJO DEL EXPERIMENTO .......................................................................................... 27 CLIMA ........................................................................................................................... 28 CARACTERÍSTICAS DEL SUELO: ..................................................................................... 30 CULTIVARES EVALUADOS: ............................................................................................ 30 CARACTERÍSTICAS DE LOS CULTIVARES ........................................................................ 30 MÉTODOS Y PROCEDIMIENTO: ...................................................................................... 33

3.7.1. Diseño Estadístico:................................................................................................. 33 3.7.2. Características de las parcelas: ............................................................................. 33 Distribución de Tratamientos en el campo: ....................................................................... 34 3.7.4. Manejo Agronómico: .............................................................................................. 34

3.7.4.1. 3.7.4.2. 3.7.4.3. 3.7.4.4.

Siembra:.................................................................................................................... Abonamiento ............................................................................................................ Riegos ........................................................................................................................ Aplicaciones ..............................................................................................................

34 35 36 36

3.7.5. Características Evaluadas...................................................................................... 36

3.7.5.1. 3.7.5.2. 3.7.5.3. 3.7.5.4. 3.7.5.5. 3.7.5.6. 3.7.5.7. 3.7.5.8. 3.7.5.9.

4.

Días hasta la................................................................................................................ aparición de la primera flor femenina ............................................. Precocidad Rendimiento ............................................................................................................. Número de frutos por parcela ................................................................................. Peso promedio del fruto ........................................................................................... Diámetro y largo del fruto ....................................................................................... Uniformidad de los frutos ........................................................................................ Color de la cáscara y de la pulpa ............................................................................ Porcentaje de sólidos solubles .................................................................................

36 37 37 38 38 38 38 39 39

RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................................................... 40


2/81

5/12/2018


4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. 4.7. 4.8. 4.9.

DÍAS Y NÚMERO DE NUDO A LA PRIMERA FLOR FEMENINA ............................................ 40 PRECOCIDAD ................................................................................................................. 41 RENDIMIENTO ............................................................................................................... 45 NÚMERO DE FRUTOS POR PARCELA ............................................................................... 45 PESO PROMEDIO DEL FRUTO ......................................................................................... 47 DIÁMETRO Y LARGO DEL FRUTO ................................................................................... 48 UNIFORMIDAD DE LOS FRUTOS ...................................................................................... 49 PORCENTAJE DE SÓLIDOS SOLUBLES ............................................................................ 50 FOTOGRAFÍAS ............................................................................................................... 52

5.

CONCLUSIONES ........................................................................................................... 60

6. 7.

RECOMENDACIONES ................................................................................................. 63 RESUMEN ....................................................................................................................... 65

8.

BIBILOGRAFIA ............................................................................................................. 67

9.

ANEXOS........................................................................................................................... 70


3/81

5/12/2018


FOTO 1 “R OYAL JUBILEE” .......................................................................................................... 52 FOTO 2 “SUGAR DOLL” ............................................................................................................... 53 FOTO 3 “EARLY STAR” ................................................................................................................ 53 FOTO 4 “PRINCE CHARLES” ........................................................................................................ 54 FOTO 5 “MIRAGE” ....................................................................................................................... 54 FOTO 6 “BLUE BELLE” ................................................................................................................ 55 FOTO 7 “CARDINAL”.................................................................................................................... 55 FOTO 8 “MADERA” ...................................................................................................................... 56 FOTO 9 “SUGAR BABY”................................................................................................................ 56 FOTO 10 “IMPROVED PEACOCK” ................................................................................................ 57 FOTO 11 PLÁNTULAS RECIÉN EMERGIDAS DEL EXPERIMENTO .................................................. 57 FOTO 12 FRUTO RECIÉN CUAJADO .............................................................................................. 58 FOTO 13 FRUTO DE “MADERA” EN DESARROLLO ...................................................................... 58 FOTO 14 FRUTO DE “EARLY STAR” EN DESARROLLO ................................................................ 59 FOTO 15 FRUTO DE “PRINCE CHARLES” EN DESARROLLO ........................................................ 59


4/81

5/12/2018


CUADRO 1 DATOS PROMEDIO DE TEMPERATURA Y HUMEDAD RELATIVA, ESTACIÓN METEOROLÓGICA ALEXANDER VON HUMBOLDT, LA MOLINA 1988-1989.................... 28 CUADRO 2 RELACIÓN DE CULTIVARES DE SANDÍA EVALUADAS EN EL ENSAYO, MALA 1988 ... 30 CUADRO 3 CARACTERÍSTICAS DE LOS CULTIVARES, SEGÚN LAS SEMILLERÍAS PRODUCTORAS31 CUADRO 4 DÍAS Y NÚMERO DE NUDO DE LA PRIMERA FLOR FEMENINA, Y PRECOCIDAD EN 10 CULTIVARES DE SANDÍA, MALA 1989 ............................................................................... 44 CUADRO 5 RENDIMIENTO (TM /HA), NÚMERO DE FRUTOS, PESO PROMEDIO, DIÁMETRO (CM), LARGO (CM) DE FRUTOS Y PORCENTAJE DE SÓLIDOS SOLUBLES EN 10 CULTIVARES DE SANDÍA, MALA 1989 .......................................................................................................... 51


5/81

5/12/2018


1. INTRODUCCIÓN La sandía (Citrullus lanatus Thumb ) es una hortaliza muy conocida en nuestro medio y su cultivo es muy común en casi toda la costa peruana. Se comercializa principalmente como una fruta fresca en las estaciones de primavera y verano, también es la materia prima para la elaboración de fruta confitada o congelados. Es muy apreciada por ser de sabor agradable y extremadamente refrescante.

Se trata de un cultivo muy conocido en nuestro medio desde hace mucho tiempo, a pesar de ello no se tienen muchos trabajos realizados en este tema y su cultivo se realiza de manera casi invariable en lo concerniente a los cultivares utilizados y las prácticas de cultivo. El cultivar de mayor importancia en nuestro medio hasta el momento se denomina “Peacock Improved” por ser el de mayor empleo y el que mayor permanencia alcanza hasta la fecha. A pesar de que no existe buena información estadística sobre la producción de sandía, se estima que el rendimiento


6/81

5/12/2018


promedio por hectárea oscila alrededor de 13 TM. Paralelamente en el ámbito internacional se vienen dando continuos cambios y mejoras de las características genéticas de los cultivos hortícolas, lo cual se pone de manifiesto con la aparición constante de nuevos cultivares híbridos y de polinización abierta. Estos cultivares son la respuesta frente a las demandas del mercado, ofreciendo alternativas en cuanto a características como tamaño de fruto, forma, color de cáscara, color y sabor de pulpa, precocidad, tamaño de planta, presencia de semillas, adaptabilidad a condiciones extremas de algún factor, resistencia a enfermedades, resistencia al almacenaje y al transporte, etc. Estas consideraciones son de gran importancia si es que tenemos en cuenta que el cultivar predominante en nuestro medio fue desarrollado ya hace un buen tiempo y podría tomarse como “obsoleto”.

La finalidad del presente trabajo es la de evaluar la adaptabilidad de 10 cultivares de sandía en términos de su

9 http://slidepdf.com/reader/full/tesis-sandia

7/81

5/12/2018


rendimiento, características del fruto y determinar cuales podrían ser los cultivares alternativos al predominante en nuestro medio.


8/81

5/12/2018


2. REVISIÓN DE LITERATURA 2.1. Origen e Historia: La sandía pertenece a la familia de las cucurbitáceas, al igual que los melones y los zapallos. Se estima que es nativa del Africa, su cultivo es desconocido en Europa hasta el siglo XVI. En cuanto a la introducción de este cultivo al Perú, no se tienen referencias exactas, se supone que fue traída por los españoles en la época de la colonia. En un principio su cultivo sólo era para consumo familiar y no eran de buena calidad. Hoy día ninguna variedad mencionada antes de 1850 es cultivada (Ramirez, 1962).

2.2. Clasificación Generalmente se reconocen tres especies de Citrullus, C. lanatus , C. ecirrhosus Cogn , y C. colocynthis . Hay una cuarta

especie recientemente descrita C. rehmii por De Winter 1990. Las poblaciones de sandías domésticas pertenecen a la var. Lanatus, mientras que las silvestres pertenecen a la


9/81

5/12/2018


var. Citroides. Todas las especies del género son compatibles. Hay dos especies relacionadas al género y alguna vez fueron incluidas dentro del grupo, son, Praecitrullus fistulosus , la cual es cultivada en la India y

Pakistán por sus frutos comestibles, y Acanthosicyos naudinianus (sond.) C. Jeffrey, una especie silvestre nativa

de Sudáfrica (Robinson, 1997).

2.3. Botánica La sandía difiere de otras cucurbitáceas de importancia económica por tener hojas pinnadas, los tallos son delgados y pubescentes. Las sandías enanas, de entrenudos cortos han sido genéticamente obtenidas, pero, la mayoría de los cultivares son muy ramificados midiendo más de 10 m. de largo. El sistema radicular es relativamente extenso pero poco profundo (Robinson, 1997). La sandía es monóica. La flor es solitaria de color amarillo claro, menos vistosa que la mayoría de cucurbitaceas. Los frutos son de forma alargada, redonda, oblonga o cilíndrica


10/81

5/12/2018


y pueden medir hasta 60 cm. La cáscara puede tener de 1 a 4 cm y es dura pero poco durable, el exocarpo es verde y puede ir de claro a oscuro, con color entero, franjas o jaspeado. La pulpa tiene un sabor que va de suave a dulce, y usualmente tiene color rojo, pero puede ser verde, naranja, amarillo o blanco. La semilla de las sandías puede variar considerablemente en cuanto al color, pueden ser negras, marrones, rojas, verdes o blancas (Robinson, 1997).

2.4. Cultiv ares y Genética Se han reportado sandías de hasta 100 Kg. pero la mayoría de cultivares produce sandías con 4 a 25 Kg de peso. Los cultivares Ice-Box (Cúbicos) son llamados así porque pesan 1 Kg. y entran muy bien en la refrigeradora. Fueron desarrollados para que sean lo suficientemente precocez para que maduren en áreas de estaciones cortas. El cultivar Sugar Baby está dentro de este grupo, fue desarrollado por Hardin 1956, produce frutos esféricos, pequeños, con color verde oscuro. Es un cultivar muy popular en los huertos


11/81

5/12/2018


caseros en USA y está adquiriendo importancia en Asia (Robinson, 1997). La resistencia a Fusarium, fue obtenida de la variedad citroides, y su primer representante fue el cultivar “Conqueror”.

Cultivares

de

mayor

calidad

fueron

desarrollados posteriormente, tales como “Klondike R-7” y “Charleston Grey” (Robinson, 1997).

En 1951 Kihara descubrió y desarrolló cultivares de sandía sin semilla. Estos cultivares son triploides, que a su vez son obtenidos del cruce de un tetraploide con un diploide. El tetraploide se obtiene aplicando colchicina , luego se usa 

como progenitor femenino cruzándolo con un diploide. Los híbridos

obtenidos

son

altamente estériles

por el

desbalance en el número cromosómico (Robinson, 1997).

Colchicina es un compuesto alcaloide, que se extrae de una planta Colchicum autumnale, y tiene la propiedad de inducir poliploidía debido a que interviene en la mitosis. 


12/81

5/12/2018


2.5. Ensayos En Hawaii se vio que el cultivar más popular era el “Black

Seeded Chilean”, una sandía pequeña de alta calidad con pulpa de color rojo inteso, semillas negras y cáscara delgada. Debido a su suceptibilidad a Fusarium, algunos agricultores intentaron combatir la enfermedad realizando injertos sobre patrones de sandía resistentes a la enfermedad. Este método no resultó exitoso porque el hongo penetró en las plantas de todas maneras. En consecuencia, se instalaron ensayos con el propósito de probar cultivares resistentes a Fusarium bajo las condiciones de Hawaii (Hartman, 1968). La semilla que produce sandía híbrida es el producto de la primera generación de la polinización cruzada de dos variedades progenitoras selectas. La polinización cruzada de las flores debe ser realizada individual y cuidadosamente. La semilla resultante es varias veces más cara que las semillas obtenidas por polinización abierta,


13/81

5/12/2018


razón por la cual generalmente se realiza un almacigado en bandejas o potes para no perder estas valiosas semillas. La segunda generación de estos híbridos no producen una cosecha como la de la generación F1 original (Andrus, 1964). Olson et al (1994) realizaron experimentos para determinar el efecto de usar transplantes en lugar de siembra directa, sobre la precocidad y sobre el volumen de cosecha. Los cultivares que emplearon fueron, Charleston Grey, Jubilee y Crimson Sweet. La precocidad fue mayor con los transplantes para todos los cultivares, en cuanto al volumen de producción en algunos años fueron mayores los obtenidos de transplantes y en otros no, pero nunca fueron menores a los de siembra directa.

2.6. In j jertación Esta práctica se remonta a 50 años atrás en Japón y Korea, también se practica en otras partes del Asia y Europa pero rara vez en USA. Injertar sandía sobre otra especie de cucurbitacea como por ejemplo Cucurbita máxima , reduce la


14/81

5/12/2018


suceptibilidad a enfermedades del suelo, incrementa la tolerancia a bajas temperaturas y mejora la absorción de agua y nutrientes, lo cual promueve el crecimiento y extiende el período de cosecha. Los frutos obtenidos de plantas de sandía injertadas, pueden ser significativamente más grandes que los de plantas intactas (Robinson, 1997).

2.7. Control de Malezas Valadez (1994) afirma que para el control de malezas se puede

emplear

Treflán

(trifluralina)

1.0-1.5

l/ha

incorporándolo, Clorambén (metil-éster) 2.0-3.0 Kg/ha como pre-emergente y Dacthal 75 (DCPA) 10 Kg/ha como preemergente.

2.8. Requerimientos Climáticos Delgado de la Flor et al (1987) afirman que la sandía es una hortaliza de climas cálidos, la temperatura óptima varía de 22 a 33º C, no tolera heladas. Según Casseres (1980) las cucúrbitas crecen bien en clima


15/81

5/12/2018


cálidos con temperaturas de 18 a 25 ºC como óptimas, con una máxima de 32ºC, y una mínima de 10ºC, Las semillas germinan mejor cuando el suelo tiene una temperatura entre 21 y 32ºC. Para Schweers (1976) la sandía requiere de por lo menos 4 meses libres de frío, la temperatura óptima del suelo para la germinación de semillas es de 23.88º a 29.44ºC. Por debajo de 21.1ºC, la germinación es lenta. En condiciones climáticas frías se necesitarán resiembros, porque habrá chupadera y pudriciones. Rubatzky (1997) afirma que para su cultivo se requiere de un período de crecimiento relativamente largo, este oscila entre 100 y 150 días, la temperatura del día y de la noche debe oscilar entre 30º y 20ºC respectivamente. Según Robinson (1997), el cultivo de cucurbitáceas en general, en latitudes extremas es complicado, debido a la variabilidad de fotoperiodos y la presencia de bajas temperaturas. Días largos inducen plantas más masculinas


16/81

5/12/2018


que femeninas en algunas especies, y en otras producen inhibición total de la floración. Una gran intensidad de luz es requerida para obtener buenas cosechas, la cuaja de frutos se ve afectada con condiciones de baja intensidad de luz.

2.9. Requerimientos de Suelo Delgado de la Flor et al (1987) mencionan que la sandía requiere de suelos profundos, bien drenados y ricos en materia orgánica, pueden ser suelos con pH de 5 a 6.8 y moderadamente salinos. Para el cultivo de cucúrbitas se prefieren suelos fértiles y sueltos, no muy ácidos. Suelos mal drenados, así como los que son tan arenosos que no retienen la humedad, no son convenientes. El pH más adecuado está entre 6.8. En suelos muy ácidos debe agregarse cal hasta ajustar el pH (Casseres, 1980). Los suelos preferidos deben ser bien drenados, arenosos o


17/81

5/12/2018


franco arenosos, que calienten con facilidad, pero también se pueden emplear suelos pesados manteniéndolos en buenas condiciones físicas y de humedad (Schweers, 1976). Cuando se cultive sandías, siempre se debe tener algún tipo de rotación, desde el punto de vista del control de enfermedades, no se debe cultivar sandías por más de 4 años en el mismo terreno (Schweers, 1976). Según Rubatzky (1997) el pH ideal oscila entre 6.0 y 6.5 pero que el rango de 5 a 7 también es aceptable.

2.10. Fertilización Se pueden aplicar en pre-siembra 8 cm debajo de la semilla, o si se trata de plántulas de transplante puede ponerse a 10 cm al lado y 8 cm de profundidad 11 Kg de nitrógeno y 55 Kg de fósforo por hectárea. Abonar cuando las plantas tengan de 7.5 a 12.5 cm de tamaño, poner el abono al lado de la planta a 20-25 cm de profundidad se requieren de 90 a 115 Kg de nitrógeno por hectárea para el cultivo (Schweers,


18/81

5/12/2018


1976). Fertilizantes aplicados en la siembra o en estadios iniciales del cultivo deben ser ubicados en bandas 5 a 7.5 cm de cada lado y cerca del nivel de la semilla. El abonamiento básico se debe realizar antes de la siembra, durante la siembra, o en fecha cercana a la siembra. En suelos minerales bajo regadío se debe aplicar 100-135-135 Kg/ha y luego un suplemento de 34-0-34 Kg/ha por aplicación, repetir 1 a 4 aplicaciones (Agricultural Extension Service, 1965). Aplicar materia orgánica a la preparación del terreno o en bandas al cambio de surco. Todo P, K y 1/3 del N a la siembra y el resto del N al cambio de surco, dosis 180-100120 (Delgado de la Flor et al, 1987). En relación al Potasio Rubatzky (1997) afirma que este elemento es de importancia porque cumple un rol muy importante en cuanto a la dureza de la cáscara y resistencia a la rotura.


19/81

5/12/2018


2.11. Riego Las raíces desarrollan rápidamente y penetran hasta 180 cm de profundidad que es la humedad que debe mantener bien al cultivo en la etapa de crecimiento, luego es esencial proveer al cultivo con 5,000 m3 en suelos de textura media ó 6,000 a 7500 m3 en suelos arenosos (Schweers, 1976). Los riegos deben ser frecuentes y ligeros, evitar la inundación de la “cama”, alejar el surco de riego de la

planta, no debe faltar agua durante el desarrollo de los frutos (Delgado de la Flor et al, 1987). Según Rubatzky (1997) se necesita entre 400 y 700 mm de lluvia o de riego para soportar el cultivo. Valadez (1994) afirma que la sandía requiere entre 500 y 750 mm de agua durante su ciclo vegetativo, que deben ser suministrados en 7 a 10 riegos y es recomendable “castigar” o disminuir dichos riegos en la maduración para que se concentren más los azúcares.


20/81

5/12/2018


2.12. Distanciamiento Cada planta requiere para su crecimiento de 2.3 m2. El espaciamiento entre filas debe ser de 1.8 metros o más, entre plantas se debe dejar 1 planta cada 0.90 a 1 m. Los raleos se deben hacer cuando las plantas tengan 2 ó 3 hojas verdaderas, deben haber 3,400 a 3,500 plantas por Ha (Schweers,1976). Según Casseres (1980) el efecto de aumentar la densidad de siembra es producir una disminución en el tamaño de los frutos individuales. Esta es más notoria si se descuidad la fertilización y/o se produce una falta de agua para la planta

en

la

etapa

de desarrollo de los

frutos.

Indudablemente se aumenta el número de frutos por unidad de área. En relación a este aspecto Rubatzky (1997) afirma que a excepción de las variedades arbustivas el distanciamiento entre plantas oscila usualmente entre 1 y 2 metros y 2 a 3 metros entre filas. La población de plantas por hectárea


21/81

5/12/2018


puede estar entre 3,200 y 8,000. Valadez (1994) en cambio afirma que la distancia entre surcos oscila entre 2 a 6 metros, entre plantas 1 metro, y que la población va de 3,200 a 5,000 plantas/ha.

2.13. Cosecha Los frutos deben ser cosechados por trabajadores experimentados en esta tarea o que estén familiarizados con el cultivar que se va a cosechar. Sólo se deben cosechar frutos maduros. Los métodos para determinar la madurez varía. Algunos de estos son: Cambio de color de la mancha que de al suelo (donde se apoya el fruto) de blanco a un amarillamiento ligero. Cambio en los zarcillos cercanos al fruto, de verdes a marrones y secos. Golpearlos, si se produce un zumbido metálico no está maduro, si se produce un sonido suave y hueco, indica madurez (Agricultural Extension Service, 1965). Las Sandías cuando tienen de 5 a 7.5 cm. de diámetro son


22/81

5/12/2018


marcadas por los agricultores en un área cercana al fruto, algunas veces estas marcas son de diferentes colores para que correspondan a distintas fechas de cosecha (Collier, 1967). Según Rubatzky (1997) el desarrollo de los primeros frutos cuajados, tiene efectos inhibitorios sobre los cuajados después y, que la mayoría de las plantas pueden soportar entre 2 y 3 frutos adecuadamente, además dice que los frutos cuajados tardíamente rara vez alcanzan la madurez. El raleo de frutos se practica algunas veces con la finalidad de aumentar el tamaño de los frutos y acumulación de azúcares. Este mismo autor sostiene que la concentración de sólidos solubles debe medirse del centro del fruto y que debe ser cercana a 10%, pero que se pueden encontrar frutos con 12% a más de 13% en algunos cultivares.


23/81

5/12/2018


2.14. Almacenamiento Rubatzky (1997) afirma que la sandía puede almacenarse de 2 a 3 semanas a 13-16º C y 80% de HR con una ligera pérdida de calidad.


24/81

5/12/2018


3. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. Lugar: El ensayo se llevó a cabo en el valle de Mala en la zona de Bujama Alta, aproximadamente a 2 km de la Carretera Panamericana Sur Km 90. El lote donde se llevó a cabo el experimento, fue arrendado por el tiempo que duró la campaña. El cultivo anterior al de sandía fue de algodón. El agua se repartía de acuerdo a un rol de mita y de acuerdo a este, tocaba el agua cada 6.5 días.

3.2. Mane jo del experimento El experimento se llevó a cabo dentro de una plantación comercial de sandía, las parcelas experimentales fueron trazadas en el campo con cal, sin modificar el espaciamiento existente para los surcos y entre plantas. Esto quiere decir que las labores de campo fueron las


25/81

5/12/2018


mismas en el área experimental y el resto del campo, exceptuando la siembra, resiembra y cosecha.

3.3. Clima El clima, durante la ejecución del experimento fue el que normalmente se da en la zona de la costa central en esa época del año (primavera – verano). No hubo disponibilidad de información meteorológica del valle de Mala, por esta razón se muestran los datos de la estación meteorológica Alexander Von Humboldt de la Molina. Ver Cuadro 1.


26/81

5/12/2018


Cuadro 1: Datos promedio de temperatura y humedad relativa, Estación Meteorológica Alexander von Humboldt, La Molina 1988-1989 Año

1988

Mes

Temperatura

Humedad Relativa

Promedio ºC

Promedio %

Octubre

20.6

86

1988 Noviembre

22.7

84

1988

Diciembre

24.6

83

1989

Enero

22

80

1989

Febrero

24.1

80

1989

Marzo

23.5

79

1989

Abril

20.1

84


27/81

5/12/2018


3.4. Caracterí sticas del suelo: El experimento se realizó en un suelo cuyas características principales fueron las siguientes: Textura: Franco Arenoso CE: 0.73 mmh/cm pH: 7.4 CaCO3: 0.76%

3.5. Cultiv ares ev aluados: En el Cuadro 2 se presenta la relación de cultivares evaluados en el presente ensayo, dicha relación muestra también a qué tratamiento corresponde cada cultivar. Ver Cuadro 2

3.6. Caracterí sticas de los cultiv ares En el Cuadro 3 se resume las características de los cultivares incluidos en el ensayo, según las semillerías productoras.


28/81

5/12/2018


Cuadro 2: Relación de Cultivares de sandía evaluadas en el ensayo, Mala 1988 Tratamiento Cultivar

Procedencia

T1

Ro al Jubilee

Petoseeds (USA)

T2 T3

Su ar Doll Earl Star

Petoseeds (USA) Petoseeds (USA)

T4

Prince Charles

Petoseeds (USA)

T5

Mira e

As row (USA)

T6

Blue Belle

As row (USA)

T7 T8

Cardinal Madera

As row (USA) As row (USA)

T9

Su ar Bab

As row (USA)

T10

Im roved Peacock

As row (USA)


29/81

5/12/2018


Cuadro 3: Características de los cultivares, según las semillerías productoras Cultivar

Peso Forma del (Kg) Fruto

Medidas (cm)

Días hasta la Madurez

Oblonga

63.5x25.4

95

Sugar Doll

11.413.6 4-5

Redonda

19x19

73

Early Star

4-5

Redonda

18x18

72

11-13 Alargada

50x25

85

Verde Clara Verde Ligera con bandas verde oscura Verde muy oscura, dura

Royal Jubilee

Prince Charles

Cáscara

Pulpa

Semilla

Verde Ligera con Rojo Brillante Grande, Marrón bandas verde oscura oscura Verde oscura, firme, Rojo Brillante, Pequeña, delgada suave Moteada Verde oscura, Roja, dulce, Pequeña, delgada crujiente Moteada Roja, sabrosa, Grande, firme Moteada Rojo intenso, firme, dulce

Resistencia

Notas

Fusarium

Cáscara dura, tolera muy bien el Transporte Tipo Ice-Box, precoz, para jardín casero Precoz, tipo Sugar Baby, planta pequeña y vigoroza, apta para invernadero

Fusarium

Fusarium

Tipo Charleston Grey, apta para transporte largo Fruto de tamaño uniforme, apta para transporte largo Precoz, tipo Sugar Baby, muy uniforme, no muy apta para transporte

Mirage

11

Oblonga

30x20

85

Blue Belle

4.5

Redonda

23x19

75

Cardinal

7-8

Redonda

24.5x18

80

Verde Azuladas con bandas verde claro

Rojo intermedio, suave, dulce

Ideal para embalaje, buena calidad, plantas grandes, pueden soportar mayor cantidad de frutos

Madera

7

Redonda

22.6x21

80

Rojo intenso, dulce

Sugar Baby

4-5

Redonda

20x20

75

Verde con bandas clro oscuras Verde muy oscura, delgado

Tipo Crimson Sweet, apta para transporte Resiste sequía, apta para transporte, mercado local y jardín casero

Improved Peacock

9-11

Oblonga

38x25

90

Verde oscura, dura


Entre rojo y naranja, muy fina

Rojo claro, muy dulce

Roja

Mediana, negra

Mildiú

Buena para transporte

30/81

5/12/2018


3.7. Métodos y Procedimiento: 3.7.1.

Diseñ o Estadí stico:

Para el experimento se empleó el diseño de bloques completamente randomizados con 4 repeticiones.

3.7.2.

Caracterí sticas de las parcelas:

Número de parcelas Ancho de parcela Largo de parcela Calle Area de la unidad experimental Area del Bloque Area del Ensayo

10 5 6 2 30

Metros Metros Metros Metros2

300 Metros2 1,200 Metros2

Solamente se establecieron calles entre los bloques debido a que entre los tratamiento se utilizaron los surcos como tales.


31/81

5/12/2018


3.7.3. Distribución de Tratamientos en el campo: BI

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

B II

4

6

7

9

2

5

3

1

10

8

B II

8

9

10

3

1

7

4

5

6

2

10

1

9

2

8

4

6

7

3

5

B IV

Siendo B I, B II, B III y B IV, Bloque I, Bloque II, Bloque III

y

Bloque

IV

respectivamente.

Cada

recuadro

representa una parcela y el número corresponde al tratamiento o cultivar.

3.7.4.

Mane jo Agronómico:

A continuación se hace una breve descripción de cómo fue la conducción del ensayo.

3.7.4.1.

Siembra:

Se realizó directamente, se emplearon 4 semillas por golpe.


32/81

5/12/2018


Se aprovechó de la humedad del riego de enseño para la germinación. La semilla fue tratada con Captan 5g/kilo de semilla.

3.7.4.2. Se

aplicó

Abonamiento

materia

orgánica

(guano

de

gallina)

aproximadamente 15 TM/ha., en la preparación del terreno. Se hizo un abonamiento básico con NPK en la siembra, se aplicó la tercera parte del nitrógeno en este momento y el resto se realizó al cambio de surco. El abonamiento básico se hizo colocando el abono a unos 810 cm debajo de las semillas. La dosis empleada fue de 200-110-90. Los fertilizantes empleados fueron urea, fosfato diamónico y cloruro de potasio.


33/81

5/12/2018


3.7.4.3.

Riegos

Se hicieron 15 riegos de acuerdo al cronograma antes indicado, en general no fueron riegos muy pesados.

3.7.4.4.

Aplicaciones

Se hicieron 7 aplicaciones, de las cuales se hicieron contra Diafania o barrenador de frutos y guías (Diaphania nitidales ), se hizo una aplicación contra arañita roja y 3

contra oidium. Para el control de diafania se empleó Tamarón 0.15% y Lannate 0.10%, para el control de arañita roja se empleó Omite 0.20% y para el control del oidium Topás 0.05%.

3.7.5.

Caracterí sticas Ev aluadas

3.7.5p.r1im. era Dflí oars fehmaesntiana la aparición de la Se tomó el número de días desde la siembra (10/10/88) hasta la aparición de la primera flor femenina.


34/81

5/12/2018


Otro dato ligado a esta característica que se registró fue, el número de nudo en el que apareció la primera flor femenina. Para este efecto se inició el conteo apartir de la primera hoja verdadera hacia el punto de crecimiento.

3.7.5.2.

Precocidad

Se tomó el número de frutos extraídos en la primera cosecha (21-1-89), esta fecha se pensó que cayera en la semana que ocurriera el día 100 desde la siembra, pero en realidad cayó el día 105. Se debe mencionar que la fecha de cosecha que recomienda Petoseeds para su cultivar Royal Jubilee es de 95 días después de la siembra (cultivar más tardío).

3.7.5.3.

Rendimiento

Se registró el rendimiento obtenido por parcela en Kg. se entiende que se hace referencia a los frutos sanos. También se expresó este resultado en TM/ha partiendo de la premisa de que cada parcela mide 6 x 5 m, es decir 30 m 2 .


35/81

5/12/2018


Esto significa que se debe multiplicar la producción de cada parcela por 0.3333 que es la relación de proporción entre 1 parcela y una hectárea.

3.7.5.4.

Número de frutos por parcela

Se contó el número de frutos cosechados de cada parcela, sin incluir frutos malogrados

3.7.5.5.

Peso promedio del fruto

Se obtuvo devidiendo el rendimiento por parcela entre el número de frutos

3.7.5.6.

Diámetro y largo del fruto

Se midieron en centímetros estas dos dimensiones. Esta variable fue medida con un vernier.

3.7.5.7.

Uniformidad de los frutos

Se empleó la siguiente metodología, se halló el volumen aproximado de las sandías, relacionando este al volumen de


36/81

5/12/2018


una elipse, para ello se integró la fórmula canónica de la elipse y se usaron las medidad de largo y ancho como los ejes mayor y menor respectivamente, finalmente se hallaron los coeficientes de variabilidad para comprobar la uniformidad de los frutos.

3.7.5.8.

Color de la cáscara y de la pulpa

Esta característica se evaluó visualmente. En este caso no se hallaron discrepancias con la información presentada por las semillerías productoras, razón por la cual no se presenta información adicional.

3.7.5.9.

Porcenta je de sólidos solubles

Esta característica se evaluó utilizando un refractómetro en

una

muestra

de

frutos

de

cada

parcela


37/81

5/12/2018


4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1. Dí as y número de nudo a la primera flor femenina Esta característica está ligada a la precocidad de la planta, ya que mientras no aparezca la flor femenina, no pueden cuajar frutos. El tratamiento que presentó menor número de días a la primera flor femenina fue T2, correspondiente al cultivar “Sugar Doll” con un promedio de 50.08 días desde la

siembra, y el que presentó mayor número de días fue el tratamiento T5, correspondiente al cultivar “Mirage”, con

un promedio de 61.88 días, (ver cuadro 4). Hubieron diferencias significatias según la prueba de Duncan (ver Anexo 2 yAnexo 5). En lo que respecta al nudo en el que apareció la primera flor


38/81

5/12/2018


femenina, el menor valor se observó en el tratamiento T2 “Sugar Doll” con un valor de 4.92, y el de mayor valor fue el tratamiento T8 “Madera” con un valor de 12.70 nudos, como

se aprecia en el Cuadro 4, donde se observa además la variabilidad de datos observados en los diferentes cultivares, (ver Anexo 3 y Anexo 7). Estas características evaluadas son muy propias de cada cultivar, y como se mencionara antes están relacionadas con la precocidad del cultivar, es decir que tan temprano puede cosecharse. Sin embargo, condiciones de manejo y/o climáticas pueden alterar la manifestación de esta característica (Robinson, 1997).

4.2. Precocidad En el presente ensayo no hubo relación entre la aparición de la primera flor femenina y el momento de cosecha de los cultivares. Una de las razones podría ser que cada cultivar tiene sus propios requerimientos climatológicos, del mismo modo se podría tener un comportamiento diferente frente a


39/81

5/12/2018


eventos relacionados con la polinización y fructificación, lo que puede influir en el cuaje de las primeras flores. Los cultivares con mayor cantidad de frutos para el día Nº 105 despúes de la siembra fueron los tratamientos T8 y T9, “Madera” y “Sugar Baby” respectivamente, con 5.25 frutos

en promedio por parcela, el que menor cantidad de frutos presentó fue T 10, “Improved Peacock”, con 2.25 frutos por parcela. Hay que observar que dentro de la información que muestran las mismas semillerías productoras, los días a la madurez varían dentro de un rango de 72 a 95 días. En el Cuadro 4, se detallan los promedios obtenidos en todos cultivares evaluados. Los resultados observados en el Cuadro 4 muestran que no hubo mucha variabilidad en los datos registrados, sin embargo hay que resaltar que los cultivares Improved Peacock, Sugar Doll y Royal Jubilee, tendieron a mostrar menor cantidad de frutos maduros a la primera cosecha. Muchos factores pueden influenciar la cantidad de frutos a


40/81

5/12/2018


la primera cosecha; uno de ellos es la caracteristica del cultivar y su respuesta al medio ambiente donde desarrolla, es decir características propias de él. En cambio aspectos como clima e incluso sanitario, pueden afectar el proceso de cuaje y desarrollo posterior del fruto. Estas pueden ser algunas de las razones, como se mencionara anteriormente, que expliquen la no coincidencia entre los días a la primera flor femenina y cantidad de frutos observados a la primera cosecha.


41/81

5/12/2018


Cuadro 4: Días y número de nudo de la primera flor femenina, y precocidad en 10 cultivares de sandía, Mala 1989 Tratamiento

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10



Cultivar

Nº de días hasta la 1ª flor femenina

Royal Jubilee Sugar Doll Early Star Prince Charles Mirage Blue Belle Cardinal Madera Sugar Baby I.Peacock

53.21 bc 50.08 c 54.67 abc 60.00 ab 61.88 a 59.17 ab 53.19 bc 60.40 ab 55.40 abc 59.79 ab

Promedio Coeficiente de Variabilidad

56.78 7.75

Nudo en el que apareció la 1ª flor femenina

Precocidad, Nº de frutos cosechados al día 105 después de la siembra

8.93 30.12

Medas seguidas con la misma letra, no son diferentes estadísticamente según la prueba de


3.00 abc 2.50 bc 5.00 a 4.75 ab 4.50 abc 3.75 abc 4.25 abc 5.25 a 5.25 a 2.25 c

8.50 abcd 4.92 d 6.17 cd 10.75 ab 11.63 ab 7.50 bcd 9.73 abc 12.70 a 7.71 bcd 9.67 abc



4.05 34.66

Duncan œ=0.05

42/81

5/12/2018


4.3. Rendimiento Para esta característica, el tratamiento que mayor valor alcanzó fue el T7 “Cardinal” con 60,400 Kg/Ha, y el que menor valor alcanzó fue T10 “Improved Peacock” con

35,920 Kg/ha. Se debe mencionar que una buena cantidad de frutos se malograron por ataque de barrenadores de fruto y una cantidad menor por pudriciones, visualmente no se apreciaron diferencias en la incidencia sobre los cultivares, sería interesante en el futuro hacer pruebas para determinar algún tipo de resistencia a estos factores. En el Cuadro 5, se detallan los promedios y la prueba de significación de Duncan de todos los cultivares evaluados. Otros cultivares promisorios en términos de rendimiento fueron “Prince Charles” y “Royal Jubilee”.

4.4. Número de frutos por parcela Esta característica es importante porque está asociada al rendimiento o la productividad del cultivar, pero también se debe señalar que a frutos más grandes menor debe ser la


43/81

5/12/2018


cantidad de frutos y a mayor densidad de plantas mayor cantidad de frutos pero menor tamaño (Casseres, 1980). Para esta característica, el valor máximo se encontró en el tratamiento T7, “Cardinal”, con un promedio de 41.50

frutos/parcela y el valor mínimo se encontró con el tratamiento T1, “Royal Jubilee”, con un promedio de 15.25

frutos/parcela. En el Cuadro 5, se detallan los promedios y la prueba de significación de Duncan de todos los cultivares evaluados. Esta evaluación nos muestra que no hay relación directa entre el número de frutos y el rendimiento total, ya que como puede observarse en el Cuadro 5, a pesar de que en el caso de “Cardinal” coincide el mayor número de frutos con

el mayor rendimiento, se puede observar el caso de los cultivares “Royal Jubilee” y “Prince Charles” que presentan altos rendimientos, pero tuvieron poca cantidad de frutos,

lo cual indica que el tamaño de frutos es una característica de importancia muy relacionada al rendimiento potencial del


44/81

5/12/2018


cultivar. En relación al rendimiento y tamaño de frutos sería importante comprobar que el tamaño de fruto guarda estrecha relación con el tamaño de planta, como se verá más adelante; esto permitiría aumentar la densidad de plantas en el caso de cultivares con frutos pequeños como es el caso de “Sugar Baby” y “Sugar Doll” con el fin de aumentar el

rendimiento.

4.5. Peso Promedio del fruto En esta característica el cultivar que alcanzó mayor peso fue “Royal Jubilee” con 9.76 Kg por fruto, y el que menos peso tuvo fue el cultivar “Sugar Baby” con 3.07 Kg, como se

aprecia en el Cuadro 5, también se puede observar que hay una gran variabilidad. El peso de “Royal Jubilee” fue superior estadísticamente a casi todos los cultivares, con excepción de “Prince Charles” y “Mirage”

En esta característica está ligada en relación directa al tamaño del fruto y como se menciona en el punto 4.4, el tamaño del fruto está muy relacionado con el rendimiento


45/81

5/12/2018


potencial y esto con el tamaño de la planta. Por estas razones sería lógico pensar que se puede establecer un distanciamiento en función del tamaño o del peso del fruto. En el caso concreto del presente ensayo se podrían establecer hasta tres distanciamientos distintos en función de los pesos y cobertura de la planta en la cama, ya que a mayor tamaño de fruto, mayor peso y si está acompañado por más frutos, implicaría mayor rendimiento, el mayor distanciamiento sería para los cultivares “Royal Jubilee”, “Prince Charles”, “Mirage” e “Improved Peacock”, un distanciamiento intermedio sería para los cultivares “Blue Belle”, “Cardinal”, “Madera” y “Sugar Doll”, y el distanciamiento menor sería para los cultivares “Early Star” y “Sugar Baby”.

4.6. Diámetro y largo del fruto En esta características las dimensiones más notables fueron las siguientes, el tratamiento con frutos de mayor diámetro fue T8, “Madera”, con 21.16 cm, mientras que el


46/81

5/12/2018


de menor diámetro fue T3, “Early Star”, con 17.68 cm. En

cuanto al largo, el tratamiento que presentó frutos más largos fue el tratamiento T1, “Royal Jubilee”, con 42.14 cm y el de menor largo fue T3, “Early Star” con 18.29 cm. En el

Cuadro 5, se detallan los promedios y las pruebas de significación de Duncan de todos los cultivares evaluados.

4.7. Uniformidad de los frutos El tratamiento que presentó mayor uniformidad en la evaluación de volúmenes de frutos fue T10, “Improved Peacock”, con 33% de coeficiente de variabilidad, el que presentó menor uniformidad fue T3, “Early Star”, con

51.80% de coeficiente de variabilidad, (ver Anexo 27). Merece la pena mencionar que el tratamiento T10 “Improved Peacock”, un cultivar de polinización abierta, más

antiguo que los demás cultivares híbridos, aún es superior a estos cultivares.


47/81

5/12/2018


4.8. Porcenta je je de Sólidos Solubles Esta característica es muy importante porque indica la concentración de azúcares. Cabe mencionar que esto depende no sólo del potencial genético del cultivar; también influye el manejo agronómico, como afirma Valadez (1994), es recomendable disminuir los riegos en la maduración de los frutos para que se concentren los azúcares. El tratamiento que presentó el mayor valor fue T5, “Mirage”, con 10.60% de sólidos solubles, y el que presentó menor valor fue T4, “Prince Charles”, con 7.85% de sólidos solubles, en el Cuadro 5 se detallan los promedios y las

pruebas de significación de Duncan de todos los cultivares evaluados. En función de los mayores valores, que exige nuestro mercado local, los cultivares “Mirage”,

“Madera” y

“Cardinal”, además del “Improved Peacock”, serían los más

recomendados para nuestro medio.


48/81

5/12/2018


Cuadro 5: Rendimiento (Tm/Ha), número de frutos, peso promedio, diámetro (cm), largo (cm) de frutos y porcentaje de sólidos solubles en 10 cultivares de sandía, Mala 1989 Tratamiento T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

Cultivar

Rendimiento Tm/Ha

Nº de frutos/par cela

Royal Jubilee Sugar Doll Early Star Prince Charles Mirage Blue Belle Cardinal Madera Sugar Baby Peacock

51.84 ab 35.97 b 39.37 ab 54.87 ab 46.86 ab 44.83 ab 60.40 a 46.90 ab 38.86 ab 35.92 b

15.25 d 23.75 bc 37.25 a 21.25 bcd 20.50 bcd 28.50 b 41.50 a 26.00 b 38.00 a 17.25 cd

Promedio Coeficiente de Variabilidad

45.58 28.97

26.93 18.77

Peso Promedio del fruto en Kg 9.76 A 4.63 d 3.15 e 7.80 a 6.96 ab 4.68 d 4.37 d 5.49 cd 3.07 e 6.24 bc

5.61 14.79

Diámetro del fruto en cm.

Largo del fruto en cm.

19.99 ab 19.70 ab 17.68 c 19.52 b 20.73 ab 19.38 b 17.95 c 21.16 a 17.72 c 20.37 ab

42.14 21.00 c 18.29 d 36.31 29.68 a 23.32 bc 24.64 bc 22.63 bc 18.41 d 29.40 a

19.42 4.72

26.58 6.04

Porcentaje de sólidos solubles 8.43 abc 9.80 abc 9.04 abc 7.85 c 10.60 a 9.05 abc 10.48 ab 10.58 a 8.30 bc 10.10 ab 

9.42 14.04

Medas seguidas con la misma letra, no son diferentes e stadísticamente según la prueba de Duncan œ=0.05




49/81

5/12/2018


4.9. Fotografí as Foto 1

“Royal Jubilee”


50/81

5/12/2018


Foto 2

“Sugar Doll”

Foto 3

“Early Star”


51/81

5/12/2018


Foto 4

“Prince Charles”

Foto 5

“Mirage”


52/81

5/12/2018


Foto 6

“Blue Belle”

Foto 7

“Cardinal”


53/81

5/12/2018


Foto 8

“Madera”

Foto 9

“Sugar Baby”


54/81

5/12/2018


Foto 10

“Improved Peacock”

Foto 11 Plántulas recién emergidas del experimento


55/81

5/12/2018


Foto 12 Fruto recién cuajado

Foto 13

Fruto de “Madera” en desarrollo


56/81

5/12/2018


Foto 14

Fruto de “Early Star” en desarrollo

Foto 15

Fruto de “Prince Charles” en desarrollo


57/81

5/12/2018


5. CONCLUSIONES 

El cultivar que presentó menos días hasta la aparición de la primera flor femenina fue “Sugar Doll” con 50.08 días, los cultivares que presentaron más días fueron “Mirage” y “Madera” con 61.88.



El cultivar que presentó el entrenudo correspondiente a la primera flor femenina más cercano al cuello de la planta fue “Sugar Doll” , en el nudo número 4.92, y el más lejano fue “Madera”, en el nudo número 12.70.



Los cultivares que presentaron mayor cantidad de frutos maduros desde la siembra (10-10-88) hasta el día (21-189) de la primera cosecha, es decir día Nº 105 fueron, “Madera” y “Sugar Baby” con 5.25 frutos, el que menos frutos presentó fue “Improved Peacock” con 2.25.



No se encontraron diferencias significativas en los rendimientos de los distintos cultivares, sin embargo el cultivar que alcanzó mayor rendimiento fue “Cardinal”


58/81

5/12/2018


con 60.40 TM/Ha, el que menos rendimiento alcanzó fue “Improved Peacock” con 35.92 TM/Ha. 

El cultivar que mostró mayor cantidad total de frutos por parcela fue “Cardinal” con 41. 50 frutos/parcela (1.38

frutos/m2) y el que menos frutos mostró fue “Royal Jubilee” con 15.25 frutos/parcela (0.51 frutos/m2). 

El cultivar con frutos de mayor peso fue “Royal Jubilee”,

con un peso promedio por fruto de 9.76 Kg, y el de menor peso fue “Sugar Baby” con 3.07 Kg. 

El cultivar que presentó frutos con mayor diámetro fue “Madera” con 21.16 cm., el de menor diámetro fue “Early Star” con 17.68 cm.



El cultivar con frutos más largos fue “Royal Jubilee” con 42.14 cm, los de frutos menos largos fue “Early Star” con 18.29 cm



El cultivar que presentó frutos con mayor uniformidad de fruto fue “Improved Peacock”, con un coeficiente de


59/81

5/12/2018


variabilidad de 33%, el que menor uniformidad presentó fue “Early Star” con 51.80%. 

El cultivar con mayor concentración de sólidos solubles fue el Cultivar “Mirage” con 10.60%, el que presentó menor concentración fue “Prince Charles” con 7.85%.



Se observaron cultivares de sandía con distintos tamaños de planta, por ejemplo los cultivares Sugar Baby y Sugar Doll cubrieron aproximadamente el 50% del tamaño de la cama, otros cubren el 100%.



Los cultivares “Madera”, “Cardinal” y “Mirage”, por las

características presentadas, se consideran con potencial en nuestro mercado. 

En general estos nuevos cultivares requieren de condiciones diferentes de manejo como densidad, o fertilización entre otros factores que influyen en la uniformidad de la producción y en los rendimientos.


60/81

5/12/2018


6. RECOMENDACIONES 

Hacer más ensayos donde se puede seguir probando los más sobresalientes de éste, y otros cultivares modernos.



Usar estos nuevos cultivares comercialmente, de acuerdo a las necesidades de cada agricultor, de tal modo que se cuente con una oferta de cultivares, algo más variadas para el mercado, y con ventajas comparativas para el productor.



Realizar

ensayos

donde

se

prueben

distintos

distanciamientos, debido a que con el presente distanciamiento de 1 m. entre plantas y 5 m. entre surcos, hay cultivares que muestran una gran área libre 

Realizar ensayos donde pruebe la relación que existe entre el tamaño del fruto con el tamaño de la planta. Con esta correlación se podría optimizar la densidad de plantas y por lo tanto lo tanto el rendimiento.


61/81

5/12/2018



62/81

5/12/2018


7. RESUMEN A fines del año 1988 y principios del año 1989, se llevó a cabo en la zona de Bujama alta en el valle de Mala, un ensayo comparativo de 10 cultivares de sandía, donde se probaron 9 cultivares híbridos procedentes de Petoseeds y Asgrow (Ambas de U.S.A) y el cultivar “Improved Peacock”

como testigo, por ser el cultivar comunmente utilizado en nuestro país.

El experimento se condujo dentro de una parcela comercial de sandía, sin hacer mayores diferencias en las prácticas de manejo. El experimento dejó registrado una serie de datos acerca de las cultivares (características evaluadas), que pueden ser de gran utilidad para los productores, como por ejemplo: El más precoz


Madera y Sugar Baby

63/81

5/12/2018


El de mayor rendimiento

Cardinal

El de mayor cantidad de frutos Cardinal El de frutos más uniformes

Improved Peacock

El de frutos más dulces

Mirage

Y dejó la puerta abierta para realizar nuevos ensayos para mejorar y confirmar la información acerca de los rendimientos, densidad de siembra y nuevos cultivares.


64/81

5/12/2018


8. BIBILOGRAFIA 

Andrus, C.F., (1964), Special Types of Watermelon, USDA, Crops Research Division, Agricultural Research Service, California 34-118



Calzada, J. (1982), Métodos Estadísticos para la Investigación, V Edición, Editorial Milagros S.A.,Perú



Casseres, E. (1980), Producción de Hortalizas, Tercera Edición, Editorial IICA, San José, Costa Rica, 387 pp



Collier, W.L. and Davidson, J. R., (1967), Production Practices and Costs for Growing Watermelons on the Island of Kawaii, Agriculture Economics Report Nº 73, Hawaii Agricultural Experiment Station, University of Hawaii



Delgado de la Flor, F., Toledo, J., Casas, A., Ugas, R., Siura, S., (1987), Cultivos Hortícolas Datos Básicos, Ediagraria, Universidad Nacional Agraria La Molina,


65/81

5/12/2018


Programa de Investigación en Hortalizas, Perú, 105 pp 

Giaconi M., V., (1988), Cultivo de Hortalizas, VI Edición, Editorial Universo, Chile, 308 pp



Hartman, R.W., (1968), Watermelon Trials in Hawaii, Hawaii Agricultural Station, University of Hawaii, Circular 68



Larson,R. y Hostetler, R. (1989), Cálculo y Geometría Analítica, Tercera edición, Mc Graw-Hill, España, 1,134 pp



Olson, S., Hochmuth, G. y Hochmuth, R. (1994), Effect of Transplanting

and

Total

Yiel

of

Watermelon,

HortTechnology, April/June, Vol Nº 4, Nº 2, U.S.A. 3 pp 

Rubatzky,

V.E.

y

Yamaguchi,

M.,

(1997)

World

Vegetables, International Thomson Publishing, U.S.A., 843 pp 

Ramirez, A. F., (1962) Ensayo de Abonamiento con N y P


66/81

5/12/2018


en el Cultivo de la Sandía en la Zona de Huaral, UNA, 1962 

Robinson, R.W. and Decker-Walters, D.S., (1997) Cucurbits, Crop Production Science in Horticulture Nº6, CAB International, 226 pp



Schweers,

V.H.,

(1976),

Watermelon

Production,

University of California, Leaflet 2672 

Tasayco, J. (1993), Injerto de Sandía, Instituto Nacional de Investigación Agraria, Serie-Folleto Nº 29-93, Perú, 12 pp



University of Florida (1965), Watermelon Production Guide, Agricultural Extension Service, Circular 96B, Gainesville, Florida



Valadez L., A., (1994) Producción de Hortalizas, Editorial Limusa S.A. de C.V., IV Edición, México, 298 pp


67/81

5/12/2018


9. ANEXOS Anexo 1 Cronograma de trabajos realizados a lo largo del ensayo, Mala 1989 Labor

Fecha

DDS

Preparación del terreno Riego de Enseño Primer Abonamiento

3-Oct-88 5-Oct-88 10-Oct-88

-7 -5 -0

Siembra Riego Germinación Riego Deshierbo Cultivo Cambio de Surco Riego Segundo Abonamiento Resiembro

10-Oct-88 17-Oct-88 20-Oct-88 25-Oct-88 27-Oct-88 2-Nov-88 4-Nov-88 4-Nov-88 4-Nov-88 5-Nov-88

0 7 10 15 17 23 25 25 25 26

Guiado Riego Riego Guiado Aplicación Insecticida+fungicida Deshierbo Riego Aplicación fungicida Riego Aplicación Insecticida+Acaricida Riego Riego Aplicación Insecticida+fungicida Riego Riego Aplicación Insecticida Riego Primera Paña

15-Nov-88 18-Nov-88 25-Nov-88 26-Nov-88 28-Nov-88 29-Nov-88 5-Dec-88 7-Dec-88 12-Dec-88 15-Dec-88 17-Dec-88 22-Dec-88 26-Dec-88 29-Dec-88 4-Jan-89 9-Jan-89 12-Jan-89 21-Jan-89

36 39 46 47 49 50 56 58 63 66 68 73 77 80 86 91 94 103


68/81

5/12/2018


Aplicación Insecticida

25-Jan-89

107

Riego Aplicación Insecticida Riego Ultima Paña

2-Feb-89 15-Feb-89 23-Feb-89 14-Mar-89

115 128 136 155

Anexo 2 Número de días hasta la primera flor femenina, Mala 1989 T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

BI

60.00 53.33 56.67 61.00 64.00 57.67 52.75 58.00 52.33 57.50

B II

52.00 54.00 51.00 63.00 61.33 57.00 55.00 57.00 53.33 60.00

B III

42.50 44.00 55.33 58.33 59.50 61.67 44.67 65.60 61.25 63.00

B IV

58.33 49.00 55.67 57.67 62.67 60.33 60.33 61.00 54.67 58.67

Promedio

53.21 50.08 54.67 60.00 61.88 59.17 53.19 60.40 55.40 59.79

Anexo 3 Número de nudo en el que apareció la primera flor femenina, Mala 1989 T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

BI

7.33

4.33

7.67

11.00

8.00

9.33

5.25

13.00

9.00

6.00

B II

10.00

3.67

4.33

9.00

13.67

8.00

6.67

12.00

5.33

7.00

B III

8.00

6.00

6.33

12.00

10.50

6.00

10.33

14.80

10.50

17.00

B IV

8.67

5.67

6.33

11.00

14.33

6.67

16.67

11.00

6.00

8.67

Promedio

8.50

4.92

6.17 10.75 11.63

7.50

9.73 12.70

7.71

9.67


69/81

5/12/2018


Anexo 4 ANVA-Número de días hasta la primera Flor Femenina, Mala 1989 Fuente de Variabilidad

GL

Bloques Tratamientos Error Total

3 9 27 39

SCM

CME

Fc

30.05 10.02 564.35 62.71 522.45 19.35 1116.85

Ftab 0.05

0.52 3.24

3.86 2.25

ns *

Coeficiente de Variabilidad 7.75%

Anexo 5 Prueba de Duncan - Días hasta la primera flor femenina, Mala 1989 Sugar Cardinal Royal Doll Jubilee T2 c

T7 bc

T1 bc

Early Star

Sugar Baby

Blue Belle

T3 abc

T9 abc

T6 ab

Peacock Prince Madera Mirage Charles T10 ab

T4 ab

T8 ab

T5 a a b

c


70/81

5/12/2018


Anexo 6 Análisis de Variancia - Número de nudo en el que apareció la primera flor femenina, Mala 1989 Fuente de Variabilidad

GL


3 9 27 39

SCM

CME

Fc

34.36 11.45 213.74 23.75 195.22 7.23 443.32

Ftab 0.05

1.58 3.28

2.96 2.25

ns *


Anexo 7 Prueba de Duncan - Número de nudo en el que apareció la primera flor femenina, Mala 1989 Sugar

Early

Blue

Sugar

Royal

Doll T2 d

Star T3 cd

Belle T6 bcd

Baby T9 bcd

Jubilee T1 abcd

Peacock Cardinal Prince T10 abc

T7 abc

Charles T4 ab

Mirage Madera T5 ab

T8 a a b

c

d


71/81

5/12/2018


Anexo 8 Número de Frutos Cosechados el día 105 después de la siembra, Mala 1989 BI B II B III B IV Promedio

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

4.00 2.00 3.00 3.00 3.00

3.00 4.00 0.00 3.00 2.50

3.00 6.00 6.00 5.00 5.00

5.00 6.00 3.00 5.00 4.75

3.00 6.00 5.00 4.00 4.50

1.00 5.00 4.00 5.00 3.75

2.00 3.00 7.00 5.00 4.25

T8

4.00 5.00 7.00 5.00 5.25

T9

T 10

3.00 6.00 6.00 6.00 5.25

2.00 2.00 4.00 1.00 2.25

Anexo 9 Número de Frutos Cosechados el día 105 después de la siembra, Mala 1989 Fuente de Variabilidad

GL

SCM

CME

Bloques Tratamientos Error

3 9 27

15.30 45.40 53.20

5.10 5.04 1.97

Fc

2.59 2.56

Ftab 0.05

2.96 2.25

ns *

Total 39 113.90 Coeficiente de Variabilidad 34.66%

Anexo 10 Número de Frutos Cosechados el día 105 después de la siembra, Mala, 1989 Peacock T10 c

Sugar Doll T2 bc

Royal Jubilee T1 abc

Blue Belle T6 abc

Cardinal Mirage T7 abc

T5 abc

Prince Charles T4 ab

Early Star T3 a

Sugar Baby T9 a

Madera T8 a

a

b c


72/81

5/12/2018


Anexo 11 Rendimiento en Kg/parcela, Mala 1989, Mala 1989 T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

224.72 99.89 80.58 169.18 87.90 122.75 195.72 143.06 119.63 99.79 BI 216.08 138.47 107.75 162.06 129.28 107.50 169.55 178.32 124.65 124.59 B II 142.02 100.24 158.46 180.87 203.18 127.46 152.19 163.52 111.83 135.87 B III 39.22 93.05 125.61 146.34 141.91 180.20 207.35 77.94 110.22 70.79 B IV Promedio 155.51 107.91 118.10 164.61 140.57 134.48 181.20 140.71 116.58 107.76

Anexo 12 Rendimiento en TM/Ha, Mala 1989, Mala 1989 BI B II B III B IV Promedio

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

74.91

33.30

26.86

56.39

29.30

40.92

65.24

47.69

39.88

T 10 33.26

72.03

46.16

35.92

54.02

43.09

35.83

56.52

59.44

41.55

41.53

47.34

33.41

52.82

60.29

67.73

42.49

50.73

54.51

37.28

45.29

13.07

31.02

41.87

48.78

47.30

60.07

69.12

25.98

36.74

23.60

51.84

35.97

39.37

54.87

46.86

44.83

60.40

46.90

38.86

35.92

Anexo 13 Análisis de Variancia - Rendimiento en Kg/parcela, Mala 1989 Fuente de Variabilidad

GL

Bloques Tratamientos

3 9

5110.67 1703.56 22265.36 2473.93

Error Total

27 39

42380.60 69756.63 1569.65

Coeficiente de Variabilidad


SCM

CME

Fc

1.09 1.58

Ftab 0.05

2.96 2.25

ns ns

28.97%

73/81

5/12/2018


Anexo 14 Prueba de Duncan - Rendimiento en Kg/parcela, Mala 1989 Peacock T10 b

Sugar Doll T2 b

Sugar Baby T9 ab

Early Star T3 ab

Blue Belle T6 ab

Mirage

Madera

T5 ab

T8 ab

Royal Prince Cardinal Jubilee Charles T1 T4 T7 ab ab a a b

Anexo 15 Número de frutos por parcela, Mala 1989 BI B II B III B IV Promedio

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

20.00 22.00 14.00 5.00 15.25

19.00 24.00 29.00 23.00 23.75

30.00 37.00 48.00 34.00 37.25

19.00 23.00 24.00 19.00 21.25

12.00 23.00 29.00 18.00 20.50

27.00 25.00 27.00 35.00 28.50

43.00 41.00 42.00 40.00 41.50

33.00 31.00 26.00 14.00 26.00

38.00 40.00 38.00 36.00 38.00

14.00 20.00 22.00 13.00 17.25

Anexo 16 Análisis de Variancia - Número de frutos por parcela, Mala 1989 Fuente de Variabilidad

SCM

GL

Bloques

3

Tratamientos Error Total

9 27 39



CME

Fc

Ftab 0.05

3.14

2.96

ns

3034.03 689.88 337.11 25.55 13.19 3964.78

2.25

*

240.88 80.29

18.77%

74/81

5/12/2018


Anexo 17 Prueba de Duncan - Número de frutos por parcela, Mala 1989 Royal Peacock Mirage Prince Jubilee Charles T1 T10 T5 T4 d cd bcd bcd

Sugar Doll T2 bc

Madera T8 b

Blue Belle T6 b

Early Star T3 a

Sugar Baby T9 a

Cardinal T7 a a b c d

Anexo 18 Peso promedio de frutos en Kg, Mala 1989 T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

BI B II

11.24 9.82

5.26 5.77

2.69 2.91

8.90 7.05

7.33 5.62

4.55 4.30

4.55 4.14

4.34 5.75

3.15 3.12

7.13 6.23

B III B IV Promedio

10.14 7.84 9.76

3.46 4.05 4.63

3.30 3.69 3.15

7.54 7.70 7.80

7.01 7.88 6.96

4.72 5.15 4.68

3.62 5.18 4.37

6.29 5.57 5.49

2.94 3.06 3.07

6.18 5.45 6.24

Anexo 19 Análisis de variancia - Peso promedio de frutos en Kg, Mala 1989 Fuente de

GL

SCM

Variabilidad

3 9 27 39

1.21 0.40 0.59 2.96 ns 160.53 17.84 25.86 2.25 * 18.63 0.69 180.37

Bloques Tratamientos Error Total Coeficiente de Variabilidad

CME

Fc

Ftab 0.05

14.79%


75/81

5/12/2018


Anexo 20 Prueba de Duncan - Peso promedio de frutos en Kg, Mala 1989 Sugar Baby T9 e

Early Star

Cardinal

T3 e

T7 d

Sugar Doll T2 d

Blue Belle T6 d

Madera Peacock Mirage T8 cd

T10 bc

T5 ab

Prince Charles T4 a

Royal Jubilee T1 a b c d

e

Anexo 21 Promedio de diámetros en cm, Mala 1989 T1 BI B II B III B IV Promedio

21.41 20.46 20.10 18.00 19.99

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

20.52 20.82 18.42 19.04 19.70

17.40 16.96 18.03 18.34 17.68

19.76 19.37 19.35 19.61 19.52

21.11 19.73 21.11 20.96 20.73

19.36 19.36 19.17 19.63 19.38

17.88 19.03 16.50 18.38 17.95

19.70 21.74 21.57 21.64 21.16

18.15 17.85 17.31 17.58 17.72

21.89 20.76 20.19 18.65 20.37

Anexo 22 Promedio de largos en cm, Mala 1989 BI B II B III B IV Promedio

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

44.90 40.74 43.51 39.42 42.14

22.12 22.10 19.51 20.27 21.00

18.04 17.38 18.73 19.01 18.29

38.75 34.04 36.43 36.04 36.31

30.16 27.21 29.24 32.13 29.68

23.87 23.60 22.89 22.93 23.32

26.36 22.62 23.14 26.45 24.64

21.27 23.06 23.94 22.24 22.63

19.60 18.21 17.78 18.06 18.41

31.76 30.19 29.80 25.85 29.40


76/81

5/12/2018


Anexo 23 Análisis de Variancia - Promedio de diámetros en cm, Mala 1989 Fuente de Variabilidad


GL

3 9 27

Total 39 Coeficiente de Variabilidad

SCM

2.40 56.54 22.70

CME

0.80 6.28 0.84

Fc

0.95 7.47

Ftab 0.05

2.96 2.25

ns *

81.64 4.72%

Anexo 24 Análisis de Variancia - Promedio de largos en cm, Mala 1989 Fuente de Variabilidad


GL

SCM

3 9 27 39

17.83 2204.22 69.62 2291.67



CME

Fc

5.94 244.91 2.58

2.31 94.98

Ftab 0.05

2.96 2.25

ns *

6.04%

77/81

5/12/2018


Anexo 25 Prueba de Duncan - Promedio de diámetros en cm, Mala 1989 Early Star

Sugar Baby

Cardinal

Blue Belle

Prince Charles

Sugar Doll

T3 c

T9 c

T7 c

T6 b

T4 b

T2 ab

Royal Peacock Mirage Madera Jubilee T1 ab

T10 ab

T5 ab

T8 a

a b

c

Anexo 26 Prueba de Duncan - Promedio de largos en cm, Mala 1989 Early Star

Sugar Baby

Sugar Doll

Madera

Blue Belle

T3 d

T9 d

T2 c

T8 bc

T6 bc

Cardinal Peacock Mirage T7 b

T10 a

T5 a

Prince Royal Charles Jubilee T4

T1 a b c d


78/81

5/12/2018


Anexo 27 Coeficientes de variabilidad para volúmenes de frutos, Mala 1989 BI B II B III B IV Promedio

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

T9

T 10

35.89% 36.70% 26.78% 67.78% 41.79%

31.18% 45.59% 30.98% 43.29% 37.76%

51.46% 44.23% 39.23% 72.30% 51.80%

39.26% 37.56% 38.49% 22.59% 34.48%

38.08% 51.00% 40.18% 27.25% 39.13%

32.62% 33.53% 57.44% 41.57% 41.29%

39.84% 48.00% 53.96% 43.37% 46.29%

57.58% 42.94% 40.81% 41.16% 45.62%

52.66% 52.26% 46.90% 52.66% 51.12%

27.91% 33.15% 31.75% 39.17% 33.00%

Anexo 28 Análisis de Variancia - Coeficientes de variabilidad de los volúmenes de los frutos, Mala 1989 Fuente de Variabilidad

GL


3 9 27

SCM

CME

0.01 0.004 0.15 0.02 0.29 0.01

Total 39 Coeficiente de Variabilidad

Fc

Ftab 0.05

0.41 1.55

2.96 2.25

ns ns

0.45 24.58%

Anexo 29 Prueba de Duncan - Coeficientes de variabilidad de los volúmenes de los frutos, Mala 1989 Peacock T10 b

Prince Charles T4 ab

Sugar Doll T2 ab

Mirage T5 ab

Blue Belle T6 ab

Royal Madera Cardinal Jubilee T1 T8 T7 ab ab ab

Sugar Baby T9 a

Early Star T3 a a b


79/81

5/12/2018


Anexo 30 Porcentaje de sólidos solubles, Mala 1989 T1 BI B II B III B IV Promedio

T2

T3

T4

T5

7.80 8.20 8.60 6.80 7.85

10.00 8.80 12.00 11.50 10.60 9.20 10.50 11.30 10.60 10.50 9.90 9.80 11.20 7.70 9.50 9.70 10.60 9.05 10.48 10.58

7.90 8.60 4.40 9.20 11.50 9.35 8.60 9.60 12.00 8.00 9.50 10.40 8.43 9.80 9.04

T6

T7

T8

T9

T 10

8.30 9.00 7.80 8.10 8.30

10.60 10.50 9.00 10.30 10.10

Anexo 31Mala Análisis solubles, 1989de Variancia - Porcentaje de sólidos Fuente de Variabilidad

GL


SCM

3 9 27 39

CME

5.89 37.76 47.21 90.85

1.96 4.20 1.75

Fc

Ftab 0.05

1.12 2.40

2.96 2.25

ns *


Anexo 32 Prueba de Duncan - Porcentaje de sólidos solubles, Mala 1989 Prince Charles

Sugar Baby

Royal Jubilee

Early Star

Blue Belle

Sugar Doll

T4 c

T9 bc

T1 abc

T3 abc

T6 abc

T2 abc

Peacock Cardinal Madera Mirage T10 ab

T7 ab

T8 a

T5 a a b c


80/81

5/12/2018



81/81

Tesis Sandía

Recommend Documents