TESIS COMPLETO

i

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE ORURO FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

APLICACIÓN DE INSECTICIDAS DE ORIGEN BOTANICO, PARA LA PRODUCCIÓN DE QUINUA ECOLÓGICA (Chenopodium quinoa, Willd), EN EL MUNICIPIO DE SALINAS DE GARCI MENDOZA.

TESIS DE GRADO PARA OBTENER EL TITULO DE INGENIERO AGRÓNOMO

EDUARDO EDWIN RAMOS ALANOCA

ORURO-BOLIVIA 2003

i

A mi querida familia: a mis padres Eudencio y Macedonia, mis hermanas Rossa y Gladys, mi abuelo Espiridión, mi tía Remedios y sobre todo a la memoria de mi querida abuelita Aurora y tío Digno quienes me impulsaron con su generosidad y constante aliento en mi formación profesional

ii

AGRADECIMIENTO

Expresar mis agradecimientos a la Universidad Técnica de Oruro (UTO) y en particular a la Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias (F.C.A.P.), por haberme permitido mi formación profesional.

Al M.Sc. Ing. Agr. Ermindo Barrientos Pérez, Ing. Agr. Pedro Pally Mamani y al Ing. Agr. Mario Poma Miranda, asesores del presente trabajo por las sugerencias acertadas durante el desarrollo del presente trabajo de Investigación.

A la planta de Docentes de la Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, por contribuir con sus valiosas enseñanzas para mi formación profesional.

Al Convenio Universidad Técnica de Oruro a través de la Dirección de Post Grado e Investigación Científica y la Prefectura del Departamento de Oruro, Servicio Departamental de Agricultura y Ganadería, Programa Quinua Salinas (SEDAG - PROQUISA), por su apoyo con su programa de Beca Tesis.

Un agradecimiento especial al Ing. Agr. Rolando Pereyra C. Encargado del PROQUISA, por su constante impulso moral para llevar adelante el trabajo de Investigación.

A Dios Jehová por darme una maravillosa familia e iluminado mi camino para llegar al triunfo del éxito.

Especial reconocimiento a mi hermana Rossa Ramos Alanoca, desde el sentimiento mas noble de mi corazón y a mis queridos padres, tíos y primos hermanos (as), por sus incansables apoyos de moral, material y económico que hizo realidad mi formación profesional.

INDICE CONTENIDO

Pag

DEDICATORIA.............................................................................................................................. i AGRADECIMIENTO................................................................................................................... ii INDICE.......................................................................................................................................... iii LISTA DE CUADROS............................................................................................................... viii LISTA DE FIGURAS................................................................................................................... ix LISTA DE FOTOGRAFIAS......................................................................................................... x LISTA DE ANEXOS..................................................................................................................... xi INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................... 1 REVISIÓN BIBLIOGRAFICA.................................................................................................... 3 1. ORIGEN E HISTORIA DE LA QUINUA............................................................................ 3 2. PRODUCCION SOSTENIBLE DEL CULTIVO DE LA QUINUA ECOLOGICA….... 4 3. IMPORTANCIA SOCIOECONOMICA DE LA QUINUA ECOLOGICA………….…. 4 4. IMPORTANCIA NUTRICIONAL DEL GRANO ECOLOGICO…………………….… 5 5. EL AGROECOSISTEMA DE LAS PLANTAS DE QUINUA EN LOS INTERSALARES DEL ALTIPLANO BOLIVIANO………………………………………….... 6 5.1. Abióticos…………………………………………………......……………….. 6 5.2. Bióticas………………………………………………………….……………. 6

6. CARACTERISTICAS BOTANICAS DE LA PLANTA…………….….…………..……. 8 6.1. Descripción morfológica………........................................................................ 8 6.1.1. Planta.......................................................................................................... 8 6.1.2. Raíz............................................................................................................. 8 6.1.3. Tallo............................................................................................................ 9 6.1.4. Hojas........................................................................................................... 9 6.1.5. Inflorescencia............................................................................................ 10 6.1.6. Flor............................................................................................................ 10 6.1.7. Fruto.......................................................................................................... 10 6.2. Clasificación taxonómica.................................................................................. 11 6.3. Observaciones de las fases fenológicas………………………...…………….. 11

iv Pag.

a. Emergencia……………………………..…...………...…………….……. 12 b. Dos hojas verdaderas…………………………………………………….. 12 c. Cuatro hojas verdaderas………………………………………………….. 12 d. Seis hojas verdaderas…………………………………………………….. 12 e. Ramificación............................................................................................... 12 f. Inicio de panojamiento................................................................................ 13 g. Panojamiento............................................................................................... 13 h. Inicio de floración....................................................................................... 13 i. Floración o Antesis...................................................................................... 13 j. Grano lechoso.............................................................................................. 14 k. Grano pastos................................................................................................ 14 l. Madurez fisiológica...................................................................................... 14

7.

PRODUCCION DE LA QUINUA EN EL MUNDO Y EL MERCADO ECOLOGICO....................................................................................................................... 14 7.1. La Producción boliviana en la producción mundial.......................................... 14 7.2. Mercados para la comercialización de quinua ecológica.................................. 15 7.3. Precios internacionales...................................................................................... 15

8.

GENERALIDADES SOBRE PLAGAS AGRICOLAS.................................................... 16 8.1. Definición de plaga............................................................................................. 16 8.2. Categoría de plagas agrícolas............................................................................. 16 8.3. Insectos plaga en el cultivo de la quinua............................................................ 16 8.4. Insectos que atacan al cultivo de la quinua en distintas fases fenológicas......... 18 8.5. Insectos que atacan al cultivo de la quinua en el altiplano sur........................... 18 8.5.1. Euryssaca quinoae, Povolny (K’ona k’ona).............................................. 18 a. Descripción morfológica....................................................................... 19 b. Biología y comportamiento................................................................... 19 c. Umbral económico................................................................................ 20 d. Daños..................................................................................................... 21 e. Perjuicio económico............................................................................... 21 8.5.2. Copitarssia turbata, H.S. (Ticona, ticuchi, etc.)......................................... 21 a. Descripción morfológica....................................................................... 21

v Pag.

b. Biología y comportamiento.................................................................. 22 c. Daños.................................................................................................... 22 d. Umbral económico............................................................................... 23 d. Daños económicos................................................................................ 23

9.

MANEJO ECOLOGICO DE PLAGAS........................................................................... 23 9.1. Métodos y estrategias de control......................................................................... 23 9.1.1. Control Físico............................................................................................. 24 9.1.2. Control Mecánico....................................................................................... 24 9.1.3. Control Genético........................................................................................ 24 9.1.4. Control Biológico....................................................................................... 24 9.1.5. Control Químico......................................................................................... 25 9.1.6. Control Legal.............................................................................................. 25 9.1.7. Control Etológico........................................................................................ 25

10.

GENERALIDADES DE LOS PLAGUICIDAS............................................................... 26 10.1. Historia de los plaguicidas.................................................................................. 26 10.2. Definición de plaguicidas................................................................................... 26 10.3. Definición de insecticida..................................................................................... 27 10.4. Clasificación de los insecticidas......................................................................... 27 10.4.1. Clasificación de acuerdo a su naturaleza química u srcen....................... 27 a. Insecticidas arsenicales.................................................................... 27 b. Insecticidas fluorinados.................................................................. 27 10.4.2. Insecticidas orgánicos o de srcen vegetal.............................................. 27 a. Nicotina........................................................................................ 28 b. Retonena...................................................................................... 28 c. Piretrina....................................................................................... 28 10.4.3. Insecticidas orgánicos sintéticos............................................................. 29 a. Insecticidas organoclorados......................................................... 29 b. Insecticidas organofosforados...................................................... 30 c. Insecticidas carbámicos................................................................ 30 d. Piretroides sintéticos..................................................................... 31 10.5. Características generales de piretrinas y piretroides......................................... 31 10.6. Extracto del piretro y su acción de insecticida................................................... 31

vi Pag.

10.7. Extracto del Neem y su acción como insecticida............................................... 32

11.

CONSECUENCIAS AMBIENTALES SOBRE EL USO DE LOS PLAGUICIDAS SINTETICOS..........................................................................................33

MATERIALES Y METODOS................... ....................... ....................... ........................ .......... 34 1. MATERIALES...................................................................................................................... 34 1.1. Localización......................................................................................................... 34 1.1.1. Recursos naturales..................................................................................... 34 a. Suelo............................................................................................ 34 b. Clima .......................................................................................... 34 c. Ecología de la zona...................................................................... 37 1.2. Material experimental.......................................................................................... 38 1.2.1. Material genético...................................................................................... 38 1.2.2. Insumos empleados................................................................................... 38 1.2.3. Material de campo.................................................................................... 38 1.2.4. Material de escritorio................................................................................ 39 1.2.5. Movilidades utilizadas............................................................................. 39

2. METODOLOGÍA DE CÁLCULO..................................................................................... 39 2.1. Diseño experimental........................................................................................... 39 2.1.1. Descripción de los tratamientos................................................................ 39 2.2. Análisis y evaluación estadística........................................................................ 40

3. METODOLOGÍA EXPERIMENTAL............................................................................... 41 3.1. Preparación y elección del terreno..................................................................... 41 3.2. Elección, trazado y distribución de parcelas...................................................... 41 3.3. Siembra.............................................................................................................. 42 3.4. Observaciones de las fases fenológicas............................................................. 42 3.5. Dinámica poblacional de insectos y el nivel del daño económico......................42 3.6. Labores culturales.............................................................................................. 43 3.6.1. Ubicación de espanta pájaros.....................................................................43 3.6.2. Raleo de plantas.........................................................................................43

vii Pag.

3.6.3. Aplicación de insecticidas.........................................................................43 3.7. Labores de cosecha......................................................................................... 44 3.7.1. Siega......................................................................................................... 44 3.7.2. Emparvado............................................................................................... 45 3.7.3. Trilla......................................................................................................... 45 3.7.4. Aventado y limpieza del grano................................................................ 45 3.8. Rendimiento....................................................................................................... 45 3.9. Índice de Cosecha.............................................................................................. 45 3.10. Variables de respuesta..................................................................................... 46 3.11. Análisis económico......................................................................................... 46

RESULTADOS Y DISCUSIONES............................................................................................. 47 1. FASES FENOLÓGICOS DEL CULTIVO......................... ........................ ....................... 47 2.

ALTURA PLANTA.......................................................................................................... 47

3.

DIÁMETRO DE PANOJA.............................................................................................. 48

4.

LONGITUD DE PANOJA............................................................................................... 50

5. 6.

RENDIMIENTO............................................................................................................... 52 INDICE DE COSECHA................................................................................................... 55

7.

EFICIENCIA DE LOS INSECTICIDAS (24 HRS.)..................................................... 55

8.

EFICIENCIA DE LOS INSECTICIDAS (48 HRS.)..................................................... 58

9.

RESUMEN DE LOS ANVAS DE DOSIS ANIDADO POR INSECTICIDA............ 60

10. ANALISIS ECONOMICO.................. ............................................................................ 62 CONCLUSIONES........................................................................................................................ 64 RECOMENDACIONES.............................................................................................................. 66 RESUMEN.................................................................................................................................... 67 BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA............................................................................................. 69 ANEXOS....................................................................................................................................... 70

LISTA DE CUADROS

Pag. CUADRO 1.

Composición de la quinua ecológica en relación a los cereales de consumo........... 3

CUADRO 2.

Variación de los precios nominales por quintal de quinua al productor................. 15

CUADRO 3.

Insectos dañinos al cultivo de la quinua en el Altiplano Boliviano........................ 17

CUADRO 4.

Características generales de piretrinas y piretroides................................................31

CUADRO 5.

Especies xerofíticas existentes en la zona................................................................ 37

CUADRO 6.

Especies existentes de la fauna silvestre en la zona................................................. 37

CUADRO 7.

Características generales de los insecticidas........................................................... 38

CUADRO 8.

Descripción de los factores de estudio.................................................................... 40

CUADRO 9.

Fases fenológicas observadas, expresados en días................................................. 47

CUADRO 10.

Análisis de varianza para la altura de planta (cm/planta)....................................... 48

CUADRO 11. Análisis de varianza para el diámetro de panoja (cm/planta)................................. 49 CUADRO 12. Análisis de varianza para la longitud de panoja (cm/planta).................................. 51 CUADRO 13.

Análisis de varianza para los rendimientos (Kgr./ha)............................................. 52

CUADRO 14

Análisis de varianza para el Indice de cosecha (%)............................................... 55

CUADRO 15

Análisis de varianza para la eficiencia (%) de los insecticidas a los 24 hrs.......... 56

CUADRO 16

Análisis de varianza para la eficiencia (%) de los insecticidas a los 48 hrs........ . 58

CUADRO 17. Cuadrados medios de los ANVAS para el diámetro de panoja............................... 60 CUADRO 18. Cuadrados medios de los ANVAS para la longitud de panoja................................ 61 CUADRO 19. Cuadrados medios de los ANVAS para el rendimiento en grano............................ 61 CUADRO 20. Cuadrados medios de los ANVAS para la eficiencia de los insecticidas a 24 hrs.. 61 CUADRO 21. Cuadrados medios de los ANVAS para la eficiencia de los insecticidas a 48 hrs.. 61 CUADRO 22.

Análisis económico................................................................................................. 62

viii

LISTA DE FIGURAS

Pag.

FIGURA 1.

Mapa macro región del altiplano............................................................ 3

FIGURA 2.

Diagrama de un ecosistema de la quinua................................................ 7

FIGURA 3.

Planta modelo de quinua......................................................................... 8

FIGURA 4.

Comportamiento climático en Salinas de Garci Mendoza.................... 36

FIGURA 5.

Diámetro de panoja (cm./planta), al final del estudio por dosis de insecticida................................................................................. 49

FIGURA 6.

Longitud de panoja (cm./planta), al final del estudio por dosis de insecticida ................................................................................ 51

FIGURA 7.

Rendimiento promedio (Kg./ha.), por insecticida al final del estudio.. 53

FIGURA 8.

Rendimiento en grano (Kg./ha.), al final del estudio por dosis de aplicación de los insecticidas.................................................. 53

FIGURA 9.

Eficiencia de los insecticidas a las 24 hrs. de la aplicación................. 56

FIGURA 10. Eficiencia de las dosis, evaluados a las 24 hrs. de aplicación................ 57 FIGURA 11. Eficiencia de los insecticidas a las 48 hrs. de la aplicación.................. 59 FIGURA 12. Eficiencia de las dosis, evaluados a las 48 hrs. de aplicación................ 59

ix

LISTA DE GRAFICOS

GRAFICO 1.

Evolución de exportaciones de quinua................................................................... 19

GRAFICO 2.

Evolución de la superficie y producción de la quinua........................................... 21

GRAFICO 3.

La distribución de un plaguicida en la biofase...................................................... 35

GRAFICO 4.

Ciclo biológico de insecto K’ona k’ona................................................................. 47

GRAFICO 5.

Diámetro de panoja promedio al final del estudio por dosis.................................. 87

GRAFICO 6.

Interacción insecticida * dósis Vs: diámetro panoja.............................................. 88

GRAFICO 7.

Longitud de panoja promedio al final del estudio por dosis.................................. 90

GRAFICO 8.

Interacción de insecticida * dósis Vs. longitud de panoja...................................... 90

GRAFICO 9.

Rendimiento promedio en (Kgr./ha.) al final del estudio por tratamiento.............. 92

GRAFICO 10. Rendimiento promedio en (Kgr./ha.) al final del estudio por insecticidas............. 93 GRAFICO 11. Eficiencia de los insecticidas (%) promedio al final del estudio (24 hrs.).............. 96 GRAFICO 12. Interacción del insecticida * dósis Vs. eficiencia de insecticidas (24 hrs.)........... 97 GRAFICO 13. Eficiencia de los insecticidas (%) promedio al final del estudio (48 hrs.)............. 99 GRAFICO 14. Interacción del insecticida * dósis Vs. eficiencia de insecticidas (48 hrs.)............ 99 GRAFICO 15. Análisis de Dominancia........................................................................................ 101

LISTA DE FOTOGRAFIAS

Pag. FOTO 1.

Hojas de las plantas de quinua................................................................................ 9

FOTO 2.

Inflorescencias de la quinua real........................................................................... 10

FOTO 3.

Larvas de la K’ona k’on (Euryssaca quinoae, Povolny)........................................ 20

FOTO 4.

Panoja de quinua atacado por el K’ona k’ona (Euryssaca quinoae, Povolny)...... 21

FOTO 5.

Hojas de quinua atacada por las ticonas................................................................ 22

FOTO 6.

El Neem ( Azadirachta indica), llamado árbol milagroso..................................... 33

x

LISTA DE ANEXOS

Pag. ANEXO 1.

Ubicación Geográfica del municipio Salinas de Garci Mendoza...................................... 75

ANEXO 2.

Ubicación Geográfica del Centro de Investigación Comunidad Pitca............................... 76

ANEXO 3.

Relación de las fases fenológicas y la presencia de las principales plagas........................ 77

ANEXO 4.

La planta de quinua y las principales plagas en los órganos aéreos................................... 78

ANEXO 5.

a) Ciclo biológico de la K’ona k’ona (Euryssaca quinoae, Povolny)................................ 79 b) Metamorfosis de la K’ona k?ona (Euryssaca quinoae, Povolny).................................. 79

ANEXO 6.

Metamorfosis de la Euryssaca melanocapta, Meyrick...................................................... 80

ANEXO 7.

Metamorfosis de la Copitarssia turbata H.K......................................................................81

ANEXO 8.

Eco fisiografía de la quinua en Salinas de Garci Mendoza................................................ 82

ANEXO 9.

Distribución de un plaguicida en la biofase...................................................................... 83

ANEXO 10.

Características del campo experimental............................................................................. 83

ANEXO 11.

Croquis del campo experimental........................................................................................ 83

ANEXO 12.

Datos de altura planta (cm.), obtenidos en el campo experimental................................... 83

ANEXO 13.

Datos del diámetro de panoja (cm.), obtenidos en el campo experimental........................ 83

ANEXO 14.

Datos de la longitud de panoja (cm.), obtenidos en el campo experimental...................... 84

ANEXO 15.

Datos de rendimiento en grano (Kgr./ha.), obtenidos en el campo experimental.............. 84

ANEXO 16.

Datos de índice de cosecha (%), obtenidos en el campo experimental.............................. 85

ANEXO 17.

Lecturas antes de la aplicación de los insecticidas............................................................. 85

ANEXO 18.

Lecturas a las 24 hrs. después de la aplicación de los insecticidas.................................... 86

ANEXO 19.

Lecturas a las 48 hrs. después de la aplicación de los insecticidas.................................... 86

ANEXO 2.0

Costo de producción (ha.) del ensayo establecido en la Comunidad de Pitca................... 87

xi

xi

INTRODUCCIÓN El mercado internacional, conociendo sus características nutricionales de la quinua, su rusticidad, amplia adaptabilidad y usos múltiples, explican el interés en su cultivo no sólo en América del Sur sino en gran parte del mundo. La demanda por la quinua está aumentando en Norteamérica, Europa y Asia, este incremento a generado expectativas en los países de producción tradicional sobre todo en Bolivia en la región de los intersalares de Uyuni y Coipasa,

donde los volúmenes de exportación son cada año mayores, sin embargo la

producción ecológica es insuficiente para cubrir esta demanda y sobre todo cubrir estos incrementos. Bolivia en la actualidad se constituye en el principal productor y exportador de quinua, especialmente producido en el Altiplano Sur a orillas de los intersalares de Thunupa, Uyuni y Coipasa, dentro de las Provincias: Ladislao Cabrera (Municipios de Salinas de Garci Mendoza y Pampa Aullagas), Daniel Campos (Municipios de Tahua y Llica), Antonio Quijarro (Municipio de Uyuni), Nor Lípez (Municipio de San Pedro de Quemes y Colcha – K) y Enrique Valdivieso (Municipio de San Agustín).

La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), es un cultivo muy importante en la evolución socio económico del poblador del altiplano, su rendimiento está determinado por características intrínsecas hereditarias y modificadas por una gran variedad de agentes extrínsecos ambientales, por ello, los factores de resistencia ambiental biótica (fitopestes) y abiótica (sequía, heladas y otros), influyen adversamente en la producción y productividad de la quinua. El problema de plagas ( Euryssaca quinoae, Povolny y Copitarssia turbata, H.B.), en el altiplano sur es de mayor importancia, se acentúa más, por el uso irracional de insecticidas sintéticos que alteran el equilibrio ecológico con consecuencias muy negativas a la sociedad y el medio ambiente. Estas plagas mencionados, según estudios e informaciones proporcionados por ANAPQUI (2000), señalan que la incidencia de estos insectos frente al rendimiento es muy alta, en

INTRODUCCIÓN

2

algunos casos cuando no se realizan controles pertinentes en el momento puede llegar a ocasionar pérdidas totales. Las fitopestes en quinua son las plagas (insectos, nematodos, pájaros y roedores) y enfermedades (hongos, bacterias y virus), estos ocasionan pérdidas directas e indirectas. Estimar las pérdidas es difícil y complejo, sin embargo, la información es muy importante para orientar mejor una política de asistencia técnica en protección vegetal.

Así el productor tiene la obligación de hacer cambios en el proceso de producción con el enfoque de producir quinua orgánica, para mejorar sus ingresos económicos y además comercializar su producto sin problemas, superando las restricciones que tienen los mercados internacionales.

Objetivo general Evaluar el control de insectos plaga bajo la aplicación de insecticidas de srcen botánico para la producción de quinua ecológica.

Objetivos específicos Determinar la eficiencia de los tres insecticidas de srcen botánico, en el control de plagas. Obtener la dosis recomendable de cada uno de los insecticidas para su aplicación en el control de insectos plaga. Determinar la factibilidad económica en la aplicación de cada uno de los insecticidas para la producción de quinua ecológica. Se plantea la siguiente hipótesis para el presente estudio:

Ho = La aplicación de los insecticidas botánicos no tienen efectos significativos en el control de insectos plaga para la producción de quinua ecológica.

INTRODUCCIÓN

3

REVISIÓN BIBLIOGRAFICA

1. ORIGEN E HISTORIA DE LA QUINUA MUJICA, et. al. 2002, menciona que existen pocas evidencias arqueológicas, lingüísticas, etnográficas e históricas sobre la quinua, sin embargo existen evidencias claras de la distribución de los parientes silvestres, botánicos y citogenéticas, lo que posiblemente demuestra la domesticación durante muchos años y siendo adaptadas a diferentes condiciones agroclimatológicas, edáficas y culturales; haciendo que la planta presente una amplia adaptación desde el nivel del mar hasta 4000 m.s.n.m. y usos diversos en las diferentes comunidades étnicas de acuerdo a sus necesidades alimentarías. Así mismo se evidencia claramente que el uso de la quinua se encuentra en la cerámica de la cultura Tiahuanaco que representa a la planta de quinua, con varias panojas distribuidas a lo largo del tallo, lo que mostraría a una de las razas más primitivas.

Figura 1. Mapa macro región del altiplano boliviano

4


IZQUIERO, et. al. 2002, señala que en Bolivia, el altiplano está distribuido en: norte, central y sur, valles interandinos y los inter salares existentes en la parte sur

y norte de los

departamentos de Oruro y Potosí como se muestra en la Figura No. 1 con características propias y peculiares del cultivo, uso y transformación.

2. PRODUCCIÓN SOSTENIBLE DEL CULTIVO DE QUINUA ECOLOGICA TAPIA y ARONI, 2002, indican que la producción de quinua orgánica constituye una alternativa para los productores de quinua real en el Altiplano Sur y por su naturaleza ecológica, está en total concordancia con las políticas nacionales de desarrollo agropecuario rural que propone el Ministerio de Agricultura de Bolivia respecto a que el sector agrícola debe ser: competitivo, sostenible, equitativo, articulado y fundamentalmente participativo. Para la producción de quinua ecológica se incluye, la totalidad de las parcelas de producción de quinua, proceso de la producción, instalaciones, almacenes y productos claramente separados (física y documentalmente), de otros cultivos no producidos según las normas existentes para la producción, almacenamiento, transformación y comercialización, tal cual lo menciona (AOPEB, 2000). En el presente trabajo solamente haremos énfasis sobre el manejo y control de insectos plagapara la producción ecológica.

3. IMPORTANCIA SOCIO-ECONÓMICA DE LA QUINUA ECOLOGICA El cultivo de la quinua es el elemento de desarrollo para el fortalecimiento de la comunidad, la cultura, para mejorar la producción sin usar elementos químicos y de esta manera la quinua se convierte en el alimento mas requerido en todo el mundo. ANAPQUI, 1994 menciona que sin caer en el sensacionalismo, podemos decir que nuestro país es posible de un desarrollo a nuestro estilo, desde la visión de nuestros pueblos andinos, articulando nuestras formas de vida con los de la modernidad, cuidando siempre que nuestros productos no sean víctimas de la voracidad externa.

5


4. IMPORTANCIA NUTRICIONAL DEL GRANO ECOLÓGICO DE QUINUA La quinua real es un alimento de alto valor nutritivo y de excelentes características organolépticas, posee además todos los aminoácidos esenciales para proporcionar una vida saludable que le otorgan ventajas comparativas con otros cereales especialmente del producto ecológico, sano y sin la intervención de algún producto agroquímicos, como se muestra en el Cuadro 1 (ANAPQUI, 1998).

CUADRO 1. COMPOSICION DE LA QUINUA ECOLÓGICA EN RELACION A OTROS CEREALES DE CONSUMO ELEMENTO (grs.)

QUINUA ECOLOGICA

PROTEINAS GRASA CARBOHIDRATOS MINERALES CALCIO MAGNESIO HIERRO

ARROZ

CEBADA

TRIGO

13.80

7.20

10.60

11.50

5.00

2.20

2.10

2.00

59.70

74.60

57.70

59.40

3.40

1.20

2.20

1.80

85.00

39.00

26.00

41.00

204.00

119.00

57.00

90.00

4.20

2.00

2.00

3.30

Fuente: ANAPQUI, 1998.

El grano de quinua, es el que da vitalidad y sabor a la vida de los comunarios, además que a partir de este producto se pueden obtener una cantidad de derivados como ser: el pito, k’ispiña, ph’esqe, muq’una, phisara, etc. en tal magnitud es el alimento que compensa la falta de otros productos extranjeros o industrializados, por eso vale la pena pensar en producir para el consumo propio sin olvidar la producción excedentaria (EQUISE, 2001). La proteína de quinua se caracteriza por ser de alto valor biológico, el cual resulta de su equilibrio en el contenido de aminoácidos. Además su contenido metionina es elevado, esto cobra particular interés cuando su consumo combinado con alimentos de bajo contenido de


6

aminoácidos azufrados como: fríjol, haba, arveja y otros; el alto valor está ligado a la elevada proporción del embrión en el grano, el que permite almacenar de 70 a 80% de nitrógeno en variedades blancas (LESCANO, 1994).

5. EL AGROECOSISTEMA DE LAS PLANTAS DE QUINUA EN LOS INTERSALARES DE ALTIPLANO BOLIVIANO Este agroecosistema corresponde a los inter-salares de Coipasa, Empexa, Chiguana, Challaviri Thunupa y Uyuni, que están localizados en los departamentos de Oruro y Potosí. El agroecosistema se resume en la figura 3.

5.1. Abióticos Dentro este componente el agroecosistema se caracteriza por el clima que presenta una baja precipitación pluvial de 250 mm a 400 mm, con una humedad relativa muy baja, lo que asemeja a un ambiente casi xerofítico. La temperatura también es baja que oscila entre –1ºC a 15ºC durante el desarrollo del cultivo. Los suelos tienden a ser de textura arcillosa a franco arenosa, de srcen volcánico y de capa arable poco profunda (MUJICA y BANEGAS, 1997).

5.2. Bióticas El cultivo de la quinua es conducido en forma de monocultivo permanente. La variedad mas cultivada es la real blanca, seguido de la: utusaya, chupacapa, pantela, etc.. La siembra es realizada en hoyos para mantener la humedad del suelo. Sin embargo la presencia de malezas y el raleo es casi nula en algunos casos, pero se destacan en gran magnitud la presencia de plagas como ser: Euryssaca quinoae, Copitarssia turbata, Aphis sp., Spodothera sp. y Heliothis titicacae.(MUJICA y BANEGAS, 1997).

7


AGROECOSISTEMAS VECINOS

INSECTOS PESTICIDAS

CLIMATOLO-GÍA Tº, HUMEDAD, VIENTOS PRECIPITACION

POBLACIÓN DE PLANTAS

PRACTICA AGRONOMICAS Y CULTURALES

CARACTERÍSTICAS DEL SUELO

DE QUINUA ABONAMIENTO CON ABONOS

NEMATODOS MALEZAS

PATOGENOS

INTEGRACIÓN ECONOMICA

INTEGRACIÓN ECONOMICA

PRODUCTIVIDAD

Figura 2. DIAGRAMA DE UN AGROECOSISTEMA DE LA QUINUA

FUENTE: MUJICA, 1997


8

6. CARACTERISTICAS BOTANICAS DE LA PLANTA 6.1. Descripción morfológica MUJICA, et. al. (2002); indica que la quinua, es una planta herbácea anual, de amplia dispersión geográfica, presenta características peculiares en su morfología, coloración y comportamiento en diferentes zonas agroecológicas donde se la cultiva.

6.1.1. Planta La planta, es erguida, alcanza alturas variables desde 30 a 300 cm., dependiendo del ecotipo de la quinua, genotipos, condiciones ambientales donde crece y de la fertilidad de los suelos. (MUJICA, et. al.; 2002).

Figura 3. Planta modelo de quinua (Yacovleff y Herrera, 1943) 6.1.2. Raíz Es pivotante, vigorosa, profunda, bastante ramificada y fibrosa, se diferencia fácilmente la raíz principal de las secundarias que son en gran número, esta se srcina del periciclo, variando el color con el tipo de suelo donde crece, al germinar lo primero que se alarga es la radícula, sus raicillas o pelos absorbentes que nacen a distintas alturas (MUJICA, et. al.; 2002).


9

6.1.3. Tallo El tallo es cilíndrico en el cuello de la planta y anguloso a partir de las ramificaciones, puesto que las hojas son alternas dando una configuración excepcional, el grosor del tallo también es variable siendo mayor en la base que en el ápice, dependiendo de los genotipos y zonas donde se desarrolla. El tallo posee una epidermis cutinizada, corteza firme, compacta con membranas celulósicas, interiormente contiene una médula, que a la madurez desaparece, quedando seca, esponjosa y vacía, este tallo tiene riqueza por su gran contenido de pectina y celulosa. (MUJICA, et. al.; 2002).

6.1.4. Hojas

Foto 1. Hojas de las plantas de quinua Las hojas son alternas y están formadas por peciolo y lámina, los peciolos son largos, finos y acanalados en su parte superior y de longitud variable dentro de la misma planta, la lámina es polimorfa, de forma romboidal, triangular o lanceolada, plana u ondulada, algo gruesa, carnosa y tierna, cubierta por cristales de oxalato de calcio, de colores rojo, púrpura o cristalino, tanto en el haz como en el envés, las cuales son bastante higroscópicas, presentando bordes dentados, aserrados o lisos, variando el número de dientes con los genotipos, el tamaño de la hoja varía, en la parte inferior grandes, romboidales y triangulares y en la superior pequeñas y lanceoladas, que muchas veces sobresalen de la inflorescencia, con apenas 10 cm de largo por 2 cm. de ancho (MUJICA, et. al.; 2002).

10


6.1.5. Inflorescencia Es una panoja típica, constituida por un eje central, secundarios, terciarios y pedicelos que sostienen a los glomérulos así como por la disposición de las flores y por que el eje principal está más desarrollado que los secundarios, ésta puede ser laxa (Amarantiforme) o compacta (glomerulada), existiendo formas intermedias entre ambas, presentando características de transición entre los dos grupos (MUJICA, et. al.; 2002).

FOTO 2. Inflorescencias de la quinua real

6.1.6. Flor Son pequeñas, incompletas, pediceladas y desprovistas de pétalos, constituida por una corola formada por cinco piezas florales tepaloides, sepaloides, pudiendo ser hermafroditas, pistiladas (femeninas) y andro estériles, lo que indica que podría tener hábito autógamo como alógamo, faltando determinar con precisión el porcentaje de alogamia en algunos genotipos, en general se indica que tiene 10 % de polinización cruzada. Las flores son muy pequeñas, alcanzan un tamaño máximo de 3 mm en caso de las hermafroditas y las pistiladas son más pequeñas, las que dificultan su manejo para efectuar cruzamientos y emasculaciones (REA, 1969).

6.1.7. Fruto Es un aquenio, que se deriva de un ovario supero unilocular y de simetría dorsiventral, tiene forma cilíndrico - lenticular, levemente ensanchado hacia el centro, está constituido por el


11

perigonio que envuelve por completo a la semilla, de coloración variable, con un diámetro de 1.5 a 4 mm, la cual se desprende con facilidad a la madurez, el contenido de humedad del fruto a la cosecha es de 14.5% (GALLARDO, et al.; 1997).

6.2. Clasificación taxonómica La primera descripción de Chenopodium quinoa, Willd. fue hecha por Willdenow, en “especie plantarum” (1789). La posición sistemática es la siguiente: Reyno_________________________Plantae División_______________________ Angiospermas Clase__________________________Dicotiledoneas Sub clase_______________________Archiclamideas Orden__________________________Centrospermales Sub orden_______________________Chenopodineas Familia_________________________Chenopodiáceas Genero_________________________ Chenopodium Sección_________________________ Chenopodia Subsección_______________________ Cellulata Especie _________________________ quinoa Nombre científico_________________Chenopodium quinoa Willdenow. Fuente: Calle, 1995 y Mújica, et. al.; 2001

6.3. Observaciones de las fases fenológicas Para el cultivo de la quinua se consideran 12 fases fenológicos de acuerdo a las descripciones hechas por Mújica, et. al. (2002), los cuales se describen a continuación:


12

a) Emergencia Es cuando la plántula sale del suelo y extiende las hojas cotiledonales, pudiendo observarse en el surco las plántulas en forma de hileras nítidas, esto ocurre de los 7 a 10 días de la siembra, siendo susceptibles al ataque de aves en sus inicios, pues como es dicotiledónea, salen las dos hojas cotiledonales protegidas por el epispermo y pareciera mostrar la semilla encima del talluelo facilitando el consumo de las aves, por la suculencia de los cotiledones.

b) Dos hojas verdaderas Es cuando fuera de las hojas cotiledonales, que tienen forma lanceolada, aparecen dos hojas verdaderas extendidas que ya poseen forma romboidal y se encuentra en botón el siguiente par de hojas, ocurre de los 15 a 20 días después de la siembra y muestra un crecimiento rápido de las raíces.

c) Cuatro hojas verdaderas Se observan dos pares de hojas verdaderas extendidas y aún están presentes las hojas cotiledonales de color verde, encontrándose en botón foliar las siguientes hojas del ápice en inicio de formación de botones en la axila del primer par de hojas; ocurre de los 25 a 30 días después de la siembra, en esta fase la plántula muestra buena resistencia al frío y sequía; sin embargo es muy susceptible al ataque de las liebres (plagas mayores).

d) Seis hojas verdaderas En esta fase se observan tres pares de hojas verdaderas extendidas y las hojas cotiledonales se tornan de color amarillento. Esta fase ocurre de los 35 a 45 días de la siembra, en la cual se nota claramente una protección del ápice vegetativo por las hojas más adultas, especialmente cuando la planta esta sometida a bajas temperaturas y al anochecer.

e) Ramificación Se observa ocho hojas verdaderas extendidas con presencia de hojas axilares hasta el tercer nudo, las hojas cotiledonales se caen y dejan cicatrices en el tallo, también se nota presencia


13

de inflorescencia protegida por las hojas sin dejar al descubierto la panoja, ocurre de los 45 a 50 días de la siembra, en esta fase la parte más sensible a las bajas temperaturas y heladas no es el ápice sino por debajo de éste, y en caso de bajas temperaturas que afectan a las plantas, se produce el "Colgado" del ápice.

f) Inicio de panojamiento La inflorescencia se nota que va emergiendo del ápice de la planta, observando alrededor aglomeración de hojas pequeñas, las cuales van cubriendo a la panoja en sus tres cuartas partes; ello ocurre de los 55 a 60 días de la siembra, así mismo se puede apreciar amarillamiento del primer par de hojas verdaderas (hojas que ya no son foto sintéticamente activas) y se produce una fuerte elongación del tallo, así como el engrosamiento. En esta etapa ocurre el ataque de la primera generación del complejo de Copitarssia sp.

g) Panojamiento La inflorescencia sobre sale con claridad por encima de las hojas, notándose los glomérulos que la conforman; así mismo, se puede observar en los glomérulos de la base, a los botones florales individualizados, ello ocurre de los 65 a 70 días después de la siembra, a partir de esta etapa hasta inicio de grano lechoso se puede consumir las inflorescencias en reemplazo de las hortalizas de inflorescencia tradicionales.

h) Inicio de floración Es cuando la flor hermafrodita apical se abre mostrando los estambres separados, ocurre de los 75 a 80 días de la siembra, en esta fase es bastante sensible a la sequía y heladas; se puede notar en los glomérulos las anteras protegidas por el perigonio de un color verde limón.

i) Floración o Antesis La floración es cuando el 50% de las flores de la inflorescencia se encuentran abiertas, lo que ocurre de los 90 a 100 días después de la siembra. Esta fase es muy sensible a las heladas, pudiendo resistir solo hasta –2 °C, debe observarse la floración a medio día, ya que en horas de la mañana y al atardecer se encuentran cerradas, así mismo la planta comienza a eliminar


14

las hojas inferiores que son menos activas fotosintéticamente, se ha observado que en esta etapa cuando se presentan altas temperaturas que superan los 38 °C se produce aborto de las flores, sobre todo en invernaderos o zonas desérticas calurosas.

j) Grano lechoso Es cuando los frutos que se encuentran en los glomérulos de la panoja, al ser presionados explotan y dejan salir un líquido lechoso, lo que ocurre de los 100 a 130 días de la siembra, en esta fase el déficit hídrico es sumamente perjudicial para el rendimiento, disminuyéndolo drásticamente.

k) Grano pastoso Es cuando los frutos al ser presionados presentan una consistencia pastosa de color blanco, lo que ocurre de los 130 a 160 días de la siembra, en esta fase se presenta severamente el ataque del K’ona k’ona ( Euryssacca quinoae) causando daños considerables al cultivo, formando nidos y consumiendo el grano.

l) Madurez fisiológica Es cuando el grano formado es presionado por las uñas, presenta resistencia a la penetración, ocurre de los 160 a 180 días después de la siembra, el contenido de humedad del grano varía de 14 a 16%, el lapso comprendido de la floración a la madurez fisiológica viene ha constituir el período de llenado del grano, así mismo en esta etapa ocurre un amarillamiento completo de la planta y una gran defoliación.

7. PRODUCCION DE LA QUINUA EN EL MUNDO Y EL MERCADO ECOLOGICO. 7.1. La Producción boliviana en la Producción mundial Bolivia junto a Perú son los dos países con mayor cantidad de producción de quinua. En el año 2000 Bolivia produció el 46%, Perú el 42%. en tercer lugar, se encuentra Estados Unidos, que produce un 6% y en cuarto lugar, está Canadá, con un 3%. (BRENES, et. al. 2001).

15


7.2. Mercados para la comercialización de quinua ecológica Las exportaciones oficiales de quinua en Bolivia comenzaron en 1986 cuando Quinua Corporation

importó 108 TM de quinua a Estados Unidos, constituyéndose hasta la fecha el

mercado principal para Bolivia (CRESPO, et al, 2001).

En Bolivia las exportaciones registradas entre 1995 y 1999 se deben al incremento de la demanda de los Estado Unidos y de tres países europeos (Francia, Holanda y Alemania). Entre 1990 y 1994, alrededor de 25% de las exportaciones iban a ese país (EE. UU.), mientras que entre 1995 a 1999 la parte de las exportaciones bolivianas con destino a ese país creció de 37% a 48%. Así mismo el mercado europeo de la quinua se ha incrementado principalmente por la multiplicación de las ventas a Francia y Holanda que respectivamente pasaron de 12 a 22% y de 4 a 10% de las exportaciones respectivamente, por otro lado Alemania mantuvo su importancia de demanda de este grano con el 14%. Sin embargo en los mercados de Perú y Ecuador bajaron drásticamente. (ANAPQUI, 2000)

7.3. Precios internacionales Desde mediados de los años 1980, la demanda de la quinua se ha multiplicado propiciando una elevación de su precio al productor, de superficie cultivada y producción, tal como se muestran en el cuadro 2: CUADRO 2. VARIACIÓN DE LOS PRECIOS PROMEDIOS NOMINALES PORQUINTAL AL PRODUCTOR DEL ALTIPLANO SUR. AÑO QUINUA CONVENCIONAL QUINUA BIOLOGICA

1988

1989

1990

Bs.

1987 38

45

36

47

90

100

115

133

145

170

195

205

200

Sus.

27.15

27.09

18.13

19.05

34.90

30.59

31.20

32.50

33.17

35.71

38.73

38.20

34.36

Bs.

0

0

0

0

0

115

130

145

147

180

205

210

220

Sus.

0

0

0

0

0

35.19

35.27

35.44

33.64

37.82

40.72

39.13

37.80

FUENTE: ANAPQUI, 2002

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999


16

8. GENERALIDADES SOBRE PLAGAS AGRICOLAS 8.1. Definición de plaga Los insectos plaga, son aquellos que ocasionan daños en forma directa cortando plantas tiernas, masticando y desfoliando hojas, picando-raspando y succionando la savia vegetal, minando hojas y barrenando tallos, destruyendo panojas y granos; indirectamente viabilizan infecciones secundarias por microorganismos patógenos (ORTIZ, 1998). FAO, 2001. Insecto Plaga es cualquier especie, raza o biotipo vegetal o animal o agente patógeno dañino para las plantas o productos vegetales.

8.2. Categoría de plagas agrícolas PALLY, 1995. Menciona que existen tres categorías de plagas que son: Las plagas potenciales, se denominan a aquellos cuyos enemigos naturales se comportan en forma eficiente y mantienen en niveles que no causan mayores estragos. Las plagas ocasionales, se presentan en cantidades perjudiciales, solamente en ciertas épocas o años. El incremento de las poblaciones suele estar asociado con factores climáticos, variaciones en las prácticas culturales, deficiencia temporal en la represión por enemigos naturales. Las plagas claves, son especies de insectos que en forma persistente se presentan en poblaciones elevadas y causan daños económicos a los cultivos, suele tratarse de muy pocas especies (una o dos) que en las condiciones normales de cultivo carecen de represión natural.

8.3. Insectos plaga en el cultivo de la quinua En la región altiplánica de Bolivia se han registrado varias especies de insectos fitófagos que atacan al cultivo de la quinua en sus diferentes etapas de desarrollo del cultivo. Estos han sido clasificados en 5 grupos los cuales se detallan en el cuadro 3:

17


CUADRO 3. INSECTOS DAÑINOS AL CULTIVO DE LA QUINUA EN EL ALTIPLANO BOLIVIANO Nº DE GRUPO 1

GRUPO Cortadores de plantas tiernas

NOMBRES VULGARES Gusano de tierra Gusano

2

Masticadores de follaje

masticador de hojas Escarabajos negros Acchus ó Karhuas

4

4

PicadoresChupadores

Lepidóptera

Noctuidae

Lepidóptera

Moctuidae

Coleóptera

Meloidae

Coleóptera

Meloidae

Uchucuru

Maioe sp.

Coleóptera

Meloidae

Pulguilla saltona

Epitrix sp.

Coleóptera

Chrysomelidae

Kinomyza huidobrensis, B.

Díptera

Agromyzidae

Pulgones

Mizus persicae, S.

Homoptera

Aphididae

K’uti

Macrosiphum euphorbiae,T.

Homoptera

Aphididae

Usa

Aphis, sp.

Homóptera

Aphididae

Pulgón negro Cigarritas andinas

Aphis sp.

Homóptera

Bergallia sp

Homóptera

Cicadellidae

Paratanus sp.

Homóptera

Cicadellidae

Borogonalia sp.. Frabklienella tuberosi, M. Euryssaca quinoae, Povolny Copitarssia turbata, H.S. Perisoma sordescens, Dognin Herpetogramma bipunctalis, F Spolodae recurvalis, F.

Homóptera

Cicadellidae

Thysanòptera

Thipidae

Lepidóptera

Gelechinidae

Lepidóptera

Noctuidae

Lepidóptera

Noctuidae

Lepidóptera

Pyralidae

Lepidóptera

Pyralidae

Spodóptera sp.

Lepidóptera

Noctuidae

Chrysomela

Coleóptera

Chryzomelidae

Cigarritas andinas

K’ona k’ona Ticuchi Gusano medidor 5

FAMILIA

Meloidae

Trips negros

Plagas de daño múltiple

Heliothis titicacae, Hard

ORDEN

Epicauta willei, Den Coleóptera

Minador de hojas Mosca minadora

PicadoresChupadores

Agrostis inpsilón, Hutn

Epicauta latitarsis, Haag Epicauta marginata, Fab

Challu challu

3

NOMBRES CIENTIFICOS

Polilla de la quinua Oruga de inflorescencias Sillwi Escarabajos de las inflorescencias

FUENTE: Elaboración propia en base a lista estructurada por Zanabria, 1997


18

8.4. Insectos que atacan al cultivo de la quinua en las distintas fases fenológicas La planta de quinua es atacada durante todo su ciclo vegetativo y aún bajo condiciones de almacenamiento de grano por un número variado de insectos dañinos que afectan durante su desarrollo, rendimiento, y calidad de grano. Los diferentes grupos de insectos dañinos clasificados de acuerdo a los tipos de daño, se muestran en los anexos 3 y 4. (ZANABRIA y BANEGAS, 1997). Los insectos ticonas, de la primera generación se presentan al inicio del panojamiento, alcanzando su máxima incidencia al inicio de la floración, posteriormente se mantiene en niveles bajos hasta la formación del grano, cuando inicia la segunda generación, incrementando la población de esta especie causando daños característicos. La presencia de

k’ona k’onas, en poblaciones altas se presenta en la fase fenológica de formación de grano. Por último otra especie de mediana importancia económica son los pulgones, que se presentan en las últimas fases fenológicas, pero se demostró que no causa daños considerables, el problema que presenta es durante la trilla de los granos, ya que deja mielcillas en los granos. (PALLY, 1993).

8.5 Insectos que atacan al cultivo de la quinua en el Altiplano Sur Los insectos de mayor importancia en el Altiplano Sur, son dos especies que causan daños en gran magnitud, ocasionando grandes pérdidas en los rendimientos de la producción, repercutiendo en la economía del productor. Las especies de estos plagas son: Euryssaca quinoae, Povolny y Copitarssia turbata, H.S.

8.5.1. Euryssaca quinoae, Povolny (K’ona k’ona) En la región altiplánica es considerada como plaga clave y el más importante del cultivo de la quinua, por el daño múltiple que ocasiona y debido a que se presenta año tras año atacando a las plantas de la quinua. Este insecto se encuentra ampliamente distribuido en toda la región altiplánica, especialmente en los cultivos de quinua que se encuentra en los inter salares de Thunupa y Coipasa. (ZANABRIA y BANEGAS, 1997).


19

a. Descripción morfológica ZANABRIA, 1981. Describe las características morfológicas de esta especie:

Huevo, recién ovipositado es blanco cremoso, de superficie lisa de forma ovoide y cuando está próximo a la eclosión es amarillo anaranjado a blanco cenizo. Es de tamaño muy pequeño, mide 0,4 a 0,5 mm. de longitud.

Larva (foto 4), recién eclosionada (larva I) mide 0,75 a 1 mm. de longitud, color blanco cremoso, con la cápsula cefálica y el escudo toráxico del protórax de color café claro, el cuerpo está cubierto de pelos muy finos. Una larva adulta es de tipo eruciforme, con cinco pares de propatas cuerpo de aspecto cilíndrico y alargado, color variable de amarillo verdoso, marrón claro a marrón oscuro. La Pre -pupa, es de color amarillo pálido y de aspecto arrugado, reduciéndose su longitud en un 20% con relación al último estadio larval; se caracteriza por su inmovilidad parcial. La Pupa, es de tipo momificado, de forma elíptica, color marrón, mide 6 a 8 mm. De longitud, Por lo general se encuentra en el interior de un cocón de color blanco construido por la larva, antes de entrar en el estado de pre - pupa, con finos hilos de seda producido por las glándulas salivales. El Adulto, es una polilla de color gris parduzco a amarillo pajizo, tiene la cabeza relativamente pequeña cubierta de abundantes escamas, palpos labiales bien desarrollados encurvados hacia adelante y arriba, antenas filiformes largas. Las alas anteriores son de color gris parduzco o amarillo pajizo con salpicaduras de escamas de color marrón oscuro formando zonas de coloración más oscuras. Las alas posteriores son de color gris claro más cortas y más anchas que las anteriores y bordeadas de largos y finos pelos. El adulto mide aproximadamente 9mm de longitud y una expansión alar de 15 a 17 mm.

b. Biología y comportamiento QUISPE (1979), describió la biología y comportamiento de esta especie y gráficamente se muestra en el anexo 5a y 5b.

20


Las polillas hembras ovipositan en las inflorescencias, en la cara inferior de las hojas tiernas, en las axilas foliares o en los brotes. Los huevos son depositados en grupos de 30 a 40, en consecuencia una hembra puede ovipositar un promedio de 212 huevos, la longetividad promedio de machos y hembras es de 47 a 62 días respectivamente. A los 8 a 11 días de la oviposición se produce la eclosión de las pequeñas larvas, las que empiezan a alimentarse, ya sea minando el parénquima de las hojas, destituyendo el ovario de las flores o los órganos lechosos. La k’ona k’ona presenta cinco estadios larvales en su periodo de crecimiento y desarrollo. Las larvas I y II se comportan por lo general como minadores, mientras que las larvas de III, IV y V son masticadores, anidan en el limbo foliar, en los brotes, botones florales o dentro de los glomérulos de las inflorescencias. En las condiciones de nuestro altiplano, el ciclo biológico dura aproximadamente 83 días pudiendo presentarse 2 a 3 generaciones por año dependiendo de las condiciones ambientales.

V

IV

III

II

I

FOTO 3. LARVAS DEL K’ONA K’ONA ( Euryssaca quinoae,Povolny). c. Umbral económico Según PALLY (1995),

recomienda para llevar adelante la toma de decisiones para la

aplicación de los insecticidas se debe tomar en cuenta fundamentalmente el umbral económico, por tanto indica que debe existir por lo menos 10 a 15 larvas por hoyo en caso de los insectos (Euryssaca quinoae, Povolny), para su posterior aplicación del insecticida; números menores al mencionado no causan daños significativos en el cultivo.


21

d. Daños de la Euryssaca quinoae,Povolny Las larvas de la primera generación atacan a las plantas jóvenes, durante los meses de noviembre y diciembre, estos minan el limbo de las hojas para alimentarse del parénquima, destruyen las inflorescencias en formación y pegan los brotes y hojas tiernas. Las larvas de segunda y parte de la tercera generación atacan durante los meses de marzo a mayo, localizándose al interior de las panojas (foto 4), donde comen el grano pastoso y seco, apareciendo un polvo blanco alrededor de la base de las plantas, procedentes de la destrucción de los granos. (ORTIZ, 1993).

FOTO 4. PANOJA DE QUINUA ATACADO POR EL K’ONA K’ONA

e. Perjuicio económico El perjuicio larval, se expresa en términos de pérdida en rendimiento del grano, aunque, el daño no siempre implica perjuicio a la planta. E. quinoae durante la cosecha, disminuye los rendimientos en calidad y cantidad del grano en un 40 % (QUISPE, 1976) a 50 % (ORTIZ, l998) y una 100% (ANAPQUI, 2000).

8.5.2. Copitarssia turbata, H.S. (Ticona, ticuchi, gusano de tierra, etc.) En el estado larval es fitófago y de población fluctuante, solo es perjudicial en ciertas campañas agrícolas, mientras que en otros años no ocasionan daños. El incremento de la población esta asociada con variaciones de la resistencia ambiental abiótica, biótica y otros factores.

a. Descripción morfológica CALDERON, 1991 y ZANABRIA, 1997; Describen a la especie de la siguiente manera:

22


Los adultos, son micro-lepidópteros de color castaño claro a castaño grisáceo y cuerpo cubierto con escamas. Cabeza relativamente pequeña, aparato bucal con palpos labiales pronunciados, antenas filiformes y no sobrepasan la longitud del cuerpo; alas anteriores con maculación especial, donde la mancha orbicular circular castaño claro lleva un pequeño punto central y la mancha reniforme castaño oscuro con bordes castaño claro, alas posteriores hialinas con mancha discal pequeña y venación oscuras. Expansión alar de 38 a 40 mm.

Huevos epífitas o edáficas, pequeñas y de forma esférica algo aplanado con finas estrías longitudinales, miden de 0.5 a 0.6 mm de diámetro, color blanco a blanco perlado. Larvas eruciformes de cuerpo alargado y cilíndrico, coloración variable de gris claro oscuro a verde claro o azul oscuro, región pleural y esternal blanco sucio amarillento a amarillo o marrón negruzco.

Larvas adultas miden de 38 a 40 mm de longitud. Pupas o momificadas, miden de 22 a 23 mm de longitud, color marrón rojizo a marrón oscuro.

b. Biología Insectos con metamorfosis completa, longevidad larval varía de 35 a 40 días, pre-oviposición y oviposición de 15 a 16 días respectivamente, incubación de 8 a 16 días, estado larval abarca de 45 a 50 días con seis estadios, período Pre-pupal y pupal 40 días, el ciclo vital es de 90 a 100 días con dos generaciones por ciclo estacional. (ORTIZ, 2002).

c. Daños causados por la Copitarssia turbata,H.S.

a

b

c

FOTO 5. HOJA DE QUINUA ATACADO POR LAS TICONAS a) primera generación, b) segunda generación, c) Huevos de los ticonas en el envés de las hojas.


23

Estas larvas atacan especialmente durante la primera etapa de desarrollo de la planta (8 hojas) o recién germinadas, realizando cortes a la altura del cuello de la raíz ocasionando la muerte violenta de la misma, también provocan defoliaciones de las plantas y el daño mas grave es cuando atacan a las panojas que se encuentran en pleno despunte (Foto 5a).

d. Umbral económico Según PALLY (1995),

recomienda para llevar adelante la toma de decisiones para la

aplicación de los insecticidas se debe tomar en cuenta fundamentalmente el umbral económico, por tanto indica que debe existir por lo menos 3 a 5 larvas por hoyo, del complejo grupo de Copitarssia turbata), para su posterior aplicación del insecticida; números menores al mencionado no causan daños significativos en el cultivo.

e. Daño económico El efecto perjudicial de este insecto en la fase larval se evidencia sobre la capacidad reproductiva de la planta y se expresa en pérdidas de rendimiento, determinando un daño a la cosecha ocasiona de un 32 % (ORTIZ, 1991).

9. MANEJO ECOLOGICO DE PLAGAS (MEPE) Según la AOPEB, 2001. El Manejo Ecológico de Plagas, tiene un enfoque para el control de plagas que la realizan con métodos de control preventivo durante todo el ciclo de vida de las plagas de modo de reducir permanentemente su densidad poblacional cuando se presentan en el cultivo. Entre estos métodos de control que se utilizan son el control Mecánico, Físico, Etológico, Cultural, Biológico y Orgánico. Se debe considerar que la aparición de plagas, es el resultado del mal manejo de las labores dentro el cultivo.

9.1. Métodos y estrategias de control CLAVIJO, 2001. Tradicionalmente los métodos de control se diferencian en las siguientes categorías:


24

9.1.1. Control Físico Es uno de los métodos más antiguos de controlar plagas, se dirige directamente contra los individuos, con la intención de destruirlos de inmediato o afectar su fisiología, e indirectamente a través de alteraciones del ambiente para hacerlo inadecuado para la población, pudiendo ser preventivo o correctivo.

9.1.2. Control Mecánico Muy ligado al anterior en virtud de que en algunos casos se utilizan en forma conjunta y la eficiencia depende precisamente de ese uso mancomunado, el control mecánico tiene como intención el imponer dificultades para que las plagas puedan alcanzar el objetivo que nos interesa proteger, convirtiéndolo en un método preventivo por excelencia.

9.1.3. Control Genético Este método de control puede ser enfocado desde dos perspectivas de aplicación: la primera tiene que ver con la posibilidad de manipular genéticamente las poblaciones plaga con el objeto de hacerlas menos dañinas, mientras que la segunda basa sus expectativas en el mejoramiento genético de las hospederas para hacerlas resistentes o tolerantes a los daños causados por estas poblaciones.

9.1.4. Control Biológico Es una de las metodologías de control mejor conocida, tanto por su antigüedad como por el énfasis que se le ha puesto en los programas de investigación a nivel internacional. Su vigencia parte del reconocimiento de la existencia de una limitación al desarrollo espontáneo de las poblaciones en la naturaleza y que parte de esta limitación la imponen los enemigos biológicos naturales de las especies, los cuales son tradicionalmente diferenciados en parásitos, depredadores y enfermedades, aunque la validez y el uso de estos términos pueda cambiar dependiendo del tipo de organismo al que esté considerando plaga. En consecuencia


25

Control Biológico es la manipulación premeditada de los enemigos naturales con el objeto de favorecer la acción de reducir y mantener las poblacionales de las plagas en niveles aceptables para los intereses del hombre.

9.1.5. Control Químico Se entiende por control químico la aplicación de plaguicidas con la intención de eliminar totalmente, reducir temporalmente o mantener dentro de ciertos limite a una población plaga, el control químico están destinadas a: i. Intoxicar ( sustancias orgánicas e inorgánicas). ii. Enfermar (patógenos formulados industrialmente). iii. Interferir procesos fisiológicos (hormonas, esterilizantes químicos). iv. Alterar la comunicación (feromonas). v. Generar respuestas ante estímulos determinados (repelentes, atrayentes, inhibidores de la alimentación).

9.1.6. Control Legal Cualquiera de los métodos de control señalados requiere de la existencia de un marco legal que regule y establezca los límites dentro de los cuales se instrumentarán las medidas destinadas a ese fin. Dicho requerimiento no solo intenta garantizar el éxito de las medidas específicas, sino trata de evitar efectos colaterales a los seres humanos, ya bien sea directamente o a través del ambiente. En consecuencia la acción regulatoria que se adelanta mediante el control legal está representada por el conjunto de leyes, resoluciones, normas y cualquier otro tipo de instrumento jurídico que se promulga con la intención de evitar los problemas causados por las plagas.

9.1.7. Control etológico Es el control mediante el uso de trampas, atacando a una parte de su ciclo biológico de los insectos plagas de esta forma reducir y evitar sobre todo la reproducción de estos insectos. Por


26

ejemplo: las polillas por su habito nocturno, pueden capturarse usando trampas de luz como detección o control directo, con ello reducir el potencial biótico y la degradación larval a nivel sin importancia económico durante la campaña agrícola.

10. GENERALIDADES DE LOS PLAGUICIDAS

10.1. Historia de los plaguicidas La historia de los plaguicidas se puede resumir y dividir en tres grandes etapas: la primera a principios del siglo XIX, cuando se descubrió accidentalmente la acción plaguicida de algunos elementos naturales como el azufre, cobre, arsénico, piretrinas (sustancias obtenidas de los pétalos del crisantemo (Chriysanthemum cinerariefolium). y fósforo; así mismo se inició el uso de los derivados del petróleo. La segunda etapa en 1922, cuando se emplearon diferentes aceites insecticidas y poco más tarde los primeros productos sintéticos. La tercera etapa, en la que Müller, en 1940 descubre las propiedades insecticidas del dicloro-difenil-tricloroetano, mejor conocido como DDT (Estrada, 1999; citado por CLAVIJO, 2001). A partir de esa fecha ese nuevo compuesto se utilizó para la eliminación de algunos parásitos como el piojo que transmitían enfermedades; es así como se srcina la industria de los plaguicidas organosintéticos.

10.2. Definición de plaguicidas AVILA, W. 2001. Define a toda sustancia química , biológica, agente biológico ó mezcla de dichas sustancias que tiene la finalidad de combatir, repeler, destruir, controlar, prevenir o atenuar la acción de los organismos plaga que afectan a la salud humana, los animales y las plantas útiles. Plaguicidas es cualquier sustancia o mezcla de sustancias destinadas a prevenir, destruir o controlar cualquier plaga, incluyendo los vectores de enfermedades humanas o de los animales, las especies no deseadas de plantas o animales que causan perjuicio o que interfieren de cualquier otra forma en la producción, elaboración, almacenamiento, transporte o comercialización de alimentos, productos agrícolas, madera y productos de madera, alimentos para animales (FAO, 1986).


27

10.3. Definición de insecticida Se define como un plaguicida que se usan para controlar insectos plagas dañinos. (IRPTC, 1982).

10.4. Clasificación de insecticidas 10.4.1. Clasificación de acuerdo a su naturaleza química u srcen SAUME, 2001. Indica que el uso de los insecticidas, se remonta desde el año 1865 cuando sale al mercado el primer insecticida a partir de arsénico conocido con el nombre de VERDE DE PARIS (Aceto arsenito de cobre). Además el mismo autor divide en dos compuestos que son: Arsenicales y Fluorinados.

a. Insecticidas arsenicales Los compuestos a partir de arsénico presentan una elevada actividad biológica pudiendo actuar como insecticida, fungicida, herbicida y zoocida. Una desventaja común de todos los compuestos arsenicales sin excepción es su elevada toxicidad al hombre y a sus animales domésticos. Cuando éstos compuestos son usados sistemáticamente se pueden acumular en el suelo pudiendo posteriormente ser absorbidos por las plantas.

b. Insecticidas fluorinados Estos insecticidas fueron desarrollados posteriormente a los arsenicales como resultado de la búsqueda de compuestos químicos que no dejasen residuos tóxicos en vegetales de consumo humano o animal. Los insecticidas fluorinados, en general causan un efecto letal más rápido que los arsenicales, son más económicos, menos tóxicos a animales superiores y más seguros para las plantas.

10.4.2. Insecticidas Orgánicos o de Origen Vegetal Son compuestos activos presentes en algunas plantas, fueron usados con bastante frecuencia antes del advenimiento de los insecticidas orgánicos sintéticos. Hoy en día se usan algunos por


28

presentar ciertas ventajas tales como su elevada acción insecticida, su especificidad para controlar algunas especies de insectos plagas, baja toxicidad a mamíferos y su baja persistencia en el medio ambiente (IICA, 2001) De los innumerables compuestos que han sido probados y utilizados como insecticidas, destacan la Nicotina, la Rotenona y las Piretrinas.

a. Nicotina Los primeros reportes del uso de éste alcaloide como insecticida datan de 1690, cuando extractos acuosos de hojas de tabaco se usaban para matar insectos chupadores en plantas de jardín. La nicotina está presente en las plantas de tabaco ( Nicotiana tabacumy N. rústica son las principales fuentes) como sales del ácido cítrico y del ácido malónico en concentraciones que oscilan entre el 1 y 8%.

b. Rotenona La información más antigua sobre el uso insecticida de éste compuesto es de 1848 cuando fue utilizada para el control de larvas de lepidóptera. El ingrediente activo se encuentra presente generalmente en raíces de plantas del género Derris ( D. elliptica y D. malaccensis) y del género Lonchocarpus ( L. utille y L. urucu). La rotenona no presenta acción fitotóxica, es altamente tóxica a muchas especies de insectos y es relativamente segura a mamíferos y presenta muy baja persistencia en el medio ambiente.

c. Piretrinas Constituyen un grupo de compuestos biológicamente activos cuyo uso como insecticida data desde el año 1800. Las piretrinas naturales, denominadas en conjunto también como Piretro se encuentran en flores de plantas pertenecientes al género Chrysantemun, especialmente C. cinerariaefollum y C. coccinsum.


29

RAAA, 2000 y 0PS, 2001 indican que las piretrinas son insecticidas de srcen natural obtenidos de la flor del crisantemo y que han sido utilizados por el hombre desde hace muchos años. Son bastante inestables a la exposición de la luz y al calor y son poco solubles en agua y se hidrolizan rápidamente por los álcalis. Los compuestos biológicamente activos son el resultado de la combinación de 2 ácidos: Pirétrico y Crisantémico con 3 alcoholes: Piretrolón, Cinerolón y Jasmolón.

10.4.3. Insecticidas orgánicos sintéticos. El desarrollo de los insecticidas orgánicos sintéticos se inicia en 1939 cuando se descubren las propiedades insecticidas del DDT. Antes de 1943, cuando el control natural de las plagas agrícolas era complementado con medidas de control cultural, físico, mecánico, sanitario, etc. y cuando las circunstancias lo ameritaban con medidas de control químico mediante el uso de insecticidas de srcen inorgánico y de srcen vegetal. La utilización del DDT a partir de 1943 y el posterior desarrollo de otros compuestos orgánicos sintéticos los cuales debido a su extraordinaria actividad insecticida, bajo costo, facilidad de manejo y disponibilidad trajeron como consecuencia el inicio de la era del control químico casi exclusivo de las plagas agrícolas (SAUME, 2001). Los insecticidas Orgánicos Sintéticos se han clasificado en: •

Organoclorados

•

Organofosforados

•

Carbámicos

•

Piretroides Sintéticos

a. Insecticidas Organoclorados SAUME y CEPIS/OPS, 2001. Mencionan que los plaguicidas de este grupo incluyen una estructura química que corresponde, en general, a la de hidrocarburos clorados aromáticos, aunque algunos de ellos contienen otros elementos, como oxígeno y azufre.


30

Los organoclorados son poco solubles en agua, estables a la luz solar, a la humedad, al aire y al calor, lo que los hace bastante persistentes en el medio ambiente. Como consecuencia de esto, muchos países permiten su uso exclusivamente en campañas de salud pública para combatir insectos vectores de enfermedades de importancia epidemiológica, como por ejemplo, la malaria y el dengue. Otros países han prohibido o restringido su uso (CEPIS/OPS, 2001).

b. Insecticidas Organofosforados Sin lugar a dudas constituyen el grupo más importante de insecticidas luego de la prohibición del uso de los insecticidas organoclorados en un gran número de países en el ámbito mundial. El descubrimiento de las propiedades insecticidas se remonta a los albores del desarrollo de la segunda guerra mundial como resultado de las investigaciones realizadas por el ejército Alemán en la búsqueda de compuestos que pudiesen ser utilizados como gases venenosos. En 1945 se registró el insecticida Paration, el cual conjuntamente con el DDT han sido quizás los insecticidas más usados en el ámbito mundial. Como su nombre lo indican estos compuestos presentan el átomo de fósforo dentro de sus moléculas, siendo éste un elemento altamente reactivo y por ende de elevada toxicidad aguda (CEPIS/OPS, 2001).

c. Insecticidas carbámicos Son compuestos derivados del ácido carbámico, de allí su denominación. Ocupan el segundo lugar en importancia referido a volúmenes de venta, comenzando a ser comercializados en la década de los 50. Al igual que los insecticidas organofosforados la toxicidad en los insectos y en los mamíferos es muy variada. Existen compuestos con una elevada selectividad fisiológica entre mamíferos e insectos y otros con una muy elevada toxicidad a mamíferos como el Aldicarb, el cual presenta una DL-50 oral aguda a ratas de 1 mh 1 Kg. Al igual que los insecticidas organofosforados las principales reacciones que sufren éstos compuestos son la hidrólisis y la oxidación Modo de acción tóxica de los insecticidas carbámicos (CEPIS/OPS, 2001).

31


d. Piretroides sintéticos Su desarrollo se inició a partir de modificaciones realizadas en las estructuras básicas de las piretrinas naturales. El éxito significativo en lograr un piretroide aumenta aún más la actividad insecticida y estabilidad en el medio ambiente con el desarrollo de la Cipermetrina, Lamdacyhalotrina y Deltametrina. Los piretroides sintéticos, especialmente los de más reciente desarrollo sin lugar a dudas son compuestos biológicamente más activos que se usan actualmente para el control de las plagas. Sin embargo, para los especialistas en el manejo de plagas, esas cualidades ocasionan desajustes ecológicos en el control natural, por los efectos negativos sobre especies benéficas, como parásitos, depredadores, polinizadores y en general sobre otras especies animales presentes en los agroecosistemas (CEPIS/OPS, 2001).

10.5. Características generales de piretrinas y piretroides Las características y diferencias que existen entre los piretro y piretroides se enuncian en el cuadro 4 : Cuadro 4. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE PIRETRINAS Y PIRETROIDES

PIRETROIDES

PIRETRINAS

Insecticidas sintético

Insecticidas de srcen vegetal (Flor de crisantemo) Poco solubles en agua Inestables a la luz y al calor

Se disuelven mejor en agua Fórmula química modificada para mejorar la estabilidad Mas persistentes No persistentes Se hidrolizan por álcalis En las formulaciones se utilizan derivados del petróleo como disolventes Fuente: Elaborado sobre la base de descripción de CÓRDOBA (1991)

10.6. Extracto de piretro y su acción como insecticida PALLY, 1993. Dice que las principales sustancias activas del pélitre son las piretrinas I y II, que existen en cantidades parecidas. Las piretrinas están formados por la combinación de un alcohol, la pelitrona y de dos ácidos; el ácido crisantémico dicarbónico (piretrina I, de fórmula


32

C21H30O3) y el ácido crisantémico dicarbónico (Piretrina II, de fórmula C22H33O5). Además de la pelitrona hay otro alcohol con un carbono menos en la cadena, de nombre cinerolona; también integran dos ésteres: la Cinerina I y Cinerina II. El mismo autor señala que las piretrinas son insecticidas de contacto que actúan sobre el sistema nervioso central y de modo secundario sobre el tejido muscular. La acción de choque es muy potente, el insecto cae después de algunos segundos de contacto, pero a menudo recuperan su actividad algunas horas mas tarde (LD-50 = 1500 mg/Kgr.). El Piretro por su parte es también un eficaz insecticida, inofensivo para el hombre, los animales domésticos y las plantas, que no deja residuo sobre los órganos tratados, circunstancia que si bien es ventajosa en muchas de sus aplicaciones, no lo hace apto para combatir plagas que requieran poder residual (ALVAREZ, 1998)

10.7. Extracto del Neem y su acción como insecticidas El Neem es una planta plaguicida con un amplio espectro de efectividad, tiene acción insecticida, repelente, inhibidor de crecimiento, fungicida y nematicida. Se puede utilizar toda la planta, pero las semillas tienen las concentraciones más altas de ingrediente activo. Las sustancias activas del neem se descomponen rápidamente por efectos solares, por lo que se recomienda aplicarlo al atardecer. Welcome to the Neem Foundation, 2000. Menciona que en trabajos de investigación se aislaron varios ingredientes del bio-activo de diferentes partes del árbol, siendo más notable el aislamiento de meliantriol y azadirachtin, de las semillas producidas por el árbol (Foto 6). Otro estudio realizado por la FAO, 1985. Señala que las semillas de Neem contienen fragmentos bio-activos que pueden ayudar en las estrategias de dirección de plagas y pueden ayudarnos ahorrar nuestro ambiente. Esta bio-actividad de Neem basado en los productos se ha evaluado extensivamente y se ha demostrado.


33

Foto 6. El neem ( Azadirachta indica), llamado también "árbol milagroso". FUENTE: Neem Foundation, 2000 Debido al miedo de residuos tóxicos en los productos de comida asociado con el uso de pesticida químico, hay una necesidad creciente por agentes de mando de peste de srcen de la planta que no deja ningún residuo tóxico.

11. CONSECUENCIAS AMBIENTALES SOBRE EL USO DE LOS PLAGUICIDAS SINTETICOS Los problemas del desequilibrio ecológico del Altiplano Sur son causados por el uso excesivo de plaguicidas y la introducción de la maquinaria agrícola, se pretende reducir con la explotación agrícola orientada a la producción ecológica, se está promocionando el uso de extractos naturales de Piretro (Chrysanthemum cinerariaefolium), Neem ( Azadirachta indica), Muña (Minthostachys sp.), Uma tola (Parastrephia lucida), Ñack’a thola (Baccharis incarum), Tabaco (Nicotiana tabacum) y otros. (AOPEB, 2000).

La contaminación del ambiente por plaguicidas se da por aplicaciones directas en los cultivos agrícolas, derrames accidentales, lavado inadecuado de tanques contenedores, filtraciones en los depósitos de almacenamiento y residuos descargados y dispuestos en el suelo. Los restos de estos plaguicidas se dispersan en el ambiente (anexo 9); y se convierten en contaminantes para los sistemas bióticos (animales y plantas principalmente) y abiótico (suelo, aire y agua) amenazando su estabilidad y representando un peligro de salud pública (Ortiz y Hernández, et al., 1997).


34

Cuando los plaguicidas ingresan en las cadenas alimentarias se distribuyen a través de ellas, se concentran en cada nicho ecológico y se acumulan sucesivamente hasta que alcanzan una concentración letal para algún organismo constituyente de la cadena, o bien hasta que llegan a niveles superiores de la red trófica (Campbell, 1997). El suelo como ecosistema, incluye grupos microbianos, animales invertebrados y vertebrados, así como a los constituyentes orgánicos e inorgánicos. El medio ambiente edáfico es único en diferentes aspectos, contiene gran variedad de bacterias, actinomiceto, hongos, algas y protozoarios; es uno de los sitios más dinámicos de interacciones biológicas en la naturaleza; en el cual se realizan la mayor parte de las reacciones bioquímicas involucradas en la descomposición de la materia orgánica, y la nutrición de los cultivos agrícolas (Alexander, 1998). Los plaguicidas representan un instrumento imprescindible en la agricultura de todo el mundo para el control de plagas, por lo que no resulta una tarea sencilla el prohibir su uso, probablemente eso, incluso no será posible por lo que se debe pensar en alternativas para detener, aminorar o remediar la grave contaminación producida por estos productos (LORA, 2001)

MATERIALES Y METODOS 1. MATERIALES 1.1. Localización El trabajo de investigación se realizó en la gestión agrícola de 2001 a 2002, en la comunidad de Pitca del ayllu Cora Cora, primera sección municipal de la Provincia Ladislao Cabrera del Departamento de Oruro. Salinas de Garci Mendoza seencuentra a 300 Km. Al Sud Oeste del Departamento de Oruro, geográficamente situada a 19º38’10” Latitud Sur,

67º 40’ 25”

Longitud Oeste a una altitud de 3700 m.s.n.m.

1.2. Recursos Naturales a) Suelo Los suelos de la zona son de srcen volcánico y eólica, siendo generalmente de textura arenosa, franco-arenosa y areno-limoso, con poco contenido de materia orgánica (0.5 a 1 %), con un pH ligeramente alcalino que tiende de 7 a 8, lo cual ocasiona un gran riesgo a la erosión eólica e hídrica. Las parcelas de cultivo se encuentran en 3 zonas: las serranías (cerros), la planicie alta (faldeos) y la planicie (pampa).

b) Clima El clima según Thornthwaite, corresponde a un área de naturaleza desértica. El altiplano sur es árido, por tanto las consideraciones que presentan los datos meteorológicos correspondientes a la gestión agrícola 2001/2002 se muestra en la Figura 4.

36

MATERIALES Y METODOS

S IA D E M S A R U T A R E P M E T

35

70

30

60

25

50

20

40

15

30

10

20

5

10

0

0

MESES TEMPERATURA (ºC) PRECIPITACIÓN (mm)

OCT. 9,75 2,8

NOV. 11,85 16

DIC. 10,88 42

ENE. 12,47 3,8

FEB. 11,19 60,8

MAR. 11,5 62,4

ABR. 9,97 30

S E N O I C A T I IP C E R P

MAY. 7,15 6

FUENTE: DATOS OBTENIDOS DE www.solobolivia.com

FIGURA 4.

COMPORTAMIENTO CLIMATICO EN SALINAS DE GARCI MENDOZA, DURANTE EL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN.

La temperatura máxima promedio durante la gestión agrícola fue de 11,85 ºC, registrado durante el mes de Noviembre, la mínima promedio se presentó en el mes de Julio con 2,19 ºC, siendo el promedio general de 9,5 ºC, presentándose 5 días de helada durante el ciclo biológico de la quinua.

Durante el ciclo agrícola del trabajo de investigación siendo la máxima precipitación en el mes de marzo con 62,4 mm. y la mínima en el mes de mayo, la precipitación alcanzó a 223.8 mm.

Los vientos son constantes durante todo el año con dirección de sur-sureste a nor este, con mayor frecuencia en horas nocturnas. El promedio de8 meses se registró una velocidad de 60 Km./hrs.

37


c) Ecología de la zona De acuerdo al sistema de clasificación de Holdridge (1945), es una zona de vida matorral desértico montano templado. El área de vegetación tiene carácter xeromórfico, con algunas variaciones en zonas favorecidas por el clima local, se observan desde pastizales, matorrales arbustivos y muestra fauna silvestre altiplánica.

Las especies xerofíticas que más frecuentemente que se encuentran en esta zona se muestran en el siguiente cuadro:

CUADRO 5. ESPECIES XEROFITICAS EXISTENTES EN LA ZONA NOMBRES COMUNES

NOMBRES CINETIFICOS

Th’ola Na’ka thóla

Parastrephia lepydophylla, Wedd Bacharis incarum, Wedd

Tara th’ola

Fabiana densa, Remmy

Sicuya

Stipa ichu, Kunth

Iru ichu

Festuca orthophylla, Pilg

Muña

Satureja parvifolia, Epling

Llapa

Boutelova simples, Lag

Bromus uniloides, H.B.K. FUENTE: Elaboración propia sobre la base de datos EQUIZE, 2001.

Cebadilla

La diversidad de la fauna silvestre en la zona, existe las siguientes especies:

CUADRO 6. ESPECIES EXISTENTES DE LA FAUNA SILVESTRE EN LA ZONA NOMBRE COMUN

NOMBRE CIENTÍFICO

Zorro Liebre

Dusicyon culpaeus Oryctulagus sylvilagus

Vicuña

Vicugma vicugna

Chinchilla lanigera Vizcacha FUENTE: Elaboración propia sobre la base de datos EQUIZE , 2001

38


1.3.Material Experimental 1.2.1. Material genético Para el presente trabajo se utilizó la variedadReal blanca, muy difundida en la zona además muy requerida por el mercado internacional, por sus cualidades nutritivas y características morfológicas y fisiológicas que presenta el grano.

1.2.2. Insumos empleados Las características de los insecticidas empleados en el presente trabajo se detallan en el Cuadro 7.

CUADRO 7. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS INSECTICIDAS CARCTERISTICAS GENERALES INGRED.

NOMBRE

ACTIVO

COMERCIAL

PIRETRI-

PIRETRO

NA

COMERCIAL

PIRETRINA

PIRETRO CONCENTRADO

NEEM

NEEM

CONCEN-

FORMU-

MODO DE

CLASIFI-

TRACIÓN

LACION

6%

C.E.

BOTANICO

C.E.

BOTANICO

C.E.

BOTANICO

CACION

ACCION CONT. ING.RE. CONT. ING.RE. CONT. ING.RE.

TOXICIDAD

ORAL 1500

VERDE

ORAL 1500

VERDE

ORAL

VERDE

FUENTE : Modificado sobre la base de datos propuestos por Pally, 1993. Donde:

C.E.

= Concetrado emulsionante.

CONT. ING. RE. = Contacto, ingestión y repelente. MOD. TOX.

= Moderadamente tóxico.

1.2.3. Material de campo Los materiales empleados fueron los siguientes:

-

1 Lienzo de 50 m.

COLOR

Mg7gr. (rata) ETIQUETA

- 1 Huincha de 30 m.

CLASIFI TOXIXO LOGICA MOD. TOX.. MOD. TOX. MOD. TOX.

39


-

4 Liuk’anas

- 88 Estacas.

-

40 Bolsas de yute

- 50 Bolsas de polietileno

-

1 Flexómetro de 3 m.

- 1 Huincha de 2m.

-

1 Balanza de precisión

- 88 Etiquetas e hilo de saquillo

-

2 Mochila aspersor de 20 lit.

- 2 Jeringas

-

1 Cámara fotográfica + rollos de película

- Hoz

-

2 Lonas para trilla 2 Platos de aluminio

- 2 Zarandas - Varios papeles y nylon (espantapájaros)

-

1 bolsa detergentes

- 1 Overol

-

1 Mascarilla

- 1 Guantes plásticos

1.2.4. Material de escritorio -

1 Computadora más sus implementos

-100 Hojas papel boon

-

2 Cuaderno de campo

- 6 Bolígrafos y lápices

1.2.5. Movilidades utilizadas -

1 Bicicleta

-

1 Motocicleta (suzuki – 125 cc.)

-

1 Camioneta (Mazda – 1140 ITX)

2. Metodología de cálculo 2.1. Diseño experimental El diseño que se empleo en el presente trabajo fue de Bloques al azar anidado más un testigo.

2.1.1. Descripción de los tratamientos Los tratamientos fueron, la aplicación de insecticidas de srcen vegetal, mas un testigo para la comparación. Las dosis para cada una de ellas varían de acuerdo a su grado de toxicidad.

40


Para la evaluación de la eficiencia se hizo la combinación de dos factores como se observa en el siguiente cuadro 8:

CUADRO 8. DESCRIPCIÓN DE LOS FACTORES DE ESTUDIO. TRATAMIENTOS

CODIGO A1 A2 A3 B4 B5 B6 C7 C8 C9 To

DOSIS (cc./20Lit.)

INSECTICIDAS PIRETRO CONCENTRADO PIRETRO CONCENTRADO PIRETRO CONCENTRADO PIRETRO COMERCIAL PIRETRO COMERCIAL PIRETRO COMERCIAL NEEM NEEM NEEM TESTIGO

20 30 40 25 50 75 50 100 150 SIN APLICACON

2.2. Análisis y evaluación estadística

El modelo estadístico lineal básico que describe una observación cualquiera en el diseño de Bloques al azar anidado mas un testigo. El modelo lineal que se utilizó para el análisis estadístico para el efecto de los insecticidas fue los siguientes:

Yijk = +

k

+ i + Dj( i) +

ijk

Donde:

Yijk = Es una observación cualquiera. = Media común. = Efecto del k – ésimo Bloque. k = Efecto del i - ésimo Insecticida. i j

i

del – ésimo Dosis anidado dentro el - ésimo insecticida DDj(iij) = Efecto Efecto de la interacción del Factor Insecticida y Dosis. ijk

= Error experimental de los tratamientos.

41


Por otra parte, para el análisis estadístico de las dosis frente al testigo se utilizó el siguiente modelo estadístico:

Yij = +

j

+ Di +

ij

Donde:

Yij j

Di ij

= Es una observación cualquiera. = Media común. = Efecto aleatorio delj – ésimo Bloque. = Efecto fijo de la i - ésimo Dosis. = Error experimental.

Para la evaluación estadística se utilizó la prueba Duncán, para probar las diferencias reales entre los tratamientos a las probabilidades del 5% y1%.

3. METODOLOGÍA EXPERIMENTAL 3.1. Preparación del terreno Por las características de la actividad agrícola de la zona, la roturación del terreno se realizó con un arado de disco empleando un tractor agrícola, de tal forma que permita la acumulación de humedad en el suelo para la época de siembra. Esta labor es común en la Zona de Salinas de Garcí Mendoza y en todas aquellas zonas productoras de quinua ubicada alrededor de los Intersalares de Thunupa, Uyuni y Coipasa.

3.2. Elección, trazado y distribución de parcelas En reuniones efectuadas con los productores de quinua en los Centros de Acción del

PROQUISA, eligieron unánimente al productor con quien se trabajó durante todo el periodo agrícola en la producción de quinua.

El trazado y distribución de las parcelas se realizó de acuerdo a las dimensiones previamente establecidas, colocando las estacas en cada vértice del trazado, seguidamente se distribuyeron los tratamientos al azar en cada bloque como se observa en el anexo 15, croquis de campo.

42


3.3. Siembra La siembra se realizó en fecha 9 de Octubre del 2001, la cual sé retrazó debido a la presencia de los factores climáticos adversos, (heladas).

Esta actividad se realizó en forma manual con Liuk’ana, en hoyos distanciados a 1m. con una densidad de 12 Kg./ha. Este sistema de siembra se viene practicando desde los tiempos remotos en la zona, que da satisfacciones en la emergencia mayoritaria de las plántulas.

Después de la siembra se realizó el piznado con paja iru

ichu ( Festuca orthophylla),a las

plántulas emergidas para proteger de la intensas radiaciones solares, heladas, además el control del ataque de algunas plagas mayores (roedores).

3.4. Observaciones de las fases fenológicas Durante el trabajo de investigación se consideraron 12 fases fenológicos ( emergencia, dos hojas verdaderas, cuatro hojas verdaderas, seis hojas verdaderas, ramificación, inicio de panojamiento,, panojamiento, inicio de floración, floración, grano lechoso, granos pastoso y madurez fisiológica); de acuerdo a las descripciones hechas por Mújica, A. et. al. (2002), las descripciones se detallan en el capítulo de revisión bibliográfica.

3.5. Dinámica poblacional y el nivel del daño económico Se hizo un seguimiento de la dinámica poblacional, realizando un muestreo por el método sistemático, con un intervalo de 15 días, para determinar el daño económico. Este método consiste en tomar muestras en sentidos determinados, siendo un total de 6 hoyos representativos a ser evaluados dentro el área útil de cada unidad experimental, desde la parte, basal hasta el ápice de la planta, sin causar ningún tipode daño en las plantas y sin alterar el comportamiento de los insectos; el recorrido realizado en cada unidad experimental fue de doble diagonal, donde se marcaron los 6 hoyos, posteriormente etiquetados numéricamente acompañado por el número de bloque. Este método fue empleado por Saravia y Aroni (1992) y PALLY (1993).


43

3.6. Labores culturales 3.6.1. Ubicación de espanta pájaros. Cuando la planta empieza emerger, presentando su primer par de hojas, se colocó banderolas de nylon, se extendió una cinta magnetofónica en el perímetro de terreno, todo esto para espantar a las liebres que atacan a este cultivo en esta fase fonológica. La planta de quinua cuando se encuentra en la fase fenológica del grano lechosos y madures fisiológica empieza a atacar las aves, para evitar se colocó en las panojas casi continuas espanta pájaros hechas de papel y nylon.

3.6.2. Raleo de plantas Esta actividad consiste en el raleo de las plantas, debido a un porcentaje elevado en la emergencia de las plántulas, dejando solamente entre 10 a 15 plantas/hoyo.

3.6.3. Aplicación de insecticidas Antes de la aplicación se realizó muestreo de cada uno de los tratamientos en los hoyos marcados. Para su aplicación se utilizó dos mochilas para evitar la mezcla de los insecticidas y de esta forma obtener la distribución de manera uniforme las soluciones preparadas. Para la calibración de las mochilas aspersores, se cargó agua pura en la mochila a un determinado volumen, posteriormente se aplicó en una unidad experimental, a una velocidad cómoda, ritmo de marcha y bombeo constante, de esta forma se determina la cantidad de solución a prepararse para cada tratamiento y al mismo tiempo detectar las posibles desperfecciones que pueda presentar la mochila. Los insecticidas se aplicaron una vez determinado el daño económico, según los parámetros propuestos por PALLY (1993). En el primer ataque de los insectos plaga fue del complejo grupo de las Copitarssias sp. presentándose en la fase fenológica del despunte de panoja,

44


siendo su presencia no considerable, esto se debe a la

presencia de las precipitaciones

pluviales precisamente en las fechas previstas para la aplicación. El segundo ataque se presentó cuando el cultivo se encontraba en su fase del grano pastoso a madurez fisiológica, siendo las larvas de la especie Euryssaca quinoae,Povolny; presentándose de forma muy considerable, por otro lado el ataque de la segunda generación de las C opitarssias sp, no fue considerable, en ese sentido se descartó el estudio de estas larvas. La eficiencia de los insecticidas se observó en los hoyos marcados, con dos tiempos de lectura, a las 24 y 48 Hrs. después de la aplicación. Para determinar elporcentaje de eficiencia de los insecticidas, se empleo la fórmula deHenderson & Tiltón, propuesto por Espejo (2001).

%E

⎡ (Td * ta ) ⎤ = ⎢1 ⎥ * 100 ⎣ (Ta * td ) ⎦

Donde: %E Ta

= Porcentaje de eficiencia = Tratamiento antes de la aplicación de los insecticidas

Td ta td

= Tratamiento después de la aplicación de los insecticidas = Testigo antes de la aplicación = Testigo después de la aplicación

3.7. Labores de cosecha La cosecha es una labor de mucha importancia en el proceso productivo, de ella depende el éxito para la obtención de la calidad comercial del grano, esta labor tiene cinco etapas: Siega, emparvado, trilla, aventado y limpieza del grano.

3.7.1. Siega Se efectúa la siega cuando las plantas hayan alcanzado lamadurez fisiológica. Esta labor debe efectuarse a primeras horas de la mañana, para evitar el desprendimiento de los granos por efectos del corte.

45


3.7.2. Emparvado Como las plantas fueron segadas en madurez fisiológica es necesario que estas pierdan aún mas humedad para la trilla, por ello se efectúa el emparvado, que consiste en formar pequeños montículos con las panojas, ordenándolas y colocando en forma alargada, debiendo estar las panojas en un solo sentido. Las plantas se mantienen en la parva por un lapso de 30 días, hasta que tengan la humedad conveniente para la trilla.

3.7.3. Trilla La trilla, se efectúa sacando las panojas secas de la parva, la cual se extiende sobre mantas preparadas apropiadamente para este fin. Luego se procede a efectuar el golpeo de las panojas colocadas en el suelo en forma ordenada, generalmente panoja con panoja, cuyos golpes rítmicos permitirá desprender el grano de la inflorescencia.

3.7.4. Aventado y limpieza del grano Una vez que se produce la trilla, el grano y la broza fina quedan juntos. Esta labor consiste en separar el grano de la broza (fragmentos de hojas, pedicelos, perigonio, inflorescencias y pequeñas ramas) aprovechando las corrientes de aire que se producen en las tardes, de tal manera que el grano esté completamente limpio.

3.8. Rendimiento Para determinar el rendimiento, primeramente se obtuvo el peso grano del tratamiento en su área útil de producción, posteriormente este se transformó en unidades de Kgr./ha.

3.9. Índice de cosecha El índice de cosecha es la relación existente entre el peso del grano puro obtenido frente al peso total de la planta, expresado por la siguiente fórmula:

Indice − Co sec ha( I .C.) =

Peso − grano − tratamiento Peso − total − plantas − tratamiento

*100


46

3.10. Variables de respuesta a. Duración de las fases fenológicas. b. Altura de plantas c. Diámetro de panoja d. Longitud de panoja e. Número de insectos antes y después de la aplicación f. Eficiencia de los insecticidas aplicados g. Rendimiento h. Indice de Cosecha 3.11. Análisis económico El análisis económico del presente trabajo tiene la finalidad de ver la factibilidad económica de cada uno de los tratamientos frente al testigo, en ese sentido se realizó en base a las pautas del modelo CIMMYT,

considerando las siguientes partes para el presente trabajo de

investigación:

•

Rendimiento en grano (Kg./ha.)

•

Beneficio bruto (Bs.)

•

Total Costo Variable (T.C.V.) expresados enBs.

•

Costo Marginal = (T.C.V.tratamiento – T.C.V testigo)

•

Ganancia sobre el T.C.V. = Ingreso total – T.C.V.

•

Ingreso Marginal = Ingreso totaltratamiento – Ingreso total testigo

•

Tasa de Ingreso Marginal = Ingreso margina / costo marginal

RESULTADOS Y DISCUSIONES 1. Fases fenológicas del cultivo Los resultados obtenidos se detallan en el cuadro 9, donde se muestran las distintas fases fenológicas, expresados en número de días transcurridos entre una y otra fase fenológica.

CUADRO 9. FASES FENOLOGICAS EXPRESADOS EN DIAS CODIGO No.

FASES FENOLOGICAS

DIAS ACUMULADOS

F-1 F-2 F-3 F-4 F-5 F-6 F-7 F-8 F-9 F-10

EMERGENCIA DOS HOJAS CUATRO HOJAS SEIS HOJAS RAMIFICACION INICIO DE PANOJAMIENTO PANOJAMIENTO INICIO DE FLORACION FLORACION GRANO LECHOSO

6 18 29 45 47 65 70 83 102 135

F-11 F-12

GRANO PASTOSO MADUREZ FISIOLOGICA

168 200

Según el cuadro 9, la primera fase se presentó a los seis días, después de la siembra, esto debido a la humedad aceptable que presentaba en el momento de la siembra, el cual aceleró la emergencia de las plántulas, posteriormente se fue desarrollando con normalidad, hasta llegar a su madurez fisiológica a los 200 días. Cabe hacer notar que generalmente el ciclo biológico de la quinua está entre 160 y 180 días en los Intersalares de Bolivia, (MUJICA, et. al. 2002), esta prolongación se debe a la cantidad de agua recibida mayor a lo requerido, por las lluvias que se presentaron en el lugar de la investigación.

2. ALTURA PLANTA La altura de la quinua sometido al análisis de varianza (Cuadro 10), demuestra que entre los insecticidas y sus dosis correspondientes no presentan estadísticamente diferencias

48

RESULTADOS Y DISCUSIONES

significativas (Pr > 0.05), esto se debe a la aplicación de los insecticidas en la fase fenológica del grano pastoso donde la planta de quinua no desarrolla morfológicamente. Siendo la media de: 76.498 cm. y un coeficiente de 12.79%.

CUADRO 10. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA (cm.) Fuente de variación

GL

Bloques Insecticidas Dosis (Insecticida)

Cuadrado medio

Valor de F

Pr > F

3 2

39.818611 96.688525

0.42 ns 1.01 ns

0.7433 0.3794

1.30 ns

0.2939

6

124.779333

Error residual

24

95.79943

Total

35

ns : No significativo Coeficiente de variación: 12.79 % Media general: 76.498 cm. /planta

La varianza que existe entre bloques es mínima y al no existir variabilidad se considera que los bloques son homogéneos, debido a que la altura planta en cada bloque es similar estadísticamente a la Pr.< 0.05.

3. DIÁMETRO DE PANOJA El diámetro de panoja fue sometido al análisis de varianza (Cuadro 11), donde muestra que el factor insecticida no presenta una diferencia significativa estadísticamente a la Pr < 0.05, en cambio para el factor dosis anidado dentro de los insecticidas reporta una diferencia significativa estadísticamente a un 95% de confiabilidad, con una media de 5,14 cm. y un coeficiente de variación del 12.14%. Por otro lado el factor bloque no presenta una diferencia significativa estadísticamente a una (Pr< 0.05), por lo que se considera que los bloques son homogéneos a consecuencia de la homogeneidad del suelo y la pendiente (0.07%) es relativamente uniforme.

49


CUADRO 11. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PANOJA (cm.) Fuente de variación

GL

Cuadrado medio

Valor de F

Pr > F

Bloques

3

0.25348426

0.65 ns

0.5903

Insecticidas

2

0.10178611

0.26 ns

0.7722

Dosis (Insecticida)

6

1.16669444

2.99 *

0.0250

24 35

0.38959051

Error residual Total

ns : No significativo * : Significativo Media general: 5.14 cm./planta Coeficiente de variación: 12.14 %

7 6 .) m (c A J O N A P O R T E M A I D

5 4 3 2 1 0

A1

T0

A2

INSECA .

A3

B4

T0

B5

B6

INSECB .

C7

T0

C8

C9

INSECC .

TRATAMI ENTOS

Figura 5. Diámetro de panoja (cm./planta), al final del estudio por dosis de insecticida. El resumen de los ANVAS, para las dosis anidadas dentro los insecticidas, correspondiente a los diámetros de panoja versus dosis se presentan en el cuadro 17. La discriminación de


50

promedios por la prueba de DUNCAN a la Pr.< 0.05 de la figura 5, muestra que las dosis del

insecticida A, de los tratamientos A2, T0 y A1 son estadísticamente similares pero la dosis del tratamiento A3 con 6.08 cm. es diferente y superior frente a las dosis de los tratamientos A2,

T0 y A1 que reportan diámetros de 4.68, 4.75 y 4.95 cm. respectivamente, en

consecuencia la dosis del tratamiento A3 (piretro concentrado 30cc./20 lit.) nos indica que tiene un control efectivo sobre los insectos y deja el normal desarrollo de compactamiento de la panoja. De igual forma, el insecticida B para sus dosis de los tratamientos B4, T0 y B6, reportan diámetros de 4.74, 4.75 y 5.08 cm. respectivamente, los cuales no presentan una diferencia significativa estadísticamente, siendo la dosis del tratamiento B5 (piretro comercial 50cc./20 lit.) que presenta un diámetro de 5.62 cm. el cual influye en la compactación de la panoja de manera mas rápida con relación a las otras dosis del presente insecticida. Y para el insecticida C, las dosis de los tratamientos C7, T0, C9 y C8, reportan diámetros de 4.64, 4.75, 5.22 y 5.29 cm. respectivamente, los cuales estadísticamente son similares entre sí. Lo que nos indica que la aplicación de este insecticida (Neem), no influye en el desarrollo de la panoja.

4. LONGITUD DE PANOJA La longitud de panoja, fue sometido al análisis de varianza (Cuadro 12), donde el factor insecticidas no presenta una diferencia significativa estadísticamente a la Pr < 0.05, en cambio para el factor dosis anidado dentro de los insecticidas demuestra una diferencia estadísticamente de alta significancia a la Pr > 0.01 siendo la confiabilidad del 99%, con un 10.45% de variabilidad en la conducción del trabajo y una media general del 23.78 cm. Para el factor bloque presenta estadísticamente una diferencia significativa a una (Pr < 0.05), por lo que se considera que el diseño y el modelo fueron eficientes en el control de esta variación. El resumen de los ANVAS, para las dosis anidadas dentro los insecticidas, para la longitud de panoja versus dosis se presentan en el cuadro 18. La prueba de DUNCAN al 95% de

51


confiabilidad en la figura 6, nos muestra que el insecticida A (piretro concentrado), frente a los tratamientos de las dosis y el testigo de A1, A2 y T0, reportan longitudes del: 21.518, 22.78 y 23.895 cm. respectivamente los cuales estadísticamente son similares, sin embargo la dosis del tratamiento A3 (30 cc. /20lit.) presenta una longitud del 26.283 cm., el cual es similar estadísticamente a la dosis del tratamiento A1 (20 cc./20 lit.), estos resultados nos muestran que estas dosis fueron los mas eficientes en el control del insecto, además la aplicación se realizó en la fase de la formación del grano pastoso, donde la longitud de panoja está en pleno desarrollo.

CUADRO 12. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA LONGITUD DE PANOJA Fuente de variación

GL

Cuadrado medio

Valor de F

Pr > F

Bloques

3

27.548744

4.46 *

0.0126

Insecticidas

2

7.649108

1.24 ns

0.3078

4.36 **

0.0041

Dosis (Insecticida)

6

26.934047

Error residual

24

6.178356

Total

35

significativo *ns* ::No Altamente significativo

10.45 % Coeficiente de variación: Media general: 23.78 cm./planta

30, 00

. m c ( A J O N A P E D D U T I G N O L

25,00 20, 00 15,00 10,00

8 1 5 , 1 2

8 ,7 2 2

5,00

b

b

5 9 8 , 3 2

3 8 2 , 6 2

b a

a

8 1 5 , 1 2

7 7 , 1 2

3 0 9 , 3 2

8 1 8 , 6 2

b

b

b a

a

3 1 8 , 0 2

8 6 1 , 1 2

8 1 5 , 1 2

5 1 6 , 6 2

b

b

b

a

0,00 T0

A2

INS EC. A

A1

A3

T0

B6

B4

B5

INS EC. B

C7

C9

T0

C8

INS EC. C

T R A TA M I E N T O S

Figura 6. Longitud de panoja (cm.), al final del estudio por dosis de aplicación de los insecticidas.

52


Para el insecticida B (piretro comercial), las dosis de los tratamientos T0, B6 y B4 presentan longitudes del 21.518, 21.77 y 23.903 cm. respectivamente, los cuales estadísticamente son similares, pero la dosis del tratamiento B5 (50cc./20lit.), reporta una longitud del 26.810 cm. el cual resulta ser superior a la dosis del tratamiento B6 y al T0, sin embargo estadísticamente es similar a la dosis del tratamiento B4 (25cc./20lit.), de los cuales deducimos que estas dosis son eficientes en el control del insecto y además la aplicación se realizó en la fase de la formación del grano pastoso, donde la longitud de panoja está en pleno desarrollo. En cambio el insecticida C Neem), las dosis de los tratamientos C7 y C9 junto al T0 presentan longitudes de: 20.813, 21.168 y 21.518

cm. respectivamente, los cuales

estadísticamente son similares, sin embargo la longitud 26.615 cm. fue reportado como la máxima correspondiente a la dosis del tratamiento C8 (100cc. /20lit.), siendo la dosis que tiene mejor control sobre el ataque del k’ona k’ona, lo que permite el normal desarrollo de la panoja

5.

RENDIMIENTO EN GRANO.

El análisis de varianza para el rendimiento en grano (Cuadro 13), reporta para los factores Bloques, Insecticidas y Dosis anidado dentro de los insecticidas una alta significancia a una Pr > 0.01 con un 99% de confiabilidad con lo que los insecticidas y las dosis tuvieron efecto sobre el rendimiento en grano. El trabajo presenta un coeficiente de variación del 8.71% el cual es aceptable por encontrarse dentro el rango permitido del 15% y con una media general del 2935,83 kg./ha.

CUADRO 13. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LOS RENDIMIENTOS (Kg./ha.) PARA EL CULTIVO DE QUINUA VAR. REAL BLANCA. Fuente de variación GL Cuadrado medio Valor de F Pr > F Bloques

3

1173515.7

17.93 **

0.0001

Insecticidas

2

6494702.1

99.23 **

0.0001

Dosis (Insecticida)

6

302647.2

4.62 **

0.0030

24 35

65449.6

Error residual Total

** : Altamente significativo Coeficiente de variación: 8.71 %

Media general: 2935.83 Kg./ha.

53


4000 3500 a h / g (K O T N IE M I D N E R

3655,8

3000

2966,3

2500

2185,4

2000

a

1500

b

1000

c

500 0

A

B

C

INSECTICIDAS

Figura 7. Rendimiento promedio (kg/ha), por insecticida al final del estudio

4000,0 3500,0 .) a h ./ g (k O T N E I IM D N E R

3000,0 2500,0 2000,0 ,5 2 3 7 1

1500,0 1000,0

6 , 7 8 3 3

,5 7 9 5 3

0 5 , 2 8 9 3

B

B

A

5 , 2 8 6 2 5 , 2 3 7 1

C

B

8 , 3 3 9 2

,5 2 8 2 3

B A

A

5 , 2 3 7 1 B

C

8 , 8 5 9 1

,5 7 1 2 2

0 , 0 8 3 2

B A

A

A

500,0 0,0 T0

A1

A2

A3

INSEC. A

T0

B4

B5

B6

INSEC. B

T0

C7

C8

C9

INSEC. C

INSECTICIDAS POR DOSIS DE TRATAMIENTO

Figura 8. Rendimiento en grano (Kg./ha), al final del estudio por dosis de aplicación de los insecticidas.


54

La Prueba de DUNCAN de la figura 7, realizado para la discriminación de medias para el factor insecticidas nos muestra lo siguiente: El insecticida A obtiene un rendimiento de 3655.8 Kg./ha, el cual es superior frente al insecticida B que reporta 2966.3 Kg/ha y al

insecticida C con 2185.4 Kg./ha. Los cuales estadísticamente presentan una diferencia altamente significativa. El insecticida A (Piretro concentrado),

El resumen de los ANVAS, para las dosis anidadas dentro los insecticidas, para el rendimiento en grano se presentan en el cuadro 19. La discriminación de medias realizado por la prueba DUNCAN a la Pr. < 0.05 el cual se muestra en la figura 8, de donde decimos que el

insecticida A (Piretro concentrado), con las dosis de los tratamientos A1 y A2 que reportaron rendimientos de 3387.6 y 3597.5 Kg./ha respectivamente, los cuales estadísticamente son similares, pero el mayor rendimiento fue reportado por la dosis del tratamiento A3 (30 cc/20 lit.) con 3982.50 Kg./ha., el cual es superior estadísticamente frente a las otras dosis. En cambio el insecticida B, las dosis de B4 y B5 reportaron rendimientos de 2682.5 y 2933.8 Kg./ha respectivamente los cuales estadísticamente son similares, pero la dosis del tratamiento B6 con 3292.5 Kg./ha reporta un rendimiento superior sin embargo estadísticamente es similar a la dosis del tratamiento B5 y el menor rendimiento fue reportado por el T0 con 1732.5 Kg./ha. Para el insecticida C, el testigo T0 (1732.5 Kg.7ha) y la dosis del tratamiento C7 (1958.8 Kg./ha) son estadísticamente similares, pero los tratamiento C9 (2380.0 Kg./ha), C8 (2217.5 Kg./ha) y C7 son estadísticamente similares entre si, pero el mayor rendimiento fue reportado por la dosis del tratamiento C9. Los resultados de los tratamientos A3 (piretro concentrado con 30cc./ 20lit) y B6 (piretro comercial con 75cc./20 lit.), nos indican que tienen un control efectivo frente al ataque del insecto, además en esta fase fenológica el cultivo se encuentra en plena conformación del grano compacto y apetecido por los insectos, por tanto es fundamental el control oportuno teniendo en cuenta el umbral económico recomendado por Pally 1993.

55


6. INDICE DE COSECHA El índice de cosecha, sometido al análisis de varianza (Cuadro 14), demuestra que para los factores bloques, insecticidas y dosis anidado dentro los insecticidas, no existe una diferencia significativa estadísticamente (Pr > 0.05), siendo la media de 48.80 %, además con un coeficiente de variación 11.54 %.

CUADRO 14. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL INDICE DE COSECHA (%) Fuente de variación

GL

Cuadrado medio

Valor de F

Pr > F

Bloques

3

43.073047

1.30 ns

0.2962

Insecticidas

2

24.496558

0.74 ns

0.4870

0.36 ns

0.8950

Dosis (Insecticida)

6

11.996597

Error residual

24

33.040168

Total

35

ns : No significativo Media general: 49.80 % cm./planta Coeficiente de variación: 11.54 %

7. EFICIENCIA DE LOS INSECTICIDAS A LAS 24 HORAS DE APLICACIÓN. La eficiencia de los insecticidas evaluadas a las 24 horas después de la aplicación de los insecticidas, fue sometida al análisis de varianza (Cuadro15), donde se demuestra que para el factor insecticidas, dosis anidado dentro los insecticidas son altamente significativos a (Pr > 0.01). Con una media del 83.09 % y un coeficiente de variación del 2.54 %. Pero no ocurre lo mismo con los bloques por que son deficientes en el control de la variabilidad, se considera que los bloques no son estadísticamente significativos a (Pr.< 0.05), por tanto el diseño y el modelo estadístico no son eficientes para el control de dicha variación.

56


CUADRO 15. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA EFICIENCIA (%), DE LOS INSECTICIDAS A LAS 24 HORAS DE APLICACIÓN. Fuente de variación

GL

Cuadrado medio

Bloques

3

Insecticidas

2

Dosis (Insecticida)

6

388.95447

Error residual

24

4.4462

Total

35

ns : No significativo ** : Altamente significativo

0.97299

Valor de F

Pr > F

0.22 ns

0.8824

4678.18330 1052.18 **

0.0001

87.48 ** 0.0001

Coeficiente de variación: 2.54 % Media general: 83.10 %

En la figura 9. Una vez realizada la discriminación de promedios, reporta una eficiencia del 100%, para el insecticida A en todas sus dosis (PIRETRO CONCENTRADO), seguido por el insecticida B (PIRETRO COMERCIAL) y el insecticida C, reportando eficiencias del 87.0% y 61% respectivamente.

100 90

100

80

87

(% 70 IA C N E I IC F E

60

61

50 40

a

30

b

c

20 10 0

A

B

C

INSECTICIDAS

Figura 9. Eficiencia de los insecticidas vegetales a los 24 Hrs. después de la aplicación

57


100 0 0 1

80

a % ( A I C E N I IC F E

0 0 1

0 0 1

a

a

3 9

8 8

a

2 8

b

60

c

6 7

40

4 6

a

b

4 4

20

c

0 A1

A2

A3

B6

INSEC.A

B5 INSEC.B

B4

C9

C8

C7

INSEC.C

INSECTICIDAS Y SUS DOSIS DE APLICACION

Figura 10. Eficiencia de las dosis, evaluados a las 24 hrs. de aplicación de los insecticidas

Los ANVAS, para las dosis anidadas dentro los insecticidas, evaluados a las 24 horas de aplicación se presentan en el cuadro 20. La Discriminación de promedios por la prueba de DUNCAN en la figura 10, reporta los siguientes resultados: donde el insecticida A, sus dosis son eficientes al 100% (A1, A2 y A3), los cuales son estadísticamente son iguales. Pero no sucede lo mismo con el insecticida B, donde las dosis de sus tratamientos (B5, B6 y B7) son estadísticamente diferentes pero la mejor eficiencia es reportada por la dosis del tratamiento B6. Y para el insecticida C, las dosis de sus tratamientos (C7, C8 y C9), reportan eficiencias estadísticamente diferentes, de los cuales la eficiencia mayor es reportada por la dosis del tratamiento C9 con el 75.91%. Las dosis ( 20, 30 y 40 cc/20 lit.) del Insecticida A (Piretro concentrado), reportan eficiencias excelentes debido a su acción rápida ocasionado trastornos en la fisiología del insecto, dejando caer al suelo para exponerse a la radiación solar y ser exterminado por este factor climático. Por su lado el Insecticida B (Piretro comercial) con su dosis 75 cc. /20 lit. nos indica que es lento en su acción, por tanto los insectos tardan en caer al piso cuando la intensidad de la radiación solar es baja, la eficiencia influyó por las noches frías donde las larvas quedaron

58


congelados. Finalmente el insecticida C (Neem), su accionar es bastante lento y la eficiencia mayor se presenta con la dosis 150 cc/ 20 lit.

8. EFICIENCIA DE LOS INSECTICIDAS A LAS 48 HORAS DE APLICACIÓN. La eficiencia de los insecticidas evaluados a las 48 horas, sometidos al análisis de varianza (Cuadro 16), demuestra que para los factores insecticidas, dosis anidado dentro los insecticidas son altamente significativos a una (Pr > 0.01). Con una media del 96.08 % y un coeficiente de variación del 1.27 %, el cual se encuentra dentro el rango permitido que es del 15%.

CUADRO 16. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA EFICIENCIA (%), DE LOS INSECTICIDAS A LAS 48 HORAS DE APLICACIÓN. Fuente de variación

GL

Cuadrado medio

Valor de F

Pr > F

Bloques

3

1.184022

0.79 ns

0.5097

Insecticidas

2

404.397753

270.87 **

0.0001

74.49 **

0.0001

Dosis (Insecticida)

6

111.209914

Error residual

24

1.49298

Total

35

ns : No significativo * * : Altamente significativo Coeficiente de variación: 1.27 % Media general : 96.08%

Los bloques son estadísticamente no significativos a (Pr.< 0.05), por tanto el diseño y el modelo estadístico no son eficientes para el control de dicha variación. Debido a la homogeneidad de la estructura del suelo, y otros factores ambientales no controlables. En la figura 11, una vez realizada la discriminación de promedios por la prueba de DUNCAN, reportan: eficiencias del 100% para el insecticida A (PIRETRO CONCENTRADO), seguido por el insecticida B (PIRETRO COMERCIAL), y con la menor eficiencia se encuentra el

insecticida C (PIRETRO COMERCIAL), reportando eficiencias de 98.0 % y 89.0 % respectivamente, los cuales son estadísticamente diferentes, siendo los valores máximos alcanzados, debido a que los insectos presentan diferentes grados de susceptibilidad y sobre todo las condiciones climáticas favorables que se presentaron durante el tiempo de aplicación,

59


100 100

80

) % ( IA 60 C N IE 40 IC F E

a

98

89

b

c

20

0

A

B

C

INSECTICIDAS Figura 11. Eficiencia de los insecticidas a las 48 horas de aplicación.

100

80

) (% A I C N E I C I C I F E

0 0 1

0 0 1

0 0 1

0 0 1

9 9

7 9

a

a

a

a

a

b

60

7 9

2 9

a

b

9 7

c

40

20

0 A1

A2

A3

I N S EC . A

B6

B5

B4

I N SEC . B

C9

C8

C7

I N S EC . C

INSECTICID AS Y DO S IS DE APLICACION

Figura 12. Eficiencia de las dosis, evaluados a las 48 hrs. de aplicación de los insecticidas

60


sin embargo cabe hacer notar, el efecto de la mortalidad de estos insectos dañinos es mediante la ingestión del grano envenenado, se respalda con la aseveración de PALLY (1993). Los ANVAS, para las dosis anidadas dentro los insecticidas, evaluados a las 48 horas de aplicación se presentan en el cuadro 21. La Discriminación de promedios mediante la prueba de DUNCAN en la figura 12, reportan los siguientes resultados, donde para el insecticida A las dosis de los tratamientos son eficientes al 100% (A1, A2 y A3); los cuales estadísticamente son iguales. Pero no sucede lo mismo con el insecticida B donde las dosis de los tratamientos B6 y B5 son estadísticamente similares y superiores respecto a la dosis del tratamiento B4, que presenta una eficiencia del 97.0%. Finalmente el insecticida C reporta eficiencias que estadísticamente existen diferencias entre si (C7, C8 y C9), pero la mejor eficiencia es reportada por la dosis del tratamiento C9 con el 97%. Las dosis del Insecticida A, no sufrieron cambios por lo que a las 24 horas de aplicación alcanzaron su máxima eficiencia. El insecticida B con la dosis 75 cc/20 lit. Alcanza al 100%, alcanzando su máxima eficiencia. Por último el Insecticida C, con las dosis de 150cc/20 lit. alcanza a su eficiencia máxima del 97%.

9. RESUMEN DE LOS ANVAS DE DOSIS ANIDADO PO R INSECTICIDA A continuación se muestra los CUADRADOS MEDIOS de los ANVA’s, de cada uno de las dosis anidados dentro de los insecticidas de estudio, expresados para cada uno de los variables.

CUADRO 17. CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANVAS PARA EL DIAMETRO DE PANOJA (cm.) Fuentes de G.L. Insecticida A variación Bloques 3 0.90686667 ns Dosis 3 1.70035000 ns Error 9 0.35471667 C.V. (%) 11.649

Insecticida B 0.18985625 ns 0.68407292 ns 0.31824514 11.180

Insecticida C 0.56305625 ns 0.43532292 ns 0.18767292 8.708

61


CUADRO 18. CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANVAS PARA LA LONGITUD DE PANOJA (cm.) Fuentes de Insecticida A variación G.L. Bloques 3 17.1319750 ns Dosis 3 16.3875083 * Error 9 7.479325 C.V. (%) 11.579

Insecticida B 13.5460229 ns 24.1213396 ** 4.026395 8.537

Insecticida C 10.1163729 * 30.0247729 ** 2.079178 6.400

CUADRO 19. CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANVAS PARA EL RENDIMIENTO EN GRANO (Kg./ha.) Fuentes de G.L. Insecticida A variación Bloques 3 408702.2 ** Dosis 3 3799827.2 ** Error 9 46223.1 C.V. (%) 6.866

Insecticida B

Insecticida C

873868.23 ** 194209.896 ns 1764251.56 ** 325493.229 * 58398.78 70404.34 9.092 12.804

CUADRO 20. CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANVAS PARA LA EFICIENCIA DE LOS INSECTICIDAS EVALUADOS A LAS 24 Hrs. Fuentes de G.L. Insecticida A variación Bloques 3 2.95874665 ns Dosis 3 3.25547795 ns Error 9 1.8957745 C.V. (%) 1.022

Insecticida B 5.922333 ns 122.833300 ** 1.568767 1.425

Insecticida C 1.27687 ns 1044.03011 ** 13.10281 5.895

CUADRO 21. CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANVAS PARA LA EFICIENCIA DE LOS INSECTICIDAS EVALUADOS A LAS 48 Hrs. Fuentes de G.L. Insecticida A variación Bloques 3 1.95827785 ns Dosis 3 2.25478569 ns Error 9 1.9568475 C.V. (%) 0.985

Insecticida B 0.9799417 ns 8.9705083 ** 0.7905750 0.899

Insecticida C 3.899675 ns 324.659233 ** 3.333533 2.041

62


10. ANÁLISIS ECONOMICO El anexo 20, se presenta el presupuesto parcial elaborado para cada tratamiento, en respuesta al objetivo específico se debe estudiar la factibilidad económica de cada uno de los insecticidas con sus respectivas dosis, en ese sentido se realizó el análisis siguiendo las pautas del modelo CIMMYT, utilizado por Lopera (2002) y corroborado por Kunkel (1978) y Pally (1993)

CUADRO 17. ANÁLISIS ECONOMICO DEL ENSAYO EN CONTROL DE PLAGAS CON INSECTICIDAS DE ORIGEN BOTANICO. TRATAMIENTOS COD. INSECTICIDAS

A1 A2 A3 B4 B5 B6 C7 C8 C9

PIR. CONC. PIR. CONC. PIR. CONC. P IR. COMERC. P IR. COMERC. P IR. COMERC. NEEM NEEM NEEM

T0

TESTIGO

REND. AJUST. (10%)

DOSIS cc/20 lit

20 30 40 25 50 75 50 100 150

TOTAL COSTO VAR.

INGRESO TOTAL

3048,84 3237,75 3584,25 2414,25 2640,38 2954,25 1762,88 1995,75 2142,00

7729,64 8208,58 9087,05 6120,78 6694,07 7489,83 4469,37 5059,77 5430,56

0 1559, 25

COSTO MARG.

2560,64 247,80 2918,52 334,20 2733,60 420,60 2811,60 237,00 2989,80 399,00 2874,00 561,00 3571,92 909,20 4504,85 1776,32 5447,56 2633,33

3953,13 2550,90

0, 00

TOTAL GANANCIA (T.C.V.)

INGRESO MARG.

TASA DE INGRESO MARG.

5168.84 5290,06 6353,45 3309,18 3704,27 4615.83 897,45 554,92 -17,01

3 776.52 4 255,46 5 133,93 21 67,66 27 40,95 35 36.71 516,25 1106,65 1477,43

15,2 12,7 12,2 9,1 6,9 6,3 0,6 0,6 0,6

14 02, 23

0,00

0 18

9000,00 IO IC F E N E B Y S E L B IA R A V S O T S O C

8000,00

16

15,2:1

14

7000,00

N N N 6000,00 N N ). 5000,00 S (B

12,7:1 9,1:1

4000,00

S O T 3000,00 E N

3 ,1 3 5 9 3

2000,00 1000,00 0,00

:1 :1 :1 :1 :1 :1 :1 :1 :1

0 ,0 0:1 0

T0

8 ,3 4 7 8 7 6,9:1

4 8 , 1 8 4 7

8 ,7 3 8 8 5 0 0 , 7 3 2

0 8 , 7 4 2

0 ,2 4 3 3

B4

A1

A2

COSTO VAR IAB LE

12,2:1

0 ,0 9 9 3

7 ,0 5 9 2 6

10 3 8 , 8 2 9 6

6,3:1 0 ,6 0 2 4

B5 A3 TRATAMIENTOS

BENEFICIO NETO

12

5 4 , 6 6 6 8

0 0 , 1 6 5

B6

0 ,2 8 2 9

7 ,1 1 4 5 3

0,6:1

C7

3 ,3 3 3 6 2

2 3 , 6 7 7 1

0,6:1

C8

8 3 ,2 7 9 7 2

0,6:1 C9

TASA INGRESOMA RGINAL

Figura 13. Tasa de Ingreso Marginal frente a los Costos Variables y Beneficios Netos.

6 4 2 0

A IN G R A M O S E R G IN E D A S A T

n n n n n n n ). s B (


63

Este método de análisis económico se realizó mediante la TASA DE INGRESO MARGINAL, que es la comparación de los productos aplicados con el testigo, además que en la tasa de ingreso marginal se incluye la inversión. Como se observa en el cuadro 17 y la figura 13, la tasa de ingreso marginal superior corresponde al tratamiento A1 con Bs. 14.5, seguido por los tratamientos A2 y A3 con Bs. 12.7 y 12.5 respectivamente, siendo un insecticida estable en el cultivo durante su aplicación, además siendo bastante efectivo con dosis bajas en relación a las dosis mayores del mismo insecticida, a esto influye bastante las condiciones climáticas cuando su constitución fisiológica se encuentre alterado, caen al suelo y la radiación solar los extermina. En cambio el

insecticida B, la dosis del tratamiento B4 demuestra un ingreso marginal aceptable con Bs. 9.1, seguido por las otras dosis correspondientes a los tratamientos B5 y B6 con Bs. 6.9 y 6.3 respectivamente, se caracteriza por tener una efectividad lenta, a esto influyen las condiciones climáticas como ser el frío por las noches, cuando estén alterados su constitución fisiológica. Entre tanto el insecticida C con sus respectivas dosis, reportaron una tasa de ingreso marginal de Bs. 0.6, los cuales no cubren el mínimo establecido, siendo de Bs. 2, por tanto la eficiencia del producto es bajo y además siendo un producto muy poco comercializado en nuestro medio en ese sentido su precio es bastante elevado, generalmente expresado en dólares americanos, lo influye negativamente en el presente análisis económico.

CONCLUSIONES

Mediante el presente trabajo de investigación se llega a las siguientes conclusiones:

•

El ciclo biológico de la quinua tuvo una duración de 200 días calendarios esto se debe a las lluvias que se presentaron durante el mes de marzo durante la fase fenológica del grano pastoso, el cual impidió la maduración en el tiempo prederminado.

•

La altura planta sometido al análisis de varianza, no presentó una diferencia significativa estadísticamente, esto se debe que la aplicación de los insecticidas en la segunda fase no influyen en el crecimiento siendo la aplicación en las fases fenológicas del grano pastoso hacia la madurez fisiológica.

•

Para el diámetro de panoja , la dosis del tratamiento A3 (Piretro concentrado con 30 cc./20lit.), reportó un diámetro del 6.08 cm. el cual es superior a las dosis de los tratamientos A2, T0 y A1. Por otro lado la dosis del tratamiento B5 (Piretro comercial con 50cc./20 lit), presentó un mayor diámetrocon 5.62 cm. y el insecticida C, reportó un diámetro de 5.23 que corresponde a la dosis del tratamiento C8 (Neem con 100 cc./20lit.). Por otro lado las mayores longitudes de panoja se presentaron con las dosis de los tratamientos A3, B5 y C8 con 26.283, 26.810 y 26.615 cm. respectivamente, los cuales se constituyen como mejores controladores e influyentes en el desarrollo de la panoja.

•

Para el rendimiento de grano los tres insecticidas A, B y C, reportaron rendimientos del 3655.8, 2966.3 y 2185.4 Kg./ha. siendo superior el insecticida A (Piretro concentrado). Las dosis que se encuentran anidados en los insecticidas, los mayores rendimientos se presentaron con los tratamientos A3, B6 y C9 con 3982.50, 3282.5 y 2380.0 Kg./ha. respectivamente, constituyéndose en controladores eficientes con relación al tiempo, en caso de no ser controlado oportunamente en un tiempo bastante reducido las pérdidas pueden ser graves tal como lo afirma ANAPQUI 2000.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

•

65

La eficiencia a las 24 horas de aplicación, las dosis del insecticida A alcanzaron al 100%, siendo superior con respecto a los otros insecticidas, el insecticida B con las dosis de B6, B5 y B4 alcanzan al 93, 88 y 82% de eficiencia, y las dosis del insecticida C para los tratamientos C9, C8 y C7 alcanzan al 76, 64 y 44%. Los insecticidas B y C, tienden a llegar al 100% de eficiencia, pero siempre con la ayuda de los factores climáticos.

•

La eficiencia a las 48 horas de aplicación de los insecticidas, el insecticida B con sus dosis anidado reporta una eficiencia del 100, 99 y 97% que corresponde a los tratamientos B6, B5 y B4 respectivamente, se debe a la presencia de una coche bastante fría, donde los insectos murieron por congelamiento cuando se encontraba alterado su constitución fisiológica, por otro lado las dosis anidado del insecticida C incrementan sus eficiencias llegando hasta un 97, 92 y 79% que corresponden a los tratamientos C9, C8 y C7 respectivamente.

•

Realizado el análisis económico, se concluye que los tratamientos A1, A2 y A3 presentan tasas de ingresos marginales de Bs. 14.5, 12.7 y 12.5 respectivamente, los cuales implican que por cada Bs. 1 invertido se podrá recuperar las cantidades ya descritas. Sin embargo el tratamiento B1 presenta un ingreso marginal de Bs. 9,1, siendo el más próximo al anterior insecticida. El insecticida C no reporta ingresos marginales satisfactorios al productor. Por tanto los tratamientos que reportaron mejores rendimientos quedan descartados por dar ingresos marginales menores con relación a las dosis menores de los insecticidas A y B.

•

Por tanto, de acuerdo a las consideraciones efectuadas serechaza la hipótesis nula para las variables: diámetro panoja, longitud panoja, rendimiento de la quinua y las eficiencias evaluadas a 24 y 48 horas después de la aplicación de los insecticidas, no obstante se acepta la hipótesis nula para las variables altura planta, e índice de cosecha.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

66

RECOMENDACIONES

•

Según estudios realizados separados al trabajo de investigación, en sembradíos de los productores, el insecticida NEEM, se aplicó en fases de oviposición de los insectos (Copitarssia turbata y Euryssaca quinoae), resultó ser más eficiente, llegando a eliminar relativamente en su totalidad a los huevos, en ese sentido este producto se constituye en un ovicida. Por tanto se recomienda realizar estudios de investigación sobre los tiempos y cantidades de aplicación del insecticida NEEM tomando en cuenta el ciclo biológico de la quinua y de los insectos que atacan al cultivo de la quinua.

•

Para la toma de decisión para la aplicación de los insecticidas, se recomienda realizar muestreo para determinar el umbral económico y siempre tomando en cuenta las condiciones climáticas que se presentan en la zona. Para el Insecticida A (Piretro concentrado se recomienda la aplicación en horas de la tarde y la para el insecticida B (Piretro comercial), en horas de la mañana.

•

Se recomienda a los productores de quinua la utilización del Piretro Concentrado a una dósis de 20 cc/mochila (20 litros de agua), este tratamiento reporta una tasa de ingreso marginal de Bs. 14.5, sin embargo no queda descartado el uso del Piretro Comercial con una dosis del 25cc/20 lit., el cual reporta una tasa de ingreso marginal de Bs. 9.1.

RESUMEN El mercado internacional en la actualidad, conociendo las características nutricionales de la quinua, su rusticidad, amplia adaptabilidad y usos múltiples, son las cualidades que despiertan interés en la producción del cultivo no sólo en América del Sur sino en gran parte del mundo. La demanda por la quinua ecológica u orgánica se está incrementando en Norteamérica, Europa y Asia, y este incremento a generado expectativas en los países de producción tradicional sobre todo en Bolivia en particular en las zonas de los intersalares de Thunupa, Uyuni y Coipasa, donde los volúmenes de exportación son cadaaño mayores, sin embargo, la producción orgánica u ecológica es insuficiente para cubrir esta demanda y sobre todo cubrir estos incrementos. Sin embargo en la actualidad se sigue tropezando con varios problemas siendo uno de ellos el ataque de los insectos plagas, que causan perjuicios grandes repercutiendo social y económicamente a los productores de quinua. Por tanto la Prefectura del Departamento de Oruro, mediante el Programa Quinua Salinas (PROQUISA), implementó proyectos de investigación mediante la Universidad Técnica de Oruro – Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, se llevó adelante el trabajo de investigación durante la gestión agrícola 2001 – 2002, en la Comunidad de Pitca, Provincia Ladislao Cabrera, ubicado a 300 Km al Sud Oeste de la ciudad de Oruro, geográficamente se encuentra 19º38’10” Latitud Sur, 67º 40’ 25” Longitud Oeste y a una altitud de 3700 m.s.n.m. El trabajo de investigación se llevó adelante con el objetivo de determinar la dósis adecuada de los tres insecticidas a utilizarse en la variedad de la quinua Real, siendo una variedad bastante susceptible al ataque de plagas y además muy requerido por el mercado internacional. Los insecticidas utilizados fueron tres:PIRETRO CONCENTRADO, PIRETROCOMERCIAL y el NEEM,

todos estos productos son de srcen vegetal considerados insecticidas botánicos,

20, 30 y 40 cc/20 lit. de utilizando tres dósis para cada uno de ellos siendo estos los siguientes: agua para el primero, 25, 50 y 75 cc./20 lit de agua para el segundo y 50, 100 y 150 cc./para

el tercer insecticida. Las mayores longitudes de panoja sedieron con los tratamientos A1, B5y C8, por otro lado los mejores rendimientos por cada insecticida se presentaron en los tratamientos A3, B6 y B7

RESUMEN

68

con 3982.50, 3282.5 y 2380.0 Kg./ha. respectivamente; de igual forma las mayores eficiencias se presentaron con las dosis del insecticida A (PIRETRO CONCENTRADO) a las 24 Hrs. de aplicación fueron del 100% y el insecticida B (PIRETRO COMERCIAL) junto al insecticida C (NEEM) los tratamientos B6 y C9 alcanzaron al 100 y 97% de eficiencia a las 48 hrs. después de la aplicación del insecticida. Según el análisis económico realizado para cada uno de los tratamientos reporta una tasa de ingreso marginal de Bs. 14.5, 12.7 y 12.5 que corresponden a las dosis del tratamiento A1, A2 y A3 respectivamente, seguido por el tratamiento B1 con una tasa de ingreso marginal de Bs. 9.1. Finalmente se rechaza la hipótesis nula para las variables: diámetro de panoja, longitud de panoja, rendimiento en grano, eficienciaa las 24 y 48 hrs., por el contrario se acepta la hipótesis nula para las variables altura planta e índice de cosecha

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. ALVAREZ, N. 1998. Productos www.casafe.org/manual/indice.htm

fitosanitarios.

CASAFE.

2. ANAPQUI, 1994. Periódico PUKARA. Semilla y Fuerza organizada del Altiplano No.2. Oruro – Bolivia. 3pp. 3. ANAPQUI, 1998. Periódico PUKARA. Semilla y Fuerza organizada del Altiplano No. 13. Potosí – Bolivia. 8pp. 4. ANAPQUI, 2001. Memoria segunda cumbre de productores de quinua de Bolivia; Plan estratégico del sector de los productores de quinua (2001 –2003). Parte I. Oruro – Bolivia. 1 – 10 pp. 5. ANAPQUI, 2001. Memoria segunda cumbre de productores de quinua de Bolivia; Plan estratégico del sector de los productores de quinua (2001 –2003). Parte II. Oruro – Bolivia. 15 –18 pp. 6. AOPEB, 2000. Normatividad Nacional, Norma Nacional de AOPEB. www.megalink.com/aopeb 7. AOPEB. 2000. Norma AOPEB para la producción ecológica en Bolivia. La Paz – Bolivia. 6ta. Ed. p. 14 al 16. 8. AUPEC,

2001. El árbol milagroso sirve www.aupec.univalle.edu.co/agencia.html

para

todo.

Colombia.

9. AYALA, G. et. al. 2002. La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), Un cultivo ancestral, un alimento del presente y del futuro; Valor nutritivo y usos de la quinua. www.fao.org.nh 10. AVILA, W. 2001. Beneficios y riesgos en la utilización de plaguicidas en la agricultura; Exposición presentado en el I CONGRESO NACIONAL DE MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS ALTERNATIVAS Y AVANCES, La Paz – Bolivia, Exp. 22. 11. CALLE, E. 1995. Cultivos Andino. Ed. Centro de estudios para la Agropecuaria. Oruro – Bolivia. 11 – 14 pp. 12. CARRASCO y REPO, 1998. Introducción a la ciencia y tecnología de cereales y de granos andinos. Lima – Perú. 13 – 19 pp. 13. CEPIS/OPS. 1999. Curso de aprendizaje diagnóstico, tratamiento y prevención de intoxicaciones agudas causadas por plaguicidas; Piretrinas y piretroides. www.applaguicida/tutorial.exe.com

70


14. CIOEC-B/ANAPQUI. 2000. Memoria de los productores de quinua en Bolivia. Oruro-Bolivia. 1 al 27. pp. 15. CIOEC-B/ANAPQUI. 2000. Propuesta del sector quinuero de Bolivia para el Diálogo Nacional. Oruro-Bolivia. 1 al 9 pp. 16. CLACDS/INCAE, 2001. Caracterización y análisis de la competitividad de la quinua en Bolivia. La Paz – Bolivia. 66 pp. 17. CLAVIJO, S. 2001. y Conceptos Básicos Aplicables en manejo de Plagas. 2 – 18Definiciones pp. . www.infoagro.net.es. 18. CLAVIJO, S. 2001. Métodos de control de plagas. www.infoagro.net.es.

2 – 18 pp. .

19. CRESPO, et. al. 2001. El cluster de quinua en Bolivia: Diagnóstico competitivo y recomendaciones estratégicas. La Paz – Bolivia. 54 pp. 20. EQUISE, J. 2001. Aplicación de Humus de lombriz en el cultivo de la quinua (Chenopodium quinoa, Willd). Tesis de Grado F.C.A.P. – U.T.O. Oruro – Bolivia. 4 – 37 pp. 21. FAO, 1996. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Directrices para el análisis de riesgo de plagas. Roma - Italia 5 – 20 pp. www.fao.org/WAICENT/ 22. FAO, 1996. Normas internacionales parade medidas Requisitos parapp. el establecimiento de áreas libres plagas.fitosanitarias; Roma – Italia. 7 - 12 www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 23. FAO, 1998. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Directrices para los programas de erradicación de plagas. Roma – Italia. 8 – 14 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 24. FAO, 1998. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Directrices para la vigilancia. Roma – Italia. 8 - 12 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 25. FAO, 1999. La agricultura orgánica. Roma – Italia. 2 – 5. www.fao.org. 26. FAO, 1999. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Determinación de la situación de una plaga de un área. Roma – Italia. 8 - 15 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 27. FAO, 2001. , Guidelines on the Organization of Schemes for Testing and Certification of Agricultural Pesticide Sprayers in Use. Roma – Italia. www.fao.org/ag-AGS/agse/publicat.htm.


71

28. FAO, 2001. Glosario de términos fitosanitarios; Directrices sobre la interpretación y aplicación del concepto de control oficial para las plagas reglamentadas. Roma – Italia. 6 - 23 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 29. FAO, 2001. Guidelines on Good Practice for Aerial Application of Pesticides. Roma – Italia. www.fao.org/ag-AGS/agse/publicat.htm. 30. FAO, 2001. Guidelines on Good Practice for Ground Application of Pesticides, Roma – Italia. www.fao.org/ag-AGS/agse/publicat.htm. 31. FAO, 2001. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Análisis de riesgo de plagas para plagas cuarentenarias. Roma – Italia. 6 - 23 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 32. FAO, 2001. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Directrices para los certificados fitosanitarios. Roma – Italia. 6 - 15 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 33. FAO, 2001. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Directrices para la notificación de incuplimiento y acción de emergencia. Roma – Italia. 5 – 9 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 34. FAO, 2001. Normas internacionales para medidas fitosanitarias; Reporte de plagas. 5-10 pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo. 35. FAO, 2001. Guidelines On Organization And Operation Of Application Training Schemes And Certification Procedures For Operators Of Pesticide Equipment. Roma – Italia. www.fao.org/ag-AGS/agse/publicat.htm 36. FAO, 2001. Guidelines On Procedures For The Registration Certification And Testing Of New Pesticide Application Equipment. Roma – Italia. www.fao.org/ag-AGS/agse/publicat.htm. 37. FAO, 2001. Guidelines On Standards For Agricultural Pesticide Application Equipment And Related Test Procedures. Vol. I. y II. Roma – Italia. www.fao.org/ag-AGS/agse/publicat.htm. 38. GALLARDO, M. et. al. 1997. Morfología del fruto y semilla de Chenopodium quinoa Willd.(Quinoa). Chenopodiacea. Lilloa 39, 1 (1997). 39. GIZAJA. 2001. Plantas insecticidas. www.webcolombia.com/yellowpages 40. IZQUIERDO, J. et. al. 2002. La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), Un cultivo ancestral, un alimento del presente y del futuro; Resistencia a factores adversos de la quinua.. www.fao.org.nh


72

41. LACPA, 2000. Manual de investigación, desarrollo y evaluación de plaguicidas; Toxicología. www.cropprotection.edu.com 42. LEZCANO, J.L., 1994. Genética y mejoramiento de cultivos andinos. Ed, Piwa. Puno-Perú. 43. LOPERA, J. 2002. El análisis económico de los resultados de investigación agropecuaria. www.infoagro.net.es 44. LORA, G. 2000. Plaguicidas la biodiversidad del suelo, su comportamiento como contaminantes. 1 –en4 pp. 45. MARCANO, R. 2001. Sanidad Vegetal. 1 – 9 pp. www.infoagro.net.es. 46. MARCANO, R. 2002. Sanidad Vegetal. 1 – 9 pp. www.infoagro.net.es. 47. MARCANO, R. 2002. Toma de desiciones y Análisis de riesgos. 1-7pp. www.fao.org/WAICENT/faoinfo.htm. 48. MONTAÑO, M. 1995. T’unupa y la jup’a t’alla (T’unupa y la diosa de la quinua). CONPAC – FIS. 97 – 127 PP. 49. MUJICA, A. et. al. 2002. La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), Un cultivo ancestral, un alimento del presente y del futuro; Aspectos económicos de la producción de quinua (Chenopodium quinoa, Willd). www.fao.org.nh. 50. MUJICA, A. et. al. 2002. La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), Un cultivo ancestral, un alimento del presente y del futuro; Origen y descripción de la quinua. www.fao.org.nh. 51. NINA, G. et. al. 1987. Estudio de las fluctuaciones poblaciones en la Provincia Ladislao Cabrera. IBTA. La Paz – Bolivia. 214 – 221 pp. 52. NOTZ, A. 2001. Insectos. 14 pp. www.infoagro.net.es. 53. ORTIZ, R. et. al. 2002La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), Un cultivo ancestral, un alimento del presente y del futuro; Plagas y enfermedades. www.fao.org.nh 54. PALLY, P. 1995. Eficiencia de piretroides en control de plagas y compatibilidad con benéficos en cultivo de quinua ( Chenopodium quinoa, Willd) . Tesis de Grado F.C.A.P. – U.T.O. Oruro – Bolivia. 5 – 102 pp. 55. PERRIN, R. et. al. 1976. Formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos. Un manual metodológico de evaluación económica. México, Centro Internacional de Mejoramiento de maíz y Trigo. 54 pp.

73


56. POMA, M. 1998. Caza y preparación de insectos, calibración de aspersores y cálculo de plaguicidas. Memorias de la materia de Entomología (AGR 205). 16-17 pp. 57. QUISPE, E. y SARAVIA, R. 1987. Aplicación nocturna de insecticidas en quinua altiplano sur. IBTA. La Paz – Bolivia. 229 – 233 pp. 58. QUISPE, E. y SARAVIA, R. 1987. Aplicación nocturna de insecticidas en quinua altiplano sur. IBTA. La Paz – Bolivia. 229 – 233 pp. quinoa, Willd), Un cultivo 59. RISSI, J.ancestral, et. al. 2002. La quinua (Chenopodium un alimento del presente y del futuro; Distribución geográfica de la quinua fuera de los países andinos. www.fao.org.nh.

60. SARAVIA, R. et. al. 2002. La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), Un cultivo ancestral, un alimento del presente y del futuro; Agronomía del cultivo. www.fao.org.nh. 61. SAUME, F. 2001. Introducción al conocimiento de los plaguicidas. www.infoagro.net.es

24 pp.

62. STOLL, G. 1989. Protección Natural de Cultivos, en zonas tropicales. Weikersheín – Alemania. Magraff – AGRECOL. 80 – 166 pp. 63. TAM, V. 2001. Cursos de Química; Pesticidas. Colegio de Bachilleres del Estado de Tamaulipas. Diapositiva No. 23 –55. 64. TAM, V. 2001. Cursos de Química; Piretrinas y Piretroides. Colegio de Bachilleres del Estado de Tamaulipas. Diapositiva No. 1 - 24. 65. TAPIA, T. y ARONI, G. 2002. La quinua (Chenopodium quinoa, Willd), Un cultivo ancestral, un alimento del presente y del futuro; Tecnología del cultivo orgánico de la quinua. www.fao.org.nh. 66. UMSA, 2002. Memorias del I Congreso Nacional de Manejo Integrado de Plagas Alternativas y Avances del 13 al 16 Noviembre. Facultad de Agronomía. La Paz – Bolivia. CD-ROOM. 67. WALHI, C. 1990. Quinua, el hacia el cultivo comercial. El Quito–Ecuador. Ed. El Latín–Reco, S., À. 159 pp. 68. WELCOME TO THE NEEM FOUNDATION,

2000.

Aceites escenciales.

www.neemfoundation.org/thera.htm 69. WELCOME TO THE NEEM FOUNDATION, 2000. El Neem, el árbol del siglo XXI. www.neemfoundation.org/thera.htm.


74

70. ZANABRIA, E. y BANEGAS, M. 1997. Entomología económica sostenible; Plagas de los cultivos andinos: Papa y quinua y el manejo agroecológico en los sistemas frágiles de la región andina. Primera edición. Aquarium Impresores. Puno Perú. 119 – 183 pp.

ANEXOS

70

ANEXO 1. UBICACIÓN GEOGRAFICA DEL MUNICIPIO

SALINAS DE GARCI MENDOZA

ANEXOS

71

ANEXO 2. UBICACIÓN GEOGRAFICA DEL CENTRO DE INVESTIGACI ON

AYLLU CORA CORA Y LA COMUNIDAD PITCA

ANEXOS

ANEXO 3.

72

RELACION DE LAS FASES FENOLOGICAS DE LA PLANTA DE QUINUA Y LA PRESENCIA DE LAS PRINCI PALES PLAGAS

Fuente: Mújica 1997

ANEXOS

ANEXO 4.

73

LA PLANTA DE QUINUA Y LAS PRINCIPALES PLAGAS DE LOS ORGANOS AEREOS.

Fuente: Mújica 1997

ANEXOS

ANEXO 5. a) CICLO BIOLOGICO DE LA K’ONA K’ONA (Euryssaca quinoae, Povolny)

1. 2. 3.

____ Adultos (pre oviposición, oviposición y post oviposición), generación 1y 2 - -- - Larvas generación 1 y 2 ……. Pupas generación 1y 2

Fuente: Quispe, 1979 b). METAMORFOSIS DE LA K’ONA K’ONA (Euryssaca quinoae, Povolny)

Fuente: Quispe, 1979

74

ANEXOS

75

ANEXO 6. METAMORFOSIS DE LA Euryssaca melanocapta, Meyrick.

A = Adulto; B = Huevo; C = Larva; D = Pupa; E = Momia; D = Daño

Fuente: MUJICA y BANEGAS, 1997.

ANEXOS

76

ANEXO 7. METAMORFOSIS DE LA Copitarsia turbata H.K..

A = Adulto B = Huevo

C = Larva

Fuente: MUJICA y BANEGAS, 1997.

D = Pupa E = Grado de ataque

ANEXOS

ANEXO 8.

77

ECO-FISIOGRAFIA DE LA QUINUA EN SALINAS DE G. M.

ANEXOS

78

ANEXO 9. LA DISTRIBUCION DE UN PLAGUICIDA EN LA BIOFASE

Fuente: Monterrosas, 1998

ANEXO 10. CARACTERÍSTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL

CARACTERISTICAS Repeticiones ó Bloques Tratamientos

CANTIDAD O CARACTERISTICAS DIMENSIONES DIMENSIONES 4 10

Largo

7 m.

Ancho

4 m.

Superficie de la Unidad experimental Distancia entre hoyos Número de hileras por parcela

40 m2 1 m. 5

Número de columnas por parcela Número de hoyos por parcela Número de hoyos evaluados

40

Separación entre bloques

1,50 m.

Superficie neta del ensayo evaluado Superficie neta del ensayo

792 m2 1600 m2

Superficie total ensayo

1825 m2

8

12

N

A N E X O 1 1 .

I 1

To

A2

B6

B4

C9

A1

C7

A3

B5

C8

C R O U IS

I I

C7

A1

B5

C9

A3

A2

To

C8

B4

B6 36,5 m

I I I

C8

B4

A2

B5

B6

A1

C7

A3

To

C9

A1 V I

B5

C7

A3

B6

C9

B4

50 m.

To

A2

C8

8m

D E L C A M P O E X P E R IM E N T A L

ANEXOS

83

ANEXO 12.

DATOS DE ALTURA PLANTA (cm.), OBTENIDOS EN EL CAMPO EXPERIMENTAL

CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS

I

II

III

IV

Ao

TESTIGO

0

67,10

65,60

70,53

71,10

274,33

68,583

A1

PIRETRO CONCENTRADO

20

60,30

75,57

85,80

80,80

302,47

75,618

A2

PIRETRO CONCENTRADO

30

68,69

74,73

67,39

70,53

281,34

70,335

A3

PIRETRO CONCENTRADO

40

64,07

80,79

80,64

92,73

B4

PIRETRO COMERCIAL

25

72,08

89,42

73,23

73,78

318,23 308,51

79,558 77,128

B5

PIRETRO COMERCIAL

50

90,70

93,30

76,90

87,27

348,17

87,043

B6

PIRETRO COMERCIAL

75

69,80

74,48

85,39

70,74

300,41

75,103

C7

NEEM

50

66,77

8,57

77,03

67,27

219,64

54,910

C8

NEEM

100

106,13

68,78

69,05

79,27

323,23

80,808

C9

NEEM

150

67,23

73,64

68,57

70,50

279,94

69,985

cc./20Lit.

ANEXO 13. DATOS DEL DIAMETRO DE PANOJA (cm.), OBTENIDOS

SUMA MEDIA

EN EL

CAMPO EXPERIMENTAL

CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS cc./20Lit.

I

II

III

IV

SUMA MEDIA

To

TESTIGO

0

6,3

5,51

4,34

4,74

20,89

4.750

A1

PIRETROCONCENTRADO

20

4,05

5,26

5,63

4,86

19,80

4,950

A2

PIRETROCONCENTRADO

30

4,15

4,73

4,37

5,46

A3

PIRETROCONCENTRADO

40

5,19

6,69

7,07

5,35

18,71 24,30

4,678 6,075

B4

P IRETRO COMERCIAL

25

4,63

5,40

4,14

4,79

18,96

4,740

B5

P IRETRO COMERCIAL

50

5,87

5,96

5,82

4,83

22,48

5,620

B6

P IRETRO COMERCIAL

75

4,75

4,57

5,81

5,17

20,30

5,075

C7

NEEM

50

4,90

5,10

4,41

4,14

18,55

4,638

C8

NEEM

100

5,87

5,29

4,88

5,13

21,17

5,233

C9

NEEM

150

5,50

5,37

4,23

5,78

20,88

5,220

ANEXOS

84

ANEXO 14. DATOS DE LA LONGITUD DE PANOJA (cm.), OBTENIDOS EN EL

CAMPO EXPERIMENTAL

CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS cc./20Lit.

I

II

III

IV

SUMA MEDIA

Ao

TESTIGO

0

23,3

20,47

21,27

21,03

86,07

21,518

A1

PIRETRO CONCENTRADO

20

19,57

27,71

24,17

24,13

95,58

23,895

A2 A3

PIRETRO CONCENTRADO PIRETRO CONCENTRADO

30 40

21,53 20,10

24,47 29,74

20,53 24,99

24,59 30,30

91,12 105,13

22,780 26,283

B4

PIRETRO COMERCIAL

25

23,50

27,35

21,03

23,73

B5

PIRETRO COMERCIAL

50

28,90

29,37

24,80

24,20

95,61 107,27

23,903 26,818

B6

PIRETRO COMERCIAL

75

19,86

26,41

19,60

21,21

87,08

21,770

C7

NEEM

50

21,68

23,47

19,27

18,83

83,25

20,813

C8

NEEM

100

30,27

25,92

26,45

23,82

106,46

26,615

C9

NEEM

150

22,97

22,13

19,20

20,37

84,67

21,168

ANEXO 15. DATOS DE RENDIMIENTO EN GRANO (Kg./ha), OBTENIDOS EN EL

CAMPO EXPERIMENTAL CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS

I

II

III

IV

Ao

TESTIGO

0

1700

1950

3320

3610

10580 2645.000

A1

PIRETRO CONCENTRADO

20

2720

3280

3960

3590

13550 3387.500

A2

PIRETRO CONCENTRADO

30

3430

3310

4000

3650

14390 3597.500

A3

PIRETRO CONCENTRADO

40

3900

3810

4390

3830

15930 3982.500

B4

P IRETRO COMERCIAL

25

2100

2680

3080

2870

B5

P IRETRO COMERCIAL

50

2200

2700

3670

3165

10730 2682.500 11735 2933.750

B6

P IRETRO COMERCIAL

75

2640

2900

3940

3650

13130 3282.500

C7

NEEM

50

1905

1510

2100

2320

7835 1958.750

C8

NEEM

100

1910

2260

2400

2300

8870 2217.500

C9

NEEM

150

2010

2560

2820

2130

9520 2380.000

cc./20Lit.

SUMA

MEDIA

ANEXOS

85

ANEXO 16. DATOS DEL INDICE DE COSECHA (%),

CON DATOS OBTENIDOS EN

EL CAMPO EXPERIMENTAL

CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS cc./20Lit.

I

II

III

IV

SUMA MEDIA

Ao

TESTIGO

0

47,22

39,96

41,24

51,57

179,99

44,998

A1

PIRETRO CONCENTRADO

20

49,63

45,56

53,51

50,21

198,91

49,728

A2 A3

PIRETRO CONCENTRADO PIRETRO CONCENTRADO

30 40

54,44 43,82

45,16 45,25

45,48 49,33

50,91 49,10

195,99 187,50

48,998 46,875

B4

PIRETRO COMERCIAL

25

56,00

46,94

56,62

44,90

B5

PIRETRO COMERCIAL

50

53,53

45,69

53,73

50,16

204,46 203,11

51,115 50,778

B6

PIRETRO COMERCIAL

75

51,61

40,28

54,34

62,39

208,62

52,155

C7

NEEM

50

51,27

45,76

41,18

48,84

187,05

46,763

C8

NEEM

100

52,91

58,70

48,10

46,94

206,65

51,663

C9

NEEM

150

55,07

51,20

57,55

36,72

200,54

50,135

ANEXO 17. LECTURA ANTES DE LA APLICACIÓN DE LOS I NSECTICIDAS

(No. Larvas/tratamiento – Euryssaca quinoae, Povolny) CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS

I

II

III

IV

Ao

TESTIGO

0

17,83

22,17

24,5

23,3

87,80

21,950

A1

PIRETRO CONCENTRADO

20

22,33

20,50

22,00

20,00

84,83

21,208

A2

PIRETRO CONCENTRADO

30

27,67

32,83

24,33

27,00

111,83

27,958

A3

PIRETRO CONCENTRADO

40

23,67

21,17

26,50

25,00

96,34

24,085

B4

PIRETRO COMERCIAL

25

24,67

21,00

24,33

23,17

B5

PIRETRO COMERCIAL

50

22,17

22,67

24,67

22,00

93,17 91,51

23,293 22,878

B6

PIRETRO COMERCIAL

75

23,00

20,83

18,83

21,33

83,99

20,998

C7

NEEM

50

20,33

21,00

25,17

26,00

92,50

23,125

C8

NEEM

100

22,83

21,83

28,50

23,50

96,66

24,165

C9

NEEM

150

29,50

21,50

26,17

19,00

96,17

24,043

cc./20Lit.

SUMA MEDIA

ANEXOS

86

ANEXO 18. LECTURA A LAS 24 Hrs. DESPUES DE LA APLICACIÓN DE LOS INSECTICIDAS (No. Larvas/tratamiento – Euryssaca quinoae, Povolny)

CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS

I

II

III

IV

0

20,00

24,67

27,50

25,17

97,34

24,335

PIRETROCONCENTRADO

20

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,000

A2

PIRETROCONCENTRADO

30

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,000

A3

PIRETROCONCENTRADO

40

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,000

B4

P IRETRO COMERCIAL

25

5,50

4,17

4,00

4,83

18,50

4,625

B5

P IRETRO COMERCIAL

50

2,67

3,17

3,00

2,83

11,67

2,918

B6

P IRETRO COMERCIAL

75

2,17

1,50

1,00

1,83

6,50

1,625

C7

NEEM

50

13,67

12,33

15,67

15,67

57,34

14,335

Ao

TESTIGO

A1

cc./20Lit.

SUMA MEDIA

C8

NEEM

100

9,17

8,50

12,33

8,50

38,50

9,625

C9

NEEM

150

6,17

6,33

7,17

5,50

25,17

6,293

ANEXO 19. LECTURA

A LAS 48 Hrs. DESPUES DE LA APLICACIÓN DE LOS INSECTICIDAS (No. Larvas/tratamiento - Euryssaca quinoae, Povolny)

CLAVE

INSECTICIDAS

DOSIS

cc./20Lit.

I

II

III

IV

SUMA MEDIA

Ao

TESTIGO

0

22,17

26,17

29,00

26,67

104,01

26,003

A1

PIRETROCONCENTRADO

20

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,000

A2

PIRETROCONCENTRADO

30

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,000

A3

PIRETROCONCENTRADO

40

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,000

B4

PIRETROCOMERCIAL

25

1,17

0,50

0,33

1,17

3,17

0,793

B5

PIRETROCOMERCIAL

50

0,17

0,33

0,00

0,17

0,67

0,168

B6

PIRETROCOMERCIAL

75

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,000

C7

NEEM

50

6,00

4,83

6,50

5,33

22,66

5,665

C8

NEEM

100

2,83

2,17

3,17

1,50

9,67

2,418

C9

NEEM

150

0,67

0,83

0,83

0,83

3,16

0,790

ANEXO 20. COSTOS DE PRODUCCION (ha.) DEL ENSAYO ESTABLECIDO EN LA COMUNIDAD DE PITCA (Expresados en Bs.) DESCRIPCION

UN IDAD CANT.

COSTO TE STIGO PARCIAL

A1

A2

A3

B4

B5

B6

C7

C8

C9

I. GASTOS DIRECTOS EN MANO DE OBRA Y/O MAQUINARIA

PREPARACION DEL TERRENO *Roturado Hora SIEMBRA *Manualenhoyos jornal LABORES CULTURALES *Deshierbe jornal **Sombreado Trans.Abono *Abonamiento COSECHA Siega * Acarreo * de agua *ManodeObraAplicaciónInsec. Alquiler * de mochilas Emparve * Trilla * Venteo * yseleccionado Embolsado * ytraslado

2 15

jornal camion jornal jornal jornal jornal mochila jornal jornal jornal jornal

25

440 375

440 375

440 375

440 375

440 375

440 375

440 375

440 375

440 375

440 375

5

25

125

125

125

125

125

125

125

125

125

125

6 4 10

25 80 25

100 480 250

100 480 250

100 480 250

100 480 250

100 480 250

100 480 250

100 480 250

100 480 250

100 480 250

100 480 250

10

25 25 25 25 25 25 25 25

1 1 1 1 8 1 1

220

250 250 250 250 250 250 250 250 250 250 0 25 25 25 25 25 25 25 25 25 0 25 25 25 25 25 25 25 25 25 0 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 2 5 25 25 25 25 25

II. OTROS GASTOS DIRECTOS

Semilla * (Kg./ha.) Kg. * Insecticidas (Bs.) SUB TO TAL GA ST OS DIRECT OS

12 1,5 variable

18

18 18 18 18 18 18 18 18 18 0 172,8 259,2 345,6 162,0 324,0 486,0 853,2 1701,3 2558,3 2313 ,00 2560 ,80 2647 ,20 2733 ,60 2550 ,00 27 12,00 2874,0 0 32 41,20 40 89,32 4946 ,33

III. GASTOS GENERALES

TOTAL COST OS VARI ABL E DE LA PRODUCCION (Bs.) C O S T O M A R G I N AL ( B s . )

2313 ,00 25 60,80 26 47,20 2733 ,60 2 550,00 2712,0 0 2874 ,00 3241 ,20 4089,3 2 4946 ,33 24 7 ,8 33 4 ,2 4 2 0 ,6 23 7 ,0 3 9 9, 0 5 6 1 ,0 9 0 9, 2 1 7 7 6, 3 26 3 3 ,3

IV. VALOR DE LA COSECHA

RENDIMIENTO BRUTO (Kg. /ha.) MERMAS (10%) RENDIMIENT O NETO (K g. /h a.) RENDIMIENTO NETO (qq. /ha.) PRECIO VENTA (Bs. /qq.) VALO R DE LA PRODUC CION ó INGRESO TO TAL( Bs.)

1732,50 3387,60 3597,50 3982,50 2682,50 2933,75 3282,50 1958,75 2217,50 2380,00 173,25 338,76 359,75 398,25 268,25 293,38 328,25 195,88 221,75 238,00 1559 ,25 30 48,84 32 37,75 3584 ,25 24 14,25 2640,3 8 2954 ,25 1762 ,88 1995,7 5 2142 ,00 34,38 67,21 71,38 79,02 53,22 58,21 65,13 38,86 44,00 47,22 115,00 115,00 115,00 115,00 115,00 115,00 115,00 115,00 115,00 115,00 3953 ,13 77 29,64 82 08,58 9087 ,05 61 20,78 6694,0 7 7489 ,83 4469 ,37 5059,7 7 5430 ,56

BENEFICIO NETO

1640,13 5168,84 5561,38 6353,45 3570,78 3982,07 4615,83 1228,17

970,45

484,23

ANEXO 21. FOTOGRAFIAS

DURANTE EL TRABAJO DE INVESTIGACION

COMUNIDAD DE PITCA - CENTRO DE ACCION DEL PROQUISA – CENTRO DE LA INVESTIGACION

VISTA PANORAMICA DE LOS CULTIVOS DE QUINUA EN SALINAS DE G. M.

TRAZADO DEL TERRENO, PARA SU POSTERIOR SIEMBRA

SIEMBRA EN HOYOS Y POSTERIOR PH’ISNADO

PLANTA CON ETIQUETA PLANTAS DE QUINUA EN PLENO DESPUNTE DE PANOJA

PLANTAS DE QUINUA EN E L CAMPO DEL ENSAYO (Fase fenológico – grano lechoso)

MUESTREO DE INSECTOS PLAGA, PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD (LIA)

PIRETRO CONCENTRADO 30cc/20 Lit.

CON

APLICACIÓN DE INSECTICIDAS, EN LA FASE GRANO PASTOSO

PIRETRO COMERCIAL 75cc/20

NEEM 150 cc./20 lit.

EXPOSICIÓN ANTE LOS PRODUCTORES DE QUINUA DURANTE UN DIA DE CAMPO ORGANIZADO POR PROQUISA

TESTIGO SIN APLICACION

PANOJA EN FASE DE MADUREZ FISIOLOGICA

MEDIDAPD MJEATRO DE AINÁO

MEDIDPA LO GITUD AN ON JA

SEGADO DE LAS PLANTAS DE QUINUA

CERNIDO DE LA QUNUA DESPUÉS DEL DESGRANAD O

MEDIDTAADLILÁOMETRO

SEGADO DE LAS PLANTAS DE QUINUA

PPAANNOTJAAPSAC OR NO S ES JA

TRILLADO ó PISOTEO PARA EL DESGRANADO

GRANOS DE QUINUA PURA

PESADO DEL GRANO PURO DE UNA UNIDAD EXPERIMENTAL

TESIS COMPLETO

Recommend Documents