1. Que el metazoario ancestral derivó de un ciliado multinucleado, que más tar dese tabicó o se organizó en pequeñas celdas.2. Que el metazoario tuvo su origen un fagelado colonial por interdepen dencia yaumento de la especialización celular.3. celular.3. Que los metazoarios tuvieron un origen poli!tico a partir de di"erent es gruposunicelulares. Teoría Sincitial:
#$adzi 1%&3'. #(incitial organización )istológica caracterizado porausencia de membranas celulares entre n*cleos vecinos'. +eende el origen ciliado delos metazoarios. onsideran que los animales multicelulares derivaron de un grupoprimitivo de ciliados multinucleados, dieron un metazoario con estructura sincitial queposteriormente se tabicó u organizó en celdas por la adquisición de membranascelulares, produciendo produciendo as- una compartimentación t-pica, con simetr-a bilateral similaa los platelmintos acelos que )oy podr-an ser los metazoarios vivientes más primitivos.ste *ltimo planteamiento está su/eto a ob/eciones principalmente por la ontogenia. Teoría Colonial:
#$aec0el 1'. (ostienen que los fagelados son los antecesores delos metazoarios y que derivaron de un fageladocolonial. (e arma en los siguientes)ec)os4 en los metazoarios se producen los espermatozoos fagelados5 e6isten c!lulasfageladas entre los metazoarios in"eriores como espon/as y celent!reos5 entofagelados )an evolucionado )uevos y espermatozoos verdaderos. 7a organizacióncolonial de los tofagelados podr-a conducir a una estructura multicelular. multicelular. Teoría Poliflética:
#8reenberg 1%&%'. (ugieren que las espon/as, celent!reos,ctenó"oros y platelmintos evolucionaron en "orma independiente a partir de losprotozoarios. losprotozoarios. 7as espon/as y celent!reos derivaron por v-a de los fagelados coloniales,y los platelmintos y ctenó"eros siguiendo la v-a de los ciliados o quizá de losmezozoos.7os puntos de vista de 8reenberg están entre las dos teor-as anteriores, por lotanto es puesto a todos los argumentos en pro y en contra de ambas teor-as TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DE LOS ANIMALES
7a teor-a colonial es la más antigua #$aec0el, 1' y tambi!n la que tiene mayor aceptación en la actualidad. (eg*n esta teor-a los metazoos derivan de 9rotistas fagelados coloniales coloniales que se organizan en "orma de es"era ) ueca. ste
ancestro )ipot!tico se llama la :blastea;, un nombre que alude al estadio blástula en el desarrollo.
etazoos se originaron a partir de 9rotistas #seme/antes a iliados' multinucleados, por celularización del citoplasma alrededor de los n*cleos.
Las teorías sobre el origen de los animales Atendiendo a lo planteado por el biólogo Robert Barnes (1986), las teorías actuales que tratan de explicar el origen de los animales conergen en tres puntos de ista esenciales! 1" que los animales ancestrales eolucionaron a partir de un ciliado multinucleado que se compartimentó o celulari#ó ($eoría %incicial o %incitial)" &"
que los animales ancestrales surgieron mediante un 'lagelado colonial gracias al aumento de la especiali#ación la independencia celulares ($eoría olonial)"
*"
que los animales tuieron un origen poli'il+tico como resultado de la eolución de di'erentes grupos unicelulares"
Analicemos las dos primeras de estas teorías! La Teoría Sincicial o Sincitial* Sincicial! estado -istológico en el que no existen membranas celulares entre los n.cleos ad acentes de un te/ido" 0or lo planteado por Robert Barnes, se in'iere que esta teoría 'ue propuesta en 19* por el biólogo ugoslao 2" 3ad#i, apoada por el tambi+n biólogo 4" 5" 3anson, en 19, por lo que ellos pueden considerarse como sus principales promotores" 4sta teoría se erige al considerar que los animales surgieron de un grupo primitivo de ciliados multinucleados" 4llos explican que la estructura de este meta#oario ancestral debió ser sincicial al principio, pero m7s tarde se diidiría en compartimentos o c+lulas gracias a la adquisición de membranas celulares, lo que daría por resultado una condición típicamente pluricelular (igura 1)" onsiderando que muc-os ciliados actuales ex-iben cierta tendencia a poseer simetría bilateral, los autores de esta teoría plantean que este animal ancestral debió presentar dic-a simetría que de +l se originaron, por tanto, los platelmintos (acelomados)" 5ebe suponerse entonces que son estos los animales ios m7s primitios lo que se eidencia en que muc-os platelmintos actuales (turbelarios de ida libre) se encuentran en la misma gama de tamao que los ciliados, que son bilaterales, poseen cilios tienden a la condición sincicial" Adem7s, los citados autores se basan en que el macron.cleo de los ciliados, que no se obsera en los acelomados, a estaba ausente en el protociliado multinucleado del que se originaron los animales que este a su e#, debió desarrollarse m7s tarde en la línea eolutia que condu/o -acia los ciliados superiores" Al anali#ar críticamente el contenido de esta teoría se puede ob/etar que!
: no se -a obserado nada comparable a la celulari#ación en la ontogenia de ninguno de los grupos de meta#oarios iientes, ;se por e/emplo en la embriogenia de los artrópodos, se obsera una celulari#ación en el proceso de segmentación super'icial del -ueo, pero esta es debida a una condición altamente especiali#ada, que tiene una estrec-a relación con la presencia en este de abundante itelo, que in-ibe o retarda este proceso, locali#ado -acia la porción central ( -ueo centrolecito)> : la condición sincicial del te/ido de los acelomados es de -ec-o una condición secundaria, que aparece despu+s de las diisiones embrionarias citosómicas típicas> : la existencia de ancestros ciliados no explica entonces la presencia en general de espermato#oides 'lagelados en los animales, (no -a en los ciliados ninguna c+lula comparable, por lo que, seg.n esta teoría, -a que suponer un origen de noo para los espermato#oides móiles en ese animal ancestral)> : para considerar, a los acelomados (platelmintos) como los animales ios m7s primitios, presupondría, por tanto, que la simetría bilateral sería la condición primitia de los animales que la simetría radial tuo que deriarse en 'orma secundaria a partir de los platelmintos"
?eer m7s! -ttp!@@"monogra'ias"com@traba/os*6@origen:animales@origen:animales&"s-tmlix##&/Cb8?D
La teoría Colonial 4s la teoría cl7sica m7s 'recuentemente -allada en la literatura" 4sta teoría 'ue concebida por el naturalista de origen alem7n 4rnst 3" 3aecEel (18D), m7s tarde modi'icada por el biólogo ruso 0remio Cobel Fli7 Gec-niEo (188) posteriormente reiida por el biólogo ?" 3man" (19DH)"
•
%eg.n este punto de ista, los animales se originaron a partir de protistas flagelados coloniales ameboideos" 4sta teoría sostiene que los 'lagelados 'ueron los ancestros de los animales, que estos estaban dispuestos en 'orma de es'eras -uecas (con c+lulas 'lageladas en la super'icie externa, parecido a proto#oos del g+nero Volvox) con un e/e anteroposterior de'inido, que nadaban con el polo anterior dirigido -acia delante que presentaban una di'erenciación entre c+lulas som7ticas reproductias (internas)" ?os seguidores de esta concepción citan como eidencias las siguientes cuestiones! la gran maoría de los animales presentan c+lulas esperm7ticas 'lageladas> entre la maoría de los animales in'eriores (por e/emplo espon/as celenterados) es com.n la
•
existencia de c+lulas som7ticas 'lageladas> en protistas 'ito'lagelados se obsera la presencia de erdaderos óulos espermato#oides,
•
adquiridos en proceso eolutio de estos> los protistas 'ito'lagelados ex-iben cierta tendencia a una organi#ación colonial, que pudo -aber
•
conducido a una organi#ación pluricelular" 0or e/emplo, en Volvox se puede apreciar, como a se di/o, una di'erenciación entre las c+lulas som7ticas reproductias" ?as ideas originales de 3aecEel se re'ieren a que la colonia primitia en 'orma de es'era -ueca ( con c+lulas 'lageladas en la super'icie externa, como sucede en Volvox), que presentaba un e/e anteroposterior de'inido, que nadaba con el polo anterior dirigido -acia delante que tenía una di'erenciación entre c+lulas som7ticas reproductias (internas), debía ser apreciada como una 'ase eolutia denominadablastea (igura &), entonces consideró que la bl7stula o celobl7stula era una recapitulación de esa 'ase en la embriogenia de los animales actuales (e/emplo celenterados)" 5e acuerdo con su teoría inicial, la blastea se inaginó para 'ormar un nueo organismo de doble pared, con 'orma de saco" ?a gastrea (igura &), sería el meta#oario ancestral -ipot+tico, equialente al estadio de g7strula en el desarrollo embrionario de los animales actuales" 3aecEel -i#o notar la estrec-a seme/an#a estructural de su -ipot+tica gastrea con los -idro#oarios medusoides (considerados como los celenterados m7s primitios actualmente) con ciertas espon/as" 4stos organismos tienen dos paredes presentan un ori'icio .nico que desemboca en la caidad digestia (gastroascular) en 'orma de saco"
?eer m7s! -ttp!@@"monogra'ias"com@traba/os*6@origen:animales@origen:animales&"s-tmlix##&/Cg4R'%
.
Revisión de Mechnikov a la teoría de Haeckel ?a teoría de la gastrea de 3eacEel 'ue modi'icada posteriormente por Gec-niEo, quien adirtió que realmente el mecanismo primitio de gastrulación de los celenterados es a tra+s de un proceso de ingresión (iguras *"1 *"&) no por inaginación como di/o 3aecEel" 5urante este proceso proli'eran las c+lulas de la pared de la bl7stula an penetrando -acia el interior del blastocele, de manera que la bl7stula se conierte en una g7strula sólida (estereog7strula) o rellena" $odo parece indicar que la inaginación descrita por 3aecEel constitue un ata/o embrionario de car7cter secundario" on estos elementos Gec-niEo propone que la gastrea debe ser un organismo relleno no -ueco (igura *"*)"
?eer m7s! -ttp!@@"monogra'ias"com@traba/os*6@origen:animales@origen:animales&"s-tmlix##&/CE4I&t
•
Consideraciones finales sobre esta teoría Atendiendo a los planteamientos anteriores, los modernos partidarios de la $eoría olonial aceptan la eolución de los animales a partir de la blastea:gastrea de 3aecEel teniendo en cuenta los siguientes elementos! por la migración de las c+lulas -acia el interior, la es'era -ueca original se trans'ormó en un organismo con estructura sólida"
•
se considera entonces que el cuerpo de ese meta#oario ancestral -ipot+tico, debió ser ooide o radialmente sim+trico, que poseía c+lulas exteriores 'lageladas con 'unción principalmente locomotora sensorial, que la masa celular sólida del interior cumpliría las 'unciones de nutrición reproducción" Co existía boca, por lo que el alimento era englobado por cualquier parte de la super'icie corporal externa> teniendo en cuenta que ese organismo -ipot+tico descrito es mu similar a la lara pl7nula de los celenterados se le denominó ancestro planuloide ( igura *"*) 0ara concluir puede resumirse lo siguiente sobre esta teoría! (igura D)
%e supone que los primeros animales (meta#oarios) surgieron de un ancestro planuloide, libre nadador radialmente sim+trico" ?a simetría radial primaria de celenterados debió deriarse directamente de este ancestro que por tanto la simetría bilateral de los platelmintos, considerados como los m7s primitios bilaterales, representaría una modi'icación secundaria, originada cuando algunos de los ancestros planuloides adoptaron una 'orma de ida adaptados al 'ondo del oc+ano, de donde adquirieron una 'orma de despla#amiento reptante sobre las rocas otros ob/etos> esto pudo originar la di'erenciación de una super'icie dorsal otra entral, la 'ormación de una boca entral para tomar los alimentos que se encontraban en los 'ondos , adem7s, la de'inición corporal de una porción anterior otra posterior" 4sta di'erenciación pudo marcar la pauta para el desarrollo de la simetría bilateral por ende pudo conducir a la eolución de un platelminto primitio, similar a representantes de los actuales acelos de ida libre, por lo que a este ancestro se le -a denominado ancestro u organismoaceloide! en correspondencia con su posible relación eolutia tal e# por el parecido a los actuales primitios miembros del grupo a mencionado, que 'orman parte de los platelmintos de ida libre" 4xisten partidarios de una u otra teoría> no obstante, cualquiera que sea la que se asuma, puede constituir un punto de partida para mantener una dirección correcta en el en'oque que les demos a nuestros estudios sobre el tema" Co se quiere decir con ello que sean consideradas como dogmas, sino como aproximaciones especulatias al posible origen de los animales, que est7n sustentadas por una alta dosis de eidencias cientí'icas que constituen un punto de re'erencia 'iable para el an7lisis de este pol+mico tema #oológico"
•
•
•
"ibliografía Barnes, Robert 5" Ioología de los Fnertebrados, uarta edición" 4diciones Reolucionarias (0rimera edición cubana), 1986 3ad#i, 2" An attempt to reconstruct t-e sstem o' animal classi'ication" %st" Iool", &!1D:1D" 19*" 3aecEel, 4" $-e gastrea:t-eor, t-e p-logenetic classi'ication o' t-e Animal Jingdom and t-e -omolog o' t-e germ:lamellae" K" 2" Gicr" %ci" 1D!1D&:16, &&*:&D" 18D
•
3ern7nde# Gu/ica, 2" coautores" Lrientaciones Getodológicas, Biología &, Lctao grado" 4ditorial 0ueblo 4ducación, iudad de la 3abana, 199H"
•
3man, ? $-e Fnertebrates! 0roto#oa t-roug- tenop-ora" Mol" 1" GcNra:3ill, C" O" 19DH
•
Getsc-niEo'', 4" 4mbrologisc-e %tudien an Gedusen" Git Atlas" A" 3older, Miena" 188"
?eer m7s! -ttp!@@"monogra'ias"com@traba/os*6@origen:animales@origen:animales&"s-tmlix##&/LKb9tP
