TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA -Manuel Cancio Meliá-.pdf

Aproximación a la teoría de la imputación objetiva Texto publicado en: Díaz-Aranda/Cancio Meliá, La imputación normativa del resultado a la conducta , ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, Repblica  Ar!entina,  Ar!entina, "##$, "##$, pp. %& a $'( ta)bi*n ta)bi*n en: XVI Congre Congreso so Latino Latinoame america ricano no y VIII Iberoam Iberoameric ericano ano de Derecho Derecho penal y Criminol Criminología ogía,,   Facultad de Derec+o de la nieridad acional Ma0or de San Marco, editorial ARA, 1i)a 1i)a 23er 23er4 4,, "##$ "##$,, pp. 5% a %%$( %%$( er eri6 i6n n port portu! u!ue uea a,, con con al!u al!una na )odi7icacione 0 en coautoría con Andr* Calle!ari, en Calle!ari/8iaco)olli, Direito penal e funcionalismo , 1iraria do ado!ado edit editor ora, a, 3ort 3orto o Ale! Ale!re re,, RS, RS, 9ra 9railil,, "##& "##&,, pp. pp. &' a ( ( texto texto ta)bi ta)bi*n *n publicado en: Revista da !uris  2Aocia;ao do 4 n? 5& 2"##$4, pp. '$% a '@$( ta)bi*n en: Iuris "lenum# "lenum# Doutrin Doutrina a $ %urispru %urisprud&n d&ncia cia $ Legisl Legisla'ao a'ao  2Caxía do Sul, Río 8rande do Sul  9rail4, n? ' 2"##&4, pp. 5B a %"#.

Dr. Manuel Cancio Meliá Profesor titular de Derecho penal Universidad Autónoma de Madrid

. ntroducción

Mi co)etido e el de exponer ucinta)ente una aproxi)aci6n a la teoría de la i)putaci6n ob
. Material de casos

 An in er an!loa<6n an!loa<6n,, parece parece claro Eue e cierto cierto Eue una erie de cao dan una idea )á cabal de lo Eue e a a +ablar Eue una erie de pá!ina: %. l obr obrin ino o S dee deea a ade adela lant ntar ar el el )o) )o)en ento to en el Eue Eue pue pueda da uce ucede derr a u tío tío T en u cuantioa 7ortuna, 0a Eue *te le +a intituido +eredero unieral. 3ueto Eue no Euiere +acer uo de )edio )á expeditio para alcanzar u ob
. ntroducción

Mi co)etido e el de exponer ucinta)ente una aproxi)aci6n a la teoría de la i)putaci6n ob
. Material de casos

 An in er an!loa<6n an!loa<6n,, parece parece claro Eue e cierto cierto Eue una erie de cao dan una idea )á cabal de lo Eue e a a +ablar Eue una erie de pá!ina: %. l obr obrin ino o S dee deea a ade adela lant ntar ar el el )o) )o)en ento to en el Eue Eue pue pueda da uce ucede derr a u tío tío T en u cuantioa 7ortuna, 0a Eue *te le +a intituido +eredero unieral. 3ueto Eue no Euiere +acer uo de )edio )á expeditio para alcanzar u ob
deaparecido, lo Eue a7ecta )u0 !rae)ente al eEuilibrio del ite)a ecol6!ico de la 7auna del río en u con
decubren Eue el H)edica)entoH recetado por M

diponen

de

conoci)iento

-actuale

o

potenciale- Eue i)piden penar Eue lo acontecido 7uera ub
#. $órmula

1a teoría de la i)putaci6n ob
e)bar!o, un ecal6n adicional de análii: ade)á de co)probar la creaci6n 0 la realizaci6n de un rie!o
%. !volución

n la )odalidad en la Eue e aplicada, dearrollada 0 dicutida en la actualidad, no cabe duda al!una de Eue la teoría de la i)putaci6n ob
7inali)o, e )u0 lla)atia la 7acilidad con la Eue la nuea doctrina +a ido incorporada a diera contruccione do!)ática.

&. nterro'antes

 Ante el panora)a acabado de ebozar, podría paare directa)ente al plano operatio, e decir, a exponer cuále on la caracterítica de lo intru)ento do!)ático concreto en lo Eue la teoría de la i)putaci6n ob
acerca de i ete producto de la do!)ática europeo-continental e uceptible de er inte!rado en la realidad de A)*rica latina 2c7r. obre eto infra .".4.

(. )íneas básicas de la teoría de la imputación objetiva

#. Planteamiento

Dic+o en t*r)ino de tipo ideal, una o)era conideraci6n de lo upueto enu)erado al principio 2supra .4 indica Eue parece +aber do proble)a ditinto en el á)bito de lo Eue e uele deno)inar Hi)putaci6n ob
continental, co)o )uetra un bree exa)en de la biblio!ra7ía an!loa
dede al!n punto de ita ta)bi*n el n? %4. "or otro lado, in e)bar!o, parece claro Eue ta)bi*n e abordan proble)a Eue no etán centrado en ea relaci6n entre conducta 0 reultado, ino Eue tienen Eue er con la deter)inaci6n de cuále de lo comportamientos Eue aparente)ente pueden ubu)ire ba
7

Dede el punto de ita aEuí adoptado, *ta e la ii6n correcta de la teoría de la i)putaci6n ob
%. mputación del comportamiento

n ete niel de análii, co)o e acaba de eGalar, +a de co)probare Eue la conducta en cueti6n reponde a lo pará)etro nor)atio !enerale del tipo ob
ta intitucione deben entendere no co)o punto de ita ailado, ino 8

co)o erdadero ecalone uceio de análii: el orden de exa)en reponde a una clai7icaci6n pro!reia de lo )á !en*rico a lo )á epecí7ico( en cada una de la intitucione an introduci*ndoe, co)o e erá, )á dato del contexto del co)porta)iento en
a* +ies'o permitido

ntre el ector de la doctrina Eue +a adoptado la teoría de la i)putaci6n ob
9a
doctrina-, aEuello upueto en lo Eue una actiidad !eneradora de rie!o e

per)itida

en

deter)inada

circuntancia,

bien

exitiendo

una

re!la)entaci6n exprea 2por e
la tor)enta, n? %4, in Eue exita una re!la)entaci6n en t*r)ino cuantitatio de Nniele de rie!oO )edido en elocidade, e)iione, etándare explícito de conducta, etc. 3arece claro Eue ete e!undo !rupo de upueto e apre+ende )uc+o )e
b* Prohibición de re'reso

n e!undo lu!ar, +a de )encionare el i!uiente ecal6n de la i)putaci6n del co)porta)iento: la  prohibición de regreso. ta intituci6n, Eue no tiene práctica)ente nada en co)n -en cuanto a la 7or)ulaci6n do!)ática- con la anti!ua idea de pro+ibici6n de re!reo co)o interrupci6n del curo caual en cao en lo Eue con poterioridad a una conducta i)prudente e produce un co)porta)iento doloo, +a ido dearrollada co)o parte de la teoría de la 10

i)putaci6n ob
upueto

en

lo

Eue

exite

una

aportaci6n

inicial

ub
zona con un eEuipo de erano, por lo Eue u7re leione por con!elaci6n o de ee )odo prooca Eue la u7ran u +i
eidente Eue la conducta del pri)er u
e!uido por otro, o +acer entre!a de utancia inocua i on uada de )odo nor)al, aunEue el receptor )uetre una dipoici6n co!nocible de +acer un uo autoleio de ea utancia, por e
c* )a imputación al ámbito de responsabilidad de la víctima

1a tercera 0 lti)a intituci6n de la i)putaci6n del co)porta)iento e re7iere a la releancia Eue puede tener para la tipicidad de la conducta de un u
co)porta)iento. 9a
lo e
15

1a intituci6n Eue traduce en t*r)ino do!)ático eta neceidad de tener en cuenta el alor nor)atio de la autorreponabilidad en el )arco de la teoría de la i)putaci6n ob
Eue el titular de un bien
to de e
)entada en aportacione de )a0or o )enor ran!o en atenci6n a u releancia en la e
ite)ático, la teoría de la i)putaci6n ob
do direccione 2autor-ícti)a4 la cueti6n puede +acere depender de la repreentaci6n ub
deconocido en nuetra ociedade, puede lle!are a a7ir)ar Eue en un contacto caual, poco inteno, co)o el re7erido, no +a0 en el +ec+o de )antener relacione exuale una a7ir)aci6n i)plícita en el entido de N0 ade)á, eto no !enera nin!n rie!o Eue parta de )íO: lidiar con lo rie!o de conta!io i)plícito en tal contacto exual e aunto de cada cual. l razona)iento, claro etá, depende de Eu* papel ocial
%. )a imputación objetiva del resultado

a* Planteamiento

1a teoría de la i)putaci6n ob
la deter)inaci6n de la tipicidad de la conducta, ino Eue ta)bi*n -0 ete e el á)bito al Eue incluo uele er conectada de )odo prioritario eta teoría, co)o ante e +a recordado- o7rece la )áxi)a para contatar, una ez Eue e +a a7ir)ado Eue la conducta e típica, cuándo el reultado producido debe er reconducido, i)putado, a la conducta: e *ta la i)putaci6n ob
coniderare cuetione Eue a7ectan 0a al carácter típico de la conducta, e decir, a al!una de la intitucione delineada en el apartado anterior.

b* Criterios de interrupción del nexo de imputación

n lo Eue i!ue, e exa)inarán al!una de la contelacione de cao Eue uelen planteare en la doctrina en ete contexto -ta)bi*n aEuí, dede lue!o, in áni)o de ex+autiidad- con )a0or 7recuencia:  por un lado, do cuetione preia: en pri)er lu!ar, la releancia de la 7or)ulacione +ipot*tica para deter)inar la conexi6n entre conducta 0 reultado, en e!undo lu!ar, la proble)ática Eue !enera el trancuro de un lar!o lapo de tie)po entre la realizaci6n de la conducta típica 0 la producci6n del reultado. "or otro lado, la proble)ática de la i)putaci6n de reultado en í, e decir, la exitencia de rie!o concurrente
#. Cuestiones previas

,

)as hipótesis- los supuestos de comportamiento alternativo ajustado a Derecho/ " la doctrina del incremento del ries'o

Dede )uc+o ante del ur!i)iento de la teoría de la i)putaci6n ob
n ete contexto, e otiene de )odo práctica)ente unáni)e Eue eta conideracione carecen de releancia cuando de lo Eue e trata e de alorar una causa de reempla*o5 en e7ecto, en lo Eue e re7iere a la i)putaci6n de la )uerte al autor de un diparo, e indi7erente Eue u ícti)a 7uera a )orir )inuto depu* por una en7er)edad. 3ue lo delito de reultado no e re7ieren al ae!ura)iento de la poibilidade de uperiencia de un bien, ino a u e7ectia detrucci6n. 1a 76r)ula +ipot*tica )á extendida en la i)putaci6n del reultado incorpora a *ta no cualeEuiera otra +ip6tei, ino 6lo la +ip6tei de Eu* +ubiera ucedido i el autor e +ubiera co)portado correcta)ente 2H comportamiento alternativo a!ustado a DerechoH4. n ete entido, e dice -por parte de la

doctrina tradicional- Eue el reultado no reulta i)putable cuando *te e +ubiera producido con probabilidad ra0ana en la certeza aunEue el u
co)portado

correcta)ente.

ta 76r)ula

plantea

epeciale

di7icultade cuando precia)ente no e e!uro lo Eue +ubiera ucedido: aí, por e
Con7or)e a eta Hteoría del incremento del riesgoH, una ez Eue e +a co)probado Eue el autor !ener6 un rie!o deaprobado -0 Eue no e e!uro Eue u auencia no +ubiera eitado el reultado- debe i)putare el reultado co)o realizaci6n del rie!o típico, 0a Eue no ería lícito di!re!ar arti7icioa)ente el rie!o Eue e realiza en el reultado en un e!)ento per)itido 2en el cao re7erido: el rie!o deriado -por la contituci6n delicada del paciente- de la ad)initraci6n de cualEuier )edica)ento, epecí7ica)ente, de lo )edica)ento indicado por la le) artis4 0 uno no per)itido 2la ad)initraci6n de un )edica)ento no indicado4. 1o cierto e Eue un exa)en al!o )á detenido de la 76r)ula utilizada por la doctrina tradicional no tiene alor co!nitio al!uno: en e7ecto, la +ip6tei de Eue +a0a ido el rie!o no per)itido el Eue e +a realizado en el reultado 0 la +ip6tei de Eue +a ido el rie!o per)itido el Eue e +a realizado e bloEuean )utua)ente, al poder )anipulare la ditinta alternatia +ipot*tica de conducta alternatia a
+aciedo re7erencia, parece claro Eue la exclui6n de deter)inado )edica)ento de lo Eue reultan indicado para u precripci6n etá detinada a eitar daGo en el paciente. 1o Eue ucede en el cao e Eue e deconoce i e ee rie!o 2eitable de )odo plani7icable )ediante la no precripci6n4 el Eue e +a realizado, o, por el contrario, el rie!o !eneral 2no eitable )ediante la no precripci6n4 Eue conllea la ad)initraci6n de todo )edica)ento, ta)bi*n de lo indicado, e decir, el rie!o Eue pode)o deno)inar H+iperenibilidad del pacienteH. Aí la coa, lo Eue ucede e Eue no hay prueba de Eue 7uera e7ectia)ente la conducta típica la Eue produ
daGo: )ientra Eue la doctrina tradicional +ace un uo tautol6!ico de +ip6tei, la doctrina del incre)ento del rie!o cae en un error i!ual)ente !rae: in7rin!e el principio in dubio pro reo 0 conierte un delito de reultado en una in7racci6n de peli!ro.

23

, )a relevancia del transcurso del tiempo entre conducta " resultado

xite un nu)eroo !rupo de contelacione de cao Eue ienen planteándoe en la doctrina ba
ditinta releancia en la doctrina( )ientra Eue uno pienan Eue el )ero pao del tie)po no a7ecta  per se a la i)putaci6n del reultado, otro Euieren excluir eta i)putaci6n, al )eno repecto de deter)inada contelacione de cao( ta)bi*n e +a propueto eti)ar una reducci6n del in
%. +ies'os concurrentes

Final)ente, +a de abordare bree)ente el ca)po en el Eue en realidad e produce el proceo nor)atio de i)putaci6n del reultado: aEuel en el Eue co)piten do rie!o por er identi7icado co)o lo deciio repecto del reultado, co)o poible explicacione de *te. n pri)er lu!ar, cabe identi7icar un ector de upueto en lo Eue 0a dede un principio parece claro Eue el rie!o creado por el autor carece de relaci6n con el reultado producido, pue aunEue exite una conducta típica por parte del autor, el rie!o Eue e realiza en el reultado e otro ditinto 2cueti6n Eue uele abordare 7recuente)ente ba
ecuetra a la ícti)a 0 *ta )uere en un accidente de circulaci6n -ineitable25

durante el ecuetro: no +a0, en puridad de t*r)ino, iEuiera un rie!o típica)ente releante de )uerte. A ete contexto pertenecen ta)bi*n lo daGo deriado de una conducta delictia )ediado por una !ran i)prei6n e)ocional: en lo lla)ado cao de shoc(6 i, por e
el á)bito en el Eue e produce el reultado e decir, Eue no pueda coniderare un accidente debido a un rie!o ital-, pero *te no e realice porEue la conducta de otro u
upueto en lo Eue a una lei6n inicial e u)a un trata)iento )*dico inadecuado, o la o)ii6n de tal trata)iento )*dico, o )ltiple con7i!uracione de cao en lo Eue la conducta NdecuidadaO e lleada a cabo con poterioridad a la lei6n inicial por parte de la ícti)a. 1a proble)ática en ete á)bito e abordada en la doctrina obre todo dede la perpectia de la conducta Eue e anuda a la conducta 0 lei6n iniciale. n ete entido, un ector de la doctrina +a propueto excluir la i)putaci6n cuando la conducta poterior de la ícti)a o del e!undo u
propueto aEuí- en el plano de la tipicidad de la conducta del autor -en u cao, i)putando lo ucedido al á)bito de reponabilidad de la ícti)a 0 exclu0endo la i)putaci6n ob
en el entido ante expueto-, la poible releancia de una conducta poterior de la ícti)a 6lo puede deriar de Eue *ta a7ecte a la He)anaci6nH de la conducta ob
(. Al'unas conclusiones

Concluido el bree repao de al!uno de lo contenido de la teoría de la i)putaci6n ob
1a teoría de la i)putaci6n ob
delinea el alcance ob
2NcaualidadO4 entre la conducta repectia 0 lo reultado leio. 3or el contrario, en el plano nor)atio ete e el contexto de la teoría de la i)putaci6n ob
 Aí la coa, e trata de una teoría explicatia Eue e per7ecta)ente

aplicable a cualEuier ordena)iento en el Eue exita el principio de le!alidad Eue da carta de naturaleza a cualEuier teoría del delito. l +ec+o de Eue e trate de una ociedad econ6)ica)ente in
clara: e +a creado un rie!o no per)itido de lei6n con la enta del patel, la conducta e ob
30

0iblio'rafía básica

C ACJ M1, Manuel/FRRAT, Marcelo/S ACTT, Marcelo, C ACJ M1, Manuel

7studios sobre la teoría de la imputación ob!etiva, 9ueno Aire, %55 2U 9o!otá, %554. Líneas b/sicas de la teoría de la imputación ob!etiva, Mendoza, "##% 2U M*xico

D.F., "##%4. C ASTA1DJ, Andrea R.,

L8imputa*ione oggetiva nel delitto colposo d8evento, apoli, %55.

FVWJ S CKX, 9ernardo,

9eoría de la imputación ob!etiva# 7studio crítico sobre fundamentos dogm/ticos y evolución, M*xico D.F., "###.

FRSCK, Yol7!an!,

V AZJ9S, 8Qnt+er,

9ipo penal e imputación ob!etiva

2traducci6n de Manuel Cancio Meliá, 9eatriz de la 8ándara alle
Meliá4, 9o!otá, %55$ 2U 9ueno Aire, %55@( U Madrid, %55@( U 1i)a, %55( U M*xico, "##%( U Sao 3aulo =trad. al portu!u* de Andr* Calle!ari- con bae en la trad. epaGola>, "##"4. M ART[X SCAM11A, Mar!arita,

La imputación ob!etiva del resultado , Madrid,

333, n!ebor!,

La imputación ob!etiva# "resentada mediante casos ilustrativos de la  !urisprudencia de los altos tribunales

%55".

2traducci6n de 3erc0 8arcía Caero4, 8ranada, "##%.

RLS A1ARADJ, Leid, RJ, Clau,

Imputación ob!etiva, 9o!otá, %55$. "roblemas

b/sicos

del

Derecho penal , Madrid, %5B@ 2traducci6n 0 no-

ta de Die!o-Manuel 1uz6n 3eGa4 RDA M ART[, María n!ele

1a teoría de la i)putaci6n ob