Tachas y Oposiciones

www.monografias.com 1

Cuestiones probatorias en el Código Procesal Civil (Perú) Luis Alfonso Rodríguez Cazorla 1. 2. 3. 4. 5. 6.

[email protected]

Introducción Identificación del problema y marco teórico Análisis del problema planteado Interpretación de los datos Conclusiones y recomendaciones Bibliografía

INTRODUCCIÓN El Nuevo Código Procesal Civil, vigente desde el 28 de Julio de 1993, cambia radicalmente la manera como se venía administrando la Justicia en el Perú, modificándola sustancialmente, ubicando al Juez, como un ente activo dentro del proceso y a quien se le ha concedido facultades directrices que conllevan a resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre jurídica. Lamentablemente desde aquélla fecha hasta la actualidad, no se cuenta aún con la correspondiente exposición de motivos dada la importancia de tal norma en el sistema procesal peruano, y como consecuencia de ello, los Magistrados al momento de resolver una cuestión litigiosa recurren a efectuar diversas y variadas interpretaciones de una norma específica cuando se está frente a un caso dudoso o exista un vacío legal, en estas situaciones, como es obvio, se está ante la posibilidad de efectuar interpretaciones erróneas de las normas adjetivas, debido a que se deja al criterio del juzgador resolver el caso concreto aún cuando no exista norma específica o que existiendo no es clara o es defectuosa o ambigua.. En este sentido, si bien existen cuatro artículos que regulan las cuestiones probatorias, éstas resultan deficientes que obligan al juzgador interpretarlas teniendo en cuenta el proceso de que se trate. En efecto, en los procesos abreviados y de conocimiento es factible que ocurra la presentación de pruebas con posterioridad a la etapa postulatoria, es decir, pruebas sobre hechos nuevos o las ordenadas de oficio por el Juez, cuyas circunstancias no son reguladas por tales dispositivos legales, en cuyo caso, el juzgador resuelve aplicando su criterio discrecional el mismo que varía en cada Juzgado aún cuando se trata de un mismo tipo de procesos. De igual manera, en cuanto a los procesos sumarísimos, se evidencia la falta de regulación expresa en asuntos como establecer el plazo para interponer cuestiones probatorias, en cuyo caso, de igual manera, se recurre a la interpretación extensiva de la norma sin que con ello se admita que todos coinciden con tal o cual interpretación. Casos como los mencionados se dan en la práctica aún cuando en la norma pareciera que no fuera así, lo que implica, necesariamente, una revisión exhaustiva de aquellos hechos que se presentan en la práctica y que son resueltos con criterio o interpretación extensiva. Es éste, precisamente, el objeto del presente trabajo, pues se ha podido observar que la práctica va mas allá de lo que aparece en la norma y en ese sentido hemos podido indagar prima facie y comprobar en el desarrollo de la investigación que existe criterios que en algunos casos coinciden pero que en otros discrepan tanto en la forma como en el fondo al momento de resolver determinada cuestión probatoria. Por consiguiente, el contenido de la investigación que se presenta tiene un alto grado de cientificidad debido a que no es una de naturaleza jurídico formal, sino que es una, eminentemente, de naturaleza JURIDICO – SOCIAL, es decir, se ha investigado en campo. En efecto, no nos hemos contentado con estudiar el aspecto teórico de las cuestiones probatorios, que dicho sea de paso es muy escaso en nuestro país, sino que hemos intentado ir más allá del gabinete, es decir, salir al campo que en éste caso fue ponernos en contacto directamente con lo que sucede en la realidad, fruto de ello es que hemos analizado resoluciones de cinco Juzgados Especializados en lo Civil Civil de Lima –tres de los cuales tramitan procesos sumarísimos y dos procesos abreviados y de conocimiento-, y no contento con ello, hemos procedido a encuestar a magistrados titulares, suplentes y, fundamentalmente, a dos vocales superiores. En consecuencia la investigación realizada abarca casos de la realidad contrastados con la norma legal específica para luego proponer las respectivas recomendaciones. En las recomendaciones se proponen algunas modificaciones, más que modificaciones, algunos agregados a los artículos existentes en el Código Procesal que regulan cuestiones probatorias. Por lo que, el trabajo se divide en tres capítulos marcadamente diferentes en la forma pero que se interrelacionan en el fondo de tal manera que nos ha permitido resolver el problema planteado. Así, en el primer capítulo nos referimos a la identificación del problema y al marco teórico; a su vez, este capítulo se divide en dos títulos, el primero trata sobre la identificación del problema en el que se hace una sucinta referencia al proyecto de investigación aprobado, y, en el segundo, se desarrolla el marco teórico tanto nacional como

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com


extranjero; el segundo capítulo se refiere al análisis del problema planteado el que a su vez está dividido en dos títulos, el primero trata del procesamiento de la información, en donde se expresa con meridiana claridad la tabulación de los datos obtenidos los que se refieren tanto a los expedientes como al cuestionario; en el segundo título se estudia la interpretación de los datos y es en éste en donde encontraremos los resultados de la investigación propiamente tal, pues contiene el desarrollo de la misma respondiendo a cada pregunta formulada en el planteamiento del problema; y, el tercer capítulo está referido a las conclusiones y recomendaciones.

CAPÍTULO I

IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA Y MARCO TEÓRICO TITULO I IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA 1.1.1. ÁMBITO DE INVESTIGACIÓN.El estudio a realizarse realizars e abarcará exclusivamente la institución procesal civil de las Cuestiones Probatorias desde la vigencia del Nuevo Código Adjetivo hasta nuestros días, circunscribiéndose al ámbito de las vías procedimentales reguladas por dicha norma, es decir, en los procesos, sumarísimos, abreviados y de conocimiento. Además, Además, se debe debe tener tener en en cuenta cuenta que el ámbit ámbito o de investig investigació ación n será será a nivel nivel judici judicial, al, especí específica ficament mente e en los Juzgados Civiles para procesos, sumarísimos, abreviados y de conocimiento de los módulos de justicia que funcionan en el edificio Alzamora Valdez, debido a que en éstos ámbitos es en los que cotidianamente se presentan diversos aspectos a ser resueltos de acuerdo no sólo a lo que la norma procesal regula que, en unos casos resulta insuficiente, sino también en casos en las que el propio magistrado resuelva conforme conform e a su criterio y a la interpretación interpretación sistemática de la norma según la vía procedimental correspondiente. correspondiente. 1.1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.1.¿Qué tipo de tratamiento reciben las cuestiones probatorias a nivel de los Juzgados Especializados en lo Civil de Lima en los procesos sumarísimos, abreviado y de conocimiento?. 2.¿Se cumple rigurosamente los requisitos establecidos en el artículo 301 del Código Procesal Civil al momento de tachar u oponerse a un medio probatorio ofrecido?. 3.¿Es posible cuestionar las pruebas ofrecidas por hechos nuevos o aquellas incorporadas al proceso de oficio por el Juez? Planteada así nuestro problema a investigarse, resulta evidente que de ella se derivan diversas preguntas que, como es obvio, se procurarán responder durante el desarrollo del presente trabajo. Dichas interrogantes son: Establecer con precisión el concepto de Cuestiones Probatorias (tacha y oposición) en nuestro sistema jurídico jurídico procesal procesal.. Establecer la posibilidad de admitir tacha contra los documentos presentados como medios probatorios para acreditar la tacha. Precisar si es factible cuestionar un medio probatorio sin ofrecer medios probatorios, ya que según el proponente sólo basta la norma legal que ampare dicho cuestionamiento, no dando cumplimiento a lo dispuesto en la primera parte del Art. 301 del C.P.C., que exige “acompañar la prueba respectiva”. respectiva”.

-

Establecer si deben admitirse tachas contra los documentos provenientes de la prueba de oficio ordenada por el Juez. Establecer si es procedente formular tacha contra los documentos incorporados al proceso referidos a hechos nuevos o del conocimiento sobreviniente, toda vez que el Art. 301 del C.P.C. establece: “la

tacha u oposición contra los medios probatorios se interpone en el plazo que establece cada vía procedimental, contado desde notificada la resolución que los tiene por ofrecidos...”

-

Establecer si en las proposiciones de las cuestiones probatorias deben admitirse todo tipo de pruebas? o sólo documentales, de ser así se estaría recortando el derecho de defensa del justiciable. Precisar que se debe entender por medio probatorio actuación inmediata. Establecer hasta qué momento se puede formular cuestiones probatorios en los procesos sumarísimos. Establecer el momento en que deben ser resueltas las cuestiones probatorias. 1.1.3. HIPÓTESIS.Tentativamente nos atrevemos a formular la siguientes respuestas a las interrogantes planteadas como problema, la misma que estará sujeta a variación y comprobación durante el desarrollo del trabajo de investigación. H.T.1. “El tratamiento de las cuestiones probatorias en sede judicial varían según se trate de cada Juzgado y según se trate de la vía procedimental respectiva”.



H.T.2. “No se cumple rigurosamente los requisitos exigidos por el Código Procesal Civil al momento de interponer, tramitar y resolver una cuestión probatoria en razón a que el criterio adoptado por el Magistrado flexibiliza el contenido del Art. 301 del Código Adjetivo”. H.T.3. “El derecho de defensa y de contradicción reconocido Constitucionalmente permite cuestionar los medios probatorios ofrecidos por hechos nuevos y aquellos ordenadas de oficio por el Juez”

1.1.4.- METODOLOGÍA.A) EL MÉTODO INDUCTIVO.Por el que se abstraerá de los casos particulares a indagar dentro del sistema procesal peruano, los aspectos comunes a fin de generalizarlos; es decir, partiremos de lo singular para llegar a lo general. B)

EL MÉTODO DEDUCTIVO.También será necesario la utilización de este tipo de métodos; pues, en algunos casos partiremos de datos generales, los mismos que lo aceptaremos como válidos, para, por medio de los razonamientos lógicos a efectuarse, deducir varias suposiciones inferenciales o particulares. C) ANÁLISIS.1.1.5.- TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.a) CUESTIONARIO.- Por medio del cual y a través de preguntas pre establecidas y estandarizadas se obtendrán datos que nos permita responder las interrogantes planteadas. Será elaborado por el Discente y se planteará a Magistrados y destacados juristas y abogados de la Capital. b) RECOPILACIÓN DOCUMENTAL.- Por el cual recurriremos a las diversas fuentes escritas preexistentes, los que nos proporcionarán información documental respecto al tema propuesto. TITULO II MARCO TEÓRICO 1.2.1.- ASPECTOS GENERALES.El proceso (esto es, el conflicto intersubjetivo hecho litigio, por haber sido sometido para su resolución a un Órgano de la Jurisdicción), se inicia por una exposición de apariencias de hechos, narrada por una de las partes y contradicha por la otra. A estas apariencias se trata, tanto por las partes como por el Juez, de ponerlas en contacto con la realidad exterior de las cosas, para saber si coincide aquella versión subjetiva o apariencia narrada en juicio con la realidad del objeto narrado. Junto con ésta apariencia narrada en juicio, el litigante debe acompañar todo el caudal probatorio a fin de que el Juez, en el momento oportuno, pueda contrastar la apariencia alegada con la existencia o realidad de los hechos. En ésta etapa procesal, llamada en nuestro sistema como la etapa postulatoria, la parte que considere que un determinado medio probatorio ofrecido carece de validez o que manifiestamente no cumpla con los requisitos formales fijados para el medio de prueba, puede hacer valer las cuestiones probatorias. Consiguientemente, los peligros que se derivan del carácter subjetivo de la prueba testimonial y los derivados de la nulidad y falsedad de los documentos presentados como medios probatorios y, a su vez, la imposibilidad de la actuación de un medio probatorio, han determinado al legislador a establecer además de las restricciones para su admisión reguladas por el Código Procesal Civil, las circunstancias por las cuales aún siendo presentada la prueba, debe excluirse por completo o que disminuyan su eficacia probatoria. Estas circunstancias son, precisamente, las llamadas cuestiones probatorias (tachas y oposiciones) por las que el litigante perjudicado puede tachar la declaración de un testigo o el defecto formal o nulidad o falsedad de una prueba documental; así mismo puede oponerse a la actuación de determinado medio probatorio. Estas instituciones procesales si bien no fueron conocidos desde siempre como tales (tacha y oposición), cierto también es que el sentido de tales fueron conocidas en épocas anteriores, fundamentalmente en la iniciación del Sistema Procesal cuando en el Derecho Procesal Italiano se le conoció como la prueba de los motivos que pueden hacer sospechosa la declaración de testigo, cuando una de las partes decidía investigar la atendibilidad concreta de cada testigo. Sin embargo, a lo largo de la historia del Derecho Procesal tanto las tachas como las oposiciones, fueron mejorando en su tratamiento hasta llegar al tratamiento actual concebido en el Proceso Civil Peruano, considerado por muchos tratadistas internacionales como novísimo. 1.2.2.- TACHA.1.2.2.1. ETIMOLOGÍA.-



Proviene del francés tache “mancha”, antiguo francés teche, y éste del franco teca “signo, marca”. La palabra francesa no tenía sentido peyorativo hasta el siglo XVII, sino que designaba,

simplemente una marca distintiva, sea buena o mala 1. 1.2.2.2. DEFINICIONES.Para el procesalista COUTURE, EDUARDO J. , Tacha es: “Impugnación que un litigante formula sobre la persona o dichos de un testigo, con el objeto de destruir o disminuir la eficacia de su declaración”.

2

En cambio el Tratadista HUGO ALSINA, haciendo alusión a la Norma Procesal de Buenos Aires, entiende por Tacha como: “Los peligros que derivan de l carácter subjetivo de la prueba testimonial han determinado al legislador a establecer, además de las restricciones para su admisión que hemos examinado anteriormente, las circunstancias por las cuales, aún siendo admisible la prueba, debe excluirse por completo la declaración del testigo (Tacha Absoluta) y aquellas que no la excluyen pero que disminuyen su eficacia probatoria (Tachas Relativas). Tales precauciones propias del régimen de las pruebas legales, existían ya en las legislaciones más antiguas, como se comprueba con la lectura del Código de MANÚ, cuyas leyes 63 y siguientes del Título VIII, prohíben que se tome en cuenta las declaraciones de los que están denominados por un interés pecuniario, los amigos, parientes, criados, etc.. En la actualidad están casi totalmente eliminadas en materia penal, donde se permite al Juez apreciar el valor del testimonio de acuerdo con sus libres convicciones 3 Son Tachas, dice José M. Manresa y Navarro: “según el lenguaje forense, los defectos o causas de

inverosimilitud o parcialidad que concurren en los testigos, y se alegan para invalidar o desvirtuar la fuerza probatoria de sus declaraciones”

4

Sin embargo, conforme lo regula el Sistema Procesal peruano, la tacha no solamente se puede interponer con la finalidad de cuestionar la probidad del testigo propuesto, sino que también con la finalidad de cuestionar, valga la redundancia, respecto a la validez o invalidez de un documento; en efecto, según el Art. 242 y 243 del C.P.C., se admiten las tachas de documentos por falsedad y nulidad. Al respecto, el Dr. Pedro Velaochaga, en su Obra titulado “Juicio Ordinario” , define con precisión la diferencia existente entre nulidad y falsedad de documento. Así, respecto a la NULIDAD y FALSEDAD, el referido autor dice: “ La nulidad se refiere

a un defecto esencial del documento, que lo hace absolutamente ineficaz, de tal manera que no tiene ninguna validez formal. En cambio, la falsedad proviene de una discrepancia entre lo que aparece en el documento y la realidad, ya sea por alteración material del documento, alteración con borraduras y enmendaduras del texto original o intelectual del instrumento, ya sea por la alteración de la realidad, consignando hechos falsos o actos distintos de los que debían aparecer, así la alteración de cantidades, dar por recibido el precio de la venta para disimular una donación, etc. 5 Por otro lado, compartiendo los conceptos vertidos anteriormente respecto a lo que se debe entender por Tacha, uno de los tratadistas modernos, ha esbozado dichos conceptos, no sólo perfeccionándolos, sino que también incluyendo en él la realidad procesal vigente en las últimas décadas. Nos estamos refiriendo a JUAN MONTERO AROCA, quien en su Libro Derecho Jurisdiccional, Tomo II del año 1,995, nos dice: “Decíamos hace un momento que una de las formas de poner de manifiesto la incapacidad del testigo es además de las inhabilidades, a través de la posibilidad de tacharlo. El sistema de tachas se basa, al igual que el de inhabilidades, en el deseo de que los testigos sean personas imparciales, objetivas y fiables. Ahora bien, así como las inhabilidades de los artículos 1.246 y 1.247 CC se referían al momento anterior al interrogatorio testifical, y si el testigo reconocía al contestar a las preguntas generales de la ley alguna causa ya no se procedía a aquél; las tachas se ponen de manifiesto una vez se ha interrogado al testigo, por tanto, una vez ha sido oído por el Juez (v. el Art. 661 LEC). En este sentido, su declaración, además de ser admisible, es válida. Así ha sido reconocido por la jurisprudencia (v. SS TS 26 noviembre 1,943, RA 1.294; y 17 mayo 1,974, RA 2.089). Lo único que ocurre es que el motivo pone sobre aviso al Juez acerca de ponderar con cautela su declaración, incluso si al contestar a las preguntas generales de la ley el testigo ya advierte o da a entender que 1

COUTURE, EDUARDO J. “Vocabulario Jurídico”. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1,993. Pág. 435.

2

COUTURE, EDUARDO J., ob. Cit., Pág. 435. ALSINA, HUGO. “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”, Tomo II. Compañía Argentina de Editores, S.R. Ltda.. Tucuman 826 – Bs. As. 1,942. Pág. 459. MANRESA Y NAVARRO, JOSE MANA. “Ley de Enjuiciamiento Civil Reformada”, 3ra. Edición, Tomo III, año, 1,910. Pág. 334. PERLA VELAOCHAGA, ERNESTO. “Juicio Ordinario”., 5ta. Edición, Imprenta Edit. Lumen S.A., Año 1,979. Pág. 297.

3

4

5



podría ser tachado o así lo aprecia el Juez. Con otras palabras: si el testigo reconoce la causa de su tacha, no debe ser tachado, por ser inútil 6 . En este sentido, es necesario hacer alusión a lo que pasa en nuestro sistema procesal, ya que en similar criterio se ha optado por actuar el medio probatorio tachado u opuesto en la respectiva audiencia, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia. Así mismo, nuestro sistema procesal admite la posibilidad de tachar al testigo propuesto con posterioridad a los plazos señalados en cada vía procedimental, es decir, por causal de impedimento conocido con posterioridad, en cuyo caso, el Juez lo tendrá en cuenta al momento de sentenciar. Mediante la tacha se trata de rechazar el dicho del testigo presentado por la parte contraria. La tacha no es, en realidad, una incapacidad, sino una censura. Las tachas tienen el significado común de no referirse a los requisitos, sino a los efectos del testimonio. 1.2.2.3. TACHA DE FALSEDAD MATERIAL DE DOCUMENTOS.“Cuando la parte contra quien se opone un documento privado no auténtico y que es

citada a reconocerlo, manifiesta que no lo acepta o que lo rechaza, está negando el hecho de su autenticidad y por lo tanto le impone a quien lo adujo como prueba, la carga de demostrarla; para satisfacer ésta tiene dos caminos: los términos probatorios comunes y el trámite especial para verificar su autenticidad que contempla el Art. 275 del C.P.C., igual al de la tacha de falsedad material a solicitud de quien presentó el documento...” 7 . La tacha de falsedad material “se refiere a la firma o al texto del documento; en el segundo caso se trata de

falsedad material por alteración del contenido mediante lavado, borraduras, supresiones, cambios o adiciones de su texto; en el primero de suplantación de firma. La circunstancia de proponer o no el incidente de falsedad material en la oportunidad exigida por la ley procesal, es muy importante, por que en caso negativo se tiene por reconocido el documento si era privado no auténtico, sin que posteriormente pueda desconocerse, ni impugnar la autenticidad, y el Juez debe rechazar de plano la tacha que se formule. Si se trata de documento público o privado auténtico o cuyas firmas gocen de presunción de autenticidad, formulada la tacha, la carga de la prueba de falsedad corresponde a quien alega ésta, si es documento privado no auténtico, le corresponde la carga de probar su autenticidad a la parte que lo presentó para aducir a su favor efectos jurídicos sustanciales o simplemente probatorios 8 . La autenticidad o falsedad del documento puede ser demostrada con la utilización de cualquier medio probatorio. Así, por ejemplo, pueden recibirse declaraciones de personas que observaron el hecho de la firma del documento o el de cuando se manuscribió, pero, de todas maneras, resulta útil el examen de la pericia grafológica. 1.2.2.4. RECUSACIÓN DEL PERITO. Al igual que el sistema de inhabilidades y tachas de los testigos perseguía que éstos fueran imparciales, la ley quiere también que el perito proceda a elaborar su dictamen en una forma objetiva y que las personas que lo hagan sean insospechadas para que su dictamen pueda ser considerado imparcial. Esto es básico si tenemos en cuenta la labor de auxilio al juez que realiza el perito. Pues bien, para garantizar la imparcialidad se concede a las partes el derecho de recusar a los peritos por las causales señaladas en el Art. 303 del C.P.C. 1.2.2.5. INICIATIVA DE PARTE.La alegación de las tachas, y por ende de las oposiciones, es atributiva de las partes; el Juez no puede considerarlas de oficio es decir, el Juez no puede cuestionar de oficio la declaración de un testigo propuesto, de lo que se colige que únicamente puede tomar en cuenta las tachas invocadas por las partes, de donde resulta que está en manos de ellas dar eficacia al testimonio o invalidarlo, condicionando así el criterio del Juez. Lo mismo ocurre con la actuación de los documentos ofrecidos, pues cuando éstos se tratan de documentos privados, no requiere ser reconocido cuando no se ha interpuesto tacha al mismo, lo que refuerza las razones por las cuales sólo procede interponer tachas a pedido o iniciativa de parte. “Cada parte puede tachar lo s testigos que hayan sido postulados por la otra, o citados de oficio por el Juez. La tacha deberá formularse por escrito antes de la audiencia señalada para la recepción del testimonio u oralmente dentro de ella; cuando se trata de inhabilidades, sean absolutas o las relativas, el Juez al declarar probada la tacha se abstendrá de recibir el testimonio. ‘El Juez apreciará los testimonios sospechosos de

6 7 8

MONTERO AROCA, JUAN., “Derecho Jurisdiccional”. Tomo II, Proceso Civil, José María Bosch Editor, S.A. – Barcelona, 1,995. DEVIS ECHANDÍA, HERNANDO, “Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judiciales”, Tomo II, Décima Edición, 1,994, Biblioteca Jurídica DIKE, pág. 457. DEVIS ECHANDÍA, HERNANDO, obra citada, pág. 459 Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com


acuerdo a las circunstancias’. Se debe examinar, consideradas las circunstancias, si se da un grado tal de

enemistad que afecte la credibilidad que se le debe dar al deponente. La Corte Superior de Justicia –en Colombia- ha precisado la diferencia entre sospecha y la inhabilidad y la forma cómo debe proceder el funcionario en cada caso. SOSPECHA: alude a una presunción de parcialidad en lo que se declara y tiene como causa vínculos del declarante con alguna de las partes, lo cual puede conducir a que el testigo esté llevado por un interés que lo inclina a faltar a la verdad. INHABILIDAD es, en cambio, incapacidad del testigo para declarar. La Tacha del testigo sospechoso se resuelve en la sentencia. La tacha por inhabilidad, el Juzgador debe resolverla en la misma audiencia y abstenerse de recibirla, si fuera el caso. En suma, la declaración del testigo tachado por inhabilidad, si éstos se prueba, no se recibe, pues hay incapacidad. En cambio la declaración del testigo por sospecha de parcialidad, se debe practicar, pero su calificación se hará en el fallo o al decidir el incidente, si fuera el caso, acordes c on las reglas de la sana crítica” 9 1.2.2.6. DIVISIÓN.Se suele dividir las tachas hasta en tres categorías: a la persona, al examen y al dicho. Las tachas a la persona están enumeradas en los Arts. 229, 305 y 307 del C.P.C.. Las tachas al examen son las que se fundan en el hecho de haberse violado alguna de las disposiciones para el ofrecimiento y recepción de la prueba, por ejemplo, cuando no se indicase la profesión o domicilio del testigo, o los testigos no han sido examinados separadamente, o se omitió la formalidad del juramento, etc.,. Las tachas al dicho se refieren a las manifestaciones del testigo, las que se impugnan por considerarlas obscuras, contradictorias, inverosímiles o falsas. Pero, dentro de nuestro régimen procesal, no existen otras tachas que las que se refieren a las personas; sin embargo, el sistema dispositivo que lo regula en que el Juez es el Director del Proceso, permite que en el momento de su actuación, el Juez acepte las impugnaciones al dicho del testigo. Y en cuanto a la omisión de formalidades legales al momento de su proposición, constituyen causales de nulidad conforme la regla del Art. IX del Título Preliminar del C.P.C., pero dichas irregularidad pueden ser formuladas en los alegatos e incluso declararse de oficio la nulidad, según sea el caso. 1.2.2.7.- TACHA DE TACHA. Al no ser restrictiva la proposición de los medios probatorios de la Tacha que se deduce, se puede proponer testigos pata acreditar la tacha de testigos, aquellos, es decir los testigos propuestos para probar la tacha, pueden estar a su vez afectados por tachas; pero no se admite, en cambio, la prueba testimonial porque ello prolongaría indefinidamente el juicio, desde que si se autorizara por primera vez la testimonial para probar tachas respecto de testigos de la misma clase, por una exigencia ineludible de lógica, habría que admitirla indefinidamente. 1.2.3.- OPOSICIÓN.1.2.3.1. ETIMOLOGÍA.Del latín Oppositio, -nis, nomen actionis, del verbo oppono, -ere “oponer” (supino oppositum), literalmente “poner frente a”, compuesto de ob “frente a”, y de pono, -ere “poner”. ( 10 ). 1.2.3.2.-DEFINICIONES.En general, acción y efecto de impugnar un acto o conjunto de actos mediante recurso, incidente, querella, tacha u otra vía conducente, demandando su invalidación. Sin embargo, es de notar que tanto la oposición como la tacha en la mayoría de las legislaciones, e incluso en el nuestro, son considerados como medios jurídicos para cuestionar un medio probatorio ofrecido por alguna de las partes, lo que significa que todas aquellas circunstancias tratadas en el tema de tacha, también se aplican a la oposición. Puede definirse la oposición, escribe Jaime Guasp, como “una declaración de voluntad por la que se

reclama del Órgano Jurisdiccional frente al actor la no actuación de la pretensión. La oposición procesalmente hablando, es un acto, una declaración de voluntad por la que el sujeto pasivo de la pretensión solicita del Juez, frente al actor, la desestimación de la actuación pedida por éste (resistencia o desconocimiento), y es, en consecuencia, en este plano de actividad estricta donde tiene que centrarse el estudio de la oposición. La oposición deberá ser posible, física y moralmente idónea y con causa. El contenido de la oposición debe reflejar de modo completo y suficiente toda la materia defensiva con que el opositor quiere integrar su declaración de 11

voluntad.”

1.2.3.3.- OPOSICIÓN A LA PERICIA.9 10

11

PARRA QUIJANO, JAIRO. “Tratado de la prueba Judicial: El Testimonio”; Tomo I, Quinta Edición. Ediciones Librería el Profesional. 1,996, Colombia. COUTURE, EDUARDO J., ob. Cit., pág. 435 GUASP, JAIME. “Derecho Procesal Civil”, Tomo I, Civitas, 4ta. Edición, 1,998. Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com


El proponente de que se actué la prueba pericial, al solicitar su designación debe ya indicar el objeto de la pericia fijando los puntos de la misma con suficiente claridad. Ello permite a la otra parte oponerse a la diligencia si es improcedente; aportar los elementos de juicio que con ella se pretenden, con lo cual se haría superflua 1.2.4.- CUESTIONES PROBATORIOS EN EL PROCESO CIVIL PERUANO.Dentro de las denominadas cuestiones probatorias se incluyen la tacha que puede formularse contra testigos prohibidos de declarar (Art. 229 CPC) o contra documentos afectos de nulidad o falsedad (Arts. 242 y 243 CPC), así como la oposición que puede plantear contra mandatos del Juez que ordenan la declaración de parte, la exhibición de documentos, la práctica de una pericia o la realización de una inspección judicial (Art. 300 CPC). 1.2.4.1.- TRÁMITE DE LAS CUESTIONES PROBATORIAS.La tacha de un documento puede formularse alegándose que él está afecto de alguna causal de nulidad o de alguna causal de falsedad. Asimismo, la tacha de un testigo puede formularse alegándose que él está prohibido para declarar como tal por estar incurso en alguna de las prohibiciones establecidas por el numeral 229 del Código Procesal, o por estar incurso en alguna de las causales previstas por los artículos 305 y 307 del indicado ordenamiento procesal (Art. 300 CPC). Del mismo modo, se puede formular oposición contra el mandado del Juez que ordena la actuación de una declaración de parte, la exhibición de un documento, la realización de una pericia o la práctica de una inspección judicial. Por ejemplo, puede solicitarse la práctica de una pericia como prueba anticipada y el Juez disponer su realización. La parte contraria, es decir, la persona con quien se pretende litigar en el futuro, puede oponerse a la actuación del indicado medio probatorio aduciéndose que el solicitante no ha señalado el riesgo de que el transcurso del tiempo u otra circunstancia pueda alterar algún hecho o constatar. La tacha o la oposición contra la actuación de medios probatorios debe plantearse en el plazo que establece cada vía procedimental contado desde la notificación de la resolución que lo tiene por ofrecido, precisándose con claridad los fundamentos en que se sustentan y acompañándose la prueba respectiva (Art. 301, primer párrafo CPC). En el proceso Sumarísimo, la tacha o la oposición a un medio probatorio tiene que formularse en la audiencia única (Art. 553 CPC). Corrido traslado de la tacha o de la oposición, la parte contraria absolverá el trámite exponiendo sus fundamentos con claridad, en el mismo plazo para proponerlas, anexándose los medios probatorios correspondientes. La tacha u oposición, y sus respectivas absoluciones, que no cumplan con los requisitos anotados serán declarados inadmisibles de plano por el Juez mediante decisión inimpugnable. Empero, estos requisitos no se exigen tratándose de las absoluciones que se formulan en el proceso sumarísimo. La audiencia para la actuación de los medios probatorios relacionados a la tacha y oposición se realiza en la misma audiencia conciliatoria y de fijación de puntos controvertidos. El medio probatorio cuestionado será actuado no obstante la tacha formulada contra él o la oposición propuesta, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia o mediante decisión anterior al fallo debidamente fundamentada e inimpugnable (Art. 301, cuarto párrafo CPC). Si se tuviera conocimiento de la causal para tachar un documento o un testigo, o para formular oposición a un medio probatorio con posterioridad al plazo para proponerlas, se informará al Juez mediante escrito, adjuntando el documento que lo acredite. El Código admite como único medio probatorio para acreditar la causal que recientemente hubiera conocido la instrumental. El Juzgador, sin otro trámite que poner en conocimiento de la otra parte, evaluará el informe al momento de sentenciar la causa. (Art. 302 CPC).

CAPÍTULO II

ANÁLISIS DEL PROBLEMA PLANTEADO En este capítulo nos corresponde analizar el fondo del trabajo, es decir, realizaremos el estudio de las resoluciones producidas a nivel de los Juzgados Civiles, con la finalidad de responder nuestras interrogantes vertidas al momento de formular el problema a investigar, para lo cual, seguiremos los siguientes pasos. Previamente al análisis e interpretación de los datos obtenidas producto de nuestra investigación, se hará breve referencia a la forma cómo se han obtenido para luego realizar su procesamiento, o lo que nosotros llamamos, procesamiento de la información obtenida; y hecho ello, en el título II de éste capítulo se las analizará e interpretará teniendo en cuenta la problemática planteada. TÍTULO I PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN 2.1.1. ASPECTOS GENERALES.-



A fin de responder las interrogantes planteadas en nuestro proyecto de investigación, ha sido necesario que los datos que nos permitan llegar a ello provengan de la práctica judicial; por lo que nos hemos introducido a ella a fin de obtener resoluciones que resuelvan cuestiones probatorias, vale decir, tachas y oposiciones. En este sentido, del universo judicial que, obviamente estudiarlo en su totalidad sería difícil y oneroso, hemos obtenido un número determinado de resoluciones que creemos es representativa en los Juzgados tenidos como centros de obtención de datos. Los juzgados tomados como centros de obtención de datos son el Noveno, Décimo Noveno y Vigésimo Séptimo Juzgados Civiles que tramitan procesos sumarísimos y Décimo Cuarto Juzgado Civil que tramita procesos abreviados y de conocimiento los mismos que se ubican en el Edificio Alzamora Valdés - Ex Ministerio de Educación. Así mismo, la información relacionado al problema no solamente se ha obtenido de los documentos que contienen las resoluciones, sino que también se efectuaron dieciséis encuestas a los magistrados civiles de primera instancia y de Segunda Instancia. En consecuencia, para resolver nuestro problema planteado y elaborado a través de preguntas, contaremos con el material adecuado que nos permita desarrollar el trabajo acorde a los objetivos planteados. 2.1.2- RECOPILACIÓN DOCUMENTAL.2.1.2.1.-MUESTRA OBTENIDA POR CADA JUZGADO.Dentro del plazo para la obtención de datos, se ha podido obtener copia de las sentencias que contienen la resolución de las cuestiones probatorias; sin embargo, es necesario precisar que para la obtención de los expedientes ha existido dificultades materiales, ya que si bien se ha obtenido cierto número de expedientes en cada Juzgado a estudiarse, ello en modo alguno exhime de la posibilidad de que tal número de expedientes no sean significativos que nos permita tener una muestra representativa, sin embargo de los expedientes obtenidos se procederá a aplicar el método Inductivo, dada las limitaciones materiales obvias, para que partiendo de lo singular llegaremos a lo general, es decir, generalizaremos los resultados obtenidos. En éste sentido, de los Juzgados que se ha tomado como objeto del estudio de la TESINA, se han podido obtener el siguiente número de resoluciones por cada juzgado: A) Noveno Juzgado Civil.- Que despacha el Dr. José Díaz Vallejos, tramita procesos Sumarísimos de los que se han podido obtener 12 resoluciones que contienen cuestiones probatorias. B) Vigésimo Séptimo Juzgado Civil.- Que despacha el Dr. Manuel Romero Aparco, tramita procesos sumarísimos de los que se ha podido obtener 10 resoluciones en donde se deducieron cuestiones probatorias. C) Décimo Noveno Juzgado Civil.- Que despacho el Juez titular doctor Oswaldo Ordóñez Alcántara, tramita procesos Sumarísimos, del cual se ha podido obtener 12 resoluciones que resuelven cuestiones probatorias. D) Décimo Cuarto Juzgado Civil.- Que despacha la Jueza titular María Isabel Hasembank Armas, tramita procesos abreviados y de conocimiento, de los que se ha podido obtener 10 resoluciones en los cuales se resuelven cuestiones probatorias. E) Vigésimo Octavo Juzgado Civil.- Que despacha la Dra, Sara Taipe Chávez, que tramita procesos abreviados y de conocimiento, de las que se ha podido obtener cuatro resoluciones. A) EDICIÓN DE LOS DATOS.Obtenido las resoluciones, a continuación realizaremos el correspondiente escrutinio de los mismos juzgado por juzgado: 1.NOVENO JUZGADO CIVIL.- De las 12 resoluciones examinadas se ha obtenido el resultado siguiente que lo hemos dividido en 6 bloques: 1.En dos (02) expedientes ocurrió lo siguiente: a) En la Audiencia Única se corre traslado al demandante. * RESOLUCIÓN QUE RESUELVE LA TACHA a) La tacha contra los documentos no están referidos a la falsedad o nulidad de los mismos. b) Sólo cabe formular oposición contra la declaración de parte, pericia, exhibición e inspección judicial y no contra documentos. INFUNDADA LA TACHA, E IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN. 2.En dos (02) expedientes ocurrió lo siguiente: a. Se corre traslado a la parte demandante para la absolución de la tacha. b. MEDIOS PROBATORIOS de la codemandada respecto a la tacha contra los documentos de Fjs. 2, 4 y 9: a) Declaraciones Testimoniales: No habiéndose precisado el hecho controvertido respecto del cual deben declarar (Art. 223 del C.P.C.), Inadmisible dicho medio probatorio.



3.a) b) c) 4.a) b) -

5.-

6.-

-

TACHA contra documentos de Fjs. 29, propuesta por la demandante: ante la inconcurrencia de la demandada, se tiene por absueltos en su rebeldía. SENTENCIA: Toma en consideración el documento cuestionado de Fjs. 29 así como el documento tachado de Fjs. 9; sin embargo en el último considerando recién procede a resolver las tachas contra los referidos documentos declarándolas INFUNDADAS. En dos (02) expedientes ocurrió lo siguiente: Se corre traslado al demandante de las tachas propuestas. MEDIOS PROBATORIOS de los demandados. a) El mérito de la copia simple del contrato tachado MEDIOS PROBATORIOS de la demandante: a) Copias de la Resolución que en éste acto se acompañan. MEDIOS PROBATORIOS DE OFICIO: a) Original del Contrato de compra venta cuya formalización se pretende. b) El mérito del expediente tramitado. RESOLUCIÓN: se reserva para la sentencia. En dos (02) expedientes ocurrió lo siguiente: Se corre traslado al demandante de las tachas formuladas contra documentos de Fjs. 13 a 16 y 6 (no ofrece pruebas al absolverlas) MEDIOS PROBATORIOS de la tacha: a) El mérito de los documentos materia de tacha. b) Improcedente la exhibición solicitada. SENTENCIA.- En el último considerando se refiere a las tachas, las que deben desestimarse por estar referido a su valor como medio probatorio y no a cuestiones de carácter formal; más aún que el documento cuestionado de Fjs. 13 a 16 constituye un instrumento público que conserva su valor y eficacia jurídica mientras no sea declarado judicialmente lo contrario, y la declaración jurada de Fjs. 6 ha sido otorgada por al entidad municipal. INFUNDADA la TACHA. En dos (02) expedientes ocurrió lo siguiente: Se corre traslado a la demandante para su absolución. RESOLUCIÓN QUE RESUELVE LA TACHA: a) Conforme el Art. 302 del C.P.C., son requisitos de la tacha además de la fundamentación correspondiente, acompañar los medios probatorios respectivos. b) El demandado al formular la tacha ha incumplido con adjuntar los medios probatorios correspondientes. - INADMISIBLE LA TACHA En dos (02) expedientes ocurrió lo siguiente: En el acto de la Audiencia el demandante formula tacha contra 6 testigos, argumentando el inc. 3 del Art. 229 del C.P.C.. MEDIOS PROBATORIOS DE LA TACHA: a) Ficha Registral del Registro Predial en donde se acredita la titularidad respecto de la propiedad. Se corre traslado de la tacha a los demandados; y las absuelve sin ofrecer medios probatorios RESOLUCIÓN QUE RESUELVE LA TACHA: a) Si bien es cierto que la prueba de testigos es un medio probatorio típico, también es verdad que la norma procesal establece restricciones para la declaración testimonial. b) En efecto, el Art. 299, inc. 3 del C.P.C. prevé las prohibiciones para la declaración testimonial. c) En el presente caso, cinco testigos se encuentran afectos de las prohibiciones por ser parientes directos de los emplazados. d) Con respecto a uno de ellos, no se encuentra afecto a prohibición alguna, pues el hecho de ser amiga de los demandados no le resta participar como testigo en este proceso. FUNDADA EN PARTE LA TACHA, respecto a los cinco testigos parientes e INFUNDADA respecto a uno de ellos.

1.1.-

Tabulación de la edición de los datos obtenidos: CONTENIDO

Exp.

%

a) Se corre traslado de la tacha en la audiencia única b) Se admite la testimonial como medio probatorio de la tacha; pero debe

12

100



precisarse el punto controvertido a declarar. c) Se puede presentar medios probatorios en el momento de absolver la tacha. d) El Juez puede ordenar pruebas de oficio para resolver la tacha. e) No procede presentar como medio probatorio de la tacha la exhibición f) En la audiencia única el demandante puede formular tacha y ofrecer medios probatorios que la sustenten g) En la propia audiencia se corre traslado de la tacha formulada por el demandante en dicha audiencia única h) Se tiene por absuelto en rebeldía del demandado la tacha propuesta por el demandante. i) Resolución especial que resuelve la tacha j) Sentencia en que se resuelve la tacha. k) La oposición sólo procede contra declaración de parte, exhibición e inspección judicial, no contra documentos. l) Son requisitos de la tacha, además de la fundamentación correspondiente, acompañar los medios probatorios respectivos. m) Las tachas no pueden referirse al valor del documento tachado como medio probatorio, sino a cuestiones de carácter formal.

2

16.65

2

16.65

2

16.65

2

16.65

2

16.65

2

16.65

2 6 6

16.65 50.00 50.00

2

16.65

2

16.65

6

50.00

2.VIGÉSIMO SÉPTIMO JUZGADO CIVIL.- Tramita procesos sumarísimos y se ha podido obtener 10 resoluciones:: 1.En dos (02) expedientes ocurrió lo siguientes: Se corre traslado de la Tacha al demandante: no presenta medio probatorio. Se admite los documentos ofrecidos por la demandada. RESOLUCIÓN: 1) La tacha formulada se sustenta en el hecho de que el objeto del acto es física y jurídicamente imposible. 2) El Art. 243 del C.P.C. dispone que cuando en un documento resulta manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquél carece de eficacia. 3) La carta es una comunicación epistolar que la ley no exige formalidad preestablecida que debe cumplirse para que tenga valor probatorio, tanto más cuando fue enviada por conducto notarial que le otorga el mérito de ser un documento de fecha cierta. INFUNDADA LA TACHA 2.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguientes: Se corres traslado de la tacha al demandante. De la demandada se admite la documental ofrecida así como el mérito de la declaración de parte de los demandantes. * Se actúa la declaración de parte de los demandantes, pero se RESERVA la resolución de la tacha al momento de sentenciarse. 3.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: Al absolver las excepciones el demandante formula Tacha y oposición: se admite como prueba el texto de la demanda. Estando a la inasistencia del demandado, no es posible su absolución. RESOLUCIÓN: 1) Se formula Tacha contra documentos sin precisar si es de nulidad o falsedad y sin ofrecer medio probatorio alguno. 2) El texto de la demanda no acredita la falsedad o nulidad de los documentos cuestionados. 3) La exhibición de autovaluos está referido a los predios comprendidos en el D. Leg. 709 que prorroga la vigencia del D. Ley 21938, pero no es exigible en los procesos de desalojo por ocupación precaria. IMPROCEDENTE LA TACHA, FUNDADA LA OPOSICION . 4.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguientes: Se corre traslado de la tacha al demandante: no ofrece medio probatorio. Se admiten las documentales ofrecidos en el escrito de tacha. SE RESERVA a ser resuelta en la sentencia.



5.-

En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguientes: Se corre traslado de la tacha al demandante: no ofrece medio probatorio. Se admiten las documentales ofrecidos en el escrito de tacha. SE RESERVA a ser resuelta en la sentencia.

2.1.c) d) e) f) g) h) i) j) k) l)

Tabulación de la edición de los datos obtenidos:

CONTENIDO Se corre traslado de la tacha en la audiencia única Al interponer cuestiones probatorias se debe ofrecer medios probatorios. El texto de la demanda no acredita la falsedad o nulidad de un documento. Se admite como prueba las documentales ofrecidas y el mérito de la declaración de parte de los demandantes. Se puede formular cuestiones probatorias al absolver excepciones. Se resuelve en resolución especial Se reserva para ser resuelta las cuestiones probatorias en la sentencia. La carta es una comunicación epistolar que la ley no exige formalidad preestablecida que debe cumplirse para que tanga valor probatorio. La carta enviada por conducto notarial le otorga el mérito de ser documento de fecha cierta. En los procesos de desalojo por ocupación precaria no es exigible la exhibición de autoavaluo.

Exp. 10

% 100

2

20

2

20

2

20

2 4 6

20 40 60

2

20

2

20

2

20

3.DÉCIMO NOVENO JUZGADO CIVIL..- Tramita Procesos Sumarísimos y se ha podido obtener 12 resoluciones: 1.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: a) Tacha propuesta por el demandado: se corre traslado al demandante, dándose por absuelto en los términos expuestos en su escrito correspondiente: RESOLUCIÓN QUE RESUELVE LA TACHA.1.- La Tacha se sustenta implícitamente en la nulidad y falsedad; argumento que no ha sido probado de modo alguno y que en todo caso merece desestimarse pues como documento público éste conserva toda la validez hasta que se declare judicialmente su nulidad. INFUNDADA LA TACHA, b) Se corre traslado formal al demandado de las tachas propuestas por el demandante. Admitiéndose los documentos ofrecidos como prueba. RESOLUCIÓN. A que la tacha se sustenta en la falsedad de los documentos cuestionados, argumento que no ha sido probado en autos y que en tal caso permite la evaluación de los instrumentos tachados en el examen de Fondo de la Litis. INFUNDADA LAS TACHAS,. 2.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente Se corre traslado formal al demandado de la Tacha del demandante. RESOLUCIÓN. a) Que las cuestiones probatorias se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar la validez de un documento invocando y probando su nulidad o falsedad. b) Que el demandante no ha acreditado de modo alguno la nulidad o falsedad del documento cuestionado, debe desestimarse, tanto más cuando su implícito fundamento se circunscribe a su recorte del valor probatorio del documento, lo que como valoración razonada constituye facultad exclusiva del juzgador en el análisis completo de la prueba ofrecida, admitida y actuada. INFUNDADA LA TACHA. 3.En dos (02) resoluciones ocurrió lo siguiente: Se corre traslado al demandante de las tachas propuestas por el demandado, se admiten como medios probatorios los documentales. RESOLUCIÓN.



1)

4.a) 1) 2)

b) 1) 2) 3) c) 1) 2) 5.1) 2) 6.1) 2)

Las cuestiones probatorias se sustenta en la nulidad de los instrumentos recaudados, argumento que no ha sido probado adecuadamente y merecen desestimarse pues como documentos públicos éstos conservan toda la validez hasta que se declare judicialmente su nulidad. IMPROCEDENTES LAS TACHAS, dejándose a salvo su derecho para que persigan la dilucidación de la nulidad que invocan en vía de acción; admitiéndose los documentos. En dos (02) resoluciones ocurrió lo siguiente: Se corre traslado de la tacha propuesta por el co demandado como medio probatorio el demandante presenta el acta del juicio de desalojo. RESOLUCIÓN: Las cuestiones probatorias se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar la validez de un documento invocando y probando su nulidad o falsedad, únicos casos en los cuales la misma puede ser amparada. No ha invocado idóneamente ni acreditado la nulidad o falsedad de los documentos cuestionados. Su fundamento se circunscribe a un recorte del valor probatorio lo que como valorización razonada constituye facultad exclusiva del juzgador en el análisis conjunto de la prueba. La nulidad de los documentos publicados deben perseguirse en vía de acción . INFUNDADA LAS TACHAS. Oposición a la declaración testimonial. Se corre traslado al demandante y ofrece como prueba la EE.PP. de la Declaratoria de Fábrica. RESOLUCIÓN: Art. 229 establece taxativamente las causas que prohíben la declaración testimonial. Ninguna de las causales a sido acreditado, además su mérito final será evaluado por el suscrito al momento de sentenciar. El Art. 300, sólo procede tacha de testigos y no oposición. IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN. Oposición a la exhibición. Se corre traslado al demandante y ofrece como prueba el contrato de comprobante Acta de audiencia única del proceso de desalojo. RESOLUCIÓN En principio general del derecho procesal civil que en materia de exhibición el obligado a presentar el documento es quien lo tenga en su poder. El contrato cuya exhibición se solicita se firmó por duplicado, lo que determina que cada uno de las partes contratantes conserve en su poder un original del mismo. INFUNDADA LA OPOSICIÓN. En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: Se corre traslado de la tacha al demandante, no presenta prueba. RESOLUCIÓN La tacha contra documento se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciables pretenda cuestionar su validez invocando y probando su nulidad o falsedad. La demandada no ha acreditado en modo alguno la nulidad o falsedad de los documentos cuestionados. INFUNDADA LA TACHA. En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: Se corre traslado de la tacha al demandante; y ante su inconcurrencia se tiene por absueltas en su rebeldía. RESOLUCIÓN: La tacha contra documentos se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar su validez invocando y probando su nulidad o falsedad, únicos casos para ser amparados. No han invocado idóneamente ni acreditado su nulidad o falsedad. Su implícito fundamento se circunscribe a un recorte del valor probatorio de los documentos ofrecidos, lo que como valorización razonada constituye facultad exclusiva del juzgador al momento de sentenciar. INFUNDADAS LAS TACHAS.

3.1.-


m) Se corre traslado de la tacha

Exp.

%

12

100



n) El documento público conserva toda su validez hasta que se declare judicialmente su nulidad. o) La tacha de documentos se encuentra reservada para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar su validez invocando y probando su nulidad o falsedad. p) No procede la tacha cuando no es invocado idóneamente q) No procede la tacha cuando su implícito fundamento se circunscribe a un recorte del valor probatorio del documento, lo que como valoración razonada corresponde al juez en el análisis conjunta de la prueba ofrecida, admitida y actuada. r) Se resuelve la tacha mediante Resolución especial s) Sólo procede la tacha a la declaración testimonial cuando se sustenta en causal establecida por ley. t) El mérito final de la declaración testimonial será evaluado por el Juez al momento de sentenciar. u) Sólo procede tacha de testigos y no oposición. v) En materia de exhibición, es principio procesal que el obligado a presentar el documento lo tanga en su poder.

4

33.3

8 8

66.6 66.6

8 12 2

66.6 100 16.65

2 2

16.65 16.65

2

16.65

4.DÉCIMO CUARTO JUZGADO CIVIL.- Que tramita procesos Abreviados y de Conocimiento, de los que se ha obtenido 10 resoluciones: 1.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: Se tacha mediante escrito y se absuelve mediante escrito acompañándose los medios probatorios. RESOLUCIÓN. 1) La tacha se sustenta en los defectos formales de la emisión y protesto de la letra. 2) Se ejercita la acción causal que dio origen a la letra de cambio, motivo por el cual resultan irrelevantes los defectos que se denuncian, los que tienen relación directa con su mérito cambiario y no con el probatorio que le corresponde valorar al juez en la sentencia. IMPROCEDENTE LA TACHA. 2.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: a) Tacha de documento propuesto por los demandados. . Se admite como prueba los documentales no así la declaración de parte en la testimonial, que resultan impertinentes. . La demandante no ofrece medio probatorio. b) Tacha y oposición formulada por la demandante. . No propone medios probatorios. . Los demandados absuelven: No se admiten la declaración de parte y la exhibición, por tratarse de innecesario e impertinente para resolver la cuestión probatoria. RESOLUCIÓN. 1) Conforme el Art. 300 del CPC. la tacha sólo tiene por objeto enervar la validez de la prueba documental por defectos formales. 2) Los argumentos de la tacha sirven para contradecir la demanda situación que será evaluado por el Juez al momento de sentenciar. 3) Los documentos tachados no adolecen de defectos formales por lo que su valor será materia de evaluación en la sentencia. 4) La tacha no merece amparo porque incide sobre la verdad del contenido de la prueba y no sobre el defecto formal que la pudiera invalidar. 5) También es improcedente la tacha formulada por la actora sobre medio probatorio que incide sobre lo principal cuyo valor será evaluado en la sentencia. 6) No teniendo en su poder el demandante, ni las letras ni los recibos que pide la exhiba, porque las mismas no existen, no cabe exigírsela la presentación que se pide. IMPROCEDENTE LAS TACHAS PROPUESTAS. FUNDADA LA OPOSICIÓN. 3.En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: Oposiciones de la demandante a la exhibición: no ofrecen medios probatorios, tampoco lo hace la demandada. RESOLUCIÓN.



1) 4.1) 2) 1) 1) 2) 3) 4) 5) 5.1) 2)

La tenencia de los libros corresponde a la empresa demandada no pudiéndose argüir en contrario una supuesta sustracción de los mismos no probada en autos. FUNDADA LA OPOSICION. En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: Tacha propuesta por codemandados: se admite los documentos propuestos en su escrito de Tacha. RESOLUCIÓN: La tacha se sustenta en la falta de idoneidad del documento ofrecido, para acreditar los hechos, lo que en el fondo supone un cuestionamiento a su valor probatorio el que corresponde hacer al Juez al expedir sentencia. No cabe pronunciarse en vía incidental sobre un punto que se ha fijado como controvertido en relación con el principal el que será materia de expreso pronunciamiento en la sentencia. IMPROCEDENTE LA TACHA Tacha propuesta por codemandados: no se admiten los informe ofrecidos por tratarse de prueba impertinente. La demandante no ofrece medio probatorio. RESOLUCIÓN: Con la tacha propuesta se pretende cuestionar la no idoneidad de la prueba documental, sin embargo, es al Juez a quien corresponde apreciar si el documento acredita los hechos para los que fue ofrecido. IMPROCEDENTE LA TACHA Oposición y Tacha propuesto por los demandantes: se admite los documentales, así como se admite la documental ofrecida por los codemandados. RESOLUCIÓN: Corresponde al apoderado exhibir el poder que le autoriza el ejercicio del mandato. No existe norma que prohíba la exhibición de documental por parte de personas naturales (Contrario censu Art. 260 C.P.C.). La exhibición de documentos que tenga por objeto dilucidar uno de los puntos controvertidos, sobre todo cuando se trata de establecer la capacidad física, es absolutamente pertinente. Corresponde reconocer la autenticidad del contenido y suscripción del documento a quien lo ha otorgado. Al no haberse probado que el documento esté afectado de algún defecto formal que haga viable la cuestión probatoria. INFUNDADAS LA OPOSICIONES Y TACHAS. En dos (02) Resoluciones ocurrió lo siguiente: Tacha propuesta por el demandante: no se admite ni la declaración de parte ni la pericia ofrecida por ser impertinentes. Se Admiten las instrumentales ofrecidas por el codemandado. Tacha por la demandada: se admite la instrumental. El demandante no ha ofrecido medio probatorio. RESOLUCIÓN: El Actuado Judicial constituye documento público que surte todos sus efectos en tanto que el Juzgado no la declare nulo. Con la tacha se está cuestionando la idoneidad para acreditar los hechos invocados, con lo cual se está cuestionando su valor probatorio, el mismo que corresponde efectuarlo al Juez en la sentencia. IMPROCEDENTE LAS TACHAS.

4.1.-


a) La interposición y contestación de cuestiones probatorias se produce por escrito acompañado los medios probatorios respectivos. b) Solamente se admite como prueba las documentales. c) La declaración de parte, la pericia y la testimonial se rechaza por ser innecesarios e impertinentes. d) Las cuestiones probatorias se resuelven en la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliación. e) En la acción causal resulta irrelevante tachar por defecto formal el título valor. f) La tacha sólo tiene por objeto enervar la validez de la prueba documental por defectos formales. g) No procede tachar un documento por falta de idoneidad que incida sobre

Exp.

%

10 10

100 100

4

40

10

100

2

20

2

20



el contenido de la prueba, lo que en el fondo supone cuestionar su valor probatorio el que corresponde efectuarlo al Jueza en la sentencia. h) No existe norma que prohíba la exhibición de documentos por parte de personas naturales. i) Corresponde al apoderado exhibir el poder que le autoriza el ejercicio del mandato. j) Es procedente la exhibición de documentos que tengan por objeto dilucidar uno de los puntos controvertidos. k) Corresponde reconocer la autenticidad del contenido y suscripción del documento a quien lo ha otorgado. l) Al actuado judicial constituye documento público que surte todos sus efectos en tanto que el Juzgado no lo declare nulo. m) Se resuelve mediante resolución fundamentada

8

80

2

20

2

20

2

20

2

20

2 10

20 100

5.VIGÉSIMO OCTAVO JUZGADO CIVIL.- Que tramita procesos Abreviados y de Conocimiento, de los que se ha obtenido 4 resoluciones: 1.En dos resoluciones a ocurrido lo siguiente La resolución de las oposiciones ha sido efectuada en la sentencia considerando los siguientes aspectos: a) Resulta amparable la oposición a la exhibición cuando, si bien los documentos se encuentran en poder del demandante, cierto también es que tales documentos, para efectos de resolver la presente controversia, no son útiles. b) La oposición a los testigos no procede debido a que éstas fueron desestimadas en la audiencia respectiva por no haber sido ofrecidos con arreglo a ley. FUNDADAS las oposiciones. 2.En dos resoluciones ocurrió lo siguiente: Aparece que la tacha propuesta es resuelta en la sentencia por lo siguiente: a) Si bien es cierto que no se procedió conforme lo dispone el Art. 301 del C.P.C., se tiene que las pruebas ofrecidas son documentales las que se evaluarán oportunamente a fin de emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo que es lo controversial, sin importar la forma como se haga con tal de conseguir la finalidad del proceso. b) La tacha no es amparable, por cuanto con ella se trata de discutir la validez del documento, no siendo ésta la vía idónea; toda vez que la misma debe ser utilizada para atacar la forma y no la validez con copia simple 5.1.- Tabulación de la edición de los datos obtenidos: CONTENIDO a) Es amparable la oposición cuando se cuestiona la exhibición de un instrumento que no tenga relación con la controversia b) No es requisito indispensable cumplir conforme lo dispuesto por el Art. 301 del C.P.C. cuando éstas serán valoradas en conjunto al momento del pronunciamiento sobre el fondo y que tenga por finalidad dilucidar la controversia. c) La tacha debe ser utilizada para atacar la forma de un medio probatorio

Exp.

%

2

50

2

50

2

50

2.1.2.1.-CUESTIONARIO.- Se ha encuestado a DIECISEIS (16) Magistrados Civiles del distrito Judicial de Lima, y antes de tabularlos, se transcribirá las preguntas que contiene el cuestionario propuesto: 1.¿Que entiende Ud. por Tacha y que por Oposición a la actuación de un medio probatorio? TACHA: OPOSICION: 2.¿Es factible en nuestro sistema procesal la formulación de tacha u oposición a la prueba de oficio ordenada por el Juez?. SI ( ) NO ( ) PORQUE:



3.-

4.5.6.-

7.8.-

9.-

A.-

¿Es posible tachar u oponerse a la actuación de documentos incorporados al proceso referidos a hechos nuevos? SI ( ) NO ( ) PORQUE: ¿De ser afirmativa sus respuestas a las preguntas 2 y 3, cómo sería su actuación?. ¿Qué entiende Ud. por medio probatorio de actuación inmediata?. ¿Al momento de formular Tacha u oposición, es posible ofrecer como medio probatorio todo tipo de pruebas?. SI ( ) NO ( ) SOLO DOCUMENTALES PORQUE: ¿En los procesos sumarísimos, nuestro ordenamiento procesal no ha señalado expresamente el plazo para formular las cuestiones probatorias. Según su entender, qué plazo debe aplicarse y porque? ¿Para Ud., es más conveniente que las cuestiones probatorias sean resueltas en la audiencia correspondiente o al momento de emitirse la sentencia? EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE: ( ) AL MOMENTO DE SENTENCIARSE: ( ) En tal caso, cuál sería la ventaja para el proceso?. ¿Qué sugerencia legislativa propondría Ud. para la modificación del Código Procesal Civil, para optimizar el proceso referido a las cuestiones probatorias?

Tabulación de los datos.P CONTENIDO TACHA: - Cuestionamiento a una prueba testimonial por impedimento o prohibición del testigo o a un documento por nulidad, falsedad o ineficacia. - Medio impugna torio contra los medios probatorios que está dirigido a enervar el valor de los mismos. - Medio de defensa destinado a enervar un medio probatorio en 1 cuanto al valor que le puede dar el juzgador. - Medio impugna torio que ataca la validez de un medio probatorio por vicio de forma de éste. - Cuestionar dos medios probatorios: testigos y documentos. Ambos tienen como denominador común que el impugnante indica al Juez que la prueba no es idónea en la medida que transgrede el principio de legalidad.

N°(%)

Ns/No Total (%) 3 (18.75)

6 (37.5) 1 (6.25) 16 (100) 2 (12.5) 2 (12.5)

2 (12.5)

OPOSICIÓN: 6 (37.5) - Se sustenta en la falta de idoneidad en un medio probatorio así como porque la prueba no se encuentra en su poder o no ha sido producida por el que debe cumplirla - Tiende a impedir la actuación de un medio probatorio o evitar asignar eficacia probatoria a una determinada prueba 3 (18.75) 16 (100) - Se ataca la validez de un medio probatorio 6 (37.5) 1 (6.25)



SI 6 (37.5) Si bien inimpugnable, ello no impide que se pueda formular cuestionamiento ya que una vez que la probanza se incorpora al proceso es de aplicación la regla genérica prevista en el Art. 300 del C.P.C. 2 - Al no existir restricción legal debe admitirse, más aún cuando no 2 ( 12.5) existe prohibición de tachar u oponerse. La inimpugnabilidad de la resolución que la ordena no es causa que le impida al Juez, una vez amparada la cuestión probatoria, proceder a dejar sin efecto su mandato. La razonabilidad radica en que el Juez desconocía ciertas particularidades sobre la misma -

4 (25.0) 10 (62.5)

16 (100)

NO - Decisión jurisdiccional que es inimpugnable, correspondiendo al Juez valorar en su oportunidad en forma conjunta con las demás pruebas. - Ordena el Juez a fin de crear mayor convicción 5 (31.25) - Prueba considerada necesaria por el juzgador cuando las 1 (6.25) ofrecidas por los justiciables son insuficientes, las que serán valoradas por él mismo. - Es inimpugnable pero la parte tiene derecho a pronunciarse sobre 3 (18.75) su valor probatorio en el plazo que designe el Juez 1 (6.25)

1 (6.25)

SI 15(93.75) No existe impedimento legal y está sujeta al derecho de impugnación de la otra parte. 4 (25.0) - Se garantiza el principio de contradicción y se garantiza el debido proceso. 3 - El 429 del C.P.C. ordena que de ello se corre traslado por 5 días 8 (50.0) para que reconozca o niegue la autenticidad que se le atribuye. La negativa importa en el fondo una tacha.

16 (100)

3 (18.75)

NO

0 (00.0) 2 (12.5)

En audiencia complementaria o especial - En el momento de actuación o saneamiento probatorio - Se admite y se tramita conforme el Art. 301 del C.P.C. - Al momento mismo de su admisión - Conjuntamente con los demás medios probatorios - A) Se admitirá en la audiencia respectiva y se actuará en la de 4 pruebas; cuando se ha incorporado antes de la audiencia. B) Se admite en la resolución que la tiene por ofrecido y se actuará en la de pruebas; cuando se presente después de la audiencia de admisión de pruebas. C) En audiencia complementaria; cuando es ofrecida y admitida después de la audiencia de pruebas. -

4 (25.0) 1 (6.25) 6 (37.5) 1 (6.25) 1 (6.25)

16 (100)

1 (6.25)



-

5

-

No requiere de diligencias adicionales Prueba que debe actuarse sin mediar plazo o periodo Medio probatorio que crea en el juzgador convicción objetiva, sin necesidad de valerse de otros medios. Los que se actúan en el acto. Los que no necesitan audiencia de pruebas. Los que por su naturaleza puede ser actuados al momento de su admisión Se actúa con su sola presentación ya que no requiere de ninguna actuación. Pueden ser actuados en el momento inmediato posterior a su calificación positiva.

2 (12.5) 3 (18.75) 1 (6.25) 3 (18.75) 1 (6.25) 16 (100) 3 (18.75) 1 (6.25) 2 (12.5) 12 (75.0)

SI Siempre que sean pertinentes al objeto de la cuestión probatoria, porque no existe restricción legal. Atendiendo, además, que el debido proceso es un derecho Constitucional. - La norma no hace distinción, pero el Juez puede declarar la improcedencia o impertinencia. 6 (37.5) - No se puede restringir el derecho de defensa, en ese sentido, el Código no impone ninguna limitación excepto en los procesos 1 (6.25) sumarísimos. -

6 5 (31.25) 16 (100)

NO 0 (00.0) SOLO DOCUMENTALES 4 (25.0) - Las pruebas deben ser pertinentes. Resulta irrelevante pruebas que no sean documentales cuando la tacha incide en aspectos formales del documento cuestionado. En la Oposición, por referirse a impedimentos para la actuación de una prueba, esto sólo es posible mediante documentos ya que no se puede abrir una etapa probatoria amplia dentro de otra relacionada al proceso en sí. - Deben adjuntarse al escrito en que se propone. - Conlleva a no caer en un abuso de ofrecer medios probatorios por ofrecer. 1 (6.25) 1 (6.25) 2 (12.5) 1 (6.25) Tres días previsto para el proceso abreviado, por ser normas cercana (Art. 356 C.P.C.) 5 (31.25) 7 - En la audiencia respectiva por ser su naturaleza rápida - El mismo para formular la contestación según el Art. 552 del 3 (18.75) C.P.C. 7 (43.75) EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE 9 (56.25) - Permite que exista orden y claridad en el proceso, además evita la actuación innecesaria del medio probatorio cuestionado, favoreciendo el principio de celeridad y economía procesal. - Porque la parte desfavorecida puede apelar, en cambio los efectos jurídicos al resolver en la sentencia serían diferentes. 8 (50.0) -

16 (100)

8 1 (6.25) Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com


AL MOMENTO DE SENTENCIARSE 6 (37.5) En cuanto a la TACHA, este es el momento en que se evalúa de manera integral todas las pruebas. En cuanto a la OPOSICIÓN sí es adecuado resolverlo en la Audiencia correspondiente. - De todas maneras la prueba cuestionada se actúa, permitiendo al juzgador analizar en forma conjunta. 4 (25.0)

16 (100)

-

2 (12.5) 1 (6.25)

DA LO MISMO

7 (43.75) - -

9 -

Que se resuelva en audiencia mediante auto debidamente motivado. Se precise el momento en que deben realizarse. 3 (18.75) Modificar la redacción de “actuación inmediata“ referido en el Art. 1 (6.25) 553 del C.P.C. Debe suprimirse la exigencia del ofrecimiento de pruebas, pues 2 (12.5) hay aspectos que son de puro derecho; y precisar si se debe exigir el Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas. Señalar el plazo para interponer en el proceso sumarísimo. Se admitan todo tipo de medios probatorios, estando al principio Constitucional: nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda 1 (6.25) ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe. 1 (6.25)

16 (100)

1 (6.25)

TÍTULO II

INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS 2.2.1.- Desarrollo de la investigación.Realizado el análisis de los datos, hemos llegado a la etapa más importante de la investigación, ya que, en éste título nos referiremos propiamente a la investigación realizada, es decir, a la comprobación de lo inicialmente planteado como problema y a la comprobación de las hipótesis respectivas. Por consiguiente, y a fin de respetar el orden metodológico del mismo para que se entienda fácilmente, responderemos a cada pregunta formulada en el planteamiento del problema (1.1.2 del Titulo I, Cap. I); para luego desvirtuar o conformar la hipótesis planteada. 1.Establecer con precisión el concepto de Cuestiones Probatorias (tacha y oposición) en nuestro sistema procesal.TACHA: “Cuestionamiento no sólo del aspecto subjetivo del testigo propuesto como medio probatorio por impedimento o prohibición legal; sino que también de la valides del documento por defecto formal o por nulidad, falsedad o ineficacia, en la medida que se transgrede el pr incipio de legalidad”. En efecto, la declaración testimonial es de carácter subjetivo de quien lo presta y obviamente lo que se quiere para lograr la finalidad concreta del proceso es que éstos sean imparciales, objetivos y fiables, para lo cual la propia norma procesal ha regulado explícitamente requisitos a cumplir para la actuación testimonial, consiguientemente, aquellos que no cumplan tales requisitos y estén inmersos dentro de los presupuestos de los artículos 229, 305 y 307 del C.P.C., la parte perjudicada puede tachar a la persona del testigo, en cuyo caso, el Juez lo resolverá; sin embargo, si bien las tachas son propuestas a iniciativa de parte y nunca de oficio, cierto también es que de actuarse sin que la parte la cuestione, se estaría transgrediendo el principio de legalidad, lo que devendría en ilegal la prueba testimonial actuada, ya que el Juez conoce la Ley y ésta no requiere ser probada. Además, se puede cuestionar al testigo según se trate al examen y al dicho: en cuanto al primero, la propia norma procesal contiene la forma y requisitos en que debe presentarse (Art. 223), y al no cumplirse con tales, es perfectamente viable cuestionarlos por incumplimiento de tales; y en cuando al segundo, es decir, al dicho, de igual forma la norma procesal en su Art. 302 del C.P.C. regula la posibilidad de tachar al testigo por causa sobreviniente al plazo para efectuarlo, lo que implica que en la respectiva audiencia de actuación



testimonial, del propio dicho del testigo pueden surgir causas que evidencian su parcialidad o que se encuentra inmersa dentro de los presupuestos del Art. 224 del C.P.C., en cuyo caso, consideramos que es perfectamente posible tacharlos por causa sobreviniente acaecido como consecuencia del dicho del testigo. Por otro lado, la tacha contra los documentos deben fundarse necesariamente para enervar la validez de la prueba por defectos formales, es decir que no cumpla con una formalidad exigida, así como para cuestionarla por nulidad, falsedad o ineficacia, según sea el caso, por consiguiente, no procede tachar un documento por falta de idoneidad que incida sobre su contenido, lo que en el fondo supone cuestionar su valor probatorio el que corresponde efectuarlo al Juez al momento de expedir la sentencia. Además, se debe tener en cuenta que los documentos públicos conservan plena validez en tanto no sean judicialmente declarados su invalidez. Naturalmente que la tacha no es un medio impugna torio como lo ha sostenido el 18.75% de encuestados, ya que, éstos se refieren específicamente a materias diferentes considerados como recurso de reconsideración, apelación y casación a los que genéricamente se les denomina “medios impugnatorios”;y, si

bien en el fondo las tachas importan un desacuerdo, éstas tienen que ver solamente con la formalidad de un medio probatorio en ningún caso contra una determinada resolución. Sin embargo, tanto de los expedientes tomados como muestra así como de las encuestas efectuadas, se tiene que la mayoría coincide con la concepción vertida líneas arriba respecto a la tacha. Por último, debe tenerse en cuenta que si bien pareciera que fuera una institución conocida o de conocimiento de todos, sin embargo, en la encuesta formulada se ha podido apreciar que el 18.75% no sabe el concepto de TACHA, lo que nos lleva a pensar que si bien el Código tiene más de seis años de vigencia, las instituciones procesales que ella contiene aún no son de conocimiento de todos, sobre todo, de los magistrados quienes por la función que prestan deberían tener mayor preocupación en los aspectos teóricos procesales. OPOSICIÓN: “Tiende a impedir la actuación de un medio probatorio porque la prueba no se encuentra en su poder, no ha sido producida por el que debe cumplirla o en la falta de idoneidad de un medio probatorio”.

El 56.25% de los encuestados coinciden con el concepto vertido, lo que significa, por generalización (método inductivo), que la mayoría de los magistrados conocen la institución procesal de la oposición; sin embargo, como toda regla tiene su excepción, el 37.5% no sabe y no opina respecto a este tema, lo que implica que aún falta conocimiento teórico a nivel de los magistrados. Obviamente que la oposición tiene como único objeto impedir la actuación de un determinado medio probatorio por razones obvias, o porque el documento cuya exhibición se solicita no se encuentra en su poder o porque la declaración de parte no incide en una cuestión de puro derecho o que la pericia o la inspección judicial desnaturalice el proceso; en cuyos casos es factible oponerse a su actuación. Pero, la oposición no ataca la validez o eficacia de un medio probatorio como lo ha manifestado el 6.25% de los encuestados, sino que estos aspectos pertenecen al imperio de la tacha. 2.Establecer la posibilidad de admitir tacha de tacha.Realizada las encuestas y revisado la documentación que nos sirvió de fuente empírica, no hemos podido establecer con claridad tal situación, sin embargo, si bien la doctrina admite la posibilidad de tachar los medios probatorios que se presenta en el escrito de tacha considerando que tal situación no es restrictiva, cierto también es que nuestro sistema procesal se caracteriza por las etapas marcadas que la conducen hacia la expedición de la decisión final, y siendo ello así, permitir tacha de tachas, estaríamos contradiciendo tales etapas. No obstante ello, nos permitimos esbozar una posibilidad práctica de tal manera que no se perjudica a las partes ni al proceso en sí. Pueda ser que el medio probatorio en que se sustenta la tacha esté incursa de algún defecto de forma o que su invalidez, nulidad o falsedad sea evidente, en cuyo caso, se permitiría cuestionar tales medios probatorios y ser admitirlas por el Juez atendiendo al principio procesal de dirección del proceso, sin embargo, tal situación debe resolverse sin conocimiento de la otra parte a fin de que no se incurra en círculo vicioso de permitir tacha de tachas y resolverlas en audiencias complementarias. Tal circunstancia no perjudicaría al proceso, pues de la sola absolución del escrito de tacha en que se propone la tacha, se resolvería sin mayor dilación; además, no se perjudicaría a las partes en aquellos casos evidentes. Nuestra norma procesal nada dice al respecto ni tampoco la prohíbe, por lo que en algunos casos se ha podido apreciar que en lugar de preservar el sentido del Código, se la desnaturaliza admitiendo tacha de tachas y de tachas, lo cual, consideramos, que no es ni ético ni correcto y si bien no se restringe, se debe estar a los principios procesales de economía y de dirección. 3.Precisar si es factible formular cuestiones probatorias sin ofrecer medios probatorios , teniendo en cuenta lo dispuesto por el Art. 301 del C.P.C. Si bien el Art. 301 del C.P.C. regula expresamente el requisito de acompañar los medios probatorios respectivos al momento de cuestionar o absolver la misma, cierto también es que existen hechos que son de puro derecho, como bien lo indica el 6.25% de los encuestados, en las que no es posible



acompañar medio probatorio alguno, además, teniendo en cuenta las resoluciones materia de investigación, se ha podido establecer que en un 35% de tales resoluciones al momento de cuestionar o contestar las mismas, no se ofrecieron medio probatorio alguno, lo que implica que, de alguna manera, dicho requisito es únicamente una limitación a la posibilidad de cuestionar un determinado medio probatorio. Por tales razones, consideramos que tal exigencia debe suprimirse, más aún cuando la práctica nos demuestra que en la mayoría de los casos, los únicos medios probatorios no son documentales u otro medio que se acompañe, sino que se ofrece como tales el propio escrito que la motiva y las pruebas que la sustentan, lo que implica que dicha exigencia no es más que un simple saludo a la bandera que, en lugar de ser regulador de situaciones específicas, limitan, en algunas veces cuando el Juez desea perjudicar a una de las partes, el derecho de defensa. En efecto, como se dijo, existen algunos casos en los que el asunto en discusión es de puro derecho en los que no es factible acompañar prueba alguna más que las de indicar las que aparecen en el expediente, por lo que, una vez más, dicha exigencia debería suprimirse. Por consiguiente, consideramos que si es factible cuestionar un medio probatorio sin tener la necesidad de acompañar medio probatorio alguno, así como al momento de absolverlas. 4.Establecer si es factible formular cuestiones probatorias a la prueba de oficio ordenada por el Juez.El 62.5% de los encuestados consideran que NO es posible tal situación debido, fundamentalmente, a que la decisión del Órgano Jurisdiccional al ordenar una prueba de oficio es inimpugnable, correspondiendo al Juez valorarla en su oportunidad en forma conjunta con las demás pruebas (31.25%), el 18.75% de los encuestados manifiestan la prueba de oficio es una considerada por el Juez cuando las ofrecidas por los justiciables son insuficientes, las que serán valoradas por él mismo. Como se podrá apreciar, es obvio que existe criterio mayoritario y uniforme en cuanto a la imposibilidad de cuestionar la prueba de oficio, únicamente considerando que la misma es inimpugnable conforme lo dispone el Art. 194; sin embargo, tal circunstancia pareciera que no fuera razón suficiente como para no cuestionar la prueba de oficio, teniendo en cuenta que el 37.5% considera la posibilidad de cuestionar tales pruebas. En efecto, existe dos argumentos contundentes que contradicen la posición arriba indicada –con las cuales estamos de acuerdo-: 1.Si bien la prueba de oficio es inimpugnable, ello no significa que el justiciable no se encuentre en la posibilidad de formular el cuestionamiento, ya que una vez que la probanza se incorpora al proceso, es de aplicación la regla genérica prevista en el Art. 300 del C.P.C. (12.5%). En efecto, como se digo anteriormente, las cuestiones probatorias no son medios impugnatorios sino más bien cuestionamientos que se efectúan sea para enervar el valor probatorio o para impedir su actuación; y en este sentido, al momento de ordenar la actuación de prueba de oficio, el Juez se encuentra ante la imposibilidad de conocerlo, razones por las cuales a través de los cuestionamientos, las partes pueden alertar al magistrado poniendo en su conocimiento las razones atendibles para que dicha prueba no se actuada ni valorada o impedida para su actuación; consiguientemente, es perfectamente viable interponer cuestiones probatorias a un medio probatorio por hecho, más cuando no existe impedimento legal para ello. 2.El 25.% considera que al no existir restricción legal al respecto, debe admitirse la posibilidad. La restricción de derechos debe ser siempre expresa, de modo que no existiendo prohibición de tachar u oponerse a las pruebas que ordena el Juez, nada impide para que se pueda proponer estas cuestiones probatorias. Contradiciendo a la mayoría que no considera atendible cuestionar la prueba de oficio, se establece que inimpugnabilidad de la resolución que ordena la actuación de oficio no es causa que impida al Juez, una vez propuesta una tacha o una oposición y encontrarla estimable, proceder a dejar sin efecto su mandato de actuación o, en su caso, decidir que la cuestión propuesta afecta el valor probatorio de la actuada de oficio. Atendiendo a estas precisiones, consideramos que si bien el 62.5% de los magistrados concuerdan que no es posible formular tacha u oposición a la prueba de oficio, cierto también es que no existe razón ni legal ni jurídica menos práctica en las resoluciones revisadas, que prohíban, impidan o limiten la posibilidad de cuestionar la prueba de oficio; por tales razones, afirmamos con convicción y categóricamente que en NUESTRO SISTEMA PROCESAL CIVIL, SI ES FACTIBLE FORMULAR TACHA U OPOSICIÓN A LA PRUEBA DE OFICIO. 5.Establecer si es posible formular cuestiones probatorias contra documentos incorporados al proceso referidos a hechos nuevos? No existe prohibición legal que limite la formulación de cuestiones probatorias contra las pruebas ofrecidas por hechos nuevos, en consecuencia SI es posible cuestionar las pruebas sobre hechos



nuevos tal y conforme lo ha manifestado el 93.75% de los magistrados encuestados; de los cuales, el 25% considera que al no existir impedimento legal tales pruebas están sujetas al derecho de impugnación por la otra parte; el 50% considera que con ello se garantiza el principio de contradicción y el debido proceso propios de nuestro sistema procesal y Constitucionalmente amparado. Por otra parte, el Art. 429 del C.P.C. establece que de la formulación de pruebas por hechos nuevos se corre traslado a la otra parte para que dentro de cinco días reconozca o niegue la autenticidad de los documentos que se le atribuyen. La negativa importa, en el fondo, un cuestionamiento, es decir, una tacha, conforme lo ha manifestado el 18.75%. En estos casos se debe distinguir los procesos latos como el abreviado y conocimiento del sumarísimo, ya que, conforme lo ha resuelto reiterada jurisprudencia, en éste tipo de procesos no se admiten pruebas por hechos nuevos, consiguientemente, no es posible tachar un documento; en cambio, en aquellos, vale decir, en los abreviados y de conocimiento, es perfectamente viable formular tacha contra los documentos referidos a hechos nuevos, por obvias razones de ser hechos nuevos, y que, en este caso, no es de aplicación la regla del Art. 301 del C.P.C. que regula los plazos de interposición de las cuestiones probatorias, las que, obviamente, regulan el aspecto genérico de su formulación, más no el caso específico como es el de las pruebas por hechos nuevos. Ahora bien, respecto a los dos puntos tratados anteriormente, existe la inquietud de que siendo un elevado porcentaje en el caso de admitir el cuestionamiento sobre hechos nuevos (93.75) y, también, un elevado porcentaje que admite el cuestionamiento de la prueba de oficio (37.5%), es necesario establecer el momento en que deben ser resueltas cada una de ellas. En este sentido, también existe discrepancia para la actuación del cuestionamiento probatorio. En efecto, el 25.0% de los magistrados encuestados consideran que la actuación de las cuestiones probatorias debe realizarse en audiencia complementaria o especial fijada para el asunto específico; en cambio, el 37.5% considera que tanto la admisión como su tramitación debe sujetarse a la regla prevista por el Art. 301 del C.P.C. Otros consideran que debe actuarse en el saneamiento probatorio; en el momento mismo de su admisión; y, conjuntamente con los demás medios probatorios (6.25% respectivamente). Sin embargo, tales circunstancias son enunciados genéricos sin considerar los casos específicos que suceden en la práctica; así, no siempre la prueba de oficio y la prueba por hecho nuevo se presenta y admite antes de la audiencia de saneamiento probatorio y por consiguiente aplicar la regla del Art. 301, pues, existen varias posibilidades o momentos en que puede suceder su presentación, admisión y actuación los que se puede dividir en tres: 1.Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido propuesta antes de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces se tiene por ofrecida y se admite en la referida audiencia, actuándose en la audiencia de pruebas. 2.Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso después de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces, en la resolución que la tiene por ofrecida se le tiene por admitida y se actúa en la audiencia de pruebas. 3.Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso con posterioridad a la audiencia de pruebas y requiere actuación en audiencia, entonces se admite la misma y se fija fecha para llevarse a cabo una audiencia complementaria o especial. Consideramos que si bien los casos especiales indicados anteriormente corresponde a la actuación de los medios probatorios que corresponde a pruebas por hechos nuevos y a pruebas de oficio, ello en modo alguno no pueda aplicarse para cuando se tenga que resolver cuestiones probatorias según el momento en que se formulen, teniendo en cuenta, de igual modo, el momento en que tales pruebas son incorporados al proceso. 6.Establecer si es posible ofrecer como medio probatorio de la cuestión probatoria todo tipo de pruebas.El 75.0% de los magistrados encuestados consideran la posibilidad de ofrecer todo tipo de pruebas cuando se tacha u opone. De los cuales el 31.25% sustentan su posición en el hecho de que no se puede restringir el derecho de defensa de los justiciables tanto más cuando el Código no impone ninguna limitación, es decir, no existe restricción legal para limitar el medio de defensa del justiciable. Por otro lado, el 37.5% considera que la admisión de todo tipo de pruebas es atendible siempre y cuando éstas sean pertinentes al objeto de la cuestión probatoria, atendiendo, además, que lo restrictivo tiene que estar regulado expresamente, atendiendo a que el debido proceso es un derecho constitucional y cualquier limitación a ese derecho debe ser expreso. En este sentido, se ha podido establecer que en un 40% de las resoluciones investigadas admiten la actuación de todo tipo de pruebas para sustentar las cuestiones probatorias; sin embargo, el 60% de tales resoluciones únicamente admiten como medio probatorio aquellas referidas a las documentales.



De igual modo, tanto en las encuestas (6.25%) así como en las resoluciones analizadas (70%) al no hacer distinción la norma adjetiva, el Juez puede declarar improcedente e impertinente el medio probatorio que no sea documental, conforme las facultades de dirección e impulso procesal. En cambio el 25% de los encuestados y el 60% de las resoluciones consideran que sólo pueden o deben admitirse documentales como prueba de la cuestión probatoria, el 6.25% de los encuestados refieren que es obvio que las la pruebas deben ser pertinentes; bajo este criterio si la tacha sólo incide en aspectos formales del documento cuestionado, resultaría irrelevante pruebas que no sean documentales; lo mismo acontece con la tacha de testigos. En cuando a la oposición, por referirse a impedimentos para la actuación de una prueba, esto sólo es posible mediante documento ya que no se puede abrir una etapa probatoria amplia dentro de otra relacionada al proceso en sí. El 12.5 % de los encuestados refieren a que sólo es posible admitir documentales debido a que lo contrario conllevaría en caer en un abuso de ofrecer medios probatorios por ofrecer. En cambio el 6.25% establece que la razón está en que los medios probatorios deben de adjuntarse al escrito en que se propone la cuestión probatoria. Por otro lado, el 60% de las resoluciones que sólo admiten pruebas documentales, no la sustentan debidamente, sin embargo, utilizan el criterio discrecional del Juez para declarar impertinente las pruebas que no sean documentales. Consideramos que SI ES POSIBLE OFRECER COMO PRUEBA DE LA CUESTION PROBATORIA TODO TIPO DE PRUEBAS, atendiendo, además al elevado porcentaje de encuestados que así lo consideran. 7.Precisar qué debe entenderse por medio probatorio de actuación inmediata.“Aquellos medios probatorios que pueden ser actuados en el momento inmediato posterior a su calificación positiva”.

Es decir, aquellos medios probatorios que por su naturaleza pueden ser actuados al momento mismo de su admisión, tal y conforme lo considera el 18.75% de los encuestados. Similar a este concepto, el mismo número de encuestados consideran que es aquél que se actúa sin mediar plazo o periodo alguno. En general, la mayoría coincide en considerar que el medio probatorio de actuación inmediata es aquella que se realiza en el acto sin necesidad de la realización de diligencia adicional. Este tipo de situaciones, se dan sobre todo en los procesos sumarísimos en los cuales, la actuación de los medios probatorios referidos a cuestiones probatorias se realizan en la misma audiencia única tal y conforme se ha apreciado del 100% de resoluciones estudiadas referidas a aquellos juzgados que tramitan procesos sumarísimos, ya que en éstas se admiten, se actúan y se resuelven -en la mayoría de los casos- en la misma audiencia única. 8.Establecer hasta que momento se puede formular cuestiones probatorias en el proceso sumarísimo.Conforme la encuesta tabulada, el 43.75% considera que la cuestión probatoria debe interponerse conjuntamente con la contestación a la demanda; sin embargo, un considerable porcentaje (31.5%) considera que el plazo para interponer cuestiones probatorias es de tres días previsto para el proceso abreviado, por ser la norma más cercana y en aplicación extensiva le correspondería tal plazo. En cambio, el 18.75% considera que las cuestiones probatorias deben interponerse en la audiencia respectiva. Sin embargo, si analizamos las resoluciones estudiadas, podemos darnos cuenta que en algunas de ellas admiten la formulación de tachas en la audiencia única; pero, el 100% de dichas resoluciones nos muestra que es en la propia audiencia en que se corren traslado a la otra parte para su correspondiente absolución. En este caso, ha ocurrido que el Juez dio por absueltas en rebeldía del demandante, siempre y cuando éste no haya concurrido a la audiencia, también se ha dado el caso de absolver en rebeldía del demandado cuando la cuestión probatoria es interpuesta en la audiencia única y el demandado no haya concurrido a la misma. Además se pudo apreciar que en la mayoría de los casos al momento de absolverse la cuestión probatoria, el Juez no exige el acompañamiento de medio probatorio, de tal manera que las da por absuelto y procede a resolverlos. Nosotros consideramos que las cuestiones probatorias DEBEN FORMULARSE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DIAS FIJADOS PARA EL PROCESO ABREVIADO en aplicación extensiva de dicha norma, por las siguientes razones: 1.El proceso sumarísimo, por naturaleza es uno cuyos plazos son cortos, y sería totalmente contradictorio aceptar que las cuestiones probatorios sean formuladas en la contestación de la demanda, ya que no puede admitirse que en éste tipo de procesos los plazos sean más amplios que en los abreviados, pues, el plazo para contestar la demanda en los sumarísimos es de 5 días, y admitir que es éste el plazo para cuestionar sería desnaturalizar el espíritu del proceso; por lo que, es perfectamente aplicable el imperativo “quien puede lo menos no puede lo más”.



2.-

Con el mismo argumento anterior, no se puede permitir que la interposición de la cuestión probatoria sea extendida hasta el momento de llevarse a cabo la audiencia única. Más aún cuando, como sabemos, en los procesos sumarísimos sólo se admite los medios probatorios de actuación inmediata cuya naturaleza es, como se dijo, aquella que se actúa en el momento inmediato posterior a su calificación positiva, sin mediar plazo ni periodo alguno. 9.Establecer el momento en que deben ser resueltas las cuestiones probatorias.Conforme aparece de la encuesta, el 56.25% considera que las cuestiones probatorias deben ser resueltas en la Audiencia correspondiente, ya que ello permite que exista orden y claridad en el proceso, además porque evita la actuación innecesaria del medio probatorio cuestionado, favoreciendo el principio de celeridad y economía procesal (50.0%) El mismo criterio aparece de las resoluciones analizadas, pues de ellas se puede establecer que en un 60% resuelven las cuestiones probatorias en la Audiencia correspondiente fundamentándolas, y como tales, ninguna de las partes interpone medio impugna torio alguno, lo que hace suponer que es más conveniente resolver en la audiencia correspondiente. A este respecto, si bien la norma otorga facultades al Juez para que las cuestiones probatorias sean resueltas en la sentencia, es perfectamente viable y hasta conveniente que la misma sea resuelta en la audiencia respectiva, no sólo por razones de reservar el fondo del litigio para la sentencia, sino porque se permitiría llegar a ella sin complicaciones. En cambio el 37.5% de los encuestados consideran que las cuestiones probatorias deben resolverse en la sentencia debido a que es en éste momento en que se evalúa de manera integral las pruebas ofrecidas y es en éste momento en que el Juez apreciará su mérito probatorio para desvirtuarlo o considerarlo (25%). Además consideran que, así se cuestione una prueba, de todas maneras ésta se actúa, permitiendo al juzgador analizar en forma conjunta (12.5%). Nosotros, en cambio, consideramos que la Tacha, debe ser resuelta en la sentencia, debido a que es en éste momento en que el juzgado valorará conjuntamente los medios probatorios aportados al proceso y es en éste momento en que el magistrado realizará la apreciación razonada de todas las pruebas en su conjunto, atendiendo a la obligación que tiene como tal. En cambio, las oposiciones deben ser resueltas en la Audiencia correspondiente debido a que solamente se impide la actuación de un medio probatorio determinado. 2.2.2.- CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS.PRIMERA HIPÓTESIS: Conforme el desarrollo de la investigación, se ha logrado CONFIRMAR la hipótesis de que el tratamiento de las cuestiones probatorias varían según se trate tanto de los juzgados que tramitan procesos abreviados y de conocimiento así como entre aquellos que tramitan procesos sumarísimos; sin embargo, se ha podido establecer que en las cuestiones genéricas coinciden de una u otra manera. SEGUNDA HIPÓTESIS: Efectivamente, el Código Procesal Civil regula en forma defectuosa e incompleta la materia de las cuestiones probatorias, razones por las cuales se ha propuesto sugerencias y modificaciones respectivas a fin de que su tratamiento sea no sólo efectivo, sino que también beneficioso para el proceso en sí.



CAPÍTULO III

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 3.1.1.-

2.-

3.-

4.-

5.-

6.-

CONCLUSIONES.Los peligros que se derivan del carácter subjetivo de la prueba testimonial y los derivados de la nulidad y falsedad de los documentos presentados como medios probatorios y, a su vez, la imposibilidad de la actuación de un medio probatorio, han determinado al legislador a establecer además de las restricciones para su admisión reguladas por el Código Procesal Civil, las circunstancias por las cuales aún siendo presentada la prueba, debe excluirse por completo o que disminuyan su eficacia probatoria. A esas circunstancias la norma procesal la denomina genéricamente como cuestiones probatorias (tachas y oposiciones) por las que el litigante perjudicado puede tachar la declaración de un testigo o el defecto formal o nulidad o falsedad de una prueba documental; así mismo puede oponerse a la actuación de determinado medio probatorio. Conforme lo regula el Sistema Procesal peruano, la tacha no solamente se puede interponer con la finalidad de cuestionar la probidad del testigo propuesto, sino que también con la finalidad de cuestionar, valga la redundancia, respecto a la validez o invalidez de un documento; en efecto, según el Art. 242 y 243 del C.P.C., se admiten las tachas de documentos por falsedad y nulidad, y para ser amparadas, dichas alegaciones deben ser probadas con documento que acredite su falsedad o nulidad. La alegación de las tachas, y por ende de las oposiciones, es atributiva de las partes; el Juez no puede considerarlas de oficio es decir, el Juez no puede cuestionar de oficio la declaración de un testigo propuesto, de lo que se colige que únicamente puede tomar en cuenta las tachas invocadas por las partes, de donde resulta que está en manos de ellas dar eficacia al testimonio o invalidarlo, condicionando así el criterio del Juez. La TACHA es el cuestionamiento que se hace no sólo del aspecto subjetivo del testigo propuesto como medio probatorio por impedimento o prohibición legal; sino que también de la valides del documento por defecto formal o por nulidad, falsedad o ineficacia, en la medida que se transgrede el principio de legalidad. Sin embargo, si bien las tachas son propuestas a iniciativa de parte y nunca de oficio, cierto también es que de actuarse sin que la parte la cuestione, se estaría transgrediendo el principio de legalidad, lo que devendría en ilegal la prueba testimonial actuada, ya que el Juez conoce la Ley y ésta no requiere ser probada. La tacha no es un medio impugnatorio como lo ha sostenido el 18.75% de encuestados, ya que, éstos se refieren específicamente a materias diferentes considerados como recurso de reconsideración, apelación y casación a los que genéricamente se les denomina “medios impugnatorios”; y, si bien en el

7.8.-

9.-

10.-

fondo las tachas importan un desacuerdo, éstas tienen que ver solamente con la formalidad de un medio probatorio en ningún caso contra una determinada resolución. La OPOSICIÓN, en cambio, tiende a impedir la actuación de un medio probatorio porque la prueba no se encuentra en su poder, no ha sido producida por el que debe cumplirla o en la falta de idoneidad de un medio probatorio. Considero que es factible cuestionar una prueba sin tener la necesidad de acompañar medio probatorio, toda vez que en la gran mayoría de las veces, solamente son mencionados los documentos que aparecen en el expediente, y como se ha demostrado, en estos casos el Juzgado las admite sin declarar su inadmisibilidad. Además por existir, en ocasiones, la imposibilidad de acompañar prueba alguna por ser de puro derecho. El 62.5% de los encuestados consideran que NO es posible cuestionar un medio probatorio ofrecido de oficio por el Juez debido, fundamentalmente, a que la decisión del Órgano Jurisdiccional al ordenar una prueba de oficio es inimpugnable, correspondiendo al Juez valorarla en su oportunidad en forma conjunta con las demás pruebas, así mismo debido a que es una considerada por el Juez cuando las ofrecidas por los justiciables son insuficientes, las que serán valoradas por él mismo. Sin embargo, tal circunstancia pareciera que no fuera razón suficiente como para no cuestionar la prueba de oficio, teniendo en cuenta que el 37.5% considera la posibilidad de cuestionar tales pruebas. Existe dos argumentos contundentes que admiten la posibilidad de cuestionar la prueba de oficio: por un lado, si bien la prueba de oficio es inimpugnable, ello no significa que el justiciable no se encuentre en la posibilidad de formular el cuestionamiento, ya que una vez que la probanza se incorpora al proceso, es de aplicación la regla genérica prevista en el Art. 300 del C.P.C.; y por otro lado al no existir restricción legal al respecto, debe admitirse la posibilidad. Por lo que afirmamos con convicción y categóricamente que en NUESTRO SISTEMA PROCESAL CIVIL, SI ES FACTIBLE FORMULAR TACHA U OPOSICIÓN A LA PRUEBA DE OFICIO.



11.-

No existe prohibición legal que limite la formulación de cuestiones probatorias contra las pruebas ofrecidas por hechos nuevos, en consecuencia SI es posible cuestionar dichas pruebas ya que al no existir impedimento legal tales pruebas están sujetas al derecho de impugnación por la otra parte; y que, además con ello se garantiza el principio de contradicción y el debido proceso propios de nuestro sistema procesal y Constitucionalmente amparado. 12.Ahora bien, respecto a la forma como deben de actuarse tales cuestiones probatorias, se ha llegado a la siguiente conclusión: Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido propuesta antes de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces se tiene por ofrecida y se admite en la referida audiencia, actuándose en la audiencia de pruebas. Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso después de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces, en la resolución que la tiene por ofrecida se le tiene por admitida y se actúa en la audiencia de pruebas. Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso con posterioridad a la audiencia de pruebas y requiere actuación en audiencia, entonces se admite la misma y se fija fecha para llevarse a cabo una audiencia complementaria o especial. 13.El 75.0% de los magistrados encuestados consideran la posibilidad de ofrecer todo tipo de pruebas cuando se tacha u opone. Por cuanto no se puede restringir el derecho de defensa de los justiciables tanto más cuando el Código no impone ninguna limitación, es decir, no existe restricción legal para limitar el medio de defensa del justiciable; y que, además. cuando éstas sean pertinentes al objeto de la cuestión probatoria. Por lo que, consideramos que SI ES POSIBLE OFRECER COMO PRUEBA DE LA CUESTION PROBATORIA TODO TIPO DE PRUEBAS. 14.Medio probatorio de actuación inmediata es aquél medio probatorio que puede ser actuado en el momento inmediato posterior a su calificación positiva, es decir aquella que se realiza en el acto sin necesidad de la realización de diligencia adicional. 15.Si bien el 43.75% considera que la cuestión probatoria debe interponerse conjuntamente con la contestación a la demanda; sin embargo, un considerable porcentaje (31.5%) considera que el plazo para interponer cuestiones probatorias es de tres días previsto para el proceso abreviado, por ser la norma más cercana y en aplicación extensiva le correspondería tal plazo. Nosotros consideramos que las cuestiones probatorias DEBEN FORMULARSE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DIAS FIJADOS PARA EL PROCESO ABREVIADO en aplicación extensiva de dicha norma, por las siguientes razones: 16.El 56.25% considera que las cuestiones probatorias deben ser resueltas en la Audiencia correspondiente, ya que ello permite que exista orden y claridad en el proceso, además porque evita la actuación innecesaria del medio probatorio cuestionado, favoreciendo el principio de celeridad y economía procesal. Nosotros, en cambio, consideramos que la Tacha, debe ser resuelta en la sentencia, debido a que es en éste momento en que el juzgado valorará conjuntamente los medios probatorios aportados al proceso y es en éste momento en que el magistrado realizará la apreciación razonada de todas las pruebas en su conjunto, atendiendo a la obligación que tiene como tal. En cambio, la oposición debe ser resuelta en la Audiencia correspondiente. 3.2.- RECOMENDACIONES.PRIMERA: Si bien el Art. 301 del C.P.C. contiene la exigencia del ofrecimiento probatorio al momento de presentar cuestiones probatorias y al momento de absolverlas, consideramos que ésta debe ser potestativa para que no se declare de plano su inadmisibilidad cuando no se ofrezcan medios probatorios; de tal manera que la propuesta de modificación de la norma respectiva sería: Artículo 301: “La tacha u oposición contra los medios probatorios se interpone en el plazo que establece cada vía proc ediment al, contado d esde not ificada la resoluc ión que los tiene por o frecidos , prec isánd os e con clarid ad lo s fu nd ament os en qu e se su sten tan y ac om pañ ánd os e la prueb a respectiva de ser el caso .....”

SEGUNDA.- En cuanto a la exigencia del Arancel Judicial, consideramos que este rubro debe ser especificado en la Resolución Administrativa que regula los aranceles judiciales, ya que del texto de la norma adjetiva se infiere que dicha circunstancia corresponde a la discrecionalidad de los magistrados debido a la inexistencia de norma que prohíba o que obligue a presentarlo; sin embargo, consideramos que debe exigirse su presentación en razón de que al plantearse las cuestiones probatorias el servicio de justicia a cargo del Estado requiere de mayor atención de personas e infraestructura, cuyo costo debe asumir el proponente de la cuestión probatoria TERCERA.- Consideramos que legalmente es posible presentar todo tipo de medios probatorios en los procesos abreviados y de conocimiento, siempre que éstas sean pertinentes para resolver la cuestión probatoria teniendo en cuenta, además, el principio Constitucional de que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe. Sin embargo, debido a la naturaleza misma del proceso sumarísimo, consideramos que la pericia no es posible ofrecer como medio probatorio de la cuestión



probatoria, pues ésta requeriría de una audiencia complementaria, que siendo ello así afectaría la naturaleza de la audiencia única que es su característica fundamental; en cambio ofrecer los demás medios probatorios son perfectamente posibles no obstante dada su calidad de actuación inmediata que se puede rechazarse en la misma audiencia única. CUARTA.- Es posible el cuestionamiento de la prueba de oficio ordenada por el Juez, ya que al ser “medio de prueba” puede estar incursa en alguna prohibición o impedimento legal que al momento de ser ordenado no se

tenía conocimiento; además, debido a que no existe restricción legal al respecto, menos que su carácter de inimpugnable impida tal cuestionamiento. Razones por las cuales proponemos la siguiente modificatoria: Ar tícu lo 300.- “Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede form ular opo sición a la actuación de una declaración de parte, a una exhib ición, a una pericia o a un a insp ección judicial. El cuestionam iento puede ser a las pru ebas ofrecida por las partes u ordenadas de ...” oficio por el Juez

QUINTA.- Es perfectamente posible interponer tacha u oposición a la prueba ofrecida por hecho nuevo, ya que con ello se garantiza no sólo el principio de contradicción, sino que también el derecho a un debido proceso; además, porque no existe restricción legal que impida tal circunstancia, más aún, cuando del último párrafo del Art. 429 del C.P.C. se establece que de tales medios de prueba se corre traslado por cinco días a la otra parte para que reconozca o niegue la autenticidad que se le atribuye. La negativa que pueda asumir la parte importa, en el fondo, cuestionar dicho documento. No obstante esta norma que por vía de interpretación extensiva puede aplicarse para admitir tacha u oposición a la prueba por hecho nuevo, consideramos atendible que tal circunstancia debe regularse expresamente por la norma genérica del Art. 300 del C.P.C., por lo que, nuestra propuesta de modificación sería: Ar tícu lo 300.- “Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede form ular opo sición a la actuación de una declaración de parte, a una exhibición, a una pericia o a una insp ección judicial. El cuestion amiento pu ede ser a las pruebas ofrecid a por las partes o adm itidas por ...” hechos nuevos

Consecuentemente, estando a las dos modificaciones planteadas o sugeridas respecto a las pruebas de oficio, podemos establecer que el referido artículo 300 quedará de la siguiente manera: Ar tícu lo 300.- “Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede form ular opo sición a la actuación de una declaración de parte, a una exhibición, a una pericia o a una insp ección judicial. El cuestion amiento pued e ser a las pruebas ofrecid a por las partes, admit idas por ...” hechos nuevos u ordenadas de oficio por el Juez

SEXTA.- Las TACHAS deben resolverse necesariamente en las SENTENCIAS, debido a que en éste es en donde el Juez las puede valorar la prueba tachada conjuntamente con las demás pruebas; en cambio, la OPOSICION debe ser resuelto en la audiencia correspondiente; por consiguiente, la precisión debe establecerse en la norma legal, consiguientemente, se propone la modificación siguiente: Artículo 301: “... La actuación de los medios probatorios se realiza en la audiencia conciliatoria o de fijación de pun tos co ntrovertidos. La eficacia de las pruebas tach adas se resolverán c onju ntamente co n la sentenc ia y la opos ición se resolveráen dich a audiencia mediante decis ión debidamente m otivada e inim pug nable. ”

SÉPTIMA.- Las cuestiones probatorias en el proceso sumarísimo debe interponerse en el mismo plazo a que se refiere el inc. 1° del Art. 491 del C.P.C., en consecuencia, la norma que permite la interposición de cuestiones probatorias en los procesos sumarísimos, debe remitir a dicho dispositivo; por lo que, la redacción sería:

Artículo 553°: “Las tachas u oposiciones se in terpo nd rán en el pl azo a qu e se refiere el inc iso 1°del artícu lo 491, y sólo se acreditan c on m edio s pro bator ios de actu ación inm ediata, que oc urr irádu rante la audiencia prevista en el artículo 554°.”

OCTAVA.- No se debe rechazar medios probatorios que no sean documentales argumentando que no son de actuación inmediata; ya que, como se ha llegado a establecer, los medios probatorios de actuación inmediata son aquellos que pueden ser actuados en el momento inmediato posterior a su calificación positiva, es decir, en forma inmediata a su admisión, circunstancia que es perfectamente posible cuando se ofrece testigos, ya que, éstos deben de ser citados a la audiencia en que se resolverán las cuestiones probatorias planteadas, y en esta diligencia, es perfectamente viable actuarla inmediatamente luego de ser admitida.

BIBLIOGRAFÍA 1.2.-

ALSINA, HUGO. "Tratado teórico - práctico de derecho procesal civil y comercial", Buenos Aires, Edial Editores, 1,961. BENTHAM, JEREMIAS.



3.4.-

"Tratado de las Pruebas Judiciales", obra compilada por Dumont y trad. por Manuel Ossorio Flonit, Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa - América, 1959. CALAMANDREI, PIERO. "Estudios sobre el proceso civil", trad. de Santiago Sentis Melendo, Buenos Aires, Editorial Bibliográfica Argentina, 1,961. CARRION LUGO, JORGE “Tratado de Derecho Procesal Civil”, tomo I y II, Editora jurídica Grijley, 2,000.

5.6.-

CHIOVENDA, GIUSEPE. "Instituciones de Derecho Procesal Civil", trad. de E. Gómez Orbaneja, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1,948 (2da. ed.). COUTURE, EDUARDO J. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil", Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1,958. (3ra. Edición) DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. “Compendio de Derecho Procesal”, Bogotá, Editorial ABC, 1,972. “Teoría General de la Prueba Judicial”. Buenos Aires, Editorial P. De Z avalía, 1,972. “Vocabulario Jurídico”. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1,993. .

7.-

DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. “Compendio de Derecho Procesal – Teoría General del Proceso, Tomo I”, Décimo tercera Edición,

Biblioteca Jurídica DIKE. 1,993. “Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judiciales”, Tomo II, Décima Edición, 1,994, Biblioteca

8.-

Jurídica DIKE, pág. 457. FAIREN GUILLÉN, VICTOR. “Doctrina General del Derecho Procesal”. (Hacia una teoría y ley procesal generales). Librería Bosch, Ronda Universidad, 11 – Barcelona. 1,990.

9.-

GUASP, JAIME. “Derecho Procesal Civil”, Madrid, Institutos de Estudios Políticos, 1,961 “Derecho Procesal Civil”, Tomo I, Civitas, 4ta. Edición, 1,998.

10.-

MANRESA Y NAVARRO, JOSE MANA “Ley de Enjuiciamiento Civil Reformada” , 3ra. Edición, Tomo III, año, 1,910.

11.-

MONTERO AROCA, JUAN. “El nuevo proceso civil” (ley 1/2000), Valencia 2,000. “Derecho Jurisdiccional”. Tomo II, Proceso Civil, José María Bosch Editor, S.A. – Barcelona, 1,995.

12.13.-

OVALLE FAVELA, JOSE. “Derecho Procesal Civil, Harper & Row Latinoamericana, 1,980. PARRA QUIJANO, JAIRO. “Tratado de la prueba Judicial: El Testimonio”; Tomo I, Quinta Edición. Ediciones Librería el

14.15.-

Profesional. 1,996, Colombia. PERLA VELAOCHAGA, ERNESTO “Juicio Ordinario”., 5ta. Edición, Imprenta Edit. Lumen S.A., Año 1,979. ROCCO, HUGO. “Tratado de Derecho Procesal Civil”, trad. De Santiago Sentis Melendo y Marino Ayerra Redín,

16.-

Bogotá/Buenos Aires, 1,969. VESCOVI, ENRIQUE. “Derecho Procesal Civil”, Montevideo, Ediciones Idea, 1,974 “Elementos para una teoría General del Proceso Civil Latinoamericano, México, UNAM, 1,978. “Teoría General del Proceso”. Segunda Edición. Editorial Temis S.A., Santa Fe de Bogotá – Colombia.

1,999. Autor: Luis Alfonso Rodríguez Cazorla [email protected] Perú, 2004


Tachas y Oposiciones

Recommend Documents