SOLICITA SUSPENSION DE PLAZOS PROCESALES. FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL .
Señor Juez: RICARDO A. VERCESI , apoderado de PETROTANK S.A. , con domicilio
en Avda. Corrientes 1312, piso 3º, oficina “301”, Ciudad, junto con el letrado que me patrocina doctor Daniel Raúl Fernández (C.P.A.C.F. tº 48, fº 634, C.U.I.T. nº 20constituy tuyend endo o ambos ambos domici domicilio lio 127808 12780880-6 80-6,, I.V.A. I.V.A. – respon responsab sable le inscr inscript ipto o ), consti procesal en Avda. Corrientes Corrientes 1312, piso 3º, oficina oficina “301”, “301”, Ciudad, Ciudad, en autos FISCO NACIO NACIONAL NAL (D.G.I (D.G.I.) .) C/PETR C/PETROTA OTANK NK S.A. S.A. S/EJEC S/EJECUCI UCION ON caratu caratulad lados os “FISCO FISCAL – Expte. nº 37.708/97 – Dr. Marcelo A. Segovia ”, a V.S. digo:
I.- PERSONERIA: Tal como la acredito con la copia simple de poder vigentes, vigentes, soy apoderado apoderado judicial judicial de PETROTANK PETROTANK S.A., con domicilio en Avda. facultades suficientes suficientes para Corrientes 1312, piso 3º, oficina “301”, Ciudad, con facultades representarla en estos actuados. II.- OBJETO: Que en el carácter y representación invocados, vengo en tiempo y forma a solicitar la suspensión de los plazos procesales en referencia al progreso de la ejecución promovida en contra de mi mandante, prevista en el artículo 157, último párrafo del Cód. Procesal, por las siguientes consideraciones de hecho y de derecho. III.- FUNDAMENTOS: Me permito señalar que el art. 157, in fine, del Cód. Procesal, dispone que “los jueces y tribunales deberán declarar la interrupción o suspensión de los plazos cuando circunstancias de fuerza mayor o causas graves hicieren imposible la realización del acto pendiente ”.
Pues Pues bien bien,, por por las las cons consid ider erac acio ione nes s que que a cont contin inua uaci ción ón expo expong ngo o la ejecución intentada por la actora debe ser suspendida. La Dirección General Impositiva, por intermedio de su cobrador judicial, promueve
demanda
ejecutiva
mediante
el
certificado
de
deuda
nº
049/00931/01/1997, persiguiendo el cobro de pesos once mil quinientos ochenta y ocho con veintiocho centavos ($ 11.588, 28), en concepto de Declaraciones Juradas –saldo de los meses agosto y setiembre de 1997- del Régimen Nacional de la Seguri Seguridad dad Social Social –Contr –Contribu ibucio ciones nes-, -, deuda deuda que mi parte parte recono reconoce ce tener tener con el organismo fiscal.
Sin embargo se debe precisar que la representación de la ejecutante no ha actuado de manera correcta en tanto ha ocultado a V.S. información relevante o la ha suministrado de manera incorrecta. Ello así porque a la fecha de notificación de esta ejecución -22/12/97-, mi representada con fecha – 22/09/97- había iniciado el trámite de devolución de impuestos establecido por el primer párrafo del artículo 36 de la ley 11.683 (t.o. 1978 y sus modificatorias), y reglamentado por la Resolución General (D.G.I.) 2224 y sus modificatorias. Así, el artículo 36 de la ley 11.683 (t.o. 1978 y sus modificatorias) citado establece que: “Como consecuencia de la compensación prevista en el artículo anterior o cuando compruebe la existencia de pagos o ingresos en exceso, podrá la Dirección General, de oficio o a solicitud del interesado, acreditarle el remanente respectivo, o si lo estima necesario en atención al monto o las circunstancias, proceder a la devolución de lo pagado de más, en forma simple y rápida, a cargo de las cuentas recaudatorias ...”. Lo que en realidad prevé la norma transcripta es un
mecanismo sencillo de acreditación a cuenta de futuros pagos o devolución inmediata, que no requiere la sustanciación del procedimiento de repetición. La autoridad de aplicación ha reglamentado la norma citada mediante la Resolución General (D.G.I.) 2224 y sus modificatorias, habiendo mi parte cumplido acabadamente con los requisitos exigidos por tal norma administrativa. En efecto, con fecha 22/09/97 mi comitente presentó nota –se acompaña copia- en la Agencia nº 49 de la D.G.I., recibida bajo sello nº 27. En la misma manifiesta que de acuerdo a lo conversado con las autoridades de la Dirección General adjunta solicitud de devolución de saldos a favor de impuestos según lo reglado por la R.G. 2224. Junto con dicha nota mi mandante presentó la siguiente documentación, que se adjunta en copia: 1. Formulario F. 278 –Solicitud de devoluciones o transferencias saldos a favor. 2. Formulario F. 278/G –Dictamen profesional para solicitar transferencias o devoluciones. 3. Nueve formularios F. 278/A –Devolución o transferencia. Detalles de las obligaciones. Se debe destacar que de dicha documentación surge un saldo a favor de mi poderdante de PESOS QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS QUINCE CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS ($ 555.815,43).
Asimismo, en la nota mencionada en párrafos anteriores PETROTANK S.A. solicita al organismo fiscalizador con carácter urgente una inspección a los fines de verificar la documentación presentada, lo que a la fecha no se realizó. La urgencia de tal solicitud se fundamentaba en la necesidad de acceder en forma inmediata a dichos fondos a los fines de cancelar obligaciones previsionales con el mismo organismo que se encuentran en estado judicial, como así también destrabar un embargo que pesa sobre la cuenta corriente que en el Banco de la Provincia de Buenos Aires posee la empresa. De lo relatado surge a todas luces como razonable que si el contribuyente tiene un saldo a su favor en concepto de impuestos por $ 555.815,43, la accionante debió haberse abstenido de impulsar el procedimiento dado que en definitiva el crédito objeto de estos actuados se encontraba asegurado por aquél monto, estando facultada la Dirección a compensar dicho monto con el saldo de DD.JJ. hoy ejecutado, con fundamento en el artículo 35 de la ley 11.683 (t.o. 1978 y sus modificatorias), en tanto establece que: “ La Dirección General podrá compensar de oficio los saldos acreedores del contribuyente, cualquiera sea la forma o procedimiento en que se establezcan, con las deudas o saldos deudores de impuestos declarados por aquél o determinados por la Dirección General y concernientes a períodos no prescriptos, comenzando por los más antiguos y aunque provengan de distintos gravámenes ...”.
Por su parte, la misma accionante en la Resolución General (D.G.I.) 2224 y sus modificatorias ha previsto la situación de marras en su artículo 7º, al decir que: “La devolución sólo será admitida cuando el peticionario no adeude obligaciones fiscales líquidas y exigibles al momento de interponer la solicitud, que sean susceptibles de compensarse con el crédito que posea, o cuando luego de realizadas las compensaciones quedare un saldo a su favor ”.
De manera que la actora inicia un proceso ejecutivo por $ 11.588,28, intentando desconocer un procedimiento de devolución de impuestos, que también le faculta a compensar en el que se reclaman $ 555.815,43. A todas evidencia, tal actitud viola la razonabilidad (art. 28 y 33 de la Constitución Nacional) de que deben gozar los actos públicos. En resumidas cuentas, de acuerdo a los hechos narrados, la accionante debió haberse abstenido de impulsar el procedimiento dado que en definitiva su crédito estaba asegurado con el monto objeto de devolución hacia mi poderdante, con lo que la puesta en marcha del aparato jurisdiccional –mediante el impulso de la
ejecución- con la consiguiente generación de carga para el accionado de presentarse en autos a ejercer su defensa, y sólo para poner de manifiesto una situación perfectamente conocida por el propio ente recaudador, constituye una actitud dispendiosa y negligente, dado que bien pudo denunciarse la situación y pedir suspensión del proceso a resultas del pedido de devolución incoado por mi conferente y del cual a la fecha de inicio de estos actuados tenía sobrado conocimiento. En el punto podemos citar las palabras de Valdés Costa cuando afirma que: “En la vía jurisdiccional los problemas del silencio administrativo se reducen a la falta de colaboración en la buena marcha del proceso, principalmente mediante la omisión de aportar al Tribunal todos los antecedentes administrativos relacionados con el objeto del litigio ...” (cfme. Valdés Costa, Ramón; “Efectos del silencio
administrativo”; O.E.A., Departamento de Asuntos Económicos – Centro Interamericano de Estudios Tributarios (C.I.E.T.); Doc. – C.I.E.T. nº 1067 ).
Para finalizar, considero que los hechos narrados y la documentación adjuntada, encuadran dentro del concepto de “causas graves ” que contiene el artículo 157, in fine, del Cód. Procesal, y consecuentemente habilita a V.S. para decretar la suspensión que aquí persigo. IV.- PRUEBA: Solicito se tenga como prueba documental los siguientes originales glosados en los autos: “FISCO NACIONAL (D.G.I.) C/PETROTANK S.A. S/EJECUCION FISCAL – expte. nº 33.443/97”, que tramitan por ante el Juzgado de V.S., Secretaría de Ejecuciones Fiscales :
1º) Nota de PETROTANK S.A. a la D.G.I. donde se pide devolución de saldos a favor de impuestos e inspección a los fines de verificar dichos saldos, presentada en la agencia nº 49, bajo recibo nº 27, con fecha 22/9/97. 2º) Formulario F. 2788 –Solicitud de devoluciones o transferencia saldos a favor-, presentado en la agencia nº 49, bajo recibo nº 27, con fecha 22/9/97. 3º) Formulario F. 278/G –Dictamen profesional para solicitar transferencias o devoluciones, presentado en la agencia nº 49, bajo recibo nº 27, con fecha 22/9/97. 4º) Nueve formularios F. 278/ -Devolución o transferencias. Detalles de las obligaciones-, presentados en la agencia nº 49, bajo recibo nº 27, con fecha 22/9/97. En mérito a dificultades insalvables para acompañar los originales de la prueba documental ofrecida solicito la extracción de copias certificadas por el Actuario, a fin de glosar a este expediente. Acompaño a todo evento, copias
simples de los documentos originales glosados como prueba en los autos citados anteriormente.
V.- DERECHO: Fundo el derecho que asiste a mi mandante en el artículo 157 del Cód. Procesal; jurisprudencia y doctrina aplicables. VI.- RESERVA DEL CASO FEDERAL: Para el hipotético caso de no hacer lugar V.S. a la suspensión de plazo procesal interpuesta, introduzco todas las articulaciones manifestadas como cuestiones federales, a fin de dejar habilitada la instancia extraordinaria a que hace referencia el artículo 14 de la ley nº 48. La reserva del caso federal se formula, por entender que si se hiciese lugar a una ejecución fiscal como la pretendida se vulnerarían los derechos de propiedad, de comerciar, de ejercer una industria lícita, el derecho de defensa, la garantía del debido proceso, y la garantía innominada de la razonabilidad con que deben contar todos los actos públicos consagrados en los artículos 14, 17, 18, 28 y 33 de la Constitución Nacional. VII.- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicito: 1º) Me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado y por constituido el domicilio procesal indicado. 2º) Tenga presente lo fundamentado en el apartado III.3º) Se tengan por presentadas las copias de la prueba documental adjuntada en los autos mencionados en el apartado V.-. 4º) Se extraigan fotocopias certificadas por el Actuario de la documental ofrecida. 5º) Se haga lugar a la suspensión de plazos procesales hasta tanto se verifique el pedido de devolución de impuestos descripto en el presente. Proveer de conformidad SERA JUSTICIA
