LAS PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS CUALITATIVA Y CUANTITATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALES: DEBATE TEÓRICO Y SUS IMPLICACIONES PRAGMATICAS Saúl Marcelo Chinche Calizaya 1
RADICALIZACIÓN DE LA DICOTOMÍA CUANTI-CUALITATIVISMO Cuantitativo = Números-exterior-explicac Números-exterior-explicación-facticida ión-facticidad. d. Cualitativo = palabras interior comprensión comprensión virtualidad. La oposición comienza por una distinción ontológica entre cantidad y calidad ambas en relación dialéctica pues es posible la transformación de una en otra IMPERIALISMO CUANTITATIVISTA Si al número se le atribuye un gobierno riguroso y a la palabra se la caracteriza por una ambigüedad inherente, asistiríamos por tanto a la presencia de un diferente rendimiento comunicativo por parte de ambos términos. Esto en razón de que ambos se constituyen en me mero ross sist sistem emas as de nota notaci ción ón escr escrit ita a me medi dian ante te los los cual cuales es se tran transc scri ribe ben n las las observac observaciones iones llevadas a cabo, cabo, dicha dicha operació operación n suele suele definirs definirse e como producción producción de datos, datos, donde donde se generarí generaría a datos datos cuantita cuantitativos tivos (expresados (expresados en lenguaje lenguaje matemáti matemático) co) como cualitativos (expresados en lenguaje natural). Pero si le aplicamos el principio de máxima comunicabilidad, la dimensión recaería en los datos expresados en el lenguaje matemático. A este hecho hay que sumarle el ejercicio de autoclasificación propia de las ciencias socia sociales les (los (los crite criterio rioss de demar demarcac cación ión cientí científic fica a y las dispu disputas tas ace acerc rca a del caráct carácter er científico de las prácticas cognoscitivas); siendo el principal problema la adopción del método que ha de ir de la mano con la adaptación del mismo mismo al objeto de estudio, donde la especificidad social de la investigación es resuelta por el campo en que es aplicada a los problemas humanos. Así Así la oposic oposición ión cuanti cuanti/c /cual ualii obedec obedece e a los cambio cambioss organi organizat zativo ivoss genera generales les de las ciencias Cs. Sociales, que es una de procesualización que mantiene una secuencia lógica en la Investigación social que posee un antes (justificable), un ahora (emprendible) y un después (alcanzable), (alcanzable), siendo que cada fase tiene una especie de transición que posibilita el alcance de la fase siguiente que en última instancia está dirigido por un postulado de objetividad. TRIUNFALISMO CUALITATIVISTA
1
MAGÍSTER EN EDUCACIÓN MENCIÓN CURRÍCULO Y COMUNIDAD EDUCATIVA – FACSO - UNIVERSIDAD DE CHILE – República de Chile. Chile. Licenci Licenciado ado en Ciencia Cienciass de la Educaci Educación ón Facult Facultad ad de Humani Humanidade dadess y Ciencia Cienciass de la Educaci Educación ón - UMSS. UMSS. Posgra Posgrado do ESPECIALIDAD en “PARTICIPACIÓN POPULAR Y DESCENTRALIZACIÓN ADMINISTRATIVA”. (Sociedad accidental UMSS – CIPCA – CINEP – Convenio de Crédito Nº 3065 – BOAIF – Banco Mundial – Convenio PDCR II). – DIPLOMADO EN DOCENCIA UNIVERSITARIA UMSS – DIPLOMADO INTERNACIONAL EDUCACIÓN PARA LA CALIDAD Y EQUIDAD – Universidad Universidad Metropolit Metropolitana ana de Ciencias Ciencias de la Educación - UMCE – Santiago de Chile – DIPLOMADO EN PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN LOCAL - Alcalá de Henares – República de España – Especialidad en GESTIÓN DE PROYECTOS EN ÁMBITOS PÚBLICOS OEA-UNL-TOP Argentina – Diplomado en “CREACIÓN “CREACIÓN DE AMBIENTES AMBIENTES INTERCULTUR INTERCULTURALES ALES EN CONTEXTOS CONTEXTOS EDUCATIVOS EDUCATIVOS MULTICULTURALES” MULTICULTURALES” UNAM-OUI-UPN. UNAM-OUI-UPN. San Miguel Contla, Tlaxcala – México - Egresado de la Maestría en Ciencias de la Educación con Mención en Educación Superior UMFA-ECEM - Director Ejecutivo del Programa de Apoyo Comunitario Comunitario Técnico Integral Integral – FUNDACIÓN FUNDACIÓN PROACTIVA. PROACTIVA. Asesor de Tesis – Especialista Especialista en Planificación, Planificación, Gestión y Desarrollo Curricular - Bases de Proyecto de Grado – Docente de Pregrado y Posgrado Fac. Cs Jurídicas y Políticas - Fac. de Humanidades y Cs de la Educaci ón UMSS, UNIPOL, UBI-AMERICANA – Especialista en programas y proyectos sociales, educativos y municipales. Consultor Independiente. E-mail:
[email protected] –
[email protected]
Página 1 de 7
Se plantea una descripción comprensiva que pugna por abarcar el verstehen de Weber, la fenomenología de Husserl, la psicología de la Gestalt, la antropología de Levi-Strauss. La posición cualitativa no se desmarca del cuantitativismo en tanto que ambos suponen un reduccionismo, por lo que concierne a la ilusión descriptiva, pues en ambos casos hay una asunción de la transparencia del lenguaje, puesto en el cualitativismo conlleva una estrecha dependencia de la teoría del referente (la teoría de weber de la acción social, la posibilidad de una unidad de análisis, pues los actos del habla no pueden cumplirse sin la comprensión del otro), ya que también insistirá en las funciones no referenciales del lenguaje y en el análisis conversacional que centran su interés acerca de la objetividad de los hechos de significación proponiendo un programa de descripción de las estructuras conceptuales de ciertas actividades sociales. La historia de las ciencias sociales podemos describirla como una guerra entre explicaciones causales y comprensión estructural, cuya predicación excluyente tanto por parte del cuantitativismo (predicación lineal causalista) como por parte del cualitativismo (predicación formal estructuralista), habrá de sostenerlas en un estado de guerra permanente, de tal forma que una de ellas se definida por oposición a la otra. DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVISTA: Tiene por principio la adopción de un criterio lógico, esto es entre las premisas y las conclusiones se constituye un estrecho conjunto de relaciones regladas tales que para ir de las primeras a las segundas no habrá más que seguir sus estipulaciones, que conduce en última instancia a la convicción de la autonomía del proceso. La pretensión es gestionar las relaciones intemporales entre variables, las ciencias sociales se instauran como gestoras. La táctica es la actividad de preparar y conducir individualmente los encuentros (actos aislados), la estrategia es la actividad de combinarlos unos con otros para alcanzar los objetivos trazados. Posee un carácter cerrado en su diseño en la medida en que la rutinización es parte de su apuesta formal, pretendiendo ser reproducible en todos sus extremos. Su modelo es algorítmica (serie de instrucciones no equívocas que deben ser reproducidas en todos sus extremos) CUALITATIVISTA: Es más bien un mundo de estratagemas; puesto que puede manejarse en el modo en que la táctica se introduce por sorpresa en un orden dado, donde todo se encuentra sobredeterminado por el objetivo final; son los objetivos los que marcan el progreso de la Investigación, dado que ceñirse a una hipótesis no hará otra cosa que constreñir el propio análisis. Esto en razón a que el mundo simbólico capturado mediante discursos no se circunscribe en modo alguno a premisas previamente formalizadas para su ulterior verificación, en razón a que más bien se pretende la determinación dialéctica del sentido, mediante la operación de desentrañar significados siempre con relación a los objetivos delimitados. Posee un diseño abierto en lo que concierne a la selección de los participantes-actuantes en la producción del contexto situacional así como en lo que concierne a la interpretación y análisis ya que tanto el análisis como la interpretación se conjugan en el Investigador (en tanto sujeto de la Investigación), que es quien integra lo que se dice y quien lo dice. El investigador es el lugar donde la información se convierte en significación y en sentido, dado que la unidad del proceso de Investigación, en última instancia, no está ni en la teoría ni en la técnica o en la articulación de ambas sino en el Investigador mismo. Su diseño es caracteriza por la invención que da cabida siempre a lo inesperado, por obturar Página 2 de 7
toda rutina, puesto que las técnicas de Investigación Social se aplican a una realidad cambiante. Los criterios de su selección son criterios de comprensión de pertinencia y no de representatividad estadística, ya que se refieren a los conjuntos, a su estructura y a su génesis, es decir, se pretende incluir a todos los componentes que reproduzcan mediante su discurso relaciones relevantes. Por lo tanto, la selección de los participantes-actuantes es un problema de enfoque cuanto más enfocada esté la selección más definida será la información que obtengamos; por tanto se trata de una muestra estructural no estadística; es decir que con el diseño hay que localizar y saturar el espacio simbólico, el espacio discursivo sobre el tema a investigar. La muestra estructural se centra en los huecos, silencios, límites en el espacio y en las fronteras o límites en el tiempo, donde es más importante la composición adecuada de los grupos, dado que un mayor número de los mismos no supone más información sino que implica mayor redundancia. Así pues cabe señalar que el diseño cualitativo se compone en tanto virtualidad porque considera un campo heterogéneo y discontinuo, pues el objeto prima sobre el método estructurante, de ahí, la naturaleza simultánea de las prácticas que la integran: Así aunque sea difícil el análisis de los datos, debe siempre acompañar a las entrevistas (y grupos), puesto que los datos acumulados configuraran los problemas; la consignación de los datos no necesariamente se deja para el final, sino que a veces puede surgir en el curso de la Investigación y puede ser un modo de afinar el análisis y la planificación inevitablemente se realizarán de forma constante. Por su parte, la facticidad del diseño cuantitativo parte del supuesto de un campo más homogéneo y continuo por lo que el método estructurante siempre prima sobre el objeto, donde una especialización se funda únicamente en el uso del método independiente del contenido, del problema del campo de estudios. ACTIVIDADES Y DISPOSITIVOS; DE LO DISTRIBUTIVO A LO DIALÉCTICO Un sistema autopoiético es aquel que literalmente se produce a sí mismo y se constituye como distinto del medio circundante por medio de su propia dinámica. Es decir, traza una frontera en torno a sí mismo, auto constituyéndose así en unidad (pues forma conjunto); esta forma de organización es propia del ser vivo. Este sistema, donde se tiende a todas direcciones y sentidos está marcado más por la presencia (Es el caso del socioanálisis, que es análisis institucional en situación, cuya unidad es concreta y donde la institución Investigada está presente), que por la representación del conjunto. La encuesta y los grupos de discusión son dispositivos de representación (semántica: unidades abstractas, prima la extracción de información -saber-; que formarán un conjunto local y transitorio, disolviéndose el mismo después de terminada la discusión). El grupo de discusión es importante porque muestra un carácter híbrido, pues por un lado es un dispositivo de control (pues extraen saber) y es susceptible de ser un dispositivo de cambio (pues inyectan poder), para lo cual es esencial romper con la máxima de que toda guerra de liberación sea una liberación de la guerra.
Página 3 de 7
El enfoque cualitativo trabaja con grupos, parte de una asunción autopoiético aquí la noción relevante que aparece es el de sujeto (siempre auto constituyente). Este enfoque se maneja en la historicidad de todo. Alopoiético: es aquel constituido exteriormente –la frontera que lo delimita es por lo
tanto artificial-; es el caso de una muestra, donde el INV., traza tales fronteras con objeto de transformar en conjunto a un acopio de elementos bajo la pretensión de que este conjunto parcial (muestra) represente el conjunto total (universo). Tal representación puede pretenderse en un nivel elemental (perspectiva distributiva, propia del enfoque cuantitativo) o relacional (representación de las relaciones entre elementos: perspectiva estructural, enfoque cualitativo). En cambio, los elementos de una muestra estadística nunca formarán conjunto, porque nunca estarán juntos. El enfoque cuantitativo trabaja con poblaciones, parte de una asunción Alopoiético de la realidad – agregaciones. Aquí la noción relevante que aparece es el de individuo (constituido por definición como algo dado). Por otro lado se ancla en la idea de un conocimiento objetivo de un todo que es planteado como realidad exterior (acceso y manejo al dato eterno). Oponer lo cuantitativo y cualitativo es estéril por cuanto
los cuantificadores reconocen que lo que organiza la materia cifrable, las finalidades pertenece al dominio de la cualidad. Y los fanáticos de la cualidad están obligados a medir diariamente aunque sólo sean sus medios de supervivencia. Una alternativa es precisar entre indicadores sociales (constructos propios del voluntarismo cuantitativo. Neutralizan técnicamente cualquier campo sobre el que se orienta, de manera que dicho campo aparezca como desprovisto de analizadores, pues supone una adhesión a lo instituído, por lo que esta imposibilitada de tratar con toda categoría que escape a todo un aparato de integración estadística que ha de preexistirle) y analizadores sociales (fenómeno social en cuanto es un concepto operatorio, forjado empíricamente de forma concreta de la intervención socioanalítica. No requieren más que de su presencia, razonamiento o acción para provocar ejercicios que sean reveladores de las relaciones reales de todo tipo) LA CONFRONTACIÓN DE MODELOS Y NIVELES EPISTEMOLÓGICOS EN LA GENESIS E HISTORIA DE LA INVESTIGACION SOCIAL La recuperación de la dimensión cualitativa tuvo lugar en 1960 y nace como una reacción crítica (enraizada en el espíritu contestatario original de la escuela de Frankfurt), frente a las implicancias del cuantitativismo a partir de 3 puntos de vista: •
•
•
Teórico: reacción crítica frente a la denegación cuantitativa del universo social en cuanto universo simbólico. Ideológico: reacción frente al conservadurismo de la representación social inherente al proceso de comunicación de la encuesta precodificada Sustantivo: reacción frente al desconocimiento de la especificidad, riqueza y profundidad del orden simbólico y de sus formaciones (no cuantificables, anexactas), empezando por las formaciones lingüísticas y los discursos sociales.
Esta reacción tiene como consecuencia la recuperación de las verdaderas formas primitivas y directas de la encuesta social originaria: las entrevistas personales abiertas Página 4 de 7
(no precodificadas) y los grupos de discusión (si bien constituyen un fruto más complejo de la evolución de las prácticas vivificadoras de la Investigación social). Esta recuperación de la subjetividad real de las relaciones sociales, devolviendo el protagonismo y la voz a los propios sujetos/objeto (entrevistados/grupos de referencia), de la Investigación Social. LA COMPLEMENTARIEDAD DE LOS ENFOQUES EN EL ANÁLISIS DE LA REALIDAD SOCIAL: UNA COMPLEMENTARIEDAD POR DEFICIENCIA La realidad concreta nos informa de la insuficiencia abstracta de ambos enfoques tomados por separado, esto en razón de que los procesos de interacción social y del comportamiento personal implican tanto aspectos simbólicos como elementos medibles (número de actores, tamaño de los grupos). Mientras que el enfoque cualitativo de esos mismos fenómenos (significaciones de los discursos/sentidos de un proceso motivacional), ni es suficiente en cuanto se supera el nivel de las observaciones localizadas, para determinar el marco objetivado de su extensión o frecuencia, ni tampoco su estatuto y protocolo metodológico como modelo de análisis social llegaran nunca a satisfacer las exigencias de un modelo epistemológico autosuficiente y comparable al modelo científico natural. La dicotomización de ambos enfoques en cuanto pretenden una absolutización excluyente en lugar de reconocer sus limitaciones y mutua complementariedad por deficiencia tiende a concluir por ambas partes en un refugio metodologista estéril, tanto más irrelevante para la praxis de la intervención social cuanto más riguroso en un plano abstracto se pretende. Por lo que la reflexión pasa por el honesto reconocimiento de su radical deficiencia en la representación y análisis de la realidad social, por sus marcados límites epistemológicos que circunscriben su nivel de adecuación, pertinencia, validez y relevancia. En ese sentido, la complementariedad metodológica por deficiencia se centra precisamente a través de la demarcación, exploración y análisis del territorio que queda más allá de los límites, posibilidades y características del enfoque opuesto . Una modesta
autocrítica y relativización de su propio nivel y del campo específico del conocimiento – impuesta por la estructura misma de la realidad social- que es de forma paradójica, la condición epistemológica de su propia fecundidad creativa y relevancia.
Con relación a las prácticas metodológicas integrales como observación participante e historias de vida representarían a su vez, el lugar de encuentro entre los enfoques etic (cuantitativo) y emic (cualitativo) como contextos para el análisis concreto de la situación concreta. Pero ante el carácter parcial (y por tanto deficiente y metodológicamente complementario) de todas y cada una de las técnicas y prácticas, la síntesis dialéctica totalizadora final de una INV corresponde siempre al sujeto investigador, que es un sujeto en proceso abierto a la multidimensionalidad.
LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA ESTRATÉGICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL CONCRETA
COMO
PRÁCTICAS
Cuantitativo: protocolo básico ex-ante de la Inv.; implica un programa analítico de operaciones sucesivas y encadenadas sistemáticamente que se hallan desde un principio predeterminada; por lo que es un proceso empírico que posee un formato tecnológico rigurosamente analítico pero abstracto. Por su estructura metodológica, estos estudios Página 5 de 7
deben ser caracterizados como técnicas (encuesta estadística por ejemplo) de INV social, lo que implica tanto su eficacia operativa, como sus situaciones epistemológicas. Cualitativo: El proceso empírico de producción, es un proceso concreto, socialmente condicionado, muldimensional, abierto y contingente y en ese sentido, nunca controlable de forma absoluta. Por lo mismo, posee una totalización ex-post del sentido real del proceso (y la valoración adhoc de sus incidencias y elementos concretos) debe ser igualmente asumida y definida por la subjetividad en situación del propio sujeto (personal o colectivo) del investigador. La estructura metodológica no rebasa el nivel técnico de simples prácticas de Investigador social (tan abiertas y desarmadas en su reglamentación técnica operativa, como potencialmente enriquecedoras por su implicación directa en la realidad social). Las prácticas cualitativas lo son porque constituyen una forma más o menos simulada y controlada o ensayo tentativo de reproducir las formas de intercambio simbólico de la praxis social real, respondiendo así a la lógica del sentido concreto, característica de la lógica situacional de la práctica social misma. Pero principalmente son prácticas porque responden a estrategias explícitamente orientadas por referencias a fines explícitos marcados por un proyecto libre; entrañando un proyecto estratégico libre de comprensión totalizadora de los procesos sociales para la intervención institucional/reafirmadora, modificativa o transformadora de los mismos, como criterio y eje central pragmático de la propia Investigación, al que deben subordinarse tácticamente todos sus momentos e intervenciones. De ahí, que a través de la descodificación simbólica, pero sin absolutizarla ni reducirse a la misma, tiende a coincidir con la propia perspectiva dialéctica, que entraña tanto una actitud crítica de lo instituído en cuanto cristalizado/reificado (previa e inspiradora de la labor de descodificación ideológica), como una intencionalidad instituyente (al menos en el plano simbólico), transformadora de lo real (concebido así en términos históricos de cambio y conflicto entre fuerzas o tendencias) EL CRITERIO DE ADECUACIÓN METODOLÓGICA EN LOS MODELOS Y NIVELES EPISTEMOLÓGICOS EMPLEADOS EN EL ANÁLISIS DE LA REALIDAD SOCIAL Frente a las pretensiones imperialistas unidimensionales en la Investigación social, surge el pluralismo cognitivo, que entraña consecuentemente un pluralismo metodológico y tecnológico, que plantea, además de la demarcación teórica y de la pertinencia metodológica de cualquier modelo de análisis social como una cuestión ante todo, de especificación del nivel estructural de la realidad social al que corresponde. La diferenciación tecnológica o instrumental en los procesos de Investigación social concreta entre el enfoque Cualitativo Vs. Cuantitativo, no es más que la consecuencia de una previa y más fundamental diferenciación metodológica, determinada por la existencia y exigencias específicas de dimensiones y problemas epistemológicos de naturaleza heterogénea. La cual tiene tintes radicales, puesto que se encuentra conformada por la contraposición entre la dimensión simbólica de los procesos sociales (como ámbito o universo de la significatividad y el sentido fundantes de lo cualitativo), frente a una dimensión fáctica (como campo de los objetos mensurables propio de lo cuantitativo). En suma puede decirse que hacemos Investigación Social para lograr un saber pragmático que debe atender a todos los niveles de la realidad social, los cuales tienen Página 6 de 7
distinta naturaleza epistemológica, que van por el abordaje de la realidad social a partir de tres niveles o lógicas, con reglas propias: •
Fácticas (nivel o campo de los hechos, conformado por las relaciones de indicación o
designación de la proposición, en cuanto puesta en evidencia de cuanto acontece o se hace, tales hechos son procesos fácticos),
•
•
Significativas (se trata de proposiciones comunicativas coherentes por su articulación significativa, porque están definidas por una cierta relación codificada entre significante y significado. En principio, los discursos estarían articulados por “lo que se dice”, en el contexto de formaciones culturales e ideológicas concretas. Pero la institucionalización de las cosas no les confiere la misma significación concreta en una cultura u otra, porque cada cultura impone un sistema de códigos)
Motivacionales (son las fuerzas motoras, pulsiones, deseos que responden al porqué de la interacción social; es decir, la intencionalidad y sentido, consciente o no, que configuran los procesos proyectivos; que corresponden al nivel estratégico de los instituyente consciente y no consciente y sólo interpretable con sentido a partir de enfoques cualitativos hermenéuticos).
La cuestión está en cómo se articulan estos tres niveles en la interacción social.
Página 7 de 7
