Traducción (exclusivamente (exclusivamente para uso estudiantil) realizada por el Prof. Adj. Dr. Gabriel Eira !ar"uero del Instituto de Psicología Social de la Facultad de Psicología de Psicología de la Universidad de la República. República. Art#culo ori$inal disponible en !ttp%&&artefact.mi'.!r&a*&lan$en&t!eor+robertsonen.!tm !ttp%&&artefact.mi'.!r&a*&lan$en&t!eor+robertsonen.!tm
La Promesa Conceptual de la Glocalización: Comunidad Comunidad y Diversidad Roland Robertson Department of Sociology, University of Aberdeen, Scotland
,a producción de barrios siempre est- !istóricamente fundamentada + por lo tanto contextual. Es decir los barrios son lo "ue son por"ue se oponen a otra cosa cosa + deriva derivan n de otros otros barri barrios os +a produc producid idos os ... ,a dimen dimensi sión ón contex contexto/ to/ $enerado $eneradora ra de los barrios barrios es un asunto asunto important importante e por"ue por"ue proporcio proporciona na los inicio inicios s de un -n$ul -n$ulo o teóric teórico o sobre sobre ,a relaci relación ón entre entre realid realidade ades s local locales es + $lobales (Appadurai '0% 0*/01).
Preliminares: 2e prop propon ondr dr- a"u# a"u# "ue "ue la dist distin inci ción ón entr entre e lo loca locall + lo $lob $lobal al tien tiene e seria erias s limitaciones "ue se est-n reconociendo r-pidamente tanto en la erudición acad3mica como en movimientos activistas "ue se ocupan de los diversos aspectos de un mundo marcado por la intensificación de la conectividad mundial + la conciencia $lobal. Para tomar dos ejemplos 4riedman (0556% 00) !abla de la necesidad de localizar las formas en "ue lo 7local + lo $lobal est-n siempre entrelazados entrelazados + cómplices cómplices7 7 mientras "ue Dirli8 (0559 '0) aborda el tema de 7 El local.7 Pero irónicamente como veremos en breve esto esto !a sid sido dura duran nte muc! muc!o o tie tiempo mpo rec reconoc onocid ido o por por los los "ue se dedic dican a la comercialización + la publicidad. 2er#a preferible preferible esbozar esbozar completame completamente nte mi propia propia teor#a de la $lobalizac $lobalización ión a"u# a"u# pero pero las limita limitacio ciones nes de espac espacio io impide impiden n esto. esto. 2in embar$ embar$o o $ran $ran parte parte de esto esto se encuentra entre otros en :obertson (056;)< :obertson (055')< :obertson ('0a)< = :obertson + >!ite (';). En estas + en muc!as otras publicaciones al menos en lo "ue respecta a ?ettl + :obertson (0596) !e explicado expl#citamente de forma impl#cita + en particular desde la Globalización% Teor#a 2ocial + ultura Global (055') el concepto de $localización . Este concepto recibió un tratamiento bastante extenso en :obertson (055*) + :obert :obertson son (0551) (0551) + es centra centrall para para $ran $ran parte parte de mi traba trabajo jo actual actual (por ejempl ejemplo o Guilanotti + :obertson '0< :obertson ''). asi innecesario decir "ue lo "ue en el momento + subsecuentemente aparece ser o !aber sido el descubrimiento conceptual est- en el medio o lar$o plazo colocado en contexto con la realización de "ue !ab#a trabajo paralelo "ue ocurr#a cuando lo "ue se pensaba era 2e estaba !aciendo una innovación @nica. Tal es el caso del concepto de $localización (2+n$edou 055B).
Tambi3n deber#a decirse a modo de introducción "ue me sorprendió muc!o a principios de los noventa al saber "ue al$o similar al t3rmino $localización a saber doc!a8u8a (aproximadamente indi$enización) estaba siendo utilizado en las pr-cticas empresariales japonesas en referencia a ,as formas en "ue los bienes o servicios se producen + lo "ue es m-s importante se distribu+en se$@n criterios particulares + locales. A este respecto es ciertamente di$no de mención informar "ue en ocasión de una reciente visita a Capón en diciembre de '' el primer periódico "ue le# en mi camino desde el Aeropuerto nternacional de ?arita a la ciudad de To8io era el idioma in$l3s Tiempos de Capón. n art#culo prominente en este @ltimo proclamó "ue un nuevo t3rmino !ab#a entrado en el discurso period#stico en Capón / a saber la $localizaciónF no de los puntos principales del art#culo fue mantener "ue el temor $eneralizado de "ue las culturas locales est-n siendo abrumadas por procesos $lobales supuestamente !omo$eneizantes era injustificado en la medida en "ue la difusión entre + entre las formaciones socioculturales de cual"uier conjunto de ideas o valores debe adaptarse necesariamente A circunstancias particulares + locales. En cual"uier caso mi propia experiencia a este respecto es especialmente interesante en la medida en "ue desde mi perspectiva el concepto de $localización 7vino de7 Capón + sin embar$o Por otra parte sólo !a lle$ado recientemente a Capón. Este es de !ec!o un caso paradi$m-tico no sin iron#a de la circulación $lobal de una idea "ue implica su adaptación a su propio punto de ori$en como si fuera nueva para el se$undo. ien puede ser "ue ideas similares se encuentren en otras partes de Asia oriental + de !ec!o en otras partes del mundo de !ec!o su$iero "ue la idea $eneral de los procesos en curso de $localización !a sido !istóricamente ubicua a escala $lobal. La ambivalencia y lo global-local: As# desde mediados del decenio de 055 la $localización !a venido ocupando $radualmente un lu$ar cada vez m-s central en los estudios de la $lobalización de tal manera "ue estamos "uiz-s a punto de sustituir la $localización por la $lobalización o m-s probablemente utilizando los dos conceptos en t-ndem . Huisiera esbozar brevemente la justificación para de !ec!o colapsar la antinomia entre lo local + lo $lobal en el @nico pero complejo tema de la $local. Declarando mi postura tan sucinta como sea posible no vivimos tanto en una era $lobal como un n@mero de cient#ficos sociales !istoriadores + otros !an ar$umentado recientemente (por ejemplo Albro 0559) como un $local / una edad en la "ue el cotidiano 2#ntesis reflexiva de lo local + lo $lobal es una caracter#stica siempre presente + tambi3n un dilema de la ma+or parte de la vida !umana. onstitu+e la dimensión fenomenoló$ica m-s si$nificativa de la ambivalencia + ambi$Iedad de la condición !umana contempor-nea / con implicaciones 3ticas a las "ue me referir3 brevemente m-s adelante. 2i bien el mundo como un todo se caracteriza por una $ran similitud + !omo$eneidad !a+ aspectos i$ualmente si$nificativos en los "ue estmarcado por la diferencia + la !etero$eneidad. Este contraste est- en efecto encapsulado en el motivo de $lobal/local (:obertson 0551). De una manera un tanto diferente tambi3n se capta en el nexo conceptual universal/particular pero este aspecto de nuestro enfo"ue $eneral no puede ser explorado a"u# (:obertson 055'). Je tendido a considerar la atención anal#tica a lo local como un enfo"ue en la dimensión espacial de la vida sociocultural< En contraste con la atención a la dimensión temporal !asta a!ora m-s acentuada. Appadurai ('0) considera su propia preocupación por la producción de la localidad como 7principalmente relacional + contextual en lu$ar de escalar o espacial7. 2i bien no veo mi propia posición como en @ltima instancia una salida de la de Appadurai
vale la pena mencionar las diferencias al menos superficiales entre nosotros. Appadurai aborda la cuestión de lo "ue 3l llama 7corrientes culturales $lobales7 desde los limites !asta a!ora marcados de la antropolo$#a mientras "ue +o !e trabajado principalmente desde dentro de la valla i$ualmente protectora de la sociolo$#a. Es evidente "ue el estudio de los asuntos mundiales es con una velocidad cada vez ma+or rompiendo muc!os l#mites disciplinarios no sólo dentro de las ciencias !umanas sino tambi3n f#sicas + naturales. 2in embar$o a pesar del sentido r-pidamente cristalizante de la cruz o la transdisciplinaridad ocasionado por nuestro reconocimiento de la conectividad creciente + de la conciencia $lobal / los ras$os m-s $enerales "ue definen la $lobalización (por ejemplo :obertson '0 a) / pr-cticamente todos los acad3micos contempor-neos usan 7nsi$nias7 disciplinarias. As# Appadurai ('0) pre$unta si la antropolo$#a puede retener al$@n privile$io retórico especial en un mundo donde la localidad parece !aber perdido $ran parte de su si$nificado ontoló$icoK LPuede la relación mutuamente constitutiva entre la antropolo$#a + la localidad sobrevivir en un mundo dram-ticamente deslocalizadoK Por lo tanto a pesar de su transdisciplinaridad a!ora transparente Appadurai todav#a parece estar limitado por sus anteriores amarras antropoló$icas. De !ec!o su perspectiva se relaciona con la pre$unta de Dumont de cómo los antropólo$os pueden suscribir simult-neamente la opinión de "ue todos los seres !umanos son similares + sin embar$o insisten en "ue cada sociedad es distintiva + de !ec!o @nica (Dumont 05B5 :obertson 055'). % '1 ss.). Probablemente por"ue la antropolo$#a social + cultural estuviera tan preocupada por sociedades relativamente aisladas o en al$unos casos aisladas en sus etapas m-s si$nificativas de formación en las "ue al$unos de los antropólo$os m-s destacados de !o+ est-n particularmente sensibilizados a la problem-tica $lobal/local. Esto probablemente no puede ser mejor ejemplificado "ue por el famoso 3nfasis de Geertz en la !ermen3utica de la localidad (056;) / de la cultura local 7$ruesa7 / en contraste con su reconocimiento m-s reciente (+ convincente) de la conectividad de pr-cticamente todas las 7culturas7. De !ec!o no sólo es evidente en al$unos de sus escritos m-s recientes (por ejemplo Geertz 056B :obertson 055'% 06/060) sino tambi3n en su revisión altamente elo$iosa de Tsin$ en el :eino de la :eina del Diamante (Tsin$ 055;) Este @ltimo ilustrando mu+ bien el sentido de lo $lobal/dentro/de/lo/primal & local + la forma en "ue incluso las culturas primitivas tienen un bien desarrollado si no 7preciso7 sentido del mundo m-s amplio (tambi3n Tsin$ '). ,a sociolo$#a como disciplina !a sido "uiz-s a@n m-s limitada "ue la antropolo$#a principalmente debido a su fuerte ad!esión !asta !ace poco al paradi$ma de la sociedad nacional o del Estado/nación. M-s a@n la disciplina de la antropolo$#a retóricamente construida + relativamente separada !a implicado la noción de "ue la sociolo$#a se !a obsesionado por varias razones con su propia modernidad narcisista (ec8 055'). 2e puede (todav#aF) Encontrarse con sociólo$os "ue parecen sorprendidos al enterarse de "ue muc!os (pero de nin$una manera) todos los antropólo$os son sorprendentemente sensibles + muc!o involucrados en el estudio de la arena $lobal (ver nda + :osaldo ''). A"u# no podemos $astar muc!o espacio en explicar m-s ampliamente las razones de la aparente paradoja de por un poco exa$erar "ue la antropolo$#a se preocupe a@n m-s por la circunstancia $lobal "ue por la sociolo$#a. ,as razones m-s obvias de la diferencia radican en "ue la antropolo$#a social /sobre todo en ri/ cia/ nace del encuentro colonial con sociedades primitivas. De este modo la presuposición a menudo impl#cita de la antropolo$#a /en particular en su forma brit-nica mu+ influ+ente/ es "ue la disciplina era fundamentalmente 7$lobal7 (o mejor 7imperial7) a su alcance. ?in$una
asunción del mundo como un todo sostuvo la sociolo$#a / 7la ciencia de la modernidad7. Gran parte de esto tiene "ue ver con el !ec!o de "ue despu3s de >eber + Dur8!eim la sociolo$#a floreció m-s !asta mu+ recientemente en l os EE.. donde !a !abido muc!a ce$uera /a pesar de la aventura de Nietnam/ al alcance imperial de Estados nidos. ncluso el tema de la $lobalización fue mu+ lento para despe$ar en las ciencias sociales en los Estados nidos en comparación con la floración de ese inter3s en ese tema /en su enfo"ue multidimensional en oposición a su enfo"ue unidimensional + economista/ en Gran retaOa 2uiza Escandinavia Australasia + al$o m-s tarde Alemania. uando sur$ió fuertemente en los Estados nidos fue muc!o m-s en la forma ideoló$ica de oposición a la $lobalización económica. El tema del imperialismo est- recuper-ndose r-pidamente en el contexto de la reciente !istoria de Estados nidos desde el 00 de septiembre. = esto probablemente aumentar- el inter3s $eneral por la $lobalización. Espacialidad: ,a razón por la "ue subra+o lo local como una dimensión espacial para el estudio de la $lobalización contra Appadurai es principalmente por"ue la sociolo$#a se !a centrado !asta !ace poco en la diaconicidad o temporalidad. De !ec!o desde Marx en adelante los sociólo$os llamados cl-sicos a trav3s de Max >eber estaban sobre todo preocupados por el cambio de las sociedades pre/modernas a las modernas. As# pues !ablar de $localización tiene por objeto $arantizar "ue la discusión $eneral de la $lobalización abar"ue la dimensión transversal de la localidad a lo lar$o de las l#neas espaciales. En otras palabras la relativa falta de atención a la espacialidad es cuando miramos atr-s un ras$o conspicuo de la llamada sociolo$#a cl-sica (+ en $rado variable de otras ciencias !umanas de la 3poca 066/05'). Debe enfatizarse en esta etapa "ue una cantidad si$nificativa de mi tesis $eneral se refiere a la afirmación de "ue sólo en la era 7moderna7 !a sur$ido el 7rompecabezas7 $lobal/local. En otras palabras necesitamos ser sensibles a la posibilidad de "ue el rompecabezas sea 7una consecuencia de la modernidad7 (Giddens 055). Es claro "ue durante muc!o tiempo lo "ue a!ora se llama $lobalización !a implicado la adaptación de los desarrollos panlocales a las circunstancias locales. Tal vez la !istoria de la $lesia atólica :omana / as# como otras 7reli$iones del mundo7 / ilustra esto particularmente bien. De !ec!o uno podr#a 7!er3ticamente7 ir tan lejos como para decir "ue la diferenciación de la idea de lo sobrenatural en monótono no sólo distintivo reli$iones abra!-micas (por ejemplo el juda#smo el cristianismo el slam) sino tambi3n en el sentido de >eber en 7riental7 :eli$iones (e$ !induismo confucianismo budismo tao#smo) !a implicado un lar$o proceso de $localización. Adem-s no es sólo con respecto a la reli$ión "ue se puede aplicar !istóricamente la idea de la $localización. 2e podr#a aplicar f-cilmente la idea a un espectro mu+ amplio de pr-cticas socioculturales desde instituciones particulares como la educativa + la militar !asta $3neros como la m@sica las artes visuales la sexualidad + el erotismo etc. Tambi3n tiene muc!o "ue ver con las relaciones isomorfas entre las caracter#sticas de muc!os estados/nación. A este respecto se !a demostrado / por ejemplo por Me+er et al. (055B) / "ue los estados/ nación tienen ras$os notablemente similares pero "ue en cual"uier estado/nación se da un brillo particular a los m-s $eneralmente similares. 2in embar$o parece "ue una caracter#stica central de lo "ue /con una dificultad creciente/ se refiere como una modernidad sin$ular es en realidad la problem-tica $lobal/local. (Ja+ por supuesto muc!a escritura acad3mica estos d#as sobre modernidades m@ltiples Qpor ejemplo Arnason '0R). ,a din-mica de la $localización implica una serie de temas establecidos en las
ciencias !umanas entre ellos la teor#a de la difusión + la difusión de las innovaciones. A"u# se !ace !incapi3 en el potencial o ajuste real entre lo translocal + lo local. tro aspecto vital de la disección de la din-mica de la $localización es el de la emulación multisocial. En resumen este @ltimo tópico involucra las formas + los $rados en "ue en nuestro tiempo los estados/nación adoptan o rec!azan diferencialmente las caracter#sticas de otras sociedades. De !ec!o esto bien podr#a ser desi$nado como el aspecto primario de la $lobalización a lar$o plazo "ue se !a institucionalizado $lobalmente en t3rminos de varias 7tablas de clasificación7 sobre cu-l es el estado nacional 7mejor7 o 7peor7 en un dominio particular% educación Deporte bienestar social crimen etc. La producción panlocal y la reproducción de lo local: 2uscribirse a la idea de 7lo local en s#7 / sin contextualización o marco / no tiene sentido. Es un lu$ar com@n en$aOoso para "ue la $ente afirme "ue el local representa 7lo real7 o 7lo real7. Este es un ar$umento falaz + esencialista. n sentido de 7nosotros7 o de 7ellos7 (7=o & +o & nosotros7 + 7ellos7) depende como G.J. Mead en particular nos enseOó sobre una s#ntesis pra$m-tica entre / simplificar excesivamente el asunto / el =o + el =o. Es un aspecto peculiar de la !istoria del pensamiento social "ue el v#nculo entre el pra$matismo meadiano + la problem-tica local/$lobal deber#a !aberse pasado por alto durante tanto tiempo. Parte del rompecabezas en este sentido puede explicarse por la fuerte tendencia a considerar la $lobalización sólo como una cuestión macroscópica !ablando de ella como si fuera an-lo$a a una ola $i$antesca "ue barr#a nuestra vida cotidiana mientras "ue en realidad involucra a 7personas reales7 en 2us vidas cotidianas sus interacciones + movimientos $eo$r-ficos (:obertson + >!ite ';) as# como la interconexión de las localidades. ,a tendencia a diferenciar entre lo $lobal + lo local es moderna en la medida en "ue las condiciones para la co$nición + el afecto de la localidad !an sur$ido concomitantemente o como resultado de diversos desarrollos "ue !an sido cruciales en lo incompleto Al$unos aspectos desastrosos) del mundo contempor-neo. Estas condiciones inclu+en entre otras cosas las $enealo$#as de la elaboración de mapas viajes pere$rinaciones + viajes de 7descubrimiento7. De !ec!o uno de los temas centrales en la discusión m-s $eneral de la $lobalización es el de investi$ar la $enealo$#a diferencial de ideas como lo $lobal lo local lo universal lo particular etc. Esta es una a$enda formidable. De !ec!o deber#amos pasar a estas complejas cuestiones antes de "ue se emprenda un trabajo m-s serio con respecto al tema de moda de la $lobalización. Para resumirlo de manera mu+ breve + sencilla la problem-tica de la $lobalización & $localización es uno de los temas m-s destacados de nuestro tiempo + es de especial inter3s o deber#a ser para los "ue participan en la peda$o$#a. ,a $lobalización carece de si$nificado a menos "ue tome con la m-xima seriedad "ue este concepto involucre la compleja vinculación de las 7localidades7 socialmente construidas. Por otra parte la preocupación actual con el ser local abrumado por el $lobal es solamente otra manera de decir "ue las localidades (reificadas) est-n siendo interconectadas demasiado. ?o !a+ pues una pe"ueOa iron#a en el !ec!o de "ue el 3nfasis en la protección del local !a sido producido en t3rminos $lobales (:obertson 055B). El local !a sido $lobalizado< As# como el $lobal !a sido localizado. Por lo tanto la idea de la posición local + $lobal en una relación dial3ctica necesita ser discutida a"u#< Pues al menos el 3nfasis en la dial3ctica reconoce la complicidad de la conexión entre lo local + lo $lobal. De la misma manera el enfo"ue de la red de astells (0559 055B 0556 astells et al. 0555) en efecto lo $lobal aparece en la obra de astells como de !ec!o
la conexión entre inter alia las localidades. (N3ase tambi3n ,evitt Q'0R sobre 7reli$ión $lobal a nivel local7.) Pero consideremos m-s directamente la iló$ica de concebir lo $lobal + lo local como esencialmente en tensión. Tal vez la mejor manera de !acer esto es seOalar el !ec!o de "ue en el 7mundo real7 las ciencias !umanas pretenden estudiar se asume en $ran parte "ue 7el problema7 no es el de reconciliar anal#ticamente lo local + lo $lobal sino ,a estrate$ia de !acerlo. De los diri$entes de las llamadas reli$iones mundiales /m-s notablemente e instrumentalmente/ de la $lesia atólica (:omana) a la pr-ctica empresarial actual se !a asumido en $ran parte no "ue el $lobal + el local se encuentran en una inevitable relación de tensión sino m-s bien Hue 7el problema7 es decidir sobre la mejor manera de reunirlos. Por lo tanto como +a !e dic!o anteriormente la concepción del micromar8etin$ (en $ran parte en ccidente) o del doc!a8u8a la forma japonesa de expresar la inevitable e inevitable conexión entre lo $lobal + lo local literalmente si$nifica indi$enización (de Mooij 0556< '0 anclini '0). Cuestiones normativas: ,a indi$enización como una idea nos invita a invertir la manera ortodoxa de abordar el tema $eneral de la $lobalización. Pues su$iere "ue pensemos en lo "ue usualmente se llama !o+ $lobalización como una forma simbólica de abordar la cuestión de la inserción de las llamadas 7tradiciones + pr-cticas7 locales en la arena $lobal. En $eneral los denominados movimientos ind#$enas no buscan en estos d#as rec!azar 7el mundo7 sino m-s bien ser reconocidos como parte de 3l. ?o puedo a"u# abordar el tema de la teor#a del reconocimiento pero sólo puedo seOalar su si$nificado $lobal (,as! + 4eat!erstone ''). ,a complicidad de lo $lobal + lo local est- bien ilustrada por la forma en "ue los movimientos ind#$enas contempor-neos se est-n volviendo cada vez m-s $lobales. Espec#ficamente muc!os de estos movimientos de pueblos ori$inarios o 7nativos7 contin@an formando + & o uni3ndose a or$anizaciones transnacionales internacionales o $lobales precisamente para defender o promover su rec!azo a la modernidad (Ginsbur$ Abu/,u$!od + ,ar8in '' ). Por lo tanto en este sentido la $localización debe ser defendida como una forma de reconocer + (va$amente) incorporar a los movimientos ind#$enas. Tomlinson (0555% 059) !a adaptado su$estivamente la idea de la $localización para !acer del concepto de cosmopolitismo un 7$localismo 3tico7. Esta es una propuesta atractiva +a "ue enfatiza entre otras cosas la 7direccionalidad7 del cosmopolitismo + "ue implica el respeto a un amplio ran$o de culturas + pr-cticas. Por otra parte llama la atención sobre al$unas de las limitaciones de la $localización en lo "ue respecta a la aplicación de esta @ltima. ,a idea de Tomlinson tiene la limitación de "ue /al menos en su forma simplista/ todas las culturas deben ser respetadas. 2i 3l realmente "uiere decir "ue el $localismo 3tico debe extenderse tanto o no se plantea la cuestión de si todas las culturas deben ser respetadas por i$ual. Mi propia respuesta a esa pre$unta es definitivamente ne$ativa / por una variedad de razones "ue no pueden ser elaboradas a"u#. 4inalmente como se !a mencionado +a la dicotom#a de lo $lobal + lo local se !a convertido en un tema mu+ prominente en los llamados movimientos anti$lobalización (por ejemplo Jines '). En tales movimientos el local !a sido valorizado en oposición o resistencia al $lobal (:obertson 055B). = es sólo relativamente reciente "ue los manifestantes anti/$lobalización !an comenzado a reconocer "ue ellos mismos son parte del proceso de $lobalización & $localización. De a!# la creciente popularidad del tema de la
7$lobalización desde abajo7 + de la idea de "ue en $ran medida la $lobalización est- en nuestras manos. Conclusión: ,o anterior !a sido en $ran medida una cr#tica de la manera contempor-nea convencional + 7pol#ticamente correcta7 de abordar / de !ec!o aumentar / el problema local & $lobal o $lobal & local. Je intentado / aun"ue sea brevemente / mantener "ue esta misma 7antinomia7 es una forma de falsa conciencia. ?ecesitamos no sólo acad3micamente comprender la condición !umana (Parsons 05B6) de la manera m-s completa posible. Esto !a sido escrito desde una perspectiva neo/socioló$ica. El 7neo7 se !a aOadido como un calificador sólo por"ue !a+ una tendencia / "uiz-s !acia atr-s / a pensar en la sociolo$#a como una disciplina especializada. 2u amplitud / su audacia m-s "ue ocasional / es parte de la presente tesis sobre la $lobalidad + la localidad. As# pues aun"ue !e mencionado a menudo la transversalidad o la transdisciplinariedad esto+ su$iriendo "ue la sociolo$#a es potencialmente la m-s inclusiva de las disciplinas aun"ue la antropolo$#a moderna tambi3n puede tener afirmaciones sólidas a esa descripción. En cual"uier caso los temas de comunidad & diversidad< $ualdad & diferencia< Jomo$eneidad & !etero$eneidad< niversalidad & particularidad< Globales & locales / + a@n m-s binarios / exi$en muc!a m-s atención de la "ue !an recibido !asta a!ora. De $ran importancia son las formas en "ue estas relaciones antimónicas !an continuado reproduci3ndose. Por muc!o tiempo esta familia de conexiones antinómicas !a impre$nado nuestro pensamiento tanto en riente como en ccidente. LPor "u3K
Referencias: Albro M. (0559). The Global Age: State and Society eyond !odernit +. 2tanford A% 2tanford niversit+ Press. Appadurai A.('0). 7T!e Production of ,ocalit+7 in Peter e+er (ed.) Religion in the Process o" Globali#ation pp. 55/0';. >urzbur$% Er$on Nerla$. Arnason C.P. ('0). 7T!e Multiplication of Modernit+7 in Eliezer en :afael it! =itz!a8 2ternber$ Identity$ %ulture and Globali#ation pp. 0;0/019. ,eiden% rill. ec8 . (055'). Ris& Society . ,ondon% 2a$e. Garc#a anclini ?. ('0). %onsu'ers: Globali#ation and !ulticultural %on"licts . Minneapolis% niversit+ of Minnesota Press. astells M. (0559). The Rise o" the (et)or& Society . xford% lac8ell. astells M. (055B). The Po)er o" Identity . xford% lac8ell. astells M. (0556). *nd o" !illenniu'. xford% lac8ell. astells M. 4lec!a :. 4reire Paulo Giroux J Macedo D. S >illis P. (0555). %ritical *ducation in the (e) In"or'ation Age. ,an!am MD% :oman and ,ittlefield. de Mooij M. (0556). Global !ar&eting and Advertising: Understanding %ultural Parado+e s. T!ousand a8s A% 2a$e. Dirli8 Arif. (0559). 7T!e Global in t!e ,ocal7 in :ob >ilson and >imial Dissana+a8e (eds.) Global,-ocal: %ultural Production and the Transnational I'aginary pp. '0/*1. Dur!am ?% Du8e niversit+ Press. Dirli8 A.. ('0). 7Place/ased ma$ination% Globalism and t!e Politics of Place7 in Praznia8 :. S Dirli8 A. (eds.) Places and Politics in an Age o" Globali#ation$ pp. 01/1'. ,an!am MD% :oman and ,ittlefield. Dumont ,. (05B5). 7T!e Ant!ropolo$+ ommunit+ and deolo$+7 in Social Science In"or'ation . 4riedman C. (055*). %ultural Identity and Global Process. ,ondon% 2a$e. 4riedman 2.2. (0556). !appings: Fe'inis' and the %ultural Geography o" *ncounters. Princeton ?C% Princeton niversit+ Press. Geertz . (056;). -ocal /no)ledge. ?e =or8% asic oo8s. Geertz . (056B) 0or&s and -ives: The Anthropologist as Author . 2tanford A% 2tanford niversit+ Press. Giddens A. (055). The %onse1uences o" !odernity . 2tanford A% 2tanford niversit+ Press. Ginsber$ 4. Abu/,u$!od ,. S ,ar8in. . (eds.) (''). !edia 0orlds: Anthropology on (e) Terrain. er8ele+% niversit+ of alifornia Press. Guilanotti :. S :obertson :. ('0). 7Glocalization Transnational orporations and Democratic Governance% An Anal+sis of t!e Globalization of 4ootball7 in Peter ,osc!e ndine :u$e and laus 2tolz (eds.) 2ear boo& o" *uropean and (orth A'erican Studies Nol. 1 pp. '05/'10. Goettin$en% niversit+ of Goettin$en Press. Jeld D. S McGre A. (''). Globali#ation,Anti3Globali#ation. ambrid$e% Polit+ Press. Jines . ('). -ocali#ation: A Global !ani"esto . ,ondon% Eart!scan. nda C. S :osaldo :. (eds.) (''). The Anthropology o" Globali#ation: A :eader. xford% lac8ell. 4eat!erstone M. (''). 7:eco$nition and Difference% Politics dentit+ Multiculture7 in 2cott ,as! and Mi8e
4eat!erstone (eds.) Recognition and 4i""erence: Politics$ Identity$ !ulticulture pp. 0/05. ,ondon% 2a$e. ,evitt P. ('0). 7,ocal/,evel Global :eli$ion% T!e ase of t!e nited 2tates/Dominican Mi$ration7 in Peter e+er (ed.) Religion in the Process o" Globali#ation pp. 01;/0B9. >urzbur$% Er$on Nerla$. Me+er C. oli j. T!omas G. S :am#rez 4 (055B). 7>orld 2ociet+ and t!e ?ation/2tate7 A'erican 5ournal o" Sociology 0; (0) pp. 0**/060. ?ettl C.P. S :obertson :. (0596). International Syste's and the !oderni#ation o" Societies. ?e =or8% asic oo8s. Parsons T. (05B6). Action Theory and the 6u'an %ondition . ?e =or8% T!e 4ree Press. :obertson :. (056;). 7nterpretin$ Globalit+7 in 0orld Realities and International Studies Today pp. B/'. Glenside PA% Penns+lvania ouncil on nternational Education. :obertson :. (055'). Globali#ation: Social Theory and Global %ulture . ,ondon% 2a$e. :obertson :. (055*). 7Globalisation or GlocalisationK7 5ournal o" International %o''unication 0 (0) pp. ;;/ 1'. :obertson :. (0551). 7Glocalization% Time/2pace and Jomo$eneit+/Jetero$eneit+7 in Mi8e 4eat!erstone 2cott ,as! and :oland :obertson (eds.) Global !odernities pp. '1/**. ,ondon% 2a$e. :obertson :. 055B. 7Nalues and Globalization% ommunitarianism and Globalit+7 in ,uiz E. 2cares (ed.) %ultural Pluralis'$ Identity$ and Globali#ation pp. B;/5B. :io de Caniero% ?E2 and andido Mendes niversit+. :obertson :. ('0)a. 7Globalization T!eor+ 'U% Major Problematics7 in Geor$e :itzer and arr+ 2mart (eds.) 6andboo& o" Social Theory pp. *16/*B0. ,ondon% 2a$e. :obertson :. (')b. 7T!e Globalization Paradi$m7 in Peter e+er (ed.) Religion in the Process o" Globali#ation$ pp. ;/''. >urzbur$% Er$on Nerla$. :obertson :. (''). 7,e dimensionF della cultura $lobale7 in Elisabetta atini and :odolfo :a$ionieri (eds.) %ulture e %on"litti nella Globali##a#ione pp. 0B/;. 4lorence% ,eo 2. lsc!8i. :obertson :. S >!ite . (';). 7Globalization% An vervie7 in :oland :obertson and at!leen E. >!ite (eds.) Globali#ation: %ritical %oncepts in Sociology Nol. pp. 0/**. ,ondon% :outled$e. 2+n$edou E. (055B). ?eit!er Global nor ,ocal% 7Glocalization7 and t!e Politics of 2cale in evin :. ox (ed.) Spaces o" Globali#ation: Reasserting the Po)er o" the -ocal pp. 0;B/099. ?e =or8% Guilford Press. T!arp M. ('0). !ar&eting and %onsu'er Identity in !ulticultural A'erica . T!ousand a8s A% 2a$e. Tomlinson C. (0555). Globali#ation and %ulture. !ica$o% T!e niversit+ of !ica$o Press. Tsin$ A. (055;). In the Real' o" the 4ia'ond 7ueen. Princeton ?C% Princeton niversit+ Press. Tsin$ A. ('). 7T!e Global 2ituation7 %ultural Anthropolog + 01 (;) pp. ;'B/;9.
