Metodología de las Cs. Sociales. Esther Díaz. Capítulo I - Conocimiento, ciencia y epistemología El conocimiento es una manera de relacionarse con la realidad, un modo de interpretarla, de dar cuenta de ella. Se expresa en preposiciones que describen objetos o estados de cosas. Es decir, que el conocimiento describe, explica y predice. Los dos tipos de conocimiento (del sentido común y científco) tienen similitudes, pero diferen en varios sentidos. na de las di!erencias !undamentales es el modo de le"itimaci#n de cada uno de esos saberes. $odo $odo conocimiento requiere requiere cierta le"alidad que lo lo %a"a creíble y confable. En las pr&cticas pr&cticas cotidianas se suelen validar los conocimientos apelando a la experiencia propia o ajena. En las pr&cticas pro!esionales, por medio de títulos %abilitantes. En cambio, en el conocimiento científco la le"alidad proviene de la precisi#n y de la co%erencia de las proposiciones, así como de la contrastaci#n entre lo que enuncian esas proposiciones y la realidad empírica a la que se referen referen (esto no siempre lo"ra cumplirse).
'. *++E*$ -E SE*$+- * / *++E*$ +E*$01+ 2nteriormente a cualquier vesti"io de conocimiento científco, los %umanos ya manejaban "ran cantidad de in!ormaci#n. El %ombre se relacionaba con el mundo desde los esquemas de un pensamiento mítico. 3eci4n 3eci4n en el si"lo 5++ antes de risto se comen6# a constituir el pensamiento racional7 y %asta la modernidad no %ubo ciencia. 8ero aun así, la condici#n de posibilidad de la ciencia moderna !ue la con!ormaci#n %ist#rica del pensamiento racional. Si bien la ciencia responde al pensamiento racional, no todo pensamiento racional es científco. En la vida cotidiana pensamos racionalmente aunque no siempre lo %acemos desde las re"las del conocimiento científco, cuya racionalidad est& especialmente delimitada por ciertos par&metros preestablecidos.
El *++E*$ $+-+2* se caracteri6a entonces por ser natural y espont&neo, adquirido en el proceso de sociali6aci#n. Es obtenido por vivencias, emociones (por ne"ociaci#n de si"nifcados). Est& li"ado a la pr&ctica de los sujetos (a sus ideas previas o teorías acerca de los !en#menos). $iene car&cter subjetivo, relacionado con el conocimiento pr&ctico para cada sujeto.
El *++E*$ +E*$01+ es producto de la actividad intelectual (racional) y se caracteri6a por ser9 ̵ ̵ ̵ ̵ ̵ ̵ ̵ ̵ ̵
-escriptivo, explicativo y predictivo rítico:analítico et#dico y sistem&tico ontrolable nifcado L#"icamente consistente omunicable por medio de un len"uaje preciso bjetivo 8rovisorio
'. -escriptivo, explicativo y predictivo9 El . otidiano i"noraba los motivos de los %ec%os, o a veces se buscaban explicaciones, pero las respuestas eran quim4ricas o animistas. En cambio, el . ientífco describe con exactitud y trata de abstenerse a juicios de valor. -educe sus explicaciones a partir de un sistema de leyes. ;. rítico:analítico9 2nali6ar es separar distintos elementos de una totalidad estudiada, y criticar es examinarlos detenidamente a la lu6 de ar"umentos racionales. El . ientífco explicita entonces los !undamentos de sus afrmaciones por medio del an&lisis, la interpretaci#n y el juicio. 2sí no solamente es crítico de sí mismo, sino que se expone a la crítica externa. 8ermite así que cualquiera que maneje in!ormaci#n pertinente pueda ponerlo a prueba. El . otidiano tambi4n puede ser crítico pero la crítica suele no ser ri"urosa y resultar así inapropiada. <. et#dico y sistem&tico9 El . otidiano utili6a diversos m4todos para obtener distintos fnes. 8ero esos m4todos suelen ser aleatorios y circunstanciales. El m4todo científco, por el contrario, si"ue procedimientos que responden a una estructura l#"ica previa. Es un sistema de relaciones entre %ip#tesis y derivaciones empíricas
or"ani6adas y clasifcadas sobre la base de principios explicativos. 8or lo tanto, los m4todos científcos se articulan sistem&ticamente en las estructuras de las teorías científcas, cumpliendo cierto orden e inte"r&ndose a la totalidad de la propuesta te#rica. =. ontrolable9 El . otidiano no es controlable, y no establece par&metro que permitan verifcar sus afrmaciones o re!utarlas. En cambio, en el proceso de . ientífco, las proposiciones son controlables por elementos de juicio !&cticos. >. nifcado9 El sentido común no busca principios "enerales que den cuenta de todas las afrmaciones acerca de la realidad. En cambio, en las ciencias, se busca cierta unifcaci#n de los conocimientos, la cual a veces toma la !orma de un sistema deductivo. 2 pesar de los con?ictos entre las teorías tradicionales y los nuevos paradi"mas, si"ue vi"ente la idea de que los saberes deben unifcarse dentro de cada disciplina científca. Se trata de manejar un mismo sistema de si"nos, de acordar cierto tipo de m4todos y de consensuar si"nifcados. @. L#"icamente consistente9 Aoy se acepta que no todas las proposiciones de la ciencia son !ormali6ables (es decir, pasibles de ser traducidas a relaciones entre si"nos vacíos de contenido), pero se si"ue exi"iendo ri"or l#"ico. *o en el sentido de !ormali6aci#n absoluta, sino de co%erencia interna y validaci#n empírica de teorías. B. omunicable por medio de un len"uaje preciso9 El len"uaje cotidiano describe, valora, expresa sentimientos, creencias y opiniones. 2dem&s, los t4rminos del len"uaje ordinario suelen ser va"os, lo desi"nado no est& claramente determinado7 y a veces son tambi4n ambi"uos. El len"uaje científco, por el contrario, busca comunicar eliminando la ambi"Cedad, es preciso. 2simismo, trata de no ser va"o y no ser univoco. $rata tambi4n de no valorar, es neutro7 y pretende in!ormar. D. bjetivo9 Se considera objetico lo que lo"ra acuerdos intersubjetivos. Las conclusiones a las que lle"a un investi"ador deben ser tales que sea posible volver a producirlas. Los enunciados deben !ormularse de manera que otros puedan reproducir el experimento y someterlo a prueba experimental, para confrmarlo o re!utarlo. La concepci#n científca positivista parte del supuesto de que los datos del conocimiento, desde las proposiciones simples a las teorías complejas, tienen propiedades y características que trascienden las
creencias y los estados de conciencia de los individuos que las conciben y las contemplan. 2ctualmente se impone la elaboraci#n de criterios m&s amplios de objetividad, en !unci#n de múltiples desarrollos científcos en los que se tienen en cuenta el a6ar, la indeterminaci#n, la evoluci#n, la incertidumbre, las cat&stro!es, el caos, y los innumerables con?ictos de lo social. Entonces, el . ientífco pretende ser objetivo, pero la objetividad pura no es posible. El concepto de intersubjetividad, que obli"a a considerar la tarea del científco como un producto social, inseparable del resto de la cultura %umana, en di&lo"o con los dem&s científcos y con la sociedad entera. . 8rovisorio9 Las leyes científcas son proposiciones de alcance universal. -e ellas se deducen consecuencias observacionales, a partir de las cuales se pueden derivar enunciados observacionales. Estos enunciados tienen alcance sin"ular. 8or lo tanto son !actibles de ser contrastados con la experiencia para determinar su valor de verdad. n enunciado observaciones se remite a un caso particular, en consecuencia, es testeable con la experiencia. 8ero la ley, en tanto universal, nunca puede ser c%equeada con la experiencia. 8or lo tanto, queda abierta la posibilidad de que al"una nueva contrastaci#n empírica la re!ute. La provisoriedad del conocimiento científco se manifesta tambi4n con el sur"imiento de teorías rivales que se imponen a las anteriores, no por %aber sido re!utadas empíricamente sino porque la comunidad científca así lo decidi#.
