1 DERECHO PENAL El derecho penal: Concepto. Con la expresión “derecho penal” se designan dos entidades diferentes:
El conjunto de leyes penales,
El sistema de interpretación de esa legislación.
Podemos decir que el derecho penal (legislación penal) es el conjunto de leyes que traducen normas que pretenden tutelar bien es jurídicos y que precisan el alcance de su tutela, cuya violación se llama “delito”, y que aspire a que tenga como consecuencia una coerción jurídica particularmente grave, que procura evitar la comisión de nuevos delitos por parte del autor. En el segundo sentido, el derecho penal (saber del derecho penal) es el sistema de comprensión (o de interpretación de la legislación penal. La legislación penal se distingue de la restante legislación por la especial consecuencia que asocia a la infracción penal (delito): la coerción penal, que consiste casi exclusivamente en la pena. La pena se distingue de las restantes sanciones jurídicas en que procura lograr, en forma directa e inmediata, que el autor no n o cometa nuevos delitos, en tanto que las restantes sanciones jurídicas tienen una finalidad primordialmente resarcitoria o reparadora. Prohibicion del tabu: quien lo violaba era castigado, se mezclaba lo mágico y lo religioso, caracter de sanción expiatoria, se le aplica al sujeto independientemente que hubiese obrado consciente o inconscientemente. Luego se dicta la Ley del Talion donde se aplica una pena similar al daño que hubiese causado a la victima, ojo por ojo diente por diente, d iente, luego se establece una compensación donde la suma de dinero expiaba al condenado de la pena por el daño causado Delitos Publicos y Privados Se establece la cognitio no era muy prolija, había un funcionario romano que dirigía la sancion sobre el imputado donde no había derecho de defensa y se le imponía una pena en la Republica comienza el sistema de la acussatio era un procedimiento mas formal, se establecen pasos en delitos públicos. En el Imperio todos los los delitos públicos y privados se se establecen con la Comitia Extraordinaria es similar al sistema que conocemos: Fiscal-Tribunal- Acusado – Acusado – Defensor. Las ordalías son el antecedente a la Inquisicion un sistema de juzgamiento donde el inquisidor un verdugo y un hereje, luego se aplican los Actos de Fe en un aplaza publica. Derecho Canonico: es el mas importante donde sistematiza el código, dividiéndolo en delitos eclesiásticos/Dios/ y seculares/hombre/ luego el Derecho de Asilo para refugiarse en iglesias y monasterios Tregua de Dios el perdón del ofendido, se perdonaba al que había realizado la ofensa Siglo XII-XVII nace el movimiento La recepción se acepta el Codex de Justiniano, a través de los glosadores desentrañaban lo que decía la norma. Las 7 partidas de Alfonso Savio, Savio, La Carolina obras en Alemania Alemania , a partir del S XVII se da el movimiento cultural filosófico conocido conocido como la Ilustracion Rosseau, Montesquieu, establecen la división de poderes, cárceles limpias y sanas para los presos 1853 ley 48 juzgados federales y la ley 49 establecen cuales son esos delitos delitos federales, en el gobierno de B Mitre se crea el C.Penal y el encargado va a ser Carlos Tejedor, toma como modelo el Codigo Aleman 1863 se realiza la creación creación de la 1Ra parte delitos, crímenes y contravención, penas corporales, privativas privativas de la libertad, penas pecuniarias e inhabilitación y la 2da parte estableceel sistema de penas rigidas, no establece establece un minimo ni un máximo de la pena. Este Codigo no fue sancionado 1881 se le encarga a otros juristas de la época, se inspiran del Codigo Español
1886 se sanciona el 1er Codigo Penal el cual esta b asado en el Codigo de Tejedor 1922 se redacta el Codigo como lo conocemos ahora Pte General: la ley penal, tipo de penas, juicios a prueb a Pte Especial: delitos en particular UNIDAD 2 LA LEY PENAL DERECHO PENAL SUBJETIVO Y OBJETIVO Subjetivo: Subjetivo: ámbito de conocimiento relacionado con la pretensión pretensión punitiva estatal Ius Puniendi, Puniendi, tanto la teoría de la retribución como las preventivas y las mixtas, son intentos por determinar bajo que condiciones es legitima amenaza y ejecución de una pena. Objetivo: es el conjunto de normas que integran el sistema penal, formado por todas las leyes que establecen delitos, penas, medidas de seguridad y diversas formas de responsabilidad criminal. Comprende las normas: Derecho penal material: se ocupa o cupa de las conductas conminadas con pena, sus presupuestos y consecuencias. Derecho Procesal penal: regula el esclarecimiento de los punibles y la imposición del derecho del E a castigar. El Derecho penal material contiene una parte general y contiene todos los principios generales validos para todos los delitos y una parte especial dedicada al conocimiento de los distintos delitos en particular ej: el homicidio, el hurto, la estafa, contrabando. La teoría de la ley penal pe nal es la que distingue a las normas no rmas penales de las que pertenecen a otras ramas del derecho, las normas penales tienen una estructura similar a las demás se componen de un presupuesto que es la descripción de una conducta, y una consecuencia que esta prevista para la hipótesis de que el presupuesto se cumpla, el presupuesto es un delito y la consecuencia una pena Medida de seguridad es otra consecuencia que puede preveer una ley penal y esta condicionada a presupuestos: debe haberse cometido un acto que genere responsabilidad r esponsabilidad penal ej: un homicidio, su autor debe ser un sujeto a quien no corresponde imponer una pe na, ej: enfermos mentales o menores de edad, esas personas por razones de seguridad deben soportar una restricción de sus derechos como una internación manicomial o un establecimiento para menores infractores
Limites Constitucionales Supremacía de la CN las leyes penales deben someterse a los preceptos constitucionales, el derecho penal ocupa una posición subordinada en el orden jurídico, ya que el derecho constitucional constitucional establece las condiciones bajo las cuales se puede ejercer el Ius Puniendi estatal, su supremacía permite afirmar que las leyes penales son el reflejo de una determinada concepción del E y de la sociedad. Caracteristicas del derecho penal de un E democrático Nuestro sistema constituc constitucional ional responde a la idea de un E democrático de derecho que se deducen principios fundamentales de política criminal como: Seguridad jurídica, humanidad, culpabilidad, subsidiariedad, racionalidad. Principio de Legalidad
2 Señala a la ley como fuente exclusiva del derecho penal, permite fijar limites al poder punitivo estatal, mas alla del reproche que merezca o del perjuicio que haya causado a la sociedad, ningún hecho puede ser castigado si la apena no esta prevista en una ley, antes que haya sido efectivamente realizado, quedan en la impunidad algunos comportamientos di valiosos, por la inexistencia de la ley previa que los
1886 se sanciona el 1er Codigo Penal el cual esta b asado en el Codigo de Tejedor 1922 se redacta el Codigo como lo conocemos ahora Pte General: la ley penal, tipo de penas, juicios a prueb a Pte Especial: delitos en particular UNIDAD 2 LA LEY PENAL DERECHO PENAL SUBJETIVO Y OBJETIVO Subjetivo: Subjetivo: ámbito de conocimiento relacionado con la pretensión pretensión punitiva estatal Ius Puniendi, Puniendi, tanto la teoría de la retribución como las preventivas y las mixtas, son intentos por determinar bajo que condiciones es legitima amenaza y ejecución de una pena. Objetivo: es el conjunto de normas que integran el sistema penal, formado por todas las leyes que establecen delitos, penas, medidas de seguridad y diversas formas de responsabilidad criminal. Comprende las normas: Derecho penal material: se ocupa o cupa de las conductas conminadas con pena, sus presupuestos y consecuencias. Derecho Procesal penal: regula el esclarecimiento de los punibles y la imposición del derecho del E a castigar. El Derecho penal material contiene una parte general y contiene todos los principios generales validos para todos los delitos y una parte especial dedicada al conocimiento de los distintos delitos en particular ej: el homicidio, el hurto, la estafa, contrabando. La teoría de la ley penal pe nal es la que distingue a las normas no rmas penales de las que pertenecen a otras ramas del derecho, las normas penales tienen una estructura similar a las demás se componen de un presupuesto que es la descripción de una conducta, y una consecuencia que esta prevista para la hipótesis de que el presupuesto se cumpla, el presupuesto es un delito y la consecuencia una pena Medida de seguridad es otra consecuencia que puede preveer una ley penal y esta condicionada a presupuestos: debe haberse cometido un acto que genere responsabilidad r esponsabilidad penal ej: un homicidio, su autor debe ser un sujeto a quien no corresponde imponer una pe na, ej: enfermos mentales o menores de edad, esas personas por razones de seguridad deben soportar una restricción de sus derechos como una internación manicomial o un establecimiento para menores infractores
Limites Constitucionales Supremacía de la CN las leyes penales deben someterse a los preceptos constitucionales, el derecho penal ocupa una posición subordinada en el orden jurídico, ya que el derecho constitucional constitucional establece las condiciones bajo las cuales se puede ejercer el Ius Puniendi estatal, su supremacía permite afirmar que las leyes penales son el reflejo de una determinada concepción del E y de la sociedad. Caracteristicas del derecho penal de un E democrático Nuestro sistema constituc constitucional ional responde a la idea de un E democrático de derecho que se deducen principios fundamentales de política criminal como: Seguridad jurídica, humanidad, culpabilidad, subsidiariedad, racionalidad. Principio de Legalidad
2 Señala a la ley como fuente exclusiva del derecho penal, permite fijar limites al poder punitivo estatal, mas alla del reproche que merezca o del perjuicio que haya causado a la sociedad, ningún hecho puede ser castigado si la apena no esta prevista en una ley, antes que haya sido efectivamente realizado, quedan en la impunidad algunos comportamientos di valiosos, por la inexistencia de la ley previa que los
catalogue como delitos, la pena y sus consecuencias accesorias se rigen por la ley vigente en el momento de comisión del hecho, no solo el comportamiento debe estar previamente incriminado, sino también prevista la clase y gravedad de la pena. Según las normas constitucionales que consagran el principio de legalidad: ningún habitante de la Nacion puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces del hecho d e la causa art 18 1 parraf CN Ningún habitante de la Nacion será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe art 19 in fine fi ne CN Las normas constitucionales proveen un principio de legalidad procesal, consagra la exigencia exigencia de un juicio previo como requisito ineludible para la aplicación de una pena, además ad emás de las reglas expresas de derecho constitucional arts 18-19 CN los principios de legalidad material, ley previa y procesal juicio previo son consecuencia de la racionalidad que or ienta los actos de gobierno en un sistema republicano art 1 CN, la exigencia de la ley previa gravita en forma decisiva sobre la teoría de la culpabilidad, pues solo se puede reprochar un comportamiento cuando su autor tuvo la posibilidad de conocer la incriminación mediante la lectura de la ley penal, nadie puede orientar su comportamiento por normas que no existen Principio de Reserva El Principio de legalidad se complementa con el de reserva Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y la moral publica, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados art 19 1ra parte CN Consecuencias: estos principios generan consecuencias pues concretan las siguientes manifestaciones de la función de garantía de la ley penal: prohibición de la analogía, exigencia de la lege scripta, scripta, prohibición de retroactividad, exigencia de la lege certa Prohibicion de la Analogia Consiste en trasladar una regla jurídica a otro caso no regulado en la ley, con fundamentos en que se trata de casos asimilables es un método usual de aplicación de las normas jurídicas en diversas diversas disciplinas, si una conducta conducta no se corresponde exactamente con la prohibición legislativa, el juez no puede aplicar otra regla jurídica aunque este prevista para una conducta similar pues contradice normas constitucionales expresas art 1, 18 y 19 CN cuyo destinatario es el juez, un juez penal puede hacer uso de una interpretación analógica cuando su consecuencia sea más favorable al imputado. Prohibición del derecho consuetudinario Conjunto de reglas no escritas costumbres, no es admisible en el derecho penal , la punibilidad debe estar prevista legalmente, surge otra prohibición cuyo destinatario es también el juez, a quien le está vedado utilizar derecho consuetudinario tanto para fundamentar o agravar la pena Prohibición de retroactividad El destinatario es el legislador, de aplicar retroactivamente una ley en perjuicio de alguna persona, la regla alcanza las leyes: que prevén delitos respecto de los hechos que no eran punibles en el momento de su comisión Que sancionan con pena más graves hechos que en el momento de la comisión tenían prevista una especie mas benigna ej: multa en vez de prisión Que agravan la pena dentro de la misma especie, elevando la escala de punibilidad La retroactividad de la ley penal más benigna está expresamente contemplada en nuestro derecho positivo art 20C.Pen en la mayoría de los casos, una atenuación o supresión de punibilidad es una decisión legislativa que tiene fundamento en una disminución de la valoración ético-social del hecho, que debe tomarse en cuenta aunque la conducta haya sido realizada con anterioridad Prohibición de leyes y penas indeterminadas indeterminadas El Principio de legalidad no solo exige que e l presupuesto y la sanción surjan de una norma jurídica expresa sino además que los describan con certeza, los preceptos penales no pueden ser indeterminados, pues no permiten conocer con exactitud exactitud los comportamientos que
comprenden , la exigencia de que la conducta este exhaustivamente prevista en la norma penal no se cumple acabadamente en los llamados tipos abiertos como consecuencia de la imposibilidad o ineficiencia técnica del legislador de lograr una descripción precisa, se deja en manos del juez esa tarea. Fuentes del Derecho Penal La expresión fuente hace alusión al origen de las normas, remite criterios de clasificación, según los cuales se destacan: Fuente de producción: alude al fundamento de validez de la norma jur ídica, hace referencia a la voluntad que origina la norma, y al sujeto legitimado para crearla Fuente de conocimiento: alude al procedimiento para crear las normas, se dice asi que es fuente toda manifestación de voluntad de quien este legitimado para crear normas, ej en el derecho privado celebrar un contrato. En el derecho penal objetivo la única fuente directa de creación de delitos y penas es la ley. Fuentes de producción No son derecho vigente las reglas que en la historia acordaron aptitud para incriminar comportamientos a algunos sujetos privados, como corporaciones o instituciones diversas, a diferencia como sucede en el derecho privado, los particulares jamás pueden crear normas penales. Corresponde al Congreso dictar el Codigo Penal art 75 inc 12 CN. Consiguientemente tanto la materia contravencional como el derecho penal adjetivo/ Procesal/ son objeto de regulación exclusivamente provincial, además el Congreso Federal no dictara leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción penal art 32 CN Fuentes de conocimiento: según tengan fuerza o no obligatoria normativa per se, pueden clasificarse las fuentes de conocimiento en inmediatas y mediatas La ley como fuente inmediata: constituyen la única fuente de derecho penal, perteneciendo en parte al derecho federal art 75 inc 12 CN y en parte a los derechos provinciales art 121 C.N Fuentes mediatas: entran en consideración en el derecho consuetudinario/ costumbre/ el derecho judicial/ jurisprudencia/ y la doctrina. Derecho consuetudinario: es el derecho no legislado ni escrito que encuentra fundamento en una convicción jurídica general, es considerado siempre parte del orden jurídico, pero en el derecho penal tiene un alcance más restringido que en otras ramas del derecho, el derecho consuetudinario no permite crear o agravar una responsabilidad penal, por lo que debe negársele relevancia autónoma, debiéndose considerar una praxis judicial. Rige en consecuencia la prohibición de la ley de retroactividad. Puede haber incidencia en las leyes penales en blanco, cuando el legislador sigue la técnica que se aparta del principio de determinación exhaustiva, porque el tipo contiene referencias al derecho civil, comercial o administrativo. En estos casos como el presupuesto se halla integrado por contenidos civiles o comerciales a menudo regidos por la costumbre, esta seria, aunque de segundo grado, de conocimiento mediato fuente del derecho penal. Los tipos abiertos presentan problemas mayores, en estos tipos la complementación de la prohibición no es r ealizada por otra norma, sino por el juez. Jurisprudencia Es la doctrina adoptada por los tribunales, por lo que adquiere importancia para la interpretación de las leyes penales, es habitual que la aplicación de la ley no se agote en la mera subsunción, ello no transforma a la jurisprudencia en fuente 3 inmediata de conocimiento del derecho penal carece de la intervención del legislador que es lo que caracteriza a las leyes, solo puede ser reconocida como fuente de conocimiento no vinculante mediata, una sentencia es una norma particular y concreta, diferencia claramente nuestro sistema del common law en la que el orden jurídico surge y se modifica mediante sucesivos precedentes jurisprudenciales. El principio de legalidad permite formular reparos constitucionales a los denominados fallos plenarios que son decisiones adoptadas por cámaras de apelaciones en pleno, ante precedentes contradictorios en un caso concreto, que resultan vinculantes para los tribunales inferiores de esa alzada, las objeciones encuentran fundamento en que esas desiciones evidencian de un modo categorico que el Poder
Judicial ha asumido funciones legislativas, que se pretende sean sentencias obligatorias para personas que no han sido parte de la contienda judicial sin necesidad de cumplimentar el requisito de publicidad que se exige para las leyes art 2 C.Civil Doctrina Es la ultima de las fuentes mediatas de conocimiento aunque en ningún caso pue de predicarse que sea obligatoria, aun cuando asuma una función en la creación del derecho y en la aplicación jurisprudencial, es evidente que la doctrina científica aunque sea reconocida como dominante y exprese puntos de vista plausibles desde la perspectiva de la ciencia jurídica, no esta constitucionalmente legitimada ni para crear derecho ni para vincular decisiones judiciales. Ambitos de validez del Derecho Penal Ningún ordenamiento jurídico puede pretender validez universal, según la cual todos los habitantes de la Nacion son iguales ante la ley art 16 CN existen limitaciones funcionales privilegiantes Validez espacial de la ley Penal Rige como pauta general el principio de territorialidad, según el cual la ley penal del E se aplica a los hechos punibles cometidos dentro de su territorio, sin considerar la nacionalidad del autor, cuando el responsable de un delito viaja al extranjero luego de la comisión del hecho se aplica el procedimiento de extradición, sistema normativo que permite el enjuiciamiento y la aplicación del derecho penal de un E a un sujeto que esta materialmente bajo la autoridad de otro Principio de territorialidad El E tiene la facultad de ejercer coaccion jurídico-penal con relación a las acciones cometidas en su territorio y demás lugares sometidos a su jurisdicción, este principio aparece consagrado en el Codigo Penal se aplicara por delitos cometidos en el territorio de la Nacion Argentina, o en los lugares sometidos a su jurisdicción art 1 inc 1 1ra hipótesis Codigo Pen. La consecuencia es que la ley penal se aplica al autor del hecho sin importar su condición de nacional o extranjero, domiciliado o transeúnte, pues lo determinante es el delito haya ocurrido en el territorio de la Nacion, encuentra fundamento en que todas las personas deben respetar la ley del Estado en que se encuentran, la admisión de este criterio establece el territorio como el lugar de comisión, este concepto de territorio viene dado por el derecho internacional. Espacio territorial comprendido dentro de los limites fijados geográfica o políticamente, las aguas jurisdiccionales art 2340 C.Civil , el subsuelo y el espacio aéreo correspondiente a los limites precedentemente fijados, el principio de territorialidad se complementa con la teoría llamada territorio flotante o principio del pabellón según el Codigo Pen. Se aplica por delitos cometidos en lugares sometidos a jurisdicción de la Nacion Argen. Art 1 inc 1 Cod. Pen lo que se refiere a hechos cometidos en buques o aeronaves que llevan su bandera, debe distinguirse entre buques públicos y privados , los públicos son considerados dentro del territorio del E, en cambio los privados mientras no entren en aguas territoriales de otro E, pues quedan sometidos a la ley del lugar. Hay que distinguir entre aeronaves publicas y privadas, las publicas rigen la ley del pabellón art 201 C.Aeronautico, las aeronaves privadas están regidas por el derecho argentino cuando se infringen leyes de seguridad publica, militares, fiscales , reglamentos de circulación aérea, se lesiona la seguridad o el orden publico, no queda comprendido el territorio el edificio en el que se instalan las embajadas argentinas en el exterior, tampoco se excluye el derecho argentino respecto de hechos cometidos en los locales donde se han establecido embajadas de países extranjeros ente nuestro país. A efectos de la aplicación del principio de territorialidad incide el concepto de lugar de comisión del delito, que gira en torno al tiempo de comisión del delito de considerar la ley aplicable teniendo en cuanta la manifestación de la voluntad lo que ofrece soluciones mas adecuadas para resolver los casos en que el hecho es realizado por un inimputable. La tesis contraria considera debe tenerse en cuenta el lugar que la serie causal en curso alcanzo al objeto amenazado, el lugar del resultado. Teoría de la ubicuidad, el delito debe considerarse cometido tanto en el lugar donde se ejecuto la acción como donde se produjo el resultado. Extraterritorialidad La aplicación extraterritorial de la ley penal se aplica y se justifica a hechos ocurridos fuera del territorio del E, en función de los principios: Real o defensa, Nacionalidad o personalidad, Universal
Principio Real o defensa: el derecho argentino lo consagra en cuya virtud la ley se aplica a delitos cometidos por extranjeros o nacionales fuera del territorio del país o de los lugares sometidos a su jurisdicción pero cuyos efectos deben producirse en ellos. Art 1 inc 1 C.Pen y art 1 inc 2 C.Pen . la expresión efectos del delito suele equipararse con el resultado, si el resultado se produjo en el país, el delito debe entenderse cometido en el territorio nacional se aplica el principio gral de territorialidad aquí se trata de aplicar el derecho argentino a delitos cometidos en el exterior que produjeron efectos en la Argentina. La norma alude a bienes jurídicos q los que se pretende proteger como los casos de traición art 214 C.Pen o falsificación de moneda art 282 C.Pen aunque fueron cometidos en el extranjero resulta aplicable la ley argentina porque son susceptibles de producir efectos en el país, el hecho es cometido fuera pero pero se dirige a bienes jurídicos que se encuentran dentro del territorio nacional, pudiendo tratarse de bienes supraindividuales , como los delitos de traición art 214 C.Pen falsificación de la moneda art 282 C.Pen falsedad de documentos nacionales art 292 C.Pen o alteraciones del orden publico art 209 y ss C.Pen . este principio no puede ser invocado ante hechos que lesionan o ponen en peligro bienes individuales, respecto de los cuales podría entrar en consideración el principio nacionalidad pasivo. Tambien alcanza a los delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en desempeño de su cargo art 1 inc 1 C.Pen es interés de la ley nacional proteger la incolumnidad de la función publica, el mismo principio puede incidir en los delitos de omisión cuando no coincide el ámbito territorial en que el sujeto se encuentra con el lugar en que debio obrar , en los delitos impropios de omisión cuando se imputa un resultado ocurrido en el país a un omitente que esta en el exterior, puede entenderse que la consumación en el territorio nacional toma aplicable la ley arg entina por el principio de territorialidad Principio de Nacionalidad Surgio como una exageración de las doctrinas de las nacionalidades, pretendiendo que cada sujeto sea juzgado según conforme al derecho de su país, lo que admite como posibilidades que la ley aplicable este determinada por la nacionalidad del autor/ principio de nacionalidad activo/ o de la victima/ principio de nacionalidad pasiva/. El derecho vigente consagra un sistema de cooperación internacional en materia penal , orientado por criterios que favorecen el principio de juzgamiento por tribunales competentes, cuya virtud deben existir coincidencia territorial entre el lugar de comisión del hecho y el tribunal de enjuiciamiento Principio universal Un E aplica su propio derecho aunque el hecho haya sido cometido por un extranjero fuera de su territorio , invocando como fundamento que entran en consideración bienes jurídicos protegidos universalmente, o autores peligrosos para todos los estados civilizados, sea por la finalidad perseguida o la forma de ejecución., se trata de la persecución de delitos reprobados en gral., o cometidos por org anizaciones internacionales, por lo que es aconsejable que esto ocurra allí donde el autor es apresado. Derecho penal por representación Encuentra fundamento en la solidaridad interestatal y esta acotado a los bienes jurídicos mas importantes, opera cuando un E que por alguna razón no hizo lugar a la extradiccion, aplica en cambio su propia ley. Validez temporal de la ley penal 4 Principio General: 1 IRRETROACTIVIDAD Rige la regla general según la cual se aplica la ley vigente en el momento de comisión del delito. Dicha regla es consecuencia del principio del legalidad, en cuya virtud las leyes penales rigen para el futuro. El principio de legalidad prohíbe la aplicación retroactiva de la ley, comprendiendo esa exigencia de ley previa: 1 La previsión del hecho como punible 2 La amenza de pena 3 Las medidas de seguridad 4 Las consecuencias accesorias
El principio gral es la irretroactividad las leyes no son obligatorias sino después de su publicación y desde el dia que determinen . sino serán obligatorias después de los 8 dias siguientes al dia de su publicación oficial art 2 CCivil La ley afecta solamente los hechos cometidos después de su entrada en vigencia y antes de su derogación, se considera momento de comisión: 1 Cuando se ejecuto la acción 2 en la omisión propia, cuando debía ejecutarse la acción omitida 3 en la impropia, cuando se produjo el resultado que el omitente no impidió. La determinación del momento de comisión requiere otras precisiones: 1 el autor mediato realiza la acción cuando comienza a utilizar el instrumento 2 respecto de coautores y complices, se toma consideración el momento en que concretan su primer aporte al ultimo hecho 3 en los delitos continuados, la acción se realiza desde el primero hasta el ultimo hecho 4 en los permanentes, cuando se crea el estado típico constitutivo del delito, para que una norma penal pueda motivar debe ser previa a la comisión del hecho punible, pero lo decisivo son los fundamentos constitucionales vinculados a la seguridad jurídica 2 EXCEPCIONES El principio de irretroactividad no es absoluto, se aplican leyes penales posteriores a la comisión del he cho, siempre que resulten mas favorables para el acusado, carece de sentido dictar o mantener la ejecución de pènas por hechos que ya no se consideran deli tos, o en su caso, tienen previstas penas que se aprecian desproporcionadas, si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicara siempre la mas benigna, si durante la condena se dicta re una ley mas benigna, la pena se limitara a la establecida por esa ley art 2 C. Pen . mediando una ley posterior mas benigna, se presenta la 1ra excepción al principio de general, pues se aplica retroactivamente la nueva ley, en la situación inversa, si la ley posterior es mas gravosa, aunque eswte derogada, se aplica la ley vigente al momento de la comisión del delito, es decir hay ultraactividad 3 RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES MAS FAVORABLES Cuando son penas distintas que pertenecen al genero común como reclusión o prisión, no basta con comparar los topes máximos y minimos de cada escala, pues hay que considerar los elementos diferenciales de cada especie. Caundo se trata de especies no comparables, como prisión y multa, la doctrina dominante considera siempre mas grave la privativa de libertad, las penas accesorias entran en consideración cuando no es posible determinar la ley mas favorable comparando las penas principales. La hipótesis de retroactividad se presenta en los casos de despenalización, si como consecuencia de un cambio legislativo el hecho ha dejado de ser punible, corresponde aplicar la ley posterior mas benigna y absolver al acusado, cuando la nueva ley disminuye o sustituye la pena, refiere evidentemente a una modificación de la escala prevista, problema que exige una consideración concreta, puede ocur rir que la nueva ley aumente al tope máximo de punibilidad y disminuya el minimo. Tampoco el supuesto de sustitución de una pena por otra especie diferente puede ser resuelto en abstracto, pues es factible que sea mas atractivo para el condenado cumplir una breve privación de la libertad y no pagar una multa cuantiosa. Comprende tambien a las normas procesales como cuando un nuevo ordenamiento amplia las posibilidades de defensa, establece requisitos de procedibilidad antes no contemplados, o permite una libertad bajo fianza de la que no gozaba el procesado. El principio de irretroactividad de la ley protege a los ciudadanos para que las previsiones legales relativas a su comportamiento no sean modificadas ex post en su perjuicio si a postreriori de cometido el hecho se adopta un régimen mas favorable, debe beneficiar al acusado, tambien aplicable a los supuestos en que una nueva ley reduce los plazos de prescripción sin que se pueda distinguir entre prescripción de la pena art 65 C.Pen y de la acción penal art 62 C.Pen Es negada respecto a las medidas de seguridad, por algunos totalmente y por otros en forma parcial, no hay fundamento suficien te para no aplicar principios análogos q los que rigen respecto de las penas art 2 C.Pen resultara mas favorable la ley penal que prevea una restricción de derechos menos intensa LEYES INTERMEDIAS MAS FAVORABLES
Aquella que entra en vigencia después de la comisión del hecho, pero es nuevamente modificada por otra mas rigurosa, antes de que dicte la sentencia definitiva. Cuando la ley intermedia es mas favorable, como ya no rige cuando se dicta la sentencia definitiva, es otro supuesto de retroactividad que incluso puede plantearse después de que queda firme la sentencia, toda vez que es un caso de procedencia del recurso de revisión. ULTRACTIVIDAD La ley vigente al tiempo de la comisión del delito y posteriormente sustituida por otra mas gravosa, sigue riguiendo para la reg ulación del hecho después de su derogación, lo determine para seguir aplicando la norma derogada es su naturaleza de ley mas benigna, adquiere singular relevancia en 2 supuestos: Leyes temporales: porque en su texto esta fijado de antemano el tiempo de vigencia Leyes excepcionales: cuando la vigencia depende de la subsistencia de situaciones que por su índole so n temporales o transitorias, en ambos casos se trata de situaciones de excepción, en la medida que es inexorable que pierdan vigencia, siendo substituidas por reglas mas favorables, su capacidad disuasoria se veria anulada o seriamente afectada desde el comienzo se su vigencia, si se aplican los principios generales. Caundo una ley es creada para regular una situación transitoria como terremotos o inundaciones, resulta lógico que se aplique aun después de su derogación a los hechos ocurridos durante su vigencia, la retroactividad se apoya en que la supresión o reducción de la pena es consecuencia de un cambio de concepción jurídica, que es lógico que beneficie al autor de un hecho ya cometido, diferente en el caso de las leytes transitorias o excepcionales, pero su derogación se debe a que ha desaparecido la situación de necesidad, pero permanece inalterada la significación social del hecho cometido durante su vigencia. RETROACTIVIDAD Y COSA JUZGADA El instituto procesal de la cosa juzgada tiene virtualidad de hacer irrecurribles los fallos judiciales, por el agotamiento de instancias, con lo que encuentra fundamento en la necesidad de la seguridad jurídica, impidiendo vulnere la decisión judicial ultima, insusceptible de admitir recursos. Con relación a la validez temporal de las normas, se presenta el p roblema establecer si la retroactividad de la ley penal mas benigna encuentra un limite en el principio de cosa juzgada, el derecho argentino admitre la aplicación retroactiva de la ley penal mas favorable, aun cuando haya recaido sentencia firme y el acusado este cumpliendo condena. El recurso de revisión es el medio procedente cuando lo que se persigue es hacer efectiva una aplicación de ley mas benigna, que requiere modificar la declaración de hechos y el derecho analizado en una sentencia que ha pasado en autoridad de cosa juzgada art 479 inc 5 CPPN , cuando se modificare la pena impuesta, o las condiciones de su cumplimiento por haber netrado en vigencia una ley mas benigna, o en virtud de otra razón legal, como en los casos de indulto o conmutación, en estos casos 5 como la pena es modificada o dejada sin efecto, sin afectar la declaración de responsabilidad del condenado, la nueva ley debe ser aplicada por el juez de ejecución art 504 CPPN Limites funcionales 1 PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY Todos los habitantes del país son iguales ante la ley, lo que implica que en nuestro orden jurídico no se pueden establecer excepciones o privilegios en cuya virtud se pueda excluir unos de lo que en iguales circunstancias se concede a otros art 16 CN. Las leyes son obligatorias para todos los que habitan el territorio de la Rep Argentian sean ciudadanos o extranjeros, domiciliados o transeúntes art 1 C.Civ La ley penal se aplica a todos por igual, lo que determina claramente su alcance gral e implica que no existan distinciones ni excepciones de ninguna índole, el derecho argentino regula limitaciones, es que en todos los sistemas jurídicos se prevén limites al principio de igualdad, que en materia penal están constituidos por la indemnidad y la inmunidad INDEMNIDAD
La impunidad de actos cometidos en el ejercicio de funciones publicas, con la única excepción de la regla en cuya virtud ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador art 68 CN , como por ej calumnias art 109 C.Pen injurias o difamaciones art 110 C.Pen INMUNIDAD DEL ARRESTO Ningún senador o diputado, desde el dia de su elección hasta el de su cese, puede ser arrestado, excepto el caso de ser sorprendido in fraganti en la ejecución de algún crimen que merezca pena de muerte, infamante u otra aflictiva art 69 CN La expresión pena aflictiva alude a hechos de entidad, la regla se aplica respecto de la imputación de delitos que no admiten la aplicación de penas de ejecución condicional, la regla consagra inmunidad de a rresto, debe cumplirse el requisito de desafuero, una vez examinado el merito del sumario en juicio publico, cada cámara con 2/3 de votos puede suspender en sus funciones al acusado, y ponerlo a disposición del juez competente para su juzgamiento art 70 CN Tienen inmunidad de arresto los funcionarios sometidos a juicio político, respecto de los cuales existen normas especificas, asi solo la Camara de Diputados ejerce el derecho de acusar an te el senado al presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a los ministros, y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en ejercicio de sus funciones, o por crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la formación de causa por la mayoría de 2/3 partes de sus miembros presentes art 53 CN al Senado corresponde juzgar en juicio publico a los acusados por la Camara de Diputados art 59 CN Las mismas reglas rigen respecto del procurador general de la Nacion y del defensor general de la Nacion art 120 CN quienes solo pueden ser removidos por las mismas causales y procedimiento art 18 parr. 1ro ley 24946 los jueces de los tribunales inferiores de la Nacion serán removidos por las causales expresadas en el art 53 CN por un jurado de enjuiciamiento integrado por legisladores, magistrados y abogados de la matricula federal art 115 parr 1 CN, los fiscales y defensores solo podrán ser removidos de sus cargos por el tribunal de enjuiciamiento previsto en la ley organica del Ministerio Publico, por las causales de mal desempeño, grave negligencia o por la comisión de delitos dolosos de cualquier especie art 18 parr. 2do ley 24946, el fallo pronunciado en el juicio político no tiene mas efectio que destituir al acusado,incapaz de ocupar ningún empleo de honor, de confianza o a sueldo de la Nacion, la parte condenada queda sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes, ante los tribunales ordinarios art 60 CN JURISDICCION ORIGINARIA DE LA CORTE SUPREMA Todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y consules extranjeros, la Corte Supremade Justicia de la Nacion intervendrá con jurisdicción originaria y excluyente art 117 CN, a su vez el art 7mo Tratado de Montevideo que remite a los principios del derecho internacional, dispone que la CSJN intervendrá con jurisdicción originaria en las causas seguidas a embajadores, ministros o agentes diplomáticos extranjeros, a las personas que integren la legación y a los individuos que compongan su familia o servidumbre, dicha competencia le es atribuible siempre que el E representado o el diplomático no renuncien a sus prerrogativas. TEORIA DEL DELITO El objeto de la Teoria del delito es formular reglas generales que, sin afectar las particularidades de cada caso, sirvan para imputar cualquier hecho punible a determinadas personas a las que se atribuye responsabilidad en su comisión, se trata de presentar aquellas exigencias que en todos los casos deben cumplirse para que una determinada acción sea punible. Esa pretensión solo es posible si reúnen los mismos elementos esenciales, esta teoría obliga una abstraccion, esta destinada a cumplir una función practica: como la teoría del delito enuncia una serie de presupuestos/condiciones/ de la imputación, favorece una jurisprudencia nacional, objetiva e igualitaria. Si no existieran esos principios generales, los fiscales y jueces formularían sus imputaciones en función de criterios emocionales e inseguros, lo que generaría inseguridad jurídica. La sentencia en la que un tribunal decide que determinado hecho punible debe ser imputado a un sujeto, a quien considera responsable de su comisión, el ultimo acto de un proceso en el que es necesario verificar si se han cumplido todos los presupuestos de la pena, o lo que es igual todos los elementos esenciales del concepto de delito. El proceso penal es escenario donde la fiscalía y la defensa deben confrontar, para respectivamente afirmar o negar, que en el caso se han cumplido las exigencias que condicionan la imposición de una pena , es suficiente que se demuestre que no concurre un solo presupuesto, para que la defensa logre una decisión favorable al imputado, como por ej un sobreseimiento arts 334 a 338 CPPN o una absolución art 402 CPPN
METODO La teoría del delito debe: deducirse de la ley, se r armonica, generar consecuencias político-criminales útiles para la sociedad esta opera como factor de cambio, las otras dos son estables La formulación de una teoría del delito debe tomar como base al derecho positivo, debe deducirse a la estructura que es común a todo delito, esa estructura debe tener unidad, exigencia que se satisface cuando todos los elementos que componen el concepto de delito tienen armonía, evitando contradicciones que afecten la coherencia del sistema, el concepto de delito debe ser además funcional con la misión del derecho penal y con los instrumentos de que dispone/ penas y medidas de seguridad/ FISONOMIA DE LA TEORIA DEL DELITO El primer modelo fue el Positivismo, que distinguio entre: decidir si determinado hecho debe ser prohibido mediante la amenaza de una pena, tarea especifica del legislador que se concreta en la creación de una norma e incorporación al derecho vigente, declarar que determinado hecho es considerado delito por normas que ya existen en el derecho vigente, tarea propia del juez, y cometido especifico de la teoría del delito. El legislador valora un concepto material toma en cuenta el daño social que genera el comportamiento es delito, porque tiene prevista una pena en el derecho vigente, esa distinción entre aplicar y crear el derecho, se desdibujo en la etapa ulterior, cuando la utilización del método teleológico , los neokantianos consideraron que la valoración de un hecho como merecedor de pena, debía incidir en la interpretación del derecho vigente. Asi lo que antes estaba reservado al legislador, paso a ser tambien tarea del juez, con la irrupción del finalismo, el delito fue apreciado como un comportamiento que supone la violación de un deber ético-social TEORIA DEL BIEN JURIDICO Es la consecuencia de una evolución histórico-dogmatica cuyo punto de partida se ubica a comienzos del siglo XIX, reconociendo la influencia de la teoría del contrato social en la configuración del d erecho penal de la Ilustracion 6 Concepto: se considera que los bienes jurídicos son intereses vitales de la comunidad, a los que el d erecho penal otorga protección, nocion que no debe ser confundida con el objeto de la acción Ubicación sistematica Es el primer nivel de imputación donde se establece una división entre el conjunto de comportamientos que pueden ser punibles por estar prohibidos en la ley, y aquellos otros que no han sido prohibidos por ninguna norma, por lo que carecen de relevancia para el derecho penal, el primer nivel de imputación, es el e stadio de la teoría del delito donde se pone de manifiesto la función del derecho penal de proteger bienes jurídicos Funcion dogmatica Todas las normas penales giran en torno a la protección de bienes jurídicos, esas normas pueden tutelar bienes jurídicos individuales, como la vida art 79 a 108 C.Pen la libertad arts 140 a 161 C.Pen o la propiedad arts 162 a 185 C.Pen, en la mayoría de los delitos que lesionan o ponen en peligro bienes individuales, el procedimiento debe iniciarse de oficio, es decir, sin necesidad de actividad alguna del damnificado art 71 y ss C.Pen Tipos orientados a la protección de bienes jurídicos supraindividuales en los que se afectan intereses de la colectividad como por ej la seguridad publica art 186 a 208 C.Pen el orden publico arts 209 a 213 bis C.Pen o la seguridad de la Nacion arts 214 a 225 C.Pen . Los tipos otorgan tutela a varios bienes jurídicos, siendo difícil determinar si el interés principal es individual o colectivo, como por e j sucede con los delitos que se cometen mediante cheques art 302 C.Pen están ubicados como delitos contra la fe publica y consiguientemente destinados a la tutela de un bien jurídico universal, en el que sin embargo tambien advierte el propósito de proteger el interés individual del tenedor del cheque, el concepto de bien jurídico es utilizado para interpretar los tipos penales, y establecer cuando han quedado consumados, la magnitud de la tutela expresada en la pena establece un criterio para jerarquizar los bienes jurídicos, lo que determina consecuencias sistemáticas, como por ej sucede con el estado de necesidad arts 34 inc 2do in fine y 3ro C.Pen
Funcion político-criminal El bien jurídico es considerado el punto de partida que da sentido a la creación de una norma que prohíbe determinado comportamiento , la idea que oriento la existendia de la norma que incrimino el homicidio es proteger la vida humana, el origen de la decisión político-legislativa de crear una norma que prohíbe matar art 79 C.Pen , la existencia de bienes jurídicos no surge de las normas juridias sino de la vida social, seria como una realidad prelegislativa con la necesidad de establecer una base segura pa ra afirmar el principio de subsidiariedad. El bien jurídico la función político-criminal de legitimar la pretensión punitiva estatal que serviría luego para limitarla, la utilización de la pena solo es legitima cuando es usada para sancionar comportamientos socialmente perjudiciales Critica En la discusión político-criminal, la teoría del bien jurídico fue utilizada para cuestionar la legitimidad de normas penales existentes , convirtiéndose asi en un contundente argumento despenalizador, el poder de rendi miento de ese punto de vista ha sido insuficiente para determinar los bienes jurídicos que merecen tutela penal inciden distintas concepciones de la vida en comunidad, lo que retro alimenta la confusión entre derecho y ética social. ELEMENTOS DEL DELITO Toda imputación gire en torno a un hecho, resultan inadmisibles las manifestaciones de derecho penal de autor. Toda imputación penal reconoce una doble fundamentación: el hecho cometido debe ser ilícito, existe una norma que lo prohíbe y ninguna que lo autorice y el sujeto debe considerarse culpable por haber cometido ese hecho ilícito. La atribución de responsabilidad a una persona por la comisión de un delito no se formula en forma total, sino que depende la imputación de la constatación de los presupuestos de punibilidad , que son considerados en función de un orden sistematico. TIPICIDAD La Accion se refiere a comportamientos concretos de personas no matar art 79 C.Pen hurto art 162 C. Pen omisión de auxilio a un menor o persona herida o invalida art 108 C.Pen . No debe valorarse como imputado, se edifica la teoría del delito en función de lo que el imputado hizo nuestro sistemapenal no esta basado en la personalidad del imputado derecho penal de autor sino en comportamientos concretos de las personas que pueden ser ubicados en tiempo y espacio derecho penal de acción u omisión de personas. Corresponde descartar la imputación cuando el suceso que se analiza no reúne a lgun requisito necesario para poder sostener que se ha cometido una acción. Se descarta la punibilidad cuando el sujeto a obrad o en estado de inconsciencia absoluta art 34 inc 1ro C.Pen o violentado por una fuerza física irresistible art 34 inc 2 C.Pen , que al igual que los actos reflejos, son supuestos de falta de acción. El Concepto de tipo
Art. 79.- Se aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años, al que matare a otro, siempre que en este Código no se estableciere otra pena. Lo que caracteriza a las normas jurídico-penales es que no prohíben acciones en forma directa se aplica reclusión o prisión de ocho a venticinco años, al que matare a otro art 79 C.Pen . Tiene dos partes: un presupuesto que consiste en la descripción de un determinado comportamiento al que matare a otro, una consecuencia jurídica, reclusión o prisión de ocho a venticinco años que es la pena La consecuencia/la pena/ esta condicionada a que el sujeto haya realizado exactamente la acción descripta como presupuesto, lo que permite deducir el segundo elemento del delito, para que una acción pueda ser punible debe tener la cualidad de coincidir con alguna de las descripciones contenidas en la ley penal. Se denomina Tipicidad a esa característica de la acción de adecuarse exactamente a la descripción prevista en una norma jurídica penal. Un tipo es una descripción de una conducta prohibida, solo una conducta típica puede ser punible, una acción es atípica cuando se adecua exactamente a ninguna de las descripciones que realiza el orden juicio penal, como sucede, por ejemplo, con el incesto en nuestro derecho.
Diversas nociones de tipo Puede referirse a todos los presupuestos de punibilidad/tipo-garantia/, suele aludirse solo a aquellos presupuestos que permiten adecuar el comportamiento de un sujeto a las descripciones formuladas por el legislador en las normas penales/tipo sistematico/, se puede referir únicamente a los presupuestos que requieren ser conocidos por el autor de un delito/tipo-objetivo/ Tipo-garantia: se utiliza cuando se la vincula a la función de garantía individual que es consecuencia del principio de legalidad concretado en la máxima nullum crimen, nulla poena sine lege. Para que una acción pueda ser punible es necesario que coincida exactamente con la descripción legislativa, cumple una función de garantía, ya que descarta la sanción para todo comportamiento no previsto expresamente en la ley , esta expresión es de tal amplitud que resulta equivalente al concepto de delito Tipo-sistematico: esta nocion alude a la función especifica que el tipo cumple en el sistema de la teoría del delito , o sea permitir realizar el juicio de la adecuación entre el hecho cometido y la descripción legislativa. En los delitos dolosos ese juicio de adecuación comprende dos aspectos: La subsunción de la parte externa de la conducta del sujeto en la hipótesis legal/tipo objetivo/, y la consideración de la parte interna, para determinar si la intención del autor fue realizar precisamente ese comportamiento /tipo subjetivo/, tanto debe adecuarse al tipo lo que objetivamente un sujeto hace, como lo que subjetivamente sabe que hacer .
7 Como en los delitos culposos el sujeto no dirige su voluntad a realizar el resultado producido, el juicio de adecuación solo puede referirse a aspectos externos del comportamiento, por lo que en estos casos no hay tipo subjetivo. Tipo objetico/tipo del error/: solo esta integrado por la parte externa del comportamiento, en los delitos dolosos tiene la función de servir de punto de referencia para identificar los presupuestos de la pena que deben ser conocidos por el autor, y por consiguiente establecer si puede afirmarse o debe descartarse en cada caso la intención del autor. Ejemplo si una enfermera equivoco la inyección que debía aplicar al paciente causándole la muerte, 1ro realizo un comportamiento que se adecua exactamente al tipo objetivo de homicidio art 79 C.Pen 2do. La consideración del tipo subjetivo obliga a concluir que, en el momento del hecho, la enfermera no sabia que estaba matando/padecio de error /, por lo que no tuvo intención de causar ese resultado, nadie puede querer lo que no conoce 3ro. Comparando lo que hizo la enfermera con l o que dice la ley/adecuación típica/ queda claro que si bien su comportamiento esta contenido en el tipo objetivo de homicidio, debe descartarse la tipicidad en relación al homicidio doloso art 79 C.Pen por falta de tipo subjetivo 4to corresponde entonces considerar todas las circunstancias del hecho, para determinar si la enfermera se equivoco de jeringa porque no obro con el cuidado necesario, pues si la respuesta es afirmativa, el comportamiento se adecua al tipo homicidio culposo art 84 C.Pen ANTIJURIDICIDAD Quien mata a otro en legitima defensa realiza una acción que se adecua al tipo de homicidio art 79 C.Pen, pero que no resulta punible porque estaba autorizado a hacerlo por otra norma art 34 inc 6 C,Pen, cabe que la prohibición de matar que surge de la norma que contiene el tipo de homicidio admite excepciones, siendo una de ellas la legitima defensa, la existencia de un tercer element o del delito o un tercer puesto de punibilidad: la acción además de típica debe ser antijurídica, contraria a derecho, es que el orden jurídico no solo esta integrado por prohibiciones /tipos/, sino tambien por normas permisivas, que son las que autorizan a realizar determinados comportamientos, que recibe el nombre de causa de justificación , antijuridicidad equivale a ausencia de justificación, una acción es antijurídica cuando es contraria a derecho, cuando no esta permitida por ninguna norma jurídica, la causa de justificación es un permiso para realizar un tipo y su efecto es eliminar la antijuridicidad de la acción típica cometida.
Ejemplos de causas de justificación Estado de necesidad contenido en la norma que prevé la impunidad del que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño art 34 inc 3 CPen Cumplimiento de un deber art 34 inc 4 in fine C.Pen Ejercicio de un derecho norma que justifica al que obrare en el legitimo ejercicio de su derecho de autoridad o cargo art 34 inc 4 in fine C.Pen Legitima defensa norma por la que decae la punibilidad tanto del que pbrare en defensa propia o de sus derechos art 34 inc 6 C.Pen como tambien del que obrare en defensa de la persona o derechos de otro art 34 inc 7 C.Pen CULPABILIDAD Tampoco la realización de una acción típica y antijurídica es siempre punible, como se comprueba revisando algunas otras normas contenidas en el derecho vigente, por ej: la qu e establece que no son punibles quienes no haya en el momento del hecho, ya sea por insufuciencia de su facultades o alteraciones morbosas de las mismas art 24 inc 1 C.Pen, la pena dep ende de un cuarto presupuesto: el autor debe ser culpable, no sucede de quien realizo un comportamiento prohibido/y no justificado/ porque una enfermedad mental le impidió enel momento del hecho comprender la criminalidad de su comportamiento, supuesto en el cual el hecho fue cometido en circunstancias que no permitieron al autor una motivación normal, es el responsable quien realizo acto de infraccion a la norma, pudiendom haberse motivado por su cumplimiento, la culpabilidad equivale a la reprochabilidad: solo puede ser sancionado el sujeto a quien se le pueda reprochar la conducta realizada, lo que n o sucede con quienes en el momento del hecho no pudieron motivarse normalmente, no es reprochable el comportamiento de aquellos sujetos a quienes , en el momento del hecho no se podía exigir una conducta diversa. Las causas de inculpabilidad son situaciones en las que se excluye la punibilidad de quienes han realizado acciones típicas y no autorizadas, porque no se les formula reproche, ya que son personas que en el momento del hecho no obraron en función de una motivación normal, por lo que no es posible exigirles cumplir lo establecido e las normas Causas de inculpabilidad: Incapacidad o inimputable: alude al que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas, no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones art 34 inc 1 C.Pen Error: norma que alude al que no haya podido en el momento del hecho por error o ignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones art 34 inc 1 C.Pen Coaccion: regla que refiere al que obrare violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente art 34 inc 2 C.Pen Obediencia debida: que se encuentra prevista en la norma que declara no punible al que obrare en virtud de obediencia debida.Art 34 inc 5 C.Pen . Existen otras situaciones en que el reproche no puede formularse, como el caso del naufrago que le arrebata a otro la tabla de salvación porque solo soporta el peso de uno de ellos, ejemplo estado de necesidad disculpante, que no puede resolverse aplicando el art 34 inc 3 C.Pen, porque es un autor que causa un mal para evitar otro igual /mata para salvar su vida/, no es exigible al autor cumplir la norma que prohíbe el homicidio.
Art. 34.- No son punibles: 1º. el que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de inconsciencia, error o ignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente en un manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audiencia del ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás. En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal ordenara la reclusión del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de las condiciones que le hici eren peligroso;
2º. el que obrare violentado por fuerza física irresistible o amenazas de sufrir un mal grave e inminente; 3º. el que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño; 4º. el que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo; 5º. el que obrare en virtud de obediencia debida; 6º. el que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresión ilegítima; b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende. 8 Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquél que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor. Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia. 7º. el que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor.
OTROS PRESUPUESTOS DE PUNIBILIDAD
En algunos casos ellos no fundamentan todavía la imposición de una pena, pues se requiere la verificación de otros presupuestos de punibilidad sucede con: las condiciones objetivas, las excusas absolutorias. En estos casos la pena no esta condicionada exclusivamente a la comisión del delito, sino tambien a otras exigencias. Las condiciones objetivas y las excusas absolutorias no se deben confundir con los requisitos de procedibilidad, que se condiciona el ejercicio de la acción penal en el proceso. Se las denomina condiciones de la persecución penal, porque se trata de requisitos de admisibilidad del proceso penal como sucede con la regla que exige para la procedencia de la acción penal en los delitos concursales que el acusado haya sido judicialmente declarado en quiebra en sede comercial art 176 C.Pen Condiciones objetivas de punibilidad
Se trata de exigencias ocasionales, previstas por la ley, que condicionan la punibilidad de algunos delitos, a las que la doctrina dominante aprecia como circunstancias que tienen relación inmediata con el hecho, pero que no pertenecen al tipo, que a diferencia de los elementos del tipo objetivo, operan como requisitos cuya concurrencia no necesita ser conocida por autores o participes del delito, no necesitan ser captadas por el dolo , cualquier error sobre su concurrencia carece de significación, el hecho resultara punible si concurre la condición aunque el autor lo ignore, y a la inversa quedara impune si la condición no se cumple, aunque el autor crea lo contrario. La norma que castigare al que instigare a otro al suicidio o le ayudare a cometerlo , si el suicidio se hubiere tentado a consumarlo art 83 C.Pen, de acuerdo con esta interpretación, ese delito queda consumado cuando el autor instiga o ayuda a otro a suicidarse, pero para imponer la pena es necesario que se cumpla una condición: que la persona a quien el autor persuadio o a la que presto ayuda, se haya efectivamente quitado la vida o al menos lo haya intentado. Esta condición es objetiva porque no necesita ser captada por el dolo, el hecho es punible si el destinatario de la instigación o ayuda se suicida o al menos lo intentara, cualquier sea el alcance del conocimiento del autor. Las exigencias materiales de la pena no deben ser confundidas con las condiciones de la persecución penal, que son de naturaleza procesal, como por ej, la norma que declara que determinados delitos son dependientes de instancia privada, por lo
que el fiscal no podrá actuar de oficio aunque el delito este consumado, pues no procede formar causa, sino por acusación agraviado, su tutor, guardador o representante legal art 72 C.Pen. Si bien el delito de lesiones leves esta consumado cuando se ha causado un daño en el cuerpo o en la salud de la victima art 89 C.Pen., sin que la punibilidad este supeditada a ninguna condición de derecho material, existe un impedimento procesal , pues depende la posible imputación al autor, de que la acción penal haya sido instada por la victima, es decir que la acusación del agraviado art 72 inc 2 C.Pen opera como condición ineludible para que sea procedente la persecución. Las condiciones objetivas de punibilidad han sido cuestionadas, considera que consagran supuestos de responsabilidad objetiva, por lo que resultarían siempre lesivas al principio de culpabilidad. Cuando se trata de genuinas condiciones de punibilidad art 83 C.Pen el efecto es acotar el ámbito de punibilidad y no ensancharlo, cuando se pretende encubrir delitos calificados por el resultado como condiciones objetivas de punibilidad, como exclusiva consecuencia de la causación de resultados mas graves, que es lesivo al principio de culpabilidad. Ej el duelo art 99 y 100 C.Pen el abandono de personas calificado art 106 parrs 2do y 3ro C.Pen o el robo calificado art 169 C.Pen Excusas absolutorias: son circunstancias penales que dejan sin efecto la punibilidad, reconocen que la imposición de la pena resulta contraproducente.
Las excusas absolutorias excluyen la punibilidad cuando están previstas para que concurran antes o durante la comisión del hecho ej; la regla que declara exentos de responsabilidad criminal por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren determinados parientes próximos, la regla es que esa excepción no es aplicable a los extraños que participen del delito art 185 C.Pen La excusa absolutoria proviene de una circunstancia posterior, ej como el culpable de injuria o calumnia contra un particular o asociación queda exento de pena, si se retractare públicamente, antes de contestar la querella o en el acto de hacerla art 117 C.Pen, se tratan de excusas absolutorias que operan como causas de cancelación de la punibilidad, se presentan con posterioridad a la consumación, son supuestos que no afectan ab initio la aplicación de la pena, sino que en todo caso impiden la materialización de la coerción, ej la norma que prevé que quedara eximido de pena el que revelare una conspiración a la autoridad, antes de haberse comenzado el procedimiento art 217 C.Pen MODALIDADES DEL HECHO PUNIBLE Accion y Omision
Los tipos pueden describir supuestos de acción/comisión/ o de omisión, un delito es de acción cuando la norma prohíbe una conducta, por lo que la infraccion consiste en realizar el comportamiento prohibido, como sucede con el hurto art 162 C.Pen si es de Omision cuando la norma ordena realizar una acción, consistiendo la infraccion en omitir el comportamiento ordenado, como es el caso de la omisión de socorro art 108 C.Pen Dolo y Culpa
La infraccion a la norma puede ser dolosa o culposa, por lo que se debe distinguir: Un delito es doloso cuando en el momento del hecho, el autor sabe que esta realizando la conducta típica art 79 C.Pen Un delito es culposo cuando el autor no sabe que esta realizndo el comportamiento típico, pero lo comete por falta de cuidado art 84 C.Pen Consumacion y tentativa
En los delitos dolosos hay una consumación cuando el autor realizo todos los elementos del tipo objetivo, por lo que si concurren los demás presupuestos/antijuridicidad y culpabilidad/ corresponde imponer pena prevista en la ley, si el autor ha
consumado un homicidio porque mato a la victima, el juez debe imponer una pena tomando como base la escala prevista en la norma, entre ocho y veinticinco años de reclusión o prisión art 79 C.Pen Tambien los delitos dolosos admiten como modalidad la tentativa entendida como el comportamiento de quien con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución , pero no la consuma por circunstancias ajenas a su 9
voluntad art 42 C.Pen caso en el cual la consecuencia es una disminución de la escala de punibilidad aplicable art 44 C.Pen Autoria y participación criminal
El tipo esta redactado previendo que la conducta sea realizada por una sola persona, pero pueden concurrir varios protagonistas, cuando ello ocurre donde son varias personas en la comisión del hecho se debe distinguir entre autores y participes. A su vez, la participación admite dos modalidades complices e instigadores art 45 y ss C.Pen PREVENCION GENERAL POSITIVA Y TEORIA DE LA IMPUTACION
Reconoce la teoría de Jakobs quien elaboro un edificio completo de la doctrina sobre la base de la premisa de que en definiti va para toda regla de la imputación jurídico-penal, es posible ofrecer una explicación preventiva suficiente, surgiendo asi un sistema de derecho penal funcional, o si se prefiere fianl-racional 1 la función de prevención general positiva de la pena conforma una teoría de imputación cuyoobjeto es establecer a que persona ha de castigarse para obtener la estabilización de la norma, para lo que se considera necesario considerar el comportamiento del sujeto, la infraccion de la norma y la culpabilidad, en un sistema que requiere dos aclaraciones:
El concepto de acción ofrece una nocion equivoca de aquello que ha de analizarse para la imputación, pues ella requiere considerar en primer lugar que es un sujeto, enseguida lo que es el mundo exterior para este, y por ultimno cuando se puede vincular la conformacion del mundo exterior con dicho sujeto, es decir cuando debe serle imputada. El injusto no es ni la perturbación de la existencia ni de la seguridad del bien jurídico, sino objetivación de una actitud incorrecta ante la norma, sobre la base de que o ella establece un estándar como sucede en los delitos de peligro abstracto, o bien se la puede interpretar por medio de estándares a través de la imputación objetiva 2 definida la acción como causación evitable del resultado, se aclara que no se trata de causación de resultados en el sentido de los delitos de resultado, porque tambien en la tentativa se actua, la evitabilidad se determian con ayuda de la hipótesis de que el autor, si hubiese tenido un motivo dominante para evitar una determinada acción, la habría evitado 3 la causación del resultado individualmente evitable es apreciada como un supraconcepto que permite englobar tanto al actuar doloso como el imprudente, en el ámbito del dolo no existe diferencia alguna con el concepto final de la acción, al desplazarse el punto de vista desde la finalidad en relación con el resultado a las condiciones de evitabilidad de este, se pretende ofrecer un concepto que tambien incluye los comportamientos culposos, dado que se trataría de reacciones imprudentes automatizadas, y ello a través de las respectivas condiciones de la evitabilidad La realización del tipo como fase de la imputación
El tipo no es solo una actividad corporal que causa un resultado/exclusivamente objetivo/, ni tampoco solo el dolo/subjetivo/ sino una estructura de elementos objetivos u subjetivos, a/ si bien nada obliga a la formación de conceptos de acción e injusto desvinculados del resultado, que por lo tanto no serian determinantes como base de una pena b/ tampoco son adecuados los conceptos en los que el resultado contribuye imprescindiblemente a condicionar la acción y el injusto, teniendo en cuenta que la tentativa es punible.
Con el tipo objetivo , parte externa del delito, surge el delito como magnitud social, penalmente relevante que por otra parte es tambien el objeto del tipo subjetivo en su configuaracion anticipada en los dewlitos dolosos o anticipable a los de imprudencia La imputación objetiva A-La teoría de la imputación objetiva se ocupa de la determinación de las propiedades objetivas y generales de un comportamiento imputable, siendo necesario establecer reglas generales, especialmente en los delitos de resultado según criterios que pueden ser reconducidos a dos raíces con contenidos distintos: 1 se trata de la finalidad propia del derecho penal de garantizar la seguridad de las expectativas, ej: se deriva que no se pueda imputar como injusto un comportamiento socialmente adecuado, aun cuando tenga efectos dañosos por un desgraciado encadenamiento de circunstancias 2 los criterios de la imputación objetiva sirven a la forma de regulación predominante en el derecho penal la de los delitos de resultado B-Se considera a la causalidad como una condición minima de la imputación objetiva del resultado, a laque debe añadirse aun la relevancia jurídica de la relación causal entre acción y resultado, y se debe verificar: 1 si en el momento en que fue ejecutada la acción constituia un peligro jurídicamente desaprobado, lo que la caracteriza como socialmente inadecuada 2 si ese peligro es el que se ha realizado en el resultado típico producido. C- Los principios de la imputación objetiva se deducen de la finalidad de la pena de garantizar expectativas normativas y en consecuencia: 1 la misma queda excluida cuando la acción conectada causalmente al resultado producido, no supera los limites del riesgo permitido 2 tanto en los delitos de comisión como de omisión, la imputación solo alcanza a quien es garante de la evitación del resultado, lo que esta estrechamente asociado con la exclusión de la imputación como consecuencia de la prohibición de regreso, criterio vinculado a comportamientos causales que se consideran fuera del interés del Derecho Penal. D- las exigencias de que el riesgo no permitido, creado por la acción haya sido el que se realiza en el resultado, obliga a considerar los supuestos de riesgos concurrentes, determinando la necesidad de dejar fuera de consideración: 1 la hipotética producción del resultado, como consecuencia de una amenaza de riesgo distinta a lo que lo causo en forma inmediata. 2 los resultados generados fuera del ámbito de dominio del autor porque se producen por riesgos generales normales, de una manera sorpresiva 3 comportamientos de la victima contrarios al deber o a sus intereses , que contribuyen decisivamente a la producción 4 los casos en que el resultado se produce mas tarde, sobre una victima que en el momento de la creación del riesgo no estaba amenazada
10 5 sucesos que se desarrollaron fuera de los márgenes de riesgo que objetivamente existían en el momento de realizar la acción
6 los casos de aceleración del nexo causal 7 las hipótesis de resultados hipercondicionados 8 para los conflictos supuestos en que existen dudas respecto de que si una conducata alternativa adecuada al deber hubiera evitado el resultado, se sugiere utilizar el criterio de elevación del riesgo. E- Con fundamento en que no crea un riesgo jurídicamente desaprobado, se excluye la imputación en los casos en que la aciion ha sido cubierta por el comportamiento o la actuación a riesgo propio, del titular de un bien jurídico disponible. Revalorizacion del delito imprudente A- el modelo positivista de teoría del delito cuya sistematica fue básicamente concebida en función del delito doloso, el sistema de Jakobs expresa la culminación del proceso inverso, si se considera que en el sistema que propone se puede observar: 1 un acotamiento del concepto de dolo, al que se concibe solo un conocimiento 2 la afirmación de pautas comunes para delitos dolosos e imprudentes en el ámbito del tipo objetivo 3 reconocimiento de que existe un tipo subjetivo en los delitos culposos 4 un trato sistematico común en el ámbito de la imputación que precede a la consideración del ilícito y demás presupuestos de la pena 5 en lo especifico, una reformulación del fundamento de punibilidad del delito culposo B- al tipo objetivo pertenecen las circunstancias que convierten la realización del tipo objetivo en acción típica, se aclara que ello es común al dolo y la imprudencia: 1 asi como la tipicidad del delito doloso no solo depende de la realización del tipo objetivo sino además del subjetivo, fundamentalmente del dolo del autor, y en su caso de otros elementos subjetivos 2 los elementos personales correspondientes al sujeto de la infraccion penal, se afirma la existencia de un tipo subjetivo del delito culposo, en la medida en que la imprudencia tiene un carácter individual , se admite que la distinción entre tipo objetivo y subjetivo no tiene la misma significación que en el delito doloso, pues mientras en este se exige correspondencia entre lo ocurrido y lo que el autor sabia, en el delito culposo el autor ignora negligentemente que realiza el tipo. C- existen formulaciones heterodoxas en las que se fundamenta la punibilidad del delito imprudente en que el autor ha demostrado desprecio por los bienes jurídicos ajenos, se advierte en Jakobs un fundamento estrechamente vinculado a su teoría de la pena. Ella le permite explicar que los hechos dolosos son conminados con pena superior que los imprudentes, por su relación con la mayor o menor afectación de la validez de la norma, que lo es en menor medida en un obrar culposo, ya que solo pone de manifiesto la incompetencia del autor para el manejo de sus propios asuntos UNIDAD 3
ACCION Realizacion del tipo mediante una acción
Una imputación requiere considerar ordenadamente el comportamiento del sujeto, la infraccion a la norma y la culpabilidad, la teoría del delito comienza por la consideracion del primero de los problemas enunciados, que en el caso de los delitos de comisión es una acción. La acción como primer elemento del delito, y consiguientemente punto de partida de la imputación, a la acción se la atribuye la cualidad de típica, estar contenida en una norma prohibitiva
Consideraciones político-criminales A- el punto de referencia inicial de toda imputación penal debe ser el comportamiento de un sujeto en un momento preciso de su existencia, debe mantenerse fidelidad a un derecho penal de acción, rechazo a las concepciones autoritarias que pugnaron por conformar un derecho penal de autor, características esenciales de un sistema democrático en el que los sujetos pueden ser reprimidos por lo que hacen pero nunca por como son. B- asociar la pena a las acciones humanas, carece de actualidad, es importante por la conveniencia politico criminal de enfatizar la impunidad del pensamiento, principio reiteradamente violado en el derecho argentino en ocasión de experiencias autoritarias, la enunciación del principio no hay delito sin acción permite cuestionar la legitimidad de reglas que lesionan derechos fundamentales, recurre a la violación al principio de impunidad del pensamiento ha sido la consagración del delito de opinión, como sucedió con la norma de facto que reprimio con pena privativa de libertad la realización de actividades políticas , previendo expresamente las tareas de difusión ideologica partidaria C- una razón practica que aconseja mantener el concepto de acción como punto de partida de la imputación,pues permite prescindir de toda consideración de un caso si no existe un comportamiento humano relevante, lo que sucede no solo en los supuestos de falta de acción, sino tambien cuando se presenta un caso fortuito Funciones Se adjudican al concepto de acción son: A- Delimitación: se debe ofrecer un concepto de acción que contenga todos los elementos necesarios, como para poder excluir de toda consideración a los comportamientos de los seres humanos que carecen de relevancia para el derecho penal, el concepto de acción determina que comportamientos son relevantes para el derecho penal, solo los movimientos voluntarios del cuerpo pueden ser abarcados por la definición , que para poder cumplir la función de delimitar los comportamientos que tienen significación penal de los que no la tienen, la nocion de acción necesariamente requiere a la voluntad como elemento imprescindible B- Referencia: que sea suficiente que posea tanto contenido material, como para permitir que los demás elementos del delito se le refieran, agregándole una cualidad. Consecuentemente, el concepto de acción debe permitir la conexión de las nociones sistemáticas de tipo, antijuridicidad y culpabilidad como aclaraciones pormenorizadas C- Enlace: cuando no anticipa ningún elemento ulterior del concepto de delito, pues ello supondría confundirlos, una nocion insuficiente impide que cumpla la función de referencia, pero en el caso inverso el exceso genera confusión, con lo que no cumple la función de enlace. LA POLEMICA CAUSALISMO-FINALISMO A- Los partidarios del Causalismo la acción debe ser atendida como un movimiento corporal dependiente de la voluntad, que produce un determinado resultado, es decir, un cambio en el mundo exterior, sin tomar en cuenta su virtualidad para conducir la causalidad. 11
Para el Finalismo es un proceso causalmente dependiente de la voluntad, pues corresponde a su esencia ser un ejercicio de la actividad final, sustituyo a la doctrina de la acción causal, el finalismo fue adoptado por Bacigalupo y Zafaroni B- La divergencia giraba en torno a la determinación del elemento hacia el cual se dirige la voluntad del autor, para el causalismo era suficiente considerar que la voluntad del agente estaba referida al mero movimiento corporal, el finalismo entendio que no podía prescindirse de un dato d la realidad, la voluntad esta dirigida a la obtención del resultado, el causalismo limito la importancia del concepto de acción a la causación del resultado, el finalismo tuvo en cuenta que la dirección del
comportamiento esta orientada a obtener una determinada finalidad. Las consecuencias practicas a que condujo la adopción del sistema finalista para proyectarse sobre toda la teoría del delito C- Con el propósito de superar la polémica se propuso adoptar un concepto social de acción, debe condicionar la relevancia de un suceso a que hubiera podido ser conducido de acuerdo con la finalidad del autor, apreciando qu ello permitia definir la acción como una conducta humana socialmente relevante, lo que permite apreciar un comportamiento como socialmente relevante, de poder ser subsumido en un tipo penal. LA ACCION COMO COMPORTAMIENTO EVITABLE
El concepto de acción no abarca todos los elementos de un comportamiento humano, solo aquellos que le permiten cumplir la función de delimitación, el concepto esta limitado al establecer un minimo común denominador para cualquier modalidad delictiva sea comisiva u omisiva, dolosa o imprudente, la posibilidad o no del autor de motivarse por el cumplimiento de las normas es un asunto que debe ser considerado en la teoría de la culpabilidad, careciendo de importancia en la teoría de la acción, tanto para los causalistas como para los finalistas, los únicos comportamientos que pueden dar a lugar a una imputación penal son los actos voluntarios, esto supone que tanto el origen como la dirección de la voluntad carecen de incidencia en la existencia de una acción. Hay acción cuando lo que se verifica es un comportamiento exterior evitable, la única cualidad que debe tener la acción para tener relevancia penal es la evitabilidad, ya que tiene relevancia penal el comportamiento de quien al descender del tren empuja a otro causándole lesiones ASPECTOS RELEVANTES DEL CONCEPTO DE ACCION
Es un comportamiento exterior evitable, lo que incluye un comportamiento que puede ser o no ejercicio de actividad final, que es exteriorizado, es decir que haya transcendido, relacionando al autor con el mundo que lo rodea, y la evitabilidad El comportamiento: los comportamientos penalmente relevantes pueden corresponder a determinadas formas básicas como: 1 la acción, cuando el sujeto interviene procurando modificar una situación de hecho, para producir un resultado valorado negativamente por el derecho 2 la omisión, cuando falta la voluntad de modificar, porque el acontecer por si mismo desembocara en el resultado deseado, supuesto en el cual se ha ordenado actuar para impedirlo.
Los únicos comportamientos que pueden ser objeto de regulación son los que un sujeto puede dominar , se impone otra distinción entre; el dolo, cuando el autor ha dominado realmente el suceso, conduciéndolo conscientemente hacia un resultado.Y la imprudencia en la que es suficiente que haya podido dominarlo. En los hechos dolosos, el autor procura modificar la situación de hecho, aunque puede suceder que el resultado solo se determine desde perspectivas normativas, como sucede en la injuria art 109 C.Pen
Los comportamientos dolosos hay que distinguir: los casos en que el autor produjo el resultado, con lo que el delito quedo consumado y cuando ello no sucedió por motivos ajenos a la voluntad del autor, o sea que el suceso quedo en tentativa La evitabilidad: 1 solo una conducta evitable puede expresar el sentido social que interesa al derecho penal 2 consecuentemente la evitabilidad integra el concepto de acción 3 los casos de falta de acción se caracterizan por ser comportamientos inevitables 4 el concepto de acción no requiere que el autor sepa que el comportamiento era evitable 5 se requiere que el sujeto haya sabido que era capaz de actuar en el caso concreto
El resultado: se lo debe referir a la tipicidad, es la total realización de un tipo penal, ej al que matare art 79 C.Pen, disparare art 104 C.Pen, deshonrare art 110 C.Pen, sustrajere o retuviere art 130 C.Pen o defraudare art 172 C.Pen A- Lo que caracteriza a un delito doloso es que el resultado producido coincide con la finalidad del autor art 79 C.Pen , en los de imprudencia la imputación se formula en razón de que el resultado, no querido por el autor, fue consecuencia de su falta de cuidado art 84 C.Pen B- delitos de resultado aquellos cuya consumación exige, que como consecuencia del movimiento corporal, se produzca un cambio externo, en estos delitos debe imputarse tentativa cuando el sujeto realizo la acción y el resultado no se produjo por causas ajenas a su voluntad arts 42 a 44 C.Pen
Los delitos de actividad son aquellos cuya consumación solo requiere el movimiento corporal, cuando la mera actividad es ya el resultado típico, ej cuando un testigo afirma una falsedad en su declaración ante autoridad competente , el delito de falso testimonio art 275 C.Pen ya esta consumado sin que sea necesario ningún cambio externo C- según el resultado suponga una lesión o solo la puesta en peligro de bienes jurídicos, son delitos de lesión aquellos cuyos resultados producen un daño efectivo para el bien jurídico tutelado. Ej homicidio, ya que su consumación supone lesionar la vida, que es el bien jurídico tutelado D- los delitos de peligro el resultado no supone lesión para el bien jurídico sino su puesta en peligro, debiéndose distinguir entre: Los de peligro concreto: requiere que el bien jurídico sea colocado en riesgo real art 104 C.Pen Los de peligro abstracto, cuya consumación es suficiente con un riesgo virtual para el bien jurídico, como la norma que castiga la simple portación de armas de fuego de uso civil o condicionado sin la debida autorización art 189 bis parr 3ro C.Pen CAUSAS DE EXCLUSION DE LA ACCION Fuerza física irresistible vis absoluta art 34 inc 2 C.Pen A- Este presupuesto corresponde a la norma cuya virtud no resulta punible el que obrare violentado por fuerza física irresistible art 34 inc 2 hipot. C.Pen
12
Se tratan de movimientos corporales del autor que no están orientados por la voluntad, ya que son consecuencia de fuerzas externas inevitables, que determinan al agente obrar en forma mecánica, sea por la acción de otros individuos o por una fuerza natural B- la fuerza física exterior irresistible vis absoluta esta previstamente con la coaccion vis compulsiva cuyo efecto es eliminar la culpabilidad, ambas circunstancias son esencialmente distintas y es por ello que producen efectos diversos, la fu erza irresistible, como no hay una total ausencia de voluntad, al autor se es imposible evitar el comportamiento y quien obra coaccionando lo haga sin voluntad, pues quiere producir el resultado, como su voluntad existe, aunque viciada, no puede predicarse inevitabilidad, no se trata de un caso de exclusión de la acción, debiendo considerarse el vicio en otro estrato de la teoría del delito. C- queda comprendido en el concepto de violencia, el uso de medios hipnóticos o narcóticos art 78 C.Pen
Actos reflejos
Son movimientos puramente biológicos cumplidos por el cuerpo humano, sin participación alguna de los centros superiores del cerebro, el resultado producido no es consecuencia del psiquismo del autor, se trata de supuestos de exclusión de la acción p or inevitabilidad, cuando se causan daños que son consecuencia del movimiento corporal generado por un estornudo o por las convulsiones de un epiléptico, deben ser distinguidos de los actos instintivos, impulsivos y habituales, pues en estos hay participación de la psiquis, no son casos de exclusión de la acción, la voluntad no existe/exclusión de la acción/ de los casos en que hay acción aunque este perturbada, lo que puede generar impunidad pero por otros motivos. Estados de inconsciencia absoluta
La norma establece la impunidad de quien por su estado de inconsciencia no haya podido en el momento del hecho comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones art 34 inc 1ro C.Pen , estos actos excluyen la acción cuando suponen total ausencia de participación psíquica del autor, hay acción por el contrario, cuando se puede asegurar que pese a la inconsciencia hubo intervención de los altos centros cerebrales, solo un estado de inconsciencia absoluta es supuesto de falta de acción, ej en los estados febriles, el sueño, el sonambulismo o un desmayo. Cuando concurre un supuesto de falta de acción, es necesario considerar si el comportamiento previo fue tambien inevitable. CAPACIDAD DE LAS PERSONAS JURIDICAS PARA COMETER HECHOS PUNIBLES
La tesis que niega capacidad de delinquir a las personas jurídicas/ societas delinquere non potest/ según la cual los hechos punibles solo pueden ser imputados a las personas físicas, corresponde al ámbito de influencia del derecho continental europeo, es doctrina dominante en el derecho argentino, la doctina que la admite tuvo origen en el common law EEUU, Inglaterra, Canada, Australia, es minoritaria en America, adoptado por Francia, Holanda y Dinamarca. Discusion político-criminal
No es necesario incriminar a las personas jurídicas, porque los efectos prventivos que se procuran con la pena se obtienen satisfactoriamente castigando a las personas físicas que forman la corporación, no es fácil identificar a la persona física que adopto la decisión, como consecuencia de que rigen en las empresas pautas de división y delegación de trabajo, la falta de coincidencia entre quien realiza la acción/ persona física/ y quien obtiene el beneficio patrimonial/ persona jurídica/. La discusión gira en torno a cual es la consecuencia, una pena, una sanción administrativa o una medi da de seguridad La sanción administrativa
Cumple la misma función disuasiva que la pena, sugiere que se impongan sanciones a las personas jurídicas en un Codigo de Contravenciones, que entre otras, prevéa multas, clausuras e inhabilitaciones, no puede objetarse esa resolución cuando es consecuencia aplicar el principio de minima intervención, por lo que si el hecho no tiene la entidad suficiente para ser considerado un delito, un hecho que cometido por una persona física seria delito, debe ser previsto como contravención solo porque la destinataria de la consecuencia es una corporación?. Merece aclararse que es contradictorio sostener que la solución es acudir a la sanción administrativa, pero confiar su imposición a los jueces penales. La doctrina dominante predica que la distinción no es esencial, sino simplemente cuantitativa, la única forma de distinguir entre pena criminal y sanción administrativa esta dada por el órgano que la aplica, con lo que encomendar a jueces criminales la imposición de sanciones administrativas no excede el plano semántico, a la inseguridad que genera la jurisdicción administrativa, se añade las que es consecuencia de que los presupuestos de imposición de una sanción administrativa disminuyen, pues algunos principios garantizadores del derecho penal no se aplicaran, utilizar la pena en vez de la sanción administrativa, implica un costo dogmatico que afecta la eficacia, optar por la pena obligaría a utilizar pautas mas garantizadoras destinadas a tutelar derechos fundamentales del hombre. A- Las garantías procesales deben ser preservadas en cualquier sistema de enjuiciamiento sea física o jurídica la persona contra quien se formula una presentación punitiva
B- es por lo menos dudoso que con un procedimiento menos garantista se obtenga mayor eficacia, pues especialmente cuando están involucradas grandes corporaciones empresariales, un procedimiento de esas características es revisado en sede judicial. La medida de seguridad
Ofrece ventajas de preservar el principio societas delinquere non potest, y de asegurar que la reacción sea aplicada en sede judicial. Hay que comparar a la pena con la medida de seguridad, ambas son restricciones de derechos impuestas coactivamente por el E. Las diferencias entre ambas giran en torno a que el presupuesto que condiciona la aplicación de una pena es la comisión de un delito, mientras que las medidas de seguridad requieren la constatación de una hipoteis de peligrosidad criminal, se agrega que la medida es indeterminada y supone un procedimiento inquisitivo. Cabe considerar: A- el concepto de peligrosidad, cualquiera sea su significado, no es aplicable a las personas jurídicas B- la naturaleza de algunas de las sanciones que se aplican a las personas jurídicas no son compatibles con la idea de indeterminación, como sucede con el retiro de la personería jurídica. C- como suspensión de actividades o clausuras , deben preverse los plazos de duración D- nada justifica utilizar un procedimiento inquisitivo, en principio incompatible con la idea de E stado de Derecho Las teorías de la pena y las personas jurídicas
Ya que la amenaza de pena dirigida a una corporación, cumple una función disuasiva, aunque el efecto de coaccion psicológico se produce en quien la dirige , en orden a la prevención general positiva, la función de estabilización normativa tambien se verifica, con la prevención especial se ve orientada a evitar la reincidencia. En ordena la retribución, la pena aplicada a una corporación no tiene contexto expiatorio, no se puede negar que la p ena realiza el ideal de justicia, como tampoco que reafirma la validez del orden jurídico. Lo mas importante la idea de 13
proporcionalidad entre la entidad de la infraccion y la magnitud de la reacción, en relación con las personas jurídicas, no se utiliza la pena privativa de la ley, hay otras especies de pena que tienen sentido Sistema de enjuiciamiento
A una persona jurídica requiere un sistema especifico, que no debe diferir en lo sustancial del que se adopta para las personas físicas, aunque requiere adaptaciones en materia de declaraciones, careos, medidas cautelares, careciendo de sentido la prisión preventiva, en cuanto a la legitimación pasiva se deben seguir las reglas habituales del procedimiento penal administrativo. La imputación
Si la acción es un proceso de la conciencia, no es posible fundamentar la autoria de una persona jurídica, solo tiene tiene personalidad respecto de actos realizados con conformidad con sus estatutos, lo que presupone la obtención de fines licitos, la conclusión inevitable es la incapacidad penal de la corporación. Los presupuestos de punibilidad previstos para las personas físicas no hay imputación posible, no es verdad que siempre la responsabilidad de una corporación esta condicionada al cumplimiento de los fines previstos en el estatuto. Es contradictorio admitir que la corporación puede cometer una contravención pero no un delito pues:
1. El derecho penal administrativo esta sistematizado sobre bases inadecuadas 2. Es inimaginable un sistema criminal aplicable a las corporaciones.
Ese sistema debe prescindir del principio de culpabilidad, estamos considerando un sistema en que la imputación no se formula a seres humanos, tampoco es correcta la predica según la cual es peligroso construir un sistema que prescinda del principio de culpabilidad, aunque no se aplique a personas físicas, porque encierra el peligro de que sea utilizado en el futuro en ellas. Es que el modelo vigente contiene dos sistemas de imputación destinados a seres humanos que prescinden de la culpabilidad, como los que se aplican a adultos inimputables y menores infractores.
Unidad IV TIPICIDAD LA TIPICIDAD EN GENERAL: la verificacion de que si una conducta es ilícita, corresponde comprobar si el hecho cometido es exactamente el prohibido por una norma/tipicidad/, y si ese mismo hecho esta o no autorizado por otra norma jurídica/antijuridicidad/. Las relaciones entre ambas deben analizarse por separado, se trata de dos presupuestos de punibilidad independientes. CLASIFICACION Modalidades en la subsunción Tipos Cerrados y Abiertos Cerrados: aquellos en los cuales el comportamiento prohibido esta descripto en forma total y exhaustiva por medio de elementos objetivos, la labor judicial resulta sencilla, se agota en una comparación destinada a verificar si existe o no coincidencia entre lo que el tipo prevé y aquello que el sujeto hizo. Abiertos: la materia de prohibición no es exhaustiva, comprende comportamientos en los cuales la infraccion a la norma no esta expresada con suficiente precisión, ej el delito de amenazas, por el que se reprime al que hiciere uso de amenazas, para alarmar o amedrentar a una o mas personas art 149 bis parr 1ro C.Pen Por su autonomía: tipos básicos y dependientes Basicos: corresponde a su comisión una determinada escala de punibilidad, de la que se deduce la jerarquía que el bien tutelado tiene para el orden jurídico, protege la vida humana es el homicidio simple, donde la descripción del comportamiento prohibido consiste en matar a otro, conducta que se prevé una escala de punibilidad de ocho a veinticinco años de prisión art 79 C.Pen Dependientes: otorgan protección al mismo bien jurídico, reproduciendo el comportamiento prohibido, pero agregándole una característica especial: 1 el homicidio cometido por precio o promesa remuneratoria, cuya pena es reclusión o prisión perpetua art 80 inc 3ro C.Pen 2 el que matare a otro encontrándose en estado de emoción violenta y que las circunstancias hicieren excusable, a quien se debe imponer reclusión de tres a seis años o prisión de uno a tres años art 81 inc 1ro a C.Pen Existen dos especies de tipos dependientes: Calificados/agravados/: son aquellos en los cuales la característica que se añade al supuesto básico recibe el nombre de agravante y fundamenta un aumento de la escala de punibilidad, la acción de matar haya sido cometida por precio o pr omesa remuneratoria es un agravante de homicidio, que fundamenta la imposición de una pena de reclusión o prisión perpetua art 80 inc 3ro C.Pen Privilegiados/atenuados/: por el contrario, los tipos que añaden una característica que produce una disminución de la escala del tipo básico. La emoción violenta, en las circunstancias previstas en la norma art 81 inc 1ro a C.Pen es un atenuante del homicidio, cuyo efecto es que la punibilidad es que la punibilidad disminuya a una escala de tres a seis años, o prisión de uno a tres años.
Criterios de racionalidad, vinculados a la teoría retributiva de la pena, condicionan la legitimidad de las agravantes y atenuantes, que encuentren fundamento en que la conducta tiene mayor o menor contenido de injusto, o que se trate de circunstancias que justifican un aumento o disminución de la culpabilidad Por las características de la acción Tipos de Resultado y de Actividad Resultado: son aquellos cuya estructura comprende una acción y un resultado material/externo/, que están vinculados por un nexo/imputación objetiva/, ej: con el homicidio, pues además de la acción, el tipo requiere la muerte de la victima art 79 C.Pen , el caso de delito de daños, que se consuma cuando el autor destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer, o de cualquier modo dañare/movimientos corporales típicos/, una cosa mueble o inmueble o un animal/objeto de la acción/, total o parcialmente ajeno art 183 C.Pen . El efecto material ilícito en estos casos puede ser instantáneo como en el caso del homicidio o permanente lo qu e sucede cuando el resultado lesivo se prolonga en el tiempo a voluntad del autor como ocurre en la privación ilegal d la libertad art 141 C.Pen , se admite tentativa, lo que se verifica cuando el autor realiza el movimiento corporal y el resultado no se produce, supuesto en el cual existe la posibilidad de formular imputación por el delito tentado, siempre que concurran todos los extremos previstos en la norma correspondiente art 42 C.Pen Actividad: cuando queda consumado por la simple acción desarrollada por el autor, ej: sucede con el delito de falso testimonio, ya que la norma reprime al testigo, perito o interprete que afirmare una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o en parte, en su disposición informe , traducción o interpretación, hecha ante la autoridad competente art 275 C.Pen, esta modalidad típica no es posible la tentativa, porque el resultado coincide con la actividad del sujeto. Por la intensidad de la afectación del bien jurídico Tipos de lesión y de peligro Lesion: la consumación supone la lesión del bien jurídico protegido, como el homicidio que requiere la muerte de la victima art 79 C.Pen o la estafa que exige que el sujeto pasivo haya sufrido un perjuicio patrimonial art 172 C.Pen, estos tipos pueden ser de resultado/como el homicidio o estafa/ o de actividad, ej; la actividad realizada por el testigo que afirma una falsedad, lesiona el buen funcionamiento de la administración de justicia, que es el bien jurídico que protege el tipo de falso testimonio art 275 C.Pen . solo exigen que el bien jurídico haya sido supuesto en peligro, presentado 2 modalidades: 1 el peligro puede ser concreto, cuando el bien debe correr un peligro real, como sucede en el abandono de personas, pues la consumación supone poner en peligro la vida o la salud de otro, sea colocándolo en situación de desamparo, sea abandonado a su suerte a una persona incapaz de valerse y a la que deba mantener o cuidar a la que el mismo autor haya incapacitado art 106 parrf 1ro C.Pen 2 es de peligro abstracto cuando el tipo describe una conducta que por su sola comisión representa un peligro, según la experiencia general, como en el caso del delito de envenenar o adulterar aguas potables o sustancias alimenticias o medicinales, destinadas al uso publico o al consumo de una colectividad de pe rsonas art 200 parr 1ro C.Pen Por las exigencias requeridas para ser autor Tipos Comunes y Especiales Comunes/Generales/: los que pueden ser cometidos por cualquier persona, como el caso de los delitos de homicidio art 79 C.Pen hurto art 162 C.Pen, estafa art 172 C.Pen y la gran mayoría de los contenidos en la parte especial del C.Pen Especiales: exigen una determinada calidad en el autor, por lo que no pueden ser realizados por cualquier persona, debiéndose distinguir entre : especiales propios, como la malversación de caudales públicos, cuya comisión exige la calidad del funcionario art 260 C.Pen. tipos especiales impropios en los que la calidad especial del autor no es requisito del tipo básico, pero opera como agravante, como sucede con el delito del parricidio art 80 inc 1ro C.Pen En función del numero de bienes jurídicos protegidos:
Tipos Simples y compuestos Simples cuando tutela un solo bien jurídico, ej el homicidio que protege la vida humana art 79 C.Pen Compuestos: los que están destinados a dar protección a mas de un bien jurídico, ej el delito de extorsion art 168 C.Pen, pues sin perjuicio de su perfil de delito patrimonial, tambien lesiona la libertad de la victima. EL TIPO OBJETIVO Todos los comportamientos incriminados en la Parte Especial del Codigo Penal son de tipos de acción, contienen una descripción que por lo menos requiere un sujeto activo, un sujeto pasivo y una situación de hecho que, en los tipos de resultado, requiere que se produzca un cambio externo que pueda ser imputado un autor. Sujeto activo, sujeto pasivo y situación de hecho son elementos permanentes pues conforman el contenido genérico de todos los tipos, a los que puede agregarse elementos ocasionales que condicionan la adecuación en algunos delitos con contenidos específicos ELEMENTOS PERMANENTES Sujeto Activo A- Autor : es la persona que realiza la conducta prevista en el tipo, aunque es preciso aclarar que la imputación de autoria en la comisión de un hecho punible no requiere que el sujeto lo haya ejecutado en propia mano/autoria directa/, pues se puede ser autor sin necesidad de realizar personalmente la acción típica, como sucede cuando el sujeto activo utiliza otra persona a la que convierte en mero instrumento/ autoria mediata/, en la mayoría de los casos la acción típica puede ser cometida por un solo autor, como sucede con los delitos de homicidio, hurto o estafa, por lo que existe coautoría cuando concurre mas de un sujeto activo. Cuando el tipo describe un delito de encuentro, la norma exige que necesariamente el hecho sea ejecutado por mas de una persona, como el duelo art 97 C.Pen o los matrimonios ilegales art 134 C.Pen B- posición de garante en donde la calidad del autor esta confinada a sujetos que son destinatarios de un derecho de garantía, como el caso de los delitos impropios de omisión. La posición garante siempre fundamenta la autoria 1 si se trata de un tipo especial, la posición de garante tienen origen en la posición institucional que determina el deber de garantía del autor, como sucede con la calidad de persona que tienen a su cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes e intereses ajenos como la administración fraudulenta art 173 inc 7mo CPen 2 cuando entra en consideración un tipo común, la posición de garante encuentra fundamento en la realización misma de la accion Sujeto pasivo/Victima/ Es el titular del bien jurídico tutelado por la norma penal, debe aclararse que algunas ocasiones el sujeto contra el que se dirige la acción típica no coincide con la victima del delito, ej cuando el autor consuma una estafa logrando que el cajero de un negocio le entregue una suma de dinero mediante engaño, la acción fue dirigida contra el cajero, pero el sujeto pasivo/victima/ es el dueño del negocio porque es quien sufrio el perjuicio patrimonial art 172 C.Pen La acción es el comportamiento típico, habitualmente descripto mediante un verbo matar, apoderarse, despojar, destruir, inutilizar, hacer desaparecer o de cualquier modo dañar, recibe el nombre de nucleo del tipo Existen tipos penales como el homicidio art 79 C.Pen que contienen una descripción que solo prevé el nucleo, pero hay otros que prevén referencias que condicionan la adecuación, los elementos ocasionales ELEMENTOS OCASIONALES Descriptivos Están contenidos en los tipos, son aquellos cuya percepción se puede realizar a través de los sentidos, sin necesidad de ninguna valoración, pudiendo contener las siguientes referencias:
Objeto : es una referencia habitual en los delitos de daño efectivo, ej en los tipos de hurto y robo, que exigen que el objeto del apoderamiento sea una cosa mueble arts 162 y 164 C.Pen Medio: cuando la tipicidad depende de que la acción haya sido ejecutada con medios específicamente previstos, por lo que aunque se produzca el resultado, el comportamiento será atípico si el autor no utilizo ese medio, para que el apoderamiento de una cosa mueble ajena constituya el tipo de robo, es necesario que el autor haya obrado con fuerza en las cosas o violencia física en las personas art 164 C.Pen Puede ocurrir tambien que la utilización de ciertos medios de ejecución no sea fundamento de la tipificación sino de la existencia de un tipo de agravado, como sucede con el hurto, cuyo tipo básico no contiene n inguna referencia al medio art 162 C.Pen pero cuando es llevado a cabo con ganzúas, llave falsa u otro instrumento semejante, concurre un supuesto de hurto calificado que desplaza al básico art 163 inc 3 C.Pen Lugar: los delitos deben ser cometidos en determinado lugar, ej como sucede con las modalidades de robo calificado, pues se aumenta la escala penal cuando el hecho es cometido en despoblado art 167 inc 1ro C.Pen Momento : es la modalidad de hurto calificado, que alude a que la acción haya sido realizada en ocasión de un incendio, explosión, inundación, naufragio, accidente de ferrocarril, asonada o motin, o aprovechando las facilidades provenientes de cualquier otro desastre o conmocion publica o de un infortunio particular del damnificado art 162 inc 2do C.Pen Normativos No pueden ser captados por los sentidos, pues exigen una valoración jurídica, ej con el delito de hurto, cuyo tipo exige que el objeto del apoderamiento sea una cosa mueble ajena art 162 C.Pen , como tambien con expresiones cuya concurrencia requiere una valoración normativa ej funcionario publico art 248 C.pen, testigo art 275 C.pen, documento art 292 C.Pen o cheque art 302 C.Pen La observación puede permitir saber que el hecho ha sido protagonizado por una persona, pero la determinación de que se trata de un funcionario o un testigo requiere de valoraciones normativas, lo mismo con determinados objetos, pues aunque sea posible captar mediante los sentidos que se trata de un papael, para establecer que es un documento o un cheque, se requiere del auxilio del derecho. La valoración que se exige es de índole cultural, como ocurre con la norma que califica el abuso sexual, en circunstancias en que el autor se aprovecho de la inmadurez sexual de la victima art 120 C.pen, EL TIPO OBJETIVO EN LOS DELITOS DE RESULTADO En los de resultado lesivo el tipo objetivo incluye la realización de un cambio en el mundo exterior que se imputa al autor, ej sucede con el homicidio cuya consumación exige que la muerte de la victima pueda ser atribuida al comportamiento del sujeto activo. El resultado no debe ser confundido con la lesión del bien jurídico En los delitos de resultado ej en el homicidio cuya consumación requiere matar a la victima/objeto de acción/ art 79 C.Pen, siendo la vida el bien jurídico protegido, en los delitos de resultado la lesión del bien jurídico se realiza afectando al objeto de la acción, que puede ser una persona como en el homicidio, lesiones, o una cosa en los de hurto, o daños. La tipicidad de un comportamiento cuando se lo pretende subsumir en un tipo de resultado, requiere comprobar que la consumación se encuentra en una relación respecto de la acción, que permite predicar que su ef ecto ha sido el resultado. TEORIAS DE LA CAUSALIDAD Se establecio un presupuesto básico que permitiera atribuir un resultado determinado/el efecto/ al comportamiento del autor/la causa/ Teoría de la equivalencia de las condiciones La jurisprudencia alemana no distingue entre las distintas causas que condicionan la producción de un resultado ej: si A atropella con su auto a B, luego de lo cual este ultimo muere al generarse un incendio en el hospital donde es internado, según la teoría de la equivalencia tanto la acción del automovilista como el incendio son causales de la muerte de B, pues el deceso no se hubiese producido sin esas condiciones
La formula que se utiliza para determinar la causalidad es la supresión mental hipotética, según la cual una acción es causal siempre que suprimida mentalmente su realización, el resultado no se hubiera producido Los partidarios de la teoría de la equivalencia para aplicar la formula de la supresión mental hipotética debe regirse: 1 exigen no suponer hechos no ocurridos realmente. Ej A y B dejan sus respectivos bastones en una cantina y mas tarde C usando el baston de A provoca lesiones a D, según la formula explicada: la acción de A consiste en dejar su baston en el perchero debe ser considerada causa de las lesiones, porque si no hubiera procedido de ese modo, C no habría podido usarlo 2 es un punto de vista dominante entre los partidarios de esta teoría,, la afirmación de que toda entervencion dolosa de un ter cero elimina la causalidad. Ej si A deja sobre la mesa una vasija que contiene acido letal y B dolosamente vierte el contenido en el vaso de leche que todas las mañanas toma C, de lo que resulta su muerte, debe apreciarse que la acción de A no fue causa del resultado por la utilización intencional que realizo B La critica fundamental a esta teoría es que extiende al infinito la relación de causalidad, la teoría de la equivalencia de las condiciones no permite separar por irrelevantes aquellas condiciones muy alejadas temporalmente del momento en que tuvo lugar la acción típica. Teorias individualizadoras Cuando pretende señalar entre todas las condiciones aquella que debe ser considerada la causa del resultado, individualizan una causa, predicando una que debe ser distinguida de las demás condiciones, causa y condición dejan de ser sinónimos como en la teoría de la equivalencia, lo que supone un criterio de jerarquización Teoria de la Causa eficiente Del conjunto de condiciones solo debe considerarse causa a aquella que encierra poder intrínseco de producción del resultado, ej: el acto de atropellar un peaton en la via publica no tiene entidad suficiente como para provocar la muerte, si esta se produjo por el incendio del hospital en el que la victima fue internada. Un punto de vista similar expone la teoría de la causa próxima, según la cual solo debe considerarse causa del resultado a la que lo determino en forma directa. Dejan fuera del ámbito causal acciones cuya vinculación con el resultado es innegable, ej un domador que encierra en la jaula de leones a un espectador, de lo que resulta su muerte, no realiza un hecho con poder intrínseco de privar la vida, pues la causa próxima es el ataque del león. Teoria de la causalidad adecuada Sostiene que dentro del conjunto de condiciones solo puede ser considerada causa aquella acción que, según la experiencia gral, es normalmente idónea para producir el resultado, si se considera su incidencia en la evolución ulterior fue la mas importante teoría individualizadora. Era imposible afirmar la existencia o inexistencia de nexo causal entre movimientos corporales y resultados, si solo se los considera en forma aislada. 1 que la producción de resultados no debe determinarse mediante la observación independiente de supuestos 2 por el contrario, estos deben ser considerados haciendo referencia a la experiencia, es decir, a principios y conocimientos que se obtienen del estudio de un numero constante de casos 3 entran asi en consideración las nociones de constancia y reiterabilidad temporal, que permiten la formulación de un juicio de regularidad que posibilitaría la solución de los casos concretos Nos dara que la acción del domador, conforme a los dictados de la experiencia gral emanados del juicio de regularidad, es causa del resultado, a diferencia de la equivalencia de las condiciones, la teoría de la causalidad adecuada permite reconocer la existencia de concausas que interrumpen el nexo causal, cuando fenómenos posteriores a la acción producen consecuencias que no corresponden al curso normal del suceso Teoria de la relevancia
Es una reformulación del alcance del sistema de la equivalencia, el sistema de la equivalencia de las condiciones fue utilizado para determinar la causalidad pero se aclaro que carecia de relevancia para fundamentar la imputación del hecho del autor. CAUSALIDAD NATURAL E IMPUTACION OBJETIVA Cursos causales hipotéticos y causalidad de reemplazo Interrupcion del nexo causal: si A envenena a B y cuando esta agonizando C lo mata con un disparo de arma de fuego, el procedimiento de la supresión mental hipotética conduce a negar la causalidad del disparo, pues suprimida mentalmente esa acción, el resultado/la muerte de B/ se hubiera producido igual como efecto del envenenamiento. La imputación objetiva subsiste si el resultado, en caso de no haberlo causado el autor, hubiera sido producido en ese mismo momento y con la misma intensidad por otra causa En la causalidad de reemplazo si se descarta la imputación si se hubiera producido el mismo resultado en el mismo momento y con idéntica intensidad que el obrar del autor, la solución del caso seria imputar tentativa de homicidio a C como autor del disparo, con la consumación del homicidio seria imputada a A pese que la victima no murió como consecuencia del envenenamiento, formula que no solo niega que la causalidad natural sea un prerrequisito de la imputación, sino que conduce además a soluciones erróneas. El procedimiento expresado en la formula de la condictio sine qua non debe realizarse dejando fuera de consideración cursos causales hipotéticos lo que permitio sostener que como lo que en realidad ocurrio es que B murió como consecuencia del disparo de C, la solución correcta es considerar que el resultado ha sido consecuencia de la segunda acción, lo que conduce a afirmar que el comportamiento de A debe ser apreciado como una tentativa de homicidio, a un autor puede serle imputado, como su obra el resultado que ha causado, aun cuando el mismo resultado habría sido producido sin su acción, por una causa de reemplazo Teoria de la Imputacion Objetiva El objetivo perseguido fue encontrar soluciones adecuadas para los caso que no podían ser resueltos aplicando la teoría d la equivalencia de las condiciones y los correctivos admitidos por la tradicional sistematica del finalismo, fue formulada en un escenario presidido por la importancia del caso, lo que registra un desplazamiento de las construcciones en las que lo relevante era el sistema, a otro donde lo decisivo es la consideración del problema, recoge una característica frecuente en las concepciones posteriores al positivismo legal, en las que se procura solucionar los casos practicos anticipando categorías. La doctrina contemporánea aprecia conveniente anticipar soluciones, considerando preferible descartar lo antes posible, los comportamientos que deben considerarse irrelevantes para el derecho penal, es una teoría que anticipa juicios de antijuridicidad A es un juicio de imputación que supone atribuir normativamente el resultado al autor B es objetivo porque prescinde de todo dato subjetivo/conocimiento del autor/ Las bases del juicio de imputación fueron: A que la acción debía realizar un peligro jurídicamente desaprobado B que el resultado debía suponer la concreción de ese peligro Asi la adopción de la teoría de la imputación objetiva supuso afirmar que en los delitos de resultado la tipicidad objetiva exige comprobar que la acción tiene una relación con el resultado, que permite afirmar que es la concreción de aquella, afirmación que debe realizarse en función de consideraciones normativas Algunas pautas de Imputacion La interpretación de las normas penales es el p unto de partida, se sostiene que como en todo tipo penal subyace una norma cuya finalidad es proteger un bien jurídico, ello permitew deducir los siguientes criterios de imputación: A La norma penal solo prohíbe resultados evitables, lo que condujo a predicar que no puede ser imputado un resultado que fatalmente se va a producir. B La norma penal solo prohíbe acciones que aumenten el peligro, lo cual conduce a descartar la imputación cuando la acción lo disminuyo
C La norma penal solo prohíbe acciones que perjudiquen la situación del bien jurídico, lo que supone descartar la imputación cuando la acción lo beneficio D La norma penal solo prohíbe acciones que representen un peligro para el bien jurídico que protegen, este criterio conduce a descartar la imputación, cuando el resultado cae fuera del ámbito de protección de la norma, asi la muerte de un herido por un incendio en el hospital no puede ser atribuida al autor de la lesión que motivo la internación E La norma solo prohíbe resultados que provengan de acciones que hayan creado el peligro. Lo que determina el criterio que desestima la imputación por la aplicación de lo que se denomina prohibición de regreso, no se puede imputar homicidio a quien con autorización vendio el arma luego utilizada para matar. F La norma no prohíbe lesionar un bien jurídico si el titular podía consentir la lesión, esto abrió espacio a una consideración unitaria del efecto eximente del consentimiento, lo que supondría abandonar la doctrina que al respecto predica una consideración diferenciada, y permitio ademas descartar la imputación en los casos de autopuesta en peligro.
EL TIPO SUBJETIVO DEL DELITO DOLOSO DE COMISION La tipicidad del delito doloso no depende solamente de la adecuación de la conducta a la descripción de sus aspectos externos, sino tambien de la intención del autor, requiere además de considerar lo que el sujeto hizo/tipo objetivo/, que haya sabido lo que hacia /tipo subjetivo/ El objeto de conocimiento del tipo subjetivo esta referido a fenómenos que suceden en la conciencia del autor, por lo que lo integran el dolo, los especiales elementos de la autoria y los elementos del animo, lo cual lo distingue de los delitos culposos. El Dolo A El dolo solo entra en consideración si previamente se ha demostrado la concurrencia del tipo objetivo, pues solo tiene sentid o investigar si el autor sabia que mataba, si ha quedado establecido que mato. B ha sido doctrina dominante la teoría de la voluntad, según la cual lo que caracteriza al delito doloso es la voluntad de realización del hecho, de modo que al definir al dolo como conocimiento y voluntad de realización del tipo objetivo, distingue entre u n elemento intelectual/el conocimiento/ y un elemento volitivo/la voluntad/, el dolo eventual concurre cuando el comportamiento del autor evidencia algo mas que la representación de un resultado probable, como su ratificación, asentimiento o indiferencia, el dolo quedaría descartado cuando el sujeto pese a haber previsto el resultado eventual, ha sido seguido adelante confiando que no se produciría, se han formulado objeciones , como consecuencia de la evidente dificultad para poder distinguir entre una imputación por imprudencia reservada a los casos en que el autor solo se ha representado el resultado probable, y una imputación por dolo eventual para la que se exige una ratificación, conformidad o asentimiento, muy difíciles de establecer en un caso concreto. C la doctrina contemporánea se inclina por considerar que el dolo r adica en no haberse motivado por la representación de la realización del tipo, con lo que la distinción entre dolo e imprudencia depende de si en el momento del hecho el autor se represento o no la realización del tipo objetivo. Quien conoce el peligro concreto que genera su acción r iesgosa obra con dolo, pues sabe lo que hace. Para poder determianr que el autor obro dolosamente, es necesario acreditar que ha conocido todos los elementos permanentes y ocasionales que componen la estructura del tipo objetivo. Concepto de dolo A se trata de una imputación de homicidio, es necesario que el autor haya sabido que en su mano portaba un arma de fuego, que en el momento del disparo tenia delante un ser humano, y que al accionar el arma causaba la muerte de la victima. Si por cualquier motivo el sujeto desconocia cualquiera de seas circunstancias, no se puede afirmar que obro dolosamente, ej si creyo que el arma era de juguete, y el de hacer una broma, no obro dolosamente. El desconocimiento de algún elemento del tipo objetivo simple elimina el dolo, pero no necesariamente la responsabilidad pena l, pues aun es posible imputar al autor del ejemplo de homicidio culposo art 84 C.Pen
B como la descripción legislativa del comportamiento del autor es el punto de referencia del dolo, el tipo objetivo determina que elementos debe conocer el autor para que se pueda afirmar que su conducta ha sido dolosa. Para los partidarios de la teoría de la voluntad es este un elemento esencial, pues sin el conocimiento no será posible verificar la voluntad de realización, ya que es evidente que nadie quiere lo que no conoce C a efectos del dolo no es necesario que el sujeto sepa que su acción es contraria a derecho o que esta castigada por el orden jurídico, tanto el conocimiento o la ignorancia de la prohibición , como tambien de la existencia de previsión de pena para su comportamiento, son datos ajenos al concepto de dolo. Obra con dolo quien tuvo la intención de consumar, aunque no supiera que su conducta es contraria a derecho, o ignore que el orden jurídico prevé una sanción, pues el error de prohibición es considerado en el plano de la culp abilidad El conocimiento que requiere un obrar doloso A la imputación por delito doloso requiere acreditar un conocimiento efectivo y no meramente potencial B el conocimiento debe ser actual, resultan completamente irrelevantes tanto un conocimiento anterior como posterior al hecho cometido 1 un conocimiento previo no permite fundamentar un obrar doloso, sin perjuicio de que se lo tenga en cuenta para imputar homicidio culposo art 84 C.Pen 2 tampoco hay dolo, sin con posterioridad al disparo, el cazador tomo conciencia de que en realidad lo había efecuado contra su amigo C el conocimiento tambien debe comprender las circunstancias atenuantes y agravantes, por lo que si el comportamiento del autor realizo objetivamente un tipo dependiente, la aplicación de las agravantes o atenuantes previstas en la ley requieren que el autor, además de captar los elementos del tipo básico, conozca las circunstancias que prevé el tipo dependiente Como tanto las agravantes como las atenuantes deben ser conocidas/captadas por el dolo/ por el autor, un error excluye la tipicidad subjetiva del tipo dependiente, debiendo imputarse el tipo básico: 1 si el homicida ignoraba que la victima era su padre, ese desconocimiento impide subsimir su conducta en el tipo de homicidio calificado por el vinculo art 80 inc 1ro C.Pen, debiéndose imputar por homicidio simple art 79 C.Pen 2 si quien practico el aborto creía erróneamente que contaba con consentimiento de la embarazada, la conducta no puede ser subjetivamente subsumida en el tipo del art 85 inc 1ro C.Pen sino en el art 85 inc 2do C.Pen E l alcance del conocimiento A según la doctrina dominante, el conocimiento depende del elemento del tipo objetivo al cual esta referido, por lo que en principio no ofrece dificultades cuando se trata de un elemento descriptivo, pues se lo percibe por los sentidos. Los elementos normativos en cambio exigen realizar una valoración para comprender su significado, sea mediante una remisión al ordenamiento jurídico o a ciertas pautas culturales. Para que exista dolo es suficiente que el autor haya tenido respecto de esos elementos normativos un conocimiento vulgar, propio de un profano que la doctrina denomina conocimiento paralelo en la esfera del p rofano Distintas formas de dolo Una conducta como dolosa no basta con que el autor hubiera conocido los elementos del tipo objetivo, sino además que hubiera querido realizarlo Dolo Directo A se presenta cuando el autor dirige su voluntad incondicionalmente a lograr un resultado que considera consecuencia necesaria de su acción, cuando el autor dispara apuntando la cabeza de la victima para causarle la muerte, actua con dolo directo. Concurre un elemento volitivo, pues no solo el autor conoce las consecuencias de su acción, ya que como el resultado es la meta que persigue, tiene la intención de realizar el tipo objetivo B el dolo indirecto , llamado dolo de consecuencias necesarias, se presenta cuando para obtener una determinada finalidad el autor utiliza medios que sabe producirán fatalmente otro resultado colateral.
Lo decisivo para reconocer un comportamiento es que el sujeto haya querido causar el resultado, sin que interese su estado de animo, ni la satisfacción o insatisfacción que siente por las consecuencias de su conducta. El estado de animo del autor doloso es irrelevante, siendo por ello que quien por ejemplo mata al pariente para cobrar el seguro obra con dolo directo aunque lamente su deceso Dolo Eventual El dolo eventual participa de las mismas características del dolo directo, con la única diferencia de que el resultado no es de producción necesaria A hay dolo eventual cuando el autor dirige incondicionalmente su voluntad a alcanzar un resultado que considera consecuencia posible de su acción ej quien vende un cuadro asegurando al comprador que se trata de una pintura original, obra con dolo eventual de estafaart 172 C.Pen, si en realidad duda sobre su autenticidad. Lo eventual no es dolo , pues la dirección de la voluntad es incondicional, lo eventual es la producción del resultado, al representarse esa alternativa, el autor vende el cuadro porque le da lo mismo, y al hacerlo toma su cargo/asiente/ el resultado eventual, lo que permitiría afirmar que quien obra con dolo eventual quiere el resultado posible. B la teoría de la voluntad enfrento distinguir: 1 muchos delitos solo están previstos bajo la forma dolosa, por lo que su realización culposa es atípica, ej el daño art 183 C.Pen o la usurpación art 181 C.Pen 2 los tipos culposos prevén escalas penales mas leves que los dolosos. Distinguir el dolo eventual de la denominada culpa consciente/culpa con representación/, modalidad del delito culposo referida a los casos en que el autor se representa el resultado posible y actua esperanzado en que no se producirá. El dolo eventual/forma mas leve de dolo/ como en la culpa consciente/forma mas grave de culpa/ el sujeto se representa la posibilidad de producir el resultado, la distinción quedo radicada en la diversa actitud o predisposición psíquica del sujeto en relación con el resultado probable: 1 si obro en la creencia de que el resultado no se va a producir, en el dolo eventual actua sin importarle lo que suceda, con lo que evidencia una actitud de mayor menos precio por el bien jurídico protegido por la norma 2 si en cambio fue indiferente frente a la eventualidad del resultado, habría dolo eventual esto es que mientras en la culpa consciente el sujeto se dice a si mismo que el resultado no se va a producir , en el dolo eventual actua sin importarle lo que suceda, con lo que evidencia una actitud de mayor menosprecio por el bien ju rídico protegido por la norma C la practica manifestó la posibilidad de diferenciar ambas modalidades delictivas en un proceso penal es muy difícil, especialmente sino surge de una confesión del acusado , aplicando el principio in dubio pro reo contenido en la regla del art 3 CCPN imputando un delito culposo. ERROR DE TIPO Un comportamiento en el tipo objetivo cabe: A obra con dolo si ha conocido realizarlo B hay error de tipo, cuando ha desconocido lo que hacia A la exclusión del dolo por error de tipo se presenta cuando en el momento del hecho el autor desconoce alguna circunstancia o elemento que realiza el tipo objetivo. Un error de esas características es empírico, pues el autor le adjudica a su comportamiento doloso, por la coincidencia entre lo conocido y lo realizado. El conocimiento del autor es lo que permite subsimir el hecho en el tipo subjetivo, lo que no es posible cuando concurre la ignorancia o actua una falsa representación de este/error/, situaciones que excluyen el conocimiento y consiguientemente el dolo. La ignorancia que se traduce en una ausencia total de conocimiento, y el error que implica una falsa representación, para ambas situaciones se aplica la regla contenida en el art 34 inc 1 C.Pen
B el error de tipo siempre excluye el dolo, en cuanto haya sido o no invencible para el autor, el error debe considerarse inevitable cuando el sujeto por mas cuidado que adopte en el caso concreto nunca podrá haberlo advertido, situación prevista en el art 34 inc 1ro C.Pen, que alude al error o ignorancia no imputables. Cuando el error se produjo pese a que se adoptaron las medidas de precaucion y cuidado exigibles, no es imputable el autor. El efecto de un error de tipo inevitable es excluir tanto el tipo doloso como culposo. El doloso como consecuencia que el autor no sabe lo que hace y el delito imprudente porque la causa del error no puede ser atribuida a su falta de cuidado. C el error de tipo evitable se presenta cuando el autor desconoce que concurre un elemento del tipo objetivo, como consecuencia de que obro con falta de cuidado, es decir que a diferencia del anterior, aquí la causa de su desconocimiento pueda ser atribuida a su imprudencia o negligencia, si el autor mato a la victima disparando un arma que creyo descargada, pero que no había revisado previamente. El error, sus consecuencias jurídicas son tambien diversas, el error de tipo evitable solo excluye el dolo, dejando subsistente la imputación por delito culposo, siempre que la ley penal haya previsto el tipo culposo correspondiente, de lo contrario el comportamiento es atípico. Si el autor realizo un homicidio como consecuencia de un error de tipo superable, queda excluida la posibilidad de imputar ho micidio doloso art 79 C.Pen pero su comportamiento se adecua al tipo de homicidio culposo art 84 C.Pen Pero si el autor cometio un daño en virtud de un error de tipo vencible, la ausencia del dolo determina que su conducta no este contenida en el tipo del art 183 C.Pen, debiendo quedar impune por atipicidad porque el Codigo Penal argentino no existe ninguna norma que incrimine el daño culposo Error de tipo y error de prohibición A la doctrina dominante distingue el error de tipo d el error de prohibición, que se presenta cuando el autor desconoce que su comportamiento esta prohibido por el derecho ej padece un error de tipo la embarazada que desconoce que esta tomando un abortivo, pero comete en cambio un error de prohibición, la mujer extranjera que se somete a una itervencion para interrumpir su embarazo, en la creencia de que en el derecho argentino rige una regla igual a la de su país, donde esa acción no es punible. B antes se distinguia entre error de hecho y de derecho, originario del derecho romano, asociada a la indamisibilidad del error C ni el error de tipo es sinónimo de error de hecho ni el error de prohibición del error de derecho. Luego se cambia el criterio para clasificarlos. Ej un comprador que luego de haber firmado el boleto de compraventa, pero antes de la escritura traslativa de dominio y de la tradición, creyéndose dueño del inmueble ordena su demolicion, realiza el tipo objetivo de daño, padeciendo un error que r ecae sobre la ajenidad de la cosa que es elemento que describe el tipo del art 183 C.Pen. Error de tipo y error de subsunción A se excluye el dolo por las reglas del error de tipo, cuando el autor ha obrado padeciendo un error que recae sobre un elemento del tipo objetivo, aunque se trate de un elemento normativo, no obra con dolo quien al retirarse de la fiesta se apodera de un paraguas de otro invitado creyendo que es el suyo, toda vez que padece un error pues no sabe que la cosa es ajena, que es un elemento normativo del tipo de hurto art 162 C.Pen Cuando el autor obra sobre la base de una errónea valoración de la significación jurídica del elemento correspondiente, aunque se trate de un elemento descriptivo, debe considerarse que obro con dolo quien capturo la tortuga de su vecino aunque erróneamente haya creiodo que por tratarse de un animal no se estaba apoderando de una cosa art 162 C.Pen, no se excluye el dolo, pues aunque el autor subsumió erróneamente su comportamiento desde el punto de vista jurídico, tenia conocimiento de que el objeto de su apoderamiento era un animal ajeno. B el error de subsunción no excluye el dolo, siendo frecuente que carezca de significación jurídica, entre el error de subsuncion y de prohibición la frontera es difusa, si el autor supuso que el hecho que valoro incorrectamente no estaba prohibido, corresponderá analizar la reprochabilidad de su comportamiento aplicando las reglas del error de prohibición C es necesario distinguir el error de tipo del de subsunción, ya que este ultimo nunca será relevante para excluir el dolo. El primero es un error empírico referido a los presupuestos de verdad de la oración normativa del tipo, que como recae sobre las circunstancias que realizan el tipo delictivo, es relevante para el dolo. El segundo es una equivocación del autor que ha valorado incorrectamente su comportamiento o
el objeto del hecho, realizando un comportamiento que erróneamente creyo no contenido en el tipo legal, y consiguientemente no produce efecto alguno en relación al dolo. Error sobre el nexo causal A cuando el autor concibe el plan criminal en lo s delitos de resultado se representa la forma como se iran desarrollando las distintas fases del mismo, las que por ello son captadas por el dolo, requeriendose una coincidencia esencial entre la forma como el hecho sucedió/tipo objetivo/y la representación del autor/tipo subjetivo/. Esa coincidencia desaparece cuando se produce una desviación causal, pues las etapas se cumplen en una forma diferente a la previsión del autor, supuesto en el que se debe considerar si corresponde adjudicar relevancia al error que recae sobre la relación de causalidad, pues esta es un elemento del tipo objetivo en los delitos de resultado B el finalismo supuso la adopción de la teoría de la equivalencia de las condiciones para afirmar la concurrencia del tipo objetivo en los delitos de resultado, adoptando como correctivo el dolo en el ámbito del tipo subjetivo No toda desviación causal determina la exclusión del dolo, para lo cual se adopto una distinción entre desviaciones esenciales y no esenciales, solo a las esenciales los efectos del error de tipo. Distinto para los casos de desviaciones del nexo causal de entidad y significación especial. Cuando una desviación era esencial, con el consiguiente efecto de excluir el dolo por error de tipo examinar el suceso desde la perspectiva de la teoría de la causalidad adecuada, por lo que se entendio que no excluye el dolo una desviación del nexo causal que el autor pudo prever ej de desviación no esencial si para matar a A que no sabe manejar B lo abandona en un automóvil en un camino de montaña para que caiga a un precipicio, pero A muere antes de caer como consecuencia del infarto que le produjo el temor a la situación no posee entidad suficiente como para eliminar el dolo de homicidio de B C la teoría de la equivalencia requiere correctivos normativos ya en el tipo objetivo, en cuya virtud el resultado solo debe ser atribuido al autor si además de existir causalidad natural se verifica que lo sucedido constituye la realización del peligro jurídicamente desaprobado por la acción, cuando se advierte una desviación esencial en el nexo causal, la solución consiste en descartar la imputación del tipo objetivo D los casos de consumación anticipada, en los que una desviación del nexo causal genera que se produzca el resultado antes de lo previsto en el plan del autor, como sucede por ej si A para estrangular a B le inyecta un somnífero para colocarlo en estado de inconsciencia, pero la victima muere descompensada por el efecto de la inyección. Corresponde en esos casos imputar homicidio doloso, con fundamento en que la consumación se produjo cuando ya había comenzado la ejecución de la acción típica. La doctrina dominante acepta que si esta iniciada la tentativa se pued e imputar la consumación anticipada a titulo doloso Error en persona A en estos casos no hay error sobre la causalidad ya que la acción es dirigida hacia el objeto sobre e l que recayó, pues el autor solo equivoca la identidad de la victima, A queriendo matar a B mata a C a quien confunde con su enemigo. El error es irrelevante porque no recae sobre un elemento del tipo objetivo como A sabia que estaba matando a otra persona, lo que coincide con la descripción del tipo objetivo de homicidio art 79 C.Pen la solución correcta es considerarlo autor de homicidio doloso consumado B la solución es la misma en todos los casos en que e l resultado típico es equivalente, existe total coincidencia entre lo sucedido y lo que el autor esperaba. Distinta es la solución cuando el desarrollo del suceso no se corresponde con lo esperado, si A queriendo matar a B se equivoca y lesiona a C corresponde imputar tentativa de homicidio art 42 y 79 C.Pen en concurso ideal art 54 C.Pen con lesiones culposas art 94 C.Pen Aberratio ictus A se trata de casos en los que existe una desviación del nexo causal, el autor dirige su actividad contra un objeto determinado pero, como consecuencia de una ejecución deficiente, la acción recae sobre otro objeto de la misma especie, como sucede si A dispara su arma para matar a B, causando la muerte de C que estaba a su lado, al doctrina dominante aprecia aunque lo causado sea equivalente a lo querido, dado que el resultado al que la acción estaba dirigida no se produjo, debe imputarse al autor tentativa de homicidio respecto de B, en concurso ideal con homicidio culposo que fue C con fundamento en que no se produjo el resultado querido, sino otro que es igual por
casualidad, ofrece además una ventaja adicional, pues es la única que permite resolver adecuadamente los casos en que se produce una desviación del nexo causal al repeler una agresión, como sucede si A d efendiéndose de la agresión de B mata a C que estaba a su lado, ya que no corresponde imputar homicidio doloso sino culposo, debiéndose justificar la tentativa porque esta cubierta por una legitima defensa. B el concurso ideal no seria la solución correcta en los casos en que el desarrollo causal no era improbable, lo que en general sucede cuando el resultado se produce sobre un segundo objeto que el autor tambien tenia a la vista, por lo que A disparo a B matando a C que estaba a su lado, la concurrencia de un dolo alternativo fundamentaría la imputación de homicidio consumado. Aberratio ictus quedaría acotado en casos en que la desviación causal era improbable. Ya que el autor no tenia a la vista el segundo objeto, supuesto para el que se sugiere imputar tentativa en relación con el primer objeto, en concurso ideal con delito imprudente causado al segundo. Dolus generalis A supuestos en que el autor causa un resultado creyendo equivocadamente que ya había producido, ej A ataco a B y creyéndolo muerto, lo arrojo al rio para ocultar el cadáver, acreditándose luego que la victima murió al golpear contra las rocas. Concuren dos hechos independientes lo que conduce a imputar tentativa de homicidio art 42 y 79 C.Pen en concurso real art 55 C.Pen con homicidio culposo art 84 C.Pen, la dificultad para afirmar que en el segundo hecho el autor mato por falta de cuidado, cuando en realidad el único cuidado que no tuvo fue lograr su propósito con la primera acción B la doctrina contemporánea afirma en cambio que corresponde imputar dos comportamientos independientes art 55 C.Pen siendo el primer tramo una tentativa de homicidio porque el autor oriento su conducta a lograr la muerte de la victima art 42-79 C.Pen siendo apreciado el segundo tramo como homicidio culposo art 84 C.Pen ya que el autor causo la muerte como consecuencia de un error de tipo evitable ESPECIALES ELEMENTOS SUBJETIVOS Imputación subjetiva y principio de culpabilidad A desarrollada por el Positivismo en la teoría de la culpabilidad, la exigencia de imputación subjetiva quedo asociada a la constatación de una relación subjetiva del autor con el resultado, es decir a la existencia de un nexo psicológico entre el hecho y el autor, lo que debía ser común tanto a la modalidad dolosa como a la culposa. Es que la imputación subjetiva encuentra sustento cuando la persona que provoca el crimen, ha sido consciente de la conexión causal con un posible o probable resultado ilícito. No ocurre lo mismo cuando el autor que con su propia acción ha provocado el crimen, no ha sido consciente de la punibilidad o peligrosidad de este, pero hizo u omitio algo mediante lo cual se ha colocado o mantenido en un estado en que pudo cometer el crimen sin dolo ni culpa inmediata. Las impugnaciones a la teoría psicológica de la culpabilidad fueron replicadas proponiendo la eliminación de la culpa inconsciente del ámbito del derecho penal, y tambien oponiendo una culpabilidad real/dolo/ a otra presunta/culpa/, hasta que finalmente debio admitirse que como los delitos culposos carecen de nexo es suficiente para la imputación un estado psíquico caracterizado por la posibilidad de prever y la falta de previsión B tanto la culpa consciente como la inconsciente fueron cubiertas bajo un concepto común. El delito culposo en el finalismo Con la adopción del finalismo como doctrina dominante, la imputación subjetiva en los delitos dolosos fue tratada en el ámbit o de la tipicidad, la ausencia de correspondencia entre lo querido y lo causado, determino que se considerara que debía ser realizada considerando exclusivamente presupuestos objetivos, el finalismo no solo exigió que la acción provoque una lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, sino tambien que la producción del resultado haya sido justamente la concreción de la lesión del cuidado. Aun en los delitos de peligro se sostuvo que en el momento decisivo para el juicio de adecuación es el de la ejecución de la acción, por lo que es necesario averiguar a partir de ese momento si el bien jurídico podría ser lesionado por influencia del suceso. Culpa consciente A la adopción de la doctrina dominante de la teoría de la representación en el ámbito del delito doloso, su distinción con la imprudencia dependa exclusivamente del conocimiento o desconocimiento que del tipo objetivo tuvo el autor en el momento del hecho. No existe
espacio para la admisión de una culpa con representación, ello conduce al reconocimiento de la culpa inconsciente como única modalidad de la imprudencia. Lo decisivo en el ámbito del derecho es que no tengan lugar determinadas lesiones de bienes y se añade que el dolo, en cuanto modalidad de comportamiento, acerca al autor mas a la evitación de la lesión del bien que si concurre imprudencia, nada aporta en el delito culposo la búsqueda de componentes emocionales o de un elemento volitivo este elemento como criterio rector entre dolo e imprudencia supone considerar que lo determinante es la actitud del autor respecto de la posibilidad de que se produzca el resultado, se le atribuye comisión dolosa. No altera la solución de los casos que aun requiriendo de la concurrencia de un elemento volitivo, no se aprecian circunstancias que puedan suscitar confianza en la no producción del resultado, ej: el autor asesto a la victima una puñalada por la espalda, la aplasto con el coche, pateo a un bebe como una pelota de futbol, golpeo la nuca de una anciana con un candelabro pesado. C decae la imputación por dolo eventual si no hubo conocimiento actual, exigencia que no puede ser sustituida por uno potencial, debe negarse el dolo eventual por homicidio por omisión ej si A y B después de haber derribado a golpes a C lo dejan a la orilla de un canal y C cae al agua, luego pensaron si debían ayudarle, pero como no tenían ganas de buscar a C en la oscuridad, se tranquilizaron presumiendo que sabia nadar y se marcharon de allí. A la inversa por la teoría de la representación debe imputarse dolo eventual de homicidio al sujeto infectado con hiv que mantu vo relaciones sexuales ocultando dicha enfermedad a su pareja, aunque invoque que obro esperanzado en que se encontraría una cura para el sida. La culpa inconsciente A lo que caracterizo al delito imprudente fue que el autor se había comportado en una forma que suponía violar los deberes de cuidado que estaba a su cargo, el delito culposo presento como características esenciales: 1 una finalidad no desaprobada por el orden jurídico penal 2 que para lograrla se hubiera realizado un comportamiento objetivamente negligente, se consideran exclusivamente los elementos externos que caracterizaban el comportamiento del autor B se ha negado relevancia jurídico-penal a la culpa sin representación, ya que al radicar el fundamento exclusivamente en la parte objetiva del autor, la ausencia de toda referencia subjetiva determinara que la imprudencia inconsciente atenta contra el principio de culpabilidad. ANTIJURIDICIDAD Es lo contrario a la ley ej: Juan mata a Pedro existe una acción objetiva, escrita en la norma tambien es subjetiva porque lo mato y lo especifica el art 79 C.Pen es antijurídica esta actitud. Un sujeto puede realizar una conducta típica pero su obrar excluye la antijuridicidad, cuando obra sin justificación son licencias o permisos que provienen de todo el ordenamiento jurídico dentro del art 34 C.Pen. Causa de Justificacion: estado de necesidad , legitima defensa, legitima defensa de terceros. Caracteristicas: no solo debe darse la situación es si, sino que e l sujeto debe saberlo, la fase objetiva y subjetiva tiene que dars, se utilizan estos casos basados en principios. Hay bienes jurídicos mayores que otros, principio de ausencia de interés: es cuando la victima deja que se le vulnere un bien jurídico. Estado de necesidad: justificante en inc 3ro. Dice el que causare un mal para evitar otro mayor, para salvar un bien jurídico mayor, se vulnera un bien jurídico menor Ej: en el caso de un incendio rompen la puerta para salvar las vidas de las personas que se encuentran en su interior Exigencias de este estado: un bien jurídico en situación de peligro, pudo haber sido causada por una persona, un animal o por causas de la naturaleza, debe ser inminente y actual, el sujeto no debio provocar la situación de peligro. Sabemos que un bien jurídico es mayor que otro por la pena Inc 4 el que obrare en cumplimiento de un deber o en el legitimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo
