RESUMEN “Anarquía, Estado y Utopía”. Robert Noz ick. FE, !s As, "##$ %"#&'(. ))) p. Prefacio %&*""( Prefacio %&*""( E+ obeti-o de este +ibro es deostrar que un Estado ínio, +iitado a +a protecci/n contra +a -io+encia, e+ robo y e+ 0raude, de cup+iiento de contratos, etc. se usti0ica. ua+quier Estado 1s e2tenso -io+a e+ derec3o de +as personas de no ser ob+i4adas a 3acer ciertas cosas, y, por tanto, no se usti0ica. E+ Estado no puede usar su aparato coacti-o para 3acer que a+4unos ayuden a otros o para pro3ibir a +a 4ente acti-idades para su propio bien o protecci/n. S/+o +as -ías coacti-as 3acia ta+es 0ines se e2c+uyen, +as de1s subsisten. E+ Estado ínio sur4iría de +a anarquía %ta+ coo es representada por 5ocke( aunque nadie tratara de pro-ocar+o, de d e un proceso que no n o requiere -io+ar +os derec3os de d e nadie. nad ie. Es e+ 6nico 6n ico Estado que puede usti0icarse. 7riera 7arte. 8eoría de+ Estado de Natura+eza o c/o re4resar a+ Estado sin propon9rse+o rea+ente. :. ;7or qu9 una teoría de+ Estado de Natura+eza< %"&*==( Filosofía Política %"&*"#( *;7or qu9 e+ Estado y no +a anarquía< Esta pre4unta debe ser toada en serio. 7ara responder+a, una teoría de+ estado de natura+eza tiene un 0in e2p+icati-o. 7ara e++o, debeos concentrar +a atenci/n en una situaci/n no estata+ en que +a 4ente satis0a4a 4enera+ente +as restricciones ora+es y act6e, en 4enera+, coo debe. Esta situaci/n de estado de natura+eza es +a eor situaci/n an1rquica que uno puede esperar. >e a3í que estudiar su natura+eza y de0ectos sea c+a-e para decidir si debe 3aber estado y no anarquía. Si se deuestra que e+ estado es aun superior a esta situaci/n 0a-orecida de anarquía o que sur4e de un proceso que no ip+ica pasos inora+es o que sería una eora si sur4iera, esto daría 0undaento raciona+ para +a e2istencia de+ estado? +o usti0icaría. *Asuios que es +a 0i+oso0ía ora+ +a que estab+ece e+ +íite y e+ tras0ondo de +a 0i+oso0ía po+ítica. 5o que +as personas pueden y no pueden 3acerse unas a otras +iita +o que pueden 3acer ediante e+ aparato aparato estata+ estata+ o +o que pueden 3acer para estab+ecer dic3o aparato. 5as pro3ibiciones pro3ibiciones ora+es que es perisib+e iponer son +a 0uente de toda +e4itiidad que e+ poder coerciti-o 0undaenta+ de+ estado ten4a %aque+ que no reposa en nin46n consentiiento de +as personas a +as que ese poder se ap+ica(. Teoría Política Explicativa %"#*==( *5a 0ora 1s e23austi-a de coprender un capo es e2p+icar+o por cop+eto en t9rinos aenos a 9+. Esto puede ser ++aado e2p+icaci/n 0undaenta+. Así, +a eor e2p+icaci/n de+ capo po+ítico es aque++a que se +o4ra uti+izando t9rinos no po+íticos. E2isten dos cainos para e++o? coenzar con una situaci situaci/n /n po+íti po+ítica ca descri descrita ta en 0ora 0ora no po+íti po+ítica ca que deri-a deri-ara ra sus caract caracterí erísti sticas cas po+íti po+íticas cas de su descripci/n no po+ítica o partir de una situaci/n no po+ítica que ostrara c/o y por qu9 una situaci/n po+ítica aparecería 1s tarde a partir de d e e++a. 5a priera es +a idea+, pero iposib+e actua+ente, por +o que se coenzar1 con +a se4unda. Esta es una teoría de+ estado de natura+eza. * Una teoría teoría de un estado estado de natura+eza que coenzara con descripcion descripciones es 4enera+es 0undaenta+es 0undaenta+es de +as acciones ora+ente perisib+es y no perisib+es y de +as razones por +as cua+es a+4unos, en cierta sociedad, podrían -io+ar estos requeriientos, y prosi4uiera con +a descripci/n de c/o un estado sur4iría de este estado de natura+eza, ser-iría a 0ines e2p+icati-os aun si nin46n estado rea+ 3ubiera a1s sur4ido de esta anera. Una e2p+icaci/n potencia+ 0undaenta+ %que e+ucidaría todo e+ capo e2p+icado si 0uera -erdadera( es e2p+ocati-aente i+uinante aun si no es +a e2p+icaci/n correcta. @er c/o podría e2p+icarse +a tota+idad de un capo increenta nuestro entendiiento de 9+. Aprendeos uc3o -iendo c/o podría 3aber sur4ido e+ estado, inc+uso si no sur4i/ de esta anera. Así coo aprendereos uc3o e2p+icando por qu9, si podía 3aber sur4ido de esa anera, sur4i/ de otra.
* a que +as consideraciones tanto de 0i+oso0ía po+ítica coo de teoría po+ítica con-er4en en e+ estado de natura+eza de 5ocke, coenzareos con 9+, con suetos en un estado parecido a+ que 9+ describe. 5a e2p+i e2p+ica caci ci/n /n de+ stat status us y 0unda 0undae ent nto o de+ de+ dere derec3 c3o o natu natura ra++ de 5ock 5ocke, e, se sabe sabe,, est1 est1 inco incop+ p+et etaa y pobreente 0undaentada, pero ese trabao no ser1 abordado aquí. ::. E+ Estado de Natura+eza %=)*)B(. *:ndi-iduos en estado de natura+eza de 5ocke est1n en per0ecta +ibertad para ordenar sus actos, disponer de sus posesiones y personas coo uz4uen con-eniente, dentro de +os +íites de+ derec3o natura+, sin requerir periso ni depender de +a -o+untad de otro. >erec3o natura+ e2i4e no daCar a otro su -ida, sa+ud, +ibertad o posesi/n. Si a+4uien -io+a e+ derec3o natura+, puede ser repriido y casti4ado por cua+quiera en 0ora retributi-a. E+ 4obierno ci-i+ sur4e para +idiar con +os incon-enientes de este estado. * 7re4u 7re4unt ntaa es qu9 qu9 arre arre4+ 4+os os podrí podrían an 3ace 3acers rsee dent dentro ro de+ esta estado do de natur natura+ a+eza eza para para en0r en0ren enta tarr +os +os incon-enientes. S/+o conocido e+ +íite de aque++o que podría en0rentarse ediante arre4+os y acuerdos -o+untarios en e+ arco de+ derec3o natura+, podreos saber qu9 tan serios son +os incon-enientes que quedan por reediar por e+ Estado y e-a+uar si e+ reedio es peor que +a en0eredad. * En estado de natura+eza e+ derec3o natura+ no puede estiar cada contin4encia apropiadaente, por +o que e+ derec3o es ap+icado de 0ora persona+ y pri-ada, 4enerando contiendas interinab+es sin edios se4uros para reso+-er nin4una disputa ni e2tin4uir+a. >e i4ua+ odo, a+4uien puede carecer de+ poder para ap+icar sus derec3os. Asociaciones de Protección %='*=B( Protección %='*=B( * ;/o pueden en0rentar +os 3obres estos incon-enientes< Drupos de indi-iduos pueden 0orar asocia asociacio ciones nes de protec protecci/ ci/n n utua. utua. Estas Estas asocia asociacio ciones nes en0ren en0rentar tar1n 1n con0+i con0+icto ctoss intern internos os entre entre sus iebros que deber1n reso+-er ediante a+46n procediiento. Esto e2i4ir1 que una tercera parte asua +a 0unci/n de uez neutra+ %a+ i4ua+ que +os tribuna+es estata+es, cuya 6nica 4racia es su 0uerza de eecuci/n de0initi-a(. 5a a4encia ne4ar1 protecci/n a cua+quier c+iente que eerza pri-adaente sus derec3os contra otro c+iente o contra un no*c+iente. La asociación de protección dominante %=B*)$( * Si en un iso espacio 4eo4r10ico 3ay con0+icto entre a4encias se reso+-er1n de tres aneras? o una derrota a +a otra y sus iebros pasan a +a 4anadora, o abas se concentran en centros de poder 4eo4r10iaente di0erenciados y se 4enera una 0rontera di0usa entre e++as que est1 siepre en disputa, o +as dos a4encias terinan por pactar un u n sistea udicia+ 0edera+ uni0icado que resue+-a sus disputas. * A+ 0ina+, casi todas +as personas se encontrar1n bao a+46n sistea co6n que uz4a sus pretensiones contradictorias y ap+ica sus derec3os. >e +a anarquía, por +a presi/n de a4rupaciones espont1neas, asociaciones de protecci/n utua, di-isi/n de+ trabao e intereses econ/icos, sur4e a+4o uy parecido a un Estado ínio o un 4rupo de Estados ínios di0erenciados 4eo4r10icaente. * Este ar4uento supone que +as a4encias tratan de actuar de buena 0e en e+ arco de+ derec3o natura+. Si no +o 3acen, pueden ser boicoteadas por otras a4encias y no conse4uir c+ientes. A di0erencia de un estado que 3ace creer a sus ciudadanos que deben obedecer sus edictos, una a4encia a4resi-a no recibiría ayuda de e++os, pues se considerarían -íctias de e++a. Explicaciones de mano invisible %)$*)( invisible %)$*)( * 5ocke se equi-oca a+ pensar que +a sociedad ci-i+ sur4e de un contrato tanto coo cuando piensa que e+ consentiiento utuo era necesario para in-entar e+ dinero. Abas cosas sur4en por +a era con-er4encia de decisiones indi-idua+es en pautas ediante un proceso no p+ani0icado. Estas son e2p+icaciones de ano in-isib+e. * 5as e2p+icaciones de ano in-isib+e son especia+ente satis0actorias por su ne2o con +a noci/n de e2p+icaciones e2p+icaciones 0undaenta+es 0undaenta+es %aque++as %aque++as que e2p+ican e2p+ican un capo sin usar nin4una noci/n de ese capo, peritiendo dar cuenta por cop+eto de ese capo y, así, entender+o eor(. 5as e2p+icaciones de
ano in-isib+e iniizan e+ uso de +as nociones que constituyen e+ 0en/eno por e2p+icar, e-itando e2p+i e2p+ica caci cion ones es dire direct ctas as que que supon suponen en desi4 desi4ni nios os e inte intenc ncio ione ness de +os +os indi indi-i -iduo duos. s. Son así así 1s 1s satis0actorias. 5o contrario es una e2p+icaci/n de “ano ocu+ta” %e. teoría conspirati-a(. * ¿Es un Estado la asociación protectora dominante? %)*)B( *>os razones que parecen estab+ecer di0erencias entre e+ Estado y una asociaci/n protectora doinante? +a a4encia parece peritir peritir a a+4unos a+4unos iponer sus propios derec3os derec3os y a+ parecer no prote4e a todos +os indi-iduos dentro de su 1bito. * Un Estado rec+aa e+ onopo+io de +a decisi/n respecto a qui9n puede usar +a 0uerza y cu1ndo dentro de su territorio y e+ derec3o a casti4ar a quien -io+e ese pretendido onopo+io. Frente a e++o, podría parecer que +as a4encias de protecci/n no 3acen ta+ anuncio ni tienen +a +e4itiidad ora+ para eecutar+o. Ade1s, bao este sistea, s/+o +os que pa4an por su protecci/n son prote4idos y s/+o en e+ 4rado en que pa4an. E+ Estado ínio, e+ estado 4endare, parece en cabio redistributi-o? prote4e a todos e2i4iendo a a+4unos pa4ar 1s por +a protecci/n de quienes pa4an enos. Así se da +a apariencia de que no son +o iso. 7ero +as apariencias en4aCan. :::. 5as restricciones ora+es y e+ Estado %)#*=( El Estado mínimo y el Estado ultramínimo %)#*'$( *E+ estado ínio o 4endare de +a teoría +ibera+ c+1sica parece ser redistributi-o. 7odeos ia4inar un orden orden soci socia+ a+ inter intere edi dio o entr entree +as +as asoc asocia iaci cione oness de prot protec ecci ci/n /n pripri-ada ada y 9+. 9+. Serí Seríaa e+ Esta Estado do u+traínio, que antiene un onopo+io sobre todo uso de +a 0uerza que no sea en de0ensa propia, pero s/+o o0rece protecci/n y ser-icios de eecuci/n a aque++os que copran sus p/+izas de protecci/n y eecuci/n. *5os de0ensores de+ Estado ínio deber1n deostrar que no es redistributi-o, deostrando que +as razones que respa+dan +a protecci/n 4enera+ no son redistributi-as %paterna+istas(. *5os de0ensores de+ Estado u+traínio proc+aan que +a 6nica 0unci/n +e4ítia de+ Estado es prote4er +os derec3os de +as personas, pero apoyan dear sin protecci/n o a+ prote4er +os derec3os de quienes no pa4uen ;/o sostener esto en nobre de +a no -io+aci/n de derec3os< Restricciones morales y fines morales %'$*'=( *Un inter9s ora+ puede 0uncionar coo 0in ora+ %estado 0ina+ de derec3os( que perite -io+ar derec3os si eso disinuye +a -io+aci/n tota+ de derec3os 0ina+ o bien coo restricciones indirectas a +a acci/n por rea+izar %donde +os derec3os de +os de1s de+iitan nuestro capo de acci/n desde un principio(. *E+ de0ensor de+ Estado U+traínio U+traínio debe co+ocar +a no -io+aci/n de derec3os derec3os coo una restricci/n restricci/n a +a acci/n ade1s de coo un 0in, a0irando que 0orzar a a+4uien a contribuir a+ bienestar de otros -io+a sus derec3os, pero que a+4uien no proporcione aque++o iperioso para +a subsistencia a otro no -io+a sus derec3os directaente. ¿Por u! restricciones restricciones indirectas? %'=*'( indirectas? %'=*'( *5as restricciones restricciones indirectas indirectas a +a acci/n re0+ean re0+ean e+ principio principio kantiano de que +os indi-iduos indi-iduos son 0ines, 0ines, no sip+eente edios. No pueden ser usados o sacri0icados sin su consentiiento para a+canzar otros 0ines. 5a 0i+oso0ía po+ítica se ocupa s/+o de ciertas 0oras en que +as personas no pueden usar a +as deas? principa+ente de +as a4resiones 0ísicas. Usar a una persona para bene0iciar a otros no respeta ni considera e+ 3ec3o de que es una persona separada, que 9sta es +a 6nica -ida que tiene. Nadie puede 0orzar+o, especia+ente no e+ Estado, que debe ser neutra+ entre sus ciudadanos. Restricciones libertarias %'*'&( libertarias %'*'&( *E+ 3ec3o de que nin4uno pueda en usticia ser sacri0icado en 0unci/n de +os de1s 0undaenta +a e2istencia e2istencia de restriccion restricciones es ora+es ora+es indirectas indirectas y tabi9n tabi9n de restricci restricciones ones +ibertaria +ibertariass indirectas indirectas que pro3íben +a a4resi/n contra otro. 8odo e+ que rec3ace estas se4undas restricciones tendría que rec3azar toda restricci/n indirecta, e2p+icar de otra anera por qu9 e2isten restricciones indirectas o de0ender
que +a separabi+idad de +os indi-iduos es copatib+e con +a a4resi/n. *Restricci/n +ibertaria no es cop+eta, ya que no ++e4a a pro3ibir +a a4resi/n paterna+ista %usar +a 0uerza contra a+4uien en su propio bien(, sino s/+o e+ sacri0icio de a+4uien en bene0icio de otra persona. *7ro3ibici/n de +a a4resi/n 0ísica e2c+uye +os casos de de0ensa contra aenazas -o+untarias o inocentes %a4ente %a4ente causa+ en un proceso de a4resi/n en e+ cua+ sería un a4resor si 3ubiera e+e4ido ser ta+ a4ente(. Se requiere una teoría teoría 1s pro0unda sobre +as aenazas inocentes, inocentes, ya que parecen entrar en con0+icto con e+ principio de no a4resi/n a inocentes. Restricciones y animales %'&*)( animales %'&*)( *Si coer ania+es no es necesario para +a sa+ud y 3ay otras 0uentes i4ua+ente accesib+es de proteínas, tapoco se usti0ica 3acer+o. Es razonab+e uti+izar criterios uti+itaristas con +os ania+es. La m"uina de experiencias %)*( experiencias %)*( *5os indi-iduos pre0ieren -i-ir su -ida en -ez de -i-ir en una 1quina de sensaciones pues desean -i-ir en contacto con +a rea+idad rea+idad %3acer ciertas cosas y no s/+o e2perientar e2perientar 3acer+as, 3acer+as, ser de cierta cierta 0ora y e2perientar un undo no diseCado por 3uanos(. >ebe deterinarse si esto iso -a+e para +os ania+es o no si quiere a0irarse que s/+o +as e2periencias sentidas por e++os +iitan +o que podeos 3acer+es. #ndeterminación de la teoría moral %*B( *;Gu9 3ay en +as personas que +as distin4ue de +os ania+es de anera de restrin4ir estrictaente e+ c/o pueden ser tratadas +as personas pero no +os ania+es< Una teoría e+itista distin4uiría tres estatus ora+es? e+ de aque++os que no pueden ser sacri0icados en 0unci/n de nadie, e+ de aque++os qe s/+o pueden ser sacri0icados en 0unci/n de seres de ni-e+ superior y e+ de aque++os que pueden ser sacri0icad sacri0icados os en 0unci/n de otros i4ua+es o superiores superiores.. 7odeos 7odeos ia4inar ia4inar que +os seres 3uanos est1n en e+ prier caso y +os ania+es en e+ tercero. 7ero si 3ay seres superiores a +os seres 3uanos estaríaos en e+ se4undo, pensando, ientras no entreos en contacto con esos seres, que estaos en e+ priero ;7odeos sacri0icar a uno de nuestros con49neres en bene0icio de seres superiores< ¿En u! se basan las restricciones? %B*"( *;Es nuestra concepci/n concepci/n ora+ una de restricciones restricciones indirectas indirectas o una de una estructura estructura er1rquica er1rquica 1s cop+icada< ;En -irtud de qu9 características de +as personas 3ay restricciones ora+es sobre c/o deben tratarse entre sí o ser tratadas< ;7or qu9 estas características se conectan con estas restricciones< E+ ser 3uano es capaz de ode+ar su -ida en con0oridad con un p+an 4enera+ y dotar+a así de si4ni0icado o sentido. S/+o un ser con esacapacidad puede pretender una -ida con sentido. El anaruista individualista individualista %"*=( *Un sistea de protecci/n pri-ada, inc+uso cuando 3ay una a4encia doinante, parece que no ++e4a a ser un Estado porque no prote4e a todos en su territorio y no posee o rec+aa e+ tipo de onopo+io sobre e+ uso de +a 0uerza que requiere un estado. No es un estado ínio y nisiquiera uno u+traínio. *E+ anarquista indi-idua+ista rec+aa que cuando e+ estado onopo+iza +a 0uerza, casti4a quien -io+a e+ onopo+io y ob+i4a a unos a coprar protecci/n a otros, -io+a +as restricciones ora+es indirectas. todo estado aparece así coo intrínsecaente inora+. *En contra de esta idea, deostrareos que e+ Estado u+traínio sur4e de+ sistea de asociaciones pri-adas de protecci/n, que e+ Estado u+traínio se trans0ora en Estado ínio y que abos o-iientos son ora+ente +e4ítios. @ereos que e+ prier o-iiento opera por un proceso de ano in-isib+e y que e+ se4undo o-iiento es una ob+i4aci/n ora+? no sería ora+ente perisib+e para +as personas antener e+ onopo+io en e+ estado u+traínio sin o0recer protecci/n a todos. Así, usti0icareos e+ Estado ínio. En +a se4unda parte sostendreos que nin46n Estado 1s poderoso que e+ ínio es +e4ítio. 5a 8ercera parte ostrar1 por qu9 esto no dea de ser su4esti-o. :@. :@. 7ro3ibici/n, copensaci/n y ries4o %)*#)( Los independientes y la a$encia de protección dominante %)*( dominante %)*(
*5ocke sostenía que nadie podía ser ob+i4ado a entrar en +a sociedad ci-i+ ;Gu9 ocurriría con +a 4ente que se antiene en estado de natura+eza< A4encia de 7rotecci/n >oinante puede ais+ar+os %+o que es uy cop+eo( o peritir que ap+iquen sus derec3os de represa+ia, casti4o y copensaci/n contra iebros de +a A7> y e2i4ir copensaci/n si +o 3acen a+ e inustaente. Sin ebar4o, e+ daCo de una a+a acci/n de+ independiente puede ser irre-ersib+e. 5ue4o, se esperaría un proceso e2*ante para deterinar +a responsabi+idad de+ iputado y una aenaza contra e+ independiente que ap+ique sus derec3os sin pre-io procediiento ;7ero qu9 ocurre si e+ independiente, en nobre de sus derec3os, desc descon onoce oce esto estoss proc proced edi iie ient ntos os<< 7ara 7ara deter deteri ina narr c/o c/o puede puede actua actuarr +a A7> A7> resp respec ecto to a +os +os independientes debe inda4arse e+ estatus ora+ de +os derec3os procesa+es y de +as pro3ibiciones sobre acti-idades ries4osas dentro de+ estado de natura+eza, y tabi9n qu9 conociiento presuponen +os principios acerca de+ eercicio de derec3os, inc+uyendo especia+ente +os derec3os para iponer otros derec3os. Pro%ibición y compensación %*( *E2iste un espacio ora+ a+rededor de cada indi-iduo deterinado por +os derec3os natura+es que +iita +a acci/n de +os otros ;Est1 pro3ibido traspasar e+ +íite< ;7uede traspasarse si se copensa a+ a0ectado< Un sistea pro3íbe una acci/n si ipone una pena a a+4uien por rea+izar e+ acto y ade1s e2i4e copensaci/n a +as -íctias. Entendereos copensaci/n coo +a reparaci/n de a H por todo +o que su inter-enci/n epeor/ +a situaci/n de H, 3abiendo 9ste actuado razonab+e y prudenteente. ¿Por u! pro%ibir siempre? siempre? %*B( *Uno puede decidir %o peritir a otro( 3acerse a sí iso cua+quier cua+quier cosa, sa+-o que 3aya adquirido adquirido +a ob+i4aci/n ante cua+quier tercero de no 3acer+o o no peritir+o. Esto en contra de +a idea paterna+ista de 5ocke de que 3ay cosas que otros no pueden 3acer+e a nadie, aun con su periso. *Sur4 *Sur4en en dos pre4unt pre4untas? as? ;7or ;7or qu9 pro3ib pro3ibir ir cua+qui cua+quier er acci/n acci/n en -ez de perit peritir+ ir+aa siepr siepree que se indenice< ;7or qu9 no pro3ibir todo traspaso no consentido de+ +íite ora+ de a+4uien o bien +o contrario %peritir a cua+quiera ese traspaso sin pre-io consentiiento(< *Respecto a +a priera pre4unta? supon4aos que e2isten edios 01ci+es para cobrar +a indenizaci/n. Requerir eraente +a copensaci/n podría no disuadir a a+4uien de actuar y tratar de e+udir su pa4o. Un uicio con costas en contra de quien pretende e+udir e+ pa4o podría disuadir+o. 7ero podría no 3acer+o. Así, sería razonab+e estab+ecer penas en contra de quienes se nie4uen a pa4ar copensaci/n. co pensaci/n. Teorías retributivas y disuasivas del casti$o %B*&"( *5a opci/n de una persona de rebasar un +íite est1 constituida por +a oportunidad de 4anar a+4o a+ 3acer+o enos +a probabi+idad cobinada de ser apre3endido y de pa4ar -arios costos por e+ acto. Si +a apre3ensi/n es iper0ecta, pero no cara, pueden requerirse penas adiciona+es para disuadir de +a coisi/n de de+itos %siendo necesario pro3ibir +os intentos de e-adir +os pa4os(. *Esto p+antea una di0icu+tad a +as teorías retributi-as que estab+ecen un +íite 12io para +a pena que puede ap+icarse a una persona. Este +íite -iene dado por +a cobinaci/n de +a 4ra-edad de+ acto y +a responsabi+ responsabi+idad idad de +a persona en 3aber+o producido. 7ero si esto es así, +a 4anancia de rea+izar rea+izar e+ acto ser1 parecida a +o que deba repararse en caso de ser apre3endido, no dando +u4ar 0recuenteente a disuasi/n. Así, +as teorías retributi-as periten 0a++as de disuasi/n. *5os pre-encionistas, sin ebar4o, no tienen eores razones. 5a tesis “+a pena por un de+ito debe ser +a ínia necesaria para disuadir su coisi/n” no o0rece nin4una 4uía a+ respecto. Un uti+itarista pre-encionista propondría estab+ecer una pena H por un de+ito en e+ punto ínio en que cua+quier pena por un de+ito ayor que H conduciría a 1s in0e+icidad adiciona+ in0+in4ida en e+ casti4o que +a que se a3orrarían +as -íctias %potencia+es( de +os de+itos no coetidos por e+ increento adiciona+ de+ casti4o. Esta idea equipara +a in0e+icidad que e+ casti4o ocasiona a+ de+incuente con +a in0e+icidad que e+ de+ito causa a +a -íctia. Esto conduce a resu+tados en po+ítica pena+ e2tra-a4antes, siendo +a 6nica anera de reediar+o e+ -a+orar distinto +a in0e+icidad de+ de+incuente que +a de +as -íctias, +o que es inco3erente en e+ arco de+ de + uti+itariso. 5os retribucionistas no tienen este prob+ea. *7uede conectarse e+ arco retributi-o con a+4unas cuestiones de de0ensa propia. 5a de0ensa propia
podría car4arse a +a cuenta de+ casti4o que qu e e+ a4resor erece. Así, su +íite 12io sería una respuesta equi-a+ente, 1s a++1 de +a cua+ 3abría un deber de retirarse. &ividir los beneficios del intercambio intercambio %&"*&)( *@o+-aos a +a priera pre4unta ;7or qu9 no peritir todo traspaso de +íites si 3ay copensaci/n cop+eta< Un sistea así equi-a+e a uno que requiere que todos +os acuerdos pre-ios sobre e+ derec3o de cruzar +íites se estab+ezcan en e+ punto de +a cur-a contractua+ 1s 0a-orab+e a+ coprador de+ derec3o. Esto resue+-e e+ prob+ea de distribuci/n de bene0icios de intercabios -o+untarios de anera inusta y arbitraria. Un sistea es inusto a+ peritir que +a copensaci/n pa4ada por rebasar e+ +íite i4ua+e e+ precio que 3ubiera a+canzado de 3aber tenido +u4ar, pre-iaente, una ne4ociaci/n para e+ periso %“copensaci/n de ercado”(. E+ 6nico 9todo razonab+e y e2acto es dear que +as ne4ociaciones ten4an e0ecto y -er su resu+tado. 'iedo y pro%ibición %&)*BB( *En contra de +a +ibertad de traspaso, 3ay -arios puntos. No todos +os daCos son copensab+es. , entre +os copensab+es, a+4unos producen iedo. E+ iedo podría ser copensado unto a+ daCo en cada -íctia, pero ;Gui9n copensa e+ iedo de +os no atacados< 7ara e-itar ra+ aprensi/n y iedo 4enera+izados, estos actos se pro3iben y se casti4an. 7ero no todo traspaso de +íites crea ta+ iedo. *Esto perite distin4uir daCos pri-ados de daCos con coponente p6b+ico. 5os prieros son aque++os en que 3ay que copensar 6nicaente a +a persona a4ra-iada y que no son teidos por e++a. 5os p6b+icos son aque++os teidos aun si se sabe que ser1n copensados 3asta por su iedo. Así, 3ay un inter9s p6b+ico +e4ítio en e+iinar estos traspasos de +íites. :nc+uso si se anunciara que ser1n copensado todos +os que sientan iedo, se 4eneraría un teor a no 3aber escuc3ado e+ anuncio y ser atac atacad ado o sin sin 3abe 3aberr sent sentid ido o ied iedo o inde inden niz izab ab+e +e.. Ade Ade1s 1s,, aquí aquí nuenue-a aen ente te +o ust usto o es una una indenizaci/n no cop+eta, sino de ercado, +o que e2i4iría una ne4ociaci/n e0ecti-a puesto que, estando una de +as partes p artes en situaci/n de iedo, es ipre-isib+e por otro edio su resu+tado. *Si e+ iedo es un condicionaiento socia+, e+ orí4en de +as pro3ibiciones de +ibertad de traspaso se asentaría sobre un 0en/eno que no es pro0undo, aunque podría ar4uentarse que ciertos iedos podrían ser e+iinab+es por deterinados abientes, pero nunca todos +os iedos. ¿Por u! no pro%ibir siempre? siempre? %&B*B$( *7ena+ *7ena+iza izarr todos todos +os traspa traspasos sos no consent consentido idos, s, inc+ui inc+uidos dos +os acciden accidenta+ ta+es es y +os no intenc intencion ionado ados, s, incorporaría una 4ran cantidad de ries4o e inse4uridad en +a -ida de +as personas. No obstante sus buenas intenciones, +as personas no podrían estar se4uras de no ser casti4adas por sucesos accidenta+es, +o que tabi9n parece inusto. *ua+quier acto que traspase +íites y cuya autorizaci/n pueda ser otor4ada con ta+ que se pa4ue una indenizaci/n con posterioridad, ser1 aque+ sobre e+ cua+ un consentiiento pre-io es iposib+e o uy costoso de ne4ociar %accidentes, errores, actos no intenciona+es, etc.(, pero no -ice-ersa. 5os actos que no pueden 3acerse son +os que producen iedo en e+ sentido descrito anteriorente. *5a po+ítica 1s e0iciente rec3aza +os pocos actos cuyo bene0icio neto es ínioI perite a cua+quiera rea+izar una acci/n no teida sin pre-io acuerdo, siepre que +os costos de transacci/n de obtener ese acuerdo sean ayores que e+ costo de+ posterior proceso de indenizaci/n. *Sin ebar4o, 0a+ta un criterio que perita distin4uir entre aque++os +íites cruzados por bene0icios ar4ina+es %que s/+o terinan bene0iciando a+ trans4resor( y aque++os traspasados por bene0icios “su0icienteente 4randes”. 5as consideraciones de iedo, di-isi/n de +os bene0icios de+ intercabio y costos de transacci/n de+iitan e+ 1rea de+ debate, pero 0a+ta un principio que cubra esta 6+tia cuesti/n. Ries$o %B$*B'( *Es di0íci+ ia4inar una 0ora 0undaentada en principios por +a cua+ +a tradici/n iusnatura+ista pueda estab+ecer +a +ínea que 0ie qu9 probabi+idades de 4enerar daCos con ta+ o cua+ acti-idad iponen ries4os inaceptab+es a +os de1s. Esto si4ni0ica que en estos casos es di0íci+ -er c/o +a tradici/n iusnatura+ista 0ia +os +íites a +os que presta tanta atenci/n.
*Si iusnatura+istas no 3an podido estab+ecer +ínea que de+iite +os derec3os natura+es en situaciones de ries4o, ;Gu9 ocurre en estado de natura+eza< 5as posibi+idades respecto a +as acciones que crean ries4os de traspaso de +íites de +os de1s son estas? a( +a acci/n es pro3ibida y punib+e, aunque se pa4ue una indenizaci/n o no se cruce un +íiteI b( +a acci/n es peritida con ta+ que se pa4ue a quienes e0ecti-aente sean -íctias y c( +a acci/n es peritida con ta+ que se pa4ue a todas +as personas que su0ren a+46n ries4o de traspaso de +íites. 5a tercera a+ternati-a se puede con-ertir en +a se4unda si se crea un 0ondo co6n para indenizar a quienes e0ecti-aente sean -íctias. *5as personas parecen dispuestas a aceptar sisteas que +es peritan crear “ries4os nora+es” 4anando cada uno e+ derec3o a rea+izar ciertas acti-idades para perse4uir sus 0ines que crean ries4o a +os de1s, a cabio de otor4ar a otros e+ iso derec3o. 7odría pensarse en cabio un sistea que indenice a cada cua+ que 0ue e2puesto a un ries4o, pero este sistea %e+ c( tiene costos de transacci/n a+tísios. Así, es 1s p+ausib+e e+ sistea b, aunque crea constanteente inusticias enores y a -eces a+4unas ayores %coo +os niCos que ueren por e2posici/n a un ries4o que estar1n 3abi+itados para crear cuando adu+tos(. 5os ries4os de uerte son +os casos 1s cop+eos, ya que es di0íci+ de estiar una indenizaci/n. Así, +a eor a+ternati-a inediata podría ser indenizar a todos +os que corren e+ ries4o creado. 7ero cada uno de e++os podía -ender su derec3o a ese pa4o a una epresa que copre esos derec3os. 8a+ arre4+o no copensaría cop+etaente a +a persona en que e+ ries4o se rea+izara, pero bene0iciaría a todos +os que 3an -endido sus derec3os, +o que podría ser considerado e2*ante por todos coo un sistea bene0icioso. Así se pasaría de+ esquea b a+ c. El principio de compensación %B'*#$( *;Se puede pro3ibir a a+4uien sin edios para indenizar e+ rea+izar acciones ries4osas para otros< Esto no ca+za con +a idea de una sociedad en +a cua+ a +as personas se +es peritir1 rea+izar acciones siepre siepre que no daCen a otros en 0ora especí0ica. especí0ica. No -a con +a presunci/n presunci/n de +ibertad. +ibertad. 7ero ;7or qu9 deben car4ar a+4unos con +os costos de +a +ibertad de otros< ooquiera que sea, pro3ibir actos ries4osos %por no estar cubiertos 0inancieraente o porque son uy ries4osos( +iita +a +ibertad de actuar de +os indi-iduos, aun cuando +a acci/n, e0ecti-aente, podría no ip+icar costo a a+4uien 1s. No parece necesario copensar a a+4uien por +as +iitaciones a su +ibertad deri-adas de e-itar que pon4a en ries4o a +os de1s. *E+ caso de +a containaci/n? una sociedad debe tener ecanisos para deterinar si +os bene0icios de a+4o superan +os costos %inc+uyendo +os costos de +a containaci/n(. Si esto es así, +os bene0iciados deben copensar a +os a0ectados, +o que puede inc+uir e+ pa4o de tecno+o4ía que disinuya +a containaci/n inicia+. Una -íctia nora+ es copensab+e por e+ sistea nora+ de responsabi+idad por daCos. 7ero si +os containantes indi-idua+es tienen e0ectos in6scu+os repartidos ap+ia e indi-idua+ente +a situaci/n cabia, pues 3ace poco razonab+e +a deanda indi-idua+. E+ a+to costo de transacci/n di0icu+ta eercer +os derec3os deri-ados de +a propiedad pri-ada. Una so+uci/n puede ser peritir +iti4ios en 4rupo contra +os containadores. Estos esqueas entre4an una 4ran car4a a+ sistea udicia+. *7ara ++e4ar a un principio aceptab+e de copensaci/n debe de+iitarse e+ tipo de acciones cubiertas por +a rec+aaci/n. A+4unos tipos de acciones son 4enera+ente rea+izados, desepeCan un pape+ iportante en +a -ida de +as personas y no pueden pro3ibírse+e a a+4uien sin producir+e una seria des-entaa. uando una acci/n de este tipo se pro3íbe a a+4uien poque podría causar daCo a otro y es especi especia+ a+ent entee pe+i4r pe+i4roso oso cuando cuando +a rea+iz rea+iza, a, quiene quieness +a pro3íb pro3íben en deben deben indeni indenizar zar+o. +o. 5a idea idea es conce concent ntra rars rsee en acti acti-i -ida dade dess ipo iport rtant antes es rea+ rea+iz izad adas as nor nora+ a+e ent nte. e. Sin Sin eba ebar4 r4o, o, e+ esqu esque eaa c+asi0icatorio de +as acti-idades se -ue+-e uy re+e-ante a+ ap+icar este criterio, por +o que no es de una ap+icaci/n 01ci+. *7rincipio de copensaci/n? aque++os que se encuentran en des-entaa a+ ser+es pro3ibido rea+izar acciones acciones que 6nicaente 6nicaente podrían daCar a aptros, aptros, tienen que ser indenizados. indenizados. Si +as -entaas -entaas para +os “pro3ibidores” de pro3ibir a+4o son enores que +a se4uridad increentada, +o peritir1n. *Esto 3ace caer estos casos dentro de +as situaciones antes e2puestas en que ciertas acciones ries4osas
son epritidas %traspasar e+ +íite( si +a parte a0ectada es indenizada. *5a pre4unta que subsiste es si en este caso, coo en +os ana+izados antes, podeos identi0icar de anteano a +as personas a +as que 3abr1 que pro3ibir+es ciertas acciones ;7or qu9 no ne4ociar un contrato con e++as para que acuerden no rea+izar +a acci/n pe+i4rosa< En +a presente subc+ase de casos, sin ebar4o, parece razonab+e se+eccionar una e2treidad de +a cur-a de+ contrato. A+ re-9s que en +os intercabios en que 3ay un bene0icio utuo y no es c+aro cu1nto de estos bene0icios -a a ser di-idido, en ne4ociaciones sobre +a abstenci/n de una acci/n que daCar1 o podría daCar a una persona por parte de un contratant, todo +o que e+ priero de +os contratantes necesita recibir es una indenizaci/n cop+eta. #ntercambio productivo productivo %#$*#)( %#$*#)( *Si yo copro un bien o ser-icio a a+4uien e bene0icio de su acti-idad y estoy eor de +o que estaría si ese a+4uien no 3ubiera e2istido. Esta es una acti-idad producti-a. Si yo +e pa4o a a+4uien por no daCare no obten4o nada que no 3ubiera tenido si ese a+4uien no 3ubiera e2istido. 5os ser-icios de protecci/n son producti-os, ientras que +a protecci/n 4an4steri+ no +o es. *5as ideas sobre +a di-isi/n de +os bene0icios de intercabios -o+untarios debe ser restrin4ida para ap+icarse s/+o a casos en que abas partes se bene0icien de acti-idades producti-as. *Jeos rec3azado +a idea de que +a pro3ibici/n de acti-idades ries4osas es i+e4ítia. A tra-9s de ne4ociaciones abiertas y acuerdos pre-ios +as personas deben ser inducidas a con-enir a abstenerse de esas acti-idades. 7ero no debeos pensar nuestro caso sip+eente coo +a indenizaci/n por cruzar un +íite que prote4e +a acci/n ries4osa de otro con +os requeriientos de +a ne4ociaci/n pre-ia ob-iados ob-iados por +a natura+eza natura+eza especia+ de+ caso. En e+ caso de una pro3ibici/n pro3ibici/n s/+o +os a0ectados por e++a deber1n ser indenizados y s/+o por sus des-entaas. Si a+4uien se encuentra peor por una pro3ibici/n, per no en des-entaa con +os de1s, no se ap+ica e+ principio de copensaci/n en este caso. @. E+ Estado %#'*"==( Pro%ibición de la (usticia (usticia privada %#'*#( privada %#'*#( *A un independiente podría pro3ibírse+e usar +a usticia pri-ada si se sabe que su procediiento es ries4oso y pe+i4roso o si no se sabe que no +o sea. Así, cua+quiera, en de0ensa propia, puede iperdir+e que eprenda su acti-idad a+taente ries4osa. El principio de imparcialidad imparcialidad %#*"$"( *Este principio sostiene que cuando un n6ero de personas se +anza en una a-entura usta, utuaente -entaosa y so+idaria, de con0oridad con ciertas re4+as, y, de esta anera, restrin4en su +ibertad en 0unci/n de -entaas para todos, tienen derec3o de 4enerar ta+es restricciones para quienes se 3an bene0iciado de e++o. Así, +a aceptaci/n de bene0icios 4eneraría una ob+i4aci/n y esta, a su -ez, +a 0acu+tad de 3acer+a cup+ir por e+ 4rupo. *7ara -er si es +e4ítia esta idea debe e-a+uarse e+ principio de e2i4ibi+idad de todas +as ob+i4aciones en conunto con e+ de iparcia+idad. *J5A Jart sostiene que 3ay un derec3o natura+ a no ser ob+i4ado a enos que ciertas condiciones se satis0a4an. Jart supone que quien se encuentra bao +a ob+i4aci/n, 3acia a+4uien, de 3acer A, +e otor4a a 9ste e+ derec3o de ob+i4ar+e a 3acer A. *Sin ebar4o, +os derec3os de eecuci/n son eraente derec3os. Es decir, autorizaciones de 3acer a+4o a+4o y +a ob+i ob+i4ac 4aci/ i/n n de +os +os otro otross de no inte inter0 r0er erir ir.. Uno Uno tien tienee e+ derec derec3o 3o de 3acer 3acer cup+ cup+ir ir esas esas ob+i4aciones u+teriores, pero no es c+aro que +os derec3os de eecuci/n apunta+en toda +a estructura. 7osib+eente ten4aos que toarnos en serio e+ aspecto ora+ y pensar que un coponente si4ni0ica a+4o, aun sin una cone2i/n con su eecuci/n %+o que no si4ni0ica que nunca se conecte con e++a(. *8odo ar4uento en 0a-or de una ob+i4aci/n e2i4ib+e tiene dos etapas? +a priera conduce a +a e2istencia de +a ob+i4aci/n, +a se4unda a su e2i4ibi+idad. >espeado e+ se4undo ni-e+, -o+-aos a discutir e+ principio de iparcia+idad.
*Este principio es inaceptab+e porque uno no puede, ca+quier cosa sea +a que se propon4a, actuar bene0iciando a +as personas y despu9s e2i4ir e 2i4ir %o 0orzar( e+ pa4o. 8apoco un 4rupo de personas puede pued e 3acer 3acer esto esto.. Si un prin princi cipi pio o ta+ ta+ 0uer 0ueraa posi posib+ b+e, e, serí seríaa tan tan cop cop+e +eo o e inap inapro ropi piad ado o que no podr podría ía cobi cobina nars rse, e, en esta estado do de natu natura+ ra+eza eza,, con un prin princi cipi pio o que que +e4i +e4iti tia ara ra +a +e4i +e4iti tii ida dad d de esas esas ob+i4aciones. Así, no podría ob-iar +a necesidad de consentiiento de +as otras personas para cooperar y +iitar sus capacidades. &erec%os procesales procesales %"$"*"$( *;7u *;7ued edee de0e de0end nder erse se +a pers person onaa no inde indepe pend ndie ient ntee que que est1 est1 a punt punto o de ser ser cats catsi4 i4ad adaa por por un independiente< ;>ebe peritir e+ casti4o y +ue4o cobrar +a indenizaci/n, si deuestra su inusticia< 5as nociones de derec3os procesa+es, deostraci/n p6b+ica de +a cu+pa y otros parecidos tienen un status uy poco c+aro en +a teoría de+ estado de natura+eza. *Se podría decir que toda persona tiene derec3o a que se deterine su cu+pa por edio de+ enos pe+i4roso de +os procediientos conocidos %aque+ con +a enor probabi+idad de encontrar cu+pab+e cu +pab+e a un inocente(. Fiar este procediiento es cop+eo, ya que decir que es eor que cua+quier n6ero de personas cu+pab+es sean puestas en +ibertad a que una inocente sea casti4ada, requeriría presuib+eente no disponer de sisteas de casti4o. *Si a+4uien obeta e+ procediiento de un independiente por 4enerar probabi+idades uy 4randes de que un inocen inocente te sea casti4 casti4ado ado ;/o ;/o pueden pueden deter deterina inarse rse esas esas probab probabi+i i+idade dades< s< 5as 4arant 4arantías ías procesa+es tendrían que estar en un punto ta+ que cua+quier descenso en e++as increentara +a probabi+idad de que a+4uien a+4u ien 0uera inustaente casti4ado 1s de +o que descendería %por disuasi/n( +a -u+nerabi+idad a ser -íctia de un de+ito, a+ tiepo que cua+quier auento en e++as increentara +a probabi+idad de que a+4uien 0uera -íctia de un de+ito %por baa en +a disuasi/n( 1s que +a probabi+idad de ser casti4ado, siendo inocente. oo +os criterios de uti+idad -arían de persona a persona, no 3ay raz/n para esperar que +os indi-iduos que rea+izan este c1+cu+o con-eran en un conunto id9ntico de procediientos. Es uy dudoso que una noci/n de derec3o natura+ pudiera reso+-er este asunto. *Así, parece que +as personas en estado de natura+eza tienen que to+eras %no pro3ibir( e+ uso de procediientos en su propio “-ecindario”. Sin ebar4o, parece que e++os pueden pro3ibir e+ uso de procediientos uc3o 1s ries4osos. *Un en0rentaiento entre 4rupos que creen que su procediiento es eor que e+ de+ otro e2tiende e+ con0 con0+i +ict cto o 3acia 3acia +os +os proce procedi dii ien ento tos, s, b+oq b+oque ueand ando o +a posi posibi bi+i +ida dad d de so+u so+uci cion onar ar+o +o edi ediant antee un procediiento. Así, abas parten sentir1n que es eor e+ con0+icyo que una decisi/n ad-ersa de cua+quier procediiento. 5a posibi+idad de este con0+icto es parte de +a natura+eza 3uana y e2iste tanto en estado de natura+eza coo bao un estado. *5a cuesti/n de qu9 decisiones pueden ser deadas a un procediiento procediiento e2terno ob+i4atorio ob+i4atorio se conecta con e+ prob+ea interesante de qu9 ob+i4aciones ora+es tiene aque+ que es casti4ado por un crien de+ que se sabe inocente. *Se puede pensar que e+ Estado es e+ so+ucionador autorizado de +as dudas sobre con0iabi+idad y usticia. Sin ebar4o, no e2iste 4arantía a+4una de que e+ Estado +as so+ucionar1 y no 3ay raz/n para suponer que +o anear1 en 0ora 1s e0ecti-a que otro esquea. *5a tradici/n iusnatura+ista o0rece poca 4uía en e+ 1bito de +os derec3os procesa+es. 7ero no sostiene que no e2istan, es decir, que uno no pueda de0enderse a sí iso contra procediientos descon0iab+es o inustos. ¿)ómo puede actuar la a$encia dominante? %"$*""=( dominante? %"$*""=( *5a asociaci/n de protecci/n doinante puede reser-arse e+ derec3o de uz4ar cua+quier procediiento de usticia que -aya a ap+icarse a sus c+ientes y casti4ar a cua+quiera que +es ap+ique procediientos que considere descon0iab+es e inustos. *8odo indi-iduo tiene derec3o a una in0oraci/n su0iciente que uestre que un procediiento de usticia que +e ser1 ap+icado es con0iab+e y usto. En ausencia de ta+ in0oraci/n o ante un sistea
descon0iab+e e inusto, puede resistirse en de0ensa propia si otros tratan de ap+icar+e ese procediiento. *Un indi-iduo puede 0acu+tar a su a4encia de protecci/n a eercer en su nobre su derec3o a resistir +a iposici/n de procediientos desconocidos, descon0iab+es o inustos. *Una asociaci/n de protecci/n doinante pro3ibir1 a cua+quiera ap+icar procediientos coo esos a sus iebros. 7ro3ibir1 cua+quier procediiento que considere inusto o descon0iab+e y casti4ar1 a quienes -io+en esa pro3ibici/n. *5a a4encia puede de0ender a su c+iente contra una pena, procediendo a in-esti4ar su cu+pa si descon0ía de +os procediientos usados. Si e+ procediiento usado es considerado con0iab+e por +a a4encia, aceptar1 e+ resu+tado. 5a a4encia debe +ue4o indenizar a +os casti4adores ientras deterina +a cu+pabi+idad de su c+iente. Esto disuade a+e4atos 0a+sos de inocencia, ya que +a a4encia puede recuperar ese dinero por +a 0uerza de su c+iente si resu+ta ser cu+pab+e. *;/o debe actuar +a a4encia si +a pena ya 3a sido in0+i4ida< Si e+ procediiento 0ue con0iab+e, +a a4encia no act6a contra e+ casti4ador. Si +o es, +a a4encia puede tratar a+ eecutar de un sistea de adinistraci/n de usticia descon0iab+e coo trataría a ua+quiera que rea+iza una acci/n ries4osa. *Si quien usa e+ procediiento descon0iab+e rea+iza una acci/n no teida, no ser1 casti4ada. Si e+ procesado era inocente, e+ ap+icador deber1 indenizar+o cop+taente. *A+ ap+icador de+ procediiento descon0iab+e se +e puede pro3ibir iponer aque++as consecuencias que serían teidas si 0ueran esperadas. Así, aunque +o usen sobre personas cu+pab+es, ser1n casti4ados, +o que +os disuadir1 de uti+izar+os de+ todo. Nadie tiene e+ derec3o de usar un procediiento descon0iab+e para decidir si casti4a a otro, pues a+ usar ese sistea no est1 en posici/n de saber si e+ otro erece casti4o. *ua+quiera tiene derec3o a casti4ar a un in0ractor bao +a condici/n de no -io+ar +a pro3ibici/n. Esto es? 6nicaente si e++os isos 3an deterinado que e+ otro -io+/ +a pro3ibici/n estando e++os en +a eor posici/n para e-a+uar eso. *Así, +o que una persona puede 3acer no est1 6nicaente +iitado por +os derec3os de +os otros. Un casti4ador de un sistea no con0+iab+e ni -io+a nin46n derec3o de un cu+pab+e, pero no puede casti4ar+o por razones epist9icas. *>e ese odo, uc3os derec3os proces+es sur4irían no de +os derec3os de +as personas sino de consideraciones ora+es sobre +a persona o personas q ue rea+izan +a acci/n. *Es posib+e que +a persona sobre +a que se act6a e0ecti-aente ten4a derec3os procesa+es, pero 3eos ostrado que aun sin ese supuesto se antiene +a conc+usi/n? una a4encia de protecci/n puede casti4ar a un operador de un procediiento no con0iab+e o inusto que 3aya casti4ado a uno de sus c+ientes %contra su -o+untad(, independiente de si es inocente o cu+pab+e. El monopolio *de facto+ %""=*""'( facto+ %""=*""'( *En nuestra e2p+icaci/n de +a a4encia de protecci/n doinante cua+quiera puede de0enderse contra procediientos desconocidos o no con0iab+es y puede casti4ar a quien +os use contra 9+. 5a a4encia act6a, en este conte2to, coo a4ente de su c+iente, concediendo que todos +os indi-iduos, inc+uídos +os no a0i+iados, tienen ese derec3o. *5a a4encia considerar1 con0iab+es y ustos sus propios procediientos y tender1 a considerar +os de1s, e inc+uso a+ iso procediiento aneado por otros, coo no con0iab+es e inustos. 7or e++o, no peritir1 a nadie de0enderse contra sus procediientos y casti4ar1 a+ que +o intente. *5a a4encia actuar1 +ibreente, pero ocupar1 una posici/n 6nica en -irtud de su poder, +a de ap+icador y uez de0initi-o con respecto a sus propios c+ientes. Su 0uerza +a conduce a ser e+ 6nico a4ente que act6a rebasando +os +íites para iponer un derec3o particu+ar. Esto es un onopo+io de 0acto. *Este onopo+io no se e2tiende a con0+ictos entre no c+ientes entre sí. S/+o puede inter-enir para ayudar a una -íctia cuyos derec3os est1n aenazados. 7ero si se pactan procediientos que satis0acen a +as partes por 0uera de +os de +a asociaci/n, no puede inter-enir. Protección de otros otros %""'*""&( %""'*""&( *Si +a a4encia considera que +os procediientos de +os independientes son poco con0iab+es o inustos
+es pro3ibir1 usar+os con sus c+ientes porque ta+ autoayuda +es crearía ries4os. Esto a0ecta +as diarias acti-idades y +a -ida de +os independientes, quienes podrían eercer +a autoayuda sin -io+ar +os derec3os de nadie. *>e acuerdo a+ principio principio de copensaci/n copensaci/n,, entonces, entonces, deben ser copensados copensados por +as des-entaas des-entaas que +es acarrea +a pro3ibici/n pro3ibici/n de +a autoayuda. E+ procediient procediiento o enos caro para esto es proporcionar proporcionar+es +es ser-icios de protecci/n para cubrir +as situaciones de con0+icto con +a pa4a de +os c+ientes de +a a4encia de protecci/n. E+ que pro3íbe tiene que proporcionar +o su0iciente, en dinero o especie, para superar cop+etaente +a des-entaa. Así, +a a4encia debe o0recer coo indenizaci/n +a di0erencia entre sus propios 3onorarios y e+ costo onetario que 3ubiera representado a+ interdicto +a autoayuda, dinero que -o+-er1 casi siepre a +a a4encia en pa4os parcia+es por una p/+iza de protecci/n. *5a a4encia indeniza 6nicaente 6nicaente a aque++os aque++os que su0riría su0rirían n des-entaas des-entaas a+ coprar coprar protecci/n para sí isos y 6nicaente por +a sua que equi-a+dría a+ costo de una p/+iza rea+ cuando 9sta es adicionada a +a sua de +os costos onetarios de +a autoayuda, 1s cua+quier sua que +a persona 3ubiera podido pa4ar con 0aci+idad. *5a a4encia prote4e a +os independientes indenizados s/+o contra sus propios c+ientes suscritos. Mientras 1s apro-ec3adores 3ay, 1s con-iene ser un c+iente siepre prote4ido por +a a4encia. Esto ++e-a 0ina+ente a una participaci/n casi uni-ersa+ un i-ersa+ en e++a. El Estado %""&*"="( *Una *Una a4encia a4encia de protec protecci/ ci/n n doina doinante nte satis satis0ace 0ace +as dos condic condicion iones es necesar necesarias ias para para ser Estado Estado %onopo+io de +a 0uerza y protecci/n de +os derec3os de cua+quiera en un territorio(. *5a protecci/n de +os derec3os de todos no es redistributi-a, sino que se usti0ica por e+ principio de copensaci/n. *E+ Estado sur4e a partir de+ estado de natura+eza sin que +os derec3os de nadie sean -io+ados. E+ onopo+io de 0acto crece por un proceso de ano in-isib+e a tra-9s de edios ora+ente peritidos, sin que +os derec3os de nadie se -io+en ni se rec+aen derec3os que no se poseen. *Jay una di0erencia con +a de0inici/n de Estado Keberiana? +a a4encia de protecci/n doinante no se pretende +a 6nica instancia que q ue autoriza +a -io+encia. Este e+eento, a +a +uz de +o ostrado, debería ser atenuado en +a de0inici/n. Sin ebar4o, para recordar+o, podeos ++aar a +a a4encia de protecci/n doinante “entidad estatoide” en -ez de Estado. La explicación de mano invisible del Estado %"="*"==(. Estado %"="*"==(. *5os derec3os que tiene e+ Estado son +os que cada indi-iduo ya tiene en estado de natura+eza. 8a+es derec3os no o0recen una e2p+icaci/n de ano in-isib+e? e+ Estado no tiene derec3os especia+es. *Jeos -isto que sin que a+4uien +o ten4a en ente, e+ inter9s propio y +as acciones raciona+es de +as personas conducen a a4encias 6nicas de protecci/n doinante, que son +as 6nicas capaces, sin sanci/n, de ap+icar +o que estian correcto. *Nuestra e2p+icaci/n de este onopo+io de 0acto sí es de ano in-isib+e. Es una e2p+icaci/n parcia+ de +a e2istencia de+ Estado, ya que uestra c/o +a a4encia se con-ierte en e+ operador 6nico de+ derec3o en un territorio ediante un ecaniso de ano in-isib+e, -o+-i9ndose un Estado u+traínio. 5ue4o, e+ estado ínio sur4e de +a e2i4encia ora+ de copensar +as des-entaas deri-adas de +a represi/n de +a autoayuda de +os independientes. En este proceso, cada persona se -e a sí isa indenizando a otras por pro3ibiciones especí0icas que e++a +e 3a ipuesto? tabi9n es, entonces, una e2p+icaci/n de ano in-isib+e. @:. M1s consideraciones sobre e+ ar4uento en 0a-or de+ Estado %"=)*"'#( ¿#mpedir el proceso? %"=)*"=#( *5a e2istencia de+ onopo+io de 0acto crea un desequi+ibrio de poder. Esto auenta +a se4uridad de a+4unos y e+ pe+i4ro de otros. E+ derec3o de autode0ensa que perite a una a4encia repriir +os ecani ecaniso soss de autoay autoayuda uda ;7erit ;7eritee a +as personas personas pro3ibir pro3ibir a otros otros unirse unirse a una asocia asociaci/ ci/n n de
protecci/n< Si e+ derec3o d erec3o 0uera así de 0uerte, e+ iso principio que peritía +a eer4encia de+ Estado por un cana+ ora+ +e4ítio peritiría repriir esa eer4encia ;Gu9 distin4ue pro3ibir a +os de1s unirse a otra asociaci/n de protecci/n o actuar -io+entaente para ipedir a otra a4encia o a usted obtener 1s poder que +a suya, de que una a4encia pro3íba a otros casti4ar a sus c+ientes sa+-o que sea ediante un procediiento con0iab+e< @eaos @eaos antes otros casos enos contro-ertidos. Ataue preventivo %"=#*"))( preventivo %"=#*"))( *Un acto no es a+o %y no puede ser pro3ibido( si 9ste, sin una decisi/n u+terior de coeter e+ i+ícito, es ino0ensi-o. 5a acci/n puede ser pro3ibida 6nicaente cuando es un pre+udio p+eaneado de +a acci/n i+ícita u+terior. A+ enos, se pueden pro3ibir so+aente decisiones i+ícitas y acciones sobre su base %o acciones pe+i4rosas que no requieren decisiones i+ícitas posteriores(. No se pueden pro3ibir acciones que no se basen sobre decisiones i+ícitas, s/+o sobre +a base de que 9stas 0aci+itan que e+ a4ente iso, posteriorente, toe decisiones i+ícitas y rea+ice rea+ice i+ícitos. *Así, una a4encia de protecci/n que pro3íbe a otros usar sobre sus c+ientes procediietos no con0iab+es o inustos para 3acer usticia se di0erencia de otras pro3ibiciones %coo pro3ibir a otros 0orar una a4encia de protecci/n(. 5a a4encia que pro3íbe usar procediientos no con0iab+es o inustos ataca directaente decisiones i+ícitas o pe+i4rosas, ientras que quien pretende pro3ibir e+ sur4iiento de una asociaci/n ataca un acto +ícito que posibi+ita decisiones i+ícitas posteriores, a +o que no se tiene derec3o. *Este principio no a0ira que nadie pueda ser 3ec3o responsab+e o casti4ado por intentar persuadir a otros de coeter i+ícitos, sino que pone atenci/n en saber si e+ epu/n 3acia e+ i+ícito ya 3a sido rea+izado y, por a3ora, se encuentra 0uera de +as anos de esa persona. Es cosa posterior saber si %y en qu9 4rado( cua+quier decisi/n de +os otros podr1 e+iinar su responsabi+idad por su intento ori4ina+. a que +a idea idea de una cant cantid idad ad de resp respon onsa sabi bi+i +idad dad 0ia 0ia %que %que s/+o s/+o podrí podríaa asi4 asi4nar narse se a quie quien n coet coetee 0ina+ente e+ acto( es equi-ocada, +a idea de que no se puede casti4ar a a+4uien por persuadir a otro de 3acer a+4o pierde un iportante apoyo. )onducta en el proceso %"))*")( *Jeos -isto que quien pre-9 que una asociaci/n de protecci/n se -o+-er1 doinante no puede pro3ibir a +os otros unírse+e, pero ;no podrían todos decidir antenerse 0uera, a 0in de ipedir e+ sur4iiento de+ Estado a+ 0ina+ de+ proceso< *Ser1 di0íci+ que una idea así ten4a 92ito. 7uesto que cada indi-iduo se percatar1 de que -a en su propio inter9s indi-idua+ unirse a una asociaci/n de protecci/n %su inter9s ser1 ayor a edida que otros se unan(, su uni/n o abstenci/n no arcar1 +a di0erencia respecto a +a eer4encia de+ Estado. *A+4unos indi-iduos con oti-aciones especia+es no se coportar1n, sin ebar4o, de esta anera. Así, debe +iitarse +a a0iraci/n de que un Estado sur4iría de+ estado de natura+eza, en 0ora que e2c+uya estas psico+o4ías especia+es que ipiden +a operaci/n de+ proceso de ano in-isib+e. *5a eer4encia de+ Estado no parece tener que -er con un proceso de “contrato socia+”. Nadie contrata con +as a4encias buscando 3acer eer4er un estado. Es un proceso de ano in-isib+e. *Es probab+e que e+ Estado que 3eos descrito e2ista dentro de+ Estado de natura+eza y sea copatib+e con 9+, 3aciendo posib+e a0irar que e+ estado de natura+eza y +a sociedad ci-i+ son una y +a isa cosa. Abas ideas contrarían a 5ocke. Le$itimidad %")*"'$( *;8iene +e4itiidad e+ Estado que 3eos descrito< 5a a4encia de protecci/n doinante tiene poder de 0acto y +o a+canz/ sin -io+ar derec3os de otros. 7ero ;8iene un derec3o especia+ para operar ese poder< *Jay que distin4uir entre que un a4ente ten4a derec3o a ser e+ 6nico operador de cierto poder y tener derec3o a sustentar dic3o poder. *5os te/ricos de+ estado de natura+eza sostienen que 3ay ciertos derec3os de +os cua+es es titu+ar +a -íctia de un i+ícito y que s/+o pueden ser eercidos por otros si son autorizados por e++a. 8abi9n 3ay otros derec3os que +os de1s pueden eercer est9n o no autorizados por e++a. 5a -íctia se encuentra en e+ +ocus apropiado de +a acci/n para cobrar +a indenizaci/n. E++a es a quien +a indenizaci/n es
debida y, por +o iso, es +a 1s apropiada para deterinar c/o debe cup+irse dic3a ob+i4aci/n e2i4ib+e. El derec%o de todos a casti$ar %"'$*"'( *A+ contrario que e+ cobro de +a indenizaci/n, +a teoría de+ estado de natura+eza considera que e+ casti4o es una 0unci/n que cua+quiera puede rea+izar. Un de+incuente, se46n 5ocke, es pe+i4roso para e+ 49nero 3uano cop+eto. iertas in0racciones dan a otros +a +ibertad de traspasar ciertos +íites en quien traspas/ +os +íites aenos, quien tiene +a ob+i4aci/n de no resistirse. *E+ casti4o no es debido a +a -íctia, y, y, por tanto, no tiene una autoridad especia+ sobre 9+. *Un sistea de casti4o abierto presenta +os isos incon-enientes que uno de cobro de indenizaci/n abierto? no 3ay cosa uz4ada, 3ay casti4os sucesi-os, etc. Es pro0undaente inusto. *;/o decidir qui9n casti4ar1< 7odría ser +a -íctia, pero a e++a se +e debe +a indenizaci/n, no e+ casti4o %ade1s, podría 3aber uerto o no ser capaz de casti4ar(. 5a so+uci/n a este prob+ea es que todos act6en en conunto para casti4ar o para 0acu+tar a a+4uien para que casti4ue. Esto requeriría de a+46n aparato o 0ora instituciona+ de decisi/n dentro de+ iso estado de natura+eza. Se suaría a+ derec3o a deterinar e+ casti4o coo e+ 6nico derec3o que +as personas tendrían en conunto y no indi-idua+ente. *En +a edida en que es -erosíi+ que todos +os que pretenden un derec3o a casti4ar tienen que actuar conuntaente, se considerar1 que +a a4encia de protecci/n doinante tiene ayor derec3o para casti4ar, puesto que casi todos +a autorizan a actuar en su +u4ar. A+ ap+icar e+ casti4o desp+aza y e2c+uye +as acciones de casti4o de +os otros pocos. Esto e2p+ciaría que se piense que +a a4encia de protecci/n doinante o e+ Estado tienen a+4una +e4itiidad especia+. 8eniendo 1s derec3os para actuar, tiene 1s derec3os para actuar. 7ero no tiene derec3o a ser +a a4encia doinante, ni nadie +o tiene. *uando s/+o una a4encia eerce e0ecti-aente e+ derec3o de pro3ibir a otros usar procediientos de usticia no con0iab+es, esto +a con-ierte en un estado de 0acto. E+ 0undaento raciona+ de esta pro3ibici/n descansa en +a i4norancia, incertidubre y 0a+ta de conociiento de +as personas. Limitación preventiva %"'*"'#( *Si +a noci/n de protecci/n e2tensi-a que entre4a e+ estado u+traínio proporcione protecci/n inc+uso a aque++os que no pa4an es ap+iada, puede pretenderse que cubra toda restricci/n a +os indi-iduos de odo que disinuya e+ ries4o de que -io+en derec3os de otros, +o que podeos +aar “+iitaci/n pre-enti-a”, que inc+uye +a idea de “detenci/n pre-enti-a” %encarce+ar a a+4uien por +a probabi+idad de que coeta un de+ito(. *No puede a+e4arse contra e+ 3ec3o de que estas +iitaciones sean pre-enti-as, ya que todo sistea de usticia que pro3íbe +a ap+icaci/n pri-ada de usticia se basa en consideraciones pre-enti-as. *Sin ebar4o, si e+ a+ %teido( que +a persona puede rea+ente coeter depende de decisiones que no se 3an toado, toado, entonc entonces es +os princi principio pioss e-a+ua e-a+uados dos anteri anterior orent entee deter deterina inar1n r1n que +a detenc detenci/n i/n pre-enti-a o +os +íites pre-enti-os son i+e4ítios y no peritidos. peritidos. *:nc+uso en +os casos en que e+ +íite pre-enti-o no puede distin4uirse, por razones de usticia, de pro3ibiciones sii+ares que subyacen en +os sisteas urídicos y e+ ries4o de pe+i4ro es +o bastante considerab+e para 3acer perisib+e +a inter-enci/n, aque++os que pro3íben para 4anar un increento en se4uridad tienen +a ob+i4aci/n de copensar a quienes son +iitados por +as des-entaas que +as pro3ibiciones +es iponen. *Sería casi iposib+e para e+ p6b+ico indenizar debidaente +as des-entaas de quien es encarce+ado por razones pre-enti-as. 8endrían 8endrían que 4enerar un centro de detenci/n de +uo. *Este es e+ tipo de cosas que +os proponentes de +a detenci/n pre-enti-a tienen que estar dispuestos a sostener y pa4ar por e++as. *A+ condenarse de inediato cua+quier esquea de +iitaci/n pre-enti-a que no inc+uya disposiciones de 3acer de esta indenizaci/n una sua adecuada y cobinar esto con nuestras conc+usiones sobre +a i+e4it i+e4itii iidad dad de +as pro3ib pro3ibici iciones ones -incu+ -incu+adas adas a pe+i4ro pe+i4ross presun presuntos tos,, queda queda poco poco ar4en ar4en para para una +iitaci/n pre-enti-a +e4ítia.
