RECURSOS ARGUMENTATIVO ARGUMENTATIVOS S Los argumentos que se despliegan para favorecer la adhesión de un auditorio a una tesis o postura que se busca defender, se plasman en formas que presentan una regularidad. Es decir, se recurre a formas típicas, convencionalizadas, para construir los argumentos. En el afán de hacer más razonables sus hipótesis y, por ende, convencer a su interlocutor, el emisor emisor recurre recurre a una serie serie de procedimientos para relacionar sus ideas con los hechos y con las pruebas. Algunos procedimientos los comparte con c on la eplicación! la analogía, el ejemplo y la cita de autoridad" mientras que otros son propios de la argumentación, como las relaciones relaciones causales causales y concesias entre los enunciados, epresadas por medio de los conectores argumentatios. !" El ejem ejempl plo o! se trata de un caso particular al que se aplica un concepto más general. A partir del caso se busca mostrar la estructura o la ley que este revela. #" $a comp compar arac aci% i%n n! en ella se vinculan ob#etos o conceptos. $u eficacia consiste en que se equipara aquello sobre lo cual se quiere convencer, con una idea que se supone aceptada por el interlocutor. &" $a ana analo logí gía a! En la argumentación, la analogía se establece con una opinión a la que, se supone, el receptor va a adherir. $i el receptor acepta que las dos situaciones son similares, y está de acuerdo con la segunda, estará, por lo tanto, de acuerdo con la primera" es decir, la estrategia del emisor habrá sido eitosa. $i el receptor, en cambio, rechaza la analogía, si no acepta que las dos situaciones puedan ser consideradas iguales, la estrategia habrá fallado. '" (reg (regun unta ta ret%ri ret%rica ca! se trata de una pregunta cuya respuesta se sugiere. %odría considerarse que detrás de toda pregunta retórica reside una afirmación que el lector debe reponer. )" $a cita cita re*utati re*utatia a o re*utaci re*utaci%n %n! es una t&cnica que consiste en incluir la voz del oponente para luego demostrar que sus argumentos no son válidos, es decir, para refutarlos. En su teto, el emis emisor or tambi tambi&n &n incl incluy uyee voce vocess que que se opon oponen en a su tesis tesis,, para para discu discuti tirl rlas, as, cont contrad radeci ecirla rlass o descalificarlas. Los tetos argumentativos suelen incluir concesiones, es decir, reconocimientos reconocimientos de ciertos puntos de vista del otro como válidos. $e trata de una estrategia, pues quien argumenta puede terminar descalificando eso que concedió. La concesión puede ocupar un importante segmento del discurso argumentativo. Los conectores concesivos utilizados pueden ser! aunque o aunque o si si bien. bien. +" $a cita cita de autor autorid idad ad! es una t&cnica que consiste en incluir la voz de un enunciador que avala la postura sostenida por el enunciador del teto. El enunciado citado en general corresponde a personas consideradas prestigiosas y con autoridad en el tema en cuestión. 'e este modo, se invo involu lucr craa el disc discur urso so del del sabe saber, r, que que pued puedee trans transfo form rmars arsee en un discu discurso rso del del pode poderr cuyo cuyo funcionamiento pone en #uego estrategias retóricas de intimidación. El t&rmino poli*onía se utiliza para hacer referencia a todas las formas en que interact(an distintas voces dentro de un mismo enunciado. )uando alguien produce un enunciado, lo hace dirigi&ndose a otros su#etos, y &stos aparecen indirectamente en lo que se enuncia. A su vez, es inevitable que cada enunciado se relacione con otros de m(ltiples maneras, ya sea porque comparte el g&nero, porque reproducen partes de otro enunciado que ha tenido lugar anteriormente, etc. Así, cualquier enunciado es polifónico! se trata de una voz que, implícita o eplícitamente, toma en cuenta otras voces. La cita de autoridad en la argumentación es absolutamente necesaria, porque mediante las palabras de otro, la inclusión de otra voz *alguien c&lebre o erudito en la cuestión+ que opina en concordancia, se puede fortalecer la eficacia de un argumento. ," $as $as relac relacio ione ness causal causales es! En los tetos tetos argume argumenta ntativ tivos, os, el emisor emisor intenta intenta conven convencer cer al receptor de que su postura respecto de alg(n tema en particular es la más razonable. %ara ello, plantea relaciones de causa+consecuencia entre ideas o hechos, de modo que su opinión aparezca como como lógica lógica conclusi conclusión ón y no como mero punto punto de vista. vista. Los Los conect conectore oress que se utilizan utilizan para plantear relaciones de este tipo son por son por lo tanto, tanto , por eso, eso, en consecuencia, consecuencia, consecuentemente, consecuentemente, dado que, que, en razón de que, que , porque, porque, ya que, que, entre otros. -" Argu Argume ment nto o ad personam! invalida una argumentación desacreditando a la persona que la sostiene sostiene o a su pensamiento pensamiento.. $e basa, la mayoría de las veces, en eigir eigir al adversario adversario que sus actos se correspondan con sus palabras. $e emplea para refutar. afirma A. El hecho de que sostenga A motiva el rechazo de A.
-tros recursos a trav&s de los cuales se plasman argumentos en un discurso, ya sea para demostrar la hipótesis propia o para refutar posturas contrarias, son los siguientes! la apelación a la realidad, la generalización, la descalificación, la narración, la in#uria, la definición.
