Psicología de la memoria – José M. Ruiz-Vargas. Cap 1: El estudio científico de la memoria. HACIA UNA CONCEPTUALIZACIÓN DE MEMORIA. Gracias a la memoria nuestra vida adquiere el sentido de la continuidad y la identidad. Hasta años recientes, especialistas y no especialistas han coincidido al considerar a la memoria como una especie de almacén en el que se guardan “cosas”. Las experiencias cotidianas nos enseñan que la memoria es una habilidad mental que nos permite almacenar, retener y recuperar información sobre acontecimientos pasados. Sin embargo, los trabajos científicos nos muestran que la memoria es algo más. Los sujetos, cuando cuentan historias que han oído previamente, construyen y reconstruyen esas historias a partir de la información que han almacenado en la memoria y de algo más. Construyen significados e inferencias y son esas construcciones las que se recuerdan, en lugar de lo que realmente oyeron o leyeron. Desde esta visión científica, la memoria podría ser considerada como un complicado sistema de procesamiento de la información que opera a través de procesos de almacenamiento, codificación, construcción, reconstrucción y recuperación de la información. Cuando recordamos, construimos y reconstruimos la realidad experimentada no sólo a partir de nuestro conocimiento previo sobre el tema, sino que también ponemos en juego nuestras expectativas y nuestros prejuicios. Si las huellas de memoria pueden sufrir distorsiones, podemos afirmar que la memoria es imperfecta. Con el paso el tiempo las huellas de la memoria se transforman o cambian. Esta maleabilidad de la memoria puede incluso dar lugar a que tengamos recuerdos de acontecimientos que jamás ocurrieron y que en ocasiones pueden no ir más allá de la anécdota que constate ese fenómeno. Puede suceder que tengamos recuerdos que dependen de otras personas, esto es: recordamos algo que nos han contado o hemos escuchado, e imaginamos esa situación como realmente vivida. Nuestras huellas de memoria no sólo son vulnerables a la dinámica de nuestras actitudes y expectativas, sino a la intrusión de vivencias, nunca experimentadas, como recuerdos propios. Existen procesos de “control de la realidad”, que son los responsables de la discriminación y de la confusión entre los recuerdos generados externamente (a partir de las percepciones) y los recuerdos generados internamente (a partir del pensamiento, la imaginación, los sueños, etc.) La memoria no sólo almacena y recupera información, sino que en ella también están imbricados procesos que construyen y reconstruyen parte de esa información y, a pesar de su gran poder para almacenar prácticamente todo, la memoria humana es muy vulnerable a variables internas y externas, responsables de que, en ocasiones, se alteren o distorsionen los recuerdos. LOS COMIENZOS EL ESTUDIO EXPERIMENTAL DE LA MEMORIA: EBBINGHAUS Y BARTLETT. Ebbinghaus (asociacionista) se concentró en el estudio de la memoria en su forma “pura”. Dado que para el asociacionismo la memoria no era más que un complejo tejido de asociaciones, Ebbinghaus se propuso objetivar y medir la unidad básica de la memoria en una situación experimental. Se enfrentó a dos dificultades: 1. ¿Cómo mantener constante la masa de condiciones causales que, al ser de naturaleza mental, eluden casi por complejo nuestro control, y que, además, están sujetas a cambios interminables e incesantes? Para responder a esta cuestión se sometió a sí mismo a prueba bajo condiciones estrictamente controladas. Con tal fin inventó las sílabas sin sentido: una combinación no significativa de consonante-vocal-consonante. consonante-vocal-consonante. Sin embargo, no quedó completamente satisfecho con ellas. Ebbinghaus se interesó por el estudio del aprendizaje y la memoria bajo la influencia exclusiva de las repeticiones sobre la memoria natural. 2. ¿De qué medios disponemos para medir numéricamente los procesos mentales que aparecen y desaparecen tan rápidamente y que son tan difíciles de analizar mediante introspección? Para dar una respuesta a esto desarrolló un paradigma basado en el tiempo necesario para el primer aprendizaje y el tiempo necesario para el reaprendizaje del mismo material, con un intervalo de retención variable entre ambos. Midió la retención (o el olvido) con el método de los ahorros, y por este procedimiento estableció la tasa del olvido que, gráficamente, dio lugar a su famosa curva de olvido. El trabajo de Ebbinghaus tuvo una influencia muy considerable en el desarrollo posterior de la investigación experimental sobre la memoria humana. Tal influencia tuvo un carácter metodológico, al ofrecer un procedimiento estandarizado y estrictamente controlado para el estudio cuantitativo de la retención y el olvido. Sin embargo, Ebbinghaus, en su afán por demostrar que la memoria podía ser estudiada objetivamente, ignoró su complejidad natural y no se preocupó por los aspectos teóricos de la memoria humana. En Ebbinghaus encontramos uno de los precursores de lo que posteriormente sería el conductismo. Bartlett era un psicólogo interesado básicamente el los procesos perceptivos, lo que lo llevó al estudio de las imágenes mentales y el recuerdo. Para investigarlos, siguió el camino trazado originalmente por Ebbinghaus, pero pronto comprobó que era inadecuado por tratar situaciones artificiales y simplificadas que apenas tenían relevancia para el funcionamiento de la memoria en la vida cotidiana. Además, el trabajo de Ebbinghaus no tenía en cuenta las actitudes ni el conocimiento previo del sujeto. Bartlett seleccionó historias, pasajes, dibujos. Con ello intentó demostrar que el material con significado también podía ser estudiado en laboratorio. Utilizó dos métodos: 1) Reproducción serial: similar al teléfono descompuesto, se cuenta una historia que va pasando de persona en persona, y luego se compara la última versión de la historia con la original. 2) Reproducción repetida: una única persona lee una historia y después debe contarla de memoria en sucesivas ocasiones. Con sus investigaciones, Bartlett llegó a la conclusión de que el recuerdo es un proceso esquemático: la gente interpreta los estímulos por medio de un conjunto de modelos o esquemas que están basado en la experiencia vivida. Cuando el material que se presenta a un sujeto no es consistente con sus esquemas, se interpreta en función de éstos. Así, pues, lo que se retiene es una versión esquematizada y, a veces, distorsionada del material original. En el momento del recuerdo, se utiliza dicho esquema para reconstruir el material original. Ebbinghaus y Bartlett establecieron dos grandes tradiciones en el estudio de la memoria: el primero reduciendo el estudio de la memoria a una situación experimental; el segundo subrayando la complejidad de la memoria. MARCOS TEÓRICOS EN EL ESTUDIO DE LA MEMORIA.
1
1. Asociacionismo: los conductistas adaptaron las ideas de los asociacionistas. El estudio de la memoria fue reducido por el conductismo asociacionista al estudio – en términos de estímulos y respuestas – del aprendizaje y el condicionamiento animal. Consideran a la memoria como una cadena de acontecimientos discretos. Al producirse una asociación, un estímulo se conecta con una respuesta. Para los conductistas, la retención es la persistencia de las conexiones a lo largo de tiempo, y la recuperación es la reactivación de tales conexiones por el recuerdo. La contigüidad es la condición necesaria para la formación de asociaciones, y la interferencia es la causa principal del olvido. Todos los problemas de recuerdo pueden reducirse a problemas en la adquisición, retención, recuperación y reconocimiento de asociaciones. 2. Psicología cognitiva: se basa en la suposición de que los patrones de conducta observable, junto con las experiencias subjetivas privadas, dependen de sucesos mentales inobservables que implican mecanismos y procesos mentales. El objetivo principal de esta psicología es identificar esos sucesos y determinar relaciones legales entre ellos y entre éstos y las conductas observables. Le atribuyen un papel fundamental al concepto de memoria, prestan especial atención a las representaciones internas de las experiencias pasadas y al modo como son utilizadas en las actividades mentales. Hacen hincapié en la interdependencia de la memoria y el resto de los procesos mentales. Consideran que la información nueva altera la organización de lo aprendido anteriormente. 3. Procesamiento de la Información: analogía entre el cerebro y el ordenador, tanto uno como otro son mecanismos de procesamiento de la información. En modo alguno se pretende afirmar que la mente humana tenga un funcionamiento igual o similar al de los ordenadores o viceversa. Tanto el cerebro como el ordenador son sistemas físicos que procesas símbolos. Tomando el ordenador como modelo, los psicólogos del procesamiento e la información han representado la memoria, la atención, etc. como aspectos distintos del “procesamiento de la información”. Desde esta perspectiva, los procesos mentales funcionarían como un programa de ordenador, organizados en un diagrama de flujos: una serie de cajas unidas con flechas. Todos los modelos de memoria incluyen una distinción explícita entre estructuras y procesos. Las diferencias teóricas sobre la memoria difieren por el peso que cada una le atribuye al componente estructural o a los procesos de control. MODELOS DE MEMORIA. Modelos estructurales. Representan lo que se ha llamado modelo modal. Distingue tres almacenes de memoria: un almacén sensorial (AS), un almacén a corto plazo (ACP) y un almacén a largo plazo (ALP). Este tipo de modelos se centran en las estructuras, y les otorgan un papel secundario a los procesos. El modelo estructural de la memoria ha sido el propuesto por Atkinson y Shiffrin (1968). Éstos distinguieron en su modelo dos dimensiones principales: las características estructurales permanentes y los procesos de control. El sistema estructural incluye tres componentes: AS, ACP y ALP. Los registros sensoriales se caracterizan la naturaleza específica de la modalidad sensorial, su gran capacidad y a transitoriedad de sus contenidos. El almacén a corto plazo, “memoria activada”: toda la información que entra en este almacén desaparece rápidamente por desplazamiento. En este almacén el control es ejercido mediante la repetición o el repaso de la información. El almacén a largo plazo contiene información relativamente permanente, a pesar de que en determinados momento esté inaccesible. Tiene una capacidad ilimitada y codifica la información en términos de sus características semánticas. La función del ALP sería explorar la información que entra en los registros sensoriales y proporcionar almacenamiento a la información proveniente del ACP. Los procesos de control pueden tomar muchas formas, aunque la más obvia es el control conciente o inconciente del ACP. Es a nivel de esta estructura donde el sujeto puede ejercer mayor control, por repetición. Otro proceso es la codificación, mediante la cual la información que entra en el sistema es categorizada en función de la información contenida en el ALP. Modelos procedurales. Craik y Lockhart propusieron que la memoria debía ser considerada como el producto de los distintos procesos a los que es sometida la información externa. Este enfoque se va a centrar en los procesos de codificación que se llevan a cabo en el momento de la entrada. La memoria es considera como un continuo desde los productos transitorios de los análisis sensoriales hasta los productos duraderos de las operaciones semántico-cognitivas. Sin embargo, este enfoque no niega la distinción entre MCP y MLP, o entre esos dos tipos de memoria y la MS. Cap 2: Sistemas y medidas de memoria. SISTEMAS DE MEMORIA. La idea de “formas múltiples de memoria” debe entenderse como una hipótesis que distingue entre clases o grupos de procesos de memoria que pueden ser identificados. Estas diferentes clases de procesos de memoria comparten muchas características y frecuentemente interactúan entre si durante la ejecución de las tareas de memoria. En apoyo de esta visión no unitaria pueden citarse diferentes tipos de evidencia: el déficit selectivo de memoria observado en pacientes amnésicos y animales; las disociaciones inducidas experimentalmente en la ejecución de sujetos normales y amnésicos, entre otros. La lógica de las disociaciones. Warrington y Weiskrantz evaluaron la retención en de cuatro pacientes amnésicos y ocho pacientes de control. La tarea de aprendizaje consistió en leer en voz alta una lista de ocho palabras tres veces. Las condiciones de retención fueron cuatro: recuerdo libre; reconocimiento; información parcial-palabras fragmentadas; y información parcial-letras iniciales de palabras. Con eso se trataba de medir los efectos priming de repetición. Las disociaciones pueden producirse tanto por variables de sujeto como por numerosas variables experimentales en sujetos normales. El recuerdo y el reconocimiento son disociados del priming en la identificación de palabras fragmentadas, en completar raíces de palabras o en la identificación perceptiva. Estas disociaciones constituyen, por lo tanto, una prueba a favor de la distinción entre dos sistemas de memoria: episódica y semántica. ¿Qué es un sistema de memoria? Dos definiciones: - Tulving: definición de corte estructural. Los sistemas de memoria consisten en estructuras organizadas de componentes
2
operantes más elementales. Un componente operante de un sistema consta tanto de un sustrato neural como de sus correlatos conductuales y cognitivos. - Sherry y Schacter: definición de corte funcional. Un sistema de memoria debe considerarse como una interacción entre mecanismos de adquisición, retención y recuperación que se caracteriza por ciertas reglas de funcionamiento. Estos autores establecen además una versión fuerte (sistema de memoria como unidad funcionalmente autónoma en la que los procesos componentes interactúan entre sí y operan con independencia de las otras unidades) y una versión débil (sistema de memoria como la interacción entre procesos de adquisición, retención y recuperación en la que cualquiera de tales componentes interactúa con otros procesos externos del sistema). La memoria a corto y a largo plazo. Fue concretamente a mediados de 1960, cuando empezó a acumularse evidencia a favor de la existencia de dos sistemas de memoria: uno a corto y otro a largo plazo. Esas evidencias eran de tipo neuropsicológica (caso H.M), cognitiva (curva de posición serial) y comparada (comparación en palomas, ratas, monos y humanos). SUBSISTEMAS DE LA MEMORIA A LARGO PLAZO. 1. Memoria episódica y memoria semántica (Tulving): la memoria episódica se refiere al recuerdo e los acontecimientos pasados de la vida de una persona, teniendo en cuenta las relaciones espacio-temporales de tales acontecimientos. La memoria semántica se refiere al conocimiento del mundo; representa información organizada, como conceptos, vocabulario; no contiene parámetros espacio-temporales ni se refiere a sucesos particulares. 2. Memoria declarativa y memoria procedimental (Squire y Cohen): la memoria declarativa es aquella que está accesible al recuerdo consciente e incluye hechos, episodios y todo lo de la vida cotidiana. El conocimiento de este sistema puede ser declarado, expresado verbalmente. El contenido de esta memoria se refiere a “saber qué”. La memoria procedimental es la que está contenida en las habilidades o destrezas perceptivas, motoras y cognitivas adquiridas, y sólo podemos acceder a ella a través de la acción. No puede expresarse de forma verbal, y se refiere a “saber cómo”. 3. Memoria explícita y memoria implícita (Graf y Schacter): la memoria explícita se define como la forma de memoria que se revela cuando la ejecución de una tarea requiere el recuerdo conciente de experiencias previas. La memoria implícita es aquella que se revela cuando la ejecución de una tarea se ve facilitada en ausencia de recuerdo conciente. Sistemas de clasificación de la MLP. • Tulving: sistema tripartito en el que se distinguen la memoria procedimental (nivel inferior) contiene a la memoria semántica, que contiene a su vez a la memoria episódica (organización monojerárquica). Cada sistema anterior depende de o se fundamenta en el sistema o sistemas inferiores. • Sherry y Schacter: distinguen dos grandes sistemas de memoria: el Sistema 1 (aprendizaje gradual y progresivo, adquisición de hábitos y destrezas) y el Sistema 2 (aprendizaje rápido y de ensayo único, necesario para la formación de recuerdos que presentan situaciones y episodios específicos. • Squire: distingue dos grandes sistemas de memoria: la declarativa (que incluye la semántica y la episódica) y la procedimental (incluye destrezas, priming, condicionamiento, etc.). esta organización nos parece la mejor organizada y más completa. MEDIDAS DE MEMORIA. Las medidas directas son aquellas que apuntan al recuerdo conciente. Se suele diferenciar entre: - Recuerdo: reproducir el material que se aprendió previamente. Puede tener tres formas: • Recuerdo serial: reproducción de elementos en orden correcto al que aparecieron (Ebbinghaus) • Recuerdo libre: recordar en cualquier orden posible (organización subjetiva) • Recuerdo con claves: incorporación de claves o pistas para el recuerdo de una información específica. - Reconocimiento: identificar entre varias alternativas una información previamente presentada. Las medidas indirectas: el sujeto se pone a hacer una determinada tarea cognitiva/motora a partir de una tarea presente y no pasada. Pueden ser: - De conocimiento conceptual, factual (que tiene que ver con los hechos), léxico y perceptivo. - De conocimiento procedimental. - De respuesta de evaluación. Cap 7: Memoria semántica. MEMORIA EPISÓDICA: Sus contenidos son eventos, sucesos o episodios, en un sentido amplio.La organización de los contenidos es espacio-temporal. Contiene sólo eventos que hayan sido explícitamente codificados.Es más frecuente la incorporación como la pérdida de información, ya que estamos constantemente expuestos a información episódica. MEMORIA SEMÁNTICA: Sus contenidos incluyen significados conceptuales y su relación; son conocimiento de carácter general.La organización de los contenidos sigue una pauta conceptual.Puede generar y manejar información que nunca se haya aprendido explícitamente, pero que está implícita en sus contenidos (capacidad inferencial). La memoria semántica contiene conocimientos previos a la situación de memorización, es un almacén de conocimientos acerca de los significados de las palabras y las relaciones entre esos significados. TEORÍAS DE LAS REDES SEMÁNTICAS. Origen de la noción de red semántica. Quillian, investigador en inteligencia artificial, al tratar de resolver el problema de la comprensión por computador, se encontró con el problema de la memoria semántica. Lo que necesita el programa como el Quillian es disponer de “conceptos” y relaciones entre éstos, más bien que de una lista de definiciones verbales. Los conceptos son abstracciones mentales que representan “clases” de objetos. Quillian asume dos supuestos teóricos: las representaciones están excesivamente relacionadas entre sí, y la estructura de esas interrelaciones reproduce la estructura del mundo; y el significado de un concepto viene dado por el conjunto de relaciones que éste tiene con otros conceptos. Una red semántica consiste en un conjunto de “nodos” (representaciones) y una serie de conexiones entre ellos. Los nodos representas conceptos o características de esos conceptos, mientras que los trazos que los conectan representan las relaciones existentes entre esos conceptos y características. Las relaciones no son todas iguales, sino que existen varios
3
tipos cualitativamente distintos de ellas (de subconjunto, de atributo, etc.). Para que el programa fuese capaz de manipular la red semántica, Quillian utilizó el método de propagación de la activación: cuando el programa recibe como entrada una frase, los nodos correspondientes a los conceptos presentes en la misma se activan. La activación se propaga a todos los nodos que estén conectados con los primeros por alguna relación. El modelo de Collins y Quillian. Presentan un modelo de la memoria semántica humana basado en redes semánticas. Una red semántica es cualquier formalismo basado en nodos y eslabones en que se considera que el significado de un nodo viene dado por el número, tipo y procedencia de las relaciones que intersectan en el. Collins y Quillian especifican las características de la red semántica: 1. Se presupone la existencia de dos tipos generales de relaciones: de subconjunto (es un) y de propiedad (tiene, es, puede) 2. Establecen un principio de jerarquía: la red semántica está organizada tomando como eje las relaciones de subconjunto. Cuanto más arriba está situado un nodo, más inclusivo y general es el concepto que representa. 3. La organización de las relaciones de propiedad sigue un principio de economía cognitiva: las propiedades se van a asociar a los nodos del más alto nivel posible. 4. La utilización de la red semántica se realiza mediante un proceso de propagación de activación análogo al empleado en los programa de Quillian. Los nodos de una red semántica tienen dos estados posibles: activado y desactivado. 5. Ese manejo de la red semántica consume tiempo. Contrastación empírica. Collins y Quillian contrastaron su modelo empleando una metodología cronométrica, con una tarea de verificación de frases: se trata de proporcionar a los sujetos un conjunto de oraciones; la tarea consiste en que ellos respondan de la forma más rápida posible “sí” o “no” según la frase sea verdadera o falsa. Variable dependiente: tiempo que tarden los sujetos en responder. Entonces se puede comprobar hasta qué punto el patrón de tiempos de reacción hallado empíricamente es consistente con las predicciones del modelo. Se emplearon frases P (propiedades) y frases S (subconjunto). Se utilizaron f rases que requerían, o bien mantenerse en el mismo nivel de jerarquía, o bien recorrer uno o dos niveles. Resultados: se observó que el tiempo de reacción crecía linealmente a medida que las frases exigían más niveles de propagación en la red semántica. Además, se vio que los tiempos de reacción eran sistemáticamente mayores para las frases P que para las S. Las frases falsas constituyen el punto débil del modelo desde el punto de vista empírico. Valoración. La más importante de las críticas al modelo se refiere al carácter acusadamente formalista del mismo; siendo éste de origen netamente computacional, atribuía a la memoria humana unas características demasiado rígidas. Otros autores consideran que la suposición de que las r edes semánticas contienen taxonomías y relaciones lógicas entraña una simplificación excesiva de la organización mnésica. Collins y Quillian no tienen en cuenta el hecho de que algunas relaciones de subconjunto son psicológicamente más fuertes que otras. A raíz de este tipo de críticas, Collins y Loftus presentan una versión modificada del modelo, sometiendo a revisión tanto la organización de la red como el proceso de propagación de la activación. Consideran que el principio de organización básico de la red semántica no es la relación de subconjunto, sino el grado de similitud, el número de propiedades compartidas por los nodos. Por otra parte, las relaciones entre nodos no se consideran homogéneas, sino que varían en función de proximidad. Una consecuencia de estos cambios es que, al no estar jerarquizada la red, se descarga el principio de economía propuesto por Quillian. Por otra parte, Collins y Loftus consideran que la activación de un nodo no es cuestión de todo o nada, sino de grado: un nodo resultará más activado cuanta más activación se propague hacia él desde los nodos adyacentes. Todo lo que se gana en flexibilidad y plausibilidad se pierde en precisión y corrección formal. Observaciones generales sobre las redes semánticas. Las redes semánticas no son una noción que tenga sentido ni en el plano neural ni en el fenomenológico. Son, en cambio, un formalismo, un sistema simbólico con un conjunto de reglas de funcionamiento. Por una parte, las propiedades relevantes de la memoria semántica seguramente exigen modelos más sofisticados que el plantado inicialmente por Collins y Quillian, que las r efleja sólo de modo parcial. Por otra parte, es fundamental elaborar tales modelos con el mayor grado de precisión posible. Hay otra cuestión sobre las redes semánticas: el problema del significado. En una red semántica, el significado de un nodo viene dado por su posición en el conjunto de la r ed. El significado de un concepto en la red es mucho más simple y limitado que en el lenguaje natural. Al construir o evaluar un modelo de red semántica no se puede asumir que los significados efectivamente implementados en la red vayan a coincidir con las etiquetas.
4
