Novación En derecho derecho,, se puede definir la novación como la modificación o extinción de una obligación jurídica o transmisión por parte de otra obligación posterior. Si extingue una obligación, es denominada novación propia o extintiva , si modifica esencialmente la obligación preexistente, se la denomina novación impropia o modificativa . La Novación objetiva es un contrato mediante el cual la parte extingue la obligación originaria sustituyendo está con una nueva obligación con objeto o título diverso. La institución en comento aparentemente tiene la categoría de modo de extinguir las obligaciones, en particular del modo no satisfactorio en cuanto no cumple el interés del acreedor. El débito se extingue, pero el crédito no fue satisfecho.
Clases de novaciones La novación se divide en lo siguiente:
Subjetiva, que se subdivide en activa o del acreedor y pasiva o del deudor.
Objetiva
Mixta
Por su constitución se divide también en expresa o tácita y en convencional o legal, aunque la doctrina solo acepta la convencional. Es cierto también que en la actualidad el legislador trata de nuevo este problema que supone una no clara definición.
Requisitos de la novacion 1 Se requiere que exista una obligacion que se trata de extinguir. 2 Que se de nacimiento a una nueva obligacion. 3 Que la obligacion nueva sea diferente de la antigua. 4 Que las partes tengan la capacidad necesaria para novar. 5 Que las partes tengan la intención de novar.
Efectos de la novacion 1. Si el deudor estaba en mora, deja de estarlo. 2. El plazo de prescripcion se extingue y empieza a correr otro nuevo con la nueva obligacion. 3. No hay ninguna responsabilidad con la nueva obligacion. 4. Se extingue la prenda y la hipoteca que estaban con la primera oblicacion. 5. La novacion libera a los codeudores solidarios que no hayan accedido a la nueva obligacion. 6.
La diferencia entre obligaciones facultativas y novacion: es que en las obligaciones facultativas debe pactarse desde el principio que el deudor puede pagar con cosa diferente la cosa debida, si no se pacta sera una novación.
Novación de hipoteca La novación es el nombre jurídico que se da al cambio en las condiciones de la hipoteca sin cambiar de entidad financiera. Según la regulación de cada país, se permiten realizar diferentes tipos de cambios. La novación de hipoteca en España
Para modificar hipotecas, existen dos posibilidades, una es la novación y la otra es la subrogación.. La novación, en España subrogación España,, es utilizada para hacer modificaciones en el contrato de la hipoteca sin cambiar de banco, es decir, negociando unas mejores condiciones en la misma entidad donde se tiene la hipoteca. La novación se produce cuando tienes una hipoteca con una entidad financiera y quieres hacer cambios en las condiciones del préstamo hipotecario. Las comisiones pueden variar 1 de entidad a entidad .
La novación permite realizar distintos cambios sobre la hipoteca
Cambiar el tipo de interés pactado inicialmente con la entidad Hacer un cambio de índice de referencia, pasar por ejemplo del IRPH (usado más frecuentemente antes) a EURIBOR Realizar ampliaciones de capital Realizar reducciones o ampliaciones en el plazo de amortización
En España, la novación es un proceso más sencillo y barato que la subrogación pero igualmente supone gastos que dependerán de los cambios que se realicen en el contrato de la hipoteca. Además, los bancos establecen comisiones por modificación de contrato, generalmente entre 0% y 1% del capital pendiente a pagar de la hipoteca. Además de la comisión del banco, en España, existen otros gastos
Notario : Entre 0,2% y 0,5% del capital pendiente Registro de la Propiedad : Se estima que son el 50% de los gastos del Notario Gestoría : Se contrata con una empresa privada y es negociable ya que no está
regulada
Tasación : Los precios por tasación varían de acuerdo a la vivienda que se tase,
normalmente este importe se encuentra entre 250 y 350 euros Además existe un impuesto, pero sólo se cobra si se realizan ampliaciones de capital. En este caso se deberá pagar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (IAJD) que
es normalmente el 0,5% sobre el capital que se está ampliando. El porcentaje de este impuesto puede ser diferente en distintas Comunidades Autónomas de España.
Realización La novación objetiva puede realizarse por lo siguiente:
Por cambio de causa.
Por cambio de objeto.
Por cambio de condiciones principales.
La novación subjetiva puede realizarse por lo siguiente:
Por cambio de deudor, con aceptación expresa del acreedor. Tiene dos modalidades: Expromisión, cuando la tercera persona, nuevo único deudor, toma sobre sí la obligación, sín intervención del deudor primitivo. Y delegación, cuando el deudor primitivo presenta a la tercera persona, nuevo único deudor. Por cambio de acreedor, con la aceptación expresa del deudor: En la práctica se da poco, prefiriéndose la figura jurídica de cesión de crédito , que no precisa la aceptación del deudor, sino solo la notificación del cambio de acreedor.
La novación mixta comprende a la vez alguno de los supuestos de la novación objetiva y de la novación subjetiva, con animus novandi la de primitiva obligación.
Reseña histórica Roma
La novación tuvo gran importancia en el derecho romano, definiéndola Ulpiano ( Véase Corpus Iuris Civilis ), en el Digesto, libro 46, título 2 fr. 1º como Novatio es prioris debiti in aliam obligationem..trasfusio at que translatio , empleada como procedimiento único de modificar el vínculo obligacional entre las partes, en forma convencional o mediante stipuatio. Derecho Germánico
En el derecho germánico la novación clásica romana fue sustituida por las siguientes tres figuras jurídicas:
Modificación de la obligación llamada contrato de modificación.
Transmisión de crédito conocida con el nombre de cesión de crédito.
Asunción de la deuda .
Doctrina Moderna
En la doctrina moderna se admite la novación clásica extintiva y la llamada novación modificativa , adaptando dicha institución jurídica y sus afines instituciones a las soluciones jurídicas necesarias en cada caso según la voluntad de las partes y las necesidades del tráfico jurídico.
¿Qué actos no constituyen novación? Cuando una persona tiene un obligación por ejemplo de pagar una suma de dinero y encarga a otra persona para que efectué dicho pago por él, este acto como tal no constituye novación, pues la novación es el cambio de una obligación por otra nueva la cual, extingue la obligación primitiva. Tampoco constituye novación que el acreedor de una obligación encargue a otra persona para recibir el cumplimiento de esta por parte del deudor. Establece el código civil que tampoco hay novación cuando un tercero se subroga en los derechos del acreedor, debido a que aquí no hay obligación nueva, la obligación sigue siendo la misma; solo hay novación en los casos contemplados en el artículo 1690 del código civil, las cuales son las siguientes:
Hay novación cuando se ha sustituido una obligación por otra nueva, donde las partes son las mismas, es decir el mismo deudor y el mismo acreedor. Cuando el deudor contrae una nueva obligación con un tercero, declarándole libre de la obligación antigua el acreedor. Cuando se sustituye un nuevo deudor al antiguo.
Respecto a la novación la Corte suprema de Justicia en sentencia de 23 de enero de 1992, se refiere de la siguiente manera: “La novación es modo de extinción de las obligaciones (artículo 1625 del C.C.), consistente en la sustitución de una por otra de ellas, en virtud de lo cual la primitiva queda extinguida (1687 C.C.). al tenor del artículo 1690 del Código Civil, la novación reviste dos modalidades: subjetiva y objetiva, según que el cambio de obligación este determinado por el reemplazo del acreedor o el deudor, o bien por el objeto de la misma. La novación supone, pues, de manera invariable, tanto la subjetiva como la objetiva, la sustitución de una obligación por otra, esta ultima fruto del acuerdo de voluntades de la partes en orden de dar por extinga la obligación primitiva, para reemplazarla por otra nueva que difiere sustancialmente de aquella y en relación con la cual el deudor queda exclusivamente vinculado.”
Por otro lado no se considera que no hay novación cuando las partes no lo manifiesten, a menos que su intención de novar sea indudable, pues cuando no haya intención se consideraran coexistentes las dos obligaciones.
Efectos que produce la novación de una obligación La novación es un contrato en el que se cambia una obligación por otra extinguiendo así la primera, para que la novación sea válida de requiere que la obligación que se extingue también lo sea. La novación de una obligación produce efectos los cuales encontramos plasmados en el código civil. Debido a la novación se extinguen los intereses de la deuda que existía antes de celebrarse el contrato de novación; a menos que se exprese lo contrario por las partes. Además todos privilegios de la primera obligación se extinguen con la novación, las garantías como la prenda y la hipoteca no pasan a la nueva obligación, estas garantías pueden pasar a la nueva obligación si las partes así lo estipulan, es decir, si el acreedor y el deudor convienen expresamente en el contrato la reserva de dichas garantías. Cuando de reservas se trata, que no es más que estipulaciones en las cuales las partes pactan ciertas cosas, hay que tener en cuenta lo determinado por el artículo 1702 del código civil que dice lo siguiente: si la novación se opera por la sustitución de un nuevo deudor, la reserva no puede tener efecto sobre los bienes del nuevo deudor, ni aun con su consentimiento. “
Y si la novación se opera entre el acreedor y uno de sus deudores solidarios, la reserva no puede tener efecto sino relativamente a este. Las prendas e hipotecas constituidas por sus
codeudores solidarios se extinguen a pesar de toda estipulación contraria, salvo que estos accedan expresamente a la segunda obligación”
Por otro lado cuando se trata de codeudores, la novación libera a los codeudores solidarios o subsidiarios que no la consientan. Respecto a la reserva sobre la prenda y la hipoteca hay que tener en cuenta que estas no valen cuando, los bienes muebles dados en prenda y los bienes inmuebles hipotecados pertenecen a terceros que no consienten en la segunda obligación originada por la novación. Por último hay que dejar claro que la simple ampliación de un plazo o reducción de este para cancelar una obligación no constituye novación. Inicio » Derecho civil por Angela María Zambrano Mutis
¿Qué es la novación? La novación según el código civil es un modo de extinguir las obligaciones, que se encuentra consagrada en los artículos 1687 al 1710 del código civil colombiano. La novación consiste en el cambio que se hace de una obligación por otra nueva que extingue la primera. La novación es un contrato y para que sea válida es necesaria que tanto el contrato como la obligación que existía antes de la novación sean validos. El mandatario de una persona no puede realizar la novación sino esta especialmente facultado. Dentro de los requisitos de la novación encontramos que es necesaria la declaración de las partes de que desean novar o que aparezca en el contenido del contrato que la intención es novar, pues si no se expresa declaración de las partes o no aparece en el contenido del contrato la intención de novar se miraran las dos obligaciones como coexistentes. La primera en todo lo que no sea contrario a la segunda. Además el cambio de deudor no constituye novación, a menos que el acreedor exprese que el antiguo deudor ya no le debe. El acreedor que ha dado por libre al acreedor primitivo, no tiene después ningún tipo de acción contra este, pese a que el nuevo deudor caiga en insolvencia, a menos que la insolvencia haya sido anterior a la novación. Por otro lado también puede el acreedor ejercerse acciones en contra del acreedor primitivo si se ha hecho una reserva en el contrato de novación. La novación tiene carácter de irrevocable. La novación puede ser efectuada de los siguientes modos como lo expresa el código civil en su artículo 1690 así:
Sustituyéndose una nueva obligación por otra.
Contrayendo el deudor una obligación respecto de un tercero, y declarándole en consecuencia libre de la obligación primitiva el primer acreedor. Sustituyéndose un nuevo deudor al antiguo, que en consecuencia queda libre.
Entonces la novación es un modo de extinguir las obligaciones, en la cual una obligación se extingue por el nacimiento de otra nueva, es decir, novación objetiva; o por la sustitución ya sea de un nuevo deudor o acreedor que reemplaza al primero (novación subjetiva).
Introducción
En el presente trabajo desarrollaremos uno de los modos de extinguir las obligaciones La Novacion como forma de extinguir la obligación mediante o por consecuencia de la creación de otra nueva destinada a reemplazarla. De ahí que su nota distintiva sea la de ser
un acto jurídico que tiene doble función puesto que a la vez extingue una obligación, y en su lugar hace nacer otra. Además estudiaremos los efectos que estas producen y los diferentes tipos de novacion que pueden haber, con esto pretendemos tener un conocimiento mas amplio acerca de esta forma de extinguir esta obligación MODOS DE EXTINGUIR LAS OBLIGACIONES: LA NOVACION
La novación es una forma muy antigua de extinguir las obligaciones. De hecho tuvo gran importancia en el derecho romano [1], empleada como procedimiento único de modificar el vínculo obligación al entre las partes, en forma convencional o mediante stipulatio. En el derecho germánico la novación clásica romana fue sustituida por las siguientes tres figuras jurídicas: a) Modificación de la obligación llamada contrato de modificación. b) Transmisión de crédito conocida con el nombre de cesión de crédito. c) Asunción de la deuda. En la doctrina moderna se admite la novación clásica extintiva y la llamada novación modificativa, adaptando dicha institución jurídica y sus afines instituciones a las soluciones jurídicas necesarias en cada caso según la voluntad de las partes y las necesidades del tráfico jurídico. Tenemos que los autores siguientes definen la novación de diversas formas, entre las cuales tenemos la definición de Ernesto Gutiérrez y Gonzále z[2] quien define " la novación de la manera siguiente: Novación es el convenio latu sensu, solemne, celebrado entre dos o más personas que guardan entre si el carácter previo de un acreedor y deudor, y en ciertos casos interviene un tercero, y por el cual extinguen el derecho de crédito convencional que los liga, y los sustituyen, con animo de novar ( animus novandi) por otro que difiere del extinguido en uno de sus elementos de existencia." Por otra parte Osorio la define así: "Novación una de las formas de extinción de las obligaciones consistente en la transformación de una en otra. Así, pues, la novación supone una obligación anterior que le sirve de causa y que es precisamente, la que con sus accesorias queda extinguida. La novación tanto puede referirse al cambio en el objeto de la obligación cuanto al de las personas obligadas: al del anterior deudor por otro o al del acreedor precedente por uno distinto. "[3]
Podemos definir en forma sencilla la novación como la modificación de una obligación por otra posterior que extingue o modifica a la primera, y es un acto jurídico de doble función: a la vez que extingue una obligación hace nacer en su lugar otra nueva, denominada novación propia o extintiva o bien modifica esencialmente la obligación preexistente denominada novación impropia o modificativa. La definición legal la encontramos en nuestro Código Civil en el articulo Art. 1498, que literalmente establece: La novación es la sustitución de una nueva obligación a otra anterior, la cual queda por tanto extinguida. La extinción de una obligación mediante o por consecuencia de la creación de otra nueva destinada a reemplazarla. De ahí que su nota distintiva sea la de ser un acto jurídico que tiene doble función puesto que a la vez extingue una obligación, y en su lugar hace nacer otra. " [4] Como se muestra, la novación es un medio extintivo de obligaciones. La misma tiene su origen en la voluntad de las partes de la obligación, y cuyo objeto es extinguir una obligación, pero a la vez crear otra. En este sentido, la novación se distingue de otros medios extintivos de obligaciones, los que únicamente tienen por finalidad "extinguir", ya que a través de ella siempre se dará origen a una obligación nueva y diferente. Dentro de tal orden de ideas, la novación no tiene por objeto, ni siquiera ficticiamente, dar por extinguida una obligación considerándola cumplida. Justamente procede cuando la obligación que se desea extinguir es una sobre la cual las partes no tienen un verdadero animus solvendi, por lo menos en los términos (objeto o sujetos) en que ha sido contraída. De esta forma, el pago o ejecución se efectuará respecto de la segunda obligación y no de la primera. La novación entraña un carácter extintivo en las obligaciones. Sin embargo, algunos autores consideran que esta figura tiene un sentido modificativo, de variación o de sustitución de una relación jurídica obligatoria por otra. Requisitos Para que Exista Novacion :[5]
1. se requiere que exista una obligación que se trate de extinguir. 2. que se de nacimiento a una obligación. 3. que la obligación nueva sea fundamentalmente diferente de la antigua 4. que las partes tengan capacidad suficiente para novar. 5. que haya animus novandi, o sea que las partes tengan la intención de producir novación.
Es decir que estos son los requisitos básicos para que se de la novacion
Clases de Novacion.
Doctrinariamente la novación se divide de la forma siguiente: Subjetiva, que se subdivide en activa o del acreedor y pasiva o del deudor; Objetiva y Mixta. Por su constitución se divide también en expresa o tácita y en convencional o legal, aunque la doctrina solo acepta la convencional.
puede realizarse por cambio de causa, Por cambio de objeto o por cambio de condiciones principales. La novación objetiva
De la primera podemos poner por ejemplo de que Juan tiene un a deuda de $100 con Camila y a cambio de esa obligación Juan se obliga a entregarle un televisor. El objeto de la obligación ha cambiado, lo único que ha sufrido el un cambio es la obligación es decir que el acreedor y el deudor siguen siendo los mismos. En la segunda podemos poner como ejemplo que pedro le debe a santos $800 de una compraventa que se realizo y después acordamos que los $800 me van a quedar adeudado a titulo de mutuo, entonces ahí lo que ha variado es la causa.
puede realizarse por cambio de deudor, con aceptación expresa del acreedor y tiene dos modalidades que son las siguientes: La novación subjetiva
a) Expromisión, cuando la tercera persona, nuevo único deudor, toma sobre sí la obligación, sin intervención del deudor primitivo. b) Delegación, cuando el deudor primitivo presenta a la tercera persona, nuevo único deudor. O bien puede realizarse por cambio de acreedor, sin embargo en nuestra legislación la novación puede realizarse de tres modos, los cuales se encuentran establecidos en el artículo 1501, no haciendo distinción de si corresponde a novación objetiva o subjetiva, y no incluyendo el cambio de acreedor, en cuyo caso estaremos a lo dispuesto para la cesión de derechos de que habla el artículo 1691 CC
comprende a la vez alguno de los supuestos de la novación objetiva y de la novación subjetiva, con animus novandi la de primitiva obligación. La novación mixta
Elementos del concepto legal y doctrinario
Los elementos del concepto legal y doctrinario de la novación, son los siguientes:
Existencia de una obligación previa que se extingue por la creación de otra obligación, esto lo encontramos en el art.1498 CC. Creación de otra obligación, igualmente se encentra establecido en el artículo mencionado. Un elemento de esencia diferente entre la primera y la nueva obligación, esto se regula en el 1501 CC Exteriorización solemne de la voluntad de las partes o animus novandi, el cual se encuentra regulado en el artículo 1504 CC. Para lo que se exige que dicha declaración sea expresa.
Elementos Jurisprudenciales
Para el caso salvadoreño no se han tenido sentencias, que traten específicamente sobre novación, sino que esta se ha mencionado entre las formas de terminación de las obligaciones, para lo cual citamos lo siguiente: "del mismo modo en que la ley puede derogar sus propios mandatos y así disolver los vínculos jurídicos que ella haya establecido entre sus administrados, la voluntad privada también puede dejar sin efecto las prescripciones libremente consentidas por quienes participaron y crearon anteriormente en un acto jurídico o contrato; cabe agregar, que en la vida jurídica no sería el único caso, pues los ejemplos abundan: el acreedor puede en vez del dinero prestado, recibir otro bien (Dación en Pago), podría condonar o remitir la deuda, podría otorgar al demandado una quita o espera; o sustituir una nueva obligación por otra anterior (Novación).[6] De lo anterior podemos notar que la novación tiene como elementos esenciales:
La existencia de una obligación anterior. La creación de una nueva obligación que se diferencia de la primera de modo que no pueden estimarse como una modificación de la misma.
Debemos distinguir algunos elementos que no deben considerarse novación como la dación en pago (Art. 2147 CC), o la adjudicación en pago ( Art. 689 CC) ya que en este caso no se sustituye una obligación por otra, sino que después de que el deudor caiga en mora se celebra un contrato de dación en pago, y no se sustituye la obligación ni el deudor, sino que lo que varía es la forma de pago, y en cuanto a la adjudicación esta se da inmersa en un proceso judicial, y lo que modifica no es la obligación sino la forma de pagarla.
Asimismo debemos distinguir la subrogación de la novación, ya que el solo cambio de acreedor no implica novación, porque en la subrogación la obligación se mantiene vigente, lo que ha ocurrido es cambio de acreedor por voluntad del mismo acreedor o por ministerio de ley, (Art. 1478, 1479 CC) y se rige por las reglas de la cesión de derechos (Art. 1481 CC; 1691 y ss. CC). Por otra parte hay que distinguir entre novación y transacción, ya que la transacción es un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o precaven un litigio eventual ( Art. 2192 CC), y la forma de terminarlo puede incluir la novación, la remisión, el pago efectivo, etc. Es decir puede haber cambio de obligaciones, o de sujetos, o bien puede no haber dicho cambio en una transacción. Por otro lado la diputación de pago o para el cobro (1449 y 1450 CC) no constituyen novación por si solas, lo cual se encuentra regulado en los artículos( 1504-1506 CC), ya que en este caso la obligación subsiste.
La capacidad de los interesados, este elemento es esencial para la validez de las obligaciones civiles (Art. 1316 CC) ,
Para el caso salvadoreño, se requiera que la obligación sea válida, a lo menos naturalmente, (Art. 1500), lo cual nos remite al artículo 1341 ord. 1º, que establece como obligación natural la contraída por un menor adulto no habilitado de edad, si bien esto ha sido modificado por el Código de Familia, al establecer la mayoría de edad en 18 años (Art. 345 C. Fam), sin embargo para el caso laboral los mayores de 16 años pueden ser parte de una relación laboral (Art. 105 C.T.) e incluso los mayores de 12 años (Art. 114 C.T.), pudiendo por tanto novar.
La voluntad de cambiar por otra la obligación primitiva. Lo cual tratamos cuando hablamos del Animus Novandi (Art. 1504 CC)
Regulación en el Código de Comercio
En cuanto a los actos de comercio es aplicable la novación en virtud del articulo 1 del Código de Comercio, que establece la aplicación supletoria del Derecho Civil en lo no regulado por dicho Código, por tanto aplica la novación para los actos de comercio o para los comerciantes, y esto es de gran importancia ya que permite que la actividad comercial no se detenga, evitando acudir a los tribunales para resolver conflictos dotando de esta manera de mayor celeridad a la actividad comercial. Particularmente encontramos la novación en los artículos 648, el cual establece la subsistencia de la obligación que dio origen a la suscripción de un título valor, excepto en el caso de probarse que existió novación, ya que en este caso el titulo valor existiría en lugar de la primera obligación. En el artículo 984 del Código de Comercio se hace referencia a la novación subjetiva aunque en este caso se trata de una diputación de pago.
Por ultimo en el Art. 1172 se menciona que el contrato de cuenta corriente produce entre los diferentes efectos el de la novación entre el remitente del crédito y el que lo recibe de la obligación anterior de la cual resultó el crédito en cuenta corriente. Efectos de Novacion.[7]
Como todo modo de extinguir las obligaciones, la Novacion extingue la obligación primitiva, pero al mismo tiempo, es un contrato que da nacimiento a otra obligación, tiene pues el doble de efectos extintivos y creador de obligaciones. Efectos Consecuenciales:
Donde el deudor estaba en mora dejara de estarlo El plazo de prescripción de la primera obligación se extingue y comienza a correr un nuevo plazo para la nueva obligación El deudor deja de tener sobre si el riesgo de la cosa, no le cabe ninguna responsabilidad respecto del objeto de la primera obligación La novacion extingue los privilegios de la primera obligación
Dentro de los efectos que se tienen cuando se presenta l figura jurídica de la novación es que la novación extingue una obligación y crea otra y de esto depende que se produzcan otras dos consecuencias: 1.- Al concluir el crédito preexistente desaparecen sus garantías con el, ya que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. La novación extingue la obligación principal y las accesorias. El acreedor puede por reserva expresa impedir la extinción de las obligaciones accesorias que entonces pasan a la nueva. 2.- Con la deuda original se eliminan sus modalidades, limitaciones y vicios. Estos desaparecen cuando la extinción de ka obligación, Como el crédito novado es diverso, el deudor no podrá oponer las excepciones y defensas que habría podido invocar contra el primitivo. Caso Práctico: La Novación.
A pesar de lo anterior, independientemente de la teoría que se adopte, ya sea que se considere que la cesión de deudas no existe en nuestro ordenamiento jurídico porque el Código Civil no contiene una regulación expresa, o bien que se admita que la omisión de tal regulación sea cubierta mediante el principio de autonomía de la voluntad, esta situación no afecta en lo absoluto la cesión de derechos litigiosos pues se trata de figuras diferentes e independientes. Asimismo, la cesión de deudas no debe confundirse con la novación subjetiva, ya que esta última no es considerada una forma de transmitir obligaciones sino más bien un
modo de extinguirlas. Así, la novación es el acto mediante el cual se extingue una obligación preexistente, por la creación de una nueva obligación que sustituye a la primera. La primitiva obligación y sus efectos quedan extinguidos y en su lugar surge una nueva que produce efectos legales propios. Como requisitos de esta figura se pueden mencionar cuatro: (a) preexistencia de una obligación; (b) creación de una nueva obligación; (c) diferencia esencial entre la obligación original y la nueva que va a sustituirla; y (d) intención de novar. De lo anterior, se deduce que la cesión de deudas difiere de la novación subjetiva básicamente en lo siguiente: (a) en la cesión se mantiene la obligación original pues, no nace una nueva obligación, mientras que en la novación, la obligación primitiva se extingue y es sustituida por otra nueva; y (b) en la cesión, al tratarse de la misma obligación, se transfieren los mismos derechos, obligaciones y garantías; por su parte, en la novación, los derechos, obligaciones y garantías de la obligación primitiva se extinguen, creándose los propios de la nueva obligación. En virtud de las características anteriormente enunciadas, mucho menos podría entenderse que la cesión de derechos litigiosos y la novación son una misma figura. Por lo antes expuesto se deduce que la cesión de derechos litigiosos, la cesión de deudas y la novación son figuras diferentes e independientes unas de otras y por lo tanto la validez de la primera no depende en lo absoluto de la posibilidad jurídica de ceder una deuda, ni del cumplimiento de los requisitos de la novación. 2.- Aclarados los puntos que anteceden, esta Sala considera necesario establecer si el peticionario tenía derecho o no a comparecer dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por BANCASA contra el señor Carlos Alfredo Ortez Vilorio pues, en caso de que el doctor Ramiro Peña Marín tuviera derecho a comparecer en el mencionado proceso como cesionario del demandado en el mismo, procedería examinar si hubo o no violación a los derechos constitucionales alegados; en caso contrario, es decir, de encontrarse que el actor del amparo no era titular del derecho a comparecer en la referida calidad, el análisis de la violación de tipo constitucional alegada por el actor, se dirigiría a considerar que no existe una violación de tal clase. En consecuencia, a fin de determinar la titularidad o no del derecho de la parte actora del presente proceso, a comparecer en el Juicio Ejecutivo Mercantil en referencia, es necesario establecer cuáles son los derechos que derivan del contrato celebrado entre el doctor Ramiro Peña Marín y el señor Carlos Alfredo Ortez Vilorio, ante los oficios de la notario Amparo del Carmen Arias Sorto, el día nueve de marzo de mil novecientos noventa y cinco, y aclarar a cuál de las partes en un proceso corresponde el derecho litigioso y, por consiguiente, quién se encuentra posibilitado para cederlo. El contrato en referencia, en el numeral II), en lo pertinente, literalmente dice: "Que por la suma de veinte mil colones que declara haber recibido del doctor Ramiro Peña Marín, vende, cede y traspasa, el derecho litigioso, transfiriéndole el objeto litigado que consiste
en el crédito que motiva el referido proceso...Presente desde el inicio de la presente escritura el doctor Ramiro Peña Marín, me dice: Que acepta la venta, cesión y traspaso que se le hace del derecho litigioso relacionado en los términos expresados y se da por recibido del derecho que se transfiere." De la lectura de la cláusula que antecede se observa que la cesión hecha mediante el contrato que nos ocupa comprende dos elementos: (a) la venta, cesión y traspaso del derecho litigioso del señor Carlos Alfredo Ortez Vilorio a favor del doctor Peña Marín; y, (b) la transferencia del objeto litigado. Al analizar el tema de la cesión de derechos litigiosos, los civilistas chilenos Arturo Alessandri y Manuel Somarriva, establecen en su obra titulada "Curso de Derecho Civil" que en un juicio, el derecho litigioso existe para el demandante, no así para el demandado, y la razón de ello radica en que, para el demandado, en realidad no existe una situación de incertidumbre porque, mientras dure el juicio, su situación jurídica se reputa como cierta; y agregan que, si el demandado reconviene por su parte en el juicio, entonces sí habría para él derecho litigioso, porque en tal caso tomaría el carácter de demandante, respecto de su pretensión. Además, esta interpretación no violenta el principio de igualdad jurídica plasmado en el artículo 3 de la Constitución, argumento expresado por el actor en su escrito de fs. 55, ya que la cesión de derechos litigiosos puede hacerla únicamente el demandante, simplemente porque éste es el único que posee un derecho litigioso. La doctrina considera que la incertidumbre del proceso afecta al demandante pues es él quien alega una pretensión que espera le sea resuelta; al demandado, por su parte, al carecer de pretensión -salvo en el caso de la reconvención o mutua petición- sólo le corresponde oponerse a la pretensión del actor, pero su estado jurídico no se considera incierto pues, a lo largo del proceso, su situación jurídica es la misma que tenía antes de la controversia. Por lo tanto, la cesión del derecho litigioso tiene significado jurídico cuando la hace el actor pero carece del mismo cuando la hace el demandado, a menos que exista una reconvención o mutua petición dentro del proceso. En conclusión, en virtud de que el derecho litigioso corresponde al demandante y no al demandado en un proceso, el señor Ortez Vilorio, al ser demandado en el Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por BANCASA, no era titular del derecho litigioso y, en consecuencia, no podía cederlo puesto que no tiene sentido ceder lo que no se tiene. En relación con el segundo aspecto contenido en el contrato en cuestión, el derecho que según la doctrina corresponde al demandado, dentro de un proceso, es el de transferir o ceder el objeto litigioso o cosa litigiosa, derecho que se ve limitado cuando, a raíz del uicio, el juez establece una prohibición que impide la transferencia, v.gr. el embargo que se practica respecto del inmueble controvertido. Entonces, la transferencia del objeto litigado sí es un derecho que corresponde al demandado, siempre que, como ya se explicó, no haya alguna prohibición para ello, impuesta por el juez que conoce del
proceso. Al respecto, esta Sala considera necesario aclarar que en el presente caso, el objeto litigado no es el crédito que motivó el Juicio Ejecutivo Mercantil, como se menciona en el contrato, sino más bien el inmueble embargado e hipotecado a favor de BANCASA, ya que no es jurídicamente posible que el deudor de una obligación ceda el crédito a un tercero pues el titular del crédito, es el acreedor y no el deudor; sin embargo, aun cuando se entienda que el objeto litigado es el inmueble, al encontrarse embargado el mismo, en el presente caso, existía una limitación del derecho del demandado de cederlo, siendo su transferencia ilícita. Examinado el contrato celebrado entre el doctor Ramiro Peña Marín y el señor Carlos Alfredo Ortez Vilorio, se deduce que la cesión del derecho litigioso y la cesión del objeto litigado, en él contenidas, no son válidas respectivamente, por carecer de derecho litigioso el cedente y por encontrarse embargado el inmueble objeto de la controversia, lo que implica que dicho contrato no confería derecho alguno al cesionario, doctor Ramiro Peña Marín y, en consecuencia, el mismo tampoco tenía derecho a comparecer como parte, en calidad de cesionario del derecho litigioso del demandado, en el Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por BANCASA, contra el señor Carlos Alfredo Ortez Vilorio, ante el Juzgado Tercero de lo Mercantil de San Salvador. 3.- Habiendo establecido que el doctor Ramiro Peña Marín carecía de derecho a comparecer como parte en el Juicio Ejecutivo Mercantil antes mencionado, en los términos referidos en el párrafo que antecede, corresponde analizar la supuesta violación de los derechos constitucionales alegados por la parte actora en el presente proceso. En primer lugar, en relación al artículo 11 de la Constitución, si bien el demandante no especificó cuál era el derecho del que había sido privado por la resolución del Juez Tercero de lo Mercantil de San Salvador, sin haber sido oído y vencido en juicio, esta Sala entiende que se trata del derecho de propiedad del inmueble objeto del litigio. De conformidad con el razonamiento de la presente sentencia, se ha concluido que las cesiones contenidas en el contrato celebrado por el doctor Ramiro Peña Marín y el señor Carlos Alfredo Ortez Vilorio, no son válidas y no generan derecho alguno a favor del cesionario, es decir que el doctor Ramiro Peña Marín carece del derecho de propiedad que alega violentado y por consiguiente tampoco le fue lesionado el derecho de audiencia, pues ni siquiera tenía derecho a comparecer como parte dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por BANCASA contra su cedente. Además, no puede decirse que no se le haya respetado el derecho de audiencia, pues el doctor Peña Marín tuvo la oportunidad de comparecer ante el Juez Tercero de lo Mercantil de San Salvador y pedir que se le tuviera por parte, petición que fue escuchada y resuelta conforme a derecho por la referida autoridad, habiéndole sido notificada en su oportunidad. En segundo lugar, el demandante también alegó violación al principio contenido en el artículo 23 de la Constitución, es decir al principio de libre contratación. Dicho principio se refiere a la facultad que toda persona tiene de efectuar contratos, siempre que cumplan
con los requisitos establecidos por la ley, o de no efectuarlos. El contrato celebrado entre el doctor Ramiro Peña Marín y el señor Carlos Alfredo Ortez Vilorio fue perfeccionado antes de que se dictara el acto reclamado, por lo que no puede entenderse que dicha resolución haya impedido que el cedente y el cesionario ejercieran su derecho de libre contratación, pues evidentemente llevaron a cabo el contrato respectivo. Además, si dicho contrato, no generaba derechos, por no cumplir los requisitos establecidos en la ley, tampoco puede considerarse que el rechazo del mismo dentro de un proceso implique una violación a la libertad de contratación, ya que la misma Constitución circunscribe tal libertad a que se haga conforme a la ley. En consecuencia, en el caso sub iudice, no puede decirse que haya habido violación al derecho de libre contratación pues el hecho de que, después de analizado un contrato, una autoridad resuelva en forma desfavorable por considerar que tal contrato carece de validez no implica per se una violación al principio de libre contratación. En virtud de lo antes expuesto, esta Sala considera que la argumentación hecha por el doctor Ramiro Peña Marín no es procedente, debiéndose declarar sin lugar el amparo solicitado. POR TANTO: A nombre de la República, con base en las razones expuestas, y en aplicación de los artículos 11 y 23 de la Constitución, y artículos 32, 33, 34 y 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala FALLA: (a) declárase que no ha lugar el sobreseimiento solicitado por el licenciado Eduardo García Gutiérrez; (b) declárase que no ha lugar el amparo solicitado por el doctor Ramiro Peña Marín, contra providencias del Juez Tercero de lo Mercantil de San Salvador; (c) condénase en costas, daños y perjuicios al demandante; y (d) notifíquese a las partes.---TENORIO--HERNANDEZ VALIENTE---MARIO SOLANO---O. BAÑOS---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---J ALBERT ORTIZ--RUBRICADAS. AS015P95.98 Efectos en relación con la transmisión de derechos, obligaciones y garantías Abreviaturas
CC C Fam
Código Civil Código de Familia
C.T.
Código de Trabajo
C. Com.
Código de Comercio Bibliografía
¨ Bravo González, Agustín; Bravo Valdés, Beatriz, Derecho Romano segundo curso, 10° edición, 7° reimpresión, México, Porrúa, 1996. ¨ Gutiérrez y González, Ernesto, Derecho de las obligaciones, 11ª edición, Porrúa, México, 1996. ¨ Osorio Manuel Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales, 23ª Ed, Buenos Aires, Heliasta, 1996 ¨ Rojina Villegas, Rafael, Teoría general de las obligaciones o derechos de crédito . El Nacional. México. 1943. 2 tomos. ¨ Diccionario Jurídico Mexicano, 4 vols., Novena edición, Porrúa-Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM), México 1996. ¨ Arturo Alessandri y Manuel Somarriva, Curso De Derecho Civil, Tomo III, Las Obligaciones ,Editorial Nacimiento Chile 1941.
Leyes
¨ Código Civil. Decreto Ley Nº: S/N, :23 de Agosto de 1859 ¨ Código de Comercio Decreto Legislativo Nº: 671, 8 de Mayo de 1970, D. O. 140 Tomo: 228, 31 de Julio de 1970. ¨ Código de Familia Decreto Legislativo Nº: 677, 11 de Octubre de1993, D. O. 231 Tomo: 321, 13 de Diciembre de 1993 ¨ Código de Trabajo Decreto Legislativo Nº: 15, 23 de Junio de 1972, D. O.: 142 Tomo: 236, 31 de Junio de 1972 ¨ www.jurisprudencia.sv Sentencias
¨ Sala de lo Civil, Sentencia de Casación, 26 de abril de 2005. Resurrección, venta y administración S.A: vs Inversiones en Inmuebles del Pacìfico S.A. de C.V.
[1] Ulpiano la define en el Digesto, libro 46, título 2 fr. 1º como Novatio es prioris debiti in aliam obligationem..trasfusio at que translatio, [2] Bravo González, Agustín; Bravo Valdés, Beatriz, Derecho Romano segundo curso, 10° edición, 7° reimpresión, México, Porrúa, 1996. [3] Osorio Manuel Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales, 23ª Ed, Buenos Aires, Heliasta, 1996, p. 651. [4] http://www.monografias.com/trabajos54/extincion-obligaciones/extincionobligaciones2.shtml [5] Arturo Alessandri y Manuel Somarriva, Curso De Derecho Civil, TomoIII, Las Obligaciones,Editorial Nacimiento Chile, Pag 386.
[6] Sala de lo Civil, Sentencia de Casación, 26 de abril de 2005. Resurrección, venta y administración S.A: vs Inversiones en Inmuebles del Pacìfico S.A. de C.V. [7] Arturo Alessandri y Manuel Somarriva, Curso De Derecho Civil, TomoIII, Las Obligaciones,Editorial Nacimiento Chile, Pag 398.
5. La novación
Antecedentes: Este modo extintivo de las obligaciones tuvo ataño señalada importancia, especialmente cuando la estrechez de las fórmulas y el carácter estrictamente personal de la obligación no permitían el cambio de sujetos o de prestación1. La novación emerge, pues, como un instrumento indirecto y rígido para la transmisión del derecho de crédito y para el cambio de deudor, así surgió en Roma, ante todo, para atender a la necesidad de relevo del deudor en virtud de varias sponsiones sucesivas incompatibles entre sí. No se aceptaba la novación por cambio de objeto Inter easdem personas, porque era necesaria la identidad de aquel en ambas obligaciones Posteriormente se amplió el campo de su aplicación para comprender también el cambio de acreedor y, por último, la mutación del objeto, en cuanto "el lazo material de dependencia fue sustituido por un lazo intelectual, sicológico: el animus novandi. Pero siempre la novación hubo de ser total o parcial.
Estos sus caracteres en su desarrollo histórico: la novación es un negocio jurídico por medio del cual las partes de una relación crediticia, acreedor y deudor, acuerdan crear una obligación (nueva) que remplaza a otra la antigua, novada, que consecuencialmente se extingue; se puede novar cualquiera obligación. La eficacia de la nueva obligación es indispensable para la extinción de la presente, razón por la cual, si el negocio de novación es condicional, la extinción o la permanencia de la obligación primitiva dependen de la ocurrencia de la condición5; la novación por cambio de sujeto pasivo no necesita del concurso del deudor originario; el acuerdo novatorio ha de celebrarse entre los sujetos de la relación vigente y ha referirse a esta; sin embargo, la novación por cambio de acreedor implica una delegación, en la novación Inter easdens personas, el aliquid novi puede consistir en la supresión de una modalidad: condición o término, o la novación es la extinción de la obligación precedente y, por lo mismo, de sus privilegia, sus garantías, tanto personales como reales y naturalmente, sus intereses. En el derecho clásico la expresión de una "voluntad" de novar o animus nevandi en el convenio entre partes, no tenía relevancia; mientras que para el derecho justianeo la novación misma y su efecto extintivo giran en derredor del elemento subjetivo. Y privilegiando así la "voluntad" de novar, de modo de convertir a su expresión en requisito indispensable para la extinción de la obligación precedente, y dotándola de poder modificatorio pleno, se llegó a la novación por alteraciones del objeto y a la novación de un naturales obligatio. Disciplina legal de la novación: Nuestro código civil se resiente de tradicionalismo y practica una reglamentación de la figura, a la que dedica veintitrés artículos (1687 a 1710). "Régimen del código civil: ¿Cuál es el estado de la cuestión en el ordenamiento nacional? Retomando el hilo conceptual, se repite que la novación es la sustitución de una obligación primitiva que queda extinguida, por una posterior surgida por acuerdo entre las partes; estas, creando una nueva relación obligatoria, extinguen la precedente (art. 1687 c.c.); su función es, pues, mixta, extingue a la vez que crea o constituye: transfusio atque traslatio. Acreed or y deudor, de común acuerdo, en ejercicio de su autonomía particular pueden modificar la relación obligatoria, de modo que se extinga por su desplazamiento por una nueva, creada allí mismo, con ese fin, y, en todo caso, con ese efecto. Es, pues, menester, la extinción de la deuda en curso, a causa de la creación de la nueva, es decir, el reemplazo de aquella por esta, lo cual implica una conexión (interdependencia) entre ambas. La novación puede ser subjetiva u objetiva (art.1690 c.c.). Aquella es la que implica cambio de uno de los sujetos o de ambos; esta, la que sustituye o altera el objeto, con ampliación estructural al cambio del título o la causa por la que se debe. Con todo, se plantea la diferencia grande entre las dos categorías, que, aparte de la subsunción de la subjetiva en otras figuras y de su falta de autonomía, impediría una concepción unitaria de la novación y un tratamiento acompasado de ellas.
Hay novación por relevo del acreedor, cuando el deudor asume la obligación a favor de un tercero, en cuanto al acreedor lo declara libre (art. 1690, ord. 2º). El deudor, pues, sigue debiendo lo mismo y por el mismo concepto, pero a otro acreedor. Bien se ve, entonces, cómo el crédito al tercero cesionario deja intactos los privilegios y garantías, a la vez que le permite el deudor reservar las excepciones personales que tenía frente al cedente, desplazó a la novación subjetiva por cambio de acreedor (cfr. Arts. 1691 I (2) y 1695 c.c.), por lo cual "no se puede negar la esterilidad de esta desde el punto de vista dogmático y practico". La otra especie de novación subjetiva es la pasiva, que se realiza "sustituyéndose un nuevo deudor al antiguo, que en consecuencia queda libre" (art. 1690, ord. 3º ), forma que a su vez se ha visto desplazada y sustituida por la figura de la "asunción de deuda", a partir del BGB, 414 y ss., que, por lo demás, permite una regulación mas precisa y completa de las modalidades de alteración del sujeto pasivo: liberatoria y cumulativa, esta última en manera novatoria, si que también de la delegación. En lo que respecta a la novación objetiva, superadas las disquisiciones y, sobre todo, tergiversaciones del derecho justinianeo a propósito del concepto de novación objetiva, esta se encuentra descrita como la "sustitución de una nueva obligación a otra, sin que intervenga nuevo acreedor o deudor" (art. 1690, ord. 1º ), marco suficientemente amplio como para abarcar no solo el cambio de objeto, sino también el cambio de razón de ser o titulo de la obligación (así el art. 1230 codice civile), cuando, como en el ejemplo de la Ley 15 de Partidas, debiéndose el precio de una compraventa o de un servicio, acreedor y deudor convienen en sustituir la "causa" de la deuda: ya no se deberá esa cantidad de dinero a titulo de precio, sino de mutuo. Por último, es de advertir que cuando la prestación de la obligación primera es intuitus personae, el cambio de deudor no solamente implica una mutación subjetiva, sino también, y quizás con mayor relieve, un cambio de objeto o, si se quiere, de la prestación (PERLINGIERI), lo cual haría pensar en una novación subjetivoobjetiva. Y como para superar las discusiones y alteraciones del derecho justinianeo a propósito de esta especie de novación y resaltar que la novación exige "innovaciones radicales" y no se contenta con "simples modificaciones", varias normas precisan el alcance de la variación de cantidades o de modalidades, con negación expresa de la novación, así: "cuando obligación consiste simplemente en añadir o quitar una especie, género o cantidad a la primera, los codeudores subsidiarios y solidarios podrán ser obligados hasta concurrencia de aquello en que ambas obligaciones convienen" (art. 1705 c.c.); "si la nueva obligación se limita a imponer una pena para en caso de no cumplirse la primera, y son exigibles justamente la primera obligación y la pena, los privilegios, fianzas, prendas e hipotecas subsistirán hasta concurrencia de la deuda principal sin la pena. Mas, si en caso de infracción es exigible solamente la pena, se extenderá novación desde que el acreedor exige solo la pena, y quedaran por el mismo hecho extinguidos los privilegios, prendas e hipotecas, y exonerados los que solidaria o subsidiariamente accedieron a la obligación primitiva y no a la estipulación penal" (art. 1706 c.c.); "la simple mutación de lugar del pago dejara subsistentes los privilegios, prendas e hipotecas de la obligación y la responsabilidad de los codeudores solidarios y subsidiarios, pero sin nuevo gravamen" (art. 1707 c.c.); "la mera reducción del plazo tampoco constituye novación; pero no podrá reconvenirse a los codeudores solidarios o subsidiarios, sino cuando expire el plazo primitivamente estipulado" (art. 1709 c.c.).
Ampliación del plazo: Una variación modal de la obligación que envuelve una encrucijada, que generalmente se pasa por alto y puede dar lugar a sorpresas ingratas, es "la mera ampliación del plazo de una deuda" (art. 1708 c.c.): "no constituye novación, o sea que la obligación del deudor se conserva, pero sí pone fin a l a responsabilidad de los fiadores y extingue las prendas e hipotecas constituidas sobre otros bienes que los del deudor; salvo que los fiadores o los dueños de las cosas empeñadas o hipotecadas accedan expresamente a la ampliación". La jurisprudencia anota que "la disposición del art. 1709 del c.c. tiene por objeto proteger al dueño de la cosa hipotecada de las colisiones entre el acreedor y el deudor, o por lo menos ponerlo a cubierto de la situación indefinida en que quedaría, si a pesar de ser propietario de la finca gravada, estuviera sometido a las estipulaciones posteriores de aquellos, respecto al contrato principal". Requisitos de la novación: La novación es un negocio jurídico: por medio suyo las partes disponen de sus interese, concretamente de una relación crediticia en curso y de sus nexos venideros. Por lo mismo, han de ser plenamente capaces (art. 1502 y 1504 c.c.) y tener poder de disposición sobre aquella (art. 1688 c.c.); de ahí también que la eficacia de la novación presuponga la validez, tanto de la relación en curso como del acto novatorio, y pueda resultar ineficaz, tanto por la nulidad, ora del negocio jurídico o de la sentencia fuente de la obligación novada, como por la nulidad del negocio de novación (art. 1689 c.c.). La novación puede ser condicional, tanto porque el negocio jurídico de donde surgió la obligación novada le introdujo a esta condición como porque el negocio novatorio sea condicional; en tales eventos sus efectos extintivos y constitutivos estarán en pendencia hasta cuando se defina la realización o no del hecho futuro e incierto (arts. 1692 y 1710 c.c.). El "animus novandi": De resultas de la tradición justinianea, aunque atemperada, para que exista novación, además de la inclusión de un elemento estructural nuevo (el aliquid novi), que ha de ser real, pues las partes no pueden celebrar una novación sin transformar la relación primera, se exige la presencia inequívoca del animus novandi o proposito de las partes de extinguir la primera relación, lo que implica una intención concreta, especifica de introducir aquella novedad, pues de lo contrario se entenderá que los dos vínculos coexisten todo aquello en lo que no sean incompatibles (art. 1693 c.c.). Es evidente que la novación consiste en un acuerdo de las partes, con la sola salvedad de la hipótesis de la expromisión, figura en la que la primera obligación se extingue por el relevo del deudor con el solo acuerdo entre (tercero) expromitente y acreedor, sin el (ius sum) concurso del deudor primitivo. La intención de novar, concretada en el aliquid novi, se dice que es esencial y no se presume (art. 1273 code civil fi), puede ir en una declaración de las partes, o "aparecer indudablemente, porque la nueva envuelve la extinción de la antigua". En esta locución nada perspicua se pone de relieve el homenaje al voluntarismo y la dificultad de aceptar la sustitución, dadas la depuración de privilegios y las cauciones que la novación trae consigo, pero que con criterio razonable puede incluir hasta la incompatibilidad entre las dos relaciones como santo y seña, diríase, más que de la intención de novar, de la novación misma. ¿Cómo interpretar la segunda alternativa de presencia o expresión del animus novandi? Para ello es útil complementar los elementos de juicio con el supuesto de hecho
del art. 1614: "La sustitución de un nuevo deudor a otro no produce novación, si el acreedor no expresa su voluntad de dar por libre al primitivo deudor. A falta de esta expresión se entenderá que el tercero es solamente diputado por el deudor para hacer el pago, o que dicho tercero se obliga con el solidaria o subsidiariamente, según parezca deducirse del tenor o espíritu del acto".
Novación: ¿extintiva o modificativa? El instituto de la novación viene regulado en los arts. 1203 y siguientes del Código Civil, distinguiéndose por la doctrina científica y la jurisprudencia dos tipos distintos de novación: la novación extintiva, en la que se extingue totalmente la obligación anterior, quedando sustituida plenamente por la nueva; y la novación modificativa o impropia, en la que únicamente se altera el objeto o algunos de los sujetos de la obligación, sin que la misma llegue a extinguirse. En todo caso, es esencial y característica de la novación la
sustitución de una relación obligatoria por otra, hecha con el designio de extinguir o modificar la primera.
Óscar Fernández León, Socio Director y responsable del Departamento de Derecho Inmobiliario y Urbanístico de LEON & OLARTE FIRMA DE ABOGADOS, SLP
Centrándonos en la novación extintiva, ésta presupone, sobre la base de una obligación preexistente; crear otra nueva o dispar, así como la voluntad de novar extintivamente. Así, el artículo 1204 del Código Civil establece "para que una obligación quede extinguida por otra que la sustituya, es preciso que así se declare terminantemente, o que la antigua y la nueva sean de todo punto incompatibles". Únicamente en este supuesto puede afirmarse
que han quedado eliminados o extinguidos todos los elementos o datos caracterizadores de la obligación anterior que ya no existe Admitida en el propio Código Civil a virtud de lo dispuesto en la frase inicial del artículo 1203 y «a sensu contrario» en el 1207, l a novación modificativa o impropia , por el contrario, presupone la creación de una situación fáctico-jurídica no determinante de incompatibilidad sino, meramente, de complementariedad con la obligación preexistente, es decir, una mera modificación obligacional, que se limita a introducir un cambio no esencial («animus novandi» modificativo) en el contrato único que a las partes liga y que subsiste. Ni hay incompatibilidad esencial de obligaciones ni desaparece la primera, que permanece, aunque alterada, por voluntad expresa o tácita de los contratantes. Como ha dicho la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo en sus sentencias de 16 de marzo del 2006, 9 de enero de 1992 y 4 de abril de 1990, "la novación modificativa o impropia, como su denominación implica, no tiene efectos extintivos, sino únicamente de simple cambio o alteración de alguno de los aspectos no fundamentales en cuanto a su carácter y naturaleza, del negocio u obligación por ella aceptado, razón por la cual el contrato en cuestión se mantiene aún modificado en alguno de sus aspectos". Y la sentencia de la misma Sala de 30 de mayo del 2003 determinó que la novación modificativa o impropia
"no extingue las obligaciones sino que las varía únicamente en el aspecto a que afecta la modificación". PRUEBA DE LA NOVACION
En cuanto a la prueba de la novación, hemos de partir de cuatro principios bien definidos por nuestra doctrina y jurisprudencia: 1º.- Las cuestiones relativas a la apreciación de los hechos determinantes de la novación es facultad propia del Tribunal de instancia. 2º.- Dado que los límites se separan la novación extintiva de la modificativa son harto imprecisos, ha de atenderse a las circunstancias concurrentes en cada caso concreto para determinar la existencia de una u otra. 3º.- El concepto de novación es objeto de interpretación restrictiva por la doctrina de la Sala y nunca se presume, de tal manera que no puede declararse en virtud sólo de presunciones por muy razonables que se presenten éstas", siendo preciso para que exista, o bien que se declare expresamente o que resulte con toda claridad y evidencia de los términos del acto que se considera novatorio. 4º.- Tanto en la hipótesis de la novación extintiva, o novación propiamente dicha como en la novación modificativa, el acto novatorio no está sometido a especiales exigencias de forma, sino que rige el principio general de libertad, por lo que es operante la novación extintiva tácita cuando pueda inducirse por actos de inequívoca significación, sin que de ningún modo sea suficiente el simple conocimiento de la sustitución. supone siempre una renuncia de derechos, y de ahí que ni puede inferirse de meras deducciones ni se presume nunca existente, sino que ha de constar indistintamente: La novación extintiva
a)
La voluntad de novar de forma expresa, o
b)
La incompatibilidad entre ambas obligaciones.
Efectivamente, la novación significa la sustitución de un convenio por otro, por lo que a efectos probatorios o bien debe constar con toda claridad la voluntad de llevar a cabo la extinción de la primitiva obligación por inducirse de actos de significación concluyente, o bien, puede también deducirse sin la existencia de dicha forma de declaración de voluntad siempre que se acredite que la antigua y la nueva obligación sean del todo incompatibles. Por lo tanto, para poder apreciar la existencia de la novación extintiva debe declararse de forma terminante que se haya extinguido la anterior relación jurídica existente entre las partes, y que haya nacido entre ellas un nuevo vínculo jurídico totalmente distinto de aquélla o que entre esas dos situaciones cabe apreciar la completa incompatibilidad que prevé a tal respecto el artículo 1.204 del Código Civil.
Es conveniente insistir que nuestra jurisprudencia exige que debe de constar de forma expresa, no solamente la novación consecutiva al -animus novandi- extinción por otra que la sustituya, sino también la novación producida por incompatibilidad entre la antigua y la nueva obligación. En el supuesto de la novación modificativa , no es aplicable el rigorismo que exige el
artículo 1204 para que se aprecie la existencia de una novación extintiva, ya que para estimar la existencia de aquella basta que el concierto de la misma se desprenda de hechos que tengan virtualidad suficiente para apreciarla, sin necesidad de constancia documental. Deslinde entre ambas clases de novación.
El deslinde entre la novación extintiva y la modificativa debe hacerse tomando en consideración la voluntad de las partes y la significación económica de la modificación introducida, debiéndose acudir, para su determinación, a las circunstancias concurrentes en cada caso apreciables por el Juez o la Sala de instancia. Como antes indicamos, es en todo caso un criterio jurisprudencial constante el de que la novación extintiva no se presume nunca, ni puede inferirse de meras deducciones, debiendo constar de modo inequívoco la voluntad de novar, de manera que en los supuestos dudosos se ha de suponer querido el efecto más débil, esto es la novación modificativa siendo siempre prevalente la voluntad de las partes . De esta forma, "cabe construir la
modificación de una relación preexistente en razón a la libre decisión de la voluntad de las partes sin que se produzca precisamente novación, al tener declarado que, cuando no se constate con claridad la voluntad de llevar a cabo la extinción de la primitiva obligación, que es esencial para generar novación extintiva o propia, pues que ésta presupone, sobre la base de una obligación preexistente, crear otra nueva o dispar, es de estar a la existencia de novación modificativa o impropia, cuya base estricta es la creación de una situación fáctico-jurídica no determinante de incompatibilidad sino, meramente, de complementariedad. Por lo tanto, tal y como han declarado las sentencias de igual Sala 1ª del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 1994, 12 de mayo de 1993 y 8 de marzo de 1992, en caso de duda ha de interpretarse que la novación es modificativa y que no existe ánimo de extinguir la obligación, si no consta claramente expresado o la primitiva obligación y la nueva son incompatibles. Para concluir, señalar que es igualmente doctrina jurisprudencial que no existe novación cuando la segunda obligación se constituye y establece para facilitar sólo el cumplimiento de la precedente aún no cumplida.
