V
Área Auditoría
V
Contenido INFORME ESPECIAL
NIA 520 Procedimientos analíticos (Parte Final)
V - 1
NIA 520 Proced Procedimi imient entos os analíti analíticos cos (Parte Final) Ficha Técnica Autor :
C.P.C.C. Óscar Falconí Panana
Título :
NIA 520 Procedimientos analíticos (Parte Final)
Fuente :
Actualidad Empresarial Nº 319 - Segunda Quincena de Enero 2015
o técnicas estadísticas avanzadas. Los procedimientos analíticos se usan para: evaluar el riesgo para obtener un entendimiento de la entidad y su entorno, como procedimientos sustantivos para reducir el riesgo de representación errónea de importancia relativa o como una revisión
general de los estados nancieros al nal
En la edición anterior se trató sobre el propósito de esta norma (NIA 520), que es establecer y dar los lineamientos sobre sob re la aplicación de procedimientos analíticos durante una auditoría. También que el auditor debe aplicar estos procedimientos para tener un conocimiento global de la entidad y del entorno,
al nal de la auditoría. Los procedimientos
pueden aplicarse como procedimientos sustantivos. El término procedimiento proce dimientoss analíticos analít icos se
reere a evaluaciones de información financiera hechas por un estudio de
relaciones plausibles entre datos tanto
nancieros como no nancieros.
También abarcan la investigación de uctuaciones y relaciones identicadas que son inconsistentes con otra
información relevante o se apartan de una manera importante de los montos pronosticados.
Como parte de la naturaleza y propósito de los procedimientos analíticos, se debe
comparar la información nanciera. Por ejemplo: comparar la información con períodos anteriores, presupuestos o propro-
nósticos, información de las industrias similares en cuentas como cobros o ventas de un periodo.
Los procedimientos analíticos también incluyen estas consideraciones: rela-
ciones entre elementos de información nanciera basado en experiencia, entre información nanciera e información no nanciera relevante. Para lo anterior, se pueden utilizar diversos métodos, pueden ser simples N° 319
Segunda Quincena - Enero 2015
de la auditoría.
A continuación, sigue lo expuesto por la NIA 520:
(c) Desarrollar una una expectativa sobre los montos registrados o sobre ratios y evaluar si la expectativa es suciente-
mente precisa para identicar un error importante que, individualmente o acumulado con otros errores, puede
provocar que los estados nancieros sean materialmente incorrectos, y Evaluación si la expectativa es sufciente mente precisa
Los asuntos relacionados con la evaluación del auditor de si la expectativa se puede desarrollar con suciente precisión para identicar un error importante que, cuando se acumula con otros errores, puede provocar que los estados nancieros sean materialmente incorrectos, incluyen:
• La precisión con la cual los resultados esperados de la aplicación de los procedimientos analíticos sustantivos
se pueden predecir. Por ejemplo: el auditor puede esperar mayor consistencia al comparar los márgenes brutos de un periodo a otro que en la comparación de gastos discrecionales, como los de investigación o los de publicidad.
• El grado en que la información puede ser desagregada. Por ejemplo: los procedimientos analíticos sustantivos
pueden ser más ecaces cuando se aplican a la información nanciera
de secciones individuales de una operación o de los componentes de
los estados nancieros de una entidad
l a i c e p s E e m r o f n I
diversicada, que cuando se aplica a los estados nancieros de la entidad tomados tomados en su conjunto. conjunto.
• Las disponibilidades de información, tanto nancieras como no nancie nancieras. Por ejemplo: el auditor puede considerar si la información nanciera, como son los presupuestos o
proyecciones, y la información no nanciera, como son el número de unidades producidas o vendidas, está disponible para diseñar los procedimientos analíticos sustantivos.
Si la información está disponible, el auditor puede también considerar la
conabilidad de la información, tal como se explica en el párrafo 5.1 (b) de la edición edi ción anterior. (d) Determinar el monto de cualquier diferencia entre los montos registrados y los valores esperados que sea aceptable y no requieran de mayor investigación, como lo contempla el
párrafo 5.3 siguiente: Monto de la diferencia entre los mon-
tos registrad registrados os y los valores valores esperados esperados que es considerado aceptable
La determinación por el auditor del monto de la diferencia respecto de la expectativa que puede ser acep tada sin sin llevar llevar a cabo investig investigaciones aciones
adicionales está inuenciada por la
materialidad1 y la consistencia con el nivel de seguridad deseado, tomando en cuenta la posibilidad de que un error individual o acumulado con otros errores, errores, puede provocar que los estados nancieros sean materialmen te incorre incorrectos. ctos.
La NIA 330 requiere que, a más alta la evaluación del riesgo rie sgo por el auditor, más persuasiva debe ser la evidencia de auditoría que obtenga el auditor2. En consecuencia, a medida que se incremente el riesgo evaluado, el monto
de la diferencia considera aceptable
1 NIA 320, párrafo A13 2 NIA 330, 330, párra párrafo fo 7 (b) (b)
Actualidad Empresarial
V 1
-
V
Informe Especial
sin mayor investigación disminuye, con el propósito de alcanzar el nivel deseado de evidencia persuasiva3.
5.2. Procedimientos analíticos que ayudan a formular una conclusión general
Cerca del nal de la auditoría el auditor deberá diseñar y realizar los procedimien-
tos analíticos que lo ayuden a formar una conclusión general sobre si los estados nancieros son consistentes con su en tendimiento sobre la entidad.
Las conclusiones extraídas de los resul tados de los procedimientos analíticos diseñados y realizados están destinadas a corroborar las conclusiones que se formaron durante la auditoría de los componentes individuales o de los elementos
de los estados nancieros. Esto ayuda a que el auditor extraiga conclusiones razonables sobre las que base su opinión de auditoría.
Los resultados de tales procedimientos de análisis pueden identicar un riesgo de error significativo no reconocido previamente. En tal circunstancia, la
NIA 315, requiere que el auditor revise su evaluación de los riesgos de errores materiales y, por consiguiente, modi-
que los procedimientos de auditoría planicados4. Los procedimientos analíticos realizados podrán ser similares a los que se utilizarían como procedimientos de evaluación de riesgos.
5.3. Investigación de los resultados de los procedimientos analíticos Si los procedimientos analíticos realizados
de acuerdo con esta NIA identicaran uctuaciones o relaciones inconsistentes con otra información relevante o que dieran de valores esperados por montos signicativos, el auditor deberá investigar tales diferencias a través de:
(a) indagaciones con la gerencia y la obtención de evidencia de auditoría apropiada y relevante respecto de las respuestas de la gerencia, y (b) realización de otros procedimientos de
auditoría conforme sean necesarios en las circunstancias.
La evidencia de auditoría apropiada respecto de las respuestas de la gerencia, se puede obtener a través de la evaluación de tales respuestas, tomando en cuenta el conocimiento del auditor sobre la en tidad y su entorno, y con otra evidencia de auditoría obtenida durante el curso de la auditoría.
La necesidad de realizar otros procedimientos de auditoría puede surgir cuando, por ejemplo, la gerencia no está 3 NIA 330, párrafo A 19 4 NIA 315, párrafo 31
V 2
-
Instituto Pacífico
en capacidad de ofrecer una explicación, o la explicación, junto con la evidencia de auditoría obtenida que es relevante a la respuesta de la gerencia, se considera inadecuada.
relación con otras entidades o entes reguladores, las empresas desarrollan complejos sistemas de reportes que les permita conocer y medir el logro de los objetivos previstos.
A continuación, algunos comentarios sobre la utilización de los procedimientos
De cara al auditor, es muy útil el acceso a esta información, tanto para aumentar
analíticos (PA) Se han de utilizar las siguientes tres fases de la auditoría: Planifcación
• Para la identicación y evaluación de los riesgos de incorrección material. • Para el diseño de la naturaleza, alcance y momento de aplicación de los procedimientos de detalle. Trabajo
nuestro conocimiento de la entidad como –y sobre todo– para contrastar información obtenida mediante la aplicación de otros procedimientos de auditoría. Está claro que no es posible basar nuestra
opinión en la información preparada
por la entidad, pero sí puede servirnos de evidencia, en combinación con otros procedimientos para reducir los riesgos de incorrección material y para corroborar las conclusiones alcanzadas.
Mediante la utilización de procedimientos analíticos sustantivos.
Aplicación de los PA en auditorías iniciales frente a auditorías recurrentes
Final
Obviamente la aplicación de estos pro-
Para corroborar los resultados obtenidos durante la auditoría de componentes individuales o de elementos de estados
nancieros y facilitar la obtención de
cedimientos, sobre todo en la fase de planicación, dieren ya se trate de una primera auditoría de la de un encargo recurrente.
conclusiones razonables en las que basar su opinión.
Cuando se asume un nuevo encargo y con independencia que disponga de una
Utilización de indicadores y datos analíticos preparados por la entidad
saldos iniciales, tema que es abordado en la NIA 510 (Encargos Iniciales De Audi toría –Saldos de Apertura) y en concreto cuando el requerimiento establece que se
Puede ser útil, en determinadas circuns tancias, utilizar datos analíticos preparados por la entidad en cuyo caso para su utilización como evidencia de auditoría se
deberá acreditar que han sido preparados de forma apropiada. Esta información puede ser preparada por la dirección para su remisión a la empresa matriz, a la marca en el caso de concesio-
narios de vehículos o a la entidad pública reguladora en el caso, por ejemplo de
servicios públicos cedidos en régimen de concesión. En otras ocasiones, las políticas internas establecen la preparación de cuadros de mando a remitir al órgano
de gobierno con información relativa
a la evolución, indicadores de gestión, desviaciones presupuestarias, márgenes y rentabilidades. Como ejemplos de este tipo de indicadores, se pueden mencionar los siguientes:
• Índice de estimaciones de incobrables y devoluciones.
• Márgenes de venta global y por productos.
• Costos salariales por empleado. • Número de reclamaciones recibidas. • Cumplimentación y análisis de las desviaciones presupuestarias.
• Presupuesto nanciero (previsiones de ingresos y gastos). A medida que aumenta el tamaño y el volumen de operaciones, o por la
auditoría anterior, se han de vericar los
han de aplicar procedimientos analíticos sobre los saldos e información nanciera de ejercicios anteriores para identicar eventuales incorrecciones materiales en los saldos de apertura y para detectar
incoherencias en la aplicación de políticas contables. Por lo tanto, en las auditorías iniciales y siempre que la información sea razonablemente able, se ha de recabar de la entidad información nanciera y no nanciera de ejercicios anteriores con la nalidad de disponer de un horizonte económico suficiente para comparar los diferentes ratios e información nanciera.
Además de la vericación de los saldos iniciales, es prioritario identicar y evaluar los riesgos de incorrección material de acuerdo con lo dispuesto en la NIA
315 de “Identicación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno”.
En denitiva, la aplicación de los proce dimientos analíticos en la fase de plani cación, especialmente en las auditorías iniciales, aporta una información sobre la entidad y su entorno que permite no
solo identicar áreas de riesgo sino el contribuir a diseñar la estrategia y plan de auditoría a aplicar en la ejecución del encargo. N° 319
Segunda Quincena - Enero 2015
