[1] Sobre la noción de realización múltiple, véase el capítulo 5, dedicado al funcionalismo. [2] Sobre la cuestión de la naturalización de la intencionalidad, tratada en este capítulo, puede verse mi trabajo «Las emociones y la naturalización de la intencionalidad», Anales del Seminario de Metafísica, 28 (1994), pp. 227-255. [3] F. Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt , Hamburgo, Felix Meiner, 1925, vol. I, libro II, cap. 1. [4] Sobre el conductismo lógico y el materialismo de la identidad, véase los capítulos 3 y 4, respectivamente. [5] Formas quizá menos ambiciosas, como muestra la renuncia a la búsqueda de condiciones necesarias y suficientes de la intencionalidad y la restricción de la investigación a la formulación de condiciones meramente suficientes.. [6] El emergentismo es la doctrina según la cual determinadas propiedades de ciertos seres no se pueden explicar o predecir a partir de las propiedades de sus partes constituyentes. El emergentismo ha sido sostenido sobre todo en el campo de la biología y la filosofía de la biología. Entre sus representantes se incluyen el filósofo Henri Bergson, el paleontólogo católico Pierre Teilhard de Chardin, el filósofo y lógico Alfred N. Whitehead y el filósofo y científico húngaro Michael Polanyi. [7] W. O. Quine, Word and Object , Cambridge MA, MIT Press, 1960, p. 221. Ya citamos este mismo texto en el capítulo 7, dedicado al materialismo eliminativo. [8] Cf. P. M. Churchland, «Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes», en W. Lycan (ed.), Mind and Cognition, Oxford, Blackwell, 1990, pp. 206-223 y A. Rosenberg, Sociobiology and the Preemption of Social Science, Oxford, Blackwell, 1981. Sobre las posiciones teóricas de estos dos autores, véase el capítulo 7, dedicado al materialismo eliminativo.. [9] J. A. Fodor, «Replies», en B. Loewer y G. Rey (eds.), Meaning in Mind. Fodor and His Critics , Oxford, Blackwell, 1991, pp. 255-333, esp. p. 290. [10] J. A. Fodor, Psychosemantics. The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind , Cambridge MA, MIT Press, 1990, p. 97. [11] F. Dretske, Knowledge and the Flow of Information, Oxford, Blackwell, 1981. Del mismo autor puede verse también Explaining Behavior. Reasons in a World of Causes y Naturalizing the Mind , ambos en Cambridge MA, MIT Press, 1988 y 1997, respectivamente. [12] Cf. J. A. Fodor, A Theory of Content and Other Essays , Cambridge MA, MIT Press, 1990, y Psychosemantics , cit., entre otros trabajos. [13] Cf. Dretske, Knowledge..., cit., p. 45. [14] En su obra Explaining Behavior..., cit., pp. 58-59, Dretske identifica esta noción de información con la noción de significado natural de Grice. Cf. P. Grice, «Meaning», Philosophical Review , 66 (1957), pp. 377-388. [15] Vemos, pues, que las teorías informacionales del contenido son externistas. Sobre el externismo intencional, véase el capítulo 9. [16] Dretske, Knowledge..., cit., p. 45. [17] Ya vimos que este problema constituía, para Quine, un argumento importante en favor del materialismo eliminativo: cf. el capítulo 7. [18] Cf. Dretske, Knowledge..., cit., p. 34. [19] Puesto que la información descansa en correlaciones o regularidades nómicas y éstas involucran enunciados contrafácticos, hemos de conocer la verdad de al menos algunos de estos contrafácticos para determinar la información que porta cierto estado. [20] Cf. a este respecto P. Boghossian, «Naturalizing Content», en Loewer y Rey (eds.), Meaning in Mind..., cit., pp. 65-86, esp. p. 67. [21] Dretske, Knowledge..., cit., p. 173. [22] Sin embargo, este último no carece por completo de intensionalidad, como Dretske ha mostrado. Cf. Dretske, Knowledge..., cit., pp. 172-173. [23] Cf. Fodor, A Theory of Content..., cit., cap. 4. [24] Putnam ha señalado algunas de ellas. Cf. H. Putnam, Cómo renovar la filosofía, tr. de Carlos Laguna, Madrid, Cátedra, 1994, cap. 3. [25] J. A. Fodor, The Elm and the Expert. Mentalese and Its Semantics , Cambridge MA, MIT Press, 1995, p. 14. [26] Dretske, Knowledge..., cit., p. 195. Cf. también, acerca de la respuesta de Dretske a los problemas de la disyunción y del error, el ensayo «Misrepresentation», en R. J. Bogdan (ed.), Belief, Form, Content, and Function, Oxford, Clarendon Press, 1986, pp. 17-36. [27] Fodor ha señalado algunas de ellas. Cf. Fodor, A Theory of Content..., cit., pp. 61-64. [28] R. G. Millikan, «In Defense of Proper Functions», en White Queen Psychology and Other Essays for Alice , Cambridge MA, MIT Press, 1993, pp. 12-29, esp. p. 12. Cf. también el ensayo «Speaking Up for Darwin», en Loewer y Rey (eds.), Meaning in Mind , cit., pp. 151-164. La obra fundamental de Millikan, en la que se contiene su propuesta sobre la naturalización de la intencionalidad, es Language, Truth, and Other Biological Categories, Cambridge MA, MIT Press, 1984. [29] Para una crítica en este sentido de la propuesta de Millikan, véase Fodor, «Replies», cit., pp. 294-295 y A Theory of Content..., cit., pp. 64-82. Cf. también C. Peacocke, «Externalist Explanation», Proceedings of the Aristotelian Society , 93 (1993), pp. 203-230, esp. pp. 224-225. [30] Véase, sin embargo, para un intento de refutar conceptualmente las aproximaciones naturalistas (y fisicalistas en general) a la mente, el interesante libro de J. E. Corbí y J. L. Prades, Minds, Causes, and Mechanisms , Oxford, Blackwell, 2000.
