Moscovici, S., La Era de Las Multitudes (V-VIII) (XX-XII)

PSICOLOGIA.

PSIQUIATRIA

Y PSICOANALISIS

UN TRATADO HISTÓRICO DE LA PSICOLOGÍA DE LAS MASAS

V. ¿QUIÉN ERA GUSTAVE LE BON? i p s i c o l o g ía de las m u ltitu d e s fue creada p o r Le B ou; esto todo el m u n d o lo sabe. P ero existe u n en ig m a L e Bon. Las o b ras publicadas en francés desde hace c in c u e n ta años n o m e n c io n a n jam ás su e x tra ­ o rd in aria in flu e n c ia sobre las ciencias de la sociedad, e n ta n to q u e re ­ servan u n lu g a r excesivo a sabios m en o res y escuelas de pen sam ien to tan am plias com o in d eterm in ad as. ¿Cuál es la razón de este tra to in ­ justo? ¿C óm o es posible ig n o ra r a u n h o m b re q u e se c u e n ta e n tre los diez o q u in c e cuyas ideas, desde el p u n to de vista de las ciencias socia­ les, h a n ejercido u n a acción decisiva sobre el siglo xx? H ablem os con Iranqueza: excepto Sorel, y sin d u d a T o c q u e v ille , n in g ú n sabio fra n ­ cés ha ten id o u n a in flu e n c ia igual a la de L e Bou. N in g u n o h a escrito libros de u n a rep ercu sió n análoga. Veam os, pues, antes q u e nada, q u ié n era este p erso n aje y q u é lu g a r o cu p ó en su época. E sto nos ayudará a c o m p ren d er en q u é circunstancias fu e creada la psicología de las m u l­ titu d es y p o r q u é p recisam ente en Francia. G ustave Le B 011 nació en 1841 en N o g en t-le-R o tro u e n N orm andía. M u rió en P arís en 1931, y su vida es n o ta b le desde n o pocos p u n to s de vista. El azar le hizo n acer en u n m o m e n to en q u e los gérm enes del progreso com enzaban a fe rm e n ta r. Su m ad u rez es con­ tem p o rán ea del Segundo Im p e rio , p e rio d o de revoluciones in d u stria ­ les, de d e rro ta m ilita r y de g u e rra civil. F in a lm en te, vivió el tiem po suficiente p ara asistir a la victo ria de la ciencia, a las crisis de la de­ m ocracia, a la ascensión del socialism o, de esas fuerzas p o p u lares cuyo avance seguía con in q u ie tu d y cuyo p o d e r creciente d e n u n c iab a . Parece resu citar en su persona esa larga estirp e de sabios aficiona­ dos y lib eralistas de los q u e M ira b e a u , M esm er y Saint-Sim on hab ían sido los ilu stres rep resen tan tes. C o n tin ú a u n a trad ició n , pero en el seno de u n m ed io agitad o p o r cam bios rápidos. Este m édico pro v in cian o , de baja esta tu ra y am igo de la b u e n a m esa, ab a n d o n ó p ro n to la práctica de su p rofesión p ara lanzarse a la vulgarización científica. El éxito de sus obras le p e rm ite vivir de su p lu m a y ab rirse c am in o en la re p ú ­ blica de las letras en la q u e se codea con los más grandes. ¿A q u é se debe este éx ito , esta p osición em in en te? ¿Puede decirse q u e u n talen to excepcional h a llegado a im p o n erse a u n m edio que, en los com ienzos, le era desfavorable e incluso hostil? ¿ Ila y q u é v er en su o b ra la con­

La

72

I.E BON Y £L TUMOR. A LAS MULTITUDES

ju n c ió n de ideas cien tíficas nuevas y progresistas to n u n a an tigua tra ­ d ició n de las letras? ¿O a tr ib u ir p o r el c o n tm rio al h o m b re u n olfato Excepcional q u e le perm ite descubrir c o rrien tes de pensam iento, toda un a sen sib ilid ad o cu lta en la época y d arle u n a expresión? Sin d u d a h u b o d e to d o esto en L e B on, p ero m u y p a rtic u la rm en te cierta fa­ c u lta d su p e rio r de p o n e r en form a sin tética y d irectam en te parlan te algu n as ideas q u e estaban en el aire, y q u e otros n o se atrev ían a e n u n c ia r o e x p resab an en u n o rd en disperso. Y ta m b ién u n concurso d e circu n stan cias ex cepcional q u e hace de este h o m b re de gabinete el c re a d o r de u n a ciencia, el fo rja d o r de conceptos de u n a n u eva política.

II

D espués de la h u m illa n te d e rro ta su frid a p o r su ejército en 1870, F ra n ­ cia, y sob re todo su b u rg u e sía , descubre, en el lapso de unos cuantos meses, su fra g ilid a d y su falta de p rep aració n p ara d irig ir al país, para d o m in a r sus fuerzas sociales. B ajo N ap o leó n I I I , h ab ía ido a a p la u d ir las o p eretas de O ffen b ach , d ejándose hech izar p o r su m úsica sin com ­ p re n d e r su le tra . R e p re se n tó en la escena los papeles más pasivos, sin reconocerse en ellos n i reco n o cer los síntom as de u n a explosión p ró ­ x im a así com o los de la in c u ria q u e h a b ía p re p a ra d o el desastre. Arm a n d L a n o u x lo subraya: “ C u an d o se c o n tem p la hoy a O ffenbach en u n a p e rsp e c tiv a histó rica, n o es posible d e ja r de co nsiderar su obra com o u n a danza m acab ra q u e c o n d u jo a S edan” . Y de Sedan a la C o­ m u n a de P arís q u e es su p ro lo n g ació n d ile c ta . A l buscar u n a causa a estos desastres, la b u rg u e sía la en cu e n tra , com o siem pre, en el desor­ d e n de las calles, en la d esobediencia de los obreros y la ind iscip lin a de los soldados, en el d esb araju ste de los m o v im ien to s sociales desen­ cad en án d o se sobre P arís com o en o tro tiem p o los h u n o s sobre E u ropa. E n fre n te , sólo la desid ia de los g obiernos y la división de las facciones políticas, im p o ten tes p ara c o n te n e r a los insurrectos. L ó gicam ente, la solución d e b e ría v e n ir de u n g o b iern o fu erte, capaz de restab lecer la a u to rid a d . “ Lo ú n ic o razonable —escribía F la u b e rt a G eorge Sand el 29 de ab ril de 1871—, u n g o b iern o de m a n ­ d arin es, el p u e b lo es u n e te rn o m e n o r” . ¡No fa lta b a más! Y la C om u­ n a de P arís, con su in so len te p reten sió n de c am b iar el m u n d o , con su p ro clam ació n de los días nuev o s q u e c a n ta n en el m o m en to e n q u e F ran cia está de ro dillas, el te rrito rio a m p u tad o , el ejército vencido; la C o m u n a e n c a rn a b a sta n te b ie n el lazo q u e u n e la d e rro ta al lev an ta­ m ie n to p o p u la r, la caída d e l p o d e r d el E stado a la re b e lió n de los ciu-

¿QUIÉN ERA GUSTAVE LE BON?

73

dadanos. Los in telectu ales lian v ib ra d o al u n íso n o con la burg u esía —¿no eran sus hijos?— an te la h u m illa c ió n d e l país. A l m ism o tiem po, han elevado la voz co n tra el p elig ro re p resen tad o en el e x te rio r por el enem igo h e re d ita rio , A lem ania, y en el in te rio r p o r la h eren c ia enem iga, la R ev o lu ció n francesa sin acab ar desde hacía casi u n siglo y siem pre vencida. “P o rq u e la h isto ria d el siglo x ix francés e n te ro —escribe Francois F u re t—, h a sido la h isto ria de u n a lu c h a e n tre la R evolu ció n y la R estau ració n , a través de los episodios q u e serían 1815, 1830, 1848, 1851, 1870, la C o m u n a, el 16 de m ayo de 1877.” 1 Basta con leer a T a in e o a R e n á n p a ra c o m p re n d e r la fuerza de esta in q u ie tu d reavivada p o r los dos ú ltim o s episodios, y el eco q u e en c o n tró en el p en sam ien to de la época. Y se m id e su rep ercu sió n en la sociedad al v er el n uevo in te ré s q u e d e sp ie rtan los m ovim ientos sociales y las clases populares. T e n e m o s de esto u n testim o n io en las novelas de Zola así com o en los estudios históricos. A estas clases, to ­ dos las h a n visto en acción. C ada cual h a e x p e rim e n ta d o su im p o rta n ­ cia o su am enaza, según sus convicciones políticas. ¿ In q u ie tu d ? Sería m e jo r d ecir m iedo in sp ira d o p o r la “p o b lació n sospechosa y flo ta n te ” , “la chusm a an tiso cial”, según las expresiones em pleadas e n la época. P ara vencer la am enaza, h a b ía q u e e n c o n tra r u n a ex p licació n de los acontecim ientos, y quizá m ás todavía, d e sc u b rir la clave q u e a b rie ­ ra las p u ertas de la época m o d ern a. T o d o el m u n d o , en F rancia, te n ía puestos los ojos en el o rd en social y o b servaba la in e sta b ilid a d del p oder. Los in ten to s de restau ració n , el re sta b le c im ien to del a n tig u o régim en con su m o n a rq u ía y su Iglesia n o h a b ía n d a d o los resultados q u e se esperaban. E stab an en boga las d o c trin a s q u e co n d e n a b a n las creencias d el m u n d o m o d e rn o —las p reten sio n es de la ciencia, el su­ fragio un iv ersal, el p rin c ip io su p rem o de ig u ald ad, etc.— y p o n ía n en la picota a q u ien es las pro p ag ab an . E sto n o im p ed ía q u e los partidos p u lu la ra n , q u e la b u rg u esía se a fe rra ra a los puestos d e m ando, y q u e las ideas rev o lu cio n arias se a b rie ra n cam ino. E ra preciso, pues, u n re ­ m edio d ra c o n ia n o p a ra acabar con ello, u n a id ea audaz q u e p u rg ara los espíritu s. U n a idea sim ple y clara q u e m ovilizara las energías. E ra preciso p ro p o n e r u n a resp u esta al socialism o, d em o strar q u e la revo­ lu ció n n o era in ev itab le, y q u e F ran cia p o d ía e n c o n tra r la fuerza de d o m in a r su destin o . E l pro g ram a p arecía am bicioso, p e ro todos cono­ cían la im p o rta n c ia de lo q u e se v e n tila b a y te n ía n con cien cia de la necesidad de u n a solución nueva.

1 F. F u re t: Penser la R e v o lu t i o n franfnise, G a llim ard , París, 1978, p. 16.

74

I JE BON Y EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

III

F in a lm e n te v in o L e B on, estaríam os tentados a escribir. A quel h o m ­ b re de ciencia fracasado, aq u el trib u n o sin trib u n a , hab ía co m p ren d i­ d o de lo q u e se tra ta b a . L a id ea de p o n er re m e d io a los m ales de la sociedad le obsesionaba. A l te rm in a r sus estudios de m edicina, h abía en ta b la d o am istad con n um erosos escritores doctos, con hom bres de E stado y con filósofos a los q u e p reo cu p ab an estas cuestiones. Deseoso de hacer carrera, de e n tra r en la A cadem ia o de ser n o m b rad o profe* sor d e la U n iv ersid ad , se lanzó a investigaciones variadas en extrem o q u e ib a n de la física a la an tro p o lo g ía, de la biología a la psicología. E sta ú ltim a era u n a cien cia en la in fan cia y él se contaba e n tre los p rim ero s en p re se n tir su interés. A pesar de la extensa red de sus re ­ laciones y del em p eñ o con q u e perseguía su o bjeto, hem os de decir desde ah o ra q u e sus am bicio n es p ro fu n d as fu ero n defraudadas. Las p u e rta s de la U n iv ersid ad y hasta las de la A cadem ia d e Ciencias se m a n tu v ie ro n o b stin a d a m e n te cerradas para él. F ue, pues, com o outsider, al m argen de los círculos oficiales, como se puso a tra b a ja r in fatig ab lem en te. R em ovía y m anejaba los conoci­ m ie n to s com o otros el d in e ro . Planeó proyecto tras proyecto intelec­ tu a l sin q u e n in g ú n d e sc u b rim ie n to n o ta b le v in iera a co ronar tantos esfuerzos. P ero el investigador dilettante, el vulgarizador científico p er­ feccionó sus talentos de síntesis. A p ren d ió el a rte de la expresión con­ cisa y de la fó rm u la. A d q u irió ese sexto sen tid o del periodista en c u a n to a los hechos y las ideas q u e ap asio nan a la masa de los lec­ tores en cada m om en to . La resistencia con la q u e chocaba del lado u n iv e rsita rio lo im p u lsó cada vez más a buscar el éx ito en el d o m in io p o lític o y social. R ed actan d o d u ra n te años decenas de obras, hizo cocer cada vez más, en la m ism a olla, las teorías biológicas, antropológicas y psicológicas. Esbozó la tram a de u n a psicología de los pueblos y de las razas, in sp irad a a la vez p o r T a in e y p o r G o b ineau. F.n o p in ió n de los h istoriadores, su c o n trib u c ió n a esta psicología es lo suficiente­ m e n te decisiva para q u e su n o m b re fig u re en el h isto ria l —poco glo­ rioso en re a lid a d — de los precursores d el racism o en E uropa. A l e stu d ia r estas cuestiones de psicología, G ustave Le Bon fue n a tu ra lm e n te im p re sio n a d o p o r el fenóm eno de las m u ltitu d e s —más p a rtic u la rm e n te p o r los m ovim ien to s p o p u lares y d e l terro rism o — q u e inquietaba a sus contem poráneos. Precisamente, acababan de publi­ carse varios libros sobre este tema, especialm ente en Italia. Poníase en ellos el acento sobre el m iedo que difunde por doquier este re­

¿QUIÉN ERA GUSTAVE LE BON?

to rn o a la b a rb a rie , o juzgada com o tal p o r algunos. H á b ilm e n te , Le B on recoge este tem a del q u e se discu te en té rm in o s generales y p u ra ­ m en te ju ríd ico s, y construye sobre él u n a d o c trin a p lau sib le, ya que no coherente. C om enzó p o r p la n te a r el diagnóstico de la d em ocracia p a rla m e n ta ­ ria: su e n ferm ed ad era la irreso lu ció n . L a fuerza de e-obernar conduO ce al o rd en social, m ien tras q u e la carencia de esta fuerza provoca el desorden social. L a v o lu n ta d de g o b e rn a r co n d u ce a la seguridad p o lí­ tica, la ausencia de esta v o lu n ta d provoca el p elig ro p ú b lic o y au m en ta la revolución. A hora b ien , las clases q u e están a la cabeza de esa d e­ m ocracia h a n conservado su in teligencia, causa de irreso lu ció n , pero h an p erd id o su v o lu n tad , o rig en de toda fuerza. N o tie n e n ya la con­ fianza necesaria en su visión, p o r fa lta de la cual las funciones y las in stitu cio n es políticas se h u n d e n en la indecisión y la irresp o n sa b ili­ dad.- N o tie n e n siq u iera el m é rito de la fran q u eza; en la dem ocracia si bien es el g ran n ú m e ro el q u e vota, es siem p re el p e q u e ñ o n ú m e ro el q u e gobiern a. E n ten d ám o n o s bien. L e Bon no rep ro ch a a las clases d irig en tes el fra u d e o la falta de prin cip io s. Las acusa de n o saber volver la espalda al pasado y de carecer de eficacia. E n u n a época de tu rb u le n c ia y de desm oralización, la decisión reposa en sus m anos. A l eleg ir una dem o­ cracia en la q u e las ideas jacobinas se m ezclan a las prácticas oligár­ quicas, todo ello e n v u elto en discursos generosos y vagos, esas clases se co n d en an a la im potencia. E stán en p elig ro de ser m an ip u la d as, des­ bordadas, aplastadas p o r h om bres am biciosos, in telig e n tes y sin escrú­ pulos, apoyados p o r las fuerzas p o p u lares a las q u e m a n d a n . P a ra no fa lla r en su m isió n de civilización y de progreso, d e b e n reconocer los datos de la situ ació n , la esencia del co n flicto q u e desgarra a la socie­ dad. Y Le B on les ofrece la resp u esta ta n esperada: las masas desem ­ p eñ an en este conflicto el papel fu n d a m e n ta l. Ú n ica m en te las masas su m in istra n la clave de la situ ació n en F ran cia y en el m u n d o m o­ d erno. “E scrib ien d o con u n a vena p ro fética —observa u n h isto ria d o r re­ ciente—,2 L e B on h a com enzado p o r colocar a las m asas exactam ente en el c e n tro de to d a in te rp re ta c ió n posible del m u n d o c o n te m p o rá­ n eo .” Les profesa in d u d a b le m e n te el desprecio del b u rg u és por el po­ pulacho. Y el d el socialista p o r el su b p ro le ta rio . P e ro las masas son un hecho, y u n sabio n o d esprecia los hechos, sino q u e los resp eta y se esfuerza p o r co m prenderlos. Le B on, an te este hecho, no piensa en 2 S. G iner: Mass Society, M a rtin R o b in so n , L ondres, 1976, p. 58.

76

I.E BON Y F,L T EM O R A LAS MULTITUDES

u n a restau ració n de la m o n a rq u ía o d el ré g im en aristocrático. Su sue­ ñ o sería m ás b ie n la d em ocracia p a tric ia e in d iv id u alista a la inglesa. t i liberalismo del otro lado del Canal de la Mancha n o ha cesado d e fchocar con el p e n sa m ie n to social en F rancia, de la segunda a la q u in t a R e p ú b lic a in c lu id a . C on todo, 110 h a logrado a b rir u n a brech a in te le c tu a l decisiva. Ig u a lm e n te , la g ran b u rg u esía fin an ciera in d u s­ tria l n o h a lo g ra d o a b rir u n a b rech a p o lític a d e fin itiv a en el E stado francés co n ceb id o p o r y p a ra la b u rg u esía m edia com ercial, fu n c io n a ­ b a , cam pesina, incluso o b rera. Las relaciones tem pestuosas y m etafísi­ cas de F ran cia con la m o d e rn id a d ,7 su tira n te z e n tre el m odelo inglés O d el q u e se sentía cercana en el tiem p o y el p o d erío alem án del q u e e ra cercan a en el espacio, fin alm en te su fid e lid a d a u n nacionalism o m isio n ero , llev an d o en sí la im agen de u n m u n d o de ro stro francés —el siglo x v m le h a b ía d ado su ejem plo y su nostalgia—, he a q u í otras tan tas razones q u e ex p lican estos sem ifracasos. P re o c u p a d o p o r las realid ad es de F ran cia, G ustave Le Bon busca u n a n tíd o to c o n tra los desórdenes provocados p o r las m u ltitu d e s. N o lo e n c u e n tra n i en la h is to ria n i en la econom ía, sin o en la psicología. É sta le enseña la existencia de u n “alm a de las m u ltitu d e s” , form ada p o r im pulsos elem entales, organizada p o r creencias fuertes, poco sen­ sib le a la ex p e rie n c ia y a la razón. D el m ism o m odo que el “ alm a de los in d iv id u o s” obedece a las sugestiones de u n h ip n o tizad o r q u e h a su m id o a u n a p ersona en el sueño, el “alm a de las m u ltitu d e s” o b e­ dece a las sugestiones de u n co n d u c to r q u e le im p o n e su v o lu n ta d . E n este estado de tran ce, cada cual ejecu ta aq u e llo q u e en el estado n o rm a l los in d iv id u o s n o p o d ría n n i q u e rría n hacer. A l evocar unas im ágenes en lu g a r de las realidades y al d a r u n a serie de órdenes, el co n d u c to r de masas to m a posesión de a q u e lla alm a. R educe la m u l­ titu d a su m erced, d el m ism o m o d o q u e el p acien te h ip n o tiz ad o p o r el m édico. L a id ea fu n d a m e n ta l es, pues, sim ple. T o d a s las catástrofes del p a ­ sado y las d ificu ltad es presentes tien en p o r causa la irru p c ió n de las m asas. I„a d e b ilid a d de la dem ocracia p a rla m e n ta ria se explica: va en c o n tra de la psicología. Las clases d o m in an tes h a n co m etido errores, h a n descon o cid o la causa e ig n o rad o las leyes de las m u ltitu d e s. Basta reco n o cer el e rro r y cono cer estas leyes p a ra c u ra r el m al y restab le­ c e r u n a situ ació n la rg o tie m p o co m p ro m etida. E sta idea fo rm u la d a en u n a prosa d ire c ta y viva, apoyada p o r u n c o n te n id o , llam ém oslo cien tífico , explica el é x ito de sus libros, “ tal

¿QUIÉN

era

GUSTAVE LE BON?

77

q u e n in g ú n o tro pen sad o r social p o d ría riv alizar con é l”.3 D e la n o c h e

a la mañana, el vulgarizador científico se trueca en m aestro de p e n ­ sam iento. Y ocupa este sitio h a sta el té rm in o de su m u y larga e x iste n ­ cia. “D u ra n te el resto de su v ida —escribe su ú n ic o b ió g rafo (inglés, com o es n a tu ra l) —, L e B on ha c e n tra d o sus esfuerzos en la educación de las élites con m iras a sus resp o n sab ilid ad es p o lític o -m ilita re s cre­ cientes.” 4 U n a educación q u e, d u ra n te tre in ta años, h izo d e sfila r p o r su casa, p o rq u e era h o m b re de hogar, u n a co h o rte de h o m b res de Estado, d e literato s y de científicos. C item os a los psicólogos R ib o t y T a rd e , al filósofo Bergson, al m atem ático H e n ri P o in caré, al g e n io inclasifica­ ble q u e fu e P a u l Valéry, a las princesas M a rth e B i besco y M arie Bo­ n ap a rte , q u e c o n trib u y e ro n g ra n d e m e n te a la d ifu sió n d e sus ideas. Y no o lv id o a los políticos q u e lo co n o ciero n y, según creo, lo respe­ ta ro n : R ay m o n d P oincaré, B ria n d , B a rth o u y T h e o d o re R oosevelt, e n tre otros. H a y q u e a g T e g a r q u e todos estos ad m irad o res estaban convencidos de la im p o rta n c ia de su v isió n de la n a tu ra le z a h u m a n a , ta n difícil de acep tar. R e c ib ía n con seried ad sus consejos im perativos, en m a te ria p o lítica o social. D e hecho, la d ifu sió n de su d o c trin a alcanzó su apogeo hacia los años v e in te de n u e stro siglo, en el m o ­ m en to en q u e “la n u ev a d isc ip lin a seducía m ás fu e rte m e n te a las é li­ tes dem ocráticas, q u e veían en ella u n in s tru m e n to co n cep tu al q u e co n firm ab a su m ied o m ás p ro fu n d o a las masas, p e ro q u e les p ro p o r­ cionab a ta m b ié n u n c o n ju n to de reglas co n ayu d a d e las cuales se p o d ía m a n ip u la r y d o m in a r el p o te n c ia l de v iolencia de esas masas” .5

3 dres, 4 5

R . A. N ye: T h e origin o} Crowd Psychology, Sage P u b lic a tio n s L td., L o n ­ 1975, p . 3. R . A. N ye: idem , p . 78. R . A. N ye: idem , p . 69.

VI. EL M AQUIAVELO DE LAS SOCIEDADES DE MASAS i o d o el m u n d o está de ac u e rd o en reconocer q u e L a psicología de las m u ltitu d e s de Le Bon es lo q u e hoy se llam a u n best-seller, y q u e el tira je global de su o b ra es u no de los m ayores éxitos científicos de todos los tiem pos. Yo q u isie ra com parar a h o ra este é x ito con la cali­ dad d e aquellos q u e h a n leíd o sus obras y con la in flu en cia q u e ha c je rc id o . C om encem os p o r lo más evidente: L a psicología de las m u l ­ titudes es el m an ifiesto de una ciencia que, con diversos nom bres (psicología social, psicología colectiva, e tc .) , subsiste hasta hoy día. E l h echo m erece n otarse, ya q u e n o le es dado a cada in d iv id u o n i a cada lib ro crear un a. “ M ás influyentes para m o delar el fo n d o in ­ m e d ia to del q u e ha salido la psicología social m o d ern a —observan d os investigadores n o rteam erican o s— fu e ro n los escritos de T a rd e y L e B on en F ra n c ia .” 1 Se asocian con frecuencia los nom bres de los dos sabios franceses, p e ro es evidente q u e, según la o p in ió n de Allp o rt, “L a psicología de las m u ltitu d e s sigue siendo, de todos los libros escritos sobre psicología social, el q u e más in flu en cia h a te n id o ” . U n lib ro al p u n to u tilizad o , com entado, criticado y evid en tem en te pla­ giado. Esta o b ra constituye en gran p a rte la fu en te de inspiración y la m a te ria de los dos p rim ero s m an u ales de psicología social: el del inglés M e D ougall 2 y el del n o rte a m e rica n o Ross, y su in flu en c ia se m a n tie n e aú n . Yo estoy e n tre los raros científicos q u e se tom aron el tra b a jo de n eg ar sus fundam entos."' Creo, sin em bargo, que el ju icio q u e les m ereció a dos investigadores n o rteam ericanos experim entados es, e n su c o n ju n to , p e rtin e n te : “ La o b ra de Le Bon —escriben M ilg ra m y T o c h — 4 ha d ad o ig u alm en te en el blanco en psicología so­ cial. A penas si fig u ra discusión alg u n a en su lib ro que no encu en tre su reflejo en la psicología social ex p erim ental de n u estro siglo. . . Y Le Bon no nos ofrece ú n ic a m e n te u n a discusión de carácter m uy ge­

T

1 M . Sherif y C. Shcrií: A n O u tlin e u¡ Social Psychology, H a rp e r a n d Row, L ondres, 1956, p. 749. 3 W , M cD ougall: I n t r o d u c tio n to Social Psychology, M e th u en , L ondres, 1908. y T h e G r o u p M i n d , C am b rid g e U niversity Press, C am bridge, 1920. 3 S. M oscovia: I.a Psychologic des minorités actives, P U F , París, 1979. 4 E n G. L indsey y E. A ronson, H a n d b o o k of Social Psychology, t. IV, p. 534.

EL MAQUJAYELO DE LAS SOCIEDADES DE MASAS

79

neral, sino u n a p rofusión de hipótesis llenas de im ag in ació n q u e se p u e d en som eter a p ru e b a ” . Su p apel n o h a sido m en o r en la sociología, a u n q u e se tienda a olvidarlo. A lgunos sondeos, incluso superficiales, señalan la e x tra o rd i­ n aria proyección, yo d iría casi la boga, de las nociones y de las tesis de Le Bon en A lem ania p o r ejem plo. Pensadores tan im p o rta n tes com o Sim m el,6 V on W iese G o V ie r k a n d t7 las d esarro llan , las precisan y las in te g ra n en su sistema. La psicología de las masas p e n e tra así en la enseñanza y deviene parte in te g ra n te del bagaje u n iv e rsita rio . De este m odo q u ed a p re p a ­ rad o el te rre n o p a ra su d ifu sió n en los m edios políticos. La psicolo­ gía de las masas goza en efecto de la a u to rid a d de la ciencia. P o r otra parte, e n c u e n tra u n eco en u n a c o rrie n te m uy d istin ta de la sociolo­ gía alem ana, la Escuela de F ran cfo rt. E n los escritos de A d o rn o y de H o ik h e im e r, el n o m b re del psicólogo francés se re p ite varias veces. Esto no es n ad a ex trañ o , ya q u e la sociedad de masas se e n c u e n tra en el c e n tro del pensam ien to de aquéllos. T a m b ié n el “ m a n u a l” re ­ ciente de esta escuela le consagra u n cap ítu lo , en el q u e p u ed e leerse: “D espués de la ex p erien cia de ¡as ú ltim as décadas, hay q u e reconocer q u e las afirm aciones de Le B on h a n sido con firm adas en u n grado so rp ren d en te, al m enos de m a n e ra superficial, incluso en las co n d i­ ciones de la civilización tecnológica m o d ern a, d o n d e se h a b ría espe­ rado habérselas con masas más ilu strad as” .8 T e n d ré rep etid as veces la ocasión de volver sobre las relaciones de la Escuela de F ran cfo rt y la psicología de las masas, así com o sobre la atenció n concedida a Le B on y a su “fam osa o b ra ” .n P o r ah o ra me con ten to con hacer u n balance. H asta la llegada al p o d e r de H itle r, es decir, h asta el n au frag io de la sociología alem ana, este balance es claro. “Es in d iscu tib le —escribe u n o de sus re p re sen ta n tes más co n o ­ cidos—, q u e L a psicología de Ins m u ltitu d e s de Le B on h a conservado hasta hoy su fam a clásica; sus sem iverdades se e n c u e n tra n en casi todos los trabajos sociológicos".lft Incluso en los trab ajos de los sociólogos n orteam ericanos. Su n ú m e ro es dem asiad o g ran d e para q u e se p u ed a G. Sim m el: Soziologic, D u n k e r & H u m b o ld , Leipzig, 1908. (i L. V on W iese: A Ugemeinc Soziologic, D u n k e r & H u m b o ld , M u n ic h y Leipzig. 192). 7 A. V ie rk an d t: Gesellschuflslchre, F. E nkc, S tu ttg art, 1928. K M. Ilo rk h e im e r y T . A dorno: A spects o¡ Sociology, H e in e m a n n , L ondres, 197S, p. 75. 9 I d e m , p. 73. 10 T . G eiger: Die Maasc m i d Hire A k i i o n , F. l.Eikc S tu ttg a rt, 1926, p. I S.

80

LE 1ÍON Y EL TEM O R A LAS M ULTITUDES

d a r de ellos in clu so u n a m u estra adecuada. P e ro el caso de R o b e rt P ark , u n o de los fu n d a d o re s de la fam osa E scuela de Chicago, n o es en m o d o a lg u n o ú n ico . D esde su tesis, p resen tad a en A lem ania y cuyo tem a es p recisam en te la m u ltitu d o el p ú b lico , y hasta e n sus últim os escritos, se e n c u e n tra la m arca de L e B on y de su “volum en sobre la m u ltitu d , q u e h a h ech o época” .11 E sta escuela ha realizado trab ajo s de im p o rta n c ia sobre la m asa y el c o m p o rta m ie n to colectivo. E n esta esfera, se reconoce todavía a Le B on, j u n to con T a rd e , com o el precu rso r. In c lu so si m uchos de q u ie ­ nes h a b la n de él p arecen h a b e rlo leído de m a n era superficial, o co­ n o cerlo de segunda m an o , y lo critican p o r encim a del ho m b ro , es forzoso reco n o cer q u e h a ejercid o u n a in flu e n c ia .12 L o q u e es cierto respecto de A lem an ia y de los Estados U n idos es cierto respecto del resto d e l m u n d o . P a ra convencerse de ello basta reco rrer, incluso rá­ p id a m e n te , p o r ejem p lo , la o b ra en ciclopédica de H . Becker y II . E. B arnes, Social th o u g h t fr o m lore to science (D over, N ueva York, 1961) . A llí se verá h asta q u é p u n to h a b ía lleg ad o a ser Le Bon, según la e x p resió n consagrada, u n a u to r clásico. Y después de h a b e r com ­ p u lsa d o cierto n ú m e ro de h istorias d e la sociología —publicadas en el e x tra n je ro , com o es n a tu r a l—, p u e d o a firm a r q u e, hasta la segunda G u e rra M u n d ia l, su n o m b re (con el de T a rd e ) está citad o con ta n ta frecuencia, ya q u e n o más, q u e el de D u rk h e im , y q u e sus ideas co­ n o c ie ro n u n a proyección su p e rio r.13

H P e ro la irra d ia c ió n de la psicología de las m u ltitu d e s se ha desbor­ dado sobre los cam pos vecinos e in sp irad o toda u n a serie de obras de cien cia p o lítica y de h isto ria. Se e n c u e n tra n sus m odelos hasta en el psicoanálisis. Se le d eb e a R o b e rt M ic lie ls14 la q u e todo el m u n d o estim a ser la o b ra clásica sobre los p artid o s políticos. Si se analizan n R . E. P ark : Society, T h e Free Press, G lencoe (111.), 1955, p. 22. 12 A. O berscliall: op. cit., p. 8. 13 F. N . H ouser T h e D e v e l o p m e n t of Sociology, M e G raw H ill, N ueva York y L o n d res, 1936, p. 113. 14 R . M ichels: L e s Partis politiques, F lam m ario n , Pan's, 1971. H e a q u í lo q u e escribió a L e B o u (el 23 de n oviem bre de 1911) respecto de este lib ro : “ H e a p lic ad o sim p lem en te sobre el te rre n o de lo* p a rtid o s políticos y su estruc­ tu r a a d m in istra tiv a y po lítica, las teo rías establecidas p o r u ste d de m a n e ra tan lu m in o sa sobre el te rre n o de la v id a colectiva de las m u ltitu d e s”.

EL MAQUIAVELO DE LAS SOCIEDADES DE MASAS

81

sus tesis, se en c u e n tra en ellas u n a síntesis de las descripciones de las form as de d o m in ació n , debidas a] sociólogo alem án M a x W c b c r f y de las explicaciones psicológicas de Le B on. E sto es ta n to más ev idente Cuanto q u e el a u to r no lo o culta. L a id ea m ism a d e tr a ta r los p a rti­ dos políticos n i más n i m enos q u e si se tra ta ra ele masas, y d e ex p licar su evolución p o r la psicología, procede en lín e a recta del ú ltim o . L a h isto ria n o ha p o d id o m an ten erse a je n á al e n tu siasm o por sus ideas. N o q u ie ro e x te n d e rm e sobre este tem a; he a q u í ta n sólo u n a cita y u n co m en tario . E n 1932, u n añ o después de la m u e rte de Le Bon, con m otivo de la Sem ana de Síntesis, se organizó u n a re u n ió n consagrada a la m u ltitu d . P ara la U n iv ersid ad e ra u n a m a n e ra de con­ m em orar y de e n te rra r, con la m an o izq u ierd a, al h o m b re q u e h abía q u erid o ig n o ra r p ero cuyas ideas n o h a b ía ignorado. A través de su crítica, en ocasiones u n poco forzada, ad o p ta n d o el len g u aje durkheim iano, el m u y g ran d e h isto ria d o r G eorges L efébvre le rin d ió u n hom enaje ex trañ o : “La n oción específica de m u l t i t u d —d ijo —, ha sido in tro d u c id a en la h isto ria de la R ev o lu ció n francesa p o r el do cto r Le Bon. Im p licab a la existencia de u n p ro b le m a d el q u e apenas se h ab ía preocupado n ad ie antes de él. P e ro si b ie n el m é rito de este a u to r es a tal respecto in d iscu tib le, n o llega más allá ” .18 El ju ic io es e q u ita tiv o y n o revela m e z q u in d a d alg u n a. In tro d u c ir una noción, d escu b rir 1111 p ro b le m a insospechado en u n a ciencia tan venerable y ta n poco a v e n tu ra d a com o la h isto ria n o es p e q u e ñ o m é­ rito. P o r su p arte, G eorges L efébvre le h a b ía re n d id o u n h o m en aje todavía m ejo r lleg an d o “m ás a llá ” , y ap lic a n d o la n o c ió n de m u ltitu d sobre la base de sus propias investigaciones y d o cu m en to s existentes. De ello re su ltó u n a o b ra q u e sigue sien d o ú n ic a en su género, La Grande P eur de 1789 [El g ran m ie d o de 1789] (A. C o lin , P arís, 1932), por el hech o de q u e tie n d e u n p u e n te e n tre la psicología de las m u l­ titu d es y la h isto ria. De a cu erd o con la lógica, yo d e b e ría in sistir m ás sobre lo q u e el psicoanálisis h a tom ado de la psicología de las m u ltitu d e s y h a d esarro ­ llado, y q u e es capital. P ero, com o u n a p arte im portanLe de m i lib ro está consagrada a F reu d , m e lim ito a re c o rd a r u n ju ic io q u e expresa lo esencial y lo expresa m u y b ien : “ E l m éto d o d el lib ro de F re u d —es­ cribe A d o rn o a p ro p ó sito de la Psicología de las masas y análisis del yo—, constitu y e u n a in te rp re ta c ió n d in á m ic a de la descrip ció n h e d ía por Le Bon del e sp íritu de la m asa” .16 15 G. L efébvre: É tu d e s sur la R é v o liitio n jrangaise, P U F , París, 1954, p. 271. la T . A d o rn o : Gesam m elte Schriften, S u h rk am p , F ra n c fo rt del M eno, 1972, t. V III, p. 411.

82

I.E BON y El, TEM OR A I,AS M ULTITUDES

E n este o rd e n de ideas, m e g u a rd a ré de o lv id ar a Ju n g . Su idea del in co n scien te colectivo fig u ra en p rim e ra lín ea e n tre aquellas de q u e el psicólogo francés tu v o la in tu ic ió n , usó y abusó. D ejo aq u í, u n a vez más, la p a la b ra a u n h isto riad o r: “ N o existe cam po en el q u e parezca h a b e r e n tre F re u d y Jung ta n ta c o n fo rm id ad com o en las cues­ tiones de la psicología de las masas. U n o y o tro aceptan la descrip­ ción clásica de la m asa de G ustave Le Bon y están de acuerdo en que el in d iv id u o en la masa se reb aja a u u n ivel in telectu al más p rim iti­ vo y em o cio n al” .17 El recu erd o de estas filiaciones y estas com paraciones m uy rá p i­ das, lo confieso, d an u n a im agen m uy in co m p leta de una in flu en cia qu e se ha ejercid o m ás allá de las fro n teras de la ciencia hasta en la c u ltu ra en g eneral. Y esto a tal p u n to q u e u n a de las tendencias de este siglo p u ed e d efin irse com o “im p reg n ad a p o r la biología darw in ia n a y p o r la estética w agn erian a, p o r el racism o de G o b in eau y p o r la psicología de Le B on, p o r los anatem as de B audelaire, p o r las negras profecías de N ietzsche y de D ostoievski, y, más tarde, por la filosofía de Bergson y el psicoanálisis de F re u d ” .18 Es u n a siniestra co m p añ ía, lo ad m ito , pero u n a com pañía e n la q u e fig u ra n pocos nom b res. Nos guste o no, el de Le Bon se en ­ c u e n tra e n tre ellos. T a l h ech o dice m u ch o m ás q u e todos los testi­ m onios q u e p o d ría ag reg ar sobre la im p o rtan cia excepcional d e la o b ra, sob re su rep ercu sió n m ayor. Se explica ta n to m enos cu an to que hace fig u ra de p a rie n te p o b re en la g ran fam ilia de los psicólogos y de los sociólogos. T o d o el m u n d o lo ha leído, pero nad ie confiesa h a b e rlo leído. P o r el c o n tra rio , todos lo n iegan, y u tilizan sus escri­ tos sin la m e n o r vergüenza, de la m ism a m a n era q u e los herederos del p rim o Pons destrozaban y dispersaban sus colecciones para sacar d in e ro de ellas. Si h u b ie ra sido preciso, para dem ostrarlo, p o n er a disposición del lecto r todos los d ocum entos de q u e lie tenido noticia, no h a b ría bastad o u n v o lu m e n entero.

m N o pocas extravagancias desan im an al lector de hoy en los escritos de L e B on. P ero su p resciencia nos deja estupefactos. T o d as las evo3,J W . \V. O dajnyk: C. G. J u n g u n die Politik, S tu ttg a rt, 1975, p. 128. 18 Z. S tern h ell: M aurice Iiarrcs et le nationalism e fran^ais, A. C olín, París, 1072, p. 11.

EL MAQUIAVELO DE LAS SOCIEDADES DE MASAS

83

Iliciones psicológicas y políticas de n u e stro siglo se e n c u e n tra n a q u í anticipadas. Si p one ta n ta pasión en sus análisis y sus previsiones, es p o rq u e se ve en la posición de u n M aq u iav elo de las sociedades de masas llam ado a p ro seg u ir la o b ra de su ilu stre predecesor sobre n u e ­ vas bases: “L a m ayoría de las reglas relativas al a rte d e co n d u c ir a los hom bres —escribe en 1910—, enseñadas p o r M aq uiavelo, son desde hace m ucho tie m p o in u tilizab les, y sin em b arg o h a n pasado c u a tro siglos sobre las cenizas de ese gran d ifu n to , sin q u e nad ie haya in te n ta d o rehacer su o b ra ” .19' Él lo in te n ta p o r su p arte, y p en sando h ab erlo logrado, se d irig e a los h o m b res de Estado, jefes de p a rtid o , p rín cip es de los tiem pos m odernos, com o a sus discípulos directo s o indirectos. Y los discípulos 110 le faltaro n . In se rta n d o los preceptos del se n tid o c o m ú n político, las m áxim as de u n R o b esp ierre y sobre todo de un N apoleón, en u n a arm ad u ra psicológica, Le Bon forzaba u n a c e rra d u ra in te lec tu al, y hacía caer las p ro h ib icio n es d el p e n sa m ie n to lib eral e in d iv id u alis­ ta. P e rm itía a los h om bres de E stado a b o rd a r la rea lid a d de las masas por u n ro d eo inesperado, y los auto rizab a a conducirse com o jefes. En realid ad , fu e ro n sobre todo p artid o s y h o m bres nuevos los que, con u n celo de neófitos, ab razaro n sus ideas y p arafrasearo n sus libros. O al m enos estu v iero n obligados a tenerlos en c u e n ta y forzados a to m ar posición. D e la izq u ierd a a la derecha, sin excepción, pasando por todos los m atices de la ideología y de las posiciones políticas. C om encem os p o r los m ovim ien to s socialistas. H u b ie ra po d id o cre ér­ selos ajenos, incluso im perm eab les a la psicología de las m u ltitu d es, pero los p artid o s obreros eran los p rim ero s a los que a ta ñ ía el pro b lem a de las masas. Su política se fu n d a b a sobre u n p o stu lad o de rac io n a ­ lid a d y d e in terés de clase, en u n todo com o la de los partid o s lib e ­ rales y burgueses. Su capital filosófico c o m ú n conduce a los unos y a los otros a creer q u e la acción de los h om bres d e p e n d e de una tom a de conciencia de sus fines com unes y de u n a educación en ese sentido. A h o ra b ie n , las tesis de L e B on im p resio n an a los pensadores socia­ listas p o rq u e son opuestas a las suyas; en especial su insistencia sobre los factores inconscientes y sobre el pap el capital de las masas am orfas no organizadas. P ero estas tesis los im p re sio n a n ig u a lm en te p o rq u e p o n e n el d ed o sobre u n a re a lid a d q u e ellos p e rc ib en y a la cual n o han reaccionado. Fam iliarizados con los fenóm enos d e clase, de u n a clase o b rera re la tiv a m e n te re strin g id a y en cu ad rad a, los fenóm enos de masas los h an so rp ren d id o . 19 G. L e B on: L a Psychologie p o litiq u e, op. a t ., p. 5.

84

LE BON Y EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

L a reacción m ás viva a estas tesis procede de Georges Sorel, el a u to r de las célebres R e fle x io n e s sobre la violencia. Su reseña d e la o b ra sobre la psicología d e las m u ltitu d e s 20 co n tien e una serie de reservas relativas al c a rá c ter conservador de éstas y a la falta de fu n ­ d a m e n to sociológico d e la n u eva psicología. Pero, en su c o n ju n to , es positivo, y hasta entusiasta. Se ve después a Sorel acercarse, al filo de los años, a L e B on 21 y h acer coro a sus ideas. T a m b ié n se ins­ p ira en ellas. L a idea d e q u e la clase o b re ra debe abrazar u n m ito poderoso, y p o r lo ta n to irracio n al, p ara d ev e n ir rev o lucionaria, es u n a p ru e b a . T en em o s ig u a lm e n te m ú ltip le s testim onios de su ad m i­ ració n . D e m odo q u e, p o r in te rm e d io de Sorel, cuyos escritos y con­ cepciones p ro d u cen u n g ra n efecto en el pen sam ien to p o lític o de entonces, la psicología de las m u ltitu d e s p e n e tra e n tre los socialis­ tas. E n c u é n tra m e ecos de ella en el co m u n ista G ram sci. Éste leyó y m e d itó de m anera c rítica las obras de Sorel y de M ichels, los dos h o m b res q ue, cada u n o con su genio p ro p io , asim ilaro n m ejo r las ideas de Le Bon. P o r u n canal q u e q u e d a todavía p o r d escu b rir, estas ideas a p a re­ cen en el corazón m ism o de u n deb ate q u e agita al P a rtid o Socialdem ó crata A lem án. A ntes de la R ev o lu ció n soviética, este p a rtid o servía de m o d elo a todos los p a rtid o s obreros. H e a q u í la cuestión d e b a ti­ da: ¿cuál d eb e ser la re la c ió n e n tre el p a rtid o de clase, consciente y organizado, y la m asa n o organizada, el p o p u lach o su b p ro le ta rio , la “ calle” ? C on toda seg u rid ad , el psicólogo francés llam ó la atención sobre la im p o rta n c ia crecien te de la ú ltim a. E l g ran teórico alem án K arl K autsky reconoce la im p o rta n c ia de esta evolución: “ Se h a .v u e l­ to claro com o el día, escribe, q u e las luchas políticas y económ icas d e n u e stro tiem p o d ev ien en , en u n a m ed id a creciente, acciones d e m asa” .22 A l m ism o tiem po, e m p re n d e u n a reEutación en regla de la e x p li­ cación de los fenóm enos de m u ltitu d p o r la sugestión y p o r causas psicológicas en general, lo q u e n o le im p id e acep tar la teo ría de Le B on, de labios para afu era, es cierto, y a regañadientes. Las m u ltitu ­ des son las mismas, sea c u a lq u ie ra la clase social a q u e pertenezcan: im previsibles, destru cto ras, y, al m enos en p arte, conservadoras. Así, ad u c ie n d o el ejem p lo de los pogrom es c o n tra los ju d ío s y del lin c h a ­ 20 G. L e B on: La Psychologie po litiqu e, op. cit., p. 121. 21 I.fí D e ve n ir social, n o v iem b re d e 1895. 22 K. K autsky: "D ie A k tio n cler M asse”, en A. O ru n n e n b e rg (e d .), Die Massenstreikdebalte, E uropiiische V erlagsanstalt, Franc£ort-sur-le-M ain, 1970, p . 233.

EL MAQUIAVELO DE LAS SOCIEDADES DE MASAS

85

m ien to de los negros, concluye: “ C om o vemos, la acción de la masa n o siem pre sirve a la caissa d el progreso. Lo q u e destruye, n o siem ­ pre son los obstáculos más nefastos para el desarrollo. H a afianzado en el p o d er a elem entos reaccionarios, con la m ism a frecuencia q u e a elem entos revolucio n ario s, a llí d o n d e triu n fa b a ” .20 P o r eso, u n o de sus adversarios, P an n ek o ek , le rep ro ch a con ve­ hem encia a tr ib u ir a las m u ltitu d e s u n a d in ám ica p ro p ia , sin v ín cu lo con el p erio d o h istó rico e in d e p e n d ie n te d e su c o n te n id o de clase. P’n u n a p alab ra, ig n o ra r q u e u n a m u ltitu d se com pone, o b ien de proletarios, o b ien de burgueses. P a ra él, n o se tra ta sino de u n e p i­ fenóm eno, y los p artid o s o b reros d e b e ría n desin teresarse de él. “ F re n ­ te a la div ersid ad d el carácter fu n d a m e n ta l (de clase) —afirm a—, el contraste e n tre masas organizadas y masas no organizadas n o está q u izá desprovisto de significación —p o rq u e el e n tre n a m ie n to y la e x p e rie n ­ cia p ro d u c e n u n a d iferen cia co n sid erab le, a d isposiciones iguales, e n ­ tre los m iem b ro s de la clase o b re ra —, p ero n o o b sta n te sigue siendo secu n d ario ” .24 Q u e yo sepa, este d e b a te q u e d ó sin conclusión. N i el u n o n i el o tro de los p ro tag o n istas p ro p u so u n p u n to d e vista nuevo, o u n a n u ev a táctica q u e se d irig ie ra a las m asas u rb a n a s 110 o rg an i­ zadas. M e he d e te n id o de m an era dem asiado su cin ta en este episodio d e ­ cisivo, q u e da, sin em bargo, u n a idea d e las rep ercu sio n es de la psico­ logía de las m u ltitu d e s en u n lapso tan breve. P o r la fa lta de trabajos históricos precisos, n ad ie d isp o n e de u n a balan za lo b a sta n te fin a para evaluar el peso de estas rep ercu sio n es en el cam p o socialista y re v o lu ­ cionario. E ste peso no h a sido lo b a sta n te g ran d e, lo sospecho, para a b rir los ojos de los dem ócratas de todas las o p in io n es, cu an d o unos regím enes a b ie rta m e n te despóticos, y el fascism o en p rim e r lugar, to ­ m aron posesión de la escena de la h isto ria co n tem p o rán ea, con el ap o ­ yo entusiasta de las m u ltitu d e s. E stab an tan convencidos de la im p o ­ sib ilid ad de u n a v icto ria o b te n id a de m a n e ra tan “ p rim itiv a ”, q u e no los veían, p o r decirlo así, en absoluto. El escrito r ita lia n o Silone lo atestig u a: “P o r o tra p arte , no pued e dejarse en silen cio q u e los socialistas, p o r te n e r puestos los ojos en la lucha de clases y la p o lítica tra d ic io n a l, fu e ro n so rp re n d id o s p o r la irru p c ió n b ru ta l del fascismo. N o c o m p re n d ie ro n las razones y las con­ secuencias de sus consignas y de sus sím bolos, tan ex trañ o s e in u sita ­ dos, y no im ag in aro n tam poco q u e u n m o v im ie n to ta n p rim itiv o puK. K austky: op. cit., p. 2-15. ^ I d e m , p. 282.

86

I.E BON Y El, TEM OR A LAS MULTITUDES

d ie ra lleg ar al p o d er de u n a m á q u in a ta n com plicada com o el Estado m o d e rn o y m an ten erse en él. Los socialistas n o estaban preparados para c o m p re n d e r la eficacia de la p ro p ag an d a fascista, po rq u e su doc­ trin a h a b ía sido fo rm u la d a p o r M arx y E ngels en el siglo a n te rio r sin h a b e r dado u n paso a d e la n te a p a rtir de entonces. M arx no podía an ticip arse a los d e scu b rim ien to s de la psicología m o derna ni prever las form as y las consecuencias políticas de la civilización de masas a ctu a l” .25 Los socialistas alem anes se e n c o n tra b a n en el m ism o caso,-0 T o d o el m u n d o consid era im posible lo posible la víspera del día en q u e se prod u ce; ta l o cu rre, p o r ejem plo, con las guerras y los des­ cu b rim ie n to s científicos. L a m io p ía de los socialistas (y de los co m u ­ nistas) los h a aislado y c o n tin u a rá aislándolos, en las m ism as circu n s­ tancias, de las masas obreras, incluso si éstas votan p o r ellos. I.a cosa es m u y verosím il.27 C u a n d o la masa de las aguas no es pro fu n d a, no tien e fuerza p ara sostener u n g ran navio. C u a n d o la m asa de los h o m ­ bres n o es apasionada, carece de la fuerza de vivir u n a gran idea. Esto fue lo q u e ocu rrió . IV

Las obras de Le B on h a n sido traducidas a todas las lenguas, espe­ cia lm e n te L a psicología de las m ultitudes, tra d u c id a al árabe por u n m in istro de Ju stic ia y al japo n és p o r u n m in istro d e N egocios E x­ tran jero s. E l p re sid e n te de los Estados U n idos T h e o d o re Roosevelt, se c u e n ta e n tre sus lectores asiduos y tu v o em peño en entrevistarse con L e B on en 1914.28 Y o tro jefe de Estado, A rtu ro A lessandri, es­ crib ía en 1924: “Si u n d ía tie n e usted la ocasión de conocer a G ustave L e B on, d ígale q u e el p re sid e n te de la R e p ú b lica de C hile es su fe r­ vien te a d m ira d o r. H e n u tr id o m i in telig en cia con sus obras". H e aq u í algo q u e hace re fle x io n a r. T o m a n d o cierta altu ra , se puede afirm ar q u e la psicología de las m u ltitu d e s y las ideas de Le Bon son una de las fuerzas in telectu ales d o m in a n te s de la T e rc e ra R ep ú b lica. Ellas nos en tre g a n la clave. Basta con co m p ro b ar su p e n etrac ió n en el m u n d o p o lític o p o r in te rm e d io d e q u ien es conocen b ie n estas doctrinas y si­ g u e n los consejos de su a u to r. A ristide B rian d figura en p rim e r lu gar e n tre los q u e fre c u e n ta ro n y escucharon a Le B on.20 L ouis B arthou 25 I. Silone: L a scuola de l dittatori, M o n d ad o ri, M ilán, 1962, p. G(>. 20 P . A y^obeiry: L a Q uestion nazie, Seuil, París, 1979.

N . ío u V an tm : Fascúme e l d ic ta tu r a , Maspéro, Paris, 1971. 28 G. H a n o ta u x : l e General M a n g i n , P lon, París, 1925, p. 45. 29 G. Suares: Briand, P lo n , París, 1939, t. II, pp. 437-139.

EL MAQUIAVELO I)E LAS .SOCIEDADES DE MASAS

87

lo conocía y declara: “C onsidero al d o cto r G ustavo I.,c Bon io n io una de las m entes más originales de n u e stra época” (La l i b e r t é , .SI de mayo de 1 9 3 1 ) .'R a y m o n d P o in caré 110 vacila en in v o car su n o m b re en sus discursos públicos. A c o n tin u a c ió n , C lem enceau, que en el Prefacio de su lib ro L a France (Levant l’Alleiu ag ne [F rancia an te A le­ m ania], p u b lic a d o en p len a g u erra, m en cio n a a un solo a u to r vivo: Le Bon.™ A esta lista forzosam ente in co m p leta agregaré fin alm en te a H errio t: “Profeso —escribe en 1931— y desde hace larg o tiem po, al doc­ to r G ustave L e B 0 11 , la ad m iració n más viva, la m ás reflexiva, la más fiel. C onsidero su in telig en cia u n a de las más am plias y de las más pe­ n etran tes q u e e x iste n ” . In d u d a b le m e n te , hay q u e te n e r en c u en ta la cortesía y las exageraciones pro p ias del caso. P ero estos cinco hom bres tu v iero n el p o d er en sus m anos y m o d elaro n la R ep ú b lic a . lá rid a s a otros indicios estas declaraciones atestig u an cpie la p e n e tra c ió n d e q u e yo h ab lab a fue efectiva. La psicología de las m u ltitu d e s ha p e n e tra d o n o m enos p ro fu n d a ­ m e n te en otros m edios, com enzando p o r el m e d io m ilita r. Los d iver­ sos ejércitos del m u n d o la estu d ian . Poco a poco, se co n v ierte en p arte in te g ra n te de su p ráctica y de su d o ctrin a. A p rin c ip io s del presente siglo, la teo ría de Le Bon se en señaba en la Escuela de G u e rra por los generales B onnal y M a u d ’huy, e n tre otros. A lgunos se declarab an discípulos suyos, p o r ejem plo el g en eral M angiu. Y se considera que inspiró a varios jefes m ilitares, en p rim e r lugar a Foch.:n A d m irab an pro b a b le m e n te su visión del p o d er de u n jefe q u e se apoya sobre la v o lu n ta d d irecta de la nación. D eb ía n tam b ién a p ro b a r su crítica de u n a dem ocracia g o b ern an d o sin convicción, no ad ecu an d o sus pa­ labras y sus actos, y resignándose a la d e rro ta p a ra 110 te n e r q u e en ­ tab lar b atalla. T ra s de la catástrofe de 1870, tal lenguaje enco n trab a oídos atentos. Corno te n ía el aval de u n a ciencia, se estaba dispuesto a creerlo. Y, d u ra n te la g u e rra de 1914-1918, se le su p u so el p o der de galvanizar las energías necesarias. Se hizo efectiv am en te llam am ien ­ to a L e Bon, en varias ocasiones, y él p rep aró d ocu m en to s destinados a jefes p o lítico s y m ilitares. Se creía ta n to m ás en su psicología cu a n to q u e a p o rta b a 1111 m é­ todo p ro p io de m ovilizar a los h om bres, de refo rzar la discip lin a de la tropa, ese b ie n frágil y valioso q u e a to d o m ilita r sagaz le im porta preservar y d esarro llar. El g en io del general D e G a u lle consistió en sacar ese haz de ideas del recin to de las escuelas de g u e rra y d arle una so G. C lem e n rea u : I.a F r a m e d e v m l rA lte m a g n e , l’ayol. P a r ís :;1 R. A. Nye: i,p. d i ., p. 119.

|j|i. x \ i .

88

I.E BON Y EE TEM OR A LAS MULTITUDES

fo rm a sistem ática en la a re n a política. Sin d u d a les co n firió u n estilo, u n a m ajestad p a rtic u la r. Se sirvió de ellas, a la h o ra deí peligro, para re c re a r el m ito de F ra n c ia e in su flar a los franceses el e sp íritu p a trió ­ tico. A d v ierto , con todas las reservas de rigor, q u e las ideas de Le Bon nos e n tre g a n todavía u n a d e las claves, p e ro esta vez de la Q u in ta R e­ p ú b lic a . F iev ió su fó rm u la: u n p re sid e n te a g ru p a d o r y u n p arlam e n to c o n d escen d ien te. Ya en 1925, la p reco n izaba en estos térm inos: “ La fo rm a más p ro b a b le (del gobierno) será sin d u d a co n stitu id a p o r el p o d e r a iito crático de los prim eros m in istro s gozando p rácticam ente, co m o o cu rrió en los casos de M. L lo y d G eorge en In g la te rra y de M. P o in caré en F ran cia, de u n p o d er absoluto. La d ificu ltad está en e n c o n tra r u n m ecanism o q u e p e rm ita o b te n e r q u e los prim eros m i­ n istro s sean, com o en los Estados U nidos, in d ep en d ie n tes de los votos d el P a rla m e n to ” .32 S abido es q u e el g en eral D e G au lle triu fó de la d ificu ltad descu­ b rie n d o este m ecanism o. H izo m ás todavía. E n carnó, m u y consciente­ m en te, al jefe tal com o Le Bon h a b ía concebido su visión. Y supo a d a p ta r esta visión a las circunstancias ele la dem ocracia y a las masas francesas."3 Yo veo u n a p ru e b a de ello en L e Fil de l’épée [El filo de la espada].34 E n c u é n tra m e en él unos cuantos aforism os d e Le Bon, y esp ecialm en te todos aq u ello s q u e se re fie ren a la índole de las masas y al prestig io de su co n d u cto r. M. M a n n o n i h a ad v ertid o esta a p ro p ia ­ ción: “ El general De ( .a u llé h a recogido esta idea [del jefe] p alab ra por p alab ra. C on to d o lo q u e se le ha criticado, se h a saqueado m u ch o a Le B o n .” 3'"’ D os políticos antes q u e todos los dem ás h a n saqueado a Le Bon. P u sie ro n sus p rin cip io s en p ráctica y co dificaron su em pleo con u n a 32 G. I,e B o n : “L es difficu ltés de la p o litiq u e m o d ern e e t les form es futures d e g o n v e rn cfiie n t”, A jínales p o liliq u es et littéi aires, le b re ro d e 1925, p. 146. :i-" L a histo ria de las ideas en F ran cia está lle n a d e lagunas y vivim os ele m uchos jnilos. Si a lg u n a vez se em p ren d e este tra b a jo seriam ente, se c om probará q u e la sociología de D u rk h e im h a ejercido su in flu en cia sobre la u niversidad. E n cam bio, la psicología d e las m u ltitu d e s de L e B o n h a p e n e tra d o el m u n d o po li tico-m il it ¡ir, y realizado u n a incursión en el p e n sa m ien to socialista a través de Sorel. N o sólo conoce éste sus libros y p u b lic a d e ellos reseñas elogiosas, sino que adem ás no le regatea su a d m irac ió n . C o m p ará n d o lo con R ib o t y Ja n e t, Sorel no d u d a en escribir: “ N a d ie p u e d e discutir q u e G ustave L e B on sea, e n la h o ra a c tu a l, el psicólogo m ás g ra n d e que tenem os e n F ra n c ia ” (L e B u lle tin de la Sem a ine , 11 de en ero de 1911, p. 13). C h. de G aulle: í.e Fil de Y¿pee, I i v r e d e Poche, Paris, 1944. •'¡r> M , M a n n o n i: C on d itio n s psychologiqlies d ’nne action sur les joules, C. E., N ancy, ¡952, p. G2.

EL MAQUIAVELO. DE LAS SOCIEDADES DE MASAS

80

m inucia e x tra o rd in a ria. F u ero n M ussolini y H itle r. A p u n tem o s un d etalle interesan te: sus nociones p e n e tra n en Ita lia p o r el canal de las publicacio n es socialistas revolu cio n arias, y lleg an a ser alli rápi­ dam en te populares. Échese u n a o jead a sobre los orígenes d el fascis­ mo, y se verá q u e esas nociones fig u ra n en él en b u e n lugar. "E n [M ussolini] las ideas de P areto , M osca, Sorel, M ichels, Le Bon y Corra d in i d eb ía n en c o n tra r su ex p resió n . E ra n las ideas críticas p ara su pensam ien to social y político ju v e n il. E ran las ideas q u e d eb ía n cons­ titu ir los p rim ero s en u n ciad o s d o ctrin ario s d e l fascism o y q u e d e b ía n acabar p ro c u ra n d o la p rim e ra d o c trin a racio nal d el p rim e r n acio n a­ lism o to ta lita rio declarado de n u e stra época” .36 Si se piensa q u e Sorel y M ichels fu e ro n in sp irad o s p o r el psicólo­ go francés, y q u e P a re to lo ha u tiliz a d o a m p lia m e n te, hay q u e sacar la conclusión de q u e cada u n o de sus escritos h a c o n ta d o com o d o b le en la co n tra rre v o lu ció n ita lia n a . E n to d o caso, M ussolini lo reconoce y se refiere a él con calor. H e a q u í lo q u e d e c ía la en 1932, p ro b a b le ­ m en te con u n asom o de exageración: “ Coji todo, p u e d o deciros q u e desde el p u n to de vista filosófico, soy u n o d e los m ás fervientes ad ep ­ tos de vuestro ilu stre G ustave Le Bon, cuya m u e rte jam ás lam en taré bastante. H e leíd o toda su o b ra in m en sa y p ro fu n d a ; su Psicología de las m u ltitu d e s y su Psicología de los tiem po s n u e v o st son dos obras a las cuales, con su Tratado de la psicología po lítica, m e re fiero con frecuencia. P o r o tra p arte, m e h e in sp irad o en c ierto n ú m e ro de los prin cip io s q u e en esos lib io s se co n tien en , p a ra ed ificar el régim en ac tual de Ita lia ” .37 l i e a q u í unas palabras q u e h u b ie ra n h alagado el o rg u llo del a n ­ ciano. A otros h om enajes proced en tes de la p a tria de M aquiavelo, h ab ía resp o n d id o ya con u n re c o n o c im ie n to co m p ro m eted o r. C ie rto es q u e se estaba todavía en la fase de las cortesías, en los e n tre m e ­ ses, q u e p reced iero n a dos de las décadas m ás som brías de la h isto ­ ria. Y se ig n o rab a tam b ién , en esa época, q u e las con cen tracio n es de .m asas acab arían en masas de cam pos de co n cen tració n . P e ro q u ie n más m etó d icam en te siguió a Le B on, con u n a a p lica­ ción b ie n germ ánica, llegó al p o d e r después de su m u erte: A dolfo H itle r. Su M e in K a m p f se caracteriza p o r la adhesión p ro fu n d a a los razonam ientos del psicólogo francés, y la re fo rm u la ció n , sin estilo y sin elevación ele m iras, de sus frases. Se ha d ich o con razón q u e esta 8# A. J. G regor: T h e ideo logy of Fascism, T h e Free Press, N ueva York, 1969, p. 92. 37 P. C h a n la in c: M usso lini parle, T a lla n d ie r, Paris, 1932, p. 61.

90

LE BON Y EL TEM OR A LAS MULTITUDES

obra y las declaraciones de H itle r ten d ien tes a in flu ir en las masas “se leían com o u n a copia b a ra ta de Le B o n ” .88 Esta ad h esió n ya a n tig u a h a p e rm itid o creer q u e este ú ltim o des­ em p eñ ó u n papel m u ch o m ás decisivo de lo q u e po d ría sospechar­ se a p rim e ra vista. U n estu d io h istó rico alem án nos en tera en efecto de q u e “la teo ría de L e B on, som etida sin cesar a la crítica y co n fro n ­ tada con la realid ad , le h a b ía in fu n d id o [a H itle r] la c e rtid u m b re de poseer las verdaderas categorías del p en sam ien to rev o lu cio n ario [. . .]. Le B on sólo le h a b ía a p o rta d o el c o n o cim ien to de las cualidades n e ­ cesarias p a ra u n c o n tra m o v im ie n to rev o lu cionario. Le Bon le había su m in istra d o los p rin c ip io s de base de la m an e ra de in flu ir en las m asas” ."0 Sin d u d a , estas afirm aciones tajantes d e b erían som eterse a un exa­ m en crítico , ya q u e o tras tradiciones in telectu ales y políticas in sp ira­ ro n al fu tu ro d ictad o r. P e ro parece ser q u e co n tien e n una g ran p arte de v erd ad . Si H itle r cam b ió en clichés las ideas de Le Bon, cierta­ m e n te d io cré d ito a su valo r científico. C om o h áb il ingeniero de las alm as, las puso en p ráctica. De m odo q u e “ existe m u ch a m en o r d i­ fic u lta d en restab lecer; las fu en tes p rin cip ales de las ideas de H itle r sobre la p ro p ag an d a tal com o las expone en M e in K a m p f: son La psicología de las m u ltitu d e s de Le B on y T h e G rou p M i n d de Me D ougall. C ierto n ú m e ro de testigos com petentes y dignos de fe han co n firm a d o q u e conocía b ie n estos dos libros. M uchos enunciados de M e in K a m p f p ru e b a n adem ás q u e H itle r no sólo h ab ía leído a Le Bon y a M e D ougall, sin o q u e h ab ía alm acen ad o sus doctrinas en la m em o ria y las ad ap tó lógicam en te a las circunstancias de su época” .'1" P e ro si buscáram os u n a co n firm ació n su p lem en taria, nos la a p o r­ ta el m in istro de P ro p a g a n d a de H itle r, el te rrib le G oebbels. C riado servil, to m ó sus teo rías-y sus prácticas de las fuentes de su am o. E stu­ dió, p o r lo tan to, L a psicología de las m u ltitu d e s y se em papó de sus sem iverdades. Las resum e, las parafrasea, las in stila a cuantos le ro ­ dean, hasta el fin de su vida. U n o de sus ayudantes an ota en su d ia rio ín tim o : “ G oebbels cree q u e nadie, desde el francés Le Bon, ha com ­ p re n d id o el esp íritu d e las m asas tan b ien com o é l” . E n u n país to ta lita rio , lo q u e piensa el gran cerebro se convierte en p alab ra de E vangelio p ara cien m il p equeños. U n a u to r n o rte am e­ rican o ha puesto de m an ifiesto que, prácticam ente, toda la p ropagan­ 38 M . H o rk h c im c r y T . A do rn o : Aspects of Sociology, op. cit., p. 77.

Stdu*. “M olí Hitler vmd CAistav Le Bon", G e s c h i c h t e in I V i u e n s r h u f i u»(l I ’nterricht, 1955, (i, p. 36fi. 4(1 \Vr. M aser: H itle r’s M e in K a m p f . F aber and Faber, I.ondres, l!)6(i, p. 57,

EL MAQUIAVELO DE LAS SOCIEDADES DE MASAS

91

da nazi —u n a d e las más d ic a c e s q u e haya su frid o el in u n d o —, ju n to con la teoría p o lítica subyacente, es la aplicación de sus tesis,41 y se le cree sin d ificu ltad . N o es n i u n a o p in ió n aislada, n i u n a o p in ió n ex trem a. La m ayoría de los h isto riad o res q u e h a n estu d iad o la ev o lu ción del m o v im ie n to to ta lita rio m en c io n a n su n o m b re en u n m o m en to u o tro y p o rm e n o ri­ zan su in flu e n c ia .42 El h isto ria d o r n o rte a m e rica n o M ossé resum e b ie n este ju ic io : “ Los fascistas y los nacional-socialistas no son sino los ú l­ tim os, cronológicam ente, de los m ov im ien to s q u e h a n dad o vida a las teorías de h o m b res com o L e Bon. H u b ie ra sido más ag rad ab le cíesc rib ir la n u e v a p o lítica com o u n fracaso. P e ro al trazar de n u e v o su h isto ria en el transcurso de u n p e rio d o tan largo, es algo q u e nos re ­ sulta im p o sib le” .43 P ara m í, la concepción q u e se acerca más a la de Le B on, se la debem os ta m b ié n a C harles de G au lle. L ig ad o p o r todas sus fibras a la dem ocracia, apasio n ad o de las lib ertad es re p u b lica n as, la m e n ta n d o que F ran cia n o sea In g la te rra —u n a In g la te rra de d e rec h a—, el a u to r de L a psicología de las m u ltitu d e s soñaba, com o todos los de su clase y a ú n m ás allá, con u n p o d er q u e fuese estable sin ser au to ritario .'14 L a h isto ria lo d ecretó de o tro m odo. In d u d a b le m e n te , u n b u e n n ú ­ m ero de d em ócratas se in sp ira ro n en sus libros, y to m aro n de él u n a idea p o r aq u í, o tra p o r allá. P e ro son los d ictad ores cesáreos los q u e to m aro n sus p roposiciones al p ie de la le tra y las tro ca ro n en reglas inflexibles de acción. Se o b je ta rá q u e to m aro n de u n a sab id u ría m i­ le n aria el m e d io de d o m in a r a los hom bres, sin te n e r necesidad de pasar p o r Le B on.45 Es posible, pero, en su época, tu v o éste el don de tran sfo rm ar la sa b id u ría en sistem a y de rev estirla de las fó rm u ­ las p o r las cuales se lo reconoce. E n este sentido, yo afirm o sin d u d a r q u e él es su in v e n to r. U n in v e n to r qu e, com o n u m ero so s sem ejantes suyos, n o sospechaba el alcance de su invención, su fuerza explosiva.

41 R . E. H erzstein: T h e W ar H i t le r W o n , A bacus, L ondres, 1979. 42 M . D. B iddis: L 'Ére des masses, Seuil, París, 1980; W . A. M asser: A d o l f Hiller, Le g e n d e, M y th o s , W irklii hk cil, M u n ic h y E sslingcn, 1972. 43 G. L . M ossé: T h e Nationalisation of the Masses, p. 1C. 41 R . A. N ye, op. cit. 45 H e a q u í u n testim onio ele p rim e ra m ano, com o es el de M . C harles Morazé q u e fue u n o de los consejeros y fa m ilia res d el g e n era l De G a u lle y a q u ien doy las gracias v ivam ente p o r sus valiosas indicaciones. M e dice h a b e r o ído h a b la r al g e n era l de G ustave Le B on en varias ocasiones. Y tam b ién q u e le a p asio n a ­ b a n las cuestiones prácticas de psicología de las m u ltitu d e s, ju zg án d o las decisivas en política.

I E BOX Y El, Tl'.MOR A LAS M ULTITUDES

E l lecto r te n d rá q u izá la im p resió n de q u e m e consagro dem asiado a cierto s detalles y q u e exagero otros, sin c o n ta r todo lo q u e m e callo. P e ro la p resen te o b ra 110 aspira en m odo a lg u n o a ser d efinitiva. Si d irig im o s u n a m ira d a h acia atrás, observam os, p o r u n lado, q u e las h ip ó tesis de L e B on relativ as a las masas fu ero n recogidas, m odeladas, rem o v id as, d ifu n d id a s hasta d ev en ir u n a p ro p ied a d com ún en psicolo­ g ía o en sociología, y esto a lo largo de u n siglo. Pocos investigadores h a n te n id o este p riv ileg io , incluso si q u ien es lo h a n aprovechado fin ­ gen o lv id a r la can tera, la m in a de la q u e h an ex traíd o su riqueza. P o r o tro lado, a p esar de sus em pleos políticos opuestos, el m éto ­ d o q u e preconizó y p erfiló com o b u e n in d u stria l del conocim iento se h a co n v ertid o en p a rte in te g ra n te de n u estras prácticas. M e refiero a la p ro p ag an d a. F.11 esta esfera más q u e en c u a lq u ie r otra, lo q u e él p re d ijo h a llegado a ser u n a re a lid a d m u y visible. C u a lq u ie ra q u e con­ tem p le la sociedad de masas se da c u en ta a p rim e ra vista de q u e cada g o b ie rn o , d em ó crata o a u tó crata, h a sido llevado al p o d er p o r u n a m á­ q u in a de p ro p a g a n d a q u e o p e ra b a a u n a escala desconocida antes, t í n i ­ c a m e n te la Iglesia h a b ía ig u alad o hasta ahora, en ocasiones, tal e x h ib i­ ció n . A sociar los m edios de sugestión o de in flu en cia a la política y a todas las form as de co m u n icació n , enseña a fu n d ir los in d iv id u o s y las clases en u n a m asa; he a q u í la novedad absoluta para la época, co n c e b id a p o r el psicólogo francés. Se conocían sus ru d im en to s, y él los sistem atizó y puso en fo rm a de reglas q u e llevaban la m arca de la ciencia: “ L a d escripción q u e da Le Bon —escribe R ew ald en su e stu d io sobre la psicología de las masas— de los m edios d e acción del líd e r h a in flu id o e n la p ro p ag an d a m o d e rn a destinada a las m u ltitu ­ des y h a c o n trib u id o a su é x ito en u n a m ed id a con sid erab le” .40 Sin discusión, to d o lo q u e ha sido u tilizado y descubierto en m ate­ ria de acción sobre la o p in ió n p ú b lica y de com unicación (incluida, n a tu ra lm e n te , la p u b lic id a d ) en c u e n tra cu él u n fu n d a m e n to q u e des­ p ués ha cam b iad o poco.47 Se ad v ierte ú n ica m e n te u n a convergencia p rogresiva de los m éto d o s q u e h a n llegado a ser uniform es y estándar, ta n co m u n es en el m u n d o e n tero com o la coca-cola o la televisión. Se les ha re p ro ch ad o con frecu en cia a las ciencias de la sociedad su lalta de valo r práctico. S 011 incapaces de pesar sobre el curso de la 4,i P. R oim vald: D e I'esprit des masses, D e larh a u x et Míesele, Neudiátc-1, 194!). 47 S. T d ia k lio d n e : L e Vio l des joules. G allim ard, París, 1939.

EL MAQUIAVELO DE LAS SOCIEDADES DE MASAS

93

vida colectiva, se q u ejan . H acem os constar q u e estos defectos n o son de la psicología de las m u ltitu d e s. Desde el com ienzo, la psicología d e las m u ltitu d e s h a pesado sobre el h echo h istó rico y h a te n id o u n a u ti­ lidad —¡no es q u« nos guste más q u e la b o m b a atóm ica!— q u e sobre­ pasa la de la m ayoría de las teorías conocidas. Los pocos hechos q u e acabo de re c o rd a r a p ro p ó sito de la o b ra de J,e B on lo p ru e b a n sin réplica posible.

VII. LAS C U A T R O RAZONES DE U N SILENCIO Es d e b e r del in v estig ad o r a fro n ta r fran cam en te los hechos desagrada­ bles y p re se n ta r u n a situ ació n tal cual es. A d ivino la p re g u n ta del lector. Va a p re g u n ta rm e : P u esto q u e tie n e ta n ta im p o rtan cia, ¿cómo es q u e jam ás nos hay an h a b la d o de L e Bon, n i de la psicología de las masas en general? ¿P or qu é, pues, su o b ra es m enospreciada, cuan d o n o m al rep u tad a? N o ten g o la in ten ció n de salvarla del n aufragio, ni de sacar sus ideas ad e la n te , de lo q u e n o tie n en necesidad alguna. P ero q u ie ro in d icar al lecto r cuáles son, a m i en te n d e r, las causas del silencio. L a p rim e ra razón es la calid ad m ed io cre de sus libros. La m ayoría están escritos al día, con la p reo cu p ació n de gustar, de im p resio n a r la im ag in ació n del lector, d e decirle lo q u e él q u ie re oír. P ara c ap ta r u n p ú b lic o am p lio , es preciso saber ex p o n er en dos palabras, ex p licar en dos p alabras, sacar u n a conclusión en dos palabras. Es decir, aceptar todos los riesgos, in c lu so el de ser superficial. Confesém oslo: Le Bon tie n e el ta le n to de los descu b rim ien to s, y le falta el genio de explo­ tarlos. Sus razo n am ien to s son dem asiado parciales, sus observaciones in d ig en tes. El to tal apenas si tiene p ro fu n d id a d . Y d ifíc ilm e n te se p u e d e n leer sus ju icio s te rm in a n te s sobre las masas, la revolución, la clase o b rera, sin sentirse descom puesto p o r tal desen cad en am ien to de preju icio s y de o d io h acia lo que, p o r o tra p a rte , le fascina.1 L a segunda razó n es de o rd en más su til. P o r sus orígenes sociales, p e rte n e c ía L e B on a u n a trad ició n lib e ra l y burguesa. Y en n o m b re d e ésta, d irig e sus análisis c o n tra la revo lu ción, el socialism o y las fla­ quezas del sistem a p a rla m e n ta rio en u n len g u aje crudo, áspero, poco p u lid o . H o y h a n c am b iad o las cosas. L o q u e a p rin cip io s de siglo era u n a p o sib ilid a d n eb u lo sa es ah o ra u n a clara realid ad . La m ism a tra ­ d ic ió n d eb e a fro n ta r los m ism os p roblem as planteados por la revolu1 E sto n o im p id e q u e L e B on haya c o n trib u id o con gran n ú m e ro de sabios (R ich et, R ib o t, etc.) al n a c im ie n to de la psicología e n F ran cia. A u n siendo u n h o m b re al m argen, m a n tu v o relaciones p e rm a n en te s, incluso p ro fu n d as, con sa­ bios y filósofos. E n tre ellos figura H e n ri Poincaré, considerado en su tiem po com o el m atem ático y el físico m ás em in en te. Se p u ed e h a b la r, y se h a h a b la d o , d e u n a v e rd ad e ra colab o ració n e n tre los dos hom bres. B ergson in te rca m b ió cartas con L e B on y escribió, con m otiv o de su ú ltim o aniversario: "A provecho esta ocasión p a ra ex p resar m is se n tim ien to s de p ro tu n d a sim p atía y de a lta estim a­ ción p o r u n o de los esp íritu s m ás originales de n u e stra época” (La L i b e r t é , 31 de m ayo de 1931). 04

LAS CUATRO RAZONES DE UN SILENCIO

95

ción, el socialism o, y así sucesivam ente, de m a n era m u ch o más ecu­ m énica y mezzo voce. R echaza, pues, a los L e B on y a los T a rd e y los rem plaza p o r doctores más sutiles, los W eb er, los D u rk h e im , los Parson, los S kinner, p ara n o h a b la r sino de los m u erto s y n o m oles­ tar a los vivos. E n v u elv en análisis idén tico s en fó rm u las m ás re fin a ­ das. . Su ciencia es más cosm ética, y, p o r d ecirlo todo, m ás ideológica. E n todo caso, más aceptable p o r u n m ed io in te le c tu a l y u n iv e rsi­ tario o rie n ta d o a la izquierda, en u n país d o n d e el p o d er h a p erm a­ necido siem pre en m anos de la d erech a y del cen tro . Y ese m edio ha reco n stitu id o u n a evolución de las ideas y de las ciencias sociales que no som ete a revisión tal com prom iso. E n lo q u e a Le B ou respecta, se le lía ex clu id o de golpe de ese m edio. T or lo tan to , no existe. “ E n p rim e r lugar, fue h ostil a la organización u n iv e rsita ria francesa, q u e jam ás reconoció la a u to rid a d d e n in g u n o de sus am biciosos trabajos científicos (con excepción de L a psicología de las m u ltitu d e s ) : hab ía ad o p tad o el p a rtid o de d e rrib a rlo p o r el silencio.” 3 La tercera razón es q u e todos los partid o s, así com o los especia­ listas en co m unicación m asiva, d e la p u b lic id a d o de la p ro p aganda, aplican sus prin cip io s; iba a d ecir sus recetas y sus trucos. N adie, sin em bargo, se h a lla dispuesto a reconocerlo. P o rq u e , en este caso, todos los aparatos de p ro p ag an d a de los p artid o s, el desfile de los líderes en las p an tallas de televisión, los sondeos de o p in ió n ap a re cerían com o lo q u e son: los elem entos de u n a estrateg ia de m asa, basada en su irracio n alid ad . Se está dispuesto a tr a ta r a las m asas com o si estuvie­ ra n desprovistas de razón, p ero n o hay q u e confesarlo, p u e sto q u e se les dice lo co n trario . P o r o tra parte, se separan de m a n e ra rad ical la psicología y la po­ lítica. Se clam a e n todos los tonos q u e la p rim e ra es de poca im p o r­ tancia p ara la segunda. Pongam os las cosas en claro. H ay, pues, u n a política p ara la cu al la psicología n o existe, d el m ism o m o d o q u e hay una psicología p ara la cu al n o existe la política. Desde luego, u n a po­ lítica q u e es u n a psicología y u n a psicología q u e es u n a política p e r­ tu rb a n a la vez a los abogados de u n a concepción clásica de la revo­ lu ció n y de la dem ocracia, y a los abogados de u n a ciencia p u ra . Y Le Bon, al asociar lo q u e todo el m u n d o q u ie re disociar, p e rtu rb a . P one en fre n te ciertos hechos d ifíc ilm e n te soportables. El gran eco­ nom ista alem án S ch u m p eter nos da de ello u n testim o n io : “L a im ­ p ortan cia de los elem entos irracio n ales en la p o lítica —escrib e— p u ed e siempre ir asociada al nombre de G ustave Le B on, el fu n d ad o r, al - R. A. Nye: op. cit., p. 3.

96

It

llO N Y EL T I MOR A LAS MULTITUDES

m en o s el p rim e r teó rico ele la psicología ele las m ultitudes. P o n ien d o en relieve, a u n q u e con exageración, las realidades del com p o rtam ien to h u m a n o cu an d o está in flu id o por u n a aglom eración . . . , el a u to r nos ha colocado fre n te a fenóm enos siniestros q u e todos conocían, p ero a Jos q u e n ad ie deseaba m ira r de fren te, y con e llo ha asestado u n serio golpe a la concepción de la n atu raleza h u m a n a sobre la cual reposan la d o c tiin a clásica de la dem ocracia y la leyenda dem ocrática de las re v o lu cio n es” /* I.a c u a rta razón, en fin , busquém osla en su in flu en cia política. N a­ cidas en F rancia, sus ideas h a n pasado a la ideología y la practica fas­ cistas. in d u d a b le m e n te , se las ha ap licad o acá y allá de m an era siste­ m átic a p ara la c o n q u ista d e l poder. P e ro en A lem an ia y en Italia, y so lam en te allí, se las reconoce sin rebozo. T o d o deviene, pues, claro. Si se p re g u n ta p o r q u é hay q u e ig n o ra r a Le Bon, se nos contesta: “ Es u n fascista” . ¡Vamos! Si se quisiera in m o lar en un au to de fe sin fu eg o ni llam as los lib ro s q u e h a n expresado ideas análogas a las suyas, h ab ría cpie ag regar los de F re u d y de M ax W eh er, por ejem ­ p lo .4 T o d o lo q u e vale c o n tra este ú ltim o vale tam b ién contra Le B on. C on la d iferen cia de q u e lia ten id o el triste h o n o r de ser leído p o r M u sso lin i y H itle r. Ya lo decía F la u b e rt: “Los honores deshon­ r a n ” . T a m b ié n d estitu y en . N a d a más n a tu ra l, en tales circunstancias, q u e con d en ar al creador de la psicología de las m u ltitu d e s. Incluso si sabem os, por sus escritos, q u e p refería los to rm e n to s d e la dem ocracia a la severidad de las dic­ tad u ras. A bogando p o r a q u é lla , 110 veía en éstas otra cosa q u e u n mal m en o r. E n su o p in ió n , toda d ic ta d u ra responde a una situación de crisis y d eb e d esaparecer ju n to con la crisis m ism a: “La u tilid a d de las 3 J. S c h u m p eter; Capitnlisme, socialisme et democratic, Payot, París, 19IÍ1, p. “8(j. 4 L e B 011 es u n p e n sa d o r m enos con sid erab le q u e M ax W eb e r, p ero sus p o ­ siciones políticas son vecinas. Su nacionalism o, su tonCtanza e n la im p o rta n cia d el jefe, su descripción de la ín d o le de los jefes y de las m asas p re se n ta n m uchos p lin to s com unes. Se tiene a veces la im p resió n d e q u e ciertas afirm aciones d el sociólogo alem án relativ as a la a u to rid a d carism ática y la dem ocracia de las masas, son 1111 re fle jo de los escritos del psicólogo francés, m uy reconocido en A lem ania e n a q u ella época. P o r lo dem ás, ¿no h a realizado R . M ichels u n a síntesis e n tre la sociología w e b eria n a y la psicología de las m u ltitu d es? E n c u an to a su relación con el nazism o, a lg ú n h isto ria d o r h a observado q u e W eb e r, sin q u ererlo , p re p a ró el terre n o . (Véanse W . J . M om m sen: M a x W e b e r u n d die deutsche Foliíik, J. C. B. M ohr, T u b in g e n , 1974, y D. B eetham , M a x W e b e r a n d the theory of m odern politics, A llen a n d U n w in , L ondres, 1974.) V aiios sociólogos h a n explicado y ju stific ad o a M ax W e b e r a este respecto. N in g u n o , que yo sepa, ha pedido que se le censure.

LAS CUATRO RAZONES DE UN SILENCIO

<)7

dictaduras es tran sito ria, su p o d er d eb e ser e fím e ro ” .5 P rolongadas y

mantenidas más allá de lo necesario, hacen correr a cada sociedad dos peligros m ortales: el d e te rio ro de los valores; y el d eca im ie n to de los caracteres. P o r lo tan to , p one en g u ard ia a los franceses q u e, en un siglo, lian conocido ya la a u to rid a d de los dos N apoleones, c o n tra las tentaciones y los riesgos d e u n a nuev a d ic ta d u ra . E n resum en, q u ie re salvag u ard ar las lib ertad es en u n a F ran cia p ara la cual la soía revolución sería no hacer m ás revoluciones. C o n d en a sin apelación todas las form as de dictad u ras, in c lu id a la q u e se le im p u ta b a : la d icta d u ra fascista.0 D e m odo q u e se le ha colocado u n a e tiq u e ta m uy inexacta, y esto es lo m enos q u e se p u ed e decir. P ero confieso q u e yo 110 h a b ría co rrid o el riesgo, q u e es grande, ele ro m p e r este silencio, de n o h a b e r d escu b ierto cpie sólo era observado en F rancia. Pensa­ dores alem anes de p rim e r plano, antinazis n o to rio s —B roch, S chum ­ peter, A d o rn o — se refieren lib re m e n te a Le B 011 p ara co m p ren d e r y co m b atir el fen ó m en o to ta lita rio . A d o rn o llega in clu so a d e n u n c ia r la asociación exclusiva de la psicología de las m u ltitu d e s y del fas­ cismo, com o u n p re te x to dem asiado cóm odo: “ ¿P or q u é —se p re g u n ­ ta— la psicología ap licad a de los gru p o s q u e d iscu tim os a q u í es más específica del fascismo q u e de la m ayoría d e los dem ás m o v im ientos qu e buscan el apoyo de las masas?. . . N i F re u d n i Le B 0 11 h an co n ­ siderado sem ejan te d istin ció n . H a n h a b la d o , de m u ltitu d e s ‘com o ta­ les’, sin establecer d iferen cia e n tre los fines: políticos de los grupos im plicados” .7 * N o m enos q u e a u n h o m b re le es im posible separarse de su som ­ bra, u n a gen eració n n o p u ed e co m p re n d e r y ju zg ar unas ideas sino por referen cia a sus ideas y experiencias p ro p ias.8 Éstas nos h an con­ d u cid o al ostracism o fíe n le a L e Bon y a la psicología de las masas en general. Yo te n ía q u e e x p o n e r los m otivos y desem barazarlos de aq u ello q u e tie n e n de m enos fu n d ad o . N o ; ten g o p o r q u é d isc u tir­ los más, com o tam poco las reservas q u e com p arto . A q u í te rm in a m i m isión de biógrafo. B G. Le B on: “ L ’É v o lu u o n de I’E u ro p c vers des form es diverses de d ic ta tu rc ” , art. cit., p. 232. :? 8 Ib id em . " T . A d o rn o : op. cit., p. 428. 8 E l v e rd ad e ro p ro b lem a 110 está en saber p o r .qué L e B 011 ha ten id o u n a in flu e n cia sobre el fascismo, ya q u e n o es el único, sin o p o r q u é F ra n c ia n o se convirtió e n el p rim e r p aís fascista d e E u ro p a . Se re h u y e p la n te a r esta cuestión y c o n testar a ella. E n el Diario de A n d ré G ide (5 d e a b ril de 1933), puede lccise: “ ¿Q ué es lo q u e le hizo (al hitlerism o) a b o rta r en Francia? ¿Las circunstancias o los hom bres?” . i

VIII. EL DE SCU BR IM IE NTO DE LAS M U L T IT U D E S

u a n d o las masas lu c ie ro n su ap arició n en varios lugares de E uropa, am en azan d o el edificio social, surgió esta p re g u n ta : ¿qué es una m u l­ titu d ? Se d ie ro n tres respuestas, tan superficiales com o universales. H elas aq u í: 1) Las m u ltitu d e s son conglom erados de in d iv id u o s q u e se re ú n e n al m arg en de las in stitu cio n es, con tra las instituciones, a títu lo tem ­ poral. En u n a p alab ra, las m u ltitu d e s son asocíales y form adas por asocíales. R e su lta n de la descom posición provisional o p e rm a n en te de los g ru p o s o de las clases. U n o b re ro o u n asalariado que sale del ta lle r o la oficina p ara volver a su casa y re u n irse con su fam ilia, se sustrae d u ra n te u n a h o ra o dos a los m arcos norm ales de la socie­ dad. Se e n c u e n tra en la calle o en el m etro, átom o de u n a m u ltitu d h o rm ig u e a n te y m ú ltip le . P aseante o curioso, se siente atraíd o por u n c o rrillo y se fu n d e en él con u n goce intenso. B audelaire, en el Spleen de París, lo lia d escrito com o “ u n a rte ” : “El paseante solita­ rio y m e d ita b u n d o o b tie n e u n a em briaguez sin g u lar de esta u n iv er­ sal co m u n ió n . A q u e l .q u e se id en tifica fácilm ente con la m u ltitu d ex p e rim e n ta unos goces feb riles d e los q u e estarán etern am en te p ri­ vados el egoísta, cerrad o com o un cofre, y el perezoso, re clu id o en sí com o u n m olusco” .1 L a m u ltitu d co rresp o n d e todavía al “p o p u la ch o ” , a la “can alla” , al L u m p e n p ro le ta ria t, en u n a palabra a lo q u e, en todo tiem po, se ha llam ad o la plebe. H o m b re s y m ujeres, sin id e n tid a d reconocida, sobre los flecos del te jid o social, em pujados a los ghettos o los a rra b a ­ les, sin em p leo y sin objeto, viviendo fu era de las leyes y de las costum bres. O al m enos cjue se supone viven así. L a m u ltitu d re p re ­ sen ta entonces 1111 c ú m u lo de elem entos sociales desintegrados, de dese­ chos h u m an o s b arrid o s fu e ra de la sociedad, y q u e le son hostiles por ello. N o es, pues, p ara el sociólogo n i u n fenóm eno aparte, n i u n fe­ n ó m e n o im p o rta n te , n i u n fenóm eno nuevo, sim plem ente u n epife­ nóm eno. N o es m a te ria de ciencia. L a tra ta ún icam en te com o úna p e rtu rb a c ió n , co n sig u ien te a u n a r u p tu r a del fu n c io n am ie n to norm al

C

t\e tas tosas. La sociedad es o rden, la m u ltitu d representa su desor­ d en , y, en d efin itiv a, u n fenóm eno colectivo m ás que social. 1 (Mi. B audelaire: “ I.es fouíes". Le Spleen de Paris. 9*

EL DESCUBRIMIENTO DE LAS M U LTITUDES

yo

2) Las m u ltitu d e s son locas, tal es la seg unda respuesta. T en a z com o la h ied ra, esta p re te n d id a v erd ad se tra n sm ite de generación en generación. ‘‘Craze’’, dicen los ingleses para d escrib ir la a d u la ­ ción q u e d irig e n a u n c a n to r p o p u la r las b andas de adm iradores, los fans en delirio, o el entusiasm o de los m illares de espectadores en el estadio q u e se lev an tan com o u n solo h o m b re c u a n d o su e q u ip o de fútbol hace u n gol, ag itan d o b a n d eras y carteles. L ocura ta m b ién ese m o v im ien to tu m u ltu o so de las masas q u e q u ie re n ver pasar a u n h om bre célebre, o q u e se a rro ja n sobre u n in d iv id u o para lin ch arlo , conden án d o lo sin saber si es cu lp ab le. A lu d de los fieles a los lu g a­ res don d e se corre la voz de haberse p ro d u cid o un m ilagro, en L o u r­ des o en F átim a.2 In n u m eraliles fábulas o libros, titu lad o s p o r e jem p lo E x tra o rd i­ nary Popular Delusio?is and the M adness of the C ro w d? llenos de detalles sugestivos, re la ta n el entu siasm o sin lím ites o el pánico sin freno de las masas p o p u lares q u e reco rren los c o n tin en tes flagelán­ dolos o cantando. E nam o rad as de u n a relig ió n o de un h o m b re, los siguen, com o los judíos a su falso mesías, los cristianos a sus fra i­ les fanáticos, hasta la catástrofe. H oy q u e m a n lo q u e a d o ra ro n ayer, según el h u m o r del día. C am b ian de idea com o de cam isa y tran s­ form an la h isto ria seria en carnaval grotesco y en c arn icería sangrien­ ta, según las circunstancias. M u ltitu d e s abigarradas, m u ltitu d e s extravagantes h an suscitado siem pre la in sp iració n y solicitado la im ag in ació n de los testigos q u e se m a n tie n e n sobrios p o r m ilagro. D escriben sus proezas unas veces com o los vagabundos de u n a nave de locos, otras com o los actos de b a n d id a je de u n a p a rtid a de crim in ales. Los relatos alcanzan p ro p o r­ ciones dantescas cu a n d o sus au to res d escriben m in u cio sam en te, “com o si estuviéram os allí m ism o” , las colum nas de las decenas y de las cen­ tenas de m illares de hom bres, cruzados o herejes de la E dad M edia, q ue a b a n d o n a n fam ilias, bienes, hogares, fascinados p o r una ilusión com ún, y q u e se en treg an , a pesar de su fe, a las m ayores destru ccio ­ nes, a pavorosas carnicerías, sin la m e n o r vacilación ni el más leve rem o rd im ien to . Si su creencia se ex tin g u e, se a fe rra n a o tra y prosi­ g u en la nuev a ilu sió n con la m ism a terq u ed ad . Le hacen los m ism os sacrificios insensatos y com eten, en su servicio, crím enes n o m enores. F.n el e sp íritu de los n arrad o res, com o en el de -os lectores, estos P. de Felice: Foules en M i r e , extases collectives. A lbín M ichel, París, 19-17, |). 372. :i C. M atkay: Extraordin ary P o pular Delusions a n d the M adn ess of the Crowd, L. C. Page, W ells (V e rm o n t), p u b lic a d o en 1817, re e d ita d o e n 1932.

100

LE RON Y FX TEM OR A LAS M ULTITUDES

accesos de m u ltitu d son accesos de locura, que alim en tan sueños os­ curos, lev an tan el velo sobre el aspecto n o c tu rn o de la natu raleza h u m a n a y la exorcizan d á n d o la com o espectáculo. Su carácter fu era de lo co m ú n , d e lira n te , patológico, encan ta, ya q u e, según la frase de C lau d el, el “o rd en es el p lacer de la razón, p ero el desorden es el de­ lirio de la im a g in a c ió n ” . P ero ap arte de este lad o espectacular, se d iría q u e las m u ltitu d e s n o ofrecen n in g ú n in terés. N o tien en sino la in ­ consistencia del sueño, y n o p re n d e n en la h isto ria verdadera. 3) L a tercera resp u esta so b re p u ja las otras dos: las m u ltitu d e s son criminales. C an alla y ch u sm a se co m p o n en de hom bres iracundos que atacan , h ie re n , lo d estru y en todo. E n c a rn a n la violencia desencadena­ da sin m o tiv o a p a re n te , la m arejad a de las m u ltitu d e s incontroladas re u n id a s sin au to rizació n . Vías de hech o c o n tra las personas, d ep re­ dació n de b ienes fig u ra n en su activo. R esisten a las a u to rid ad es y a c tú a n con m en o sp recio to tal de las leyes. A fines del siglo xix, las m u ltitu d e s se m u ltip lic a n . Sus actos im previstos com ienzan a alarm ar a las au to rid ad es. Es en to n ces cu an d o se em pieza a h ab la r sobre todo de “m u ltitu d e s c rim in a le s”, de esos crim in ales colectivos reu n id o s q u e am en azan la seg u rid ad del E stado y la tra n q u ilid a d de los ciu d ad a­ nos. L a im p o sib ilid a d de c ap tu rarlo s, de in flig irles u n a pena, de a tri­ b u ir a u n a persona d e fin id a la resp o n sab ilid ad general de sus actos d esco n cierta a los ju rista s y vuelve a rb itra ria toda ley q u e se les q u i­ siera aplicar. A penas se p u e d e n d e te n e r algunos in d ividuos al azar, sim ples com parsas o en ocasiones espectadores inocentes, tan distintos del m o n stru o furioso com o la o nda ap acible se parece poco a la tem ­ pestad desencadenada. N o es casual q u e e n tre los prim eros en q u e re r explicar los com por­ tam ien to s de las m u ltitu d e s, fig u re L om broso, cuya teoría del crim in al n a to se h ab ía h ech o fam osa. Según él, las m u ltitu d e s se com ponen de in d iv id u o s de te n d e n c ia d e lin c u e n te , o siguen á tales in d ividuos. Y p re te n d e q u e la psicología de masas p u ed e ser sim plem ente tratada com o u n a p a rte d e la “ an tro p o lo g ía crim in a l, p o r ser la c rim in a li­ da d la característica in te rn a de to d a m u ltitu d ” . Esto p artic ip a de u n a ten d en cia m ás g en eral aú n , n u ev a en la época. Se ap licaban a crear u n a d o c trin a ju ríd ic a con el fin de penalizar los actos colecti­ vos co n tra rio s a la ley: “ L o q u e es co n te m p o rá n eo —escribe Fauconn e t en 1920— es el esfuerzo p o r in tro d u c ir en el derecho penal el p rin c ip io de q u e la m u ltitu d tie n e u n a c rim in alid a d , y p o r lo tan to una resp o n sab ilid ad q u e le son p ro p ias” .4 4 P. F a u c u n n e t: L a responsabilité, A lean, París, 1920, p. 341.

EL DESCUBRIMIENTO DE LAS M ULTITUDES

101

El ita lia n o Sighele c o n tin ú a la teo ría de su c o m p a trio ta Lom broso. Es el p rim e ro en d ar u n se n tid o técnico al té rm in o de “ m u ltitu ­ des crim inales”. Éstas com prenden para él todos los m ovim ientos sociales, los g rupos políticos, de los an arq u istas a los socialistas y, n a ­ tu ra lm e n te , los o b reros en h uelga, los gru p o s n u m erosos en las calles, etc. Su análisis p re p a ra el te rre n o con m iras a la in stalació n de u n aparato represivo p re p a ra n d o la o p in ió n y su m in istra n d o a rg u m e n ­ tos, y u n a justificació n , a los políticos, ya q u e n o a los hom bres de ley. Las m u ltitu d e s hacen, pues, su e n tra d a e n la ciencia p o r la vía in­ d irecta de la crim in a lid a d . U n a c rim in a lid a d q u e hay q u e d escribir .y com p ren d er, ya q u e ella explica su violencia, sus actos terro ristas y sus in stin to s destructores. Se conviene en sum a en q u e se tra ta de grupos q u e o p eran com o las p artid as de lad ro n es o los b an didos de carretera, las m afias de asesinos, o toda o tra asociación d e m alh ech o ­ res, desprovista de conciencia m o ral y de re sp o n sab ilid ad legal. U n a sociedad sólid am en te in stalad a en su re a lid a d y su d erecho es rela tiv a m e n te to le ra n te p a ra con los m o v im ientos desviacionistas o no conform es. T ie n e casi in d u lg e n c ia p ara aq uellos q u e h an p e r­ dido la razón, incluso e x tra lim itá n d o se corí respecto a la ley, y si los sanciona en ocasiones, n o se p la n te a cu estió n alg u n a re la tiv a a ellos. Su carácter asocial, su an o m alía n o am enazan el o rd e n establecido. Se los juzga inofensivos, o incluso in v en tad o s de pies a cabeza. P ero si la sociedad llega a tam balearse sobre sus cim ientos, si se la ataca desde el ex terio r, entonces el pelig ro q u e pesa sobre su se g u rid a d in te rn a o ex tern a a u m e n ta la am enaza q u e re p re se n ta n aq u ello s m o v im ien ­ tos y se com ienza a estim arlos p erju d iciales y anorm ales. A sí las m u l­ titudes, u rb a n a s y obreras, h a n sido p siq u iátrizadas y crim inalizadas de u n golpe. Se h a visto en ellas sintonías de patología, o b ie n de des­ viación de la v ida colectiva n o rm a l. T ra ta ría se , pues, d e excrecencias m alsanas de u n c u e rp o sano, y éste tra ta de ex p u lsarlas lo m e jo r q u e puede. E n sum a, plebeyas, locas, o crim inales, las m u ltitu d e s se con­ sideran residuos, enferm edades del o rd e n social ex isten te . N o tie n e n ni realid a d n i in terés p o r sí m ism as.

ii La idea audaz de Le B on, su rasgo de genio, fue vo lv er la espalda a este p u n to de vista. R e fu ta las tres respuestas a la p re g u n ta q u e n a d if cesa de hacerse: ¿Q ué es u n a m u ltitu d ? Su ra z o n a m ie n to es

102

LE BON Y EL TEM OR A LAS MULTITUDES

sim ple y directo . Las m u ltitu d e s tie n e n com o característica principal la fu sió n de los in d iv id u o s en u n e sp íritu y u n se n tim ie n to com u­ nes, q u e esfum a las diferen cias d e p erso n alid ad y dism inuye las fa­ cu ltad es intelectuales. C ada cual se esfuerza en seguir a los sem ejan­ tes con los q u e se codea. E l congl am eiad o , p o r su masa, lo arrastra en su dirección, com o la m area a rrastra los guijarros sobre la playa. Esto, c u a lq u ie ra q u e sea la clase social, la educación o la c u ltu ra de los p articip an tes. "L a calid ad m en tal de los in d iv id u o s de q u e se com ­ p o n e u n a m u ltitu d —escribe L e B on— n o co n trad ice este p rin cip io . Esta cu a lid a d carece de im p o rtan cia. D esde el m o m en to en q u e están en m u ltitu d , el ig n o ra n te y el sabio se v u elven igu alm en te incapa­ ces de observación.” K D ich o de o tro m odo, la d esaparición de las características in d iv i­ duales, la fusión de las p ersonalidades en el gru p o , etc., son las m is­ mas, in d e p e n d ie n te m e n te d el nivel de riq u eza o de c u ltu ra d e sus m iem bros. Sería e rró n e o creer q u e las capas cultivadas o superiores d e la sociedad resisten m e jo r a la in flu e n c ia colectiva q u e las capas ign o ran tes o inferio res, y q u e c u a re n ta académ icos se conducen de m a n e ra d istin ta q u e c u a re n ta am as de casa. U n co m entarista lo su b ­ raya ex presam ente: "L os ejem plos y ta m b ién las explicaciones siste­ m áticas d em u estran en L e B on q u e n o piensa ú n ic am e n te en los al­ boro to s callejeros y e n las asam bleas p opulares, sino tam b ién en los colegios. E n parlam en to s, castas, clanes de u n p u eblo, así com o en las am p lias masas d e los p u eb lo s superiores, y fin alm en te tam bién en los d irig en tes de los m ovim ien to s y tendencias intelectuales n a ­ cionales, p o r lo tan to , en el p u e b lo com o c o m u n id ad cultu ral. La masa es p a ra él casi lo c o n tra rio exclusivo del in d iv id u o ” .8 U n as masas com puestas de aristócratas o de filósofos, de lectores d e L e M o n d e o de L e N o u v e l Observateur, por lo ta n to de personas m u y conscientes de su in d iv id u a lid a d y n o conform istas, reacciona­ ría n exactam ente com o las otras. E l n o velista de la E ducación sentim e n ta l piensa lo m ism o cu an d o , con algunas páginas de intervalo, h ab la del “ p u eb lo su b lim e ”, y después de la “d em encia u n iv ersal” , y d escribe en estos térm in o s la rep resió n : “E ra u n d esbordam iento d e m ie d o . . . la ig u ald ad (com o p ara el castigo de sus defensores y la irrisió n de sus enem igos) se m an ifestab a triu n fa lm e n te , u n a igualdad d e bestias salvajes, u n m ism o n iv el de infam ias sangrientas; p o rq u e el fan atism o de los intereses e q u ilib ra b a los delirios de la necesidad, ’* G. Le Bon: la Psychologic des joules, op. cit., p. 20. 0 A. V ie rk an d t: op. cit., p. 432.

EL DESCUBRIMIENTO 1>K 1.AS M U LTITUDES

103

la aristocracia m an ifestab a los fu ro res de la cráp u la, y el gorro de al­ godón 110 se m ostró m enos espantoso q u e el g o rro frig io .” 7 La u n iv ersalid ad de estos efectos, la tran sfo rm ació n id én tica q u e afecta a los in d iv id u o s re u n id o s en gru p o , nos p e rm ite n , pues, sacar la conclusión de q u e la m asa no es la “p le b e ”, el “ p o p u la c h o ”, los p o b r e s , los ignorantes, el p ro le ta ria d o , h o i p o l l o i , q u e se o p o n d ría a la élite, a la aristocracia. L a m u ltitu d es to d o el m u n d o , usted, yo, cada u n o de nosotros. E n cu an to están ju n to s, los hom bres, sin d istin ­ ción, form an masa. 1 .0 q u e se h a tom ado, p o r o tra p arte, p o r la c rim in a lid a d de las m u ltitu d e s n o es m ás q u e u n a ilusión. V iolentas y anárq u icas, in d u ­ d ablem en te, se d ejan llevar con facilid ad de u n a fu ria d estructora. Al m ism o tie m p o todos, se los ve saquear, d em o ler, lin c h ar, e n tre ­ garse a actos q u e n in g ú n in d iv id u o se atrev ería a com eter. Y L e Bon no se priv a de im p u ta rle s u n pap el e m in e n te m e n te n e g a tiv a en la histo ria: “ Las civilizaciones h a n sido creadas y g u iadas hasta ahora por u n a p e q u e ñ a aristocracia —escribe—, jam ás p o r m u ltitu d e s. Estas últim as n o tie n e n p o d e r sino p ara d e stru ir. Su d o m in a ció n re p re se n ­ ta siem pre u n a fase de d eso rd en ” .8 E ig u alm en te el p re lu d io d e un nu ev o o rd en , tal es su p en sam ien to p ro fu n d o . P o r o tra p a rte , las m u ltitu d e s p u e d e n m ostrarse más heroicas, más justas q u e cada u n o de los in d iv id u o s. T ie n e n los entusiasm os y las generosidades de los seres sencillos. Su d esinterés n o tie n e lím ites, cu an d o se les p ro p o n e u n ideal, cu a n d o se excitan sus creencias. “ Su im p o ten cia p ara razo n ar —escribe L e B o n — hace posible en ellas u n gran desarrollo del altru ism o , c u a lid a d q u e la razón d e b ilita forzosa­ m en te y q u e constituye u n a v irtu d social m uy ú til." 8 C on m in u c ia y obstin ació n , critica a todos cu antos h a n hecho de la c rim in a lid a d el carácter d istin tiv o de las m u ltitu d e s. A tal efecto, d em u estra q ue, incluso en p le n a acción, d u ra n te la rev o lu ció n , en los peores m om entos, aquéllas se h an p re o c u p a d o de c o n s titu ir trib u n a ­ les, de ju zg ar a sus fu tu ra s víctim as con u n e sp íritu de e q u id ad . Y su honradez n o era m enor* p u esto q u e llevaban, a la m esa d e los com i­ tés, el d in e ro y las joyas tom adas a los condenados. Sus crím enes n o constituyen, pues, m ás q u e u n aspecto p a rtic u la r de su psicología. Y los com eten sobre to d o a instig ació n de u n líd er. En u n a p alab ra, n o hay m ás m u ltitu d e s crim in ales q u e m u ltitu 7 G. F la u b e rt, op. cit., p p . 322, 330 y 368.

8 G . L e B on: L a Psychologie des fo vle s, op. cit., p. 4. 9 G. L e B on: L a Psychologie p o litiq u e , op. cit., p. 129.

lí> i

I E BON Y EL T1.MOR A LAS MULTITUDES

des virtuosas; la v io len cia n o es su a trib u to en m ayor m edida que lo seria su h eroísm o. P u e d e n ser violentas y heroicas al m isino tiem po. "E sto es lo q u e h a n desconocido los escritores q u e no e stu d iaro n las m u ltitu d e s sin o desde el p u n to de vista crim in al. C rim inales, las m u l­ titu d e s lo son con frecu en cia, in d u d a b le m e n te , pero con frecuencia ta m b ié n son heroicas. Se las co nduce fá c ilm e n te a hacerse m a ta r por el triu n fo de u n a creencia o de u n a idea, se las entusiasm a por la glo­ ria y p o r el h o n o r, se las a rrastra casi sin pan n i arm as com o d u ra n te las cruzadas, p ara lib e ra r la tu m b a de u n dios, o como en 1793, para d e fe n d e r el suelo de la p atria. H eroísm os ev id en tem en te u n poco in ­ conscientes, p ero con tales heroísm os es con los q u e se hace la h isto ­ ria. Si n o se d e b ie ra a p u n ta r en el activo de los pueblos m ás q u e las g ran d es acciones fría m e n te razonadas, los anales del m u n d o reg istra­ r ía n b a sta n te ' pocas.” 30 A greguem os, con todo, q u e se m ueve m ejor a las_ m u ltitu d e s h acien d o u n lla m a m ie n to a su idealism o colectivo. F in a lm e n te , n o hay n a d a de dem en cial n i de patológico en las p re te n d id a s locuras, crazes o ilusiones d e las masas, a condición de a ce p ta r la hipótesis de q u e se co m p o n en de in d iv id u o s no rm ales como el lecto r y yo. S im p lem en te, re u n id o s en m u ltitu d , esos in d iv id u o s s ie n te n , razo n an y reaccio n an en 1111 p lano m en tal d istin to . In d u d a ­ b le m e n te , sus razo n am ien to s y sus reacciones co n trad icen los de u n h o m b re aislado, p ero esta oposición n o significa u n a anom alía. Y nada nos au to riza a d a r u n ju icio riguroso a tal propósito, com o n o sea en casos extrem os, de e n fe rm e d ad m ental p ro b ad a. Incluso entonces, no sabem os si se trata de u n a v erd ad era “lo c u ra ”, o de u n estereo tip o q u e nos p e rm ite su straern o s a lo q u e no com prendem os y nos in fu n d e m iedo. Es d em asiado fácil ap licar u n a e tiq u e ta de “h iste ria” , de “ de­ m encia colectiv a” , a los co m p o rtam ien to s extravagantes o excesivos de u n a m u ltitu d , com o las escaram uzas q u e siguen a u n p a rtid o de fú t­ bol, el p án ico provocado p o r u n a catástrofe, los m ovim ientos desor­ d en ad o s de u n a masa en u n espacio dem asiado p equeño, etc. L a e ti­ q u e ta p u e d e ser engañosa, el c o m p o rta m ien to in co m p ren d id o . Lo q u e escribe G eorges L eféb v re a p ro p ó sito de las aglom eraciones revo­ lu c io n a ria s es válido en todas partes: “ P ero es u n a visión excesivam en­ te su m aria a tr ib u ir tales excesos ‘a la lo cu ra colectiva’ de u n a ‘m u l­ titu d c rim in a l’. E n sem ejan te caso, la aglom eración rev o lucionaria n o es in co n scien te y no se juzga c u lp ab le: p o r el co n trario , está con­ v en cid a de q u e castiga con ju sticia y o p o rtu n a m e n te ” .11 10 G . Le B on: L a Psychologie des joules, op. cit., p. 15. 11 G. L efébvre: É tu d e s sur la R e v o lu t i o n fran^nise, op. cit., p. 282.

EL DESCUBRIMIENTO DE LAS M U LTITUDES

105

T a n sum aria com o a trib u ir los abusos de p o d er de u n líd er des­ pótico, H itle r p o r ejem plo, a u n a “lo cu ra in d iv id u a l” y a u n “ in ­ d iv id u o c rim in a l” . Éste actú a p a ra m a n te n e r su a u to rid a d y aplicar su ley. P o r o tra parte, cu an d o observam os a u n a m u ltitu d de cerca y d u ra n te largo tiem po, la im p resió n de h iste ria se disipa. C o m pro­ bam os sim p lem en te q u e la psicología de los in d iv id u o s y la psicolo­ gía de las m u ltitu d e s no se p arecen. L o q u e se ve “a n o rm a l” para la u n a es p erfectam en te “n o rm a l” p ara la otra.

Estas diversas respuestas relativas a la n atu ra le z a de las m u ltitu d e s son todavía a m p liam en te em pleadas: se h ab la y se piensa siem pre en función de ellas. Pero las razones q u e he ex p u esto nos im p id e n acep­ tarlas. E n efecto, las m u ltitu d e s o las masas (desde el p u n to de vista psicológico, las dos palabras tie n e n el m ism o sentido) son u n a rea li­ dad autó n o m a. L a cuestión de saber si son plebeyas o burguesas, cri­ m inales o heroicas, dem entes o sensatas, ya n o se p lan tea. Son una form a colectiva, la form a colectiva de vida p o r excelencia, y esto basta. ¿En qué, se m e p re g u n ta rá , co n stitu y e esto u n d escubrim iento? Las concepciones corrien tes o c u lta n el hecho de q u e , en el fondo de la sociedad, se e n c u e n tra la m asa, casi com o en el h o m b re, el a n i­ m al, o la m ad era en la escu ltu ra. R e p re se n ta , en sum a, la m a te ria p rim a de todas las in stitu cio n es políticas, la en erg ía v irtu a l de todos los m ovim ientos sociales, el estado p rim itiv o de todas las civilizacio­ nes. H asta la época m o d ern a, y T a rd e y L e B on lo afirm an , n ad ie lo h ab ía ad v ertid o . H a n sido necesarios ru p tu ra s y trasto rn o s de la so­ ciedad p ara q u e im p resio n aran los ánim os. Las m asas existían en el pasado, en R om a, A lejan d ría, C artago. E n la E d a d M edia se las hab ía visto re su rg ir con las cruzadas, y en el R e n a c im ie n to en las ciudades. F in alm en te, las revoluciones las h a n visto en acción, sobre todo la R evolución francesa, q u e ha m a rcad o su seg u n d o n acim ie n to . A p ar­ tir de entonces, se h a n d ise m in a d o com o lina ep id em ia, p o r contagio e im itación, estrem eciendo los Estados y tra sto rn a n d o las sociedades. M ien tras o cu p ab an u n lu g a r p eriférico , los g o b iern o s n o se in te ­ resaban en ellas. A los m oralistas y a los h isto riad o res les e n tre te n ía n . Los teóricos las señalab an de paso. N o e ra n o tra cosa q u e com parsas de u n a o b ra de teatro, q u e realizab an p eq u eñ as tareas, sin n ad a o casi n ad a q u e decir, P ero su p apel a u m e n tó en im p o rta n c ia hasta a d q u irir p ro p o rcio n es im p resio n an tes en el escenario de los Estados. E ntonces re iv in d ic a n el lu g a r cen tral, el pap el p rin c ip a l, el de la clase d irig e n te . “E l n acim ien to d el p o d e r de las m u ltitu d e s —afirm a Le

106

LE BON Y EL TEM OR A LAS MULTITUDES

Boíl— se debe en p rim e r lu g ar a la pro p agación de ciertas ideas len­ ta m e n te im p lan tad as en el esp íritu , y después p o r la asociación gradual de los in d iv id u o s q u e tra ía consigo la realización de las concepcio­ nes hasta entonces teóricas. La asociación p e rm itió a las m u ltitu d e s form arse ideas, ya q u e n o m u y justas, al m enos m uy firm es, de sus in tereses y a d q u irir conciencia de su fuerza. F u n d a n entonces sin d i­ catos a n te los cuales todos los poderes c a p itu la n , las bolsas d e tra ­ b ajo qu e, a pesar de las leyes económ icas, tie n d e n a reg ir las co n d i­ ciones del tra b a jo y del salario. E n v ían a las asam bleas g u b e rn a m e n ­ tales a unos re p re se n ta n tes desprovistos de to d a iniciativa, de toda in d e p e n d e n c ia, y red u cid o s p o r lo general a 110 ser más que los p o r­ tavoces de los com ités q u e los h an elegido.” 1H e aq u í, pues, lo q u e son los obreros para Le Bon: unas m u lti­ tudes. P ero, ¿por q u é hay q u e oponerse a su poder? ¿Q ué razón da p ara tal condena? Pues b ien , para él, esos flujos de hom bres arrastra­ dos y agitados p o r los flu jo s de ideas son el d o b lar a m u e rto de las civilizaciones, a las cuales d estruyen com o el agua q u e p e n e tra en el casco de u n navio y lo hace zozobrar. A b andonadas a sí m ism as, las masas son el g en io m alo de la h istoria, las fuerzas de destrucción de to d o c u a n to h a co n cebido y creado u n a élite. T a n sólo u n a nueva élite, más ex actam en te u n c o n d u c to r de masas, p u ede trocarlas en fuerzas de construcción de u n n u ev o edificio social. Las masas obreras no co n stitu y en excepción. N o a causa de sus ocupaciones, de su p o b re­ za, de su h o stilid ad hacia las dem ás clases sociales, n i en v irtu d de u n a in fe rio rid a d in te le c tu a l, sino p o rq u e son masas. Las razones in­ vocadas son, pues, psicológicas y no sociales. Si a veces dan la im p re sió n co n tra ria , si las m u ltitu d e s parecen te n e r u n a o p in ió n , g uiarse por u n a idea, resp etar las leyes, este m o­ v im ie n to n o procede jam ás de ellas m ism as: todo esto les ha sido in ­ cu lcad o desde fu era: “ L a psicología de las m u ltitu d e s m u estra hasta q u é p u n to [cito de n u ev o a Le Bon] las leyes y las instituciones ejer­ cen poca acción sobre su n atu ra le z a im p u lsiva y cuán incapaces son de te n e r o p in io n es, cu a le sq u ie ra q u e sean, fu era de las q u e Ies han sido sugeridas. U nas reglas derivadas de la eq u id a d teórica p u ra no p o d ría n conducirlas. Ú n icam en te las im presiones q u e se haga nacer en su alm a p u e d e n sed u cirlas” .13 Estas afirm aciones re s u lta n m uy d uras expresadas en u n lenguaje p e re n to rio . E l a u to r n o se a n d a con rodeos para negar toda raciona­ 12 G. Le B on: L a Psychologie des joules, op. cit., p. 3. 13 G. Le B on: id em , p. 5.

EL DESCUBRIMIENTO DE LAS M ULTITUDES

107

lid ad de las masas, p ara reb ajarlas al nivel de los n iñ o s o de los sal­ vajes. P o r lo dem ás, la id ea de q u e la conciencia de las masas les viene del e x te rio r y q u e n o p u e d e n a d q u irir u n a esp o n tán e am e n te es m uy d ifu n d id a . Se la e n c u e n tra hasta en la concepción bo lch ev iq u e del p a rtid o de la clase o brera. “E n las obras de L e u in —escribe el psicólogo soviético P o rclinev—,H la cuestión de la relació n e n tre la psicología y la ideología se p resen ta g en eralm en te com o la de la espon­ tan eidad y la conciencia. . . Las concepciones ex trem as son, aq u í, la ciega inconsciencia en el c o m p o rta m ie n to de los h o m b res, de u n lado, y la conciencia científica, del o tro .” Y com o es b ie n sabido, el p a rti­ do y la é lite d e los rev o lu cio n ario s tie n e n p recisam ente p o r fu n ció n inculcar esta conciencia al c o n ju n to de las masas, im p o n erles u n a disciplina de p en sam ien to y de acción.

ni Así viene al p rim e r plano u n a clase de fenóm enos a la cual apenas si se prestab a a ten ció n : las m u ltitu d e s. La ciencia ju zgaba q u e estos con­ glom erados h u m an o s son anom alías, estados de excepción sin nove­ dad algu n a, desprovistos de in terés. Ú n icam en te las clases, los m o v i­ m ientos sociales y sus in stitu cio n es, q u e re p re se n tab an a sus ojos unas asociaciones verdaderas, unos estados reg u lares de la sociedad, m e­ recían ser estudiados. D e ahora en ad elan te, es más b ie n lo c o n tra ­ rio. A través de la “a n o rm a lid a d ” de las m u ltitu d e s se revela el la­ b o ra to rio secreto de la h isto ria, se m anifiesta la fuerza de la vida real q u e traspasa la corteza de u n a civilización im p re g n ad a en la re p e ti­ ción. Las m u ltitu d e s cesan así de ser sim ples cu riosidades, u n ro sa rio de crisis de fieb re y de accidentes de la h isto ria, u n p re te x to para relatos p a lp ita n te s de encen d id o color. D ev ien en u n a categoría d e n u e stro pensam iento, u n o b je to de ciencia y u n aspecto fu n d am e n tal de la sociedad. Los paralelos históricos son siem pre im precisos. P ero el presente no está desprovisto de veracidad. C on F re u d , los sueños, los actos inconscientes, h asta entonces ocultos com o unos accidentes o unos “n o hechos” se tran sfo rm an en síntom as de la vida m en tal y en hechos cien­ tíficos. Se los p u e d e d escrib ir y hay q u e explicarlos. So pena de n o co m p ren d er n a d a d el m u n d o co n tem p o rán eo q u e tie n e com o carac14 B. P orchnev: L a Science léninistc de la révoliition et la psychologie sociale, í'.d. Novosoki, s.f., p. 18.

108

I E BON Y EL T EM O R A LAS MULTITUDES

te ristic a p a rtic u la r m asificar las sociedades y com o actos principales a las masas, no se p o d ría desconocerlos. N u n c a se su b ray a b a sta n te : se tra ta de la invención de u n cam po de investigaciones hasta entonces igno rad a. N o, las conductas irracio ­ nales, las explosiones afectivas, los p re te n d id o s desórdenes del pensa­ m ie n to y de las m u ltitu d e s 110 son otras ta n tas aberraciones o erro ­ res, m alfo rm acio n es de la n atu raleza h u m a n a. Son los periscopios q u e d ib u ja n en la su perficie los m ovim ien to s sub m arin o s disim ulados en cada cual, m ie n tra s nos dedicam os a n u estras tareas cotidianas y la sociedad sigue su m arch a re g u la r en la g risalla del corazón. P ero si las m u ltitu d e s n o son n i “c rim in a le s”, n i “h istéricas”, p o r lo tan to pa­ tologías en la psicología de los in d iv id u o s, es preciso entonces, para estu d iarlas, crear u n a n u e v a ciencia, u n a especie d ife re n te de psico­ logía. “A las m u ltitu d e s, de las q u e ta n to se com ienza a h a b la r —es­ c rib e L e B o n —, las conocem os m uy poco. Los psicólogos profesiona­ les, p o r h a b e r vivido lejos de ellas, las h a n ig n o rad o siem pre, y sólo les h a n d ed icad o su a te n c ió n desde el p u n to de vista de los crím enes que p u e d e n co m e te r.” 15 E sta especie d ife re n te es, se com prende b ien, la psicología de las m u ltitu d e s, a la q u e n u e s tro a u to r predice u n gran p o rv en ir. P e ro hay algo más. Al p ro b lem a q u e suscitan, la ciencia no po d ría buscarle n i u n a solu ció n p siq u iátrica, n i u n a solución ju ríd ica , com o lo hacen la m ayoría. Las m u ltitu d e s n o son n i dem entes n i crim in a­ les p o r esencia. N o q u ed a m ás q u e la solución política. El ú n ic o ob­ je to q u e se le d eb e asig n ar a esta ciencia es el de d escu b rir u n m é­ todo de g o b ie rn o co n fo rm e con la psicología de las masas. P u ed e llegar a e llo a c u m u la n d o en p rim e r lu g a r toda u n a serie de obser­ vaciones co rrien tes p a ra tran sfo rm arlas en observaciones científicas. Los resu ltad o s de estos trab ajo s p e rm itirá n después en señar a los Tiom bres de E stado y a los h o m b res de acción a co n d u c ir a las m u lti­ tudes. Se llegará así a rem p lazar, en p o lítica, la psisocolgía in tu tiv a p o r un
i s G . L e Borí: I.a Psychologie des joules, op. cit., p. 4.

IX. LA HIPNOSIS EN LAS MASAS i U n a v e z q u e u n a nueva clase de fenóm enos ha sido d escubierta, es preciso explicarlos. ¿C uál es la razón de los cam bios q u e e x p e rim e n ­ ta el in d iv id u o cu a n d o p e n e tra en u n a m u ltitu d ? S iem pre se ha com ­ p arad o el estado de u n h o m b re su m id o en la m area colectiva a u n estado crep u scu lar. Su conciencia, m enos activa, lo d e ja d eriv a r hacia el éxtasis m ístico, el sueño; o b ien , oscurecida, lo deja a b an d o n arse al pánico o a la pesadilla. Las m u ltitu d e s p arecen llevadas p o r la c o rrien te de u n sueño, verdad b ien conocida, y ta n p e n e tra n te q u e filósofos y políticos cíe todos los pueblos, en todas las épocas, h a n v u elto a ella sin cesar. Se d iría q u e tales estados crepusculares, e n tre la vigilia y el sueño, son la verd ad era causa del m iedo q u e provocan, y ta m b ié n de la fascina­ ción q u e ejercen sobre los observadores, im presio n ados al ver con q u é fuerza p u e d e n o b ra r sobre la re a lid a d de los h o m b res q u e parecen h ab er p e rd id o to d o contacto con ella. Y he a q u í o tro hecho, n o m e­ nos ex o rb ita n te : ta l estado es la co n d ició n q u e p e rm ite al in d iv id u o incorporarse a la masa, h a sensación de soledad to tal le hace buscar una vida in co n scien te tal com o se la p ro c u ra la sensación de estar u n id o a la masa. Los psicólogos n o h a n d ejad o de juzgar estos hechos fundam entalesy característicos de las m u ltitu d e s. L e Bon, al re fle x io n a r en ellos, ha sido co n d u cid o a u n a segunda in tu ic ió n o d e sc u b rim ie n to , cuyo efec­ to sobre la ciencia y la p o lítica se rev ela co n sid erab le. E stim a q u e las m odificaciones psíquicas de u n in d iv id u o in c o rp o rad o a u n g ru p o son de to d o p u n to análogas a las q u e sufre en la hipnosis. Los estados colectivos son análogos a los estados h ip n ó tico s. E sta com p aració n se había im p u esto ya a otros, y en p rim e r lu g a r a F re u d . Le Bon la lleva a su térm in o y deduce de ella todas las consecuencias, incluso lasmás inconven ien tes. E n el m o m e n to m ism o en q u e Le Bon se in teresa en las m u ltitu ­ des, la hipnosis, con L iéb eau lt, B ern h eim y C liarcot, hace u n a e n tra ­ da estru en d o sa en el m u n d o de la m e d ic in a y de la psicología. L a coinciden cia n o es e n te ra m e n te fo rtu ita . Sobre to d o al p rim e ro de' estos tres sabios le corresponde el m érito , com o p recu rso r, de h a b e r utilizado con m éto d o y en u n a g ran escala la sugestión verbal. N o se 10!)

110

I.E BON V K!. TEM OR A I.AS M ULTITUDES

sabía entonces, y sigue sin saberse p o r q u é, u n a especie de estado “ m ag n ético ” de tran ce e ra provocado en el enferm o p o r la m irad a del m édico o b ien si éste hacía m ira r a su p aciente u n cuerpo b rilla n te. P ero los efectos terap éu tico s eran efectivos, tan efectivos com o los cam ­ bios psíquicos observados. Las personas cultivadas, com o el p ú b lico en general, 110 h a b ía n o lvidado todavía las ex periencias fascinantes de m ag­ n etism o an im al, y v eían en la hipnosis u n a n u e v a versión de éste. La h ip n o sis era capaz de aliv ia r los dolores y satisfacía el deseo de cu ra­ ción m ágica q u e d o rm ita en el corazón de todos. T o d o el m u n d o es­ tab a fascinado, in telectu al y afectivam ente, p o r esta acción d ire c ta de h o m b re a h o m b re. ¿Se tra n sm itía a distancia, gracias a la palabra, o de u n o en o tro p o r u n a especie de flu id o electrom agnético q u e circu ­ lara en nosotros y en to rn o de nosotros? Esto se ignoraba. C om o q u ie ra q u e sea, es difícil hoy im aginarse la excitación p ro ­ vocada p o r la hipnosis, la fascinación q u e ha ejercido sobre la im a­ g in ació n p o p u la r y docta. Este entusiasm o re cu erd a la boga susci­ tad a en su época p o r el d e sc u b rim ie n to de la electricidad. T o d o s q u e ­ ría n asistir a u n a sesión de hipnosis lo m ism o q u e cien o cien to cin­ c u e n ta años antes, todos q u e ría n in flig ir o e x p e rim e n tar el choque de la chispa eléctrica, e incluso ver a los sujetos saltar en el aire por efecto de la descarga. 11

Si la psicología de las m u ltitu d e s nació en F rancia, y no en Ita lia o en A lem an ia, ello se d eb e a la co n ju n ció n e n tre las oleadas de rev o lu ­ ciones y las escuelas de hipnosis, e n tre las secuelas de la C om una de P arís y las de los hospitales de N ancy o de la S alpétriére. Las unas p la n te a b a n u n p ro b lem a, las otras p arecían p ro p o n e r u n a solución. Al co m p a ra r el estado colectivo con el estado hip n ó tico , p o d ría p en ­ sarse q u e L e Bon pasaba, de m an era abusiva, de las relaciones in d i­ v iduales a las relaciones sociales. De n in g ú n m odo. E n realidad, la p ráctica de la h ip n o sis era u n a práctica de lu jo . Así nos la des­ c rib e F reu d , re firie n d o lo q u e presenció en la clínica de B ernheim y L ié b e a u lt: “ C ada p acien te q u e e n tra p o r p rim era vez en contacto co n la hipnosis observa d u ra n te un m o m en to cóm o unos pacientes m ás antig u o s se d u e rm e n , cóm o obedecen d u ra n te la hipnosis, y cómo después de haberse d espertado, reconocen q u e sus síntom as h a n desaparecido. í'sto lo pone en 1111 estado de p reparación psíquica que lo lleva a caer, p o r su parte, en una hipnosis p ro fu n d a c :ido le llega su tu rn o . La objeción a este p ro ced im ien to se debe al hecho de que

I .A HIPNOSIS EN LAS MASAS

111

las dolencias de cada in d iv id u o son discutidas a n te u n a m u ltitu d n u ­ m erosa, lo cual n o co n v en d ría a u n o s pacientes de co n d ició n social más elevada” .1 F reud rep ro ch a a esta práctica precisam en te q u e sea colectiva, y que se desarrolle en p úblico, im p id ie n d o toda relación privada de in ­ d iv id u o a in d iv id u o . B ern h eim , p o r el c o n tra rio , ve en esto m ía c o n d i­ ción de ejercicio y de logro de la hipnosis. E n su lib ro clásico sobre el tem a, se lisonjea de h a b e r sabido crear, en su clínica, “ u n a v erd ad era a t­ m ósfera sugestiva” q u e tien e p o r efecto q u e “ la p ro p o rc ió n de sonám ­ bulos sea m ucho más c o n sid erab le” 2 q u e en o tras sem ejantes. L a “m u ltitu d h ip n ó ü c a ” podía, pues, aparecer com o u n a especie de m odelo red u cid o , en u n espacio cerrado, de u n a m u ltitu d en grande, a c tu a n d o lib re m e n te a cielo ab ierto . Los fenóm enos observa­ dos en el m icrocosm os d el hospital, fu n c io n a n d o com o un lab o rato ­ rio, rep re se n ta b an los fenóm enos com probados en el m acrocosm os de la sociedad. T a le s analogías son co rrien tes en la ciencia, y su valor d epende de su fecu n d id ad . P e ro es preciso d eten erse u n poco sobre estos fenóm enos y exa­ m in a r cóm o se p ro d u cen . Así com pren d erem o s a la vez el carácter es­ p ectacular p o r el cual h a n im p resio n ad o las im aginaciones, y las ex­ plicaciones q u e de ellos se h an dado. L a n atu ra le z a de la hipnosis, la m anera en q u e la sugestión a c tú a sobre el sistem a nervioso siguen siéndonos m al conocidas.-'5 Sabemos al m enos q u e es m u y fácil d o rm ir a ciertas personas. E n ese estado, alg u n a p arte de su e sp íritu obliga a su cu erp o a obed ecer las sugestiones dadas p o r el o p e ra d o r, 1111 m é­ dico por lo general. Éste com unica sus sugestiones en un to n o en ex­ trem o decidido. C on el fin de q u e su p aciente no ad iv in e en él el m en o r ra stro de vacilación, q u e te n d ría u n efecto p e rju d ic ia l, evita en absoluto contradecirse. El o p erad o r niega en érg icam en te los m a­ lestares de q u e se q u e ja el paciente. Le asegura q u e p u ed e hacer algo y le o rd en a cu m p lirlo . T o d a sesión de hipnosis co m p o rta así dos aspectos: el u n o de relació n afectiva, y el o tro de m a n ip u la c ió n psíquica. E l p rim e ro consiste en u n a relació n de confianza absoluta, de su m isión del h ip ­ notizado al h ip n o tizad o r. E n c n a n to a la m a n ip u la c ió n , se traduce en u n a lim itació n de la m irada, de las sensaciones, a un p e q u e ñ o n ú ­ m ero de estím ulos. Es u n a p rivación sensorial q u e restrin g e el con1 S. Fvciul: H y p n o sis, T h e S ta n d ard E dil ion, I. I, ]>. 107. - II. B e rn h eim : D e la suggestion, O . W uin, Taris, 1888, p. II. L. C herlok: L e N o n S a v o n des psy, l’ayot, París, 1979.

112

LE BON Y EL T EM O R A LAS MULTITUDES

tacto con ei m u n d o e x te rio r y tiene com o consecuencia hacer caer al su jeto cu u n estado L ip n o id e de su eñ o despierto. El paciente, que d e p e n d e aiectiv am en te del h ip n o tiz a d o r y ve su cam po de sensacio­ nes y de ideas lim ita d o p o r éste, se e n c u e n tra sum ido en u n trance. O bedece e n te ra m e n te las órdenes q u e se le dan, ejecuta los actos q u e se le p id e q u e ejecu te, p ro n u n c ia las palabras q u e se le o rd en a q u e p ro n u n c ie , sin te n e r la m en o r conciencia de lo q u e hace o de lo q u e dice. E n m anos del h ip n o tizad o r, d eviene u n a especie de a u tó ­ m a ta q u e levanta el brazo, cam ina, grita, sin darse cuen ta de ello ni saber p o r qu é. Y es realm en te e x tra o rd in a rio leer lo q u e los hipnotizadores pre­ te n d e n h a b e r logrado q u e h agan o q u e sien tan sus pacientes. D icen q u e h a n hecho e x p e rim e n ta r a una persona u n a sensación de frío in ten so o de q u e m a d u ra . A otra, se le o b liga a beb er una taza de v inagre h acién d o le creer q u e es una co p a de cham paña. O tra niás tom a el m ango de u n a escoba p o r u n a lin d a m u jer, y así sucesiva­ m en te. E n el curso de las dem ostraciones públicas, se le sugiere al p a c ie n te q u e su p e rso n a lid a d se h a tran sfo rm ad o en la de un n iñ o p e q u e ñ o , de u n a jo v en q u e se viste p ara ir al baile, o de u n c h arlatán de plazuela, y se le in d u c e a o b ra r en consecuencia. “ Se está casi a u to ­ rizado a d ecir —e scrib ían B in ct y Féré en u n a o b ra científica— que la sugestión p u e d e crearlo to d o .” 4 La v aried ad de alu cin acio n es q u e afectan a todos los sentidos y de ilu sio n es de to d o g én ero es en efecto considerable y no podía de­ jar de im p resio n ar. Dos de ellas tie n e n u n a im p o rtan cia p a rtic u lar desde el p u n to de vista de la m u ltitu d . L a u n a consiste en focalizar e n te ra m e n te al h ip n o tiz a d o sobre el h ip n o tizad o r, aislándolo en m e­ d io de u n g ru p o , de todos los dem ás in d iv iduos. P u esto en trance, el su je to está ciego y sordo a todos, excepto al o p erad o r o a los e v e n tu a­ les p a rtic ip a n te s q u e a q u é l le designa especialm ente. Y p o r más q u e los otros h agan por a tra e r su aten ció n de la m a n era más vehem ente, no a d v ie rte su presencia. P o r el c o n trario , obedece al m en o r signo del h ip n o tiz a d o r. Si éste toca a u n a persona, o incluso la designa con u n gesto apenas p ercep tib le, el h ip n o tizad o le resp o n d erá al p u n to . Vemos a q u í u n a an alo g ía posible con la relació n d irecta q u e se establece e n tre el c o n d u c to r de masas y cada m iem b ro de una m u ltitu d ; el do­ m in io ejercid o es del to d o com parable. L a segu n d a ilu sió n la da la sugestión a un plazo dado de un acto q u e se o rd en a al sujeto realizar u n a vez salido del trance, en o tro 4 A. B iu e t y C. Fóré: L e Magnetism o animal, París, 1887, p. 156.

LA HIPNOSIS EN LAS MASAS

113

m om ento, y esto en estado de vigilia. E l h ip n o tiz a d o r se lia separarlo de él, el h ip n o tizad o no tie n e re c u e rd o alg u n o de la o rd e n recibida, y sin em bargo n o p u ed e d e ja r de ejecu tarla. E n este caso, olvida las circunstancias de la sugestión re c ib id a en la h ip n osis a n te rio r. Cree hallarse él m ism o e n el origen d e l acto y con frecuencia, al llevarlo a cabo, in v e n ta u n a ju stificació n p a ra explicárselo a los testigos.6 O b ra, pues, según su sensación n o rm a l de lib e rta d y ele e sp o n tan eid ad , com o si no cediera a las instrucciones im presas en su m en te: “ Se pueden im poner los pensam ien to s y las decisiones d el h ip n o tizad o de a n te ­ m ano y d u ra n te cierto tiem p o cu a n d o ya n o está p resen te el h ip n o ­ tizador. A dem ás, se p u ed e d a r a las decisiones sugeridas la a p a rie n ­ cia del lib re alb ed río . M ás todavía, se p u ed e h acer u n a sugestión tal que el h ip n o tiz a d o n o sospeche en n ad a q u e el im p u lso le viene del h ip n o tizad o r” .6 T ales efectos d iferid o s sim ulan todas las form as de in flu en cia o b ­ servadas en u n a sociedad. C u án tas veces no vem os re p e tir a una per­ sona, sin p re te n d e rlo y sin darse c u e n ta de ello, pasado b astan te tie m ­ po, unos gestos o unas palabras q u e ha visto u oíclo, a d o p ta r las ideas que alg u ien le h a in cu lcad o sin ella saberlo de u n a m an e ra im p e ra­ tiva. D em u estran adem ás q u e num ero so s pensam ientos y conductas que parecen d elib erad o s y conscientes, re su lta n d o de u n a decisión in terior, son en re a lid a d la ejecución a u to m ática de u n a o rd en externa. Sería su p e rfin o seguir c o m en tan d o m ás ex ten sam en te los resu lta ­ dos obten id o s p o r los hip n o tizad o res. P e ro nos q u e d a p o r ver breve­ m ente las m odificaciones psíquicas reveladas p o r el estado de hipnosis y cuál sería, según sus inven to res, su causa. Se su p o ne q u e se tra ta de una idea in tro d u c id a , cu ltiv ad a e in ten sificad a en la m e n te del su­ jeto: la idea de q u e es N ap o leó n , de q u e está sano, de q u e debe ten er frío, etc. “Es la idea —declara B e rn h e im — la q u e hace la hipnosis; es una in flu e n c ia p síq u ica y n o u n a in flu e n c ia física o fluídica la que d eterm in a tal estado.” 7 En la p erso n a d o rm id a poco o m ucho, la idea se a b re paso. Le im pone u n a m a n e ra n u ev a de verse y de ver los objetos, u n ju ic io rápido y d ire c to acom p añ ad o de u n a convicción ín tim a . Se plantea u n p roblem a: ¿qué es lo q u e o p era este m ilagro, lo q u e d a a la idea la fuerza necesaria p ara p ro d u cirlo ? Las ideas o rd in a ria s n o lo logran. 5 M au p assan t describe en L a l ia r la u n caso de sugestión d ife rid a y presen­ ta u n a teoría p ró x im a a la de L e B on. P o r lo dem ás, an te s q u e la ciencia, la lite ra tu ra c ap tó la im p o rta n cia de estos fenóm enos. 8 A. T'orel: H y p n o t i s m , R ib m a n L td., L ondres, 190G, p, 132. 7 H . B e rn h eim : D e la suggestion, op. cit., p. iv.

114 "

I.E BON Y EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

P ero la idea h ip n ó tic a o b tie n e su fuerza de las im ágenes q u e arrastra y sugiere, p o r lo ta n to d e su p a rte co n creta y n o abstracta. P o r u n a serie d e transform aciones, provoca en el e sp íritu u n haz de imágenes, las cuales, a su vez, suscitan y excitan to d a u n a serie de sensaciones elem entales. Así se p ro d u c iría u n a m etam orfosis reg u lar de u n a n o ­ ción gen eral en u n a p ercep ció n in m ed iata, el paso de u n p ensam ien­ to p o r conceptos a u n p en sam ien to p o r im ágenes. L a hipótesis se e n c u e n tra sostenida p o r el h e ch o de que los h ip ­ no tizados d icen sentirse invadidos p o r ilusiones visibles, com o en u n sueño, y e x p e rim e n ta n vivas im presiones en relació n con las ideas sugeridas. A dem ás, y esto ex p licaría aq u ello, la m em o ria de u n a per­ sona d o rm id a es m uy rica y m u y extensa, m u ch o más rica y más ex­ tensa q u e la de la m ism a p ersona en estado de vigilia. C on g ran asom ­ b ro de todos, y el suyo en p rim e r lugar, se acuerda, d u ra n te el tran ce, de los lugares, de las frases, d e las canciones h a b itu a lm e n te olvidadas, I,a h ip n o sis lib e ra recuerdos, e x alta la m em o ria hasta el p u n to d e “h a c e r c re e r a veces en u n a lucidez m isteriosa de los suje­ tos” .8 L a caída en u n su eñ o pesado o lig ero n o an u la sin em bargo jam ás Ja v id a consciente. S im p lem en te d eja su lu g ar a o tra y la des­ do b la. E n u n segundo p la n o subsisten los pensam ientos, q u e conser­ van el p o d e r de c o m e n ta r las sugestiones, a u n q u e n o ten g an el de d e te n e r su curso, el d e im p e d ir sus efectos m entales o físicos.

ni H e a q u í cóm o B in et y F éré resu m en la evolución q u e se desarrolla en el in te rio r del c e re b ro h ip n o tizad o : “Existe, pues, en germ en en to d a im agen p resen te en el e sp íritu u n elem en to alu cin ato rio , el cual no p id e o tra cosa q u e desarrollarse. Es este elem en to el q u e se des­ env u elv e d u ra n te el h ip n o tism o , en el q u e basta n o m b ra r al sujeto u n o b je to c u a lq u ie ra , d ecirle sim p lem en te ‘m ira u n p á ja ro ’ p ara que la im agen sugerida p o r la p a la b ra del e x p erim en ta d o r devenga al p u n ­ to u n a alu cin ació n . Así e n tre la idea de u n objeto y la alucinación del o b jeto , n o hay más q u e u n a d iferen cia de g rado” .0 H ay m u ch a ligereza en tal declaración y dem asiada clarid ad en c u a n to a u n fen ó m en o ta n oscuro, sobre el cual tenem os cada vez m enos c e rtid u m b re . P e ro en fin, h a b ía q u e presentárselo al lector, ya 8 A B in e t y C. Fér¿: I.e M agn é tism e anim al, op. cit., p. 100. ,J I d e m , p. 163.

LA HIPNOSIS EN LAS MASAS

115

q u e vamos a ver cóm o la hipnosis in sp ira toda la psicología, de las m u ltitu d es. L e confiere to d a la a u to rid a d de la ciencia, ta n to e x p e ri­ m ental com o clínica, sin a v e n tu ra r n a d a q u e n o haya sido d eb id a m e n ­ te establecido. Y en especial que, en el cereb ro de u n a m u ltitu d com o en el cereb ro de u n hipno tizad o , “ toda id ea deviene acto, toda im a­ gen invocada deviene en ellos u n a rea lid a d ; no d istin g u en ya el m u n d o real d el m u n d o im ag in ario su g erid o ” .10 A este respecto, creo ú til co n sig n ar los tres elem entos q u e p erm a­ necerán casi in v ariables en la psicología de las m u ltitu d e s: en p rim e r lugar la fuerza de la idea de la q u e to d o dep en d e, después el paso in m ed iato de la im agen al acto, y fin a lm e n te la co n fu sió n e n tre la realid ad e x p e rim e n ta d a y la re a lid a d sugerida. ¿Q ué conclusión sacar de todo esto? E n la hipnosis, los m édicos pasan más allá de la con­ ciencia personal, tran sg red en el d o m in io de la razón y de los sen ti­ m ientos claros p a ra p e n e tra r en u n a zona de p siq u ism o inconsciente. Ahí, com o u n a rad iació n p ro ced en te de u n a fu en te, la in flu en cia de la m em oria p ro fu n d a se d eja se n tir con vivacidad. Es com o si, u n a vez sum ido en el sueño, el in d iv id u o a p a rta d o de su m u n d o h a b itu a l y h a b ita n d o o tro se d esp ertara a éste. P ero n o h a b ría bastado u n a analogía e n tre u n g ru p o de h ip n o tiz a­ dos y un g ru p o de in d iv id u o s desp ierto s p ara tra slad a r el fenóm eno del u n o al o tro . Es u n a con d ició n facilitan te sin ser p o r ello decisiva. P o rque in m e d ia ta m e n te nos v ie n e n dudas al esp íritu : es posible q u e el h ip n o tiz a d o r influya p o r su m irad a y n o p o r sus palabras. O tam ­ bién, la h ip n o sis se d eb e q u izá a u n estado patológico p artic u la r, a la su g estib ilid ad de los histéricos de q u e se o cu p an los psiquiatras, e im posible p o r lo ta n to en estado n o rm al. Si la Hipnosis es, como se dice, u n a “ dem en cia a rtific ia l”, u n a “h iste ria a rtific ia l” , sería ilu ­ sorio q u e re r e n c o n tra rla e n tre las m u ltitu d e s c u a n d o se acaba de es­ tablecer q u e éstas n o son n i “h istéricas” n i “d em en tes” . ¿Cóm o p o d ría pasarse de u n a esfera a la o tra, si la p rim e ra es d el d o m in io de la m e­ dicina y la segunda co rresp o n d e a la política? T a n to m ás cu a n to que hay solam ente u n a m in o ría de in d iv id u o s “an o rm ales” en las m u lti­ tudes, com p o n ién d o se los grupos de q u e form am os p a rte , en p rin c i­ pio, de u n a m ayoría de in d iv id u o s norm ales. L ié b ea u lt y B e rn h e im h an hecho desaparecer p recisam ente este gé­ n ero de dudas. S ostienen, sobre la base de su práctica clínica, q u e la hipnosis es p rovocada p o r la sugestión v erbal de u n a idea por u n a vía e n tera m e n te psíquica, y q u e su éx ito n o d ep en d e de n in g u n a o tra cosa. 10 H . B ernheim : D e la suggestion, op. cit., p. 579.

116

LE BON Y EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

¿P ero es susceptible to d o in d iv id u o de ser sugestionado? ¿O es preciso q u e el sujeto tenga disposiciones m órbidas? D ich o de otro m odo, ¿ha de ser n e u ró p a ta o h istérico p ara ser sugestionado? L a respuesta es categ ó ricam en te n egativa. T o d o s los fenóm enos observados en estado de h ip n o sis re su lta n de la p redisposición m en ta l q u e todos poseemos, en a lg ú n grado, a ser sugestionados. I.a sugestio n ab ilid ad existe en es­ tado de vigilia, p e ro n o nos dam os c u e n ta de ello, ya q u e se en c u en ­ tra n e u tralizad a p o r la crítica y la razón. E n estado de su eñ o provo­ cado, se m anifiesta lib re m e n te : “L a im aginación re in a com o d u eña y señora, y las im presiones q u e llegan al sensorio son aceptadas sin c o n tro l y transform adas p o r el cereb ro en actos, sensaciones, m ovi­ m ien to s, im ágenes” .11 H e a q u í algo q u e hace desaparecer los ú ltim o s obstáculos y per­ m ite pasar de u n d o m in io a! o tro , de la hipnosis de u n in d iv id u o a la h ipnosis en masa. El h o m b re aparece entonces como u n au tó m ata p síq u ico q u e actu ara b a jo u n im p u lso e x te rio r. R ealiza fácilm en te lo q u e se le o rd en a hacer, re p ro d u c e u n habitus in scrito en su m em o­ ria, sin ten er conciencia de ello. Los p siq u ia tra s parecen im ita r en sus clínicas a los a u tó m atas fabricados p o r V aucanson e a sus talleres. F ascinan ta n to com o estos ú ltim o s y h a n fascinado a los psicólogos L e B on y T a rd e , p e ro ta m b ié n al p o e ta A n d ré B reton. La com para­ ción se im p o n e: el su rrealism o traslada al plano artístico los descu­ b rim ie n to s de la h ip n o sis com o la psicología de las m u ltitu d e s los e x p lo ta sobre el p lan o social. L a e scritu ra au to m ática y los ensueños psíquicos de los su rrealistas les d eb en m ucho m ás a los m aestros de N ancy q u e al m aestro d e V iena. F re u d lo co m p ren d ió bien al negar­ les el patronazgo q u e ellos solicitaban. Sobre este te rre n o ta m b ié n , G ustave Le Bon procede de la m isma m an era. In tro d u c e e n las ciencias de la sociedad lo -que se te n ía por u n a cu rio sid ad y u n “ n o h e ch o ” : “ L a sugestión —escribe M e Dongal 1— es u n proceso q u e los psicólogos p u e d e n pasar por alto en ta n ­ to q u e no se o cu p an d e la vida social; y —se trata de u n p u n to de h is to r ia — ésta ha sido d u ra n te m u ch o tiem po ig n orada por ello; en p a rtic u la r los fenóm enos m u y im p resio n antes e in m ensam ente in stru c ­ tivos de la sugestión a c tu a n d o sobre el sujeto h ip n o tiz ad o h an sido echados a u n lado en co n cep to de curiosidades, m onstruosidades o ex­ h ib ic io n e s frau d u len tas, y hoy todavía, existen num erosos profesores de psicología q u e los desdeñan, los e v ita n o hasta los n ie g a n ” .12 H . B ern h eim : D e la suggestion, op. cit., p. vi. 12 W . M e D ougall: Psychoanalysis a n d Social Psychology, M e th u en , Lonches, 1936, p. 2.

I.A HIKN'OSIS EN LAS MASAS

Sin embargo, al ver que se trata de un fenómeno general y que

actúa sin cesar entre nosotros, se lo proyecta en el coraión de \a psi­ cología de las multitudes. L a sugestión, se afirm a, describe y explica perfectamente por qué el hombre en grupo difiere del hombre solo, exactamente como el hombre en estado de sueño hipnótico difiere del hombre en estado de vigilia. A l ver actuar a una m ultitud, ■se cree observar a unos individuos sumidos en una especie de embriaguez. Como toda otra intoxicación verbal o clínica, ésta se traduce por el paso del estado de lucidez a un estado de sueño. Es un estado cre­ puscular en el que numerosas reacciones del cuerpo y del espíritu se encuentran modificadas. T o d o esto nos conduce a comprender por qué la teoría ordinaria de la naturaleza humana, racional y consciente, niega los fenómenos debidos a tal estado y no admite su influencia sobre la acción social y política. En cambio, Le Bon los acepta y se opone a esta teoría, desde el momento en que, para él, la sugestión determ ina la fusión del individuo en la masa. En su opinión, es un hecho científico que el individuo, colocado en tal estado, obedece “ a todas las sugestio­ nes del operador que se la ha hecho perder [su personalidad conscien­ te] y cometer los actos m is contrarios a su carácter y a sus hábitos. Ahora bien, observaciones atentas parecen demostrar que el individuo sumergido desde hace algún tiempo en el seno de una m ultitud acO O i tiva cae pronto —a causa de los efluvios que de ella se desprenden o por cualquier otro motivo todavía ignorado— en un estado particular, que se asemeja mucho al estado del hipnotizado en manos de su h ip ­ notizador” .13 Así pues, bajo el efecto de este magnetismo, los individuos pier­ den conciencia y voluntad. Se convierten en sonámbulos o autómatas, ¡hoy diríamos en robots! Se pliegan a las sugestiones de un conductor que les ordena a todos que piensen, que miren y que obren en el mismo sentido. A menos que, por contagio, se copien mecánicamente unos a otros. Resulta de ello una especie d e'autóm ata social, incapaz de crear o de razonar, y que puede entregarse a todo género de actos reprensibles a los que el individuo sería rebelde en estado de vigilia. Si las m ultitudes se nos antojan de tal modo amenazadoras, es porque dan la impresión de vivir en otro mundo. Parecen presa de un sueño que las devora.

l:i G . L e B o n : La Psychologie des joules, op. cit., p. 14.

118

LE CON V EL TKMOR A LAS M ULTITUDES

IV

Para la psicología de las multitudes, la hipnosis es el modelo prin­ cipal de los actos y de las reacciones sociales. E l conductor de masas es el epicentro a partir del cual se propaga una primera onda. Des­ pués la relevan otras ondas concéntricas, que difunden cada vez más lejos la misma idea, como un temblor de tierra. Es evidenie que estas dos formas de propagación, directa e indirecta, ensanchan progresiva­ mente los círculos concéntricos que llevan cada vez más lejos la especie de onda de hipnosis que el conductor ha puesto en movimiento. El trabajo de sugestión colectiva se prosigue así por sí mismo, reactivado por los líderes subalternos, acelerado por los medios de comunicación colectiva, del mismo modo que una calum nia que ninguna prueba ni ningún mentís logra detener. Pero la hipnosis en gran escala exige un escenario. Es preciso en efecto recrear, fuera del gabinete médico, la posibilidad de fijar la atención de la m ultitud, desviarla de la realidad y estimular su ima­ ginación. Inspirado sin eluda por los jesuítas —y por el ejem plo de la Revolución francesa— L e Bon preconiza la utilización de los métodos de teatro en el mundo político. Ve en ellos incluso un modelo de las relaciones sociales, dramatizadas naturalmente, y un lugar de observa­ ción de dichas relaciones. Ahora bien, en el espíritu de la psicología de las masas, se trata de un teatro hipnótico. T ie n e como nervio la sugestión y debe aplicar sus reglas si quiere obtener los resultados perseguidos. Porque “ nada im­ presiona más la im aginación popular como una obra de teatro. Toda la sala siente al mismo tiempo las mismas emociones, y si estas últi­ mas 110 se transforman al punto en actos, es porque el espectador más inconsciente no puede ignorar que es víctima de ilusiones, y que ha reído o llorado ante aventuras imaginarias. A veces, sin embargo, los sentimientos sugeridos por las imágenes son lo bastante fuertes para tender, como las sugestiones habituales, a transformarse en actos” .14 Su lector asiduo, Mussolini, para atenerme a él, ha debido re­ cordar este pasaje y otros semejantes. Dispuso los desfiles rutilantes, las concentraciones en las plazas fastuosas, y solició la réplica ritmada de una inmensa asistencia. Después, estos procedimientos se han con­ vertido en parte integrante del arte de tomar y de conservar el poder. Por otra parte, basta contemplar los filmes documentales y leer las

14

G. Le B on: L a P s y c h o l o g i e des jo u le s , o p , cit., p. 3G.

1.A HIPNOSIS KN I.AS MASAS

obras especializadas. Adviértese en ellos la unificación progresiva de los procedimientos de propaganda. ¿Un desfile en Pekín en honor de Mao? Se tiene la impresión de ver repetido en una m ayor es­ cala un desfile de masas en Rom a, presidido por M ussolini, o tam­ bién una ceremonia desarrollándose en la Plaza R o ja ante los ojos de Stalin. Es difícil juzgar las consecuencias de este m odelo de hipnosis en el plano intelectual y práctico, que hasta tal punto se han trivializado. Además, se duda en hablar de ello, incluso si se continua pensando en sus términos, actuando dentro de su marco. U na cosa es cierta: al descubrirlo, propone L e Bon al mundo político un arquetipo y un método. “ Fue precisamente —confirm a Fronmi, testigo de su difu­ sión— el paralelo de la situación hipnótica en la relación de autori­ dad, con ayuda de la cual aporta la psicología social al problem a his­ tórico urgente del nuevo autoritarismo un análisis nuevo y original” .15 Este análisis tiene por efecto remplazar la figura del orador por la del hipnotizador, sustituir por la sugestión la elocuencia, por la-propa­ ganda el arte del discurso parlamentario. E n lugar de convencer a las masas, se las galvaniza por el teatro, se las disciplina por la organiza­ ción, y se las subyuga por la prensa o la radio. E n realidad, la pro­ paganda, que resume el cam bio profundo de perspectiva, cesa de ser un medio de comunicación, una form a ampliada de la retóiica. De­ viene una técnica que perm ite sugestionar a los individuos, e hipno­ tizarlos en gran número. Dicho de otro modo, el m edio de producir masas en serie, así como la industria produce en serie coches o caño­ nes. Ahora se comprenderá por qué 110 puede prescindirse de ella y por qué es tan terriblemente eficaz.

v Se comprueba hasta la evidencia que el territorio de la psicología dé­ las multitudes, y es lo que constituye su novedad, está jalonado por tres descubrimientos: a) las masas son un fenómeno social; b) la su­ gestión explica la disolución de los individuos en masa; c) la hipnosis es el modelo de la acción del conductor sobre la masa. Estos descu­ brimientos han trocado una cantidad de curiosidades, ele excepciones y de hechos menores en factores mayores de la realidad y en objetos 15 E. F rom m , citado en A. S ollncr: F rancfort del M eno, 1979, p. 52.

Geschichte und Herru haft, S u ln k a m p ,

LE HON V EL TEM OR A LAS MULTITUDES

de ciencia. Han perm itido a Le lion esbozar la primera versión de un sistema de psicología de las multitudes. Comporta éste varias ideaseje, en especial las siguientes: 1 ) Una m u l t i t u d psicológica es un conjunto de individuos que tie­ nen una unidad mental, y no 1111 conglomerado de individuos reuni­ dos en el mismo espacio. 2 ) El individuo como la masa actúa, el prim ero conscientemente, la segunda inconscientemente. Porque la conciencia es individual y el inconsciente, colectivo. J ) Las m ultitudes son conservadoras, a pesar de sus manifestacio­ nes revolucionarias. Acaban siempre por restablecer lo que han derri­ bado porque, en ellas, como en todo ser hipnotizado, el pasado es in­ finitam ente más poderoso que el presente. 4 ) Las masas, cualesquiera sean su cultura, su doctrina o su cate­ goría social, necesitan someterse a un conductor. No les convence éste por la razón ni se im pone a ellas por la fuerza. Las seduce, como un hipnotizador, por su prestigio. 5) La propaganda (o la comunicación) tiene una base irracional, las creencias colectivas, y un instrumento, la sugestión de cerca o a distancia. La mayoría de nuestros actos derivan de las creencias. La inteligencia crítica, la falta de convicción y de pasión, son los dos obs­ táculos para la acción. 1.a sugestión puede superarlos, y es por ello que la propaganda que se dirige a las masas debe emplear un len­ guaje de alegorías, activo y gráfico, de fórmulas simples e imperativas. 6 ) l a política que tiene por objeto gobernar las masas (un par­ tido, una clase, una nación) es por necesidad una política de im agi­ nación.’ 0 Debe apoyarse en una idea soberana (revolución, patria) , incluso una idea tija, que se implanta y cultiva en la mente de cada hombre-masa hasta sugestionarlo. Después se transforma en imágenes y en actos colectivos. Estas ideas-eje traducen cierta representación de la naturaleza hu­ mana, oculta cuando estamos aislados, manifiesta cuando estamos reu­ nidos. La psicología de las multitudes pretende ser ante todo la cien­ cia ele éstas, y no de la sociedad ni de la historia.

1,i Los m ódicos q u e lian in v en ta d o la hipnosis lla m ab a n m edicina de im agi­ n a c ió n a sus tera p éu tica s sugestivas, y d e sig n ab an con el n o m b re de c n fcim rd a d es p o r im ag in ació n (¡p e ro no im aginarias!) las provocadas p o r u n a idea rija. P o r analogía, in sp irán d o se en esta m edicina, p u e d e decirse q u e la po lí­ tic a co ncebida p o r los p rim e ro s psicólogos de las m u ltitu d e s, con Le B on a la cabeza, es u n a p o lítica de im aginación.

X. LA VIDA M EN TA L DE LAS M U L T IT U D E S

L as multitudes parecen encontrarse en un estado comparable a la hipnosis, esa extraña droga que excita en cada cual una obscura ne­ cesidad de fusión en el todo. Descarga al individuo de su soledad. I.o transporta a un mundo de embriaguez colectiva y de instintos ju ­ bilosos donde experim enta la sensación eufórica de su omnipotencia. “ Esta inefable orgía, esta santa prostitución del alm a” , decía Baudelai­ re, de aquel que toma “ un baño de m u liitu d ” . ¿Qué ocurre, pues, cuando cada cual ha dism inuido lo que hay en él de individual para exaltar hasta el paroxismo su parte colecti­ va? Con el fin de poder explicarlo, hay que com prender cómo fun ­ ciona, según la psicología de las m ultitudes, el aparato psíquico. Se divide éste en dos partes: una consciente y otra inconsciente. L a par­ te consciente es propia de cada individuo, aprendida en el curso de la vida, y diversa, y por lo tanto desigualm ente distribuida en la socie­ dad. Unos hombres tienen una vida consciente más rica, otros menos. En cambio, la parte inconsciente es heredada, común a todos, e igual­ mente distribuida en la sociedad. L a prim era es tenue y perecedera, y no representa más que una escasa parte de la segunda, que es masiva y permanente. Si la vida inconsciente pesa de tal m anera sobre noso­ tros, si tíos domina sin que nos demos cuenta, es porque la liemos re­ cibido de nuestros antepasados cargada de un patrim onio de instintos, de deseos y de creencias. Contemplemos ahora lo que ocurre en un grupo en el que los individuos se encuentran en estado de sugestión mutua. T ien d en a acentuar lo que los acerca, lo que tenían en común antes de encon­ trarse. Minim izan lo que cada cual tiene de personal, lo que corre­ ría el peligro de oponerlos. Así, al hilo de los contactos y de los intercambios, borran cada vez más la parte consciente que los separa y los hace distintos. Por serles común la parle por la que se asemejan, gana ésta terreno. Igualm ente, unas personas que viven largo tiempo juntas acentúan lo que las une y elim inan lo que las divide. La unidad mental de las m ultitudes que de ello resulta no es otra ni tiene otro contenido intelectual y afectivo que el propio incons­ ciente, inscrito en el cerebro y el cuerpo de los individuos. Es decir: las creencias, las tradiciones heredadas, los deseos comunes, las “ frases

LE BON Y EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

de la trib u ” tan caras a M allarm é, y así sucesivamente, Pero dejemos m ejor a L e Bon resum ir por sí mismo el balance de esta disolución de las conciencias y de las personalidades: “ Por lo tanto, desvaneci­ m iento de la personalidad consciente, predom inio de la personalidad inconsciente, orientación por vía de contagio de los sentimientos y de las ideas en un mismo sentido, tendencia a transformar inmedia­ tamente en actos las- ideas sugeridas, tales son las principales caracte­ rísticas del individuo en m ultitud. N o es él mismo, sino un autómata al que su voluntad se ha vuelto incapaz de guiar” .1 lil hombre no sale, pues, del estado de individuo más que por una sola puerta, y ésta se abre sobre el inconsciente. L a masa atrae como un imán a las limaduras de hierro. Retiene por su energía efectiva, irracional. Ésta comprende también unas fuerzas racionales, variando la mezcla según las circunstancias. Pero el logro de la disolución de la persona en la masa supone que todo se ha conjugado para liberar las tendencias irracionales. Esta idea de la psicología de las masas ha te­ nido de prim era intención un eco resonante. Ha impuesto a toda una generación otra manera de movilizar y de dirigir a los hombres. Pero en la ciencia se ha convertido en el postulado siguiente: todo lo que es c o lectivo es in con scien te, y todo lo q u e es in co n scien te es colectivo.

L a prim era parte se le debe a Le Bon,2 como acabamos de ver, el cual ha sacado todas las consecuencias prácticas. L a segunda parte es de Freud. L a formula como una evidencia por el rodeo de una pregun­ ta retórica: “ ¿No es el contenido de lo inconsciente, en todos los casos, colectivo? ¿N o constituye una propiedad general de la humanidad?” 3 H ay que conservar presente este postulado e impregnarse de él. Es la clave de la vida mental de las multitudes, por la misma razón que el postulado de la conservación es la clave de la naturaleza. Como es natural, todas las facetas de esta vida nos interesan. Pero saber cómo piensan las multitudes, cómo piensa el hombre-masa, presenta un in­ terés excepcional. Con el fin de describirlo, tenemos que admitir aquí 1 G . L e B o n : L a P sych o lo g ie d e s jou les, o p . cit., p. 14. - I,a psicología, desde su o rigen y h a sta nuestros días, p re te n d e ser u n a ciencia d e los fenóm enos conscientes. Le B o a concibe la psicología de las m u l­ titu d es com o u n a ciencia a u tó n o m a en p a rte p o rq u e estudia fenóm enos incons­ cientes. Es in d u d a b le q u e los in te rp re ta de m odo d ife re n te a como lo hace F reud, pero les hace d ese m p e ñ ar u n p a p e l análogo. A m bos p a rte n de la hipnosis. El uno descubre el inconsciente e n el "alm a de las m u ltitu d e s”, el o tro en la de los in d iv id u o s , y cada u n o de ellos crea u n a

c ie titia a consecuencia de su descubri­ m iento. 3 S. F re u d : Mo'ísc et fe m o n o l h é h m e , G a llim ard , París, 1948, p. 177.

LA VIDA M ENTAL DE LAS M ULTITUDES

12S

también, como lo estamos haciendo desde el principio, que una m ul­ titud no siente ni piensa de la misma manera que un individuo ais­ lado, como tampoco piensa 1111 hom bre de la misma m anera cuando está hipnotizado que cuando está despierto. Hemos hecho tan a me­ nudo la experiencia de esta diferencia que es inútil insistir en ella para convencerse. 11 ¿Cómo piensa, pues, una multitud? Para contestar a esta pregunta, es preciso suponer otras leyes que las de la razón. Porque la razón, de que es capaz el individuo solo, 110 tiene el poder de mantener una acción, ni de hacer com partir una creencia. May en esto un límite, y Pascal nos lo advirtió ya: “ Porque no debemos desconocernos: somos autómatas en la misma medida que espíritus; y de ahí procede que el instrumento por el cual se lleva a cabo la persuasión no es la demos­ tración. ¡Cuán pocas cosas demostradas hay! Las pruebas no conven­ cen sino a la mente. La costumbre hace nuestras pruebas más fuertes y más crueles; ella inclina al autómata, que arrastra a la mente sin que se dé cuenta” .' L a psicología de las m ultitudes redescubre la oposición, cosa ine­ vitable: la de un pensamiento de los individuos, consciente de cabo a rabo, y de un pensamiento de las multitudes, inconsciente la ma­ yoría de las veces, y que “ arrastra a la mente sin que se dé cuenta” . En la vida corriente, es la primera que se manifiesta. En el hombre bajo hipnosis, es la segunda. Con ayuda de esta analogía, L e Bon apli­ ca a las observaciones sobre las m ultitudes las conclusiones sacadas ele las observaciones hechas sobre los sujetos hipnotizados. Abordo ahora, uno tras otro, los diversos aspectos de los dos pensamientos, fáciles de reconocer y de ilustrar por contrastes. E l de los individuos sería un pensamiento crítico , es decir lógico, que se vale de ideas-conceptos, en su mayoría abstractas. Describe los objetos y explica los hechos merced a unas teorías que asocian los con­ ceptos en una cadena de razonamientos que podemos discutir y co­ rregir a la luz de las observaciones y de los hechos conocidos. Y es porque somos sensibles a sus contradicciones, a la diferencia entre nuestros razonamientos y la realidad. A l elim inar las contradiccio­ nes, llegamos a una visión coherente de los hechos que examinamos, de las técnicas que empleamos. Además este pensamiento es indepen­ diente del tiempo. Únicamente las leyes lógicas determ inan el enca­ denamiento de las ideas. N o depende éste ni de nuestros recuerdos

124

1.R BON Y EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

del pasado, ni de las conclusiones a las que queremos llegar. Está tan enteramente vuelto hacia la realidad, que sólo cuenta en último lugar. A eso se debe que lo pongamos en duda, que lo discutamos punto por punto, a veces de m anera polémica. Oponemos a las prue­ bas unas contra-pruebas. L a experiencia resuelve y da su veredicto. A fin de cuentas, nada se acepta sin haber sido demostrado. Es, pues, un pensamiento objetivo. Por el contrario, el pensamiento de m ultitud sería autom ático. Está dom inado por asociaciones estereotipadas, por clichés registrados en la m em oria. Se sirve de imágenes completas. Sin cansarse, L e Bon repite en todos los tonos que las masas son ineptas para los razonamientos abstractos. Es, por lo tanto, inútil dirigirse a ellas apelando a una fa­ cultad que no poseen. En uno ele esos efectos de perorata, que son en los escritores lo que los efectos de revoloteo de mangas en los aboga­ dos, escribe: “ U na cadena de razonamientos rigurosos sería totalmente incom prensible para las multitudes, y por eso es por lo qne está per­ mitido decir que razonan poco o razonan nial, y que no se dejan in­ flu ir por el razonamiento. L a pobreza de ciertos discursos que han ejercido una influencia enorme sobre la conducta de las multitudes nos asombra muchas veces al leerlos; pero es que olvidamos que fue­ ron hechos para arrastrar a las colectividades, y no para ser leídos por los filósofos” .4 ¿No se creería estar oyendo a un abogado que alega la irresponsabilidad de su cliente, mientras dirige un guiño al jurado compuesto de hombres ponderados, de “ filósofos” ? Si estos discursos incoherentes han ejercido tal influencia, hay que buscar su causa en su poder de suscitar imágenes, de metamorfosear los sonidos en signos visibles, las palabras en recuerdos y los nombres en personajes. En suma, las multitudes no piensan el mundo tal como es, sino tal como se les hace ver, tal como ellos se lo representan. No hacen presa alguna en su realidad, se contentan con la apariencia. N o quiere decir esto que la rehuyan, sino que no saben distinguir entre la apariencia y la realidad. Con ello, la verdad se les sustrae irrem ediablem ente. 1.a realidad, que toleran muy poco, la sustituyen con la imagen; el presente, difícilm ente soportable, con el pasado. “ En la historia —según L e B on — la apariencia ha desempeñado siempre un papel m ucho más im portante que la realidad. Lo irreal predomina en ella sobre lo reai.” 5 El pensamiento de las m ultitudes es siempre un pensamiento de lo ya visto y de lo ya con ocid o . Por esto, cuando somos 4 G . L e B on: L a P s y c h o l o g i e des fouleSj o p . cit-., p, 35. 5 G. L e B on: i d e m , p.

LA VIDA MENTAL DE I.AS MULTITUDES

atrapados, como peces, en la red de las multitudes, y convertidos en so­ ñadores despiertos, penetran las ideas en nuestra mente bajo la forma concreta de esquemas, de clichés y de otras imágenes. Nadie se ha tomado el trabajo de verificar estas afirm aciones ter­ minantes. Seguramente no pueden ser del todo falsas, ya que la comu­ nicación de masas o la propaganda política las aplican a diario, con éxito. Se apoyan en una transmisión sólida. Santo T om ás de A q u in o ha afirm ado ya: N i h il potest, h om o iu tellig ere sin e phantasm ata, el hombre no puede comprender nada sin imágenes (por lo tanto sin las ilusiones). Y G iordano Brun o lo repite: “ Pensar es especular con imágenes” . Los estudios sobre la hipnosis, al confirm ar la tradición, parecían demostrar que las ideas sugeridas se asocian a unas imáge­ nes vivas antes de ser traducidas en actos. Pero un m anojo de pre­ sunciones no constituye una prueba, convengo en ello sin dificultad.

ni Esta reserva no debe impedirnos ir más adelante. Descubramos, pues, cómo se. fabrica un pensamiento automático, y cónio se “ razona” por medio de las imágenes. Hasta aquí, se lo ha estudiado muy poco y voy a dar una descripción forzosamente incompleta. Con todo, sabe­ mos bastante acerca del asunto para hablar de ello. A primera vista, es posible distinguir dos procesos: la superposición y la proyección. La su p erp osició n asocia las ideas-imágenes ocasionales que vienen a agregarse las unas a las otras sobre la base de indicios superficiales. Una vez yuxtapuestas, adoptan las apariencias de un razonamiento que salta rápidam ente de la premisa a la conclusión, de la parte al todo, sin pasar por etapas intermedias. El ejem plo de L e Bon merece citarse in extenso, ya que nos enseña muchas cosas sobre el autor y sobre la forma de pensamiento que quería indicar. “ Las icleas-imágenes se en­ cadenan a la manera de las de un esquimal que, sabiendo por expe­ riencia que el hielo, cuerpo transparente, se funde en la boca, saca la conclusión de que el vidrio, cuerpo igualmente transparente, debe fundirse también en la boca; o de la de un salvaje que se figura que al comerse el corazón de un enemigo valeroso, adquiere la valentía; o también las del obrero que, explotado por un patrón, deduce que todos los patrones son unos explotadores.” 6 Podríamos preguntarnos a partir de qué asociación estereotipada, 0 G. I.e C on: L a P sy c h o lo g ie des f o u l e s , o p . c i t p. 34.

m

LE BON Y EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

que le sirve de punto de partida, encadena L e Bon sus propias ideas para deducir que un obrero es un salvaje. Su propio razonamiento es un ejem plo perfecto de pensamiento automático. Recorta y apila una serie de clichés, y compone con ellos la imagen de una masa prim itiva de trabajadores. E l collage de los pintores que yuxtaponen y hacen encimarse fragmentos de fotografías y de periódicos, dibujos, etc., para hacer con ello un cuadro, ilustra bien lo que quiere decir superpo­ sición. En cuanto a la p ro yecció n , traduce la impotencia de las m ultitu­ des para separar la realidad de su representación, para distinguir las cosas tales como son de las cosas tales como quisieran que fuesen. A l no poder llevar a cabo tal discriminación, una m ultitud proyec­ ta al exterior, sin tener conciencia de ello, sus ideas-imágenes inte­ riores. Considera como un elemento del mundo, como un suceso, lo que 110 es otra cosa que el producto de sus deseos y de su fantasía. T o m a buenamente sus deseos por realidades y obra en consecuencia. H e aquí un ejem plo, en una situación de crisis o de pánico. A p artir de débiles indicios, una m ultitud cree descubrir que tal o cual grupo los judíos o los negros, conspira, la amenaza. Les inventa crí­ menes ficticios (asesinatos rituales, violaciones, etc.), sopla sobre el fuego de los rumores, y se lanza al fin a un p o g ro m e o un lincha­ miento. El mismo procedim iento sirve para forjar leyendas, en torno de un personaje particularm ente admirado. Se enriquecen con episo­ dios impresionantes —para los franceses, el m artirio de Napoleón en Santa Elena, para los cristianos, la crucifixión de Cristo, etc.—, en los que aparece tal como se lo quiere ver y no tal como ha sido. Asisti­ rnos en este momento al lento nacimiento de una leyenda que rodea al “ De Gaulle del pueblo” . Un Balzac del porvenir la contará, como Balzac bosquejó del náfural el “ Napoleón del pueblo” . “ Las imágenes evocadas en su espíritu —cree L e Bon— por un per­ sonaje, un acontecimiento, 1111 accidente, tienen casi la vivacidad de las cosas reales. Las m ultitudes están un poco en el caso del que duerme, cuya razón, momentáneamente suspendida, deja surgir en el espíritu unas imágenes de intensidad extraña, pero que se disiparían rápidam ente al contacto de la reflexión” .7 Se corre el riesgo de que esto se produzca cuando la m ultitud se dispersa. Entonces la razón de los individuos se rehace. Mientras tanto, lo aceptaría, todo sim pli­ ficado, y trataría de verificar sus juicios, no de acuerdo con la expe­ riencia sino de acuerdo con la mayoría. Esta última triunfa siempre, 7 G. Le E on: L a Psychologie. des fo u l e s , oj). cit., p. 35.

LA VIDA M ENTAL DE LAS M ULTITUDES

127

a sus ojos, de la realidad; tiene una fuerza de persuasión extraordi­ naria, y el individuo en m ultitud no puede resistirse a ella. La confusión sistemática del mundo interior y del mundo exte­ rior es peculiar del pensamiento automático. Si bien sigue siendo un h andicap para la reflexión, ofrece una ventaja para la práctica, ya que permite pasar directam en te de la idea al acto, deslizarse de lo im agi­ nario a lo real. Episodios como el siguiente aportarían la prueba: “ Se ha contado con frecuencia la historia de aquel teatro popular dramático obligado a proteger la salida del actor que representaba al traidor, para librarlo de las violencias de los espectadores indig­ nados por sus crímenes imaginarios. Este es, creo, uno de los indicios más notables del estado mental de las multitudes, y sobre todo de la facilidad con la que se las sugestione. L o irreal tiene casi tanta im­ portancia a sus ojos como lo real. H ay en ellas una tendencia eviden­ te a no diferenciarlos” .8 IV Ya superponga las ideas-imágenes o bien las proyecte, en ambos casos el pensamiento automático no se preocupa en absoluto de su rigor o de su coherencia. Atiende a ello a un nivel más prim ordial por las creencias y los sentimientos que regulan su curso, como las esclusas el de un río. L o principal, para él, es mantenerse tan cerca como le es posible de lo concreto, de lo vivido. La palabra pronunciada, la imagen dada de un personaje provoca una reacción instantánea. D i­ fiere así del pensamiento crítico por tres características: la indiferen­ cia por la contradicción, la vivacidad y la repetición. L a in d ife re n c ia p o r la contradicción se observa eu el hecho de que una m ultitud acepte y combine con despreocupación unas ideas que se contraponen —las ideas patrioteras y las ideas socialistas, las ideas de fraternidad y las de odio, etc.—, sin sentirse violento en absoluto por su ilogismo o por la oposición de las palabras. Es de crcer incluso que estas infracciones a la razón les añadan una especie de misterio, les confieran una autoridad suplementaria, como en este pensamiento de Mao: “ En el sena del pueblo, la democracia es correlativa del centra­ lismo, la libertad de la disciplina” . Desafiando los principios de la ló­ gica elemental, una cosa puede estimarse correlativa de su contraria. T a l indiferencia por la contradicción explica que una masa puede pasar, de la noche a la mañana, de una opinión a la diametralmente 8 G. I.e B on: Tai P s y c h o lo g ic des jo u l e s , u p . cit., p. 36.

12S

I.E BON Y F.l. TEMOR. A LAS MULTITUDES

opuesta sin advertirlo siquiera, ni tratar de corregirla si ío advierte. Los virajes, los cambios bruscos, las incoherencias de un partido o de un m ovim iento pasarían así por encima de la cabeza cíe los hombres arrastrados en su ímpetu. Esto explica la facilidad, el desenfado con que se contradicen y toman giros bruscos. “ N ingún vinculo lógico o de analogía o de sucesión —afirm a L e Bon— une entre ellas estas ideas-imágenes, que pueden sustituirse las unas por las otras como los vidrios de la linterna mágica que el ope­ rador saca de la caja donde estaban superpuestos. Es posible, pues, ver en las m ultitudes sucederse las ideas más contradictorias según los azares del momento. La m ultitud estará colocada bajo la influencia de una de las ideas diversas almacenadas en su entendimiento, y co­ meterá los actos más disímiles. Su ausencia completa de espíritu crí­ tico no le permite darse cuenta de las contradicciones” .0 Esto no explica por qué, desde el punto de vista social, los miem­ bros y los electores de un partido se le m antienen fieles, a pesar de sus frecuentes cambios de orientación, a pesar del hecho de que los días pares dice una cosa y los días impares dice otra, y trata como enem igo al aliado de la víspera. La historia de las relaciones entre los socialistas y los comunistas ofrece un ejemplo de esto desde hace m edio siglo. Pero el hecho de que las masas 110 sean sensibles a es­ tas contradicciones, que no adviertan, intelectualmente hablando, estos viraics, es un factor histórico importante. Shakespeare ha ilustrado estos cambios bruscos de manera im pre­ sionante, en una visión teatral si se quiere, pero ciertamente conforme con la verdad histórica referida por Plutarco. En su obra, J u lio César, la m ultitud aclama a Bruto, que explica, en un bello razonamiento de una lógica impecable, por qué ha dado muerte a César. “ Que sea César” , propone incluso uno de sus partidarios entusiastas. Y al mo­ mento siguiente, galvanizada por M arco Antonio, la misma m ultitud quiere acabar con Bruto y sus amigos, traidores a la patria. Unas cuantas imágenes han bastado para suscitar las emociones deseadas: el m anto agujereado por las armas y manchado de sangre, verdadera reliquia, el cuerpo acribillado, el testamento por el que César lega sus bienes ai pueblo, y hasta la palabra “ honorable” , repetida con una mordaz ironía, que pone en ridículo al hom bre de iionor que B ruto decía ser. De un lado, la razón soberana, y la ceguera en lo que atañe al hombre, anim al político; del otro, la magia de las imá­ genes desordenadas y de las pasiones desencadenadas, ¡y el arte del n G . I.e B on: I , a P sy c h o l o g i e des jo u l e s , o p. cit., p. 32.

I \ VIDA MENTAL DE LAS M ULTITUDES

129

orador arrancando a la multitud, como a 1111 instrumento, acentos de amor, ele violencia, de odio, a su antojo! L a vivacid ad es una cualidad intuitiva que perm ite seleccionar la idea decisiva entre la masa de ideas disponibles. Expresada con una brillantez y un interés extremos, despierta recuerdos fam iliares. M ues­ tra inmediatamente presente al espíritu una persona o una cosa ausen­ te. Si oímos decir “ De G aulle” , su alta silueta, su ademán mesurado, su mirada lejana surgen al punto a nuestros ojos. L a noción de “ nazi” evoca para cualquiera una m ultitud de individuos m archando al paso de la oca, levantando el brazo en el saludo hitleriano, gritando slogans sobre un fondo de oriflamas con cruces gamadas, arrojando al fuego libros u hombres. N o es su poder de demostrar sino su poder de mostrar lo que opone la idea vivaz a la que lo es menos. N o instruye, apasiona. Para quien la percibe, “ es algo que habla” , porque se refiere a una perso­ na o a un objeto familiares, de manera directa, intensa. Estas cualida­ des la fijan en la memoria y hacen que se la emplee con frecuencia. Con una consecuencia bien desconcertante: cierto tipo de conocimien­ tos, cargados de información, permanecerán como letra muerta, porque les falta esta coloración afectiva. Si se nos dirige un discurso atibo­ rrado de cifras y de estadísticas, nos aburrirem os, y retendremos mal lo que se trata de inculcarnos. Unas cuentas imágenes coloreadas, unas analogías llamativas, o también un filme o una serie de histo­ rietas impresionarán mucho más la imaginación y tendrán resonancias afectivas. Cuando se trata de multitudes, “ que se encuentran un poco en el caso de la persona que duerm e” , es preciso, para llegar a su imagina­ ción, excederse a fuerza de argumentos exagerados, de ejemplos espec­ taculares, de reducciones que sorprendan. “ T o do lo que es excesivo es falso” , dice el proverbio. Para ellas, sería precisamente lo contra­ rio: “ T o d o lo que es excesivo es cierto” , o al menos puede serlo. Los autores antiguos enseñaban que se im presiona el espíritu y la memoria suscitando choques emocionales con ayuda de imágenes in­ sólitas y destacadas, soberbias u horribles, cómicas o trágicas. Y para imponerse, es preciso también que un personaje tenga rasgos acusa­ dos, características fuera de lo común. Con esta condición, ideas o in­ dividuos se convierten para la m ultitud en im ágenes activas. Imáge­ nes que hay que administrar, como las drogas, en dosis cada vez más masivas y más frecuentes. “ T o d o lo que impresiona —afirm a Le Bon— se presenta bajo la form a de una im agen sorprendente y clara, despo­ jada de interpretación necesaria, o sin más acompañamiento que el de

] 30

I.E «ON V EL TEM OR A LAS M ULTITUDES

algunos hechos m aravillosos: una gran victoria, un gran milagro, un gran crimen, una gran esperanza. Es importante presentar las cosas en bloque, y sin indicar jamás su génesis. Cien pequeños crímenes o cien pequeños accidentes no impresionarán en modo alguno la ima­ ginación de las multitudes; mientras que un solo crimen considera­ ble, una sola catástrofe las impresionarán profundamente, incluso con resultados infinitam ente menos mortíferos que los cien pequeños ac­ cidentes reunidos” .10 Es de creer que una idea imagen contiene una carga de evocación, como una bomba contiene una carga de explosivo. Desgarra los fil­ tros de la memoria y hace aflorar lo que, de ordinario, permanece oculto y com prim ido en el concepto. L a rep etic ió n tiene la virtud particular de transformar una idea-concepto en idea-imagen. E l contenido abstracto de la prim era pasa al contenido concreto de la segunda. Para llegar a ser populares, las doctri­ nas y las teorías deben renunciar a lo que constituye su especificidad: las revueltas del razonamiento, la precisión del lenguaje. N o puede ser de otro modo. Las m ultitudes no tienen ni el tiempo ni las condicio­ nes necesarias para discutir tocios los argumentos, pesar el pro y el contra, ponderar todos los hechos. Además, siendo siempre compues­ tas, como hemos visto, sólo ponen en juego pocas luces intelectuales. Por una paradoja qué hay que subrayar, los lugares mismos donde se las reúne y donde se m anifiestan —mítines, congresos, asambleas, des­ files, mercados, estadios, calles —t esos lugares a donde sus jefes dicen querer inform arlas e instruirlas son precisamente los que lo dificul­ tan. En esos lugares hay mucho espacio para la sugestión y muy poco para la razón. Las m ultitudes pueden escuchar allí a sus portavoces, verlos y verse, indignarse o entusiasmarse, etc., todo, excepto reflexio­ nar, ya que se encuentran rebajadas a un nivel elemental de pensa­ miento y de sentimientos. Para situarse a ese nivel, las ideas deben precisamente extrem ar su simplicidad, y los hechos o su contenido ser condensados en forma de imágenes. “ Cualesquiera que sean las ideas sugeridas a las m ultitudes —afirma Le Bon—, no pueden llegar a ser dominantes sino a condición de revestir una forma muy simple y de estar representadas en sus mentes bajo el aspecto de imágenes.” 11 Sesm am ente, las ideas se sim plifican y se vuelven accesibles a todo el mundo al repetirse, como los coches y las máquinas, reproducidos en m illares de ejemplares, se vuelven más sencillos y más baratos. Y 10 G. Le B on: L a P sych o lo g ie dta j o u les, op. cit., p. 87. G. Le B on: i d e m , p. S2.

LA VIDA M ENTAL DE LAS M ULTITUDES

131

cualquiera puede utilizarlos, mientras que en los comienzos se nece­ sitaba un piloto o un mecánico especializado. Reducidas así a una fórmula, las ideas captan la imaginación. ¿L a selección natural? “ La supervivencia de los más fuertes” . ¿El socialismo? “ La lucha de clases” , “ ¡Proletarios de todos los países, unios!” Quien conoce la fórm ula tie­ ne la im presión de poseer una clave, de comprender y de saber re­ solver los problemas más complejos por medios poco complicados. Reducidas a algunas proposiciones elementales, reiteradas con fre­ cuencia y durante largo tiempo, las ideas actúan sobre los móviles pro­ fundos de nuestros actos y los ponen en marcha de manera automá­ tica. T a l es la función de los slogans, de las consignas enunciadas en la form a más breve posible. Y también la de los hechos ejemplares o extraordinarios —una revolución, el lanzamiento de los primeros co­ hetes lunares— que impresionan y logran sugerir una imagen sobrecogedora y obsesionar la mente. Existe, sin duda, más de una analogía, y el lector lo reconocerá, entre este pensamiento automático —su indiferencia por la contradic­ ción, su vivacidad y su repetitividad— y el pensamiento simbólico. Éste es peculiar de los sueños que tenemos cuando dormimos en la soledad de nuestro lecho, y aquél es propio de los sueños que tiene la masa despierta en estado de sugestión. A q u í y allá, el sueño di­ suelve la conciencia y la razón. Dicho en form a radical, esto signifi­ ca que las m ultitudes viven como autómatas. Son sensibles a lo que impresiona su memoria y reaccionan al aspecto visible de una idea abstracta. Les gusta recibir una respuesta simple, a m enudo reiterada, para zanjar una cuestión complicada, como la espada el nudo gordia­ no. En suma, el ideal es presentarles la solución antes de que hayan tenido que tomarse el trabajo de escuchar el problema. En pocas palabras, la lógica de la m ultitud comienza allí donde acaba la del individuo.

Hemos definido más arriba las condiciones del pensamiento automá­ tico, y hemos afirm ado que expresa una susceptibilidad a unas imá­ genes vivaces, estereotipadas y repelidas. Pero esta susceptibilidad es impresionada, en últim o lugar, por el poder sugestivo de las palabras. De ahí la im portancia capital de su elección. |No depende de la pre­ cisión de la expresión o de la claridad de la información suministrada por tal o cual palabra, sino del núm ero y de la fuerza de las imágenes que evoca en el espíritu de las m ultitudes, sin ninguna relación con

s

132

((CL

(^ J ü Y 'K ¡ ^ ?

^

LE JiÜN Y EL TEM OR A LAS MULTITUDES

su significación real.J “ A quellas cuyo sentido está peor definido —in-

sentido es tan vago que no bastarían gruesos volúmenes para preci­ sarlo. Y , sin embargo, a sus breves sílabas va unida una fuerza real­ mente mágica, como si contuvieran la solución de todos los probleJ

Cuando un líder se propone movilizar a una m ultitud, es preciso que emplee tales palabras. Si utiliza palabras corrientes, debe conocer el sentido que tienen en aquel momento. Algunas han podido desgas­ tarse —los dioses, el honor— y perder su poder evocador. Otras son todavía demasiado jóvenes, demasiado nuevas para despertar un eco. El líd er y /el hombre de Estado deben esforzarse en descubrir las pa­ labras “ que hablan^j^en bautizar las cosas que las masas aman o detes­ tan, condensándolas en breves fórm ulas^Así cristalizan su imaginación, ya que “ a ciertas palabras se unen transitoriamente ciertas imágenes: la palabra no es sino el pulsador que las hace aparecer” .13 l¿Jna vez aparecida la imagen, sigue la accióijJ^Le Bon tiene una confianza total en el lenguaje. Indudablemente, no como útil de re­ flexión o medio de comunicación,7 sino como vehículo de sugestión O verbafX A tribuye a la palabra, al empleo apropiado de los vocablos y de Tas fórmulas, una virtud mágica. Cuando el lenguaje posee tal virtud, ¿a qué se debe ésta? A su fuerza evocadora en las mullítudes de sentimientos fuertes y de creencias tenaces. Dicho de otro modo, cuando e IJ enljuaje 3 soc i a el p re^^ t F ^ T ~ ^ sado, da consistencia a las fiere las _ .. 0 __ - _ _ ___ ___ - ___ ___ „ _ ____ _____ __ , nos lo m uesb!a - ^ l l] i i ,a'l)Ieni^nTe_Tííia declaración hecha por M aurice Thorez en 1954. Convoca en torno del Partido Comunista a todas las repre­ sentaciones y todos los sentimientos estrictamente nacionales, y con­ vierte a los revolucionarios en herederos de la tradición. Todas las figuras de ésta son resucitadas en una corona de metáforas preña­ das de una historia del corazón: “ Hemos devuelto a Ju an a de Arco —exclam a—, la pastorcilla de Domrémy, traicionada por el rey y con­ denada por la Iglesia, su verdadero rostro deformado por la reac­ ción, del mismo modo en que hemos devuelto su verdadero sentido a la M arsellesa, el canto revolucionario de los descamisados de Valmy 12 G. Le B on: h a P sych o lo g ie des jou les, op. cit., p. 59. 33 G. Le B on: i d e m t p. 60.

LA VIDA M ENI AL DE LAS M ULTITUDES

133

y de los voluntarios del Año II. Hemos unido la bandera roja de nuestras esperanzas a la bandera tricolor de nuestros antepasados” .1'1 ¿La fuerza sugestiva de tal lenguaje procede de que pone en con­ moción, en cada m iembro de ia m ultitud, el recuerdo de los hechos, las creencias y los sentimientos conservados a lo largo de siglos/JTodo esto constituye el patrimonio común de la mayoría. Incluso si no se tiene conciencia de ello, incluso si se lo rechaza, sigue siendo el sus­ trato creado por una historia —el sustrato nacional en este ejem plo particular— e influye de manera secreta sobre nuestras opiniones y nuestros actos. (fclEn cada uno de nosotros —escribe D urkhcim —, según proporciones variables, existe algo del hombre de ayer; es incluso el hombre de ayer quien, por la fuerza de las cosas, predom ina en nos­ otros, ya que el presente no es sino poca cosa comparado con ese lar­ go pasado en el curso del cual nos hemos form ado y del cual resultam os^l15 L e Bon, T ard e y Freud han escrito frases análogas, porque una de las hipótesis más constantes en la psicología de las masas es que, ¡jen la vida de un pueblo, de una religión, de un grupo, nada se pier­ de y, por lo tanto, todo o casi todo se transformaJ^Esto explica por tjué cuando, alguien se dirige a una, m ultitud, tiene q u e elegir pala­ bras extraídas de una región remota d é l a mem oria y ele las cuales vienci^ |?reñdH^sTar~id^as7 las~imágeñe7 1 aca3 á w íe ~ u n fondo.inveterado. Así, Georges Marchais afirm a que la sociedad socialista que "quiere construir el Partido Comunista “ será precisamente azul, blan­ ca, ro ja” .10 Sólo tales palabras, fórmulas que se imponen, “ Francia para los franceses” , “ los que viven en la escasez contra los que nadan en la abundancia” , hacen revivir en torno de las m ultitudes visibles otras multitudes invisibles, inconfesables, ignoradas a veces. Y estos fan­ tasmas resucitados “ como a un llam am iento” ejercen una presión exor­ bitante, a la que es imposible resistir. “ Infinitam ente más num ero­ sos que los vivos —declara L e Bon—, los muertos son infinitam ente más poderosos que ellos. R igen el inmenso dom inio de lo incons­ ciente, ese invisible dominio que tiene bajo su imperio las manifes­ taciones de la inteligencia y del carácter. . . ¡Las generaciones extintas 110 nos imponen únicamente su constitución física, nos imponen tam-

11 P. B irn b au m : L e P e u p l e e t les gro s, G rasset, P arís, 1979, p. 132. i® JE. D u rk h e im : L ’É v o l u í i o n p é d a g o g i q u e en France, A lean, París, 1938, p. 16. 1(¡ l e 1M o n d e , 23 de tu e r o de 1980.

134

LE BON Y EL. TEM OR A TAS MULTITUDES

bién sus pensamientos. Los muertos son los únicos amos y señores indiscutidos de los vivos.’’ í17 Son también la argamasa de su lenguaje. Son, pues, ellos los evo­ cados por las palabras, convocados en imágenes —Ju an a de Arco, la pastorcilla de Domrémy, los descamisados del A ño II, etc.— que re­ surgen espontáneamente y se imponen de manera im perativa. E l líder debe, por lo tanto, dirigirse al viejo en el hombre, inventar un len­ guaje para su uso con el fin de levantar a las m ultitudes y arrastrar­ las, fascinadas, incapaces de reflexionar, hacia el objeto fijado de an­ temano. Si quiere conservar sobre ellas el dom inio psíquico, tiene que ampliar constantemente el registro del habla, y por lo tanto sus cimientos inconscientes, puesta la mira en nuevas creencias, en nuevos sectores de la imaginación colectiva, rayando en los límites extremos de la leyenda. Así hicieron, entre otros, Napoleón y Stalin, uniendo a la herencia ancestral de las revoluciones y de las clases populares la de la patria, de los imperios y de los zares, y, para el primero, la herencia de la religión. E n cuanto estos lenguajes dejen de encontrar un amo, un artista capaz de renovarlos, pierden su dominio. Se vio en Francia, inmediatamente después de la desaparición del general De Gaulle. Las multitudes se debilitan entonces, y se volatilizan de la noche a la mañana, casi sin dejar rastro. vi Vengamos a las conclusiones. Existen dos modos cj^ pensamiento, y solamente dos, que tengan vocacíoíT^Tlé" expresar la realidad: el uno esíá. céntradó~wbrenáidea^cóQ ££pto y el otro—sobre la idea-imagen. El prim ero depende de las leyes y de la razón y de la pruebaTeTsé“ " gundo apela a las leyes de la memoria y de la sugestión. E l uno es propio del individuo, el otro de la masa. Querer convencer y arras­ trar a las masas por medios destinados a los individuos seria un grave error, comparable al de un hombre que aplicara al presupuesto del Estado las reglas que sigue para administrar su presupuesto fam iliar. “ Los espíritus lógicos —reprocha L e Bon a los que cometen este error—, habituados a las cadenas de razonamientos un poco ceñidos, no pueden abstenerse de recurrir a este modo de persuasión cuando se dirigen a las m ultitudes, y la carencia de efecto de sus argumen­ tos siempre los sorprende.” 18 17 G. L e B on: L e s L o i s p s y c h o lo g iq u e s de l’é v o l u t i o n des p e u p l e s , p. 15. 18 G. L e B ou: L a P s y c h o l o g i e des jou les, o p . cit., p. 66.

LA VIDA M ENTAL DE LAS M ULTITUDES

135

Podrían ahorrarse esta sorpresa, a condición de usar imágenes lla­ mativas y de recordarlas a menudo. Así M aurice Barres echa la culpa a la “ alta burguesía semita” que reduce “ al hambre a millares de tra­ bajadores” .18 O también M auiice Thorcz, quien exclama que “ el 14 de ju lio es la fiesta de la nación reconciliada consigo misma, unida contra las doscientas fam ilias” .20 Las doscientas fam ilias o la banca semita es algo más gráfico que los capitalistas o los burgueses. N o se crea sobre todo que Le Bon sugiere m anipular a las m ul­ titudes con propósito deliberado o por frío cálculo. Esto sería con­ trario a su intención y a los datos de la ciencia: no se persuade a !a multitud de una idea si no se está persuadido uno mismo, e incluso h ip n o tizad o .^ la luz de una observación que cree rigurosa, Le Bon sostiene que no es posible dirigirse a una masa de otro modo. Em ­ prender una acción colectiva a la m anera de una acción individual es inútil y hasta peligroso. jEs olvidar la forma de su pensamiento, la ín­ dole de su psicología. Es tratar a la masa como si no fuera, precisa­ mente, una masa. H e aquí algo que la vuelve apática en lugar de mo­ vilizaríamos imposible infrin gir sus leyes. Son tan estrictas como las de la economía o de la física. T ales leyes hacen que el arte de gober­ nar a las masas sea el arte de dirigir su imaginación. Sobre esta imaginación estaría fundado el poder de los amos de este mundo. Actuando sobre ella es como han podido realizarse las grandes religiones y los hechos históricos notables: el cristianismo, el budismo, la Revolución, la Reform a, y, en nuestros días, el socialis­ mo. ásladie, ni aun los “ déspotas más absolutos” , han gobernado jamás contra ella. Incluso éstos han tenido siempre el cuidado de exaltar­ la con sus arengas, sus leyendas fabulosas, sus combates fulguran­ tes. Piénsese en Napoleón, pero también en Churchill o Mao. L e Bon saca así la conclusión de este capítulo: C o n o tx r j^ ju te jfe impresionar a lag nwltitiuigs, ejLXonoccr ej artej l e gobernarlas..^21 H itler sigue y parafrasea al psicólogo francés en estos términos: “ E l arte de la propaganda consiste en que, poniéndose al alcance de los medios en los cuales se ejerce la imaginación, los de la gran masa dominada por el instinto, encuentre, por una form a psicológicamen­ te apropiada, los caminos de su corazón” . Y propugna el “ empleo de la imagen en todas sus formas” , ya que así el “ hombre debe hacer intervenir todavía menos su razón; le basta con m irar y con leer, cuan­ do más, los textos más breves” . Sus biógrafos nos dicen que a la apli19 P. B irn b a u m : o p. cit., p. 21. 20 I d e m , p. 31. 21 G. Le B on: L a P sych o log ie des j o u l e s , o p. cit., p. 37.

130

I F. BON Y EL T l'M O R A LAS M ULTITUDES

caciún de este principio debió la conquista del poder y el dominio que ejerció sobre el pueblo alemán. ¡ÍAsí, para Le Bon la era de las m ultitudes es la era de la imagi­ nación, y por la im aginación es como se reina en ellaJÍFscrihiendo en una época en que no se conocía ni el cine ni la televisión, explica cómo el lenguaje, hábilm ente empleado, puede ser el instrumento de tal reinado, puesto que fórmulas y palabras repetidas cultivan y hacen fructificar en nosotros todo un mundo de imágenes que vemos, como suele decirse, con los ojos del espíritu. Por maravilloso que sea, el poder ele aquéllas es, sin embargo, limitado. Después de todo, pala­ bras y fórm ulas no son sino sustitutivos de imágenes. Presentadas directamente, éstas tendrían un poder m uy superior: “ Las palabras evocan imágenes mentales —escribe—, pero las imágenes figuradas son más poderosas aú n ".22 Piensa evidentemente en las imágenes de su época: anuncios, fo­ tografías, espectáculos teatrales. Una tarea importante y útil consiste en descubrir los medios de producir y difundir tales ilusiones figu­ radas para im presionar y mover a las multitudes. Esta intuición
Tercera Parte M U L T IT U D E S , M U JE R E S Y D E M E N C IA

XX. LA COMUNICACIÓN: ADO RM ECEDO R DEL PUEBLO

c o m u n ic a c ió n es el proceso social por excelencia. Cámbiese su forma y sus medios, y al punto cam biará la naturaleza de los grupos y el ejercicio del poder, la historia nos lo enseña. Sería erróneo con­ siderarla romo un simple instrumento en manos de hombres que se lanzan a la conquista de las multitudes. En realidad, les impone sus reglas, que están obligados de todo punto a respetar. He de indicar únicamente, como ilustración, la transformación profunda de la vida política y cultural bajo la influencia de la radio prim ero y de la te­ levisión después. En el espacio de una generación, el tono y el ritmo de los discursos, la competencia por el tiempo de palabra y de ima­ gen, han cambiado de arriba abajo. l a r d e lo había vislumbrado. A cada tipo de comunicación, dice, corresponde un tipo de sociabilidad: a la comunicación tradicional de boca en boca, la m ultitud; a la comunicación m oderna que comienza con el periódico, el público. A cada uno corresponde también un con­ ductor específico. La prensa ha creado el suyo: el articulista. Se objetará quizá que se trata de mía tesis estrecha. En efecto, permanece totalmente muda sobre las condiciones económicas y socia­ les de estas relaciones. Digamos que todo esto, en cierto sentido, es bien ligero para quien trata de ser exhaustivo y no podría ya satis­ facernos. Por otra parte, la tesis es clara y puede expresarse con pocas palabras: la evolución de los medios de comunicación determ ina la cic­ los grupos y su método de sugestión colectiva. Del mismo modo que hay una historia natura] de las técnicas y del trabajo, existe también una historia natural de las comunicaciones. Ésta nos da a conocer una verdadera psicología de los intercambios, de los lenguajes y de la per­ suasión.

L a

ir Fraternos de dar de ella un esbozo. N o necesita ser completo para ser instructivo. Todo comienza, como puede imaginarse, por la conversa­ ción. Entre las acciones y reacciones entre individuos, ésta es la re­ lación social elemental de la que resultan la m ayoría de nuestras opi-

LA OPINIÓN V LA M U LTITUD

i)iones. T a rd e imagina incluso una ciencia que le estaría enteramente consagrada.1 Cuando se sabe que hoy, en sociología y en psicología, 3a Conver­ sación se ha convenido en un tema de moda, y que ha sido necesario todo este tiem po para sacudir la indiferencia y suscitar el interés por este fenómeno esencial y elemental a la vez, se aprecia más la exac­ titud de la idea de Tard e. H aber querido considerar la conversación como el único objeto de estudio hace que esta idea sea todavía más loca, y por lo tanto más justa. No se contenta naturalmente con in­ dicar el tema, sino que concreta el proyecto. Y en primer lugar, se trata de saber lo que se entiende por conversación. “ Conversar —se preguntaba M aupassant-, ¿qué es eso? ¡M isterio! Es el arte de no pa­ recer jam ás fastidioso, de saber decirlo todo con interés, de agradar con cualquier cosa, de seducir con una insignificancia. ¿Cómo defi­ n ir este ligero roce de las cosas por las palabras, este juego de raque­ ta con unas palabras ágiles, esta especie de leve sonrisa con unas ideas que debe ser una charla?” 2 U na cosa es indudable: hablar no es conversar ni recíprocamente, porque el conversador debe poner en m ovim iento un arsenal entero: miradas, inflexiones de voz, esguinces del cuerpo, y envuelve su per­ sona con una atmósfera particular a la que damos el nombre de encanto. Reservem os pues, con Tarde, el vocablo conversación para defin ir todos esos diálogos en el curso de los cuales hablamos con otro, para interesar y entretener, por cortesía alguna vez, por el deseo de estar juntos y sobre todo por el placer de hablar. Todas las plá­ ticas cpie no son desinteresadas, gratuitas, que persiguen otro objeto que el del goce de los interlocutores —por ejemplo, las negoc iaciones diplom áticas o militares, los interrogatorios judiciales, las discusiones científicas—, están excluidas. T a rd e hace una excepción de los flir­ teos, las diarias de sociedad, porque la transparencia de sus fines, seducir, lisonjear y demás, no elim ina ni el juego ni el placer, sino muy al contrario. Según él, hablar con alguien fija su atención y fuerza su espíritu. N inguna otra relación social podría provocar una interpenetración más profunda entre dos personas, ni produciría más influencia sobre sus pensamientos que la conversación. “ Poniéndolos en contacto —escri­ be—, ' hace que se com uniquen por una acción tan irresistible como inconsciente. Es, a continuación, el agente más poderoso de la imita1 G. T a rd e : I / O p i n i o n e t la j o u l e , o p. cit., prólogo. 2 G. de M a u p a ssa n t: S ur Vean, op, cit., p. 125.

LA COMUNICACIÓN: ADORMECEDOR DEL PUEBLO

c.ión, de la propagación de los sentimientos, de las ideas, de los mo­ dos de acción. U n discurso arrebatador y aplaudido es con frecuencia

menos sugestivo, porque conliesa la intención de serlo. Los interlocu­ tores actúan los unos sobre los otros, de m uy cerca, por el timbre de la voz, la mirada, la fisonomía, los pases magnéticos, los gestos, y no sólo por el lenguaje. Se dice con razón de un buen conversador que es un en cantador en el seniido m ágico” .* Tranquilam ente, como si fuera algo que cae por su propio peso, afirm a T ard e que la conversación debe tuda su eficacia a su poder de provocar efectos análogos a los de la hipnosis. Por muchos aspectos, es, pues, próxim a a la sugestión directa, de persona a persona. L a otra característica de la conversación, es decir que es igualita­ ria y reconstituye las igualdades en un universo de desigualdades re­ nacientes, tiene consecuencias en un plano social general. “ Sintetiza en esto —escribe T ard e en una d^ sus notas postumas—, todas las formas de acción interínenla!. Por esta com plejidad de su influencia, puede considerarse como la relación social em brionaria. Por esta re­ ciprocidad de la acción, muestra ser el agente más poderoso y el más inadvertido de nivelación social” . Sugestión, placer, igualdad, estas son las tres palabras que definen la conversación. Pero el monólogo precede al diálogo. Se debe su­ poner, según Tard e, que en los comienzos de la especie humana, en la prim era fam ilia o el grupo prim itivo, un solo in dividuo hablaba —¿quién podía ser sino el padre?— y todos los demás lo imitaban. Después de las imitaciones numerosas, todo el m undo llegó a hablar y a conversar. Así, se observan dos monólogos que se prosiguen de arriba abajo, del jefe que manda hacia el grupo, y de abajo arriba, del grupo que obedece, que asiente, hacia el jefe. Es únicamente después cuando las comunicaciones, del superior ha­ cia el inferior y del inferior hacia el superior, devienen recíprocas. Los monólogos paralelos se convierten en diálogos. E n suma, la palabra sería prim ero palabra de conductor: ordena, advierte, amenaza, con­ dena. Después, copiada y haciendo eco, deviene también palabra de seguidores: aprueba, aplaude, repite, adula. E n fin , en el diálogo, se transfigura en palabra para hablar: no tendiendo ni a condenar ni a obedecer, es don de la palabra hecho a otro. Tard e describe y examina minuciosamente todas las circunstancias que han conducido a la conversación a evolucionar. Nota así que el tono y el contenido de nuestras pláticas se reflejan en las actitudes 3 G. T a rd e : L ’O p i n i o n et la f o u l e , o p. cit., p. 85.

L '. 'M

I,A O l’INlON V LA M U LT I'U U )

de nuestro cuerpo. Las conversaciones de personas sentadas seiían más graves y más intelectuales, serían también las más corrientes. En el extrem o opuesto, las conversaciones de personas acostadas de los ro­ manos, en sus triclinios, con su lentitud y su fluidez, parecen más efectivas. Mientras que las conversaciones ambulantes de los griegos expresan un movimiento mental muy vivo y muy animado. Observa además T ard e que la presencia o la ausencia de un cauaoir, habita­ ción consagrada a la conversación, es un rasgo distintivo de las clases sociales y de las civilizaciones. 1,0s griegos y los romanos ricos tenían uno. Y, a partir del siglo xiv de nuestra era, los italianos y los fran­ ceses, imitándolos, crearon el salan. Éste fue ideado por la aristocra­ cia, pero fueron los burgueses quienes lo difundieron e hicieron de él el aposento central de toda vivienda, por pequeña que fuese. (La desaparición del salon y su sustitución por la sala de estar, que no es sino un cobijo, m arcaría así de manera ostensible la declinación de la conversación en nuestra sociedad.) En las capas populares, 110 se encuentran sino embriones de salones y de círculos, estando los luga­ res propicios a la conversación más bien en el exterior de la casa., com o los cafés o los bares. En este inventario no se ha olvidado nada, nada se ha pasado por alto: ni la cuestión del tiempo concedido a la conversación, ni las va­ riaciones de una clase a otra, como tampoco el parloteo de las mu­ jeres, y otros. Por debajo de todas las explicaciones corren dos Lemas. De un lado, las conversaciones enriquecen la lengua y la inteligencia de una sociedad. Del otro lado, son el antídoto del poder absoluto: “ Existe un estrecho lazo —tal es la opinión de 'la rd e — entre el fun­ cionam iento de la conversación y los cambios de opinión, del que dependen las vicisitudes del poder. A llí donde la opinión cambia poco, lentamente, y se mantiene casi inm utable, es porque las conver­ saciones son raras, tímidas y girando en un estrecho círculo de comadreos. A llí donde la opinión es móvil y agitada, donde pasa de un extremo al otro, se debe a que las conversaciones son frecuentes, osa­ das, em ancipadas’’.4 Equivocadam ente o no, estima T ard e que Ja conversación consti­ tuye un freno al poder absoluto, una garantía de libertad. Se adivina en él una nostalgia de la antigua vida comunal, un pesar por la desa­ parición de los salones y de los clubes que hacían y deshacían las repu­ taciones, así como también una idealización de la democracia anticua que nació y m urió con las discusiones en el agora. "Desde el punto 4 G. T a rd e : I / O p i n i o n et !a j o u l e , o p . cit., p. 133.

LA COMUNICACIÓN: ADORMECEDOR. DE!. PUEBLO

de visla político —afirm a—, la conversación es, antes que la prensa, el único freno de los gobiernos, el asilo inexpugnable de la libertad; crea las reputaciones y los prestigios, dispone de la gloria, y por ella, del poder. T ien d e a igualar a los conversadores asimilándolos y des­ truye las jararquías a fuerza de expresarlas.” 15 Se diría que la libertad y la igualdad dependen de ella. Y se adu­ cen en prueba los salones literarios del siglo xvm , verdaderos labora­ torios de ideas, donde han sido formadas, comprobadas, lanzadas gran número de nociones que la Revolución francesa difundió después nrás ampliamente y sobre todo puso en práctica. Indudablem ente, l a r d e toma los efectos por las causas, los síntomas por la enfermedad, y la conversación por una condición de la igualdad y de la libertad, cuan­ do es lo inverso lo que nos parece cierto. N o bien interviene la jerar­ quía, el doble monólogo deshace el diálogo, la voluntad de mandar y de obedecer socava el placer de hablar. En cuanto a la libertad, las cosas son de lo más claras: los déspotas desconfían de la conversación, la vigilan, e impiden por todos los medios que sus súbditos hablen entre ellos. T o d o gobierno que quiera peim anecer estable, tener fir­ memente en el puño las palancas del Estado, debe, pura y simplemen­ te, prohibirla, vigilarla y envenenar el placer cpie procura. En Fran­ cia especialmente, escribe, si se epiisiera reim plantar el orden de los tiempos pasados, “ de las épocas prim itivas en las que 110 se hablaba fuera del estrecho círculo de la fam ilia, habría que comenzar por ins­ tituir el m utism o universal. En esta hipótesis, el propio sufragio uni­ versal sería impotente para demolar nada” ." ¡Estas palabras son ele oro! Sin haber llegado todavía a ser univer­ sal, el mutismo seiniuniversal, que coexiste en gran número de países con el sufragio del mismo nombre, ilustra perfectamente el pensa­ miento de T ard e. L o considera como el indicio de la mano de plo­ mo de una dictadura. En el fondo, un estudio de nuestros sistemas de poder según las conversaciones que cultivan o proscriben sería una de las cosas más apasionantes a las que un sociólogo o un psi­ cólogo de nuestros días podría consagrar sus talentos, m ucho más que a numerosos estudios emprendidos actualmente. Tom ando por crite­ rio que un país en el que no se habla para hablar es un país en el que no se habla en absoluto, un país en el que cada cual obedece al slogan tristemente famoso: “ Callaos, desconfiad, que las paredes tie­ nen oídos” . r' G. T a i fie: JJ O p i n i o n el la j o u l e , oj>. c it. p. 126. I! J d n n , p. 137.

■236

LA OI’IN L íN Y LA M U L T IT U »

Desde siempre, jas paiedes han tenido oídos, pero al decirlo, se pensaba sobre tedo en los vecinos agazapados tras de los tabiques es­ piando las querellas y las reconciliaciones, Y T ard e estaba muy lejos de prever la extraordinaria innovación que nuestra época iba a apor­ tar en este dom inio: la instalación de micrófonos en las paredes. De ahora en adelante, se hace posible sorprender y registrar a distancia cualquier conversación privada, sin conocimiento de los interlocuto­ res. Igualm ente, las mesas de escucha conectadas con el teléfono per­ m iten captar todos los mensajes recibidos e intercambiados por este medio. T ales progresos son a la vez un homenaje rendido a la conver­ sación y un modo de detenerla en la fuente, introduciendo la sospe­ cha en el corazón de los coloquios más elementales y más íntimos.

ni Debemos im aginar a continuación una segunda fase durante la cual se asiste a la declinación de la conversación y al nacimiento de un medio de comunicación que la remplaza. El intercam bio prim itivo de las palabras se había transformado ya en el transcurso de los siglos bajo la influencia de la escritura. L a correspondencia la prolonga directa­ mente, en tanto que diálogos de filósofos, teatro y novela eran for­ mas nuevas. Los círculos de "interlocutores” se m ultiplican también, las corrientes de opinión circulan en vasta escala. Pero e) periódico los sobrepasa a todos por sus efectos de masa. ¡Piénsese, por analogía, en la sustitución del tiro con el arco por el tiro de artillería! Ensanchando gradualm ente su público, uno de los ríos se ha convertido en la gran corriente adonde todas las demás afluyen, arras­ trando lo esencial de cada uno de los medios de expresión: novela, teatro, discurso político, etc. Ahora es un puro instrumento de co­ municación de un polo al otro de la sociedad. “ Comenzó —observa T a rd e —, por no ser más cpie un eco prolongado de las charlas y de las correspondencias, y ha acabado siendo la fuente casi única” .7 T odo, en la sociedad moderna, conspira contra ella. L a conversa­ ción supone m ía incertidum bre, una divergencia, una posibilidad de •cambiar la opinión ajena. El placer de la discusión toma este pretex­ to y se satisface a su antojo. Desdichadamente, el panorama de las •ocasiones mengua, ya que las reglas y las informaciones objetivas de­ ciden en lugar ele los interlocutores que son también disputadores. 1 O. T a rd e : L ‘O p i n i o n el la j o u l e , op. cit., p. 157.

LA COMUNICACIÓN: ADORMECEDOR DEL PUEBLO

T ó m ese el ejem plo de los regateos, desordenados y pintorescos, entre compradores.y vendedores, rio bien se introduce el precio fijo, ya no

hay regateo posible: un par de zapatos vale tanto, »e compra o no se compra, y se acabó. El vendedor no trata de persuadirnos y nosotros 110 tenemos nada que decirle o q u e responderle. Las disensiones na­ cidas de la ignorancia o del amor propio se han secado en la fuente, en la medida en que las estadísticas, en que los especialistas deci­ den en lugar nuestro, de manera objetiva o que se pretende serlo. “ Cada información nueva seca una fuente antigua de discusión. ¿Cuántas fuentes semejantes han sido agotadas desde comienzos de este siglo?” 8 Hemos perfeccionado el sistema: Es el “ Hágalo usted mismo” , es­ decir: ¡lea las instrucciones y arrégleselas usted solol Por su parte, la prensa impone el curso forzado de sus temas, asesta sus soluciones pe­ rentorias y haré casi inútil la correspondencia, esta form a de conver­ sación cultivada, o las discusiones cotidianas. M ultip lica por ciento y por m il los efectos de la imprenta que hace posible la transmisión a distancia y con una rapidez extraordinaria de unos pensamientos que sustituyen a los hombres. “ E l transporte de la fuerza a distancia rio es liada comparado con el transporte del pensamiento a distancia. ¿N o es el pensamiento la fuerza social a distancia?” * E l lector convendrá en ello sin dificultad, Cuanck» millares y mi­ llares de personas leen el mismo periódico, los mismos libros, y tie­ nen la impresión de form ar un mismo público, adquieren la sensa­ ción de omnipotencia propia de las m ultitudes. Podría creerse que el lector de un periódico es más libre que el m iem bro de una m ultitud,que tiene tiempo de reflexionar lo que lee y, en prim er lugar, que elige su periódico. En realidad, se encuentra sometido a una excita­ ción permanente y, como el periodista lisonjea sus prejuicios y sus pasiones, vuelve al lector crédulo y dócil, y lo m anipula a su antojo. De modo que la masa de los lectores deviene una masa de autómatas obedientes, cuyo ejem plo se ve en el gabinete de los hipnotizadores y a la cual se puede hacer que haga y que crea todo lo que se quiera. El poder del periódico y deS periodista de m ovilizar, de poner en mo­ vimiento al público en favor de las grandes causas, ha podido obser­ varlo T ard e a propósito de un caso particular: “ N o es, por otra parte —escribe—, porque tengamos el sufragio universal en Francia, sino por­ que tenemos los periódicos ávidos de noticias y m uy difundidos, por lo que la.cuestión de saber si Dreyfus es inocente o culpable ha divi8 G. T a rd e : L ’O p i n i o n et la f o t d c , op. cit., p. 109. 9 I d e m , p. 7.

LA O PIM Ú N Y LA M l'L T IT lID

dido al país en dos partes, o más bien en dos p ú b lico s violentamente contrarios” .10 A este propósito, M arcel Proust, memorialista certero, imagina que queriendo l i n o de sus personajes, el príncipe de. Guermantes, hacer decir una misa por Dreyfus, se culera de que otro católico lia hecho ya la misma petición. Y este partidario, este dreyfusista, este “ pájaro raro” , es la propia m ujer del príncipe, ¡ rodas las mañanas, ocultán­ dose, su doncella va a comprarle el A u r o re ! 11 El poder de la prensa parece casi ilim itado en tiempos de crisis. Cuando un peligro se perlihi en el horizonte, todos los ciudadanos se transforman en lectores, acechando lo que va a salir de la pluma de los periodistas, y “ se ve entonces —escribe T ard e— al grupo social por excelencia, a la nación, transformarse como todos los demás en un gran conjunto de lectores febriles, suspendidos de la lectura de los telegramas. En tiempo de guerra, clases, oficios, sindicatos, partidos, nada puede ya subsistir de los grupos sociales en Francia, como no sea el ejército francés y el ‘público francés’ ” .1Desde su aparición, la prensa —y hoy podemos agregarle la radio, y sobre todo la televisión— 110 lia cesado de rarificar las ocasiones de encuentro y de discusión. Hace reflu ir la gente de la vida pública hacia la vida privada. L a expulsa de los lugares abiertos, cafés, teatros, etc., hacía los lugares cerrados de la casa. Disuelve las asociaciones de carácter privado, clubes, círculos, salones, y no deja subsistir más que 1111 polvo de individuos aislados, dispuestos a dejarse absorber en la masa que los moldea a su antojo. Después, solamente, la prensa los reúne en torno suyo y a base de ella. Habiendo anulado las ocasio­ nes de intercambios pendencieros y personales, los sustituye con el es­ pectáculo de polémicas ficticias y la ilusión de opiniones uniformes: "S i, por hipótesis —se lanza a soñar T a rd e—, se suprimieran todos los periódicos, y con ellos sus públicos, ¿acaso no manifestaría la pobla­ ción una tendencia mucho más fuerte que hoy a agruparse en audi­ torios más numerosos y más densos en torno de las cátedras de los profesores, de los predicadores incluso, a llenar los lugares públicos, cafés, clubes, salones y salas de lectura, sin contar los teatros, y a com­ portarse en todo lugar de manera más ruidosa?” 13 Esta pérdida de favor de los lugares públicos la conocemos muy bien. Cualquiera que recorra hoy los pueblos y las ciudades comprue10 C. T a rd e : L e s T r a n s j o r m n t i o n s rlu p o u v o i r , op. cit., p. 154. ]1 M . I’ioust. A la rech erch e el ti tem ps p e r d u , op. cit., t. II, p. 711. G. T a rd e : I J O p in io n et la jo u le , op. cit., p. 103. ,:í I d e m , p. 27.

1..V COMUNICACIÓN: ADORMECEDOR DEL PUEBLO

239

ha que los bancos de la calle ante las casas están vacíos, Jos calés de­ siertos, Jas plazas despolvadas, por lialJarse todos Jos habitantes rete­ nidos en sus casas, a liura lija, por la televisión. I,a m ultitud de antenas que han brotado de las techumbres de las casas es el signo más elocuente de este cambio. Todos saben cuán difícil es arrancar a la gente de su televisor para asistir a una reunión política, para actuar com o testigos en una ceremonia religiosa o para engrosar una manifestación de barrio. IV La historia natural de las comunicaciones queda todavía por hacer, y su estudio comparado signe siendo un proyecto adm irable que duer­ me en las carpetas de la ciencia. Salíanos de ello, sin embargo, lo bas­ tante para extraer tendencias, a la luz de las observaciones que acabo de resumir. Son ellas las que nos persuaden de que Ja psicología de las multitudes, puesta a contribución por T ard e, abarca de primera intención el alcance de Jas comunicaciones llamadas de masa. Y sus rasgos esenciales se revelan a partir del nacim iento de la prensa. Se titubea en hablar de leyes a este propósito, por lo prostituida que está la palabra, y lo peligroso de emplearla. Catemos, por lo tanto, tres tendencias que se confirman sin cesar. L a prim era se refiere a la in ­ versión del papel respectivo de la conversación y de la prensa —agre­ guémosles la radio, la televisión, en suma Jos in ed ia — en la creación de las opiniones públicas. Antes de la sociedad de masas, los círcu­ los de discusión, el intercambio de individuo a individuo, represen­ tan el elemento decisivo. A partir de allí, ideas y sentimientos circulan y penetran poco a poco en círculos cada vez más amplios. Finalmente, el libro y el periódico los transportan más lejos y con m ayor rapidez, de la misma manera que el tren y el avión transportan más lejos y más de prisa a los viajeros. Clon la sociedad de masas, la piensa se convierte en la fuente pri­ mera, en el origen de las opiniones que se difunden instantáneamen­ te y sin interm ediario a los cuatro extremos del país, y hasta al mundo cutero. Habiendo remplazado en parte la conversación, la domina tam­ bién en parte. No ha sido, pues, directamente como ha creado su pú­ blico e influye en él; lia sido por medio de las charlas que estimula y domina para hacer de ellas unas cajas de resonancia. Como dice 'Larde: ‘ 'Hasta con una pluma para poner en m ovim iento a millones de lenguas” .34 Ci. 'L u d e : I / O p i n i o n ¡jt !
210

LA. OPINION Y LA M U LTITU D

E xistirían así, en la acción de las comunicaciones de masas, dos etapas. L a una va de la prensa hacia los círculos restringidos, hacia los grupos elementales de “ conversadores” . L a otra va al interior de estos grupos en los que cada n ial está sugestionado, influido por los demás. F.l electo buscado es el de cambiar las opiniones v los com­ portamientos de la gente, su voto o su actitud con respecto a un par­ tido, por ejemplo. “ De tal modo que, a fin de cuentas, los actos mis­ mos del poder, triturados por la prensa, rumiados por la conversación, contribuyen en gran parte a la transformación del poder.” 18 Esta visión de la acción de la comunicación en dos etapas es a la que, después de medio siglo de investigaciones, se lian adherido la ma­ yoría de los especialistas.1" Los medios masivos de comunicación, como tales, están desprovistos de eficacia al nivel del individuo. N o modi­ fican ni sus opiniones, ni sus actitudes. Pero, al penetrar en los gru­ pos elementales de vecindad, fam ilia, amigos, etc.., mediante estos co­ loquios personales, acaban por in fluir en él y por cambiarlo. En una palabra, una campaña de prensa, de radio o de televisión que no se alterne con una acción directa, de puerta en puerta, de boca en boca, tiene pocas probabilidades de conseguir un gran efecto: “ Los cafés, los clubes, los salones, las tiendas, cualesquiera lugares donde se habla son las verdaderas causas del poder” , escribe T a rd e.17 N o hay necesidad de com partir su análisis de la sociedad o su con­ fianza en el poder de la conversación para reconocer que a cierto nivel estas observaciones llevan el sello del sentido común y están compro­ badas por la experiencia. Volvam os hacia la segunda tendencia: la sucesión de los mediosde com unicación hace que las m ultitudes pasen constantemente de un estado concentrado a un estado disperso. Éste relaja los contactos entre sus miembros, los aísla y los pone a disposición de quienes tra­ tan de in flu ir en ellos. Existe una alternancia notable de los m ovi­ mientos de asociación y de disociación, producida por procedimientos técnicos, que provocan consecuencias mentales y sociales. En prim er lugar, la conversación reúne un pequeño número de interlocutores en un mismo espacio en el que se ven y se oyen. Después, la prensa aleja a los unos de los otros y los transforma en otros tantos lectores separados. E l cine concentra a unos individuos diversos en un lugar 13 G. T a rd e : L ' O p i n i o n e t la f o u l r , o p , cit., p. i 35. 10 E. K;U/, P. L azarsfcld: P ers o n a l I n f l u e n c e , T h e l*ree Press, N ueva Y olk, 1965. 17 G . T a rd e : L ’O p i n i o n et la f o u l e , o p. cit., p. 132.

LA COMUNICACIÓN: ADORMECEDOR DEI. PUEBLO

21!

donde se produce un contagio directo de los pensamientos y de los sentimientos. De nuevo la televisión los disemina, los encierra cu su casa, los clava ante la pantalla pequeña, e incluso con :>u fam ilia in­ mediata se restringe el contacto. Así pues, una comunicación real, de mío en otro, alterna con una comunicación puramente ideal, a la (pie corresponde un grupo abs­ tracto. Una m ultitud en prim er grado se trueca en una m ultitud en segundo grado, pero cuyo dom inio sobre sus miembros, no por ser cada vez más amplio, es menos efectivo. La tercera tendencia, m fin, es la de la polarización de las comu­ nicaciones en cada sociedad. Se lia podido afirm ar, equivocadamente pero no sin una apariencia de razón, que su evolución se produce en el sentido de una mayor democracia y de una participación acrecen­ tada de los públicos. Pero cuando se los estudia en detalle, se observa lo contrario. Volvamos sobre nuestros pasos. En los m illares de con­ versaciones cara a cara, los individuos intercambian opiniones, se pre­ guntan y se responden. Están en una relación de igualdad, cada cual con las mismas posibilidades de in flu ir en el otro. Estos círculos de discusión constituyen otros tantos centros diseminados ele decisión y de poder en un medio delimitado. A medida que los m edia se desarrollan, desalojan las conversacio­ nes y pulen el papel de estos círculos de discusión. Cada cual está solo ante su periódico o su televisor, y reacciona solo a sus mensajes y a sus sugestiones. Las relaciones de reciprocidad entre interlocutores se transforman en relaciones de no reciprocidad entre el lector y su periódico, el espectador y la televisión. Puede ver, escuchar, pero no tiene ninguna posibilidad de contestar. Incluso aludido, las condicio­ nes en que puede usar del derecho de respuesta lo desfavorecen, siem­ pre. Aclamar, abuchear, desmentir o rectificar, replicar al párrafo del periódico, a la imagen que aparece en la pantalla o a la voz de la radio, tocio esto deviene imposible. Estamos desde ese momento ex­ puestos pasivamente a su dominio, som etid os'a la autoridad de la cosa impresa o de la imagen proyectada. Y esto tanto más cuanto que el aislamiento del lector, del oyente o del telespectador le im ­ pide saber cuántas personas comparten o desaprueban su opinión. La desigualdad que va en aumento, la disim etría hace que “ el público reaccione, pues, a veces sobre el periodista, pero éste actúa continua­ mente sobre su público” .13 Así, salvo excepción, la regla general es cpie ** G. T a id c : L ’Opinion e t la j o u l e , o p . cit., p. 17.

212

I,A O P I N I Ó N

V I,A M U I . T I I I ' D

las comunicaciones se polarizan. Son cada vez más c*u sentido único, cada vez menos recíprocas. Estas tres tendencias —el retroceso de la conversación, el paso del estado concentrado al estado disperso, y la polarización de la prensa, de la radio, etc.—, tanto como por su índole, se .asemejan por sus cau­ sas y por sus efectos. Concurren juntas, pero desigualmente, a despa­ char mensajes Lien dorados, como unos medicamentos que pueden con frecuencia calmar, pero también, cuando es preciso, excitar los ánimos, hasta el punto de cpie éstos no puedan ya prescindir de ellos. Y la necesidad de estos medios ele comunicación es la misma que ex­ perimentan los drogados. Sin ninguna dificultad, ¿no llegan a reali­ zar la sugestión y la dominación mental lo que sus amos esperan de ellos? Me abstengo de dar un juicio moral en un dominio en el que hay plétora. Apunto solamente un hecho que nada ha desmentido desde el día en que fue anunciado.

XXI. LA OPINIÓN, F.L PÚBLICO Y LA M U L T I T U D i P a r a comprender bien los cambios, provocados en nuestra sociedad por la evolución de las comunicaciones, es preciso analizar más dete­ nidamente sus efectos; empezando por aquellos que constituyen el objeto de este capítulo, referentes a la naturalcva de las multitudes. Anticipando algo de lo que he de tratar después, indico el más nota­ ble: en vez de tener reunidas a las m ultitudes en un misino lugar y a un mismo tiempo, se tiene ahora multitudes dispersas, es decir, públicos. Evidentemente, los medios de comunicación hacen inútil la reunión de personas para informarse, imitarse y cutre-imitarse. Estos medios penetran en cada hogar, van en busca de cada individuo a domicilio para transformarlo en m iembro de una masa. Pero una masa que no se ve en ninguna parte, porque está por doquier. Los millones de personas que leen tranquilam ente su perió­ dico, que hablan involuntariam ente como su radio, que son parte de la nueva forma de m ultitud: inmaterial, dispersa, doméstica. Se trata del público, o más bien de los públicos: lectores, oyentes, telespecta­ dores. Sin salir ninguno de su casa, están reunidos. Pareciendo dis­ tintos, son semejantes. Según Tarde, son ellos, más que las multitudes ab igarrada^ quie­ nes representan la verdadera novedad de nuestra época. “ 1.a edad mo­ derna —escribe—, desde la invención de la imprenta, lia hecho apa­ recer una especie de público completamente distinto, que no cesa de aumentar, y cuya extensión indefinida es uno de los rasgos más mateados de nuestra época. Se ha hecho la psicología de las m ultitu­ des; queda por hacer la psicología del p ú b lic o .. 1 Sobre este pun­ to, ha logrado su deseo: a él responden los sondeos de opinión y los análisis de los medios masivos de comunicación. Se trata de ver por qué.

n La organización convierte las m ultitudes naturales en m ultitudes ar­ tificiales. L a comunicación hace de ellas unos públicos. Apuntemos 1 G. T a rd e : L ’O p i n i o n et la j o u l e , o p . cit.: p, 2. 213

211

I A OPINIÓN Y LA M U LTITU D

inmediafnmente las diferencias. L a organización realza la inteligencia de los individuos sumidos en la masa. La comunicación la rebajá su­ mergiéndolos en las m ultitudes a domicilio. Esto significa una cosa muy clara: que estemos dispersos o con­ centrados, reunidos en un estadio, agrupados en una plaza en torno de un jefe, o bien aislados en nuestra vivienda, escuchando la radio, sumidos en la lectura de un periódico, clavados ante el televisor ente­ rándonos del últim o discurso del presidente de la República, nuestro estado psicológico es sim ilar: rebelde a la razón, sometido a la pasión abierto a !a sugestión. Aunque diseminados, compartimos la misma ilusión de omnipotencia, estamos inclinados a la misma exageración en los juicios y en las emociones, y sucumbimos a los mismos senti­ mientos de violencia y de odio que si nos hubiéramos echado todos juntos a la calle para una manifestación de masas. En una palabra, nos mantenemos “ sonám bulos” , fascinados por el prestigio de los con­ ductores, dispuestos a obedecerles y dispuestos a imitarlos. En un caso, sin embargo, llegamos a tal estado por una sugestión a proxim idad; en el otro, por la sugestión a distancia de los medios masivos de comunicación liberados de todo lím ite espacial. Corno si el médico, en vez de hipnotizar al paciente que lo ve y lo oye, h ip n o tizara por cartas y fotografías a centenares de pacientes a quienes no conoce y que 110 lo conocen. De una influencia colectiva ejercida pol­ los conductores, porque siempre son necesarios, actuando allí donde están, se pasa a ia influencia de conductores que actúan, como la gravedad, allí donde 110 están. Y “ por supuesto, para que esta .suges­ tión a distancia de los individuos que componen un mismo público llegue a ser posible, es preciso que hayan practicado durante largo tiempo, por el hábito de la vida social intensa, de la vida urbana, la sugestión a p roxim id ad".El periódico ejerce esta acción. La distribución en hojas, la pre­ sentación de los temas, la coloración de los artículos, todo -debe in­ citar al lector a arrojarse ávidamente a su lectura. A pesar de las apariencias de variedad, de mescolanza, es preciso que posea un foco central, un lenta, un título que capte la mente sin descanso. Este foco de atracción ‘cada vez más puesto en relieve, fija la atención de la totalidad de los lectores, hipnotizados por tal punto brillante” . 3 L a diferencia entre los dos modos de sugestión explica las dife­ rencias entre multitudes y públicos. En las primeras, el contacto físi~ G . T a rd e : I ’O /j i n i o n ct ht f o u l r . o p . á L . p. 5. H í d e m , p. 1H.

LA OPINIÓN, EL PÚBLICO Y 1 \ M U LTITUD

245

co está asegurado; en los segundos, la cohesión es enteramente men­ tal. Las influencias mutua» que en las colectividades físicas resultan de la proxim idad de los cuerpos, del sonido de la voz, de la excita­ ción y del dom inio de la mirada, están producidas en los otros pol­ lina comunicación de sentimientos y de ideas. Las m ultitudes son, a causa de esto, más rápidas en actuar y reaccione»', en dejarse llevar de sus emociones, en manifestar 1111 entusiasmo o 1111 pánico extre­ mados. E l público se pone más lentam ente en camino, se comprome­ te más difícilm ente en movimientos heroicos o violentos y se man­ tiene, en resumen, mucho más moderado. De un lado, se asiste a un contagio sensorial, del otro, a un contagio puramente intelectual, fa­ vorecido por el grupo puramente abstracto y no obstante real de ios individuos: “ Pero los públicos —advierte T ard e— difieren de las m ul­ titudes en que la proporción de los públicos de fe y de idea predom i­ na con mucho, cualquiera que sea su origen, sobre la de los públicos de pasión y de acción, mientras que las m ultitudes creyentes e idea­ listas son poca cosa comparadas con las m ultitudes apasionadas y agitadas.” * En suma, las multitudes son a los públicos como el cuerpo social es al espíritu social. Ahora bien, se plantea una cuestión: ¿cómo unos hombres que no se ven ni se frecuentan ni actúan los unos sobre los otros pueden estar asociados? ¿Qué vínculos se establecen entre todas las personas que se encuentra cada una en su casa leyendo su perió­ dico, escuchando su radio, diseminadas sobre un inmenso territorio? Pues bien, forman precisamente un público, están sugestionadas, por­ cine cada una de ellas está convencida de com partii, en el mismo momento, una idea, un deseo con un gran núm ero de sus semejantes. ¿No se decía del lector de un gran diario que lo prim ero que mira al abrir su periódico, es el tiro? Se halla influido por e l pen sam ien to de la m irada d e otro, por la impresión completamente subjetiva de ser el objeto de la atención de personas muy lejanas: “ Basta que sepa esto, incluso sin ver a esos hombres, para que sea infinido por ellos considerados en masa, y no únicamente por el periodista, inspirador común, el mismo también invisible y desconocido, y por io tanto más Fascinante” /1 En fin, m ultitudes o públicos, todas las especies de grupos tienen en común ser creadas y conducidas por un jefe. Desde el momen­ to en que se observa la reunión de hombres que prestan simultánea4 G. T a rd e : / / O p i n i o n el la Joule, o p , cit., p. 37. * I d e m , p. 3. ^

246

I,A OPINIÓN Y LA M U LTITUD

mente adhesión a una idea, que se animan y se dirigen hacia un fin, se puede afirm ar que un agitador o un conductor de masas es el fermento y el corifeo de su acc ión. Tratándose de multitudes, el operador está la mayoría de las veces oculto, invisible, enteramente su­ mergido en la m ultitud anónima, anónimo él mismo también. Indudablem ente, una parte de las ideas de T ard e han pasado a ser triviales. Pero haber querido ser el descubridor de los públicos, lograr prever su carrera en la época de las masas, es testimonio hoy todavía de un sentido profundo de la realidad.

ni Esto 110 es todo. T ard e inaugura 11110 de los capítulos más impor­ tantes de las ciencias sociales al reconocer cpie el aspecto principal del público es la corriente de opinión a la que da nacimiento. El gran sociólogo alemán Habermas escribe respecto a él que “ fue 11110 de los primeros en hacerlo [el análisis de la opinión pública] de ma­ nera pertinente” .0 Para convencerse de ello, basta recordar que este análisis es la base del estudio de las actitudes sociales y de los méto­ dos de sondeo. Éstos, después de un rodeo por Norteamérica, han vuelto dotados de una gran eficacia y al alcance de todos. Sí, estos estu­ dios de opinión de los que nuestros periódicos usan y abusan hasta el punto de que cada día ve florecer alguno nuevo, están' más que en germen en las teorías de ese profesor del Colegio de Francia. Pero, ¿cómo definir la opinión? Esto parece difícil si no se re­ curre al contraste y a la analogía. Digamos que se sitúa entre el polo de la tradición, de los prejuicios y de las creencias, por un lado, y el polo de la razón, de la lógica y del sentimiento personal por el otro, como el burgués entre el pueblo y la aristocracia, lis 1111 conjun­ to más o menos coherente de reflexiones y de respuestas a cuestiones de actualidad. En realidad, la opinión es un sistema estadístico, domi­ nado tanto por la lógica como por el sentimiento, y compartido por un número variable de personas, de diez a seis millones. Para que este sistema estadístico exista es preciso, por una parte, que cada persona tenga conciencia de la sim ilitud de sus propios jui­ cios y los de los demás: la semejanza de los juicios que yo hago sobre el aborto, sobre el presidente de la República, sobre los peligros de la

energía nuclear, con los juicios que tienen sobre estas cuestiones gran 11 J. H aberm as: L ' E s p a c e p u b l i c , Payot, París, 1978, p. 250.

,

I.A OPINIÓN, KL I'OBM CO Y I.A M U I.'li'l IU)

2-17

número de franceses en el mismo momento, por ejem plo. Por otra parte, es necesario que estos juicios se refieran al mismo objeto, que conocemos todos —el aborto, el presidente de la R epública, la ener­ gía nuclear—: porque si este objeto 110 nos es conocyido, no tiene sig­ nificación social y no puede, con toda evidencia, ser el objeto de una opinión. “ La opinión, diremos, es un grupo momentáneo y más o menos lógico de juicios que, respondiendo a unos problemas actual­ mente planteados, se encuentran reproducidos en numerosos ejem ­ plares en personas del mismo país, del mismo tiempo, de la misma sociedad.” 7 Con razón, se pregunta el lector: ¿cómo es posible tal conciencia de la sim ilitud de nuestros juicios? Nada más fácil, contestaría Farde. K1 juicio tiene su origen en 1111 individuo que lo ha escrito o dicho, y luego difundido poco a poco en toda la sociedad. Es así como se­ nos ha hecho común. Así también la comunicación por el verbo, pero en nuestros días sobre todo por la prensa, produce las opiniones pú­ blicas. A l mismo tiempo nos asegura que las compartimos con la ma­ yoría de la gente. Por lo demás, la evolución de los medios de comunicación es pa­ ralela a la evolución de, la opinión. Nosotros 110 la hemos inventado, la opinión ha existido en todo tiempo. E11 el clan, la tribu, la cin­ dadela, cuando todo el mundo se conocía, el ju icio colectivo formado por la conversación en la que todos participaban, o por el discurso de los oradores en la plaza pública, conservaba a pesar de tocio un carác­ ter personal. Se lo asociaba a un rostro, a una voz, a un miembro conocido del grupo, y cada cual le había aportado su contribución, por m ínim a que fuera. Así se [atestaba a este juicio una fisonomía viviente y un carácter concreto. Durante muc ho tiempo, la opinión Jia desempeñado, pues, en el gobierno de la tribu, de la cindadela, el papel del comentario, ele esa voz colectiva del antiguo coro cpie puntúa con preguntas, con exclamaciones de horror o de compasión, de sor­ presa o de indignación, las palabras y los actos de los protagonistas que ella subraya, sin que los coristas sean ellos mismos actores. En los F'stados feudales, divididos y localizados, cu los que la vida pública se lim ita al territorio de una ciudad o de una región, existe la opinión bajo la form a de m illares de fragmentos de opiniones (pie 110 presentan vínculo visible o permanente entre ellos. Son, por decir­ lo así, opiniones de campanario, de horizonte limitado, enraizadas en una tradición y referentes a un número muy restringido de indivi7 G. T a r d e : 1,’O p i n i o n ct Ia j o u l e , o¡>. t i l . , p.
Ü48

I .A OPINIÓN V LA M U LTITUD

duos. Mercaderes ambulantes, compañeros del T o u r J e France, sol­ dados, [railes, estudiantes y otros numerosos vagabundos transportan indudablem ente noticias y opiniones. Pero ¿qué confianza les mere­ ce a los sedentarios esos migrantes, y en qué medida adoptan opi­ niones y juicios vagabundos, minoritarios y seguramente nada or­ todoxos? E l libro primero, el periódico después, suministraron el vínculo ausente y reunieron los fragmentos en un vasto conjunto. Para las inteligencias locales, estos medios de lectura y de propalaeión de ideas sustituyeron el espíritu público. Los grupos prim itivos de individuos cercanos y unánimes los sustituyeron por los grupos secundarios de individuos asociados estrechamente sin verse ni conocerse. “ De ahí unas diferencias —escribe T a rd e—, y, entre otras, ésta: en los grupos prim arios, los votos p re p o n d e r a n iu r (se pesan) más que n u m eran tu r (se cuentan), mientras que, en el grupo secundario y mucho más am­ plio, en el que se hallan vinculados sin verse, a ciegas, los votos no pueden ser más que contados y no pesados. Sin saberlo, la prensa ha trabajado, pues, por crear la fu erza d e l n ú m ero y por dism inuir la del carácter, ya que no de la inteligencia.” 8 E n el curso de esta evolución por la que se da la victoria al nú­ mero, libros y periódicos han roto las barreras de espacio, de tiempo y de clase. Escritores y periodistas, actuando como bombas aspiran­ tes e impcleutes de los tiempos modernos, han canalizado todos los ríos y todos los arroyos de opiniones particulares hacia la gran cuen­ ca de la opinión pública. Ésta se ensancha cada vez más y su agua se renueva constantemente. Comenzaron modestamente como plum í­ feros o gacetilleros, que comunicaban los avisos locales de un parla­ mento o de una corte, y que referían los comadreos y las debilidades de los poderosos. Acabaron por dirigirlo todo, a su antojo, “ impo­ niendo a los discursos y a las conversaciones la mayoría de sus temas cotidianos” .1' I’ alzac comparaba ya su poder con el de los dirigentes de los Estados: “ Ser periodista, es llegar a procónsul en la repú­ blica de las letras. ¡Q uien puede decirlo todo, llega a hacerlo todo! Esta m áxim a es de N apoleón y se comprende” .'" Con ellos, la opinión no ha cesado de aum entar su dom inio sobre nuestras sociedades a costa de la tradición y de la razón. Si la empren­ de con los hábitos, con las costumbres, con las instituciones, nin■ s G . T a rd e : / ’O p i n i o n ct- la j o u l e , op. cit., p. 71. !> I d e m , p. 76. 1,1 H . de B a b ac : I.es illu sion s perilu es.

I„V OPINION, El. PÚ1II.ICO V LA M U L i l T V l )

21!)

gimo de éstos se 1e resiste. Si ataca a las personas, la razón titubea y pierde pie. ¿No hemos visto recientemente a qué extremos puede llegar una campaña de prensa? Las cosas irían m ucho m ejor, según Tarde, si esa campaña se contentara con difundir las obras de la razón para transformarlas en tradición. “ L a razón de hoy se convertiría así en la 'opinión de mañana y en la tradición de pasado m añana” .11 Las posibilidades de tal desarrollo son evidentemente mínimas. En lugar de una alianza entre la opinión y la razón, advertimos una rivalidad que no hace sino crecer y embellecerse. Si extrapolam os, po­ dríamos suponer un tiempo en el que la tradición, consum ida y ven­ cida, y la razón científica amenazada y reducida, no serían más que unas provincias de la opinión. Entonces una clase de hombres —polí­ ticos-periodistas, filósofos-periodistas, científicos-periodistas— duplica­ ría y remplazaría, a los ojos del público, la clase de los políticos, de los filósofos o de los sabios, y reinaría sobre la política, la filosofía o la ciencia. ¿T ien e posibilidades de realizarse tal visión? De creer a muchos, sería ya cosa hecha: el poder de los medios de comunicación y el de la opinión pública, es el mismo.

IV

Acabamos de entrar en contacto con la evolución del público y de la opinión. ¿No deberíamos considerar su significación general en la sociedad de nrasas? S in aduda alguna, aunque es preciso aventurarse con mucha prudencia. H ay un hecho: los medios de comunicación masiva modifican constantemente las relaciones entre conglomerados sociales. Las divisiones económicas, profesionales, fundadas sobre los intereses particulares, como por ejem plo los intereses de los obreros y de los patrones, de los campesinos y de los comerciantes, pierden su característica tradicional. Están transformadas por la prensa que las atenúa y las cubre de una opinión pública que las sobrepasa. E n su lugar aparecen nuevas líneas de división de acuerdo con las “ ideas teóricas, aspiraciones ideales y sentimientos, que reciben ele la prensa una acentuación y una preponderancia visibles” .1'-’ P or lo tanto, unas divisiones según las opiniones. Desde luego, el individuo tiende a pertenecer más a un público que a una clase social o a una Iglesia. "A sí, cualquiera que sea la n G. T a rd e : L ’O p i n i n n et la f o u l e , o p . cit., p. 65. 13 Jrlcm, p. 24.

250

LA OPINIÓN V LA M U LTITUD

índole de los grupos entre los cuales se fracciona una sociedad, ya ten­ gan ti ¡i c arácter religioso, económico, nacional incluso, el público es en cierto modo su fase final y, por decirlo así^ su denominación co­ m ún; a este grupo enteramente psicológico de estados de ánimo en vías de perpetua mutación es al que todo se reduce.” 1:i Com o es natural, los intereses no desaparecen. Permanecen en se­ gundo término, agazapados en la sombra. L a prensa, sin embargo, los disfraza, ya sea de teorías, ya de pasiones que pueden ser comunes a la mayoría. Recordemos esto: la psicología de las multitudes anti­ cipa la iria.sificación —en forma de multitudes o de públicos, poco im porta— de las naciones, clases sociales, etc:. L a masificación signi­ fica cpie todos los conflictos de clases se transforman en conflictos de masas, y por lo tanto tie pasiones y de ideologías. Éste es realmente el fin a que tiende por sus teorías clásicas: convertir la lucha de clases en una lucha de masas que puede ser ganada por medios psíquicos, en el núm ero de los cuales figuran los medios de comunicación, que ocupan el primer lugar. ¿Es esto todo? No. L a prensa, en tiempos de Tarde, y la radio y la televisión después, cambian, según el mismo principio, la natura­ leza de los partidos políticos. Consideremos únicamente la prensa. Ésta disuelve todo cuanto toca. Deshace la trama de los grupos tradi­ cionales, estables —clubes, corporaciones, etc.—, y los vuelve a com­ binar bajo la especie de públicos, llace pasar una corriente continua ele excitación y de informaciones. Sin cesar, la atención se desplaza de un suceso a otro: de una huelga a un asesinato, de una guerra a la boda de un rey, etcétera. Para seguir la cascada de los acontecimientos y crear el aconteci­ miento a su vez, para conservar el contacto con sus adictos, los parti­ dos políticos, pequeños o grandes, deben pasar por el periódico. Esto los coloca en una dependencia y los arrastra en un proceso de perpe­ tua revisión ele su programa y de la composición de los públicos. M e­ nos activos pero más duraderos, más resistentes aunque menos colo­ reados, en otro tiempo, los partidos se constituyen y se reconstituyen ahora a un ritmo acelerado. E l partido parlamentario, el club jacobi­ no por ejem plo, tenía '“ el carácter esencial de estar formado de con­ centraciones en las que los individuos se frecuentan, se examinan de cerca, y en las epte actúan personalmente los unos sobre los otros. Este carácter desaparece cuando un partido se metamorfosea, sin darse

menta, en nn jjúbíko. Un público es una multitud dispersa e inmen1;! (i. T a n k -: ¡ .' O p i n i o n d

la ¡ou lr, op. cit., p. 28.

LA OPINIÓN, F.L Pl'BLKX) Y LA M U L Ü l í 'l )

2:")1

sa, de contornos continuamente cambiantes e indefinidos, cuyo víncu­ lo completamente espiritual se compone de sugestiones a distancia operadas y experim entadas por sus miembros. T a n pronto nace un partido, como se fusionan varios partidos. Pero siempre se dibuja y se acentúa a su costa, los am plifica reorganizándolos, y es susceptible de las dimensiones extraordinarias a que los partidos propiamente dichos, los partidos-multitudes, no podrían aspirar. En otros términos, los partidos-multitudes tienden a ser remplazados por los partidos-públicos” .14 Aunque la descripción sea un tanto vaga, se pueden reconocer, en los primeros, los partidos reunidos en torno de un jefe o de un grupo de jefes que son los militantes, capares de m ovilizar en torno a ellos una masa, y en los segundos, a los partidos cuyos jefes y grupos d ili­ gentes son capaces de form ar coaliciones escalonadas entre las catego­ rías .sociales a medida que lo reclamen los problemas del momento. Estaríamos tentados de clasificar, entre los partidos-multitudes, al Partido Comunista y al M ovim iento Degaullista, y entre los partidospúblicos, a los partidos Radical-Socialista, Demócrata-Cristiano, la Unión por la Democracia Francesa ( h d i <) , etc. El Partido Socialista, según las épocas, se aproxim a a 1111 polo o al otro. Según Tarde, los medios de comunicación masiva debilitan los par­ tidos de militantes y de masas. Favorecen a los partidos de articulistas y de públicos. O, lo que es peor, transforman a los militantes en correas de transmisión de los medios de comunicación, y a las masas populares en m ateria prim a de sus públicos. De ahí una inestabili­ dad “ poco compatible con el funcionam iento del parlamentarismo a la inglesa” .18.E ste juicio se ha comprobado como exacto. Incluso si se apoya sobre razones que 110 son válidas y que no podrían ser, ni mucho menos, las nuestras. En resumen, el mayor cam bio aportado por la prensa (y después por los otros descubrimientos en materia de comunicación) consiste en la creación de públicos en el lugar de las m ultitudes, la .sustitu­ ción de un estado disperso pero cohesivo ele la sociabilidad en vez de nn estado concentrado y casi físico. Lia enseñado rápidam ente a niasificar al individuo. H a ido a encontrarlo cuando está solo, en su domici­ lio, en su trabajo, en la calle. Después, la radio y la televisión lo han perfeccionado. Éstas le aportan, crean de nuevo para él, entre sus cuatro paredes, lo que tenía antes que ir a buscar al café, a la plaza, 14 G. T a rd e : L e s T r a n s f o r m a t i o n s (tu jm u u o ir , op. cit., [>. ¡59. lr‘ G. T a rd e : / / O p i n i o n et la f o u l r , o p . cit., p. 25.

LA OPINIÓN Y LA M U L lI ilJ D

al club. Practican, pues, la hipnosis en gran escala, Por consiguiente, ■cada uno de nosotros form a paite de una masa más o menos visible, pero omnipresente. En definitiva, el individuo es un residuo. N o cesa de pertenecer a un público sino para encontrarse en una m ultitud y viceversa, o bien no sale de un público sino para entrar en otro.

I

X XII. LA LEY DE L\ POLARIZACIÓN D EL P M U R C I O

Ei. p r e s t i g i o es a la violencia, en la época moderna, lo que el alma era en otro tiempo al cuerpo. E l poder representa la unión de arribos. No se consigue ni sin el uno ni sin la otra. Los defensores de las co­ municaciones masivas afirman, a quien quiere escucharlos, e incluso a quien no quiere, que el progreso técnico aportado por los medios de com u n icación masiva marcha en el sentido de una m ayor igual dad del prestigio en nuestras sociedades, lo que significa, en el sen­ tido de un acercamiento entre dirigentes y dirigidos. Hace ya casi un siglo, nos anuncian como su resultado más clamoroso que se llegará a una democracia total. Para apoyar sus asertos sostienen que una mayoría sin cesar creciente !ee el periódico, escucha la radio, m ira la televisión, por lo que está cada vez más en condiciones de resistir a las manipulaciones, en perjuicio suyo, de los medios de comunica­ ción por la m inoría en el poder. L a psicología de las multitudes, por la voz de T arde, no cree una palabra de cuanto aventuran estos celosos defensores del progreso. Una observación, en particular, alim enta su desconfianza; la existen­ cia, que he señalado ya, de una polarización gradual de las com uni­ caciones que se concentran cada vez más, y se hacen de día en día más en sent'.’ o único. ¿Puede decirse que los hombres nacen libres e iguales ante los medios de comunicación masiva? Indudablem ente no. A menos de una conmoción radical, muy im probable, el progreso de los medios de comunicación está en peligro de colocarlos, en breve plazo, en manos de un núm ero cada vez más pequeño de conductores. Acentúa sin cesar la distancia entre dirigentes y dirigidos, la desigual­ dad en materia de prestigio. L a ley de polarización indica que el nú­ mero de personas entre las cuales se distribuyen elidios medios tiende a dism inuir. Inversamente, el número de personas a quienes perm i­ ten in fluir crece por encima de toda proporción. Entendámonos. No se trata de la im posibilidad para una parte de la población de tener acceso a esos medios. Si torno el ejem plo de la Francia de hoy, todo ocurriría, paradójicamente, como si la discrim i­ nación de que es objeto la oposición de izquierda, en la radio o en la televisión, salvaguardara la cantidad de democracia que subsiste

I.A OPINIÓN Y Í.A MULTITUD

todavía en olla. Suponiendo que'este trato se invirtiera en su lavor, la izquierda vería cómo se aceleraban los fenómenos de corte, el vedetismo, en espera del culto de la personalidad, tal como se observa aquí o allá. A su vez, aceptaría la democracia de los públicos, democracia no republicana, donde las reuniones de m ultitud son remplazadas por el apaleam iento de ¡os medios masivos de comunicación. Desde el punto de vista de la psicología de las multitudes, pensar lo contrario sería tomar los propios deseos por realidades. ¿Por qué razones? I,o mismo cpie se necesitaba, ayer, un núm ero mucho ma­ yor de obreros para producir a mano la ropa necesaria para vestir a todos los franceses, tam bién se necesitaba un mayor número de jefes para tener a una población al alcance de la mano, llegar a cada ciu­ dadano con la mirada, convencerlo por el sonido de la voz, dom inar­ lo en un cuerpo a cuerpo permanente. Y así como, en nuestros días, un trabajador ante su m áquina produce m il veces más de lo que se producía hace un siglo, así también un líder, sentado a la mesa de su periódico y ante los micrófonos o las cámaras ele la televisión, hip­ notiza a m il veces más individuos que sus predecesores. “ Por la simple elocuencia se hipnotizaba a cien o a mil oyentes; por el libro manus­ crito, a muchos más lectores; por la prensa se fascina a distancias in­ conmensurables a masas humanas incalculables.” 1 Por consiguiente, la productividad de los medios de comunica­ ción deviene prodigiosa. L a acumulación del capital simbólico (esa masa de sucesos y de imágenes que nos aportan los medios de comu­ nicación, esas voces y esos rostros separados de nosotros por el m i­ crófono o la pantalla) , corno la acumulación del capital sin más, no puede compararse con lo que se conoc ía en el pasado. L a sociedad sale de este cambio profundamente trastornada; ha franqueado una etapa nueva y decisiva de su historia. Después del capitalismo industrial y financiero, tenemos aquí un c apitalismo simbólico que, en vez de estar fundado sobre la máquina, o sobre el dinero, lo está sobre la comu­ nicación. A l entregarse a tales especulaciones numéricas de psicología colectiva, T ard e saca la conclusión repetidas veces: “ A través de todas las variedades, vemos perfilarse una especie de ley general: es la di­ ferencia cpie va en aumento entre el número de conductores y el núm ero de conducidos. Con 20 oradores o jefes de gentes en mano, se gobernaba en la antigüedad una ciudad de 2 000 ciudadanos, por ejem plo: relación de 1 a 100. Hoy día, con 20 periodistas adictos o

* G. T a r d e : L e s T r n n s f o r u n i l i m i ', ríu p o u o o i r , o p . cit., p. 14.

LA I,EY DE I,A POLARIZACIÓN DEL PRESTIGIO

comprados, se gobierna en ciertos casos a 40 m illones de hombres: relación de 1 a 200 000.” Y para que uo subsista ninguna duda sobre lo que son estos cua­ renta millones, leamos el pasaje que sigue: “ Hemos visto, en fin, que la diferencia entre el grupo de conductores y la masa de conducidos iba ampliándose a consecuencia de los recursos decientes que el pro­ greso de los armamentos, de las comunicaciones y de la prensa pone en manos de los gobernantes. Si hacían falta 30 oradores para poner en movimiento a los 20 000 ciudadanos de Atenas, bastan 10 periodistas para agitar a cuarenta millones de franceses” .® Esta extensión indefinida del campo de acción de los conductores y de sus hombres de pluma acelera la rotación de las celebridades y de los prestigios. Los hace subir tan de prisa al cénit de la moda como los obliga a descender de él rápidamente. En materia de gobierno de los hombres, el movimiento de creación sería tan intenso, la duración del goce tan efímera como lo son en materia de producción de los bienes. En otras palabras, los medios de comunicación masiva hacen un consumo enorme de prestigio. Cuando los medios de comunicación trabajan a esta escala y a este ritmo, la productividad de los sistemas de imitación y de conformis­ mo uo se mantiene en retraso. A llí donde no se reproducía un líder sino a diez o veinte mil ejemplares se pueden reproducir ahora, y sin dificultad, diez o veinte millones de copias. A llí donde la Grecia an­ tigua habría fabricado diez o veinte mil pequeños llit le r en el curso de una generación, la Alem ania contemporánea ha sacado a la luz varios millones en menos de diez años. Es fácil probar a continuación lo siguiente: la extensión de las comunicaciones y la intensidad de las imitaciones llevan consigo un mo­ nopolio del prestigio, y a menudo de la violencia. Se lim ita a un círculo restringido, se concentra en muy pocas manos. A decir verdad, en manos de un solo individuo. Cualesquiera que sean los principios, todo, a fin de cuentas, deviene personal. ¡Otra vez las cifras! La cantidad de pasiones, de creencias, de in­ tereses que se involucran en un solo hombre aumenta, como la po­ blación, en progresión geométrica. Piénsese por un momento, ¡tara hacerse una idea, en la suma de pasiones que podían encerrarse en un Pericles en Atenas, en un Sócrates obligado a recorrer los mercados para hablar con los zapateros, los carpinteros, o los pintores griegos, 2 G. T a rd e : L es T r a n s f o r m a t i o n s d a p o t t v o i i , o p. cit., p. 11. I d e m , p. 218.

XA OPINIÓN Y LA M lU .T IT l'D

o en m i Robespierre en París, y compáresela con el cúmulo de pasio­ nes concentradas en 1111 Roosevelt, dirigiéndose a la nación norteame­ ricana por medio de la radio, o de un De G aulle disponiendo de la televisión para arengar a! pueblo francés. E l lenguaje de las cifras apunta hacia un solo futuro: el anonimato creciente abajo, la per­ sonificación acelerada arriba: “ Así podemos predecir sin temor a equi­ vocarnos —escribe T a rd e—, que el futuro verá unas personificaciones de la autoridad y del poder al lado de las cuales palidecerán las más grandes figuras de los déspotas del pasado, y César y Luis X IV y N apoleón” . 1 Seguramente palidecieron después de 1899, fecha en que fueron escritas estas líneas, y casi veríamos en ellas a unos mor,artas pruden­ tes, a unos dictadores respetuosos de la ley, al lado de lo* déspotas del presentí. Si el valor de una teoría se juagara por la exactitud de sus previsiones, ésta debería inscribirse en el activo de la psicología de las multitudes. ~

n

Los medios de comunicación, como acabamos de ver, aumentan fa­ bulosamente el poder del conductor, ya que concentran e! prestigio en un polo y la adm iración en el otro. Al mismo tiempo crean un nuevo tipo de conductor. Es el que domina el arte de la prensa: el articulista. T o d o jefe, todo hom bie de Estado debe contar además de sus talentos propios, con los talentos del periodista cotí el fin de form ar un público, de transformarlo en partido y de darle los im­ pulsos necesarios para ser seguido por él. En nuestros días, y esto cae por su peso, es preciso que tengan una voz que “ pase” cu la radio y una presencia que fascine en la televisión. La única diferencia es que el articulista político debía poseer un don literario, unir a su cultu­ ra cierta imaginación —pensamos en Zola y en su célebre ¡ ’accuse—, en tanto que las ved ettes políticas de hoy no necesitan más que una personalidad radiofónica o telegénica. Ésta 110 supone ni cultura, ni don literario, ni imaginación, sino tan sólo unos rudimentos del arte del actor. la rd e , pues, para volver a él, ve en la aparicióu del ar­ ticulista un acontecimiento histórico mayor. Los discursos son rem pla­ zados por los periódicos, los oradores que manejan las multitudes por los periodistas que ponen la m ita en su público. Ele aquí el fenóme­ no que la Revolución de 1789 consagra e intensifica en un grado •* G. T a rd e : Les T r a n s f o r m a t i o n s d u p o u v o i r . op. cit.. p. 219,

I .A I.l.Y 1)K l.A POI AK l/A ClóN 1 1>F.L I'lUiS V H ;!0

inaudito. “ Cada uno de estos grandes y odiosos articulistas, Marat, Desmoulins o le p cre Duchesne tenía su público, y se puede consi derar a las m ultitudes incendiarias, saqueadoras, asesinas, caníbales, que asolaron entonces a Francia, del norte al mediodía, del este al oeste, como a unas excrecencias, como a unas erupciones malignas de aquellos públicos, a los que los maléficos coperas —llevados en triun­ fo al panteón después de su m uerte— escanciaban a diario el alcohol venenoso de las palabras vacías v violentas.” 5 En una sola frase, les arregla las cuentas a esos cabezas locas de la Revolución, y derrama su propio veneno sobre el pueblo que se le­ vantó contra un régimen que lo había oprim ido durante siglos, roba­ do sin vergüenza y hum illado inmoderadamente del sur al norte, del oeste al este. En esta ocasión, manifiesta una vez más todo su despre­ cio hacia aquellos que le han perm itido a él, descendiente de tina familia del Estado Llano [T iers-É !a !], escribir y pensar libremente, y hasta insultar su memoria. Su odio y su desprecio lo llevan a con­ siderar a Marat, a Desmoulins, o al p i re Duchesne como a los proto­ tipos del conductor moderno y a reconocer su papel principal: ser el origen de las grandes corrientes de opinión, ser los agitadores ele ideas sociales cpie, de no ser por ellos, se hubieran m antenido en el estado de rumores y de quimeras. Para prueba, el socialismo y el anarquismo “ antes de que algunos articulistas famosos, K arl M arx, Kropotkin y otros, los hubieran, puesto en circulación con su efigie. Compréndese fácilmente por esto, que la impronta individual del genio de su pro­ motor esté más marcada sobre un público que el genio de la naciona­ lidad, y que lo inverso sea cierto liara la m ultitud” .0 Entiéndase que los públicos reflejan el genio de sus inventores, mientras que las m ultitudes expresan únicamente el inconsciente co­ lectivo de su cultura, de su etnia. Así, lejos de dism inuir el peso his­ tórico de los individuos en beneficio de los pueblos, de la democracia, la prensa y la opinión lo aumentan y lo hacen resplandecer mucho más que antes. Representan estas grandes cajas de resonancia, una red extremadamente extensa de imitadores tanto más dispuestos a se­ guir sus directivas, a adoptar sus modas, cuanto que ninguna tradi­ ción lo impide. El hombre antiguo era mantenido a raya y protegido por la costumbre. E l hombre moderno es libre, y por lo tanto vulne­ rable a las modas pasajeras.

r' Ci. T a rd e : 1.’O p i n i o n et la j o u l e . o p. eit., p. I (í. (i h l e t n , p. 10.

258

I.A OPINIÓN Y J A M U LTITUD

Es imposible evitar una pregunta: ¿a qué se debe la fuerza de las articulistas? A sus dones de hipnotizadores a distancia, sin duda. Pero también a su conocimiento a la vez intuitivo e informado del públi­ co. Saben lo que le gusta y lo que detesta. Satisfacen su im pudor co­ lec tiv o y anónimo a ver expuestos a la luz del día los temas más inconvenientes, no obstante el pudor de los individuos que lo com­ ponen. Halagan su inclinación a dejarse excitar por la envidia y el odio. En el público, la necesidad de odiar a alguien o de desencade­ narse contra algo, la búsqueda de una cabeza de turco o de un chivo expiatorio, correspondería, según Tarde, a la necesidad de actuar so­ bre ese alguien o ese algo. Suscitar el entusiasmo,’ la benevolencia,’ la o O generosidad del público no conduce a nada, no lo pone en m ovim ien­ to, Eli cambio, suscitar su odio es algo cpie lo apasiona y lo subleva y le procura una ocasión y actividad. Revelarle, entregarle tal objeto de aversión y de escándalo, es permitirle que dé libre curso a su destructibilidacl latente, a una agresividad, diríamos, que no aguarda más que un signo para desencadenarse. Por consiguiente, predisponer al público contra un adversario, contra un personaje, contra una idea, es el m edio más seguro de ponerse a su cabeza y de devenir su rey. Sabedores de todo esto, los periodistas no se privan de m anejar esos sentimientos, lo cual hace que “ en ningún país, en ninguna época, haya tenido la apologética tanto éxito como la difam ación” .7 Como periodista, el hombre de Estado debe conocer también la fuerza respectiva de las opiniones en los diversos públicos a los que se dirige. T ard e es así el primero en preconizar lo que llamamos hoy el “ m a rk etin g político” para tomar el pulso de la nación. “ Pero para los hombres de Estado —escribe—, que tienen que m anejar eso que ellos llaman la opinión, el conglomerado de las percepciones o de las concepciones totalizadas, una cuestión notablemente más im­ portante es la de adivinar en epié clase, en qué corporación, en qué grupo de la nación (un grupo puramente masculino por lo general, y en esto la comparación es legítima) se encuentran las impresiones y las ideas más intensas, las persuasiones y los impulsos más enérgicos, ya sean los más vivos, ya los más duraderos.” 8 N o hay que decir que en una época científica como la nuestra, uo se trata ya de sftlivinar; es necesario calcular, sopesar, y llegar a una estimación exacta de esta energía. L o qne no siempre excluye los errores, como lo demuestran los sondeos electorales. " G. T a rd e : ¡ . ’O p i n i o n cl In jo u le , op. cit., p. 59. s G. T a rd e : I.e \ '¡'m n^jonnations du p m w o i r , op. cit., p. 2(i3.

LA LEV DE I A 1‘OI.ARIZACWN DEL PRESTIGIO

25!»

En cuanto a las estrategias de la persuasión, ai arte de ¡a sugestión, son las mismas. El periódico debe saber captar la atención por medio de revelaciones, escándalos y exageraciones. En suma “ hacer que se vuelva la cabeza por cualquier gran alboroto” .'1 Debe también afirm ar las ideas con seguridad, dogmatizar si es preciso, porque el dogma­ tizar es siempre una necesidad irresistible entre los hombres agrupa­ dos en multitudes o en públicos. Finalm ente, last bu t not least, repe­ tir incansablemente las mismas ideas y los mismos razonamientos: “ En cuestión de argumentos —escribe T a rd e—, uno de los mejores es tam­ bién el más trivia!: la repetición incesante de las mismas ideas, de las mismas calumnias, de las mismas quim eras” .1" Que Ee Bon y T arde propongan las mismas estrategias de sugestión no es en absoluto ca­ sual. Ambos lian adoptado el modelo hipnótico y sacan de él las mismas conclusiones. Es inútil, por lo tanto, buscar otra explicación. De estos últimos capítulos se desprende una observación general: en una sociedad, los medios de comunicación son el elemento deter­ minante. M odifican la índole de los grupos, al convertirse las m ulti­ tudes en públicos, por ejemplo. Transform an las relaciones entre masas y conductores, y modelan tanto la psicología como la política de una época. El siglo x ix producía a fuerza de brazos y de máquinas. El siglo x x comunica, consumiendo un poco de materia gris muchos medios. La psicología de las m ultitudes fue la primera en descubrir su papel e incluso sus leyes. Espero haber logrado demostrarlo.

G. T a rd e : L es Trn n.sformations rtu p o u v o i r , op. cit., p. 23*1. 1(1 I d e m , p, 236.