Projet de fin d’études Contribution au développement de l’activité d’inspection d’ouvrages d’art en régions Poitou-Charentes/Limousin
Photo : Pont Neuf- Carcassonne
Auteur : Charlotte COLLEAU 5ème année INSA Strasbourg, Spécialité Génie Civil, Option Bâtiment Tuteur Entreprise : Jacques MELON Directeur d’agences Contrôle Construction, SOCOTEC Tuteur INSA Strasbourg : Gilles FAVIER Intervenant INSA, Gérant du BET FAVIER-VERNE
Juin 2007
2
Remerciements Avant de développer davantage le sujet de mon projet de fin d’études, il m’apparaît opportun de commencer ce mémoire par des remerciements à ceux qui m’ont soutenu, aidés et ont partagé leurs savoirs et leurs expériences avec une extrême sympathie. Aussi, je remercie : - Monsieur Jacques MELON, directeur du groupe d’agences SOCOTEC PoitouCharentes/ Limousin et tuteur de mon PFE, pour le soutien qu’il m’a apporté et sans qui mon projet de fin d’études n’aurait pas pu aboutir. -
Monsieur Gilles FAVIER, gérant du BET FAVIER-VERNE et tuteur de mon PFE, pour l’aide et les conseils qu’il m’a donnés.
-
Madame Marika TALBOT, déléguée commerciale du groupe d’agences PoitouCharentes/ Limousin, pour son dynamisme et sa gentillesse lors de notre collaboration.
-
Monsieur François COMES, Ingénieur chargé d’affaire à SOCOTEC Perpignan et spécialisé dans l’inspection des ouvrages d’art, pour avoir partagé avec enthousiasme ses connaissances et ses expériences dans le domaine de l’inspection d’ouvrages d’art mais aussi pour son soutien et sa disponibilité lors de notre collaboration.
-
Monsieur Xavier LAUZIN, Ingénieur chargé d’affaire à SOCOTEC Bordeaux et spécialisé dans le contrôle d’ouvrages de génie civil, pour les connaissances qu’il m’a apportées.
Je remercie aussi toute l’équipe de l’agence contrôle construction de Poitiers pour avoir fait de cette expérience professionnelle un moment convivial.
3
Résumé et mots-clés Au cours de ces derniers mois, j’ai eu l’occasion de contribuer au développement de l’activité d’inspection d’ouvrages d’art dans le groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin de SOCOTEC. Bien que le groupe SOCOTEC ait déjà une expérience solide dans le domaine du Génie Civil ;l’activité d’inspection des ouvrages d’art est encore peu présente et peu connue de ses agences. En effet, aujourd’hui, seule l’agence de SOCOTEC Perpignan exerce fréquemment cette activité et a initié l’élaboration d’un dossier informatique de capitalisation de ses expériences. Dans ce contexte, ma mission a consisté dans un premier temps à cibler puis à rencontrer les gestionnaires d’ouvrages d’art dans les régions concernées afin de leur présenter les prestations que peut leur offrir SOCOTEC dans ce domaine ainsi que de comprendre leurs attentes et d’évaluer le potentiel du marché. Parallèlement à cette démarche, il m’a été demandé d’effectuer une recherche sur les textes réglementaires ce rattachant à l’inspection des ouvrages de Génie Civil. La réglementation fait essentiellement référence à l’instruction technique du 19 octobre 1979 pour la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art. Cette dernière est composée de plusieurs fascicules se rapportant aux points d’inspection de chaque type d’ouvrages d’art et/ou de chaque partie d’ouvrage. Enfin la majeure partie de mon projet a consisté à développer une méthodologie de réponses aux appels d’offre concernant les campagnes d’inspections détaillées. Pour ce faire, il m’a tout d’abord été donné la possibilité de participer (en collaboration avec l’agence de SOCOTEC Perpignan) à trois inspections détaillées (à Douzens, Narbonne et Carcassonne) et de rédiger deux des rapports d’inspection. Cette mise en situation m’a permis de mieux appréhender les besoins humains et matériels mais aussi le temps que nécessite une inspection détaillée. Afin les divers appels d’offres sur lesquels le groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin s’est positionné m’a permis de développer des outils d’aide (feuille de visite préalable, procédés d’inspections, fiche contact sous-traitants, moyens d’inspection, planning d’intervention, PAQ …) et de créer une fiche descriptive du processus d’élaboration d’une offre concernant les campagnes d’inspections détaillées. Cette fiche descriptive organise l’utilisation de toutes les fiches d’aide créées durant ce projet de fin d’études mais aussi des quelques documents déjà existants dans le dossier informatique diffusé par l’agence de Perpignan. Le travail effectué durant ce projet de fin d’études aura contribué au développement de l’activité d’inspection d’ouvrages d’art par l’enrichissement du dossier informatique de capitalisation d’expériences et l’établissement d’une méthodologie de réponse aux appels d’offres mais aussi par la prise de contact avec les gestionnaires d’ouvrages d’art et les propositions élaborées depuis janvier 2007. Mots-clés : Ouvrages d’art – inspection détaillée – méthodologie – appel d’offre – capitalisation d’expériences
4
Nomenclature
PCL
:
Poitou-Charentes/ Limousin
ID : IDI : IDP : IDE : VFGC :
Inspection Détaillée Inspection Détaillée Initiale (ou état « 0 ») Inspection Détaillée Périodique Inspection Détaillée Exceptionnelle Visite de Fin de Garantie Contractuelle
IQOA :
Image de la Qualité des Ouvrages d’Art
OASIS : LAGORA :
OASIS est un logiciel utilisé pour la gestion des ouvrages d’art LAGORA est le logiciel développé par le SETRA pour la gestion des ouvrages d’art Service d’Etudes Techniques des Routes et Autoroutes Directions Départementales de l’Equipement
SETRA : DDE :
5
Sommaire 1 Introduction ......................................................................................................... 6 2 Présentation de SOCOTEC............................................................... 7 2.1..Le Groupe SOCOTEC ................................................................................ 7 2.1.1 Présentation générale ................................................................................... 7 2.1.2 Structure et organisation .............................................................................. 7 2.1.3 Les chiffres................................................................................................. 7 2.2 Groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin (PCL) ............................... 8 2.2.1 Présentation.......................................................................................... 8 2.2.2 Organigramme des directeurs d’agences contrôle construction des régions Poitou-Charentes/Limousin..................................................... 8
3 Présentation du projet de développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art ................................ 9 3.1 Contexte dans lequel s’inscrit le projet de développement de cette activité9 3.2 Etat des lieux des connaissances du groupe d’agences PCL dans le domaine de l’inspection des ouvrages d’art....................................................... 9 3.3 Problématiques et objectifs du projet de fin d’études............................... 10
4 Développement de l’activité : Inspections d’ouvrages d’art .................................................................................................. 11 4.1 Le contexte réglementaire......................................................................... 11 4.2 Les gestionnaires d’ouvrages d’art ........................................................... 14 4.2.1 Les gestionnaires............................................................................... 14 4.2.2 Les Communes et les Communautés de Communes..................... 14 4.2.3 « les gestionnaires importants » ...................................................... 16 4.3 Méthodologie pour la réponse aux appels d’offres d’inspections détaillées d’ouvrages d’art ............................................................................................... 18 4.3.1 La visite préalable des ouvrages ...................................................... 19 4.3.2 La constitution du détail des prix des inspections.......................... 22 4.3.3 Le planning de l’inspection............................................................... 26 4.3.4 Mémoire technique/Plan d’Assurance Qualité............................... 26 4.4 Outils Méthodologiques pour les inspections détaillées........................... 42 4.4.1 Eléments existants.............................................................................................................. 42 4.4.2 Mise en place de procédures d’inspection ....................................................................... 42
4.5 Synthèse .................................................................................................... 53
5 Conclusion ........................................................................................................... 54
6
1 Introduction
Les ouvrages d’art, comme toutes structures construites par l’homme, s’usent et se dégradent au cours du temps. Il est donc apparu nécessaire de surveiller leur état et leurs conditions d’utilisations afin d’assurer, d’une part, leur pérennité et d’autre part, la sécurité du public et des usagers. C’est dans ce contexte de gestion des ouvrages d’art que s’inscrivent les inspections détaillées. Le potentiel d’activité que peuvent représenter ces actions de surveillance et la récente restructuration des DDE, ont été les éléments décisifs du projet de développement de l’activité d’inspection d’ouvrages d’art dans le groupe d’agences PCL. Cependant cette activité est encore peu répandue et peu organisée au sein du groupe SOCOTEC. Dans ces conditions et pour contribuer au développement de cette activité d’inspection d’ouvrages d’art en régions Poitou-Charentes/Limousin, plusieurs travaux ont été nécessaires :
La recherche des textes réglementant les actions de surveillances des ouvrages d’art La prise de contact avec les gestionnaires d’ouvrages d’art La capitalisation des expériences (notamment avec l’agence de SOCOTEC Perpignan) dans le but de développer une méthodologie de réponse aux appels d’offres d’inspections détaillées ainsi que de créer des outils d’aide.
7
2 Présentation de SOCOTEC 2.1..Le Groupe SOCOTEC 2.1.1 Présentation générale Issue du Bureau Sécuritas, créé en 1929 et historiquement premier organisme de contrôle de la construction en France, l’entreprise SOCOTEC a vu le jour en 1953. Le Groupe SOCOTEC est aujourd’hui composé de trois filiales : - SOCOTEC S.A, leader français pour les missions : d'inspection, d'assistance technique, de conseil et de formation dans les domaines de la construction et de l’immobilier. - SOCOTEC INDUSTRIE, créé en 2001, figure comme l’un des grands prestataires français du contrôle, de l'audit et du conseil technique dans le secteur industriel de la santé et des services. - SOCOTEC INTERNATIONAL qui a pour vocation la gestion des grands projets confiés à SOCOTEC au niveau international.
2.1.2 Structure et organisation SOCOTEC est un groupe de 4700 collaborateurs dont plus de 3500 ingénieurs et techniciens effectuant plus de 100 000 missions par an. Les filiales du Groupe SOCOTEC sont organisées de manière suivante :
SOCOTEC INDUSTRIE
SOCOTEC S.A
SOCOTEC INTERNATIONAL
Construction & Immobilier Industrie & Santé
France
France
7 groupes d’agences
Tous marchés International
25 groupes d’agences dont le groupe d’agences PCL 9 centres Institut de Formation 5 agences Consulting
2.1.3 Les chiffres Le chiffre d’affaire en 2005 était de 363,2 M €, réparti comme suit : - SOCOTEC S.A : 254,5 M€ - SOCOTEC industrie : 57,9 M€ - SOCOTEC International : 50,8 M€
Filiales et implantations dans 30 pays et DOM-TOM
8
2.2 Groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin (PCL)
2.2.1 Présentation Le groupe d’agences Poitou-Charentes/ Limousin est constitué de sept agences : -
Six agences de « contrôle construction », implantées à Poitiers, Niort, La Rochelle, Angoulême, Brive et Limoges Une agence « équipements et exploitation des bâtiments », localisée à Poitiers
Très récemment s’est créée une cellule de développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art située à Poitiers. Cette cellule travaille pour l’ensemble des agences du groupe. Elle couvre l’ensemble des deux régions Poitou-Charentes/Limousin. A titre d’information, la région Poitou-Charentes regroupe quatre départements (Charente 16, Charente-Maritime 17, Vienne 86 et Deux-Sèvres 79). Sa superficie de 25 809 km² représente 4,7% de celle de la France et sa population de 1 640 068 habitants représente 2,7% de celle de la France. La région Limousin, qui est composée de trois départements (Creuse 23, Corrèze 19 et Haute-Vienne 87), compte 712 500 habitants soit 1,35% de la population française et sa superficie est de 16 942 km².
2.2.2 Organigramme des directeurs d’agences contrôle construction des régions PoitouCharentes/Limousin
Jacques MELON Directeur du Groupe d’Agences Poitou-Charentes/ Limousin
Antoine NAHAT Responsable du Bureau D’Angoulême
Daniel ROUSSEAU Directeur de l’Agence de La Rochelle
Thierry AGUACIL Directeur de l’Agence de Brive
Patrick SALGUES Directeur de l’Agence de Niort
Patrice DESLOGES Directeur de l’Agence de Limoges
9
3 Présentation du projet de développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art 3.1 Contexte dans lequel s’inscrit le projet de développement de cette activité Le développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art dans les régions PoitouCharentes/Limousin est ;en partie, une volonté du directeur de l’agence contrôle construction de Poitiers : Monsieur Jacques Mélon, qui est aussi le directeur régional du groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin. En effet, il est intéressant de signaler que ce projet de développement résulte des deux facteurs suivants : -
La politique de diversification des activités que mène le Groupe SOCOTEC dans le domaine de la construction La restructuration des Directions Départementales de l’Equipement (DDE), désormais déchargées du secteur des routes, ainsi que le transfert de la quasitotalité des routes nationales aux conseils généraux depuis le 1er janvier 2007. Cette décentralisation offre à la SOCOTEC de nouvelles perspectives de marchés en ce qui concerne la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art.
Le développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art consiste tout d’abord à se positionner sur ce marché en répondant à divers appels d’offres. Pour cela SOCOTEC Poitiers, néophyte sur ce créneau qu’elle compte investir, a déjà fait appel à l’aide de l’agence de Perpignan pour répondre à ces appels d’offres. En effet, cette agence, déjà positionnée sur ce type de missions, est, aujourd’hui, la seule capable de faire profiter de son expérience dans le domaine des ouvrages d’art.
3.2 Etat des lieux des connaissances du groupe d’agences PCL dans le domaine de l’inspection des ouvrages d’art. La décision de développer l’activité d’inspection des ouvrages d’art date de mi-2006. Lors de mon arrivée en janvier 2007, l’agence contrôle construction de Poitiers (qui est à l’origine de cette création d’activité) avait déjà répondu à quatre appels d’offres grâce à l’aide et à la collaboration de l’agence de Perpignan. Cependant, l’agence de Poitiers n’avait encore aucune connaissance sur les textes réglementant l’inspection des ouvrages d’art, sur les structures institutionnelles et les organismes les gérant ainsi que sur le mode opératoire d’une inspection détaillée et les critères techniques qu’il est indispensable d’envisager pour l’élaboration d’une proposition.
10 Le groupe d’agences PCL (et notamment l’agence de Poitiers) n’avait alors à sa disposition qu’un dossier informatique de capitalisation des expériences créé par l’agence de Perpignan et regroupant un ensemble de données en relation avec l’activité d’inspection des ouvrages d’art. Ce dossier contenait des documents hiérarchisés dans cinq rubriques : - Approche commerciale (comportant des indications sommaires sur les structures gérant les ouvrages d’art ainsi que des fiches illustrant les prestations proposées par SOCOTEC) - Propositions (comportant deux exemples de CCTP un spécimen de détails estimatifs ainsi qu’ un exemple de mémoire technique) - Méthode/outils (comprenant trois spécimens de rapport d’inspection détaillée) - Qualification des intervenants (ne comportant aucun document) - Retours d’expériences (ne comportant aucun document) Voir contenu et structure en annexe B 1. Aucune méthodologie ni outils d’aide n’étaient donc développés.
3.3 Problématiques et objectifs du projet de fin d’études Dans le cadre du projet de développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art en régions Poitou-Charentes/Limousin, le groupe d’agences PCL a décidé de demander à un élève ingénieur de l’assister pour répondre aux appels d’offres en développant une méthodologie pérenne pour l’entreprise. Le projet de fin d’études aborde plusieurs points dont les trois principaux sont : •
La recherche du contexte règlementaire qui s’avère indispensable pour le développement correct et sérieux de cette nouvelle activité. Cette recherche aboutit à la constitution d’une bibliothèque s’y rattachant consultable par tous les collaborateurs du groupe.
•
La capitalisation des expériences SOCOTEC (en particulier celles de SOCOTEC Perpignan ) qui permet de définir les moyens tant humains que matériels à mettre en œuvre pour ce type d’activité ainsi que son aspect organisationnel et économique. Cette démarche a pour vocation de dresser la trame de réponse aux appels d’offres et d’enrichir le dossier informatique déjà existant.
•
L’identification et la prise de contact avec les gestionnaires d’ouvrages d’art présents dans ces deux régions. Cette action est primordiale pour leur présenter la société, les prestations qu’elle offre en matière d’inspection d’ouvrages d’art, mais aussi pour connaître leurs attentes et estimer le potentiel du marché.
11
4 Développement de l’activité : Inspections d’ouvrages d’art 4.1 Le contexte réglementaire L’activité d’inspection des ouvrages d’art étant en phase de développement à l’agence SOCOTEC de Poitiers depuis peu de temps (mi 2006), il est alors aisé de comprendre qu’aucun document à caractère règlementaire n’y est consultable. Il est donc apparu essentiel de constituer une bibliothèque des textes, normes et règlements qui encadrent la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art. Cela permet aussi de définir de façon exacte l’activité et d’en connaître son étendue. Après avoir fait une recherche documentaire approfondie sur les sites Internet du Ministère de l’équipement, des transports et du logement, du SETRA et du Laboratoire des Ponts et Chaussées (qui sont les seuls en mesure de donner des informations fiables et sérieuses dans le domaine de la gestion des routes et des ouvrages d’art), il en est ressorti que la réglementation en matière de gestion, de surveillance, d’entretien et de réparation des ouvrages d’art est contenue dans les divers fascicules que comprend « l’instruction technique pour la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art » du 19 octobre 1979. Cette instruction technique est composée de deux parties : La première partie qui date de 1979 définit le cadre dans lequel doit se dérouler la gestion et la surveillance des ouvrages d’art. Etant devenue obsolète, elle a été révisée par la lettre circulaire du 26 décembre 1995 dont les changements apportés seront repris dans les fascicules constituant la deuxième partie. Cependant cette première partie donne la liste des ouvrages d’art entrant dans le champ d’application de l’instruction technique. Il s’agit : Des ouvrages de franchissement provisoires ou définitifs tels que : - Des ponts, viaducs, aqueducs… d’une ouverture entre culées supérieure ou égale à deux mètres ainsi que les passerelles piétonnes ou cyclables - Des buses préfabriquées, métalliques ou autres, de diamètre supérieur ou égal à deux mètres Des tunnels et tranchées couvertes quelle que soit leur longueur ainsi que les ouvrages dont la stabilité est nécessaire à la sécurité d’une voie tels que : - Les murs de soutènement, quel qu’en soit le matériau constructif, de plus de deux mètres de hauteur, qui supportent une plateforme routière ou un terrain surplombant une voie routière - Les galeries de protection - Les déblais et remblais de grande hauteur La deuxième partie est constituée d’un ensemble de fascicules séparés émis par le ministère de l’équipement, des transports et du logement. - Le fascicule 02 intitulé « Généralités sur la surveillance des ouvrages d’art » (paru en 2002) donne les bases de la « surveillance organisée » qui est actuellement en vigueur pour la gestion et l’inspection des ouvrages d’art. Cette surveillance est fortement liée à la méthode IQOA (Image de la Qualité des Ouvrages d’Art).L’établissement d’un schéma heuristique permet de voir rapidement le contenu de ce fascicule.
Permet de classer les OA Effectuée tous les 3 ans
Contrôle annuel concerne tous les OA
Visites spécifiques périodiques = inspections détaillées sur des parties d’ouvrage
Surveillance des ouvrages d’art (OA)
Les actions particulières de surveillance Visites particulières de fin de garantie contractuelle : VFGC
Inspections détaillées initiales : IDI
Concerne les OA qui ont 10 ans
Concernent tous les OA neufs ou réparés
Concernent les OA ayant de gaves anomalies
Concernent tous les OA non courant et les OA classés pour IDP par le gestionnaire Se font généralement tous les 6 ans
12
Visites ou Inspections Détaillées Exceptionnelles : IDE
Inspections détaillées périodiques : IDP
Schéma heuristique synthétisant la « surveillance organisée » des ouvrages d’art décrite dans le fascicule 02 :
Visite d’évaluation IQOA
13 -
Les autres fascicules sont beaucoup plus ciblés et traitent, selon la nature (béton précontraint, béton armé, pont en maçonnerie….) et les parties ( culées, piles…) de l’ouvrage à surveiller, des désordres et défauts qui doivent être relevés lors d’une visite ou d’une inspection détaillée ainsi que de l’entretien à effectuer. Voir liste de ces fascicules en annexe B 2.
Ces fascicules sont donc souvent cités comme références dans le cahier des clauses techniques particulières des appels d’offres concernant les campagnes d’inspections détaillées. Il est alors indispensable de les avoir à disposition. Après avoir contacté le service Informations de la SOCOTEC situé à Paris, les fascicules : - 10 Fondations en site aquatique - 11 Fondations en site terrestre - 12 Appuis - 13 Appareils d’appui - 20 Zones d’influence- Accès- Abords - 21 Equipements des ouvrages - 30 Ponts et viaducs en maçonnerie - 31 Ponts en béton non armé et en béton armé - 32 Ponts en béton précontraint - 33 Ponts métalliques (acier, fer, fonte) - 34 Ponts suspendus et ponts à haubans sont désormais consultables et mis à la disposition de tous les ingénieurs et techniciens de la SOCOTEC de Poitiers. Les autres fascicules seront achetés au fur et à mesure des besoins que l’entreprise aura.
14
4.2 Les gestionnaires d’ouvrages d’art La méthodologie mise en place pour développer et promouvoir l’activité d’inspection proposée par le groupe d’agences PCL, implique de : • Savoir qui sont les gestionnaires d’ouvrages d’art susceptibles de lancer des appels d’offres. • Recenser ces gestionnaires. • Faire connaître aux gestionnaires les prestations proposées par la SOCOTEC dans le domaine des ouvrages d’art.
4.2.1 Les gestionnaires Dans un premier temps il est apparu indispensable de faire des recherches sur l’identité des structures publiques ou privées pouvant être responsables de la gestion des ouvrages d’art. Ce travail de documentation a montré que les principaux gestionnaires d’ouvrages d’art sont les collectivités territoriales : - Les 7 Conseils Généraux de la Vienne, de la Charente, de la Charente-Maritime, des Deux-Sèvres, de la Creuse, de la Haute-Vienne et de la Corrèze - L’ensemble des Communes des deux régions - L’ensemble des Communautés de Communes - Les diverses Communautés d’Agglomérations Mais aussi, depuis le 1er janvier 2007, les deux Directions Interdépartementales des Routes (DIR) remplaçant les DDE : - La DIRCO (Centre-Ouest) - La DIRA (Atlantique) Elles sont désormais en charge du réseau routier national dans les régions Poitou-Charentes/ Limousin. D’autres gestionnaires existent comme les sociétés d’autoroutes et plus particulièrement les ASF (autoroutes de Sud de la France) et Cofiroute dans notre cas. Pour le développement de l’activité ouvrages d’art de SOCOTEC, il a été utile de rencontrer les gestionnaires « les plus importants » qui sont : les Conseils Généraux, les Communautés d’Agglomérations, la DIRCO et la DIRA. Pour les « petits gestionnaires », il est prévu de leur faire parvenir des plaquettes d’information.
4.2.2 Les Communes et les Communautés de Communes Les Communes et les Communautés de Communes ne gèrent généralement pas beaucoup d’ouvrages d’art. Cependant, il est tout de même important de leur adresser des informations sur la nouvelle activité de SOCOTEC. Pour cela plusieurs éléments ont dû être mis en place : -
L’établissement d’une feuille Excel recensant les communautés de communes (Nom, adresse) ce dont ne disposait pas SOCOTEC. Voir listes en annexe A 1 La prise de contact téléphonique pour avoir, le cas échéant, le nom du responsable du service voirie de chaque Communauté de Communes. L’utilisation de la liste, déjà existante, des Communes.
15 Ce travail de recensement a donc abouti à l’envoi de deux éléments : -
Une plaquette d’information. Un questionnaire à retourner pour obtenir des informations sur la façon dont procèdent les Communes et les Communautés Communes pour la gestion de leur patrimoine routier. Ce questionnaire contribuera également, dans la mesure du possible, à l’élaboration d’une étude de marché.
4.2.2.1 Contenu de la plaquette d’information voir annexe A 2 La plaquette d’information permet, d’une part, de présenter et d’expliquer en quoi consiste l’activité d’inspection des ouvrages d’art. D’autre part, d’illustrer les missions que le groupe d’agences PCL est en mesure d’effectuer dans le domaine des ouvrages d’art. Elle comprend, donc, plusieurs questions auxquelles sont apportées des réponses : Que sont les ouvrages d’art ? Qu’est ce que la surveillance des ouvrages d’art ? Quels sont les documents réglementaires sur lesquels s’appuie la surveillance ? Quels sont vos objectifs ? (question s’adressant aux collectivités) Quels sont nos missions ? Quelles sont les actions principales de surveillance proposées par SOCOTEC ? Cette plaquette dans l’esprit de ce que propose SOCOTEC dans d’autres domaines d’activités. Je l’ai rédigé en faisant référence aux documents du SETRA (Instruction Technique, guide à l’usage des collectivités…) concernant les ouvrages d’art.
4.2.2.2 Contenu du questionnaire voir annexe A 3
16 4.2.3 « les gestionnaires importants » Pour les gestionnaires ayant à charge un grand nombre d’ouvrages d’art (Communautés d’Agglomérations, Conseils Généraux…) et étant très au courant de ce qui se fait dans le domaine de la gestion, de la surveillance et de l’entretien des ouvrages d’art, il apparaît plus judicieux d’aller à leur rencontre. Une prise de contact directe a permis de mieux connaître leurs attentes afin de les prendre en compte dans l’activité d’inspection proposée par SOCOTEC. De plus, ces entretiens ont donné des indications sur leur façon de travailler, les méthodes qu’ils utilisent (méthode IQOA, gestion OASIS, méthode OA-Méga…) et le nombre d’ouvrages dont ils ont la charge. De même que pour les Communes et Communautés de Communes, le premier travail a consisté à les recenser et à les lister Voir annexe A 4. Une préparation des entretiens s’est avérée utile afin de donner une image sérieuse des prestations qu’offre SOCOTEC en matière d’inspection et de contrôle d’ouvrages d’art. Les éléments que contient la préparation des entretiens sont les suivant : - Une fiche prévue pour noter les points importants à aborder. voir annexe A 5. - Un dossier contenant la présentation de SOCOTEC pour comprendre son mode de fonctionnement actuel dans le domaine des ouvrages d’art : les références de SOCOTEC, les CV des ingénieurs travaillant dans cette activité et des exemples de rapport d’inspection détaillée. Ce dossier a pu être réalisé grâce à la capitalisation des expériences SOCOTEC. Suite à ces entretiens, un compte rendu est établi. Les informations recueillies ont servi à l’établissement de tableaux de renseignements sur : - Les outils informatiques utilisés par ces gestionnaires. (tableau 1). - Le nombre d’ouvrages qu’ils gèrent afin d’estimer le potentiel du marché. (tableau2)
Conseil général Vienne (86) Charente (16) Charente-Maritime (17) Deux-Sèvres (79) Haute-Vienne (86) Corrèze (19) Creuses (23)
Outil de gestion utilisé OASIS OASIS / LAGORA OASIS Non connu Non connu
Tableau1 : outils informatiques utilisés par les gestionnaires
17
nombre d'ouvrages d'art
OA gérés par les Conseils Généraux 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
OA gérés par les Conseils Généraux
CG 86
CG 16
CG 17
CG 79
CG 87
CG 19
CG 23
Conseils Généraux
Tableau2 : nombre d’ouvrages à gérer par département
18
4.3 Méthodologie pour la réponse aux appels d’offres d’inspections détaillées d’ouvrages d’art Le groupe d’agences PCL a répondu à quatre appels d’offres de mi 2006 à janvier 2007 : - La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de Brive (marché non obtenu). - La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de Niort (marché non obtenu). - La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de Poitiers (marché non obtenu). - La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de La Rochelle (marché obtenu). Il est important de signaler que ces réponses aux appels d’offres ont été faites en étroite collaboration avec l’agence de Perpignan, qui a organisé, chiffré et effectué les visites dans le cas de La Rochelle. Pour assurer l’autonomie du groupe d’agences PCL il est essentiel de capitaliser les expériences dans le domaine de l’inspection, notamment avec SOCOTEC Perpignan. Cette capitalisation des expériences dans le but de développer une méthode de réponse aux appels d’offres passe, tout d’abord par une mise en situation sur le terrain afin d’apprécier divers facteurs comme : - Les besoins en matériels. - Le temps passé en visite. - Le temps d’établissement des rapports d’inspection détaillée. - Les moyens de visites à mettre en place (nacelles, passerelles, barques). - Les sous-traitant éventuels ( dessinateur, plongeurs…). - L’organisation et le planning. Les missions d’inspections, que j’ai effectué sur les ponts de Carcassonne, de Narbonne et de Douzens (avec rédaction de leur rapport : voir spécimen en annexe B 3), ont alors contribué (dans ce cadre de capitalisation d’expériences) à mettre au point plusieurs dossiers, comme notamment : - Un plan d’assurance qualité à présenter aux gestionnaires et contenant notre mode opératoire lors d’une inspection. - Une base de données des temps de visite et des temps de rédaction de rapport afin d’établir le détail estimatif des prix d’une inspection. - Une feuille type de planning. Cependant, pour élaborer une aide méthodologique à la réponse aux appels d’offres il est aussi nécessaire de constituer d’autres bases de données : - Une feuille de suivi des marchés pour lesquels SOCOTEC à répondu accompagnée de sa position comparée à celle de ses concurrents tant sur le plan technique que sur le prix. Voir annexe A 16. Les informations contenues dans cette feuille proviennent des retours de propositions que nous avions élaborées. - Une feuille contenant le choix des moyens d’inspection en fonction des caractéristiques de l’ouvrage mais aussi du type d’ouvrage.voir annexe A 6. - Une base de données des contacts SOCOTEC et sous-traitants. voir annexe A 7. - Une base de données des nacellistes et des entreprises prenant en charge la mise en place de la signalisation routière. voir annexe A 8.
19 Après avoir contribué à répondre à divers appels d’offres : inspection détaillée du Pont d’Oléron, Campagne 2007 d’inspections détaillées de la ville de Limoges et Campagne 2007 d’inspections détaillées en Charente ; la méthodologie de réponse aux appels d’offres comprend 4 volets ( aspect technique et financier uniquement, il ne sera pas traité de la partie administrative) : 1. 2. 3. 4.
La visite préalable des ouvrages. La constitution du détail des prix des inspections. Le planning de l’inspection. Le mémoire technique et/ou le Plan d’Assurance Qualité.
Il faut savoir que le marché est attribué par l’intermédiaire d’une note technique comptant, en règle générale, pour 60% et d’une note du prix comptant pour 40% 4.3.1 La visite préalable des ouvrages La visite préalable de ou des ouvrages est effectuée dans le but de déterminer sur site : Les moyens matériels à mettre en place pour l’inspection ( passerelle ou nacelle négative, nacelle positive, barque…etc, selon la configuration de l’ouvrage et de son environnement). Le nombre de personnes qui seront chargées de la mission. L’estimation du temps de l’inspection. En effet, plusieurs détails utiles doivent être relevés comme : L’accessibilité et la présence de végétation pouvant empêcher l’inspection de certaines parties de l’ouvrage. Ceci doit être signalé au gestionnaire avant l’inspection afin qu’il puisse, préalablement, mener des actions d’entretien courant. La configuration et la largeur de chaussée afin de savoir quelle disposition prendre au niveau de la signalisation routière à mettre en place et l’indiquer au gestionnaire (obligation de barrer la route lors de l’inspection ou de gérer la circulation…). En effet la signalisation n’est pas toujours à la charge du gestionnaire. Le tirant d’air ou la largeur de trottoir afin de choisir le moyen de visite le mieux adapté. La présence d’obstacles gênants comme les candélabres ou les lignes électriques, pouvant retarder ou influencer la procédure d’inspection. La structure de l’ouvrage ( et son nombre de travées) qui permet de faire une estimation de la durée d’inspection. Afin que tous ces détails importants soient relevés lors d’une telle visite, une « feuille de visite préalable » a été mise au point voir pages 20 et 21. Elle a l’avantage de pouvoir être remplie sans nécessairement être spécialisé dans les ouvrages d’art et peut être utilisée par toutes les agences du groupe Poitou-Charentes/Limousin. Elle constitue une aide précieuse à l’élaboration d’une proposition et rajoute une valeur technique à cette dernière.
20
Feuille de visite préalable En vue de répondre aux appels d’offre
NOM DE L’OUVRAGE
RD……. PR……. +……. Pont/mur/passerelle/buse :
PHOTOS Photo vue de dessus, chaussée Photo des abords Photos vue en long Photo illustrant la structure
Photos N°….. à….. RELEVES Tiran d’air : …………….m Longueur de l’ouvrage : …………..m Largeur de la chaussée : ……….m Largeur du trottoir :………….m < 2,50m > 2,50m Présence de candélabres sur les trottoirs : non oui espacement : ………m Présence de ligne électrique traversant le pont : non oui Commentaires :
STRUCTURE BA/BP Mixte Bois Métal Nombre de travées………… Maçonnerie Nombre de voûtes …………
21 Etat de la structure : Neuf Bon Moyen Médiocre Commentaires :
ESTIMATIONS Temps de visite : ……….heures. Moyen de visite : Passerelles négatives Nacelle négative Nacelle positive Barque A pieds avec échelle et/ou bottes AUTRES COMMENTAIRES
obstacle franchi : voie portée : difficulté(s) particulière(s) :
22 4.3.2 La constitution du détail des prix des inspections Le détail des prix d’une inspection comprend généralement quatre parties distinctes :
Le coût de la prestation réalisée par l’équipe d’inspection SOCOTEC (généralement constituée de trois personnes minimum). Le coût de moyens de visite ( nacelle, passerelle…). Le coût de la rédaction du rapport qui fait suite à l’inspection. Le montant des frais fixes. Le coût de la prestation SOCOTEC (visite et rédaction d’un rapport) est élaboré à l’aide de divers documents : L’estimation du temps de visite/ rédaction de rapport/ dessin pour ID voir annexe A 9.Cette feuille donne, tout d’abord, le temps, en heures, nécessaire pour une inspection en fonction du type d’ouvrage à visiter ( longueur, structure, nombre de travées…,).Puis, de la même manière, elle donne le temps, en heures, qu’il faut prévoir pour la rédaction d’un rapport sur l’ouvrage ainsi que les jeux de plans cartographiant les défauts et désordres relevés. De plus, étant liée à la structure des ouvrages, cette estimation fait donc référence et est accompagnée d’une fiche descriptive des ponts les plus classiques voir pages 23 à 25. La feuille de tarification voir annexe A 10 donnant, dans la partie SOCOTEC, le coût horaire des personnes effectuant l’inspection en fonction de leurs qualifications. Cette feuille de tarification donne aussi une estimation du coût des moyens d’inspection : Estimation du coût journalier de la location de nacelles et/ou de passerelles négatives . Estimation du coût journalier de la location de passerelles positives. Estimation du coût journalier de la location d’équipements de signalisation routière. Cette feuille de tarification a été mise au point à partir de plusieurs documents comme le détail des prix des campagnes d’inspections détaillées déjà réalisées les années antérieures, les divers devis déjà demandés par l’agence de Perpignan et depuis peu par celle de Poitiers. Elle est donc le résultat d’une capitalisation d’expériences de ces agences. Bien que cette feuille donne une idée assez juste du coût des moyens d’inspection, un devis donnant un prix exact peu être demandé en utilisant les bases de données des nacellistes et des entreprises prenant en charge la mise en place de la signalisation routière précédemment citées ( annexe A 8) En ce qui concerne les frais fixes, ceux-ci sont propres à chaque inspection et restent à l’arbitrage de l’agence SOCOTEC concernée par l’offre. Les quatre coûts définis ci-dessus sont repris dans un tableau des détails estimatifs de prix à remplir et à remettre au gestionnaire dans la proposition voir annexe A 11.
23
Inventaire des ponts les plus classiques Types de pont
schéma dénomination IQOA
Pont Voûte en maçonnerie
PVMA
plein cintre
arc surbaissé
Pont Dalle en BA ou BP
PDBA ou PDBP
dallot dalle armée
PSIDA
dalle précontrainte
PSIDP
dalle élégie
PSIDE
dalle nervurée
PSIDE
Pont à poutre en BA ou BP
poutre en béton armée BA
PPBA ou PPBP
PSIBA
poutre en béton précontraint BP
VIPP
poutre précontrainte par adhérence
PRAD
poutres caissons en béton précontraint
PCBP
bow-string en BA
BOWBA
24
Pont cadre ou portique PORTIQ
CADRE ou
cadre fermé
PICF
portique ouvert
PIPO
portique ouvert double
POD
Pont à ossature métallique
poutre métallique triangulée poutre latérale treillis et bowstring
PLME
Pont mixte acier/béton
mixte caisson
mixte poutre
Pont à poutrelle enrobé
poutrelles enrobées
Buse métallique
circulaire
elliptique
PPE
BM
25
arche
Buse béton
BB
type Matière
ovoïde
rectangulaire
Autres structures
pont en arc
ARC
pont suspendu
SUSP
Pont à haubans
HB
Pont à béquilles
PBQ
Pont mobile
MOB
Pont provisoire
PROV
viaduc métallique démontable
VMD
autre structure non associée à une famille
AU
26 4.3.3 Le planning de l’inspection Lorsque l’appel d’offre comprend l’inspection détaillée de plusieurs ouvrages ( ou campagne d’inspections détaillées), un planning peut être alors établi. Il est fonction du temps de visite des ouvrages mais aussi et surtout des moyens employés. En effet, si divers moyens de visite doivent être mis en place pour une campagne d’inspection, il est intéressant de regrouper les ouvrages nécessitant les mêmes moyens d’accès sur une même période. Ce planning a aussi l’avantage d’informer le gestionnaire sur la durée que va prendre la campagne d’inspections et de la période à laquelle elle se déroulera. Il pourra ainsi prendre certaines dispositions comme par exemple le barrage d’une route. Voir canevas de planning d’intervention SOCOTEC et méthodologie d’élaboration de ce planning en annexe A 12 Voir exemple en annexe A 12 4.3.4 Mémoire technique/Plan d’Assurance Qualité Mémoire technique Un mémoire technique a déjà été mis en place pour la réponse aux appels d’offres par la SOCOTEC de Poitiers. Ce mémoire contient plusieurs chapitres qui sont les suivants : Note de présentation qui présente la mission pour laquelle SOCOTEC fait une proposition. Contenu des missions qui présente le contenu de la prestation effectuée par SOCOTEC. Moyens Humains et Matériels mis en œuvre qui présente le schéma organisationnel des personnes intervenant pour les missions d’inspections détaillées, ainsi que les moyens d’inspection utilisés. C’est dans ce chapitre qu’il est fait référence aux visites préalables pour indiquer les dispositions de sécurité à prendre. Les références qui présentent une partie de ce qui a déjà été fait par le groupe SOCOTEC dans le domaine des ouvrages d’art. Annexes qui présentent les curriculum vitae et références du personnel assurant les missions d’inspections détaillées. Voir exemple de mémoire en annexe B 4.
27 Plan d’Assurance Qualité ( PAQ) Certaines inspections détaillées d’ouvrages d’art réputés non courants par leurs dimensions, comme par exemple le pont d’Oléron long de plus de 2800m, nécessitent l’élaboration d’un Plan d’Assurance Qualité. Ce plan, qui a dû être créé à l’occasion de la proposition faite pour l’inspection détaillée du pont d’Oléron, est rédigé conformément au fascicule de l’organisation interne de la qualité SOCOTEC concernant le contenu d’un plan d’assurance qualité particulier (ici l’inspection détaillée des ouvrages d’art) voir annexe B 5. En effet, il doit décrire les éléments suivants : - La mission contractuelle - L’identification des parties concernées (le maître d’ouvrage, le maître d’œuvre, l’agence SOCOTEC proposant ces prestations) - Les documents applicables dans le cadre des prestations - La liste des procédures d’exécution et des documents de suivi ainsi que tout autre document ayant trait à la méthodologie et aux techniques applicables lors d’une inspection détaillée - Le schéma organisationnel des intervenants avec la constitution des équipes et la répartition des tâches à effectuer (planning). Ce schéma doit indiquer le nom, le rôle, la qualification et le temps de présence de chaque individu. Le PAQ doit aussi faire apparaître le nom du responsable signataire du contrat et le nom d’un responsable assurance qualité n’ayant aucune responsabilité directe dans l’exécution de la mission. - Le nom et adresse de chaque sous-traitant. - La liste des moyens matériels dont dispose l’agence SOCOTEC pour effectuer la mission - Le plan de contrôle intérieur de SOCOTEC Le Plan d’Assurance Qualité du pont d’Oléron est consultable en annexe B 6. Une trame de Plan d’Assurance Qualité pour l’inspection détaillée des ouvrages d’arts est désormais utilisable dans le cadre de prochaines réponses aux appels d’offres. Voir pages28 à 41
28
SCHEMA ORGANISATIONNEL DU PLAN D’ASSURANCE QUALITE SOPAQ Mettre la photo de l’ouvrage
INSPECTION DETAILLEE Pont (+ nom)
Mettre le logo et le nom du maître d’œuvre ou gestionnaire
29
SOMMAIRE
I - Objet
30
II – Identification des parties concernées
31
II.1 - Maître d’Ouvrage ................................................................................. 31 II.2 - Maîtrise d’œuvre .................................................................................. 31 II.3 - Titulaire du marché .............................................................................. 31
III – Articles des documents du marché traitant de la Qualité 32 IV – Champ d’application du Plan d’Assurance Qualité (P.A.Q.) 32
V – Liste des procédures d’exécution et des documents de suivi 32
VI – Organisation de l’inspection
33
VI.1 - Intervenants......................................................................................... 33 VI.2 - Moyens en personnel ........................................................................ 34 VI.3 - Moyens en matériels.......................................................................... 37 VI.4 - Echéancier prévisionnel de l’inspection.......................................... 38
VII – Plan de contrôle intérieur VIII - Annexes
41
39
30
I - Objet Le présent document a pour objet, de définir les dispositions prises par SOCOTEC pour assurer la maîtrise de sa prestation d’inspection détaillée + nom de l’ouvrage.
Rédigé par :
Approbation de :
Directeur du Groupe d’Agences
Date
Evolution
Edition initiale
31
II – Identification des parties concernées II.1 - Maître d’Ouvrage •
Nom de l’entité Représenté par nom Fonctiondu représentant
II.2 - Maîtrise d’œuvre •
Nom de l’entité représentée par : Nom du représentant Fonction du représentant Téléphone :
Fax :
adresse
II.3 - Titulaire du marché •
SOCOTEC Agence nom de l’agence adresse Téléphone : Télécopie : Directeur d’agence nom de l’agence: nom du directeur Directeur du Groupe d’Agences nom du groupe: nom du directeur o S.O.P.A.Q. rédigé par :
Projet.
nom du rédacteur Responsable Assurance Qualité du
32
III – Articles des documents du marché traitant de la Qualité Lister pour chaque pièce du marché les numéros et intitulés des articles traitant de la qualité
IV – Champ d’application du Plan d’Assurance Qualité (P.A.Q.) Prestation d’inspection détaillée périodique nom de l’ouvrage dont le contenu est détaillé à mettre le numéro de l’article et son intitulé (s’y référer) ainsi que dans le fascicule 2 du SETRA paragraphe 2.4.4. : L’inspection détaillée périodique constitue un bilan de santé de l’ouvrage. Sa consistance est fonction de la nature et de l’importance de l’ouvrage. Elle donne lieu a un compte-rendu détaillé.
V – Liste des procédures d’exécution et des documents de suivi V.1 - Maîtrise des documents Annexe 1 – Maîtrise des documents
V.2 - Exécution de la prestation Annexe 2 - Procédés et phases d’inspection à rédiger
33
VI – Organisation de l’inspection VI.1 - Intervenants Direction de l’inspection L’inspection détaillée du pont + nom sera dirigée par : Noms et qualifications du cadre qui dirigera l’inspection
La coordination des prestations sous-traitées sera prise en charge par : Noms et qualifications des personnes qui assureront la coordination
Entreprises sous-traitantes
Prestations
Entreprises Sous-traitantes Désignées dans le cadre du marché
Moyen d’accès
nom
Signalisation routière
nom
Inspection détaillée des parties immergées des piles
nom
34
VI.2 - Moyens en personnel
SOCOTEC : organisation fonctionnelle RESPONSABLE REGIONAL Nom du responsable Directeur du Groupe d’agences nom
RESPONSABLE LOCAL Nom du responsble Directeur de l’agence nom
RESPONSABLE ASSURANCE QUALITE nom
Responsable Assurance Qualité du projet DIRECTEUR DE L’INSPECTION nom
qualifications
COORDONNATEUR SECURITE INTERNE SOCOTEC nom
qualification
35 Nom du responsable : responsable régional – qualifications du responsable Décrire son rôle dans la prestation S’assurer que les moyens SOCOTEC sont mobilisés conformément aux exigences du marché. -
représentant de SOCOTEC SA délégation de pouvoir du président : moyens et responsabilités responsable du marché
Nom du responsable : responsable local – qualifications du responsable
Décrire son rôle dans la prestation. -
délégation de Nom du responsable régional pour assurer la prestation au niveau local en terme de moyens.
Nom de l’ingénieur : directeur de l’inspection – qualifications
Présent durant toute la durée de l’inspection sur site. -
assure l’inspection de l’ouvrage, assure la coordination des équipes SOCOTEC et des interventions du sous-traitant s’assure de la sécurité du chantier responsable du contrôle intérieur
nom : responsable Assurance Qualité du Projet – qualifications
Intervention au niveau de la préparation, du suivi et de la synthèse. - s’assure de la mise en œuvre du plan qualité.
nom: coordonnateur SPS – qualifications ( si demandé dans le marché)
Intervention au niveau de la sensibilisation à la sécurité, de la mise en place et du suivi de la sécurité. -
élaboration du PPSPS, sensibilisation du personnel SOCOTEC
36
SOCOTEC : effectif prévisionnel EQUIPE 1 Noms et qualifications des personnes
EQUIPE DE SOUTIEN Noms et qualifications des personnes
EQUIPE 2 Noms et qualifications des personnes Annexe 3 - Planning prévisionnel en annexe
Entreprise sous-traitante • •
indiquer le nom, adresse, téléphone, fax et représentant de chaque entreprise sous-traitante mettre en annexe leur PAQ s’il existe
37
VI.3 - Moyens en matériels - Moyens en matériels concernant l’inspection des parties émergées du pont. Il est prévu pour la rédaction et l’illustration des rapports : o o o o
Des fonds de plan Un support rigide avec protection Crayon multicolore Appareil photographique numérique avec flash
Il est prévu pour l’accès et la visite : o o o o o o o o o o o o
Une nacelle négative (pour l’extérieur du caisson) Une échelle légère pliante ( pour l’intérieur du caisson) Des marqueurs indélébiles ( verts et rouges) Des décamètres Un niveau de maçon Un fissuromètre Un thermomètre Un pied à coulisse au 50ème Un télémètre numérique à laser – BOSH - DLE 30+ Des jumelles Des lampes Talkie-walkie
- Moyens en matériels concernant l’inspection des parties immergées du pont :
38
VI.4 - Echéancier prévisionnel de l’inspection Annexe 3 – planning d’intervention. A élaborer
39
VII – Plan de contrôle intérieur CONTRÔLE INTERNE
Le système de contrôle de la qualité des prestations comporte deux niveaux : L’autocontrôle : les documents émis au titre des missions sont vérifiés par leur auteur (adéquation du contenu aux exigences du contrat, bien fondé technique et méthodologique des avis ou mentions formulées, cohérence administrative des documents). Cet autocontrôle est matérialisé par l’apposition de la signature des auteurs sur les documents qu’ils émettent. L’autocontrôle sera effectué par tous les intervenants participant à la mission.
La supervision : Il s’agit de la vérification de la fiabilité de l’autocontrôle. Cette vérification consiste à examiner par sondage les documents relatifs aux prestations réalisées. La supervision est effectuée par une personne habilitée à cet effet par le directeur du groupe d’agences. La supervision sera assurée par nom du superviseur
CONTRÔLE EXTERNE
Pour la mission d’inspection détaillée la personne chargée du contrôle externe est : o Nom du responsable qualité Responsable Assurance Qualité du Projet
40
CONTRÔLE EXTERNE PROGRAMME D’AUDIT 1 – OBJET Le programme d’audit a pour objet de définir les modalités d’évaluation du P.A.Q. 2 – CHAMP D’AUDIT Le programme d’audit porte sur l’évaluation des dispositions suivantes : -
maîtrise des documents modes opératoires d’évaluation planning de l’inspection enregistrement des observations suivi et supervision de l’inspection
3 – REFERENTIEL P.A.Q. : S.O.P.A.Q.
Inspection détaillée nom – RD numéro Edition du date
4 – PLANIFICATION L’audit sera planifié courant de la semaine numéro semaine soit une semaine après le démarrage de l’inspection.
5 – SUPPORT – PROCEDURES En cas de non-conformité par rapport aux dispositions planifiées, le responsable d’audit établira : -
une fiche de non-conformité une fiche d’action corrective (cf annexe 1)
et assurera le suivi des actions planifiées.
41
VIII - Annexes
Annexe 1
Maîtrise des documents
Annexe 2
Procédés et phase d’inspection
Annexe 3
Planning d’intervention
Annexe 4
Documents sous traitant
Annexe 5
Manuel Qualité SOCOTEC
Annexe 6
Processus du Groupe SOCOTEC
Annexe 7
Processus d’élaboration d’une offre et contractualisation
Annexe 8
Processus de préparation et réalisation de la Mission
Annexe 9
Fiches de procédure d’inspection (7)
42
4.4 Outils Méthodologiques pour les inspections détaillées Le développement de l’activité inspection des ouvrages d’art étant devenu un des objectifs de SOCOTEC au niveau de la région Poitou-Charentes/Limousin mais également au niveau national, il est apparu intéressant de mettre en place des outils d’aide technique pour les inspections détaillées. 4.4.1 Eléments existants Les collaborateurs de l’agence de Perpignan ayant déjà une bonne pratique des inspections d’ouvrages d’art ; ont donc élaboré, grâce à leurs expériences, une trame de rapport d’inspection détaillée (mais aussi de visite annuelle). Cette trame est très ressemblante à ce qui est préconisé par le SETRA et convient aux gestionnaires d’ouvrages d’art. Elle constitue alors une aide précieuse pour les agences voulant se positionner sur ce domaine d’activité. Cependant aucune méthodologie n’existe en ce qui concerne l’inspection à proprement parlé c'est-à-dire in situ. 4.4.2 Mise en place de procédures d’inspection 4.4.2.1 Le contexte Afin de palier ce manque, l’instauration de feuilles de procédures d’inspection s’est avérée utile. La mise en place de ces procédures d’inspection répond à diverses nécessités: • Le besoin de formaliser et d’homogénéiser les méthodes d’inspection sur le site (dû à la volonté de développer l’inspection détaillée comme une activité à part entière de SOCOTEC). • Le besoin de former du personnel à cette activité. • Le besoin de mettre en place un outil contribuant et reflétant la qualité de l’inspection. En effet ces feuilles de procédures sont introduites dans le PAQ.
4.4.2.2 Le contenu et la forme J’ai élaboré le contenu des feuilles de procédures d’inspection après lecture des fascicules de l’Instruction Technique de 1979 mis, actuellement, à disposition, dans l’agence de Poitiers. Ces procédures indiquent donc, selon les parties et la nature de l’ouvrage, les points incontournables à inspecter et des indications éventuelles sur les relevés (désordres ou défauts) à faire. Elles constituent donc un aide-mémoire technique pour les inspecteurs. De plus ces feuilles, ayant pour vocation d’être utilisées lors de l’inspection, doivent donc être pratiques, claires et aisément référençable. C’est dans cette optique qu’elles comprennent : • Tout d’abord un tableau où les éléments de bases (partie d’ouvrage visité, conditions de visite, équipe d’inspection…) sont notés • Un deuxième tableau de trois colonnes indiquant les points à inspecter, puis les relevés et observations qui s’y rattachent (présence éventuelle de défauts ou désordres) et enfin le numéro de la photo (s’il y a lieu). • Une zone laissée pour d’éventuels croquis ou schéma explicatifs.
43 Les feuilles de procédures actuellement élaborées sont : - Feuilles utilisables pour tout type de ponts : • Le relevé des caractéristiques générales. voir page 44. • L’inspection de la Zone d’influence - abord et accès. voir pages 45 et 46. • L’inspection des équipements. voir pages 47 et 48. • L’inspection des culées. voir pages 49 et 50. • L’inspection des systèmes d’appuis. voir pages 51 et 52.
- Feuilles spécifiques à chaque pont : • L’inspection des piles. voir annexes A 13. • L’inspection de la partie inférieure du tablier des ponts en béton armé. voir annexe A 13. • L’inspection des ponts métalliques. voir annexe A 13. • L’inspection des ponts suspendus. voir annexe A 13. • L’inspection des ponts en maçonnerie. voir annexe A 13.
44
Inspection détaillée Caractéristiques générales de l’ouvrage ( relevé sur site) Date de l’inspection Conditions atmosphériques
Temps :
Soleil
Température :…. .°C / Conditions particulières Descriptions générales
Type d’ouvrage
Structure
Tirant d’air Longueur totale de l’ouvrage Largeurs de l’ouvrage
Autres commentaires
Couvert froid < 10°C
Pluie Tempéré
Ouvrage : numéro d’identification/nom……………….. Numéro de RN et PR :……………………… Voie portée :…………………….. Obstacle/voie franchie :………… Commune :………………………. Buse Mur de soutènement Pont : maçonnerie pont dalle (PSIDA, PSIDE, PSIDP) pont à poutre ( PSIBA, VIPP, PRAD) pont cadre ou portique pont à ossature métallique pont mixte autre :……………….. Description : Nombre de travées/voûtes :………………….. Appuis :…………. Appuis intermédiaires (nombre/type) :………….. Tablier :………………….. Fondations :……………… Biais :…………………….. Rayon de courbure :……………..
Largeur totale entre dispositifs de sécurité : …………. Largeur roulable :………… Nombre de voies de circulation :………………. Largueur et nombre de trottoir(s) :……………..
Chaud > 20°C
45
Fiche de procédure d’inspection Inspection de la Zone d’influence- abord
Date : Fiche n° :
et accès Pages …/…
Selon Fascicule20
Repérage
Rive : Fond de plan n° :
Conditions atmosphériques Conditions particulières
Temps : Soleil Température : …..°C/
Fiche établie par
Noms :
Points d’inspection
Types de défauts/désordres observés
Environnement immédiat
Végétation :
Construction :
Travaux aux abords immédiats Modifications d’éléments : équipements, chaussées… Evolution du terrain
Remblais :
Talus :
Perrés :
Enrochements :
Couvert froid < 10°C
Pluie Tempéré
Chaud > 20°C
Référence photo n°
46 Site, Cadre de vie, milieu naturel
Architecture :
Paysage :
Réseaux des concessionnaires
Existence/localisation/ état :
Sécurité des personnes et des biens
Piste cyclable :
Cheminements piétonniers :
Trafic et circulation routière
Signalisations permanentes
Raccordement des accès à l’ouvrage
Autres observations
( tonnage, gabarit, vitesse, marquages au sol) :
47
Fiche de procédure d’inspection
Date : Fiche n° :
Inspection des équipements Selon Fascicule 21
Pages :…. /….
Repérage
Fond de plan n° : Conditions Temps : Soleil atmosphériques Température :…. .°C / 20°C Conditions particulières Fiche établie par Noms :
Points d’inspection
Couvert froid < 10°C
Pluie Tempéré
Types de défauts/désordres observés
Dispositifs de retenue Garde-corps ( largeur/ hauteur/ état) :
Glissière de sécurité (type/ dimension/état) :
Trottoirs et bordures
Bordures :
Corps de trottoirs :
Revêtement de trottoirs :
Couches de roulement Systèmes d’évacuation des eaux Corniches
Chaud >
Référence photo n°
48 Joints de chaussée
Nature : Etat :
Ouverture :
Température extérieure : Joints de trottoirs
Nature : Etat :
Etanchéité
Chape d’étanchéité :
Eclairage
Fixation au tablier :
Equipement de visite de l’ouvrage
Supports et canalisations divers
Autres observations
49
Fiche de procédure d’inspection
Date : Fiche n° :
Inspection des culées Selon Fascicules 12
Pages :…. /….
Repérage CULEE n° :
Fond de plan n° : Conditions Temps : Soleil atmosphériques Température :…. .°C / Conditions particulières Fiche établie par Noms :
Points d’inspection CULEE
Couvert froid < 10°C
Types de défauts/désordres observés
Accès
Altération des Vieillissement : matériaux constitutifs de l’appui Chocs, éclatements importants (nature) :
Dégradations :
Fissurations
Nature de la fissuration : -sommier
- murs en retour/en aile
-mur de front
- mur garde-grève
Efflorescences
Pluie Tempéré
Chaud > 20°C
Référence photo n°
50 Défaut d’aplomb
Epaufrures
Drainage et propreté du sommier
Etat/nature/dimension des gargouilles :
Coulures :
Atterrissements :
Défauts d’étanchéité des joints
Mouvements de fondation
Déplacements horizontaux :
Basculement :
Drainage entre le tablier et le gardegrève : Autres observations
51
Fiche de procédure d’inspection Inspection des systèmes d’appui Selon Fascicules 13
Date : Fiche n° : Pages :…. /….
Repérage Appuis n° :
Pile/ Culée n° : Conditions Température :…. .°C / atmosphériques Conditions particulières Fiche établie par Noms :
froid < 10°C
Tempéré
Points d’inspection Types de défauts/désordres observés Etat de l’environnement immédiat Bossage supérieur
Fers apparents/ nids de cailloux :
Existence/Nature : Etat : Dimensions :
Bossage inférieur
Existence/Nature : Etat : Dimensions :
Appareil d’appui
Type/ marque/ Etat : Hauteur de visite : ……….. Longueur : ………. Largeur :………. Epaisseur :…….. Déplacements: U=……… V=……… Distorsion :
Chaud > 20°C
Référence photo n°
52 Dispositif anticheminement :
Existence/Nature :
Etat :
Dispositif de vérinage :
Existence/Nature :
Etat :
Venu d’eau : Autres observations
Dessins et croquis
53
4.5 Synthèse La capitalisation des expériences qui a été menée tout au long de ce projet de fin d’études, soit par l’intermédiaire de la contribution aux réponses aux appels d’offres soit par la mise en situation sur divers ouvrages d’art, a permis : • La création de plusieurs documents (précédemment cités et présentés dans ce mémoire notamment en annexes A) qui se sont avérés utiles. En effet, ces documents apportent une aide avantageuse, soit pour l’élaboration de propositions, soit dans le cadre d’une inspection. • La récupération de divers documents (spécimens de rapports, CV des intervenants, certificats de capacité…) indispensables au développement d’une activité. Suite à ce travail, il est apparu intéressant de regrouper toutes ces informations pour : • •
Créer une fiche descriptive du processus d’élaboration d’une offre concernant les campagnes d’inspection des ouvrages d’art.. voir annexe A 14 Créer un nouveau dossier informatique (sous forme de CD-ROM) dans l’esprit de celui élaboré par l’agence de Perpignan. Ce dossier contient désormais la totalité des documents utiles concernant l’activité d’inspection des ouvrages d’art. voir la description de son contenu annexe A 15.
Le dossier informatique comprend 5 parties : Approche commerciale contenant des documents sur les gestionnaires d’ouvrages d’art, les plaquettes d’information… L’élaboration d’une proposition contenant des documents permettant de chiffrer une inspection (étude de prix). Méthode et outils contenant des documents à caractère technique comme les feuilles de procédures d’exécution. Qualification des intervenants contenant des documents sur les intervenants SOCOTEC dans le domaine des ouvrages d’art (CV…). Retour d’expérience contenant, à ce jour, un suivi des réponses aux appels d’offres et qui permet de s’évaluer et de se corriger (si nécessaire). La fiche descriptive du processus d’élaboration d’une offre et fortement liée à ce dossier informatique car elle s’appuie sur une large partie des documents qu’il contient. Elle constitue donc le document de synthèse et l’outil méthodologique majeur résultant du travail de recherche et de capitalisation effectué depuis ces derniers mois. Les parties I à IV de cette fiche donnent les éléments et la marche à suivre pour élaborer le contenu de la proposition. La partie V permet de se situer par rapport au autres entreprises positionner sur ce marché mais aussi et surtout de tenir compte des remarques qui nous ont été faite par les gestionnaires d’ouvrages d’art afin d’améliorer notre méthodologie de réponses aux appels d’offres voir fiche retour d’expérience annexe A 16. Ce processus de retour d’expérience a déjà permis d’améliorer l’élaboration du planning d’intervention et de créer la fiche méthodologique qui l’accompagne (précédemment cité annexe A 12)
54
5 Conclusion La recherche d’informations et la récupération des connaissances et du savoir-faire de l’agence de Perpignan, m’a permis de contribuer au développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art en régions Poitou-Charentes/ Limousin. En effet, il existe désormais des bases solides en ce qui concerne les inspections d’ouvrages avec la mise à disposition de la majeure partie des fascicules de l’Instruction Technique du 19 octobre 1979. Cette recherche documentaire a permis de mieux connaître et comprendre la notion de surveillance et d’entretien des ouvrages de génie civil mais aussi d’avoir un support technique gage de qualité. L’identification puis les entretiens effectués avec la plupart des responsables des cellules ouvrages d’art des 7 départements des régions Poitou-Charentes/Limousin, nous a permis de leur faire connaître les prestations offertes par SOCOTEC, mais aussi de commencer à se positionner sur ce domaine d’activité. Enfin, la contribution que j’ai apportée lors de l’établissement de diverses propositions, m’a permis de mettre au point une méthodologie pour la réponse aux appels d’offres concernant les inspections détaillées. Cette méthodologie fait référence à divers documents qu’il a été nécessaire de créer ou de regrouper. Grâce à ce travail, le groupe d’agences PCL est, aujourd’hui, capable d’élaborer de façon autonome les offres concernant les campagnes d’inspections détaillées. Cependant, par mesure de précaution, l’agence de Perpignan vérifie tout de même la pertinence de nos propositions. La totalité des documents sur lesquels s’appuie la méthodologie mise en place durant ce projet de fin d’études est venue enrichir la capitalisation d’expériences de SOCOTEC avec la création d’un nouveau dossier informatique (sous forme de CD-ROM). Ce dossier a d’ores et déjà été diffusé à d’autres groupes d’agences voulant, eux aussi, développer cette activité.
