UNIVERSIDAD NACIONAL SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO PROYECTO DE INVESTIGACION “EVALUACIÓN DE LA MACROFAUNA DEL SUELO SEGÚN 2 SISTEMAS DE USO DE SUELO EN EL FUNDO SAN ANTONIO” ANTONIO ”
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Vértices Coordenadas UTM "Fundo San Antonio" DATUM WGS - 84, Zona 19 Sur , 7 Tabla 2: Temperatura Promedio., 7 Tabla 3: Número de individuos colectados de las diferentes unidades taxonómicas según Cobertura Vegetal, 23 Tabla 4: Presencia /ausencia (0) de unidades taxonómicas, 26 Tabla 5: Resultados del test de Normalidad de Shapiro-Wilk, 27 Tabla 6: Resultados del Test de Kruskal-Wallis, 28 Tabla 7: Descriptores comunitarios para la distinta cobertura Vegetal, 28
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Abundancia Relativa ...........22 Figura 2: Abundancia relativa en Área Deforestada 23 Figura 3: Abundancia según Grupos Funcionales 23 Figura 4: Grupos funcionales según cobertura 24 Figura 5: Gráfico de similaridad para los cuatro monolitos realizados. r ealizados. Coeficiente de Morisita........................................... ...........................................25 Figura 6: Índices de Diversidad Según Monolito 27 Figura 7: Comparación entre Densidad y Biomasa de los 2 sitios estudiados 28
RESUMEN
La comunidad macro-invertebrados del suelo fue evaluada en 2 sistemas de uso de suelo, en el fundo San Antonio (UNSAAC). la densidad (individuos/m2) y biomasa (g de peso p eso fresco/m2) de la macrofauna del suelo, fueron estudiadas en el Bosque primario remanente y área deforestada. El método de muestreo utilizado fue el recomendado por el Programa “Tropical Soil Biology and Fertility” (TSBF), en cada sistema se colectaron 2 muestras por
sistema, y la macrofauna macrofauna fue separada separada en forma manual manual en monolitos de 25 cm x 25 cm x 30cm. No encontramos diferencias estadísticamente estadísticamente significativa entre la macrofauna del suelo del bosque Primario y el Area Deforestada. Los formícidos fueron el grupo taxonómico mas abudante en ambos sistemas de uso de suelo. El bosque primario presenta una menor diversidad de macrofauna del suelo que el área deforestada. el bosque primario presenta una mayor abundancia de macrofauna del suelo (392 ind/m2 en promedio) que el área deforestada (200 inf/m2 en promedio); sin embargo el área deforestada presenta mayor biomasa de macrofauna del suelo que el bosque primario (27.36 gr/m2 y 6.4 gr/m2 respectivamente).
Palabras Clave: Macrofauna, Densidad, Biomasa y Bosque Primario.
1. INTRODUCCIÓN A nivel nacional el problema de la deforestación se ha constituido como el principal factor de depredación del recurso forestal como el deterioro del recurso suelo y agua. Debido a que el despoblamiento arbóreo rompe el ciclo normal de las aguas, de los bosques tropicales húmedos propiciando a su vez la degradación severa de la fertilidad de los suelos. El desarrollo socioeconómico y el proceso de deforestación de la zona de la selva amazónica del Perú, se caracteriza por periodos marcados, cuyas causas han sido principalmente las políticas orientadas hacia la explotación de recursos naturales, Madre de Dios no ha sido la excepción, se calcula que hasta el 2001 se han deforestado 600,000 Has, de las cuales el 60% son áreas de producción natural de Castaña (Bertholletia excelsa H & B), para ser incorporada en el proceso productivo. Cabe señalar que hasta la fecha, no se ha priorizado un sistema de uso de la tierra compatible con el ecosistema de la Región. En este sentido los sistemas agroforestales constituyen una de las alternativas potenciales. La de presencia de especies leñosas perennes (árboles, arbustos o palmeras) la diversidad de especies y la gran producción de biomasa favorecen la sustentabilidad, a través del ciclaje directo de nutrientes entre la vegetación y el suelo; Las actividades antrópicas, tales como, actividad agrícola, pecuaria y desde hace 5 años y de manera manera desastrosa la minera, entre otras, están están ocasionando cada año la pérdida de grandes superficies de bosques, no sólo constituyen la pérdida de biomasa vegetal en sus diferentes formas de vida (árboles, arbustos, herbáceas, cañas, epifitas, trepadoras,
La fauna del suelo comprende una gran variedad de organismos con tamaños y estrategias adaptativas muy diferentes, especialmente en cuanto a la movilidad y modo de alimentación, lo que determina la manera que puede influir en los procesos del suelo (Linden, et al., 1994). Los de mayor tamaño constituyen la macrofauna. Se destacan porque su actividad tiene efectos en la fertilidad y estructura del suelo, en el control de insectos y enfermedades y en el crecimiento de las plantas (Linden, et al., 1994). En los ambientes naturales del trópico húmedo, los macro-invertebrados del suelo son los mejores agentes reguladores de los procesos físico-químicos que afectan la fertilidad de los suelos (Lavelle & Pashanasi, 1989). Ellos, por acción de la ingestión y deyección del suelo, contribuyen a la conformación de estructuras macro-agregadas resistentes. Los macroinvertebrados mezclan los residuos orgánicos, producto de la ingestión y la deyección, al excavar madrigueras para transportar suelo a la superficie por medio de cámaras subterráneas. Los macro-invertebrados edáficos (mayores de 2 mm de diámetro) actúan como agentes determinantes en la fertilidad del suelo y, por ende, en el funcionamiento global del sistema edáfico. Esta fauna puede ser afectada por diferentes usos y manejos de la tierra. Debido a su susceptibilidad y rápida respuesta ante los cambios en la cobertura, la transformación de la vegetación, el comportamiento ante distintas variables ambientales y la actividad ecológica que desempeñan, muchos autores proponen su uso como indicadores de calidad o
¿Cómo serán los grupos funcionales de macrofauna del suelo encontradas, según el uso de suelo en el Fundo San Antonio? ¿Cómo será la biomasa de los órdenes de macrofauna del suelo encontrados, según el uso de suelo en el Fundo San Antonio? ¿Qué similitud tendrán los órdenes de Macrofauna del suelo encontradas, según el uso de suelo en el Fundo San Antonio?
2.3. Justificación El presente proyecto se justifica por las siguientes razones: Porque no existen estudios orientados a la importancia de la macrofauna del suelo
en la Región Madre de Dios, aun considerando su importancia en el suelo. La macrofauna responde a las prácticas de manejo del suelo (secuencia de
cultivos, método de preparación del suelo, ingreso de materia orgánica fresca, etc.) en escalas de tiempo de meses o años, como resultado de las perturbaciones físicas que se producen, de la distribución de los residuos y de las comunidades de plantas presentes (Wardle, 1995; Lavelle & Spain, 2001). Esto facilita su potencial como indicadores biológicos. Para la evaluación de la sustentabilidad ambiental de las innovaciones
tecnológicas es necesario disponer de indicadores que permitan alertar sobre el
Tabla 1: Vértices Coordenadas UTM "Fundo San Antonio" DATUM WGS - 84, Zona 19 Sur Vértice
Coordenada Este
Norte
V - 01
464460
8600249
V - 02
464982
8600440
V - 03
463860
8602849
V - 04
463334
8602653
Los límites según la demarcación del área son: Por el este y oeste limita con el Instituto de Investigación de la Amazonia Peruana (IIAP), por el norte limita con el predio agrícola del Sr. Antonio Otzuca Salazar y por el sur con la Carretera Interoceánica Sur (ANIA, 2004)
3.1.2.Características 3.1.2.Características Físico Geográficas de las áreas de estudio del Centro de Capacitación San Antonio. 3.1.2.1. Fisiografía. El fundo San Antonio, se encuentra ubicado en la comunidad de Fitzcarrald, el cual posee un paisaje fisiográfico; llano amazónico de la selva baja y se ubica a una altitud que varía desde los 200 – 260 260 m.s.n.m. (ANIA, 2004).
3.1.2.2.
Clima.
presenta una clase Textural Franco Arcilloso (Fr. Ar.), con PH 4.72, (Quintanilla, 2011) El drenaje de estos suelos es bien definido, el área presenta drenaje moderado a bien drenado. Químicamente los suelos son de reacción muy fuertemente acida, provistos medianamente de materia orgánica solamente en el horizonte A1. Los contenidos de fosforo y potasio disponibles son bajos o en cantidades inadecuadas. i nadecuadas. Un elemento que es perjudicial para las l as plantas es el aluminio y el porcentaje de saturación de este catión fluctúa entre 50 y 70% (Quintanilla, 2011). Los suelos de la zona son de textura francos arenosos, bien drenados, superficiales y poco profundos. Según la clasificación taxonómica (FAO/UNESCO, 1998), son suelos de origen aluvial antiguo que presentan un buen desarrollo a través del perfil, con presencia de arcilla aluvial en los “peds” del horizonte B. Por lo general los suelos de la región presentan
limitantes de orden químico, ya que son de reacción acida, con un contenido bajo de materia, bajo en fosforo disponible, bajo en potasio disponible y capacidad de intercambio catiónico baja. Estas características le confieren un grado de fertilidad natural baja, siendo necesaria la aplicación de dosis de correctivos satisfactorios en la producción (Corvera, 2002).
3.1.2.4.
Ecología.
estrato inferior es de poca densidad debido a la poca incidencia de luz que penetra en la superficie de la tierra, se encuentra también vegetación de pacal y aguajal.
3.2. Antecedentes de la Investigación Madre de Dios, es poseedor de importantes y variados recursos forestales, que por sus características edáficas y topográficas no permiten una remoción total de la cobertura arbórea con fines de cultivos anuales o perennes, sus usos por las limitaciones que presentan, es para producción forestal, entendiéndose con esto a la producción de madera, productos diferentes a la madera (Castaña y Shiringa). En la Amazonía central de Brasil, los “oribatideos” (Oliveira y Franklin, 1993) y los “colémbolos” (Oliveira, 1983) tienen la mayor densidad de la fauna en la hojarasca y en el suelo de áreas no inundables. Las «isópteras» son consideradas importantes descomponedores de la hojarasca (Luizão, 1995) y, en forma conjunta con los “formícidos”, constituyen los grupos de mayor densidad de la fauna del suelo en la Amazonía central de Brasil (Fittkau y Klinge, 1973; Bandeira y Harada, 1991). Las “oligochaetas” “oligochaetas” tienen una abundante biomasa en la Amazonía Peruana (Lavelle y
Pashanasi, 1989) y en la Amazonía central de Brasil (Barros, 1999). En los varillales de la Amazonía central de Brasil, Luizão (2002) encontró que los “diplópodos e isópodos” constituyen una alta densidad y una alta biomasa.
Finalmente, los sistemas agroforestales con cobertura de leguminosas tienen la más alta diversidad. Lo contrario ocurre en los sistemas con cobertura de malezas que están por debajo del bosque secundario. Su densidad poblacional se encuentra en un rango que va desde 557 hasta 2 896 individuos/m2, mientras que su biomasa varía entre 18,5 y 170,5 g peso fresco/m2, debido a la conservación de gran parte de la fauna del bosque primario que, además, es colonizada por especies oportunistas de terrenos disturbados (miriápodos, oligochaetas e isópteras). Tapia-Coral et al., (1999) encontraron que la cantidad y la calidad de la hojarasca tienen poca influencia sobre la densidad de la macrofauna en sistemas agroforestales de la Amazonía central de Brasil (Tapia-Coral, et al., 1999). Sin embargo, la calidad y la cantidad de la hojarasca fueron fuertemente relacionadas con la biomasa de la macrofauna. Asimismo, en la Amazonía central de Brasil, Barros (1999) observó que la calidad de la hojarasca tiene mayor injerencia que su cantidad sobre la riqueza de especies de la macrofauna. La mayoría de las prácticas de manejo del suelo, independientemente de sus efectos sobre el pH de este, tiene un efecto negativo sobre su macrofauna. Esto se debe a que las comunidades de la macrofauna del suelo son muy sensibles a los cambios de la cobertura del suelo (Lavelle et al., 1992). En la Amazonía Peruana, Lavelle y Pashanasi (1989) observaron que ocurre un cambio muy drástico en la biomasa y diversidad de los macroartrópodos después de la
fuentes orgánicas disponibles, desarrollo de relaciones mutualistas y antagonistas) participan en muchos procesos. Al fragmentar las partículas, producir pelotas fecales y estimular la actividad microbiana interviene en el ciclo de la materia orgánica y de nutrientes. Con la redistribución de la materia orgánica y de los microorganismos, la mezcla de suelo con partículas orgánicas y la producción de pelotas fecales causan mejoras en la agregación. También modifican la aeración e infiltración y la textura del suelo, a través de la construcción de galerías y al traer a la superficie y mezclar suelo de las capas inferiores del perfil (Curry, 1987c; Curry y Good, 1992; Linden et al., 1994). Como resultado de la diversidad de estos organismos e intensidad de su actividad son afectadas la distribución del agua en el perfil, el nivel de erosión, el crecimiento de las plantas y la emisión de gases a la atmósfera (Curry, 1987c; Curry y Good, 1992; Linden et al., 1994).
3.3.2.Grupos 3.3.2.Grupos funcionales de la macrofauna Para reducir la natural complejidad de la trama trófica del suelo han sido propuestas distintas clasificaciones de grupos funcionales (FAO, 2001). Una de ellas, quizá la más útil, es la que divide a la macrofauna del suelo de acuerdo al comportamiento alimenticio. Los herbívoros se alimentan de las partes vivas de las plantas, los depredadores de animales vivos y los detritívoros de la materia orgánica no viva de origen animal y vegetal, de los microorganismos asociados, de heces de vertebrados e invertebrados, así como también de compuestos producto del metabolismo de otros organismos (FAO, (FAO, 2001; Moore et al., 2004).
Los coleópteros (Adultos y larvas) son consistentes componentes de las comunidades. Una cantidad de individuos viven en la superficie y con vegetación baja, mientras que otros son verdaderos cavadores durante toda o parte de su ciclo de vida (Curry, 1987a). La abundancia de estos insectos es muy variable de un ambiente a otro y de un ciclo anual al siguiente, lo cual dificulta su análisis cualitativo. El Orden Hymenoptera tiene una amplia distribución latitudinal y ocurre en los ecosistemas más extremos. Los integrantes de la Familia Formicidae son insectos sociales, los cuales tiende a ser más abundantes en bosques abiertos y secos y en pasturas no cultivadas (Stradling, 1978, citado por Curry, 1987a). El tamaño de las colonias es variable, desde unas pocas docenas en las especies más primitivas a varios millones. Las hormigas cortadoras son consideradas los herbívoros más importantes de América del Sur (Hölldobler y Wilson, 1990).
3.3.2.2. Detritívoros A este grupo pertenecen un amplio rango de grupos taxonómicos; los más importantes son: Oligochaeta, Oligochaeta, Diplopoda, Diplopoda, Isopoda, Isopoda, e insectos pertenecientes a los órdenes Coleoptera, Dictyoptera Coleoptera, Dictyoptera,, Diptera e Diptera e Isoptera Isoptera.. Los individuos que ingieren detritos probablemente sean omnívoros no selectivos (Wardle, 1995). En general los organismos que se alimentan de residuos, con excepción de Isoptera, tienen poca capacidad para producir cambios químicos en los residuos; el mayor efecto es el cambio físico a través de la disminución del tamaño de la
Los integrantes del Orden Araneae Araneae pueden representar la mitad de los depredadores de un agroecosistema. Son tan eficientes, que los cambios en la densidad afectan a las poblaciones de organismos considerados plaga (Rypstra et al., 1999). Las principales presas son fundamentalmente insectos y otros artrópodos pequeños (Bentancourt y Scatoni, 2001). Dentro del Orden Coleoptera los depredadores son integrantes de las Familias Carabidae y Staphylinidae. Staphylinidae. Los primeros se alimentan de Collembola, Collembola, Diptera, Diptera, Coleoptera, Coleoptera, Homoptera ( Aphididade), Aphididade), Oligochaeta Oligochaeta y otras presas (Mitchell, 1963; citado por Curry, 1987a) y los segundos de insectos, ácaros y algunos se pueden alimentar de hongos o de materia orgánica en descomposición, e incluso de excrementos (Bentancourt y Scatoni, 2001). En el Orden Hymenoptera, Hymenoptera, las Familias Formicidae y Vespidae Vespidae son depredadoras generalistas (Bentancourt y Scatoni, 2001).
3.3.3.Relaciones 3.3.3.Relaciones macrofauna hábitat Los procesos del suelo están sometidos a una jerarquía de determinantes que operan en escalas anidadas de tiempo y espacio. El clima, seguido por las propiedades del suelo opera en las grandes escalas, los cuales fuerzan a las comunidades de plantas, que determinan la calidad y cantidad de los ingresos orgánicos del suelo, a los macroinvertebrados y a los microorganismos mi croorganismos que operan en escalas locales (Lavelle et al., 1993; citados por Lavelle, 2002). Por otra parte, a nivel local la composición y distribución de las comunidades son afectadas por factores tales como la disponibilidad de recursos, las condiciones
La densidad de Coleoptera y Oligochaeta tiene una relación positiva con el contenido de Carbono orgánico y Nitrógeno total (Clapperton, 2000; Zerbino y Morón, 2003). Suelos ricos en bases, con buen drenaje, donde la materia orgánica está distribuida en el perfil soportan altas densidades de lombrices, mientras que en aquellos que tienen contenidos discretos de materia orgánica la fauna está representada por pequeños artrópodos que habitan la superficie (Satchell, 1967, citado por Curry, 1987b). La estructura del suelo determina la distribución de la fauna. Existe una clara y positiva relación entre el número y tamaño de los poros y el tipo de animales que lo habitan (Hendricks, 1985). Los grandes invertebrados ocupan los poros del suelo llenos de aire. Si bien las preferencias en cuanto a pH son variadas, la mayoría de los organismos evitan los suelos ácidos (Hendricks, 1985). Esta propiedad tiene una fuerte dependencia con el material parental, pero el tipo de vegetación y los procesos de descomposición ejercen efectos sobre ella. En general los organismos edáficos prefieren los ambientes húmedos. En condiciones de déficit de agua se trasladan a partes más profundas del perfil y se distribuyen en forma más agregada (Verhoef y Van Selm, 1983). El contenido de humedad es tan importante que en suelos con contenidos de nutrientes muy bajos pero con adecuados tenores de humedad, las densidades poblaciones de la macrofauna son considerablemente superiores que en suelos ricos en nutrientes pero más secos (Luizão et al., al ., 2002).
Los residuos en superficie benefician a los invertebrados de varios modos: son fuente de alimento, brindan hábitat y contribuyen a estabilizar el microclima del suelo (FAO, 2002). El ambiente que se crea favorece a los organismos cavadores, en particular a las lombrices, a los depredadores y a los individuos saprófagos (Benito y Pasini, 2002; Brown et al., 2001, 2002, 2004; Edwards y Lofty, 1978; Gassen y Gassen, 1996). Con respecto a los herbívoros el comportamiento es variable, algunos encuentran un ambiente más favorable que permite que se desarrollen poblaciones importantes y otros son indiferentes a esta tecnología (Brown et al., 2004; Stinner y House, 1990). Son suelos biológicamente más activos y diversos que los que se encuentran en laboreo convencional y que tienen mayor capacidad de proporcionar nutrientes (Clapperton, (Clapperton, 2000). El efecto de la vegetación debe ser analizado de dos maneras, en función de la variación espacial y temporal. El tipo, la riqueza de especies vegetales y su manejo tienen efecto sobre la macrofauna del suelo (Altieri, 1999; Aquino et al., 2000; Dubs et al., 2004), porque determina los recursos disponibles y afecta las interacciones entre los herbívoros, sus controladores y los detritívoros (Moore et al., 2004; Siemann, 1998). Cuando la cobertura vegetal es diversa, como es el caso de las pasturas o del campo natural, el mantillo es más heterogéneo y como consecuencia hay un incremento de los recursos a ser colonizados, lo que determina un aumento
de alimentación, refugio y reproducción (Root, 1973; van den Bosch y Telford, 1964). En general es aceptado que las pasturas monoespecíficas tienden a soportar comunidades de invertebrados con baja diversidad, las cuales generalmente son plagas (Pimentel, 1961; citado por Curry 1987b). En sistemas de cultivos anuales intensivos se puede producir un progresivo deterioro de la materia orgánica y de la estructura del suelo con un aumento de la compactación; como resultado hay una reducción marcada en la complejidad y estabilidad de la comunidad biológica del suelo (Curry y Good, 1992). La fauna original desaparece, las comunidades son menos abundantes y diversas, las poblaciones de depredadores disminuyen y aumenta la probabilidad del desarrollo de poblaciones importantes de organismos plaga. Esto ha sido reportado para un amplio rango de ambientes templados y en una gran variedad de cultivos (arroz, maíz, soja) (Lee, 1985). En relación a la variación temporal de las especies vegetales, Azevedo et al. (2000), estudiaron conjuntamente los efectos del laboreo y de la secuencias de cultivos y pasturas. Estos autores encontraron que el agrupamiento de los tratamientos se dio en dos niveles; el primero fue por la preparación del suelo, en tanto que las rotaciones produjeron un agrupamiento secundario. La diversidad de la fauna fue más favorecida cuando había alternancia de cultivos y pasturas. Guimarães et al. (2002) encontraron similares resultados. En Colombia, en sistemas agrícolas con alto ingreso de insumos se produjo una dramática disminución de la riqueza, densidad y biomasa total de la
se afecta la cantidad de residuos y en consecuencia los nutrientes que retornan al suelo (Curry y Good, 1992; Hutchinson y 14 King, 1980). El 60% del material verde ingerido puede volver al suelo en forma de excrementos, los cuales son un recurso de alta calidad para las comunidades de invertebrados, especialmente las lombrices (Hutchinson y King, 1980; Lavelle y Spain, 2001). En general un incremento de la intensidad del pastoreo es acompañado por una disminución de la diversidad de la fauna que habita el suelo, como consecuencia de la simplificación de la vegetación y de la desaparición de la capa de residuos (Curry y Good, 1992; Morris, 2000). Con el incremento de la tasa de pastoreo de ovejas, los individuos pertenecientes a Orthoptera, Diplopoda, larvas de Coleoptera no Scarabaeidae, Araneae y Chilopoda disminuyen progresivamente en abundancia y biomasa (Hutchinson y King, 1980). Las lombrices son favorecidas cuando la carga animal es media (Seastedt et al., 1988), pero cuando es muy alta, con excepción de las hormigas, hay disminución en la densidad de los grupos que viven en el suelo (Hutchinson y King, 1980). La reducción en el aporte de residuos parece ser el factor más importante en esta respuesta (Hutchinson y King, 1980). En vegetación de savanas, el sobrepastoreo no afectó la densidad y biomasa totales de la macrofauna del suelo, pero redujo la riqueza. Con el aumento de la carga animal los coleópteros fueron más abundantes, probablemente
Determinar la Biomasa de la macrofauna del suelo según los diferentes usos de suelo. Evaluar el comportamiento de la densidad, diversidad y biomasa, de la macrofauna del suelo según los diferentes usos del suelo.
5. HIPÓTESIS. H 1: La densidad, diversidad y biomasa de la macrofauna del suelo varían según el sistema de uso del suelo. H 0: La densidad, diversidad y biomasa de la macrofauna del suelo no varían según el sistema de uso del suelo. 6. VARIABLES Y SU OPERACIONALIZACIÓN 6.1. Determinación de la Variables 6.1.1.Variables 6.1.1.Variables Independientes Número de Individuos / Monolito Morfoespecies / Monolito Numero de Morfoespecies Número de Individuos / Ordenes (Taxón) Peso de los Individuos 6.1.2.Variables 6.1.2.Variables Dependientes Densidad (Ind./m2) Riqueza especifica (Ind./m2)
acuerdo al uso de suelo: Área Deforestada (área agrícola) y Bosque Primario Remanente.
7.2. Población Son los individuos de macrofauna del suelo a evaluar dentro de las dos áreas diferenciadas (Área deforestada y Bosque Primario Remanente) en el Fundo San Antonio.
7.3. Muestra Son todos los individuos que se colectaron en cada uno de los monolitos (4), 2 en Área Deforestada y 2 en Bosque Primario Remanente, los mismos que se identificaron y analizaron en gabinete (ver mapa 01). 8. MATERIALES Y METODOS 8.1. Materiales Los materiales y equipos necesarios tanto para el trabajo de laboratorio, como para la extracción de muestras de suelos y macrofauna en el campo. Se presentan en función de la actividad para la cual serán utilizados.
Descripción
Cinta adhesiva transparente
8.2. Metodología 8.2.1.Mediciones 8.2.1.Mediciones de campo 8.2.1.1. Definición de las Áreas de Evaluación La selección de los monolitos dentro del área de se realizó con el apoyo de imágenes satelitales (Google Earth y Lansat 8), y asi se estableció las dos zonas de muestreo (Área deforestada y Bosque Primario Remanente), las mismas que se describen a continuación:
Bosque primario Remanente (BPR) Este bosque se encuentra en la parte central del fundo San Antonio, y es el resultado de la intervención por actividades antrópicas, pero aun mantiene su cobertura vegetal arbórea (Ver mapa 01). Área Deforestada (AD) Esta área se encuentra cerca de las instalaciones del Fundo San Antonio, en las que se ha retirado la cobertura vegetal arbórea, y se mantiene con una cobertura de pastos y algunas otras especies introducidas como Plátano, entre otras (Ver Mapa 02).
8.2.2.1.
Análisis de datos
Descripción de las comunidades Las Morfoespecies identificadas fueron clasificadas en unidades taxonómicas, que según el caso y de acuerdo a su abundancia corresponderán a nivel de Orden. Para reducir la innata complejidad de la trama trófica del suelo, se agrupó a la macrofauna del suelo de acuerdo al comportamiento alimenticio en herbívoros, detritívoros y depredadores, dado que las interacciones bióticas entre estos grupos funcionales intervienen en la regulación de los procesos edáficos (FAO, 2001; Moore et al., 2004; Price, 1988). Para cada tratamiento, para los distintos grupos funcionales y unidades taxonómicas fueron calculadas la riqueza (nº de Morfoespecies/0,0625 m2), la densidad (nº de individuos/m2) y la biomasa (gr/m2).
Análisis estadístico Se realizaron los monolitos en 2 diferentes sitios con el fin de evaluar y comparar parámetros teles como: abundancia, dominancia, abundancia relativa, riqueza y diversidad. Se utilizó como estadísticos descriptivos los siguientes:
cada tratamiento. El grupo más abundantes fue Formicidae fue Formicidae ( 73%) 73%) seguido por Araneae, Coleoptera y Diplopoda, que representaron el 6.8%, 5.4% y 5.4% respectivamente del total de individuos colectados. En ambos sistemas de cobertura; Bosque Primario Remanente y Área Deforestada, los Herbívoros representaron como el grupo funcional más abundante (87.8% – 60%), 60%), seguido por los Depredadores (2% – 16%) y Detritívoros (10.2% – 24%) respectivamente, resultados similares a los encontrados por Luizao (1995) y Oliveira (1983) en la amazonia central de Brasil. Tabla 3: Número de individuos colectados de las diferentes unidades taxonómicas según Cobertura Vegetal
Bosque Primario Remanente Parcela Grupo Funcional
Unidad Taxonómica Formicidae Herbívoros Orthoptera Blattodea Coleoptera Detritívoros Diplopoda Isoptera Araneae
1
2
18 0 0 0 1 0 1
24 1 0 0 0 0 1
Total Bosque Primario Remanente 42 1 0 0 1 0 2
Área Deforestada Total Área Total Deforestada general
Parcela 3
4
5 2 1 0 0 0 1
7 1 0 2 0 1 2
12 3 1 2 0 1 3
54 4 1 2 1 1 5
F igur a 1: 1: Abundancia Relativa Relativa
Abundancia relativa BPR Hemiptera 4%
Orthoptera 2%
Araneae 4%
Chilopoda 2% Diplopoda 2%
Formicidae 86%
Grupos Funcionales Como se observa en la figura 3, los herbívoros son los más abundantes en ambos sistemas de uso de suelo. Pero en el BPR presentan mayor densidad que en AD, los detritívoros se presentan en menor abundancia en ambos sistemas de uso, los depredadores se encontraron como el segundo grupo funcional en abundancia en ambos sistemas de uso de suelo con densidades similares. F igur a 3: Abu ndancia segú según n Gr upos Fun cionales
promedio (BRP) 400 350 300 2 m / s o u
250 200
4 4 3
promedio AD
F igur a 4: Gru pos funcionales se según gún cobertu cobertu ra
100,0
10,2 2,0
24,0
80,0 16,0
60,0 %
40,0
87,8 60,0
Depredador es Detritívoros
20,0 0,0 Bosque Primario Remanente
Área Deforestada
8.3.2.COMPARACIONES 8.3.2.COMPARACIONES ENTRE SITIOS La Tabla 4 muestra la presencia o ausencia (0) de las diferentes unidades taxonómicas identificadas para los cuatro monolitos en las dos áreas de cobertura vegetal; notese que los monolitos en la cobertura de Área Deforestada presenta casi todas la unidades taxonómicas, a excepción de la Clase Diplopoda, que fue exclusivo del Bosque primario Remanente. De forma similar los órdenes Coleoptera, Isoptera y Blattodea sólo se encontraron en monolitos de Área deforestada.
presencia abundante de hojarasca en BPR en relación con AD, humedad del suelo, sombreado y vegetación de pasto o árboles. F igu ra 5: Gr áfi co de simil ari dad para los cuatro monol itos realizados. realizados. Coefi Coefi ciente de M or isita
1
0.975
0.950
0.925
y t i r a l i 0.900 m i S
0.875
0.850
0.825
2
3
4
valor de p (p=0.66; p > 0.05) es mayor de 0.05, con una probabilidad de error de 95% (ver Tabla 6). Tabl a 6: Resul Resul tados del Test Test de Kr uskal -Wal li s
o t i l o n o M
1 2 3 4
1 0 1 1 1
Monolito 2 3 0.70 0.66 0 0.92 1 0 1 1
4 0.28 0.40 0.49 0
8.3.4.Índices 8.3.4.Índices ecológicos para los Sitios Estudiados
En relación con la riqueza total, diversidad di versidad y Equitabilidad, los sistemas con cobertura arbórea representaron menores valores que el sistema sin cobertura vegetal arbórea (área deforestada), ver Tabla 7.
F igu ra 6: Índi ces ces de Di ver ver sidad Segú Según M onoli to
BPR
AD
El mayor número de individuos por orden (abundancia) se presentó en el monolito 1 y 2 (BPR) con 49 individuos colectados, cabe recordar que en este tipo de cobertura se encontró condiciones que favorecen de las que estos ordenes se benefician, se sugiere que el ambientes, la hojarasca y la humedad les brinda condiciones muy favorables para alimentarse y cumplir su ciclo de vida (Guevara, et al., 2009). Lo anterior puede ser la explicación al mayor valor en el Índice de Dominancia en el BPR en comparación con
F igu ra 7: Comparación entr e Densidad Densidad y Bi omasa de los 2 sitios estudi estudi ados
Densidad (Ind/m2)
biomasa (gr/m2)
450 400
27,36
392
25
350 300
20
250
200
15
200 150 100
30
10
6,4
5
50 0
0 BPR
AD
9. CONCLUSIONES Los resultados del test de Kruskal-Wallis, sugieren que no existe diferencias estadísticamente significativa entre la macrofauna del suelo del bosque Primario y el Area Deforestada, ya que el valor de p (p=0.66; p > 0.05) es mayor de 0.05, con
Trabajos citados Anderson, J. M. & Ingram, J., 1993. Tropical soil biology and fertility: A handbook of methods. 2nd. Ed. 221 p. ed. Wallingford: CAB International. ANIA, 2004. Ordenamiento del Área de Recursos Naturales del BONI, Puerto Maldonado. Puerto Maldonado: s.n. Corvera, G. R., 2002. Resumen de trabajos de investigacion. Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP), (IIAP), p. 10. Doran, J. & Safley, M., 1997. Defining and assessing soil health and sustainable productivity. Biological productivity. Biological indicators of soil health, pp. health, pp. 1-28. Elliot, L. F., 1997. Soil biodiversity and grass cropping systems. Internation Grassland Congress, I(12), pp. 241-248. FAO/UNESCO, 1998. Soil Map of the World, Revised legend, whit corrections and updates. world Soil Resources Report , p. 60. González, G. y otros, 2001. Soil ecological interactions comparisons between tropical and subalpine forests. Oecologia, Issue 128, pp. 549-556. Guevara, B. Y., Tovinson, O. L. & Muñoz, S., 2009. Macrofauna del suelo para diferentes sitios del Cerro Gallo Crudo el Provenir vía Tierralta, Córdoba. Córdoba, Colombia: Biología de Suelos, Universidad de Córdoba, Facultad de Ciencias Básicas e Ingenierías, Departamento de Biología. Lavelle, P., 2002. Functional domains in soils. Ecological Research, Issue 17, pp. 441-450. Lavelle, P. & Pashanasi, B., 1989. Soil fauna and land management in Peruvian Amazonia. Pedobiología, Amazonia. Pedobiología, Issue 33, pp. 283-291. Lavelle, P. & Spain, A. V., 2001. Soil Ecology. 654 p. ed. Dordrecht: Kluwer
Wardle, D., 1995. Impacts of disturbance on detritus food webs in agro-
ecosystems of contrasting tillage and weed management practices. Advances in Ecological Research, Issue 26, pp. 105-185.
ANEXOS Anexo 1: Mapa de ubicación de Coordenadas de muestreo de Macrofauna
