El modo de contener los delitos y fomentar las virtudes es castigar al delincuente y proteger al inocente. Manuel Belgrano
1
DELITOS CIBERNETICOS Influencia del Internet
Octavio Corral Hernández Licenciatura En Derecho
Universidad Autónoma De Chihuahua Facultad de Derecho/Extensión Parral
Materia: Técnicas De Investigación Jurídicas 6 DE DICIEMBRE DE 2013 Hidalgo del Parral, Chihuahua, México
1
DELITOS CIBERNETICOS Influencia del Internet
Octavio Corral Hernández Licenciatura En Derecho
Universidad Autónoma De Chihuahua Facultad de Derecho/Extensión Parral
Materia: Técnicas De Investigación Jurídicas 6 DE DICIEMBRE DE 2013 Hidalgo del Parral, Chihuahua, México
2
Prologo El propósito principal de este libro es mostrarle a todas las personas los riesgos que pueden llegar a tener mientras navegan por la web o como le conocemos navegar en internet . Espero que estas páginas les resulten tan convincentes que no les sea necesaria más autenticación. Creo que le ayudarán a cada uno a entender mejor como navegar en la web. Muchos no comprenden que existen riesgos mortales en el internet. Y además, estoy seguro de que este libro les dará ventajas para saber evitar los riegos. Es importante que nosotros permanezcamos anónimos porque en el presente siglo corremos muchos riesgos sobre todo navegando por internet, no sabemos quién puede estar detrás del otro ordenador. Mi propósito en este libro es también crear una conciencia de seguridad, en todas las personas, sobre todo en los menores que son los que corren más riesgos por su falta de conciencia.
3
A: Dios, por darme la oportunidad de vivir, de darme salud para lograr mis objetivos, por su compañía en cada uno de mis días, por darme la oportunidad de llegar hasta donde ahora estoy. Mis padres, por darme la vida, por creer en mí, por apoyarme, por ser el fundamental pilar en todo lo que soy, porque me dan todo su amor, cariño y comprensión. Por darme una carrera y por qué son lo que más me motiva para seguir con mis estudios. Mi esposa e hija que por ellas dos lucho día con día para lograr alcanzar mis estudios, sin su apoyo no podría salir adelante, ellas dos son mi inspiración las amo.
4
Índice: Introducción Historia de los delitos informáticos OBJETIVOS Delimitación del Fenómeno Generalidades DEFINICIONES DE DELITOS INFORMÁTICOS Julio Téllez Valdés señala Carlos Sarzana Diferencia importante La Organización de las Naciones Unidas María de la Luz Lima Nidia Callegari Rafael Fernández Calvo Otros Tipos de CiberDelincue Tipos de delitos informáticos Combate a los Delitos Informáticos a Nivel Nacional Legislación en materia informática en el extranjero Leyes Contra los Delitos Informáticos Argentina Alemania Austria Estados Unidos Francia Gran Bretaña Holanda España Autoridades de protección de datos Chile Códigos Penales de las Entidades Federativas Distrito Federal Estado de México Jalisco Nuevo León Quintana Roo Sinaloa Conclusiones Bibliografía
5 8 8 10 10 12 12 13 13 13 13 13 13 15 15 15 16 18 18 19 20 20 20 21 21 21 22 23 23 24 24 25 25 26 27 27 29 30
5
Introducción “Si Ud. piensa que la tecnología puede resolver sus problemas de seguridad, entonces Ud. no entiende los problemas de seguridad y tampoco entiende la tecnología” SCHNEIER
Investigar el delito desde cualquier perspectiva es una tarea compleja; de eso no hay duda. Las dificultades que surgen al tratar de aplicar el método científico a la Delincuencia Transnacional y al Crimen Organizado en buena parte ya fueron establecidas en estudios anteriores, pero enfrentar este tipo de delincuencia a todo nivel es la tarea a la que se ve avocada el Ministerio Público por mandato constitucional y por disposición legal. Ahora bien el fenómeno descrito en los últimos tiempos ha tenido un avance significativo tomando en cuenta la manifestación de la globalización, la cual no solo ha tenido beneficios, sino también ha contribuido a la masificación de esta clase de delitos y tecnificado a otra clase de cómo son los llamados Delitos Informáticos. Ahora en bien en el tema que nos interesa, en la actualidad las computadoras se utilizan no solo como herramientas auxiliares de apoyo a diferentes actividades humanas, sino como medio eficaz para obtener y conseguir información, lo que las ubica también como un nuevo medio de comunicación. Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, informática es el “conjunto de técnicas
empleadas para el tratamiento automático de la información por medio de sistemas computacionales”.
La adopción de las Nuevas Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones (TIC’s) en la sociedad, ha conllevado una serie de trasformaciones importantes en
la vida privada y pública de personas morales y físicas que son parte de la misma. La velocidad de los cambios suscitados a partir de la aceptación de nuevas prácticas en los quehaceres humanos, así como el objetivo planteado por la globalización que no se traduce sino en una tendencia desmesurada al progreso y la modernización, no han hecho sino plantear una importante dificultad para las disciplinas encargadas del estudio del hombre, dentro de diversas contextualizaciones y perspectivas. Es decir, las sociedades postmodernas se desarrollan dentro de un contexto de cambio constante y veloz, las tendencias globalizadoras resultado del neoliberalismo provocan una evolución constante, y no siempre lineal, de las sociedades que se rigen bajo la lógica de la innovación y el progreso. La dificultades que esta cuestión plantea para las disciplinas orientadas hacia el estudio del hombre, entre ellas el derecho ligado con la informática, es el conflicto que plantea la posibilidad de seguir el ritmo de dichos cambios, pues por lo general, las sociedades evolucionan y se transforman con mayor velocidad de la que podrían jactarse, o suponer, las denominadas ciencias sociales, la gran desventaja que hay en esta evolución continua, es el hecho de legislar cada uno de estos progresos con respecto a las tecnologías. Si bien la intención de la presente introducción no supone, en absoluto, plantear dicha problemática en términos epistemológicos (cuestión que nos
6
orillaría a plantear el problema en términos de la transformación o cambio en los paradigmas teóricos de estas disciplinas) si resulta importante realizar la enunciación de las dificultades a las que, en específico, pero no exclusivamente, el derecho se enfrenta ante el reto de cubrir de manera honrosa la demanda de desarrollo que se requieren en materia de doctrina penal, para permitir una mayor facilidad en la persecución y pena de conductas que resulten lesivas de los derechos de terceros, haciendo un uso inadecuado de la tecnología. Si se reflexionara acerca del fenómeno evolutivo de las sociedades postmodernas, teniendo en cuenta la influencia que la implementación de las TIC’s en las actividades cotidianas y profesionales de los individuos,
entonces, resultaría posible dilucidar este nuevo campo de acción (el de los sistemas de información) como un derrotero de posibilidades para que los individuos realicen un sinfín de actividades bajo las premisas de la globalidad, la innovación, la velocidad y la eficiencia. Premisas que pueden concentrarse dentro de la supuesta intencionalidad tecnológica que recae en el deseo de mejorar la calidad de vida de todos los individuos, en todas las sociedades. A pesar de ello, es importante no estancarse en la postura de pensar a las TIC’s exclusivamente en términos de progreso y bienestar social, sino
que también es importante considerar las consecuencias negativas que pueden acarrear para la dinámica del orden social y la regulación de las conductas de los sujetos que la integran. Es precisamente ahí en donde el derecho encuentra lugar y, por ende, en donde es necesario que ejerzan acciones específicas a manera de agente regulador de las conductas sociales, con la finalidad de orientarlas hacia el respeto de los derechos y libertades de terceros. Es dentro de este contexto que los denominados delitos informáticos encuentran su espacio y surge la necesidad de regular su ejercicio mediante la penalización de las conductas ilícitas realizadas a través de medios informáticos. Básica, pero no exclusivamente, a través de las computadoras. La velocidad del avance de los medios informáticos impide la correcta interpretación de las conductas que son el eje conductor a través del cual debe regirse la ley penal, para determinar si existe o no una violación a los bienes jurídicos protegidos. En este sentido, la preocupación que se despliega de este fenómeno delictivo, se orienta hacia la necesidad de generar una legislación específica para la tipificación de los mismo, pues, aunque el derecho penal principalmente, se encarga de llevar a cabo las acciones punitivas relacionadas con los mismos, resulta insuficiente la legislación e xistente en esta materia, cuestión que nos orilla a recurrir a tipificaciones previamente elaboradas (que vale la pena mencionar, fueron generadas bajo contextos y situaciones radicalmente distintas por la constante evolución en las tecnologías) sancionando muchas veces los actos delictivos bajo parámetros poco relacionados con las acciones realmente realizadas por los actores de los ilícitos. Es por ello que la intencionalidad de la presente tesis se centra,
7
fundamentalmente, en realizar un panorama con respecto a la problematización de la legislación que se emplea en México para el abordaje de lo antes descrito, contextualizando dicha problematización desde el marco de la implementación de las TIC’s en las sociedades po stmodernas y las consecuencias evolutivas que ello genera. Con relación a lo anterior, cabe mencionar que el supuesto del cual parte la presente tesis es el de que cuanto mayor sea la impunidad que se otorgue a los criminales, sea esto por inacción o por desconocimiento, mayor, en consecuencia, será la incidencia de este tipo de delitos a escala nacional e internacional. Se tratará también lo relacionado a la tipificación y una sugerencia con respecto a la clasificación de los delitos informáticos, de tal suerte que ello posibilite el posterior desarrollo en materia legislativa, atendiendo a la coherencia que un trabajo de esta naturaleza requiere. Cabe destacar el hecho de la necesidad de reconocer que en México la legislación vigente descuida muchos de los aspectos relacionados con este tipo de delitos. Puede pensarse que lo anterior sucede como resultado del descuido del legislador, o por mala interpretación judicial. Sin embargo, es importante tener presente que la impunidad es la peor tarjeta de presentación que pueden mostrar los encargados de la procuración y administración de justicia. La tarea, que se propone aquí no es en absoluto sencilla, ya que requiere realizar importantes esfuerzos para la generación de una legislación especializada en esta materia, así como la creación de instancias (también especializadas) que atiendan la ejecución de la misma. Sin embargo, es importante considerar que las acciones necesarias para lograrlo recaen en manos de los hombres de derecho y no simplemente de las instituciones a las cuales se encuentran integrados. La sociedad raramente espera los cambios legislativos para modificar sus conductas, más bien ésta y su realidad concreta suelen encontrarse varios pasos delante de los legisladores y juristas, como resultados de las herramientas jurídicas de las que todavía echan mano. He ahí la importancia de una transformación y evolución de la legislación mexicana, con la consecuente necesidad de la creación de una legislación especializada en materia de delitos informáticos y sus repercusiones públicas y privadas.Finalmente, cabe destacar que el eje conductor de la presente tesis, seráel abordar desde una perspectiva tanto técnica como legal esta problemática.
8
OBJETIVOS Objetivo general. Una de las situaciones con más trascendencia en nuestros tiempos es la tecnología y todo lo que se puede llevar a cabo con esta; sin embargo uno de los abismos a los que nos enfrentamos con respecto a la misma, es su legislación en nuestro país. Esta tesis mostrará un panorama de manera general con respecto a los delitos informáticos en diversos países y muy de manera particular en México, para que de esta forma, se pueda observar la importancia que hay al lindar estas ramas; es imperativo que las tecnologías de información y comunicación sean reguladas de forma tal que no existan tanta inexactitud dentro del ámbito jurídico, y de esta manera haya un mejoramiento en cuestiones de seguridad informática, no solamente al referirnos a la parte técnica, sino también a las consecuencias que pueden llevar consigo la violación de las mismas dentro de un ámbito jurídico. Historia de los delitos informáticos El término delito informático se acuñó a finales de los años noventa, a medida que Internet se expandió por toda Norteamérica. Después de una reunión en Lyón, Francia, se fundó un subgrupo del grupo de naciones que conforman el denominado "G8" con el objetivo de estudiar los problemas emergentes de criminalidad que eran propiciados por lo que migraron a Internet. Casos Identificatorios Draper, John. Captain Crunch, en septiembre de 1970 John Draper, también conocido como Captain Crunch, descubre que el obsequio ofrecido en las cajas de cereal Captain Crunch duplica perfectamente la frecuencia de tono de 2600hz. De una línea de WATS, permitiéndole hacer llamadas telefónicas gratis y la gran víctima era AT&T. Gates, Bill y Allen Paul, en sus tiempos de aprendices, estos dos hombres de Washington se dedicaban a hackear software. Grandes programadores. Empezaron en los 80 y han creado el mayor imperio de software de todo el mundo. Sus "éxitos" incluyen el SO MS-DOS, Windows, Windows 95 y Windows NT. Mitnick Kevin, "El cóndor", "El Chacal de la red", uno de los mayores hackers de la historia, la carrera de Mitnick, como hacker tiene sus inicios en 1980 cuando apenas contaba con 16 años y, obsesionado por las redes de computadoras, rompió la seguridad del sistema administrativo de su colegio, pero no para alterar sus notas, lo hizo "sólo para mirar". Su bautizó como infractor de la ley fue en 1981. Junto a dos amigos entró físicamente a las oficinas de COSMOS de pacific Bell. COSMOS (Computer System for Mainframe Operations) era base de datos utilizada por la mayor parte de las compañías telefónicas norteamericanas para controlar el registro de llamadas. Una vez dentro de las oficinas obtuvieron la lista de claves de seguridad, la combinación de las puertas de acceso de varias sucursales y manuales del sistema COSMOS.
9
Ha sido una de las mayores pesadillas del Departamento de justicia de los Estados Unidos. Entró virtualmente en una base de misiles y llegó a falsificar 20.000 números de tarjetas de crédito. Al igual que el chico de la película "juegos de guerra" Mitnick se introdujo en la computadora de la Comandancia para la Defensa de Norte América, en Colorado Springs. Pero a diferencia del muchacho de juegos de Guerra, Mitnick se dedicó a destruir y alterar datos, incluyendo las fichas del encargado de vigilar su libertad condicional y las de otros enemigos. La compañía Digital Equipment afirmó que las incursiones de Mitnick le costaron más de cuatro millones de dólares que se fueron en la reconstrucción de los archivos y las pérdidas ocasionadas por el tiempo que las computadoras estuvieron fuera de servicio. Uno de los hacker más conocidos del mundo, Kevin Mitnick, que dio lugar al guión de la película "Juegos de Guerra" y lleva en prisión desde 1995, ha conseguido un acuerdo con jueces y fiscales en vísperas del inicio de la vista. Fijada para el 29 de marzo. Los términos concretos del acuerdo se desconocen, pues ninguna de las partes ha efectuado declaraciones, pero según informó, el jueves 18, "Los Anfeles Times", Mitnick, de 35 años, podría quedar en libertad dentro de un año, aunque tendría prohibido durante tres años más el acceso a computadoras y, además, se le vetaría que obtuviera rendimiento económico contando su historia en medios de comunicación. El surgimiento y desarrollo de las nuevas tecnologías de la información y comunicación (TIC’s), así como el uso indiscriminado que se ha hecho de
ellas, ha ido complejizando paulatinamente la relación que éstas mantienen con la vida laboral, académica y cotidiana del hombre. La utilización de estas tecnologías ha rebasado el ámbito de lo laboral y se ha posicionado como una de las herramientas de ocio de mayor utilización a escala internacional. Es importante considerar que TIC’s son un conjunto de servicios, redes, software y dispositivos que surgen con la finalidad de mejorar la calidad de vida de las personas y la sociedad en general, ambicionando facilitar las labores que éstas desempeñan dentro de todos los contextos en los cuales se encuentran insertas, posibilitándoles un acceso prácticamente libre a un sistema de información interconectado y complementario. El impacto que a nivel social ha tenido la ejecución de este tipo de recursos ha sido de tales magnitudes que, incluso, ha reconfigurado el quehacer humano en general, dando paso, así, a la denominada sociedad de la información De ahí que todas las disciplinas de estudio, evidentemente relacionadas con la actividad laboral de los individuos, hayan sufrido importantes transformaciones tanto en su comprensión, como en el abordaje de su particular objeto de estudio. Dentro de esta lógica, resulta evidente que el
10
Derecho no es la excepción y que, por ende, se haya visto en la necesidad de incorporar nuevas perspectivas y prácticas relacionadas con el uso de dichas herramientas informáticas. Entonces, podemos ubicar como la rama del Derecho que fue creada para su abordaje ha sido denominada como Informática Jurídica. 2 Históricamente, podemos ubicar los orígenes de la informática jurídica a mediados del siglo XX, cuando en los Estados Unidos de Norteamérica (en 1959) en el Health Law Center de la Universidad de Pittsburg se innova con la utilización de computadoras para el almacenamiento de información de carácter legal. Este sistema fue expuesto un año después ante la American Association Boreau of Lawyer en su reunión anual, llevada acabo en Washington, D.C. Éste suceso marcó la historia como la primera demostración de un sistema legal automatizado, orientado a la búsqueda de información.
Generalidades El aspecto más importante de la informática radica en que la información ha pasado a convertirse en un valor económico de primera magnitud. Desde siempre el hombre ha buscado guardar información relevante para usarla después. Como señala Camacho Losa, “En todas las facetas de la actividad humana existen
el engaño, las manipulaciones, la codicia, el ansia de venganza, el fraude, en definitiva, el delito. Desgraciadamente es algo consustancial al ser humano y así se puede constatar a lo largo de la historia.” Entonces el autor se pregunta ¿y por
qué la informática habría de ser diferente? Existe un consenso general entre los diversos estudiosos de la materia,en considerar que el nacimiento de esta clase de criminalidad se encuentra íntimamente asociada al desarrollo tecnológico informático. Las computadoras han sido utilizadas para muchas clases de crímenes, incluyendo fraude, robo, espionaje, sabotaje y hasta asesinato. Los primeros casos fueron reportados en 1958. Para el profesor Manfred Mohrenschlager este fenómeno ha obligado al surgimiento de medidas legislativo penales en los Estados Industriales donde hay conciencia de que en los últimos años, ha estado presente el fenómeno delictivo
Delimitación del Fenómeno Un primer problema está en delimitar el campo de acción de la llamada criminalidad informática. En primer lugar existe a decir de Claudio Magliona y Macarena López, una confusión terminológica y conceptual presente en todos los campos de la informática, especialmente en lo que dice relación con sus aspectos criminales, es por eso que es menester desenmarañar el intrincado debate doctrinario acerca del real contenido de lo que se ha dado en llamar los delitos informáticos. Desde esta
11
perspectiva, debe reinar la claridad más absoluta respecto de las materias, acciones y omisiones sobre las que debe recaer la seguridad social que aporta el aparato punitivo del estado. La mayúscula trascendencia inherente a los delitos informáticos merece que toda persona que opere en el mundo del derecho se detenga a meditar sobre el lugar conceptual del espacio de lo jurídico-criminal en que tales agresiones se suceden. En ese orden de ideas y siguiendo al profesor español Romeo Casabona el cual señala que “En la literatura en lengua española se ha ido mponiendo la
expresión de delito informático, que tiene la ventaja de su plasticidad, al relacionarlo directamente con la tecnología sobre o a través de la que actúa. Sin embargo en puridad no puede hablarse de un delito informático, sino de una pluralidad de ellos, en los que encontramos como única nota común su vinculación de alguna manera con los computadores, pero ni el bien jurídico protegido agredido es siempre de la misma naturaleza ni la forma de comisión del hecho delictivo o merecedor de serlo- presenta siempre características semejantes... el computador es en ocasiones el medio o el instrumento de la comisión del hecho, pero en otras es el objeto de la agresión en sus diversos componentes (el aparato, el programa, los datos almacenados). Por eso es preferible hablar de delincuencia informática o delincuencia vinculada al computador o a las tecnologías de la información. En este sentido el profesor español Davara Rodríguez, en concordancia con lo que manifiesta el profesor mexicano Julio Telles Valdés, menciona que no le parece adecuado hablar de delito informático ya que, como tal, no existe, si atendemos a la necesidad de una tipificación en la legislación penal para que pueda existir un delito. “Ni el nuevo Código Penal español de 1995 introduce el
delito informático, ni admite que exista como tal un delito informático, si bien admite la expresión por conveniencia, para referirse a determinadas acciones y omisiones dolosas o imprudentes, penadas por la Ley, en las que ha tenido algún tipo de relación en su comisión, directa o indirecta, un bien o servicio informático”.
De ahí que se hable más bien de criminalidad informática que de delitos informáticos propiamente tales. Es por eso que resulta extremadamente complejo buscar un concepto técnico que comprenda todas las conductas ilícitas vinculadas a los medios o procedimientos informáticos, tanto por la diversidad de supuestos, como de los bienes jurídicos afectados. Ahora bien dicho lo anterior, es necesario decir que además dentro de este fenómeno existe una pluralidad de acepciones y conceptos sobre delincuencia informática, criminalidad informática, lo que ha constituido en un tema de debate también dentro de la doctrina, a continuación se expondrán brevemente algunas de estas acepciones o conceptos.
12
Definiciones de delitos informáticos Los delitos informáticos (DI) son aquellas actividades ilícitas que se cometen mediante el uso de computadoras, sistemas informáticos u otros dispositivos de comunicación (la informática es el medio o instrumento para realizar un delito); o tienen por objeto causar daños, provocar pérdidas o impedir el uso de sistemas informáticos. Asimismo, resulta necesario hacer mención de la definición según la legislación mexicana acerca de lo que es un delito. El Código Penal Federal en su artículo 7° indica lo siguiente: “Artículo 7o. - Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales (…)”
Efectivamente como se puede observar y con respecto a lo que corresponde a la materia de dicha tesis, los delitos informáticos entrarían dentro de esta definición, puesto que ya están legislados dentro del código citado anteriormente, sin embargo, uno de los puntos esenciales a tratar, es que es del orden federal. A mayor abundamiento, el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica lo siguiente: (…) “I. De los d elitos del orden federal. Son delitos del orden federal: a) Los previstos en las leyes federales y en los tratados internacionales. En el caso del Código Penal Federal, tendrán ese carácter los delitos a que se refieren los incisos b) a l) de esta fracción ;” (…) Una vez, teniendo una noción acerca de la posible definición de estos delitos siendo la ley clara al respecto de la materia que abarca los delitos informáticos, se encuentra una de las dificultades a las que se enfrenta la legislación, esto es a una adecuada concepción de lo que es un “delito informático”; tratadistas ya han dado
su opinión al respecto, es decir la tipicidad del mismo. El Doctor en derecho Alberto Enrique Nava Garcés señala: “Los delitos informáticos son actividades criminales que, en un primer momento los países han tratado de encuadrar en figuras típicas de carácter tradicional, tales como robo o hurto, fraude, falsificaciones, perjuicios, estafa, sabotaje, etcétera. Sin embargo, debe destacarse que el uso de las computadoras ha propiciado, a su vez, la necesidad de regulación por parte del derecho, para sancionarse conductas como las señaladas.”
Como lo señala el Dr. Nava Garcés, los delitos informáticos tratan de encuadrar en delitos existentes. Como fue mencionado en un principio, el asemejar una nueva conducta delictiva con anteriores, probablemente no sea la mejor manera de dar un buen comienzo a una legislación apropiada, sin antes haber tomado en cuenta todas las vertientes que las tecnologías implican.
Julio Téllez Valdés señala: (…) “no es labor fácil dar un concepto sobre delitos informáticos, en razón de que su misma denominación alude a una situación muy
13
especial, ya que para hablar de ‘delitos’ en el sentido de acciones típicas, es deci r
tipificadas o contempladas en textos jurídicos penales, se requiere que la expresión ‘delitos informáticos’ esté consignada en los códigos penales, lo cual en nuestro país, al igual que en otros muchos no ha sido objeto de tipificación aún.”
Nidia Callegari con respecto a este concepto manifiesta que “delito informático es aquel que se da con la ayuda de la informática o de técnicas anexas”
Bien mencionado, sin mayores especificaciones dentro de este concepto, se aborda de una manera muy general las posibilidades que hay para delinquir en este rubro, considerando que la tecnología evoluciona continuamente, es una de las más adecuadas maneras de definir un delito informático, puesto que omite especificaciones.
María de la Luz Lima señala: “Delito electrónico en un sentido amplio es cualquier conducta criminógena o criminal que en su realización hace uso de la tecnología electrónica ya sea como método, medio o fin y que, en un sentido estricto, el delito informático, es cualquier acto ilícito penal en el que las computadoras, sus técnicas y funciones desempeñan un papel ya sea como método, medio o fin.”
Carlos Sarzana, en su obra “Criminalista y Tecnología”, los crímenes por computadora comprenden "cualquier comportamiento criminal en el cual la computadora ha estado involucrada como material o como objeto de la acción criminal, como mero símbolo". Rafael Fernández Calvo, define al delito informático como “la realización de una acción que, reuniendo las características que delimitan el concepto de delito, se ha llevado a cabo utilizando un elemento informático o telemático contra los derechos y libertades de los ciudadanos definidos en el título 1 de l a Constitución Española”. Diferencia importante LEX Delito informático es la conducta típica, antijurídica, culpable y punible, en que se tiene a los ataque informático es computadoras como la conducta indebida instrumento o fin. Que también causa daños informáticos pero no está contemplada en la legislación como delito La Organización de las Naciones Unidas (ONU) reconoce los siguientes tipos de delitos informáticos: 1. Fraudes cometidos mediante manipulación de computadoras manipulación de los datos de entrada. Este tipo de fraude informático, conocido también como sustracción de datos, representa el delito informático más común, puesto que relativamente fácil de cometer y difícil de descubrir. No requiere de conocimientos técnicos de informática y puede realizarlo casi cualquier persona que tenga acceso a las funciones normales de procesamiento de datos. Manipulación de programas. Difícil de descubrir y a menudo pasa inadvertida debido a que el delincuente debe tener conocimientos técnicos concretos de informática. Consiste en modificar los programas existentes en el sistema de computadoras o en insertar nuevos programas o nuevas rutinas. Un
14
método común utilizado por las personas que tienen conocimientos especializados en programación informática es el denominado Caballo de Troya, que consiste en insertar instrucciones de computadora de forma encubierta en un programa informático para que pueda realizar una función no autorizada al mismo tiempo que su función normal.
2. Falsificaciones informáticas. Como objeto. Cuando se alteran datos de los documentos almacenados en forma computarizada. Como instrumentos. Las computadoras pueden utilizarse también para efectuar falsificaciones de documentos de uso comercial. Cuando empezó a disponerse de fotocopiadoras computarizadas en color a base de rayos láser surgió una nueva generación de falsificaciones o alteraciones fraudulentas. Dichas fotocopiadoras pueden hacer copias de alta resolución, modificar documentos e incluso pueden crear documentos falsos sin tener que recurrir a un original, y los documentos que producen son de tal calidad que sólo un experto puede diferenciarlos de los documentos auténticos. 3. Daños o modificaciones de programas o datos computarizados. Sabotaje informático. Es el acto de borrar, suprimir o modificar sin autorización funciones o datos de computadora con intención de obstaculizar el funcionamiento normal del sistema. Las técnicas que permiten cometer sabotajes informáticos son: Virus. Es una serie de claves programáticas que pueden adherirse a los programas legítimos y propagarse a otros programas informáticos. Un virus puede ingresar en un sistema por conducto de una pieza legítima de soporte lógico que ha quedado infectada, así como utilizando el método del Caballo de Troya. Gusanos. Se fabrica de forma análoga al virus con miras a infiltrarlo en programas legítimos de procesamiento de datos o para modificar o destruir los datos, pero es diferente del virus porque no puede regenerarse. Las consecuencias del ataque de un gusano pueden ser tan graves como las del ataque de un virus: por ejemplo, un programa gusano que subsiguientemente se destruirá puede dar instrucciones a un sistema informático de un banco para que transfiera continuamente dinero a una cuenta ilícita. 4. Acceso no autorizado a servicios y sistemas informáticos. Por motivos diversos: desde la simple curiosidad, como en el caso de muchos piratas informáticos (hackers) hasta el sabotaje o espionaje informático. Piratas informáticos o hackers. El acceso se efectúa a menudo desde un lugar exterior, situado en la red de telecomunicaciones, recurriendo a uno de los diversos medios que se mencionan a continuación. El delincuente puede aprovechar la falta de rigor de las medidas de seguridad para obtener acceso o puede descubrir deficiencias en las medidas vigentes de seguridad o en los procedimientos del sistema. A menudo, los piratas informáticos se hacen pasar por usuarios legítimos del sistema; esto suele suceder con frecuencia en los
15
sistemas en los que los usuarios pueden emplear contraseñas comunes o contraseñas de mantenimiento que están en el propio sistema. Reproducción no autorizada de programas informáticos de protección legal. Esta puede entrañar una pérdida económica sustancial para los propietarios legítimos. Algunas jurisdicciones han tipificado como delito esta clase de actividad y la han sometido a sanciones penales. El problema ha alcanzado dimensiones transnacionales con el tráfico de esas reproducciones no autorizadas a través de las redes de telecomunicación moderna.
Tipos de delitos informáticos En los países ricos se cuenta con leyes que hablan sobre los delitos informáticos, los cuales están sancionados por penas que van desde los seis meses hasta dos años de cárcel, y con una multa variada que en ocasiones no alcanza derecho a fianza. En algunos países con menores recursos, existen solamente unos cuantos apartados dentro de sus respectivas Constituciones, mientras que otros ni siquiera lo tienen contemplado como un delito. Los delitos informáticos que se conocen están caracterizados de distintas maneras y he aquí algunos ejemplos: 1. Acceso en forma abusiva a la información 2. Introducción y ejecución de virus informáticos 3. Intercepción abusiva 4. Espionaje y falsificación 5. Violencia sobre bienes informáticos 6. Abuso de la detentación y difusión de códigos de acceso 7. Violación de correspondencia electrónica 8. Ultraje de información 9. Pornografía Otros: Tipos de CiberDelincuentes: Hacking / Hacker, Individuo que penetra un sistema informático sólo por gusto o para probar sus habilidades. Usualmente no tiene fines delictivos graves este tipo de intrusión, Cracking / Cracker, Persona que penetra un sistema informático con el fin de robar o destruir información valiosa, realizar transacciones ilícitas, o impedir el buen funcionamiento de redes informáticas o computadoras. CiberGrafitti / Defacements,Penetrar sitios web para modificar su contenido, desplegando imágenes obscenas, amenazas, mensajes ridiculizantes, burlas, etc., Phreaking / Phreaks, Penetrar ilícitamente sistemas telefónicos o de telecomunicaciones con el fin de obtener beneficios o causar perjuicios a terceros. Warez Grupo de personas amantes de la piratería de software. Su meta es violar códigos de seguridad (cracking) o generar, obtener o compartir números de registro (regging) de programas de cómputo, para luego subirlos a Internet y
16
compartirlos con el mundo. Usualmente son delitos o ilícitos contra la Propiedad Intelectual o Derechos de Autor. CiberPandillerismo, Grupos de hackers o extremistas se reúnen para cometer o planear delitos, o para expresar ideas racistas, discriminatorias o xenofóbicas. Hacking for Girlies, Legion of the Underground (LoU), Masters of Destruction/Deception (MoD), CHAOS Computer Club
Tipos de Delitos y Ataques: Robo de identidad, Aprovechamiento de datos personales para hacerse pasar por otra persona, con el objeto de obtener beneficios económicos o cometer delitos. CiberAcoso, Acosar, hostigar, molestar, intimidar o amenazar personas o entidades usando medios informáticos. Falsificaciones y fraudes electrónicos Virus, gusanos y códigos malignos. Clasificación de los D.I. por motivación D.I. de entretenimiento, D.I. motivados por lucro: orgullo y exploración: Cracking Phreaking Fraude electrónico Web defacement, Robo informático Hacking, Robo de Identidad, Warez, Ingeniería Social Virus Phishing D.I. con causa: Cartas Nigerianas, Hacktivismo Wi-Fi hacking, CiberTerrorismo, WarDriving, CiberAcoso, Clonación de tarjetas, DDoS DDoS, Virus, etc. Delitos Informáticos vs. Ilícitos o infracciones vs. Derechos de Autor Marcas Registradas, Warez (Piratería), Disputas sobre nombres, Publicación de Serial de dominio (UDRP/LDRP) Numbers Venta de palabras clave, Vulneración de (google) sistemas de seguridad, Framing de software, Meta-tagging, File sharing – P2P (litigio Web defacement por redes peer to peer), Phishing, clonación de sitios web. D.I. e Ilícitos vs. la Privacidad, Intimidady Confidencialidad Industrial, Contra las empresas, Contra las personas instituciones y gobierno Robo de identidad, Virus, Phishing Spyware / Malware Carding y clonación Sniffing / packet sniffers CiberAcoso Keyloggers “Spamming” Hacking / Cracking Difamación y calumnia en Ingeniería Social redes sociales y cadenas Robo informático de de correos electrónicos información confidencial o Pornografía infantil secretos industriales Corrupción de menores
Combate a los Delitos Informáticos a Nivel Nacional Ahora bien, en materia de Derecho, existen dos sujetos importantes cuyos papeles son: activo y pasivo. El sujeto activo consiste en aquel individuo que tiene la capacidad para enfrentar cualquier reto de tipo tecnológico que se le presente, contando con un coeficiente intelectual por arriba de la media y decidido a cumplir con sus metas. Estas características son claramente identificadas en el caso de los hackers y crackers. El sujeto pasivo se refiere a aquellos actores involucrados por el sujeto activo, como son: individuos, instituciones, y gobiernos que son atacados a través de diversos sistemas informáticos por medio de redes. En algunas ocasiones, el hecho de compartir información entre los sujetos pasivos
17
resulta en una valiosa herramienta para detectar si son o no amenazados por un actor activo, sin que éste último se percate de que ha sido descubierto. Cabe señalar que existen ocasiones en que un individuo no tiene la intencionalidad de dañar los sistemas informáticos (negligencia, descuido, o ignorancia) cuando se encuentra trabajando en el ordenador, siendo interceptado por autoridades competentes. En algunos casos, esto se puede dar debido a que sea manejado virtualmente por cualquiera de los dos sujetos activos mencionados anteriormente. En estas situaciones hay que tener cuidado de no fincar responsabilidades de inmediato al indivi duo que es descubierto “in fraganti” sin antes investigar si efectivamente el ordenador o sus periféricos (bienes informáticos) son o no utilizados por terceros a través de canales de red alambicas y/o inalámbricas. Con frecuencia, particularmente en México, tanto los individuos como las empresas no denuncian estos actos ilícitos por varias razones, tales como: Falta de leyes para su protección; en el caso de las empresas, la reputación que tuvieran ante la sociedad por el temor de ser cuestionados sobre su capacidad para enfrentar tales situaciones y generar una serie de pérdidas económicas considerables para su negocio; y la falta de creación, investigación, entendimiento y tratamiento de leyes para este problema por parte de los legisladores. También hay que mencionar, lo que expertos en Derecho Jurídico-Penal comentan al respecto: “Se ha dicho que algunos casos de abusos relacionados
con la informática deben ser combatidos con medidas jurídico-penales. No obstante, para aprehender ciertos comportamientos merecedores de pena con los medios del Derecho penal tradicional, existen, al menos en parte, relevantes dificultades. Estas proceden en buena medida, de la prohibición jurídico-penal de analogía y en ocasiones, son insuperables por la vía jurisprudencial. De ello surge la necesidad de adoptar medidas legislativas”.
Es necesario reconocer que actualmente México cuenta con distintas leyes que hablan sobre el derecho informático y sobre los derechos de autor. Entre ellas tenemos la Ley Federal del Derecho de Autor, el capítulo IV titulado “De los programas de computación y las bases de datos” de los artículos 101 al 106, el título VIII “De los registros de derechos” capítulo I artículo 164 y el capítulo II “De las infracciones en materia de comercio” artículo 231 fracción V, los cuales se
refieren a la protección de los programas de computación así como de las bases de datos, al préstamo de cualquier material previa autorización del o los autores del mismo, así como a las infracciones en las que se incurran por uso indebido con fines lucrativos directa o indirectamente. Se cuenta también con el Código Penal y Procedimientos Penales de Sinaloa en el título Décimo, capítulo V titulado “el delito informático”, concretamente el artículo 217 que explica sobre la vio lación de la información en cualquiera de sus modalidades por parte del individuo; el Código Penal en materia de Fuero Común y Federal, en particular el artículo 40, el cual se manifiesta sobre el aseguramiento de los bienes cuando es cometido un delito en forma intencional pero que, aun así no contempla claramente un delito informático como tal, debido a que los instrumentos para sustraer la información no son elementos suficientes para ser penalizados ya que si son datos, se está hablando de algo intangible. Y finalmente la Constitución Política de los Estados
18
Unidos Mexicanos, que en sus artículos 6º y 7º se hace mención sobre la regulación de la libertad de expresión y el derecho a la información. Leyes Contra los Delitos Info rmático s
Países Leyes o Tratados
Alemania Ley contra la criminalidad económica Creada el 15 de mayo de 1986. Francia Ley sobre Fraude Informático No. 88-19 Creada el 5 de enero de 1988. Estados Unidos de Norteamérica Acta de Fraude y Abuso Constitucional (1986) pero modificada por Acta Federal de Abuso Computacional (18 U.S.C. Sec. 1030) en 1994. Austria Ley de Reforma del Código Penal, creada el 22 de diciembre de 1987 Legislación en materia informática en el extranjero. La diversidad de delitos que existen no son cometidos exclusivamente en determinadas regiones del país, los delitos informáticos no son la excepción; razón por la cual existen tratados internacionales regulando delitos, uno de los más importantes es la pornografía infantil. Con respecto a la regulación de dichos tratados, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente: “Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso d e la Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.” Cabe hacer mención que por principios del derecho, nada estará por encima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Una de los delitos más tratados es la pornografía infantil, esto ha llevado a que se celebren tratados internacionales, con el fin de que se tenga control con respecto al tema, empero a esto, resulta importante el tener conciencia que no solamente la pornografía infantil puede ser el resultado de un delito informático, de forma tal que si de un inicio se partiera con una legislación adecuada en todos los países al respecto, seguramente se mitigarían resultados tales como el delito en cuestión. A continuación se presentarán los avances y modificaciones que en materia legislativa se han realizado en diversos países, con la finalidad de mostrar un contexto apegado a las realidades que en materia de derecho e informática se suscriben dichas naciones. La intención es pues, proporcionar un marco de referencia frente al cual pueda ser analizada la legislación mexicana y que, de cierta manera, proporcione elementos básicos para la reflexión relativa a la necesidad de una legislación específica en materia de delitos informáticos en nuestro país.
19
Argentina En el caso de Argentina, tampoco existe aún una legislación específica sobre los llamados delitos informáticos. Sólo están protegidas las obras de bases de datos y de software, agregados a la lista de ítems contemplados por la Ley 11.723 de propiedad intelectual gracias al Decreto Nº 165/94 del 8 de febrero de 1994. En dicho decreto se definen como obras de software a las producciones que se ajusten a las siguientes definiciones: Los diseños, tanto generales como detallados, del flujo lógico de los datos en un sistema de computación. Los programas de computadoras, tanto en versión "fuente", principalmente destinada al lector humano, como en su versión "objeto", principalmente destinada a ser ejecutada por la computadora. La documentación técnica, con fines tales como explicación, soporte o entrenamiento, para el desarrollo, uso o mantenimiento de software. Obras de base de datos: Se las incluye en la categoría de "obras literarias", y el término define a las producciones "constituidas por un conjunto organizado de datos interrelacionados, compilado con miras a su almacenamiento, procesamiento y recuperación mediante técnicas y sistemas informáticos". De acuerdo con los códigos vigentes, para que exista robo o hurto debe afectarse una cosa, entendiendo como cosas aquellos objetos materiales susceptibles de tener algún valor, la energía y las fuerzas naturales susceptibles de apropiación. (Código Civil, Art. 2311). Asimismo, la situación legal ante daños infligidos a la información es problemática: El artículo 1072 del Código Civil argentino declara "el acto ilícito ejecutado a sabiendas y con intención de dañar la persona o los derechos del otro se llama, en este Código, delito", obligando a reparar los daños causados por tales delitos. En caso de probarse la existencia de delito de daño por destrucción de la cosa ajena, "la indemnización consistirá en el pago de la cosa destruida; si la destrucción de la cosa fuera parcial, la indemnización consistirá en el pago de la diferencia de su valor y el valor primitivo" (Art. 1094). Existe la posibilidad de reclamar indemnización cuando el hecho no pudiera ser considerado delictivo, en los casos en que "alguien por su culpa o negligencia ocasiona un daño a otro" (Art. 1109). Pero “el hecho que no cause daño a la persona que lo sufre, sino por una falta imputable a ella, no impone responsabilidad alguna.” (Art. 1111). En todos los casos, “el resarcimiento de daños consistirá en la reposición de las
cosas a su estado anterior, excepto si fuera imposible, en cuyo caso la indemnización se fijará en dinero" (Art. 1083). El mayor inconveniente es que no hay forma de determinar fehacientemente cuál era el estado anterior de los datos, puesto que la información en estado digital es fácilmente adulterable. Por otro lado, aunque fuera posible determinar el estado anterior, sería difícil determinar el valor que dicha información tenía, pues es sabido que el valor de la información es subjetivo, es decir, que depende de cada uno y del contexto. Lo importante en este tema es determinar que por más que se aplique la sanción del artículo 72 de la ley 11723, la misma resulta insuficiente a efectos de proteger
20
los programas de computación, los sistemas o la información en ellos contenidos de ciertas conductas delictivas tales como: el ingreso no autorizado, la violación de secretos, el espionaje, el uso indebido, el sabotaje, etc.
Estados Unidos Este país adoptó en 1994 el Acta Federal de Abuso Computacional (18 U.S.C. Sec.1030) que modificó al Acta de Fraude y Abuso Computacional de 1986. Con la finalidad de eliminar los argumentos hiper-técnicos acerca de qué es y que no es un virus, un gusano, un caballo de Troya y en que difieren de los virus, la nueva acta proscribe la transmisión de un programa, información, códigos o comandos que causan daños a la computadora, a los sistemas informáticos, a las redes, información, datos o programas (18 U.S.C.: Sec. 1030 (a) (5) (A)). La nueva ley es un adelanto porque está directamente en contra de los actos de transmisión de virus. El Acta de 1994 diferencia el tratamiento a aquellos que de manera temeraria lanzan ataques de virus de aquellos que lo realizan con la intención de hacer estragos. Definiendo dos niveles para el tratamiento de quienes crean virus: Para los que intencionalmente causan un daño por la transmisión de un virus, el castigo de hasta 10 años en prisión federal más una multa. Para los que lo transmiten sólo de manera imprudencial la sanción fluctúa entre una multa y un año en prisión. La nueva ley constituye un acercamiento más responsable al creciente problema de los virus informáticos, específicamente no definiendo a los virus sino describiendo el acto para dar cabida en un futuro a la nueva era de ataques tecnológicos a los sistemas informáticos en cualquier forma en que se realicen. Diferenciando los niveles de delitos, la nueva ley da lugar a que se contemple qué se debe entender como acto delictivo. Asimismo, en materia de estafas electrónicas, defraudaciones y otros actos dolosos relacionados con los dispositivos de acceso a sistemas informáticos, la legislación estadounidense sanciona con pena de prisión y multa, a la persona que defraude a otro mediante la utilización de una computadora o red informática.
Alemania Este país sancionó en 1986 la Ley contra la Criminalidad Económica, que contempla los siguientes delitos: Espionaje de datos. Estafa informática. Alteración de datos. Sabotaje informático.
Austria
21
La Ley de reforma del Código Penal, sancionada el 22 de diciembre de 1987, en el artículo 148, sanciona a aquellos que con dolo causen un perjuicio patrimonial a un tercero influyendo en el resultado de una elaboración de datos automática a través de la confección del programa, por la introducción, cancelación o alteración de datos o por actuar sobre el curso del procesamiento de datos. Además contempla sanciones para quienes comenten este hecho utilizando su profesión de especialistas en sistemas.
Gran Bretaña Debido a un caso de hacking en 1991, comenzó a regir en este país la Computer Misuse Act (Ley de Abusos Informáticos). Mediante esta ley el intento, exitoso o no, de alterar datos informáticos es penado con hasta cinco años de prisión o multas. Esta ley tiene un apartado que específica la modificación de datos sin autorización. Los virus están incluidos en esa categoría. El liberar un virus tiene penas desde un mes a cinco años, dependiendo del daño que causen. Holanda El 1º de Marzo de 1993 entró en vigencia la Ley de Delitos Informáticos, en la cual se penaliza el hacking, el phreacking (utilización de servicios de telecomunicaciones evitando el pago total o parcial de dicho servicio), la ingeniería social (arte de convencer a la gente de entregar información que en circunstancias normales no entregaría), y la distribución de virus. La distribución de virus está penada de distinta forma si se escaparon por error o si fueron liberados para causar daño. Si se demuestra que el virus se escapó por error, la pena no superará el mes de prisión; pero, si se comprueba que fueron liberados con la intención de causar daño, la pena puede llegar hasta los cuatro años de prisión. Francia En enero de 1988, este país dictó la Ley relativa al fraude informático, la cual prevé penas de dos meses a dos años de prisión y multas de diez mil a cien mil francos por la intromisión fraudulenta que suprima o modifique datos. Asimismo, esta ley establece en su artículo 462-3 una conducta intencional y a sabiendas de estar vulnerando los derechos de terceros que haya impedido o alterado el funcionamiento de un sistema de procesamiento automatizado de datos. Por su parte el artículo 462-4 también incluye en su tipo penal una conducta intencional y a sabiendas de estar vulnerando los derechos de terceros, en forma directa o indirecta, haya introducido datos en un sistema de procesamiento automatizado o haya suprimido o modificado los datos que éste contiene, o sus modos de procesamiento o de transmisión. También la legislación francesa establece un tipo doloso y pena el mero acceso, agravando la pena cuando resultare la supresión o modificación de datos contenidos en el sistema, o bien en la alteración del funcionamiento del sistema (sabotaje).
22
Por último, esta ley en su artículo 462-2, sanciona tanto el acceso al sistema como al que se mantenga en él y aumenta la pena correspondiente si de ese acceso resulta la supresión o modificación de los datos contenidos en el sistema o resulta la alteración del funcionamiento del sistema.
España Con respecto al Convenio de Ciberdelincuencia del Consejo de Europa, citado anteriormente, el Código Penal Español señala que los tipos penales que se encuentran en dicho ordenamiento son: Art. 169 y 171: De las amenazas. Art. 186: De los delitos de exhibicionismo y provocación sexual. Art. 187.1, 189.1, 2, 3, 7 y 8: De los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores. Art. 197, 199 y 200: Del descubrimiento y revelación de secretos. Art. 205 y 206: De la calumnia. Art. 208 y 209: De la injuria. Art. 248 y 249: De las estafas. Art. 255 y 256: De las defraudaciones de fluido eléctrico. Art. 264.2: De los daños. Art. 270: De los delitos relativos a la propiedad intelectual. Art. 273 y 274: De los delitos relativos a la propiedad industrial. Art. 278 y 279: De los delitos relativos al mercado y a los consumidores (descubrimiento de secreto de empresa). Art. 390.1, 392, 395 y 400: De los delitos relativos a las falsedades documentales. Art. 607: De los delitos contra la comunidad internacional (apología del racismo y la xenofobia). En el Nuevo Código Penal de España, el art. 263 establece que el que causare daños en propiedad ajena. En tanto, el artículo 264-2) establece que se aplicará la pena de prisión de uno a tres años y multa... a quien por cualquier medio destruya, altere, inutilice o de cualquier otro modo dañe los datos, programas o documentos electrónicos ajenos contenidos en redes, soportes o sistemas informáticos. El Nuevo Código Penal de España sanciona en forma detallada esta categoría delictual (Violación de secretos/Espionaje/Divulgación), aplicando pena de prisión y multa, agravándolas cuando existe una intensión dolosa y cuando el hecho es cometido por parte funcionarios públicos se penaliza con inhabilitación. En materia de estafas electrónicas, el Nuevo Código Penal de España, en su artículo 248, solo tipifica las estafas con ánimo de lucro valiéndose de alguna manipulación informática, sin detallar las penas a aplicar en el caso de la comisión del delito. Por otra parte, en España se está concientizando a la gente a través de un plan denominado “Plan contigo” la Policía Nacional y Guardia Civil, alertan con respecto a meterse con redes inalámbricas ajenas. Mediante el cual, advierten a las personas acerca de los riesgos que implica el acceder a una red inalámbrica ajena, que no es de confianza, con tal de no pagar por el servicio de internet. Lo anterior, no ha sido abordado en la legislación mexicana tal cual, sin embargo, el advertir a las personas que por pretender ahorrar dinero al hacer uso de herramientas, las cuales permiten el acceso no autorizado a una red inalámbrica,
23
podrían acarrear el mal uso de información con respecto a la misma que se encuentre en sus dispositivos de acceso a la red. De acuerdo a una estadística brindada por “Recovery Labs” que es una empresa española, se tienen los siguientes datos: Un 46.71% son Delitos Informáticos como la falsificación o fraude informático mediante la introducción, borrado o supresión de datos informáticos, o la interferencia en sistemas informáticos. Un 43.11% son Delitos contra la confidencialidad, la integridad y la disponibilidad de los datos y sistemas informáticos. Dentro de esta categoría las conductas que más se repiten son con un 63.89% delitos relacionados con el acceso ilícito a sistemas informáticos, y con un 36.11% todas aquellas conductas delictivas relativas a la interferencia en el funcionamiento de un sistema informático. Un 10.18% son Delitos relacionados con el contenido, como la producción, oferta, difusión, adquisición de contenidos de pornografía infantil, por medio de un sistema informático o posesión de dichos contenidos en un sistema informático o medio de almacenamiento de datos.
Chile Chile fue el primer país latinoamericano en sancionar una ley contra delitos informáticos, la cual entró en vigencia el 7 de junio de 1993. Según esta ley, la destrucción o inutilización de los de los datos contenidos dentro de una computadora es castigada con penas desde un año y medio a cinco años de prisión. Asimismo, dentro de esas consideraciones se encuentran los virus. Esta ley prevé en el Art. 1º, el tipo legal vigente de una conducta maliciosa tendiente a la destrucción o inutilización de un sistema de tratamiento de información o de sus partes componentes o que dicha conducta impida, obstaculice o modifique su funcionamiento. En tanto, el Art. 3º tipifica la conducta maliciosa que altere, dañe o destruya los datos contenidos en un sistema de tratamiento de información. Es importante hacer notar en este capítulo, que hay reglas empleadas en el derecho internacional privado, una de ellas versa de la siguiente manera: “LEX LOCI DELICTI COMMISSI” lo que no se refiere e xactamente a la ley del lugar de la comisión del delito respecto de la ley penal, pues las leyes penales sobre delitos y faltas son territoriales, se cometan donde se comentan, se refiere a cualquier acto dañoso sea delito o no que genere una responsabilidad civil, con lo que hay deber de reparar ese daño. Se utiliza el derecho penal del país, pero la responsabilidad civil será la que diga la ley del lugar donde se produce el acto dañoso, sea delito o falta. Por último y como referencia con respecto al tema en cuestión, se enlistarán las autoridades de protección de datos de diversos países: Autoridades de protección de datos Alemania www.datenschutz.de www.bfd.bund.de Andorra www.apda.ad Argentina http://www.jus.gov.ar/dnpdp Australia www.privacy.gov.au Austria www.dsk.at
24
Bélgica www.privacy.fgov.be Bulgaria www.cpdp.bg Canadá www.privco.gc.ca Chipre www.dataprotection.gov.cy Dinamarca www.datatilsynet.dk Eslovaquia www.dataprotection.gov.sk Eslovenia www.varuh-rs.si Estonia www.dp.gov.ee Finlandia www.tietosuoja.fi Francia www.cnil.fr Grecia www.dpa.gr Guernsey www.dataprotection.gov.gg Holanda www.cbpweb.nl Hungría abiweb.obh.hu/abi Irlanda www.dataprivacy.ie Hong Kong www.pco.org.hk Islandia www.personuvernd.is Italia www.garanteprivacy.it Jersey www.dataprotection.gov.je Letonia www.dvi.gov.iv Liechtenstein www.sds.liv.li Lituania www.ada.it Luxemburgo www.cnpd.lu Malta www.dataprotection.mt Noruega www.datatilsynet.no Nueva Zelanda www.privacy.org.nz Polonia www.giodo.gov.pl Portugal www.cndp.pt Reino Unido www.dataprotection.giv.uk República Checa www.uoou.cz Rumania www.avp.ro Suecia www.datainspektionen.se Suiza www.edsb.ch Códigos Penales de las Entidades Federativas A. Distrito Federal El artículo 336 del Nuevo Código Penal del Distrito Federal, 23 relativo a la Producción, Impresión, Enajenación, Distribución, Alteración o Falsificación de Títulos al Portador, Documentos de Crédito Públicos o Vales de Canje , dispone que se impondrán de tres a nueve años de prisión y de cien a cinco mil días multa al que, sin consentimiento de quien esté facultado para ello, altere los medios de identificación electrónica de tarjetas, títulos o documentos para el pago de bienes y servicios (fracción IV); acceda a los equipos electromagnéticos de las instituciones emisoras de tarjetas, títulos o documentos para el pago de
25
bienes y servicios o para disposición de efectivo (fracción V); adquiera, utilice o posea equipos electromagnéticos o electrónicos para sustraer la información contenida en la cinta o banda magnética de tarjetas, títulos o documentos, para el pago de bienes o servicios o para disposición de efectivo, así como a quien posea o utilice la información sustraída, de esta forma (fracción VI); y a quien utilice indebidamente información confidencial o reservada de la institución o persona que legalmente esté facultada para emitir tarjetas, títulos o documentos utilizados para el pago de bienes y servicios, o de los titulares de dichos instrumentos o documentos. (fracción VII). Por otra parte, el artículo 355 del Nuevo Código Penal, dispone que se impondrán de cuatro a nueve años de prisión y de doscientos cincuenta a cuatrocientos días multa, al funcionario electoral que altere, expida, sustituya, destruya o haga mal uso de documentos públicos electorales o archivos oficiales computarizados o relativos al registro de electores que corresponda.
B. Estado de México El artículo 174 del Código Penal del Estado de México, 24 relativo a la Falsificación y Utiilización Indebida de Títulos al Portador, Documentos de Crédito Público y Documentos Relativos al Crédito , prevé que se impondrán de cuatro a
diez años de prisión y de ciento cincuenta a quinientos días de salario mínimo de multa al que altere los medios de identificación electrónica de tarjetas, títulos o documentos para el pago de bienes y servicios (fracción IV); y a quien acceda indebidamente a los equipos de electromagnéticos de las instituciones emisoras de tarjetas, títulos o documentos para el pago de bienes y servicios o para disposición de efectivo (fracción V). No obstante lo anterior, se tiene prevista la imposición de las mismas penas, a quien utilice indebidamente información confidencial o reservada de la institución o persona que legalmente esté facultada para emitir tarjetas, títulos o documentos utilizados para el pago de bienes y servicios. Este delito presenta dos singularidades, que radican en el hecho de que admite las reglas del concurso de delitos, para el caso de que se actualicen otras conductas y el aumento de las penas en una mitad, si el sujeto activo es empleado o dependiente del ofendido. Finalmente, cabe decir que las conductas contenidas en el artículo 174 del Código Penal del Estado de México, son calificadas por disposición del artículo 9 como graves.
C. Jalisco El artículo 170 Bis del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Jalisco, 25 relativo a la Falsificación de Medios Electrónicos o Magnéticos dispone que se impondrán de tres a nueve años de prisión y multa por el equivalente de doscientos a cuatrocientos días de salario mínimo general vigente en la época y
26
área geográfica en que se cometa el delito, al que, sin consentimiento de quien esté facultado para ello, altere, copie o reproduzca, indebidamente, los medios de identificación electrónica de boletos, contraseñas, fichas u otros documentos que no estén destinados a circular y sirvan exclusivamente para identificar a quien tiene derecho a exigir la prestación que en ellos se consigna, siempre que estos delitos no sean de competencia federal (fracción II); acceda, obtenga, posea o detente indebidamente información de los equipos electromagnéticos o sistemas de cómputo de las organizaciones emisoras de los boletos, contraseñas, fichas u otros documentos a los que se refiere la fracción I de este artículo, y los destine a alguno de los supuestos que contempla el presente artículo (fracción III); y a quien adquiera, utilice, posea o detente equipos electromagnéticos o electrónicos para sustraer en forma indebida la información contenida en la cinta magnética de los boletos, contraseñas, fichas u otros documentos a los que se refiere la fracción I del artículo (fracción IV). Finalmente, dispone que las mismas penas se impondrán a quien utilice o revele indebidamente información confidencial o reservada de la persona física o jurídica que legalmente esté facultada para emitir los boletos, contraseñas, fichas u otros documentos, con el propósito de realizar operaciones ilícitas y no autorizadas porla persona emisora, o bien, por los titulares de los boletos, contraseñas, fichas u otros documentos.
D. Nuevo León El artículo 242 Bis del Código Penal para el Estado de Nuevo León, 26 relativo a la Falsificación de Títulos al Portador, Documentos de Crédito Público y relativos al Crédito, dispone que se impondrán de tres a nueve años de prisión y multa de
ciento cincuenta a cuatrocientas cincuenta cuotas al que, sin consentimiento de quien esté facultado para ello, altere, tarjetas de crédito o de débito, o la información contenida en éstas, esqueletos de cheque o documentos utilizados para el pago de bienes y servicios o para disposición de efectivo (fracción I); altere los medios de identificación electrónica de cualquiera de los objetos referidos en la fracción I (fracción IV); o acceda indebidamente a los equipos electromagnéticos de las instituciones emisoras de cualquiera de los objetos referidos en la fracción I (fracción V). Al igual que el Código Penal del Estado de México, prevé la imposición de penas, a quien utilice indebidamente información confidencial o reservada de la institución o persona que legalmente esté facultada para emitir tarjetas, títulos o documentos utilizados para el pago de bienes y servicios; así como la admisión de las reglas del concurso de delitos, para el caso de que se actualicen otras conductas; que las penas aumenten en una mitad si el sujeto activo es funcionario o empleado del ofendido; pero también considerado como delito grave en términos del artículo 16
27
Bis. Por otra parte, en el Código Penal para el Estado de Nuevo León, se equipara al robo y se castiga como tal, en términos del artículo 365, el apoderamiento materialde los documentos que contengan datos de computadoras, o el aprovechamiento o utilización de dichos datos, sin derecho y sin consentimiento de la persona que legalmente pueda disponer de los mismos. Por lo que respecta a los delitos por medios electrónicos, los artículos 427, 428 y 429, disponen que se le impondrá de 2 meses a 2 años de prisión y multa de 200 a 1000 cuotas, a quien indebidamente accese a un sistema de tratamiento o de transmisión automatizado de datos; de 2 a 8 años de prisión y multa de 300 a 1500 cuotas, a quien indebidamente suprima o modifique datos contenidos en el sistema, o altere el funcionamiento del sistema de tratamiento o de transmisión automatizado de datos; y de 2 a 8 años de prisión y multa de 350 a 2000 cuotas, a quien indebidamente afecte o falsee el funcionamiento de un sistema de tratamiento o de transmisión automatizada de datos, respectivamente.
E. Quintana Roo El artículo 189 Bis del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, 28 relativo a la Falsificación de documentos y uso de documentos falsos, dispone que se impondrá hasta una mitad más de las penas
previstas en el artículo 189 (prisión de seis meses a tres años y de quince a noventa días multa), al que copie o reproduzca, altere los medios de identificación electrónica, cintas o dispositivos magnéticos de documentos para el pago de bienes o servicios para disposición en efectivo (fracción III); y a quien accese indebidamente los equipos y sistemas de cómputo o electromagnéticos de las instituciones emisoras de tarjetas, títulos, documentos o instrumentos para el pago de bienes y servicios o para disposición de efectivo (fracción IV). Al igual que los Códigos Penales de los Estados de México y Nuevo León, prevé la imposición de penas, a quien utilice indebidamente información confidencial o reservada de la institución o persona que legalmente esté facultada para emitir tarjetas, títulos, documentos o instrumentos para el pago de bienes y servicios o para disposición de efectivo; la admisión de las reglas del concurso de delitos, para el caso de que se actualicen otras conductas; y que las penas aumenten en una mitad si el sujeto activo es funcionario o empleado del ofendido.
F. Sinaloa Cronológicamente el artículo 217 del Código Penal para el Estado de Sinaloa, fue el primero en tipificar el Delito Informático; y casualmente es el único que lo denomina así. En dicho artículo, se dispone que al responsable de delito informático se le impondrá una pena de seis meses a dos años de prisión y de noventa a trescientos días multa. Establece que comete d elito informático, la
28
persona que dolosamente y sin derecho, use o entre a una base de datos, sistema de computadoras o red de computadoras o a cualquier parte de la misma, con el propósito de diseñar, ejecutar o alterar un esquema o artificio, con el fin de defraudar, obtener dinero, bienes o información (fracción I); o; Intercepte, interfiera, reciba, use, altere, dañe o destruya un soporte lógico o programa de computadora o los datos contenidos en la misma, en la base, sistema o red (fracción II).
29
Conclusión Como nos dimos cuenta el tema de delitos cibernéticos es un tema muy interesante, ya que muchos de nosotros utilizamos las tecnologías, el internet y es importante conocer un poco sobre estos aspectos que se mencionaron, porque así estaremos al pendiente de cómo podemos ser víctimas de delitos informáticos. Se debería ampliar más este tema, porque no hay muchas fuentes para realizar este tipo de investigación, es necesario que se amplié el tema de delitos informáticos para poder tener más conocimiento sobre estos. La influencia de la globalización en la evolución de las sociedades, así como el desarrollo de nuevas tecnologías trae aparejado el surgimiento de nuevas conductas que no siempre se encontrarán dentro del marco de la legalidad y la seguridad social. Me gustaría que las legislaciones mexicanas y la cámara de diputas crearan nuevas leyes más efectivas para poder castigar a las personas que cometen delitos cibernéticos ya q la mayoría de ellos pueden traer grandes consecuencias y ponen en riesgo la vida y la dignidad humana, que en derecho las leyes son de los que encargan de proteger. Me gustaría que la gente que llegue leer esta recopilación de investigaciones de varios Informáticos, Licenciados e incluso de Psicólogas y estudiantes, creen una nueva conciencia la navegar por la internet y no se dejen atrapar los delincuentes y que exista una patrulla cibernética que proteja a los usuarios y sobre todo a su información.
30
Bibliografía AZAOLA CALDERON, Luis. "" Delitos informáticos y Derecho Penal´´. Editorial UBIJUS.
1ra Edición. México, 2010. MEMORIA DEL CURSO DE CAPACITACIÓN CIBERCRIMINALIDAD. ``Cibercriminalidad´´.
Editorial Europea. 1ª Edición. México, 2006. HUERTA MIRANDA, Marcelo y LÍBANO MANZUR Claudio, Los Delitos Informáticos, Editorial Jurídica Cono Sur. Dr. Santiago Acurio Del Pino Delitos Informáticos López Betancourt, Eduardo, Delitos en particular, Porrúa, México, 2004. Márquez Romero, Raúl, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comentada y concordada, tomo V. Porrúa, México, 2004. Palomar de Miguel, Juan, Diccionario para juristas, Porrúa, México, 2000. Téllez Valdés Julio Derecho informático, 3ª edición, McGraw-Hill Interamerica, México, 2004. Zabale, Ezequiel, “La competencia en materia de a cciones civiles o penales derivadas del uso de la red Internet”, Derechos informáticos, Argentina, 2002.
Aboso, Gustavo Eduardo, Cibercriminalidad y derecho penal, 1a ed. B de F, Buenos Aires 2006. Amuchategui Requena, I. Griselda, Derecho Penal, Tercera Edición, Oxford, México 2005. Barrios Garrido, Gabriela, et al., Internet y Derecho en México, Mc Graw Hill, México, 1988. Cabanellas de las Cuevas, Guillermo; Ángel Montes de Oca, Ángel; et. Al. Derecho de internet. Ed. Helisa. Argentina. 2001. Cámpoli, Gabriel Andrés, Delitos Informáticos en la Legislación Mexicana, Instituto Nacional de Ciencias Penales, México, 2007. Cerezo Mir, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, 5ª ed. Técnos, España, 2000. Ciardhuáin Ó, Séamus. Key Research Issues for Forensic Computing. Comercio electrónico. Universidad de los Andes Facultad de derecho; GECTI (Grupo de Estudios en Internet, Comercio Electrónico e Informática”). Colombia. Primera edición. 2005.
31
Correa, Carlos, et al., Derecho Informático, Ediciones Depalma, Buenos Aires, Argenitna, 1978. Guastavino, Elías. Responsabilidad civil y otros problemas jurídicos en computación. Ediciones La Rocca. Buenos Aires. 1987. Goodman, Marc, cibercriminalidad, INACIPE, col. Conferencias Magistrales número 7. México, 2003. Guibourg, Ricardo A., Informática Jurídica Decisoria, Astrea, Buenos Aires, 1993. Lima Malvido, María de la Luz, “Delitos electrónicos” en criminalia,
México, Academia Mexicana de Ciencias Penales, Porrúa, No. 1-6. Año I., Enero-Junio 1984 Lira Arteaga, Oscar Manuel. Cibercriminalidad. Fundamentos de Investigación en México. Instituto Nacional de Ciencias Penales. Luz Clara, Bibiana, Manual de Derecho informático, 1ª ed. Editorial Nova tesis Editorial Jurídica, Argentina, 2001. Mata y Martín, Ricardo M., Delincuencia Informática y Derecho Penal, Edisofer, Madrid, 2001. Maxwell, J., Le crime et la société, Ernest Flammarion, editeur, Paris, 1909. Meján C., Luis Manuel, El Derecho a la Intimidad y la informática, Porrúa, México, 1994. Müller, Luis. Derecho de la ciencia y la tecnología del desarrollo. Editorial Porrúa, S.A. México. 2003. Muñoz Machado, Santiago, La regulación de la red. Poder y Derecho en Internet, Taurus, Madrid, 2000. Muñoz, Ivonne. Delitos informáticos; Diez años después. Primera Edición. México: UBIJUS. 2009. Nando, Lefort; Víctor Manuel. El lavado de dinero, nuevo problema para el campo jurídico. 2ª ed. Trillas. México. 1999. Nava Garcés, Alberto Enrique, Análisis de los delitos informáticos, Porrúa, México, 2005. NIST Special Publication 800-86, Guide to Integrating Forensic
32
Techniques into Incident Response, Recommendations of the National Institute of Standards and Technology. Palazzi, Pablo A., Delitos informáticos, 1ª ed., Ad Hoc, Buenos Aires, 2000. Pavón Vasconcelos, Francisco, Derecho Penal Mexicano, 15ª ed., Porrúa, México, 2000. Parker, Donn B., Crime by computer, Charles Scribner’s sons, New
York, United States 1976. Suprema Corte de Justicia de la Nación, El juzgador y la informática jurídica, Poder Judicial de la Federación, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Octubre 2007, Junio 2007. Téllez Valdés, Julio, Derecho Informático, 2ª ed., Mc. Graw Hill, México, 2001. Código Federal de Procedimientos Penales. Código Federal de Procedimientos Civiles. Código Penal Federal. Código Penal para el Estado de Aguascalientes. Código Penal para el Estado de Baja California. Código Penal para el Estado de Baja California Sur. Código Penal de Coahuila. Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Chiapas. Código Penal para el Estado de Chihuahua. Código Penal para el Estado de Colima. Código Penal para el Distrito Federal. Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Durango. Código Penal para el Estado de México. Código Penal para el Estado de Guanajuato. Código Penal para el Estado de Guerrero. Código Penal para el Estado de Hidalgo. Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Jalisco. Código Penal para el Estado de Michoacán. Código Penal para el Estado de Morelos. Código Penal para el Estado de Nuevo León. Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Oaxaca. Código de Defensa Social para el Estado Libre y Soberano de Puebla. Código Penal para el Estado de Querétaro. Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo. Código Penal para el Estado de San Luis Potosí Código Penal para el Estado de Sinaloa. Código Penal para el Estado de Sonora. Código Penal para el Estado de Tabasco.
