Réalisé par :
Encadré par :
MERZOUGUI Mohammed
KOSTANI Ben Mohammed
1
Fournir des repères bio- et bibliographiques sur P. Bourdieu s’avère une étape très délicate dans la mesure où cet auteur, en lui seul, constitue un continent très vaste. Né en 1930 dans Béarn, à Denguin, P. Bourdieu passe ses études successivement au lycée de Pau, au lycée Louis-le-Grand, à la faculté des lettres de Paris et à l'Ecole Normale Supérieure (ENS). Après avoir obtenu son agrégation en philosophie dans l’ (ENS), il est nommé professeur au lycée de Moulins en 1955. Il enseignera successivement à la faculté de lettres d'Alger de 1958 à 1960, à Lille de 1961 à 1964 et, à partir de 1964, à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) dont il deviendra le directeur au centre de sociologie européenne. Ainsi P. Bourdieu dirige-t-il la revue Actes de la recherche en sciences sociales (ARSS) depuis sa création en 1975. En 23 janvier
2002, on assiste à la mort d’une des figures les plus marquantes de la seconde
moitié du XX e siècle. La richesse et la densité de la réflexion de cet auteur ne permettent guère de résumer en quelques lignes sa trajectoire bibliographique extrêmement riche. Ses réflexions ne procèdent pas d’un vide ; elles s’inscrivent dans la lignée des
« pères fondateurs » de la sociologie, à savoir, E. Durkheim, Max Weber et Karl Marx dont il s’empare l’esprit sociologique, quelques concepts fondamentaux , des principes méthodologiques, etc., tout en marquant une position assez nouvelle. Soulignons en passant que P. Bourdieu, dans sa trajectoire individuelle et intellectuelle, a connu trois grands « ruptures » :
1
— rupture avec son monde d’origine 1 ; — rupture avec la philosophie ; — rupture épistémologique avec les grands courants marquant le xx siècle, notamment « le structuralisme classique ».
Dans ce qui suit, on va mettre la main sur sa rupture avec la philosophie : « il est vrai que je suis un produit de l'Ecole normale qui a trahi l'Ecole normale. »
Le « quand », le « où » et le « comment » sont nécessaires pour comprendre cette rupture. Celle-ci ne pouvait avoir lieu que dans les années soixante, dans l’Algérie, au moyen de la photographie, entre autres.
Le passage de P. Bourdieu par l’Alg Après avoir agrégé en philosophie, et avoir enseigné un an au lycée de Moulins, P. Bourdieu doit faire son service militaire, on le sait, dans l’Algérie qui était en plein guerre de libération contre le colonialisme français. Démobilisé à la fin de 1957, Bourdieu devient, à la rentrée de 1958, assistant à la Faculté des Lettres de l’Université d’Alger.
En Algérie, dans un pays secoué par une guerre de libération violente et déchirée par des contradictions sociales et des anachronismes historiques particuliers, s’engendre la vocation de P. Bourdieu de changer son regard sur le 1
Sa rupture avec son monde d’origine et le décalage qui se trouve entre son monde d’origine et celui où il est,
lui ont permis de voir ce que pour les autres fait partie de la routine. Donc, il n’est pas exagéré ni superflu de dire que P. Bourdieu mobilise les outils théoriques les plus sophistiqués pour appréhender des objets socialement considérer comme mineur , d’où la photographie sur laquelle porteront les pages suivantes.
2
monde social. Il n’est ni superflue ni exagéré de dire que les années algériennes de Bourdieu contribuaient à la conversion intellectuelle d’un normalien philosophe à un sociologue engagé. La situation de crise et le danger réel qu’a connus l’Algérie dans les années soixante font que le travail ethnologique et sociologique de Bourdieu était une véritable aventure ; ses enquêtes se déroulent en fait en plein guerre. Bourdieu met à son service toutes les techniques ethnologiques et sociologiques possibles, allant de l’observation à des entretiens profonds en passant par la photographie comme moyen de documentation et de témoignage. Face à la situation insupportable qu’il observait, P. Bourdieu adopte une position d’ « objectivation participante » qui lui permettait de travailler comme il fallait sans se perdre dans le sable du désespoir. A cette position objective devant le monde social correspond la photographie comme moyen de matérialisation des observations et de leurs mémorisations. Au truchement des photos prise entre 1958 et 1962, Bourdieu partage son regard sur le monde social algérien sous un autre angle ; il ne s ’agit pas seulement d’un témoignage de son passage initiatique en Algérie, mais d’un regard sociologique et un engagement politique : voir pour faire voir,
comprendre pour faire comprendre. Ayant abordé, quoique succinctement, comment P. Bourdieu prenait ses distances par rapport à l’abstraction philosophique dans un pays irrémédiablement écrasé par le système colonial français en adoptant un regard ethnologique et sociologique engagé, nous proposons à présent d’aborder une conversion d’un type particulier : la conversion de la photographie d’un moyen de témoignage à un objet d’analyse sociologique.
3
Photographie : d’un moyen un objet : Il va sans dire que P. Bourdieu doit beaucoup au contexte algérien pour sa position
ethno-sociologique.
Bourdieu
devient
progressivement
un
« ethnologue-sociologue » non pas par choix, on l’a déjà vu, mais par la logique et la force même des objets concrets de ses enquêtes en Algérie. La situation de crise qu’a connue l’Algérie exige du jeune ethnologue-sociologue d’adopter la position de l’ « objectivation participante » pour ne pas se perdre dans les
sables du désespoir. La photographie l’a aidé suffisamment. Pendant ses années algériennes, Bourdieu met à son service un appareil photo comme un support d’étude, un moyen au service de la réflexion . Sinon
comment peut-on expliquer que de son retour en France en 1961 Bourdieu ne pratique plus la photographie ? Ce qui intéresse Bourdieu, c’est l’acte de photographier, mais non pas la photographie en elle-même. Il l’envisage plus du point de vue fonctionnel que celui esthétique. N’est-ce pas dans ce sens qu’il lui a assigné différentes fonctions en l’occurrence : Prendre une photo, c’est faire face à la réalité retenue ; c’est la prendre à
bras le corps ; bref c’est la confronter :
4
De ces photos susmentionnées se dégage la constatation suivante : la réalité écrasante dont on a pa rlé n’est pas traduite par les photos retenues ; or, on ne voit que des gens qui travaillent, d’autres en train de se reposer etc. De par-là,
Bourdieu attribue à la photographie une autre fonction qu’est la suivante. La photographie permet aux personnes photographiées de se mettre à l’aise :
«Faire de la photographie c’est une façon de leur dire : je m’intéresse à vous, je suis avec vous, j’écoute vos histoires, je vais témoigner de ce que 2
vous vivez»
La photographie lui a permis d’intensifie son regard : « je regardais beaucoup mieux »
Elle lui a permis la conversion du regard :
Ethnologue
Philosophe
En fait, la photographie lui a contribué de forger son habitus d’ethnologue ; en 1961, la conversion était achevée , l’ habitus était
incorporé. La photographie n’est plus un moyen au truchement 2
P. Bourdieu, Images d’Algérie: une affinité élective, p: 40
5
duquel Bourdieu témoigne de ses années algériennes, de son passage initiatique par l’Algérie, mais du fait qu’il ne veut pas se
comporter naïvement vis-à-vis cet objet, il le remet en question en prenant pour point de départ son caractère définitoire par excellence, à savoir, l’objectivité : La photographie est-elle objective ?
La photographie remise en cause : S’était trouvé prolongé dans un pays irrémédiablement écrasé par la
guerre de libération, P. Bourdieu voulait tout capter, tout comprendre, il n’avait pas du temps pour prendre des notes sur papier, c’est pour cela il se
servait d’un appareil photo pour témoigner de ce qu’il observait et le mémoriser. Bourdieu, dans les différentes fonctions qu’il a attribuées à la photographie, ne
mettait pas l’accent sur sa « représentation objective de la réalité », il n’en parlait pas ; or il critique ce caractère illusoire. Remettre en cause l’objectivation de la photographie revient, d’une part, à
faire allusion à certaines réflexions qui en tiennent compte ; d’autre part, à procéder par analogie à un jeu d’échecs, c’est-à-dire, ne pas définir la photographie en soi, mais dans son rapport d’opposition et de différence, voire d’imitation qu’elle entretient avec la peinture.
6
Les discours critiques d’art qui mettait l’accent sur
la naissance de la
photographie s’accordaient au moins sur le fait que la photographie était l’imitation la plus parfaite qu’elle soit de la réalité. Cela tenait essentiellement à
son fonctionnement technique : l’image photographique était produite de manière automatique, objective, dépourvue de l’artefact qui caractérise la
peinture. Le poète français Charles Baudelaire en parlait beaucoup. Dans son dernier Salon 1859, Baudelaire écrivait : « Je crois à la nature et je ne crois qu’à la nature […]. Je crois que l’art est et ne peut être que la reproduction exacte de la nature […]. L’art, c’est la photographie. »
Baudelaire envisagent la photographie de manière péjorative dans la mesure où cette pratique artistique se contente d’imiter le déjà -là, le visible ; il n’y a pas d’imagination sur l’invisible, sur ce qui est sit ué au-delà de la réalité concrète, sur l’absurde, des choses caractérisant spécifiquement la poésie et la peinture d’où leur aspect complétement créatif, donc subjectif. Sur le plan de la perception, l’objectivité de la photographie est critiquée sur
plusieurs points par Rudolf Arnheim, en l’occurrence : La photographie réduit la tridimensionnalité de l’espace ;
Largeur
Hauteur
7
N.B : on voit bien que la photographie ne tient que compte de deux
dimensions, à savoir, la hauteur et la largeur, en faisant abstraction de l troisième dimension, celle de la profondeur (l’épaisseur) La photographie isole un point bien précis de l’ espace-temps ; cet
isolement est subjectivement déterminé par l’angle choisi, le cadrage, l’éloignement de l’objet, la stylisation du noir et blanc.
La photographie ne rend pas compte des autres sensations qui participent à perception du réel, y compris la sensation tactile et olfactive qui font notre expérience du monde.
Il va sans dire que la voix de R. Arnheim dénonce sur le plan perceptif le caractère objectif, et par conséquent, irréaliste, de la photographie. Pierre Bourdieu le fait également mais tout en adoptant un « œil sociologique »3. Pour qui la photographie ne représente qu'un fragment réduit de la réalité dont le choix et la façon de la représenter sont subjectifs, soumis à une certaine conventionnalité. N’est-ce pas dans ce sens qu’il a dit : « *…+, c’est au nom d’un réalisme naïf que l’on peut tenir pour réaliste une
reproduction du réel qui doit apparaitre comme objective non pas avec sa concordance avec la réalité même des choses *…+ mais à la conformité des
règles , qui en définissent la syntaxe de son usage social, à la définition sociale de la vision objective du monde »4.
3
Il est à noter que les enquêtes collectives menées par P. Bourdieu et son équipe se sont situées entre 1961 et 1964, donnant lieu à l publication de l’ouvrage intitulé : « Un art moyen : essai sur les usages sociaux de la photographie » dont la date de la publication origine est en 1965. 4 P. Bourdieu, un art moyen. Essai sur les usages sociaux de la photographie, p: 113.
8
Ainsi la photographie est-elle tenue pour réaliste dans la mesure où elle remplit des fonctions sociales : elle permet la solidarité du groupe. Une notion que P. Bourdieu a empruntée d’Emile Durkheim en s’en emparant. On cite :
« Si l’on admet, avec Durkheim, que la fête a pour fonction de revivifier et de recréer le groupe, on comprend que la photographie s’y trouve associée, puisqu’elle fournit le moyen de solenniser ces moments culminants de la vie 5
sociale où le groupe réaffirme solennellement son unité . »
Les grandes fêtes qui sortent du quotidien doivent être photographiées. Pour ce faire, il faut engager un photographe pour donner des directives pour la mise en scène de l’image. Cette mise en scène est conventionnellement régie
par des « règles » socialement établies . A titre d’exemple, les snapshots 6 sont exclus. Il s’agit d’un contrôle complet d’une telle façon que ce ne soient pas des individus avec leur caractère qui deviennent reconnaissables, mais des rôles sociaux. En outre de la fonction sociale que remplit la photographie, celle-ci constitue une arène où se rencontrent toutes les classes sociales. Il s’agit d’une pratique culturelle à laquelle chaque classe sociale va trouver l’occasion d’affirmer sa différence et sa distinction. Cette accessibilité à tous les agents sociaux est due à la simplicité du fonctionnement de l’appareil photo et la réduction de leur prix. Du moment qu’aucun obstacle technique ni économique n’empêchent à
son utilisation, cette pratique se diffusent l’agrément au point que les différents groupes sociaux vont la soumettre à des normes qui leur sont propres d’où sa banalisation.
5 6
Ibid ., p:41
Les scènes de danse ou les repas ne sont pas photographiés.
9
Il va de soi que l’ongle de vu e sociologique par lequel P. Bourdieu
approche la photographie lui a permis bel et bien de déconstruire la notion selon laquelle la photographie est la reproduction la plus exacte que l’on connaisse de la nature. Bourdieu affirme qu’elle l’est, mais tout en soumettant à des règles sociales. Donc la notion de réalisme
dans la reproduction
photographique n’est qu’une illusion. Bourdieu ne s’arrête pas là-dessus ; il
pousse sa réflexion sociologique jusqu’à considérer la photographie comme un espace de distinction. Comment une telle pratique culturelle constitue-t-elle un lieu de distinction et de différenciation ? Comment s’effectue cette distinction ? Quelles sont les classes qui en sont conscientes ? De ces questions qui se posent et s’imposent se construit la troisième partie de
ce travail où il sera question de montrer comment la position sociale détermine notre manière de voir le monde, d’agir sur lui, d’en juger etc.
10
En procédant par analogie, la photographie envisagée comme une pratique culturelle est une machine à produire des différences et des hiérarchies d’ordre social. Cette pratique, on l’a déjà vu, est convoitée par différentes couches sociales. Chose qu’on peut illustrer par la figure ci-
dessous :
Le milieu urbain
Le milieu rural
Les classes supérieures
Les paysans
La petite bourgeoisie
Les classes populaires
Dans le schéma ci-dessus s’atteste une configuration des classes sociales entre lesquelles se trouve en intersection la pratique photographique. Elles sont d’ailleurs classées sous deux volets plus globaux : le milieu rural comprenant les
paysans, et le milieu urbain contenant les classes suivantes : les classes supérieures, les classes moyennes (la petite bourgeoisie) et les classes populaires.
11
Commençons par le milieu rural où s’attestent les paysans, la pratique
photographique est perçue comme une manifestation de la culture urbaine. Le paysan n’en tient guère compte. Privilégiant l’utile sur le futile, le paysan fait ses dépenses dans l’investissement ou dans la modernisation de son outillage.
Passons directement du milieu rural au milieu urbain, on mettra tout d’abord l’accent sur les classes situées dans l’extrémité de l’échelle sociale, à savoir, les
classes populaire. Puis, on passera aux classes moyennes pour arriver en remontant à la manière du saumon aux classes supérieures. Les classes populaires utilisent la photographie sous son aspect fonctionnel en faisant abstraction de tout ce qui relève de l’esthétique. Photographier pour eux, c’est affirmer la solidarité sociale et assurer l’unité de la parenté familiale, c’est mémoriser des cérémonies familiales (baptêmes, mariages etc).
Si les ouvriers envisagent la photographie du point de vue fonctionnel, les classes moyennes prennent la contrepartie. Elles, ces dernières, refusent le rapport qu’entretiennent les classes populaires avec la photographie. La petite
bourgeoisie la voit comme une pratique esthétisante : c’est de l’art qu’il s’agit. Arrivons au sommet, les classes supérieures approprient les formes culturelles les plus nobles comme (visite des musées, opéra, etc.). La photographie tient une place marginale, considérée comme un « art mineur ». si les membres de cette classes sociales n’en tient pas compte, c’est parce qu’elle est diffusée largement au point qu’elle devient accessible à tous. En s’en distanciant, en la
pratiquant moins, les classes supérieures trouvent leur différence ; leur distinction se définit négativement : c’est pratiquer tout ce que les autres classes ne peuvent pas le faire. Une fois une pratique se diffuse, elles construisent une autre dont l’objectif est toujours de se distinguer.
12
Dans les lignes suivantes, il ne s’agit pas de conclure, bien que le sous-
titre le montre. C’est difficile d’établir les frontières sur le continent bourdieusien très riche et très vaste. Le travail dans sa totalité ne serait que petite introduction du dépassement de la réflexion photographique qu’a faite Bourdieu dans les années soixante. Le grand changement économique et social qu’a connu le monde dernièrement mérite aujourd’hui une analyse
sociologique plus profonde qu’hier. Les techniques de la photographie les plus récentes telles que le selfie et le snapshot suscitent un regain d’intérêt chez les sociologues qui les considèrent comme le miroir reflétant le changement rapide qu’a connu le monde.
13
Bourdieu, Pierre, coll, Un art moyen. Essai sur les usages sociaux de la
photographie, 2ème édition Broché, 1965 ; Bourdieu, P, Images d'Algérie : une affinité élective, Coédition Camera
Austria, Fondation Liber, 2003.
Combessie Jean-Claude. P. Bourdieu et collaborateurs, Un art moyen, essai sur les usages sociaux de la photographie, Collection « Le Sens Commun ». . In: Annales. Economies, sociétés, civilisations. 22ᵉ année, N. 3, 1967. pp. 641-644.
Géhin Etienne. Bourdieu Pierre, La distinction, critique sociale du
jugement. In: Revue française de sociologie, 1980, 21-3. pp. 439-444;
Touraine Alain. P. Bourdieu, Un art moyen, Essai sur les usages sociaux de la photographie, 1965. In: Sociologie du travail, 7ᵉ année n°4, Octobre-décembre 1965. pp. 428-429.
14
