La parresia – Michel Foucault.
Foucault a través de esta obra busca hacer un análisis de las formas alitúrgicas del discurso, no investiga sobre estructuras, sino que busca identificar las formas sociales y culturales que permiten que un sujeto se presente como un “decidor de verdad” y que los demás lo identifiquen como tal. ara el análisis sigue dos metodolog!as" problemati#aci$n y genealog!a. %l primero es utili# utili#ado ado para para ident identifi ificar car los los conten contenido idoss moral morales es que defin definen en la parre parresia sia en un momen momento to determ determina inado do &auge &auge y crisis crisis', ', las carac caracter ter!st !stica icass natur naturale aless y claras claras que después se rompen. %l segundo es un recurso para reconstruir un recorrido hist$rico de las las practi practicas cas.. arte arte de un probl problema ema contem contempor porán áneo eo y busca busca contem contempla plarr una perspectiva hist$rica. %n el análisis de la parresia se busca reconstruir el pensamiento cr!tico, cuáles son sus espacios legitimados y quienes lo ejercen. %(isten tres formas de la palabra" )' Forma *ominal *ominal &parresi &parresia'" a'" franque# franque#a. a. +' Forma erb erbal al &parresi &parresia#om a#omai'" ai'" hacer hacer uso de de la parresia parresia.. -' arr arres esia iast stes es"" algu alguie ien n que que util utili# i#a a la parr parres esia ia,, es deci decir, r, algu alguie ien n que que dice dice la verdad. aracter!sticas de la arresia. /Franqueza " etimol$gicamente refiere a “decir todo”, alguien que e(presa lo que tiene en mente, a través de su discurso abre su alma y su cora#$n. *o oculta nada, quienes escuchan escuchan comprend comprenden en completame completamente nte el mensaje mensaje que se quiere quiere e(presar e(presar.. 0icho 0icho punto hace referencia a la relaci$n sujeto1verdad, evita formas de ret$rica con métodos directos. 2a ret$rica utili#a recursos técnicos que la ayudan a persuadir al auditorio, la parresia, por el contrario, e(presa de forma clara lo que él cree. /Verdad: 3e presentan dos tipos, en primer lugar, un sentido peyorativo de la palabra, “parloteo”, decir sin restricci$n lo que se piensa. %n segundo lugar, se presenta la postura de Foucault “el parresiastes dice lo que es verdadero porque él sabe que lo es, y sabe que es verdadero porque lo es realmente”. %l parresiastes es sincero en su opini$n. %(iste una coincidencia e(acta entre creencia &do(a' y verdad, no se considera un problema la adquisici$n de la verdad porque ella está garanti#ada por una serie de cualidades morales, esa es la prueba de que tiene acceso para conocer la verdad y transmitirla a los demás. /Peligro: 3e lo considera parresiastes solo si hay un peligro para él en decir la verdad, presupone cierto valor frente al riesgo de herir o enfurecer al interlocutor. uando se acepta el juego parresiastico en el cual se e(pone al peligro, se adopta una relaci$n espec!fica consigo mismo" se prefiere ser alguien que dice la verdad a pesar de las consecuencias, antes que ser falso f also consigo mismo y go#ar de la seguridad. /Crítica: 2a funci$n de la parresia no es demostrar la verdad, sino la cr!tica tanto hacia el otro como hacia uno mismo. 3iempre quien habla1confiesa está en situaci$n de inferioridad con el interlocutor. *o todos pueden ejercer la parresia, requiere determinadas cualidades morales, entre ellas" ellas" debe debe ser ciuda ciudadan dano o var$n var$n,, de los los mejore mejores, s, posee poseerr buena buenass caract caracter! er!sti sticas cas
personales, morales y sociales que garanticen el privilegio de hablar. 3in embargo, se arriesga al revelar una verdad amena#adora. /Deber: 2a verdad es considerada un deber, nadie lo obliga, pero tiene la necesidad de hacerlo. uando se encuentra bajo obligaci$n no es un parresiastes &ej" criminal que lo fuer#an a declarar' 2a parresia se conecta con la libertad y el deber. %ntonces la parresia es “una forma de actividad verbal en la que el hablante tiene relaci$n especifica con la verdad a través de la franque#a, una cierta relaci$n con su propia vida a través del peligro, un cierto tipo de relaci$n consigo mismo y con los otros a través de la cr!tica y una relaci$n especifica con una ley moral a través de la libertad y el deber”. 4demás de la parresia e(isten otras tres formas del decir vera#" )' rofeta" durante la antig5edad se lo consideraba como una persona que dec!a la verdad, sin embargo no era un parresiastes porque no corr!a peligro necesariamente, pero por sobre todo el profeta no habla en su nombre, es un mediador, no e(presa opini$n propia. 6ambién difiere en su forma de hablar, es enigmático, no es claro, ni transparente, ni sencillo, por lo que tampoco es franco. 3e relacionan en la obligaci$n moral. +' 3abio" se diferencia del parresiastes en dos aspectos, primero, es enigmático, segundo, no tiene el deber moral de transmitir su conocimiento ni su opini$n. -' 6écnico" maneja una techne, por lo que está obligado a transmitir la verdad porque forma parte de una herencia de la episteme. 3e diferencia del parresiastes en el factor peligro. %voluci$n de la palabra arresia )' arresia y ret$rica" fuerte oposici$n. omo ejemplo se presenta “7orgias”, es un discurso largo y continuo &recurso ret$rico', se diferencia de la parresia, la cual se e(presa por medios de preguntas y respuestas &necesario para el juego parresiastico'. +' arresia y pol!tica" la parresia es una caracter!stica esencial de la democracia ateniense, es una actitud ética y personal del buen ciudadano. %s un requisito para el habla pública. 3in embargo, se modifica durante el per!odo helen!stico con la aparici$n de monarqu!as, en donde la parresia se centra en la relaci$n soberano1consejeros. 2os últimos utili#an la parresia para prevenirle del abuso del poder, es útil para el rey y para los súbditos. %l rey no puede ser parresiastes por su estatus &no cumple la relaci$n de inferioridad', pero acepta la opini$n del consejero, en caso de que no lo haga se lo considera un tirano. %l juego parresiastico tiene tres aspectos" el rey, el parresiastes y la mayor!a &esta no intercambia directamente, pero se refieren a ellos'. -' arresia y filosof!a" “arte de la vida”. omo ejemplo se presenta 3$crates, quien enfrenta, se8ala la verdad, invita a concentrarse en la sabidur!a, la verdad y la perfecci$n de sus almas. 9tili#a el dialogo. roblemati#aci$n de la parresia a través de obras de %ur!pides •
:on" hasta este te(to la parresia es presentada como positiva. %l parresiastes dec!a la verdad porque era un buen ciudadano, era de “buena cuna”, buena
•
relaci$n con la ciudad, la ley y la verdad. ;uestra un pasaje de la verdad en mano de los dioses a manos de los ciudadanos. uién tiene derecho a utili#ar la parresia? omien#a una discrepancia en el sistema igualitario, se permite que todo el mundo utilice la parresia. 3urge la necesidad de distinguir quienes son capaces de utili#arla de forma que beneficie y aqu! comien#an los problemas. 2as cualidades morales que la sociedad construyo para los parresiastes ya no funciona 2a parresia no es una instituci$n, por lo que no corre el criterio de “igualdad ante la ley” &isonom!a', y tampoco e(iste el derecho legal de hacer uso de la palabra de igual a igual &isegoria'. or lo tanto, no hay protecciones para los parresiastes, no hay leyes sociales, pol!ticas ni institucionales que determinen quien es capa# de decir la verdad. 3e difumina el criterio de separaci$n ética y ya no son capaces de reconocer a un decidor vera#. +' 2a crisis de la funci$n de la parresia se relaciona con el conocimiento y la educaci$n. @efiere a que la parresia en s! no es adecuada para revelar la verdad. %l parresiastes debe relacionarse con la verdad por medio de la educaci$n o la formaci$n personal. 2a democracia con sus instituciones no puede definir quién es capa# de decir la verdad, sufre un quiebre interior.
arresia y la crisis de las instituciones democráticas. 2a parresia en un sentido negativo se volvi$ un pensamiento común en el 3: a.. y se cuestionaba la relaci$n entre parresia y democracia. %l problema era que la democracia estaba fundada en la politeia &constituci$n', en la que el demo &pueblo' ejerce el poder y todos son iguales ante la ley. or lo tanto, ofrece igual lugar a todas las formas de parresia &hasta la negativa'. 4 causa de que la parresia se le otorgaba hasta al peor ciudadano, la influencia de oradores malos, inmorales o ignorantes puede conducir a los ciudadanos a la tiran!a y poner en peligro la ciudad, por ello la parresia puede ser peligrosa para la democracia. A@espuestas para el problema" /2a clase arist$crata propone una oligarqu!a, el demo &pueblo' está compuesto por los más corrientes y peores ciudadanos. or tanto, el demo no puede ser mejor para la polis &ciudad'. /:s$crates presenta su noci$n de parresia y el problema de la libertad de la palabra en la democracia" ompara la actitud del pueblo ateniense al escuchar consejos de negocios de individuos ra#onables, bien instruidos, con su actitud cuando se trata de asuntos públicos y actividades pol!ticas. 3e niegan ante oradores. 2a diferencia entre ambos reside en que los malos oradores dicen al pueblo lo que quieres escuchar, son aduladores. %l honesto orador se enfrenta al demo, es valiente, tiene una visi$n cr!tica, quiere transformar la voluntad de los ciudadanos, para los mejores intereses de la ciudad. /2a república de lat$n, 3$crates e(plica c$mo se f orma la democracia. lat$n no culpa a la parresia por otorgar a todo el mundo de la posibilidad de influir en la ciudad, incluso los peores ciudadanos. %l peligro de la libertad y la libertad de
palabra en una democracia reside en la forma de vida diferente, porque no puede haber un logos común. lat$n no solo considera la parresia como la libertad de palabra, sino también la libertad de accionar. A@esultado" ;onarqu!a. %sta instituci$n pol!tica acepta la libertad de palabra dependiendo de determinadas cualidades personales de la persona y del rey que acepta o recha#a. 2a parresia si funciona en estos reg!menes porque el parresiastes ocupa un lugar espec!fico dentro de la corte" es el consejero del rey. %l consejero encarna la vo# de la ciudadan!a, representa las buenas decisiones para ellos. %l monarca tiene un ethos moldeable, puede ser educado para que se lo guie en la toma de decisiones para gobernar. 2a parresia es compatible estructuralmente con este modelo, porque un solo sujeto toma las decisiones, por lo que debe educar a una sola persona para que sea buen monarca. *o se puede moldear el ethos de toda una polis para llegar a un buen gobierno. 2a parresia y el cuidado de s!. arresia filos$fica 1 arresia socrática. 3e diferencian en caracter!sticas personales de 3$crates. Buego parresiastico de 3$crates" cercan!a f!sica, el oyente es guiado por el discurso, dicha pasividad es necesaria para conducirse por el logos socrático para dar e(plicaci$n de s! mismo, sobre su modo de vida y su pasado &confesi$n de sus facetas'. 3$crates quiere probar como el logos da forma al estilo de vida de una persona &relaci$n arm$nica logos1bios'. %s decir, en lo que se dice y hace. 3$crates tiene una armon!a d$rica, es valiente &se diferencia de los sofistas', utili#a un discurso racional, ético, útil y bello. %s ético porque no sigue cualidades morales, sociales o c!vicas, sino que el eje central es el ethos &a través del cuidado de s!'. A0iferencias entre parresias" )' %l tipo de relaci$n, en la socrática se busca una cercan!a entre dos seres humanos, en la pol!tica la relaci$n es única entre el rey y el consejero. +' 3$crates valora un nuevo elemento" el bios, lo cual es el foco central de la parresia socrática. 2ogos1 verdad1 bios revela un discurso que demuestra la verdad de la vida de alguien. %l problema principal es como coincidir la p. pol!tica &logos1 verdad1 nomos' con la p. socrática &logos1 verdad1 bios'. erdad y conocimiento de s! %s el objetivo de la filosof!a socrática. 2a nueva parresia filos$fica supone un juego de actividades parresiasticas, descubre y ense8a verdades del mundo &papel epistémico', tiene una actitud hacia la ciudad &papel pol!tico', tiene relaci$n entre verdad y estilo de vida propio &ética y estética de s! mismo'. %l criterio que identifica al parresiastes es la armon!a entre su logos y su bios.
3u objetivo no es persuadir a la asamblea, sino convencerlos de cuidar de si y de los demás, significa un cambio en su vida y las relaciones con los demás. 2as cone(iones complejas entre s! mismo y la verdad deben dotar al individuo de autoconocimiento, es necesario para el conocimiento posterior. /@elaciones humanas y utili#aci$n de la parresia" 2as prácticas de la parresia en las relaciones humanas necesitan procedimientos y técnicas determinadas. 2a parresia aparece en" )' eque8os grupos de gente, conte(to de vida en comunidad. +' 2a parresia puede verse como marco en las relaciones que se desarrollan en la vida pública. -' onte(to de relaciones personales individuales. arresia filos$fica en comunidad 7rupos epicúreos" practican la parresia en comunidad, ésta no es solo una cualidad, una virtud o una actitud personal, sino que es considerada una techné, comparada tanto con la medicina como con el arte de pilotear una nave. /<;4@4:C* ;%0::*4D*4%74:C*" es un clásico en la cultura griega. %n primer lugar, refiere al conocimiento te$rico que ambas tienen, junto con el entrenamiento practico. %s necesario tener en cuenta reglas y principios generales, pero también particularidades y el Eairos &momento cr!tico'. %n segundo lugar, en ambas technés una sola persona debe tomar las decisiones, dar ordenes e instrucciones, ejercer poder, autoridad, mientras que los demás &tripulantes, pacientes, etc' deben obedecer para lograr el fin. or ello ambas se relacionan con la pol!tica, es una persona con capacidad de dar unrdes que los demás pueden acatar &por lo tanto poseen técnicas para gobernar a las personas'. arresia y vida publica ;odo de vida c!nico &3:: a.'. %s una forma negativa del individualismo agresivo que surgi$ con el colapso de las estructuras pol!ticas del mundo antiguo &ca!da de la democracia, auge de las monarqu!as'. 2a forma de vida de una persona debe estar relacionada con la verdad &similar a la tradici$n socrática', pensaron en un modo de vida público y visible, pero también escandalosos. 2os c!nicos e(plicaban sus ideas con ejemplos asociados a ellos mismos, quer!an que sus vidas fueran un emblema de verdades esenciales que sirvieran como l!nea conductora para los demás. /Formas de práctica de la parresia c!nica" )' redica c!nica" forma del discurso continuo dirigido a una gran multitud &similar a los sofistas'. 6iene una relaci$n con el cristianismo. 2a predica es una de las formas principales de decir la verdad, supone que la idea de verdad debe ser dicha y ense8ada a todo el mundo. 2os c!nicos refieren a la libertad y autosuficiencia como criterio básico para valorar una conducta o modo de vida. ara ellos la condici$n de felicidad humana es la independencia, depende de uno mismo. referencia de un modo de vida natural, elimina las dependencias impuestas por la sociedad, la cultura, entre otros.
;uchas de sus predicas se dirigen contra instituciones sociales y la arbitrariedad de las leyes que impiden la libertad propia. +' onducta escandalosa" utili#an muchos procedimientos para e(presarse, por ejemplo" inversi$n de papeles, despla#amientos o transposici$n de una regla arbitraria, unir dos reglas contradictorias o alejadas, entre otros. -' 0ialogo provocativo" &deriva de la parresia socrática' intercambia preguntas y respuestas, pero difiere en que quien responde a las preguntas es el c!nico y no juega con la ignorancia de su interlocutor como 3$crates, sino que ataca su orgullo &insulta' para for#ar que recono#ca que no es lo que dice ser. arresia y relaciones personales =or qué necesitamos la parresia? *osotros somos nuestros propios aduladores y es necesario desactivar esa relaci$n con nosotros mismos por medio de un parresiastes. =$mo reconocer a un verdadero parresiastes? %n primer lugar, por la correspondencia entre lo que dice y hace, en segundo lugar, por su estabilidad y firme#a en elecciones, decisiones y pensamientos. %n la relaci$n consigo mismo se enfrentan dos temas" el autoenga8o y la firme#a del ánimo. %l primero es la consecuencia del amor propio, impide saber que o quien se es y todos los cambios de pensamientos, opiniones y sentimientos. %s necesario para ser poseedor de uno mismo. %l segundo se vincula con el primero, no se puede ser fiel a s! mismo si no se tiene firme#a del ánimo. 6écnicas de la parresia 4 lo largo del tiempo ha manifestado cambios en el juego de la verdad, sin embargo, siempre se mantuvo el factor de riesgo. 4l principio se necesitaba ser valiente para decirle la verdad a los demás, pero luego se necesit$ ser valiente para revelar la verdad sobre uno mismo.
