LA LENGUA COMO REALIDAD PSICOLÓGICA, SOCIAL Y CULTURAL. La lingüística interna o científica se ocupa del código, sus unidades y sus relaciones; pretende describir la realidad tal como es y explicar como funciona. No valora las lenguas pues al fin y al cabo la ciencia no valora. Por el contrario, la lingüística externa se preocupa de la lengua como institución social. Se preocupa de todo lo que en la lengua tiene que ver con su historia, con su carácter social y con su utilidad para los pueblos, como es lógico. Según esto, la lingüística externa no se limita a decir cómo es el contexto de la lengua entre la lengua y los usuarios. La Lingüística es cultural y busca no solo escribir sino prescribir puesto que los bienes culturales del hombre se rigen por leyes que emanan de los propios hombres, y por lo tanto pueden ser modificadas por obra de voluntad. Existen tres criterios, los tres de la lingüística para la valoración social de las lenguas: 1º.- Número de Hablantes: más específicas el del G.L.M. que son las siglas utilizadas en socio lingüística cuando se habla del grupo de lengua materna, es decir, de los hablantes de primera lengua que la tienen como lengua materna. La primera tanto desde el punto de vista de su protagonismo psicológico aunque a veces pueda darse el caso de que la primera cronológicamente no sea la primera psicológica. El chino es la lengua primera en número de hablantes, las cuatro más importantes de este criterio son: Chino, Indostánico, Inglés, Español a las que siguen otras siete que son: Portugués, Japonés, Engalí, Árabe, Francés y Alemán. Debemos pensar que de las 3 a 4mil lenguas, que se hablan en el mundo el caso de las que tienen millones de hablantes es muy minoritario y que existe una inmensa cantidad de lenguas, en realidad la mayoría de las que existen, solo habladas por unos cuantos millares de personas. Sino existe la posibilidad de aprender alguna de las lenguas millonarias, las personas ven limitada sus posibilidades de comunicación de forma dramática, casi trágica. 2º.- La Difusión: difundida quiere decir conocida: intencionalmente utilizada en los foros de debate y de encuentro entre los distintos pueblos: en el comercio, en diplomacia, en Internet (en este terreno como es bien sabido el inglés va muy por delante de otras lenguas). Aunque el Español tiene su importancia especialmente porque al ser una lengua que hablan unas naciones suscita el interés de cuantos países quieran relacionarse con los hispano hablantes. Desde el punto de vista de la enseñanza el Español se vende muy bien en el mundo, es la primera lengua extranjera más aprendida en EU., país en el que además es la lengua de 30 millones de hablantes. En Brasil también tiene muchísima demanda y según las previsiones este país tiende al bilingüismo y llegará a ser totalmente bilingüe. Curiosamente en Asia también hay mucha gente interesada por el Español, Japón hoy tiene 400 mil estudiantes de Español y Corea y China también ha experimentado un alza en los últimos tiempos. En Europa, el Español está muy integrado en los países nórdicos, especialmente en Suecia. En las aulas suecas es la lengua extranjera que tiene más alumnos matriculados. 3º.- Producción Textual: ¿qué producen las lenguas? Producen textos efímeros y textos-obra. Cada vez que hablamos producimos un texto, evidentemente éste no es un texto-obra, pero sí lo es el que queda registrado, en general, por escrito y tiene suficiente interés para volver sobre él. Los que más interesan a la sociedad son los que contienen nuestro conocimiento y lo que expresan nuestra sensibilidad artística, es decir, los científicos-tecnológicos y los literarios. En este aspecto vamos a separar unas de otras para ver que lenguas pueden ser consideradas más importante en la producción textual: con lo que respecta el inglés, sin ninguna duda y a una distancia sideral, de cualquier otra lengua, ya que más del 90% de la producción anual de textos científicos, se publican en inglés. Por lo que respecta a los textos literarios en cambio, hay muchas más lenguas que podrían competir, pues tienen tras sí una gran literatura lleva de obras y de autores. Es el caso del Español, que en el terreno literario no tiene nada que envidiarle ni al inglés ni a ninguna otra lengua. La primera articulación lingüística, si partimos como es natural del mensaje, que es lo que efectivamente se utiliza en el hablar, es el de las palabras para formar frases. El concepto de palabra es muy complicado en lingüística pero a efectos prácticos todo el mundo sabe intuitivamente lo que es una palabra. Todo el mundo tienen una idea de que las palabras son las únicas unidades completas que se utilizan al hablar. Leonard Bloomfield fue quizás el lingüista que proporcionó una definición más simple de palabra: “es la mínima forma libre” Mínima forma susceptible de funcionar en el mensaje, asumiendo función propia. En cualquier caso hay palabras de dos tipos bien definidos:
Palabras Lexemáticas Palabras No Lexemáticas Las primeras estructuran primariamente la realidad extralingüística y la segundas sirven para determinar y relacionar palabras lexemáticas o bien funcionan como comodines del idioma; por el momento nos basta con saber que las unidades de la primera articulación son significativas. En realidad sería unidad de la primera articulación cada uno de los signos que se suceden en un mensaje en una frase. En ciertos casos, esos signos serán palabras No Lexemáticas y además serán signos simples. En otros casos, aunque sean palabras No Lexemáticas serán signos complejos y mucho más claramente aun. En el caso de que sí sean Palabras Lexemáticas en muy pocos casos estarán constituidas por un solo signo. La dificultad para identificar signo con palabra a conducido a la lingüística a la búsqueda de los verdaderos signos simples del idioma. La lingüística europea de Martinet generó el término Monema para referirse a los signos simples del código de la lengua, según se tratara de elementos léxicos o elementos gramaticales, los monemas serían llamados morfemas o lexemas. Esa terminología es la europea o la más usada en las escuelas de lingüística europeas. La Lingüística americana prefirió emplear el término morfema en lugar de monema y distinguir morfemas léxicos de gramaticales sin más. La cuestión es bastante sencilla pero sino se está advertido se malinterpretan los textos si no se distingue su procedencia y se descifra en consecuencia. Las unidades de la segunda articulación son los fonemas. Los fonemas son elementos distintivos, no significativos. Basta con cambiar un fonema en un signo para cargárselo. Cambiar un fonema nos conducirá a otra palabra o a una nopalabra del idioma. Las sílabas parecen también divisiones lingüísticas, unidades lingüísticas, pero no son unidades ni de la primera ni de la segunda articulación. Para ser de la primera articulación les falta carácter significativo y para ser de la segunda les sobra carácter distinguidor. Esto es, no nos hace falta cambiar la sílaba en otra o en nada. Nos basta con alterar uno solo de sus fonemas. Sin embargo decimos que articulamos en sílabas, que la sílaba es cada uno de los golpes de voz que damos al hablar, según la definición escolar, que tan bien entienden los niños. Es verdad que la sílaba es una unidad articulatoria, pero no lingüística, en el pleno sentido, es decir, no es una unidad funcional. Simplemente es una unidad acústica que viene determinada por el grado de fusión e influencias recíprocas entre vocales y consonantes sucesivas dentro de la cadena hablada. Volvamos al fonema. Este si es una unidad funcional, es el mínimo segmento lingüístico. Cada fonema es un conjunto de rasgos, pero se trata de rasgos simultáneos, no sucesivos, lo cual quiere decir que una vez que hemos llegado al fonema, no podemos seguir segmentando la cadena hablada. ¿Cuántos fonemas tienen las lenguas? Un número no reducido, sino reducidísimo, en el mejor de los casos, no superará el medio centenar concretamente el Español tiene bastantes menos.
Hay quien ha comparado expresión y contenido en cuerpo y alma. Como se trata de un símil metafísico, así nos resulta más útil pensar en una hoja de papel que tiene su anverso y su reverso que jamás podremos separar. Saussure dejó muy claro que los pensamientos que pueblan nuestra mente sólo se configurarán, sólo adquieren forma estable cuando existe la lengua. Lo que nosotros utilizamos es un amago de pensamiento, sonido interior gracias al cual damos formas a las ideas. Si no tuviéramos nuestro pensamiento no sería más que una masa amorfa e indistinta y nos resultaría imposible distinguir una idea de otra de una forma clara y constante. Para Saussure la lengua es forma no sustancial y una forma que sólo es posible gracias a la existencia, a la interrelación del plano de la expresión y del plano del contenido. Por regla general cuando hablamos del contenido lingüístico nos referimos al significado, igualmente que cuando hablamos de expresión nos referimos al significante. Hay algunas observaciones que hacer sobre esto: 1. Que si la lengua es un sistema mental, el plano de la expresión es el plano del sonido mental, el plano de las palabras que se convertirán en sonidos, de hecho, en la comunicación.
2. El contenido lingüístico no es sólo el significado, según Eugenio Coseriu. Hay 3 clases de contenido lingüístico: Designación Significado Sentido La distinción de los contenidos lingüísticos, en tres tipos bien diferenciados queda establecida por Coseriu en su libro “Gramática y semántica universales” aunque aluda a esa diferenciación constantemente en el resto de sus obras publicadas. Los tipos de contenidos son tres: designación, significado y sentido. La designación es el vínculo entre las palabras y las cosas, los mensajes y la realidad a la que aluden, es verdad que la lengua no es una nomenclatura y que la realidad no está previamente clasificada antes de su advenimiento, esta es una de las verdades sagradas de la lingüística moderna, una de las verdades de Saussure, pero hay quien la ha convertido en dogma con lo cual la exageración ha vuelto a falsear la apreciación de la realidad de la lengua para quienes han incurrido en ella aunque la lengua tiene una parte que desde luego es una nomenclatura y en nuestras primeras edades recibimos la lengua como si efectivamente fuera una nomenclatura, gradualmente nuestro entendimiento del código crece, como crece nuestra capacidad creativa y naturalmente en este momento el papel de la lengua va mucho más allá que el de poner nombre a una realidad previamente configurada. En cualquier caso la lengua existe en función de la realidad aunque cada lengua la formalice de manera distinta. Los hablantes individualmente también usan de manera distinta esa lengua cuya configuración comparten ante una misma realidad. En la mente de cada hablante surgen ideas distintas, sensaciones distintas y percepciones diferentes; esto conduce a palabras también diferentes para referirse a lo mismo. Nos metemos en el agua del mar y nos dicen “¡Qué frío!” y otros “¡Qué caliente!”; el significado de la palabra frío y caliente y la sensación térmica individual conduce a designar de modo contrario la misma realidad. Todos los días de nuestra vida se repite este desacuerdo aparente sobre las palabras, pero en realidad no son las palabras las que tienen un valor inseguro y unos límites borrosos, es la realidad misma y sobre todo nosotros mismos colocados ante la realidad que no siempre distinguimos de una manera clara, constante, objetiva y acorde con los demás, la misma persona, según los ojos que la miran será joven o vieja, gorda o flaca, divertida o canalla; pura cuestión de designación, el valor de las palabras no varía. A veces en la propia lengua coexisten palabras distintas que designan la misma realidad. Por ejemplo en griego existen dos palabras para designar al ser humano, nos sentimos tentados a decir que son sinónimos pero en realidad una significa en cuanto a nosotros y la otra en cuanto un animal. LA LENGUA COMO SISTEMA. Con Saussure el lenguaje se tiende a investigar el lenguaje humano como un todo organizado donde sus elementos se estructuran en cinco niveles: - científico - Fonológico - Sintáctico - Semántico - Sistematico Desde el estructuralismo se plantea la cuestión con dos presupuestos: el inmanentismo (el estudio de una abstracción ideal) y la metodología de sistemas donde la unidad de análisis no son los elementos considerados por sí mismos sino como relaciones de interdependencia. Las características del sistema estructural de la lengua las resume Benveniste en cuatro puntos: - es una unidad global que incluye subunidades. - Se establece un equilibrio formal siguiendo unas leyes constantes. Los constituyentes de esta estructura cumplén una función. - Las unidades de un nivel son subunidades del nivel superior. El concepto de sistema fue aplicado con productivos rendimientos por la Escuela de Praga y por la Escuela de Copenhague. Pero será Hjelmslev quien reformule las ideas de Saussure profundamente y reorganice su visión de la lengua como sistema. En su teoría Glosemática sustituye los conceptos saussureanos de significante y significado por los de expresión y contenido. Además, el estudio estructural, según Hjelmslev, debe realizarse desde dos planos: el de la expresión y el del contenido. Y estos planos contienen forma y contenido. De este modo, la asociación de la forma de la expresión y la forma del contenido surge una "forma entre dos sustancias", es decir, la lengua. Coseriu introduce los conceptos de habla, norma y sistema. El habla es la realización o actualización lingüística que realiza cualquier hablante de un idioma determinado. La norma es el uso generalizado o modelo común a los usuarios
(hablantes) de una lengua agrupados por multitud de criterios (geográficos, estilísticos, funcionales, sociales, de edad, de sexo, etc; de ahí salen las variedades diafásicas, diastráticas, etc). Finalmente, el sistema es el tercer grado de abstracción del uso de la lengua por parte de sus poseedores. Son las características indispensables, leyes abstractas que permiten el funcionamiento del sistema. Relaciones entre signos El sistema de la lengua se fundamenta en una serie de relaciones entre signos, tradicionalmente llamadas "oposiciones" término poco acertado ya que connota relaciones de antonimia o de relación binaria. Estas relaciones pueden ser: - Según su relación con el resto del sistema: a. Bilaterales y multilaterales b. proporcionales y aisladas - Según la propia relación de los términos: a. privativa: marcado / no marcado b. equipolente c. gradual - Según la extrapolación de la relación: a. constantes b. suprimibles o neutralizables El resultado de una neutralización es el Archifonema: conjunto de rasgos comunes a los dos términos de una oposiciónrelación. Niveles de la lengua Desde la antigüedad clásica: morfología, sintaxis y léxico. Saussure rechaza la lexicología. Mathesius en 1929 establece estos niveles: fonológico, morfológico y sintáctico. Por su parte, Chomsky atiende a estos: fonológico, sintáctico y semántico. En cualquier caso las relaciones entre autores, niveles y paradigmas es más que evidente. Las tendencias recientes propugnan un supranivel relacionado con la pragmática: el nivel textual, relacionado con teorías de la comunicación. LA LENGUA COMO INSTRUMENTO DE COMUNICACIÓN. Uno de los fines con los que el hombre utiliza la lengua es el de organizar y describir su entorno y su pensamiento. El código lingüístico es el instrumento que nos permite conocer el mundo que nos rodea e interpretarlo, para así poder desenvolvernos en él. Pero la lengua también permite realizar una gran cantidad de actividades: manifestar opiniones, agradecer, quejarse, saludar, ordenar, expresar sentimientos, afirmar, negar, etc.; es decir, es también el instrumento que nos permite relacionarnos y comunicarnos. El intercambio lingüístico es una actividad que tiene lugar entre dos partes participantes cuyo objetivo es que estas partes se comuniquen, entendiendo comunicar en su sentido más amplio, incluyendo no sólo la transmisión de hechos o conceptos, sino también la expresión de sentimientos, emociones, o simplemente la intención de relacionarse socialmente. Y esa comunicación se produce cuando una de las partes, el hablante, consigue transmitir lingüísticamente alguna de esas informaciones a la otra parte, el oyente. Es precisamente la elaboración y transmisión de información mediante la lengua lo que permite la interacción social, la comunicación (Garrido Medina, 1994). Cada vez que se usa la lengua se produce un acto comunicativo que debe entenderse como un proceso cooperativo de interpretación de intenciones cuyo objetivo es un intercambio de información (Tusón, 1997). Para que esa transmisión de información sea efectiva y el hablante consiga comunicar sus significados e intenciones al oyente, en la realización de todo acto comunicativo, los participantes ponen en funcionamiento dos tipos de conocimientos: el conocimiento del código lingüístico —el conocimiento gramatical de la lengua: la fonología, la morfología, la sintaxis, la semántica y el léxico— y el conocimiento de los recursos que permiten usar ese código de manera efectiva en las distintas situaciones comunicativas en las que pueden verse implicados los hablantes, de acuerdo con las normas de su entorno sociocultural. Es decir, el conocimiento de todas aquellas convenciones que permiten saber, por ejemplo, qué variedad lingüística es más apropiada en cada situación, cuál es el momento, el lugar y los interlocutores adecuados para hablar de un determinado asunto, o qué nivel de formalidad requiere una determinada situación. El grado de conocimiento que
tiene un hablante del funcionamiento del código lingüístico nos informa de su competencia lingüística, y el grado de conocimiento de las convenciones que regulan el uso de ese código nos informa de su competencia pragmática. La integración de ambos tipos de conocimientos, gramaticales y pragmáticos constituye la competencia comunicativa de los hablantes. 1. Uso comunicativo e informativo de la lengua Si un acto comunicativo es un proceso de interpretación de intenciones cuyo objetivo es el intercambio de información, la información que se transmite mediante la lengua debe organizarse de acuerdo con los dos tipos de conocimientos antes mencionados, gramaticales y pragmáticos, de manera que tanto quien produce un enunciado como quien lo recibe puedan darle la misma interpretación. Por tanto, los enunciados lingüísticos se construyen siempre con dos tipos de información: la información explícita y la información implícita. La información explícita es aquella que se elabora a partir de los conocimientos gramaticales: es el significado que se desprende de las palabras que forman el enunciado. La información implícita es la que se construye a partir de los conocimientos pragmáticos, es el significado adicional que permite al oyente interpretar adecuadamente las palabras del hablante y que se obtiene de todas aquellas convenciones que se derivan tanto de las circunstancias del entorno en que se produce el enunciado (lugar, tiempo, participantes, etc.), como del bagaje sociocultural compartido por los interlocutores. Para que la comunicación funcione, los interlocutores deben compartir, además del mismo código lingüístico (información explícita o gramatical), la misma información implícita o contextual. Un mismo enunciado, una determinada secuencia de palabras, puede interpretarse de forma distinta y, por tanto, dar cuenta de realidades diferentes, dependiendo de la información implícita o contextual sobre la que se construya el enunciado. Por ejemplo, si se dice que María está en el hospital es posible que se interprete que María está enferma o ha sufrido un accidente, pues ésas son las razones por las que la gente suele ir a los hospitales; pero si los participantes en la comunicación saben que María tiene un familiar enfermo, probablemente interpreten que ha ido a visitarle; o más aún, es posible que María forme parte del personal del hospital, por lo que en ese caso los interlocutores interpretarán que está trabajando. Como bien ilustra el ejemplo, el proceso lingüístico de interpretación se basa no sólo en el significado literal, léxicosemántico, de los enunciados, sino también, y quizás en mayor grado, en el significado pragmático de los mismos, en el significado que adquieren los enunciados cuando se contextualizan en una determinada situación comunicativa y en un entorno sociocultural determinado. La información implícita o contextual, de tipo situacional, sociocultural e interpersonal, es la que permite restringir el conjunto de opciones interpretativas que puede ofrecer un enunciado y la que conduce a los interlocutores a elegir una interpretación o sentido y no otros. En general, la opción interpretativa que se escoge es la adecuada para que se produzca la comunicación, y el oyente interpreta los enunciados del hablante de acuerdo con la intención y la finalidad con la que éste los produce. Ocurre así porque todo acto comunicativo está regulado por el llamado Principio de Cooperación, formulado por Grice (1975), que postula que los enunciados que emiten los participantes en un acto comunicativo están siempre encaminados a que la comunicación sea efectiva. El hablante produce aquellos enunciados que, de acuerdo con la situación concreta de comunicación y el entorno sociocultural, considera que el oyente interpretará más fácilmente y más adecuadamente a sus intenciones. Grice desarrolla este principio en cuatro máximas o reglas, recogidas en Lomas (1993) según (1): (1) Principio de Cooperación Comunicativa a) Cantidad: Haga su contribución tan informativa como sea necesario para el objetivo del intercambio comunicativo en el que se halla inmerso y no haga su contribución más informativa de lo necesario. b) Calidad: Trate de que su contribución sea verdadera. No diga lo que cree que es falso o no diga algo de lo cual carece de pruebas adecuadas. c) Relación: Trate de que sus contribuciones sean pertinentes. d) Manera: Sea claro; evite la oscuridad y la ambigüedad en la expresión. Sea breve y ordenado. En Garrido Medina (1994) se propone un ejemplo que ilustra claramente cómo interviene el Principio de Cooperación en la interpretación de los enunciados. En la puerta de una tienda se coloca un cartel que dice ABIERTO LOS MARTES. Además de la información explícita que ofrecen las palabras de este enunciado, el hablante se apoya también en la información contextual de que en nuestra sociedad las tiendas normalmente abren todos los días de la semana, excepto el domingo. Teniendo en cuenta ambos tipos de información, el cartel no se ajustaría a la máxima de
Cantidad, puesto que no sería informativo si sólo transmitiera el hecho de que la tienda está abierta el martes. Pero según la máxima de Relación, el cartel tiene que ser pertinente, es decir, tiene que decir algo relevante, algo nuevo acerca de los días de apertura de la tienda, por lo que se interpretaría que la tienda está abierta sólo los martes. Si la información implícita o contextual sobre la que se construye el enunciado del cartel fuese otra, el Principio de Cooperación actuaría de modo distinto y la interpretación sería diferente. Si la información implícita fuese que las tiendas abren todos los días de la semana excepto el martes, el cartel se interpretaría como que la tienda abre también los martes. Y en el caso de que el hablante considerase que sus interlocutores no tienen acceso a una información contextual determinada porque no saben nada acerca de los días de apertura de los comercios, explicitaría esa información en su enunciado, guiado por el Principio de Cooperación, y posiblemente colocaría un cartel que dijese ABIERTO SÓLO LOS MARTES o bien ABIERTO TAMBIÉN LOS MARTES. Es el Principio de Cooperación el que regula los intercambios comunicativos y el que permite relacionar la información explícita con una determinada información contextual de manera que la interpretación de los enunciados sea la más adecuada al objetivo pretendido por los interlocutores. Esto no quiere decir que al hablar nunca se miente, no se da información insuficiente o excesiva e irrelevante, o no se es suficientemente claro. Pero incluso en estos casos, los interlocutores intentan preservar el Principio de Cooperación y conseguir entenderse, por lo que cuando les parece que alguien no cumple con el Principio, no es cooperativo, y, por ejemplo, miente, es porque quiere decir algo más o algo distinto de lo que realmente dice, y en su afán porque la comunicación sea efectiva realizan un proceso de implicatura, que consiste en dar a los enunciados una interpretación que no aparece en el significado literal de los mismos pero que es la adecuada al contexto comunicativo en el que se producen. Por ejemplo (Brown y Yule, 1993), en un grupo de estudiantes uno de ellos acaba de contar un chiste y todos se ríen menos Juan, que lo hace después de un momento. Entonces, uno de los estudiantes dice: Yo creo que Juan es rápido. Dada la información implícita, el contexto de situación, en el que Juan ha sido lento en captar el chiste, el enunciado viola la máxima de Calidad pues lo que dice explícitamente no es cierto. La incoherencia entre la información explícita o gramatical y la información implícita o situacional hace que los participantes den al enunciado un significado contrario al que tiene literalmente: Juan es lento de reflejos, consiguiendo así un efecto irónico. La transgresión de alguna máxima del Principio de Cooperación supone la transmisión, generalmente consciente, de una información concreta, de un significado añadido al significado literal o explícito del enunciado. En el ejemplo anterior, el hablante transgrede conscientemente la máxima de Calidad (trate de que su contribución sea verdadera) para conseguir, en este caso, la ironía, puesto que, en el contexto en que se produce, este enunciado sólo puede interpretarse de manera irónica: en sentido contrario al de las palabras literales. El proceso comunicativo del uso de la lengua es un proceso de interpretación de intenciones que se lleva a cabo poniendo en relación, siempre mediante el Principio de Cooperación, la información explícita de los enunciados que se emiten —el significado léxico-semántico o literal— con la información implícita o contextual que se deriva del entorno inmediato y sociocultural en que esos enunciados se producen. Cuando en un intercambio lingüístico falla la comunicación, y, por tanto, los participantes no consiguen entenderse, es porque no comparten la misma información contextual: el hablante considera una información contextual de la que no dispone el oyente, o bien distinta de la información contextual del oyente. 2. La variedad lingüística Todas las lenguas presentan variaciones, es decir, no todos los hablantes de una lengua la usan del mismo modo. Las variaciones que se producen en el uso de la lengua dependen básicamente de dos factores: del distinto origen o procedencia de los hablantes y de las distintas situaciones comunicativas en las que éstos se ven inmersos. Las diferencias lingüísticas que tienen que ver con el origen de los hablantes constituyen las variedades dialectales o dialectos, y las que están motivadas por las distintas situaciones comunicativas configuran las variedades funcionales o registros. 2.1. VARIEDADES DIALECTALES Se suelen distinguir tres tipos fundamentales de variedades dialectales: las geográficas, las generacionales o temporales, y las socioculturales, puesto que todos los hablantes de una lengua proceden de una determinada zona geográfica, pertenecen a una determinada generación o momento histórico y están integrados en un determinado grupo
sociocultural. Los hablantes con una misma procedencia comparten rasgos lingüísticos que son diferentes de los hablantes procedentes de otro lugar, otro tiempo u otro grupo social. Los rasgos lingüísticos propios de la zona geográfica en la que se aprende la lengua y donde se suele usar constituyen el dialecto geográfico de cada hablante. Las diferencias lingüísticas entre zonas geográficas son consecuencia del espacio físico entre comunidades de hablantes, que impide la interacción social y permite el desarrollo de rasgos lingüísticos distintos. Los distintos dialectos geográficos no son usos inferiores de la lengua sino que cada uno de ellos tiene la misma importancia y la misma función en la zona en la que se habla. Favorecer o desprestigiar un dialecto geográfico sobre otros responde a cuestiones o divisiones políticas o sociales, pero no lingüísticas. Los medios de comunicación y la educación generalizada han contribuido al desarrollo de una tolerancia de las variaciones geográficas y a que se produzca una disminución de las diferencias más notables entre ellas (Gregory y Carroll, 1978). Además de proceder de una zona geográfica, los hablantes viven en un momento histórico determinado y pertenecen a una generación determinada. Las lenguas cambian con el tiempo: rasgos lingüísticos de uso general en una época no lo son en otra (compárese, por ejemplo, la lengua de Cervantes con la de Galdós o García Márquez). También los hablantes, como las lenguas, cambian con el tiempo y se desarrollan como personas, por lo que el uso de la lengua de cada hablante cambia a medida que pasa el tiempo: no se habla igual cuando se es niño que cuando se es joven o adulto. Los rasgos lingüísticos propios de un momento histórico o de una generación permiten hablar de dialectos temporales o generacionales. En toda comunidad lingüística conviven generaciones diferentes que desarrollan unos rasgos lingüísticos propios, distintos a los de otras generaciones, puesto que los miembros de una generación tienen más contacto entre ellos que con los miembros de otras generaciones. El lenguaje de la gente joven en relación con el de sus mayores es más rico y creativo, más arriesgado, pero menos marcado por la normativa, puesto que incorpora fácilmente soluciones poco genuinas o tradicionales; las personas más adultas suelen usar un lenguaje más estandarizado, próximo al de los medios de comunicación; y en el lenguaje de los ancianos se aprecia frecuentemente el uso de un mayor número de frases hechas y de palabras que a menudo son arcaísmos y que revelan la formación y la visión del mundo que recibieron antaño (Cassany, 1994). En el uso de la lengua se refleja la procedencia geográfica de los hablantes y el momento histórico y la generación a la que pertenecen, pero también se refleja el grupo sociocultural del que forman parte. En toda sociedad, la gente se organiza en distintos grupos, ya sea por cuestiones de profesión, educación, situación económica, nacimiento, familia o religión, y esa organización social se hace patente también en el uso de la lengua, puesto que los hablantes hacen un uso diferente y variado de ella dependiendo del grupo social al que se pertenezca. Los rasgos lingüísticos característicos de los diferentes grupos sociales constituyen los dialectos sociales o socioculturales. Estas variedades socioculturales son más difíciles de establecer que las geográficas o temporales, principalmente por dos razones: porque existe movilidad social, es decir, los hablantes pueden moverse de un grupo social a otro; y porque determinados rasgos lingüísticos se consideran socialmente más prestigiosos y los hablantes, dependiendo de la situación comunicativa, pueden cambiar los hábitos lingüísticos propios de su grupo por otros de mayor reconocimiento social. No obstante, se puede constatar que las personas que tienen una actividad común comparten características lingüísticas, principalmente léxicas, exclusivas del grupo y, en algunos casos, difíciles de entender por personas ajenas al mismo. Piénsese, por ejemplo, en el lenguaje que se desarrolla entre los informáticos (megas, navegar, chat, etc.), los estudiantes (profe, mates, catear, etc.), o en el que usan ciertos grupos socialmente marginales (estar en bola, talego, mono, chiva, conejo, etc.). Los tres tipos de variación dialectal —geográfica, temporal y social— son características bastante fijas en los hablantes, pero la experiencia lingüística y el conocimiento de los distintos dialectos permiten que un hablante asuma los hábitos lingüísticos de otro lugar, otro tiempo u otra generación, o de otro grupo social, por razones como el humor, el arte, la actividad profesional, etc., e incluso pueden llegar a cambiar su variedad dialectal, consciente o inconscientemente, por una readaptación en sus circunstancias personales (cambios de residencia, cambios laborales, cambios sociales, gustos personales, etc.). 2.2. VARIEDADES FUNCIONALES o REGISTROS Cada situación comunicativa requiere unos recursos lingüísticos propios, una selección específica de palabras, expresiones y estructuras, puesto que las situaciones comunicativas pueden ser muy variadas (conversar con un amigo,
impartir una conferencia, escribir una carta personal, intervenir en un programa de radio, etc.). Esos rasgos lingüísticos específicos, léxicos y gramaticales, que el hablante asocia con una determinada situación comunicativa constituyen lo que se denomina registros lingüísticos. Las variaciones lingüísticas entre registros están determinadas por los cuatro factores que constituyen toda situación comunicativa: el tema, aquello de que se habla o escribe; el canal por el que transmitimos la información; la intención con la que nos comunicamos; y la relación que se establece entre los interlocutores. La interrelación de estos factores en una situación de uso concreta determinará la elección de unos determinados rasgos lingüísticos, aquellos que se consideren más apropiados para la situación comunicativa en cuestión. La intención con la que nos comunicamos determina el uso de la lengua, pues según el propósito que se persiga con la comunicación (persuadir, ordenar, divertir, informar, entablar relaciones, criticar, etcétera) se optará por unos rasgos lingüísticos determinados: los que mejor sirvan a esa intención comunicativa. El canal de transmisión, la realidad física concreta que hace de vehículo de la comunicación, también condiciona el uso de la lengua. Los dos canales básicos de transmisión lingüística son el canal oral y el canal escrito, y todos los otros medios por los que podemos comunicarnos actualmente, como el teléfono, el fax, la televisión, Internet, etc., aunque con características propias, se apoyan en el habla o en la escritura. La comunicación oral y la escrita constituyen actividades diferentes que requieren recursos lingüísticos distintos. Otro factor que determina el uso de rasgos lingüísticos propios de una situación comunicativa es el tema de que se habla o escribe. Tratar diferentes temas (deportes, matemáticas, medicina, pesca, etc.) exige utilizar la lengua de modo diferente, y de hecho, donde más se aprecian las diferencias lingüísticas al tratar distintos temas es en el léxico, porque es el componente que asume la principal carga semántica referencial del texto. Para hablar o escribir sobre temas generales se suelen utilizar palabras de uso común, pero cuando se tratan temas más especializados se suele hacer un uso más preciso del léxico, con mayor cantidad de palabras técnicas y cultismos. Pero el mismo tema puede tratarse con diferentes grados de especialización, dependiendo de los interlocutores, del canal de transmisión o del propósito comunicativo. Un médico en un congreso hablará de cefalalgia, pero si en su casa le preguntan qué le pasa, posiblemente dirá que le duele la cabeza. El tratamiento lingüístico del tema plantea la cuestión de los lenguajes especializados o técnicos, en contraposición a los no técnicos o generales. Algunas actividades especializadas de nuestra sociedad restringen tanto el lenguaje que utilizan que sólo es totalmente comprensible para quienes conocen esa especialidad, como ocurre en el campo de la economía, la medicina, la informática y otros ámbitos de la ciencia y la técnica. En estas ramas técnicas destaca el uso de un léxico muy específico, exclusivo de su campo (por ejemplo, molécula y neutrón en el lenguaje de la física; fonema y alófono en el lenguaje de la lingüística), o bien términos comunes de la lengua general, pero con un significado determinado, restringido mediante la copresencia constante de otros términos: por ejemplo, en el lenguaje de la lingüística se coloca habitualmente la palabra voz con activa o pasiva y la palabra modo con indicativo o subjuntivo, lo que distingue estos dos elementos de la voz alta o baja, y de los modos que pueden ser buenos o malos en la lengua más general o común (Gregory y Carroll, 1978). La relación que se establece entre los participantes en un acto comunicativo también supone la elección de unos rasgos lingüísticos que reflejen esa relación, puesto que no se utiliza la lengua de la misma manera para decirle a un amigo que no podemos ir a una reunión porque tenemos una cita con el médico, que si se necesita pedir permiso al jefe para asistir a esa misma cita. La relación que haya entre los interlocutores en una situación comunicativa concreta determinará el grado de formalidad o familiaridad de su discurso. Cuanto mayor sea el grado de familiaridad entre los interlocutores, más frecuentes son los rasgos lingüísticos que se consideran socialmente menos formales, y es menor la necesidad de que la información esté verbalmente explícita. Cuantos más conocimientos compartan dos personas, menos necesitan hablar de ello y por eso pueden evitar las referencias directas a la situación comunicativa. Y cuanta menos familiaridad haya entre los interlocutores, más frecuentes serán los rasgos lingüísticos formales, como indicadores de cortesía o de respeto, y más necesario se hace que la información esté verbalmente explícita. En estos casos se tiende a la corrección gramatical y a la amplitud de vocabulario, frente a la menor propiedad gramatical y a los frecuentes recursos expresivos (exclamaciones, aumentativos, diminutivos, elipsis, etc.) de las situaciones menos formales.
Las marcas lingüísticas de formalidad o familiaridad no tienen un valor absoluto, es decir, no se puede trazar una frontera entre lo coloquial y lo formal, sino que constituyen una escala de rasgos que pueden ir de lo más familiar o coloquial a lo más formal, puesto que el valor de formalidad o informalidad que se le da a un rasgo lingüístico depende del uso social que de él hagan los usuarios de la lengua. Si una palabra, un giro lingüístico o una estructura gramatical se suele usar en situaciones comunicativas familiares o coloquiales, generalmente queda marcado entre la comunidad de hablantes con ese valor y lo conserva cuando se usa en otras situaciones distintas, más formales. Por otro lado, el valor de formalidad o familiaridad que se asocia con un rasgo lingüístico puede variar mucho a lo largo del tiempo. Gregory y Carroll (1978) presentan los cambios sufridos en el valor de formalidad que se asocia con las formas tu y vous en francés con el paso del tiempo, caso que puede aplicarse perfectamente al español. La elección entre el tú y el usted (en singular) para dirigirse a alguien ha dependido, en español peninsular, de distintos factores a lo largo de la historia. En una época, la forma usted indicaba una posición social adquirida, independientemente del grado de familiaridad que hubiera en la relación: los sirvientes se dirigían a sus señores con usted y éstos a los sirvientes con tú, y los hijos llamaban a los padres de usted y éstos a los hijos de tú; quienes tenían posiciones sociales equivalentes se llamaban de usted o de tú, según la clase a la que pertenecían. Así, la elección de este rasgo de formalidad o familiaridad estaba determinada en esta época por el grupo social al que se pertenecía, y este uso marcó el dialecto social. Posteriormente las cosas cambiaron (lo que convirtió el uso anterior en una marca de dialecto temporal o generacional) y el uso de tú pasó a ser un indicador de familiaridad y solidaridad, frente al de usted, que indicaba formalidad y respeto: los hijos y los padres se llamaban de tú; entre amigos y familiares se usaba el tú informal y el usted, más formal, se reservaba para el uso con extraños. Pero de nuevo se dieron cambios, y actualmente la forma tú se suele utilizar de forma general entre la gente de la misma generación, aunque los interlocutores sean extraños o recién conocidos; la forma usted puede usarse —aunque cada vez menos— entre los jóvenes para dirigirse a una persona mayor como señal de respeto, o entre la gente de la generación de más edad porque lo usan con un valor que tenía en otro tiempo y que ellos todavía conservan. Si usásemos de manera general la forma usted entre la gente de nuestra generación o de generaciones próximas daría lugar a comentarios, sería chocante, o podría interpretarse como irónico o burlesco, y posiblemente se consideraría como un rasgo conservador y propio de otro tiempo. Parece que es posible asociar unos rasgos lingüísticos concretos con determinadas situaciones comunicativas. Esto es cierto en parte. Cuanto más típica o estereotipada sea una situación comunicativa, más restringida será la gama de opciones lingüísticas que se pueden elegir y, por tanto, será más fácil definir el registro adecuado a esa situación. Por ejemplo, el protocolo de los círculos diplomáticos es una situación muy estereotipada donde las opciones en el uso de la lengua están muy restringidas, muy marcadas, y, por tanto, es relativamente fácil definir el registro lingüístico asociado a esta situación. Pero hay situaciones comunicativas en las que es posible el uso de una gama de opciones lingüísticas más amplia. Una conferencia, por ejemplo, es una situación que permite el uso de distintas opciones lingüísticas, dependiendo del tema o de la relación entre los interlocutores, por lo que es más difícil definir el registro propio de esa situación comunicativa, aunque siempre habrá rasgos lingüísticos recurrentes en ella (Gregory y Carroll, 1978). En el esquema 1, a modo de síntesis, se ofrece el mapa conceptual de una situación comunicativa
Por todo lo señalado hasta ahora, podemos concluir que cualquier texto o discurso presenta un registro determinado, que puede ser más o menos predecible según sea la situación comunicativa que refleja. Los rasgos lingüísticos que seleccionamos para configurar el registro resultan de la interrelación de los cuatro factores señalados de variación situacional o funcional que delimitan toda situación comunicativa: el tema, el canal, el propósito comunicativo y la relación social entre los interlocutores. Sin embargo, generalmente suele predominar una variable situacional sobre las otras a la hora de configurar el registro lingüístico. Un mismo tema y una misma intención comunicativa pueden reflejarse en distintos grados de formalidad o familiaridad según la relación que exista entre los interlocutores. Por ejemplo, una conferencia se suele considerar una pieza lingüística de registro formal; pero según el público que tenga puede hacerse de forma espontánea, con un estilo improvisado y otros rasgos lingüísticos propios del discurso informal. Otras veces, es la intención comunicativa la que determina la elección de rasgos lingüísticos, pues ante un mismo tema, canal e interlocutores, se escogen aquellos rasgos lingüísticos que mejor sirven al propósito comunicativo perseguido. Un anuncio publicitario intenta generalmente persuadir o convencer, y es esa intención la que define su estructura y las opciones lingüísticas que en él aparecen, teniendo en cuenta, al mismo tiempo, a quién se dirige el anuncio (interlocutores), de qué trata (tema) y por qué canal se transmite. El registro refleja la situación comunicativa en la que se produce un texto, pero también manifiesta indirectamente los conocimientos y la experiencia del hablante. Es conveniente que los hablantes conozcan los criterios y normas sociales que determinan qué variedad lingüística o registro es más adecuado para cada situación comunicativa, y al mismo tiempo, también conviene controlar diversos registros lingüísticos y tener capacidad para cambiar de uno a otro según la situación. Además, el cambio y el desarrollo de la sociedad (avances en la ciencia, la técnica, nuevos deportes, etc.) determinan la aparición de nuevas situaciones comunicativas y, consecuentemente, de nuevos registros, por lo que a medida que los hablantes entran en contacto con nuevas situaciones comunicativas necesitan ampliar su repertorio lingüístico, su gama de registros, para acomodarlo a esas nuevas situaciones. Si no se emplea el registro adecuado en cada situación comunicativa, posiblemente consigamos comunicarnos, pero también es posible que se nos considere torpes, maleducados o risibles. Los rasgos lingüísticos que configuran las variantes funcionales o registros también dependen de las variedades dialectales, puesto que la selección de rasgos lingüísticos adecuados a una situación comunicativa se hace siempre entre aquellos rasgos que están disponibles para el hablante según su dialecto geográfico, temporal o generacional, y sociocultural. Esta relación entre variantes funcionales y variantes dialectales se aprecia, por ejemplo, en la elección de las marcas lingüísticas de formalidad o informalidad de un texto. Estas marcas dependen básicamente de la relación que se establezca entre los interlocutores, pero también están condicionadas por el dialecto geográfico, pues según la zona geográfica, una palabra puede sentirse como más o menos coloquial. Cassany (1995) señala que en el español de
América la forma liviano es más coloquial que ligero, y la forma prieto es más coloquial que oscuro o negro, al contrario de lo que ocurre en el español peninsular. 2.3. DIALECTO INDIVIDUAL o IDIOLECTO Todos los textos o discursos se enmarcan en una variedad dialectal y se configuran en un registro lingüístico. Pero además, la individualidad de cada hablante también se refleja en la lengua. En general, todos los hablantes pueden reconocer en ellos mismos o en otros hablantes expresiones preferidas, giros sintácticos particulares o pronunciaciones personales: es la manifestación de la singularidad en el uso de la lengua por parte de cada individuo. El conjunto de los rasgos lingüísticos específicos de cada hablante constituye su dialecto individual o idiolecto. La individualidad lingüística es consecuencia de la interrelación de distintos factores: de los rasgos dialectales (geográficos, sociales y generacionales) de cada hablante; de la variedad de registros que conoce y que es capaz de usar; y, finalmente, de sus circunstancias personales (entorno familiar, cambios de residencia, influencias culturales, etc.) y sus preferencias particulares (en estructuras gramaticales, en vocabulario, etc.). La experiencia lingüística acumulada como hablantes nos permite saber qué rasgos dialectales y qué marcas lingüísticas (registro) son más adecuados en cada situación comunicativa, pero elegiremos siempre aquellas expresiones habituales en nosotros que sean compatibles con la situación comunicativa en que nos encontremos. Por ejemplo, generalmente los hablantes tienen capacidad para acomodar su discurso en distintos puntos de la escala de formalidad según la situación comunicativa, pero seleccionan las marcas de formalidad de acuerdo con sus variantes dialectales y, sobre todo, de acuerdo con sus rasgos lingüísticos individuales. El idiolecto es muy difícil de describir porque va cambiando a medida que el hablante evoluciona o se desarrolla, tanto en lo personal como en lo social. De alguna manera, las preferencias lingüísticas son un reflejo de las distintas actividades que un hablante desarrolla a lo largo de su vida, de los valores que va adquiriendo, de los cambios en la ideología, de las distintas experiencias personales, y de los cambios sociales en los que se ve inmerso. El estilo personal de usar la lengua cambia con la persona, y se usan distintos estilos en diversas etapas de la vida, pero todos ellos son siempre reflejo de la individualidad de cada uno. 3. Uniformidad y diversidad lingüísticas Las lenguas están siempre cambiando para adaptarse al entorno en que se usan, y el resultado de esa adaptabilidad de la lengua a las necesidades de su uso es la diversidad, la variedad lingüística. Actualmente, la lengua española es un conjunto de variedades lingüísticas diferenciadas por el territorio geográfico, por el estrato social, o por la generación de edad; e igualmente presenta distintos registros definidos por el tipo de situación comunicativa y por el ámbito de la actividad en que se usa la lengua. Así, puede decirse que una lengua es la suma de todos sus dialectos y que cada dialecto es una forma particular de usar la lengua. Esta diversidad lingüística puede verse como un problema si nos acercamos a ella con prejuicios lingüísticos que menosprecian o favorecen unas variedades sobre otras. Pero estos prejuicios son ajenos a la lengua, pues no hay ningún criterio lingüístico que otorgue a una determinada manera de hablar más validez que a otra: no hay pronunciaciones, expresiones o estructuras mejores o peores, en todo caso hay variantes más o menos adecuadas a las diferentes situaciones comunicativas. La variedad lingüística es perfectamente lícita y natural, y no constituye en sí misma un problema, al contrario, puede ser muy provechosa si no se utilizan las diferencias únicamente como marcas de segregación personal o social. La diversidad es buena en tanto “que permite que los hablantes mejoren su conocimiento de la realidad en que viven y se comuniquen mejor en ella” (Garrido Medina, 1994: 17). Pero no se debe olvidar que una de las funciones principales de la lengua es servir como instrumento de comunicación y permitir el intercambio de información entre todos sus hablantes. Si ésta es la finalidad con la que se usa la lengua, dentro de la variedad se hace necesaria una cierta uniformidad que permita el intercambio comunicativo entre todos los hablantes de la comunidad lingüística. Y de esta necesidad de entendimiento surge lo que se conoce como variedad estándar de una lengua. La variedad estándar es la variedad de comunicación interdialectal, y su función es facilitar al máximo la comunicación entre los distintos hablantes de una lengua. El estándar es el uso más uniforme de la lengua, el común, el que permite el entendimiento entre todos los que hablan la misma lengua. Por eso esta variedad debe entenderse como algo flexible y representativo de todo el ámbito de la comunidad lingüística, que puede incluir todos aquellos matices dialectales que
no impidan la comprensión. Así como la diferencia en el ritmo o en la cualidad de la voz no impiden el entendimiento entre los interlocutores, determinadas pronunciaciones, rasgos morfológicos u opciones léxicas muy conocidas no son obstáculo, tampoco, para la comunicación interdialectal. La relación entre variedad estándar y variedades dialectales no debe establecerse en términos de prestigio de la una sobre las otras, sino en términos de adecuación comunicativa. Los hablantes usan el estándar, la variedad más común, en aquellas situaciones comunicativas que así lo requieren porque sea necesario hacerse entender por el mayor número de interlocutores; pero pueden mantener su variedad dialectal siempre que la situación comunicativa no lo requiera, en aquellas actividades o ámbitos de comunicación en que saben que sus particularidades no entorpecerán el buen entendimiento. Si se entiende la cuestión de la variedad y la uniformidad lingüísticas en términos de adecuación comunicativa y no de prestigio, la corrección lingüística también debe entenderse en este sentido, como adecuación a las distintas situaciones de uso de la lengua, y no debe valorarse en términos de soluciones u opciones de mayor validez o prestigio social, sino en términos de adecuación, de utilidad comunicativa, entendiendo lo correcto como la más adecuado y conforme a cada tipo concreto de comunicación. Por otro lado, no se debe identificar la variedad estándar con la “norma”. Es evidente que hay una norma general de corrección lingüística que emana de la propia estructura de la lengua, pero, así como la lengua cambia con el tiempo, esta norma también puede verse modificada por la realidad de uso. La variedad estándar es, como se ha señalado, la variedad más frecuente y común, y como es siempre lo más común y general lo que tiende a imponerse en el uso, en ocasiones éste se impone a la norma y hace que ésta varíe. 4. Glosario Competencia comunicativa. Conjunto de procesos y conocimientos gramaticales y no gramaticales o pragmáticos que el hablante debe poner en juego para producir y comprender enunciados lingüísticos adecuados a cada situación de uso. Competencia lingüística. Conjunto de principios y reglas lingüísticas que permiten a los hablantes de una lengua producir y entender un número infinito de enunciados de su lengua. Competencia pragmática. Conjunto de conocimientos no gramaticales que tiene el hablante de una lengua y que le permiten usarla adecuadamente en las distintas situaciones de comunicación. Contexto. Información no explícita y necesaria para la interpretación de los enunciados. Aquí se ha usado, tanto en el sentido de contexto situacional, aquella información que se deriva directamente del entorno inmediato en el que se produce un enunciado (el tiempo, el lugar, los interlocutores, la intención, etc.), como en el sentido de contexto sociocultural, aquella información derivada del conjunto de conocimientos y convenciones socioculturales que se supone compartido por los participantes en un acto comunicativo (creencias, valores, opiniones, etc.). Registro. Conjunto de rasgos lingüísticos asociados a un texto que se obtiene de la elección, entre las distintas posibilidades disponibles para el hablante (según sus variedades dialectales y sus preferencias individuales), de unas marcas lingüísticas que tienen una correlación directa con los factores determinantes de la situación comunicativa: el canal, el tema, la intención y los interlocutores. Texto, enunciado, discurso. Se han usado estos tres términos como sinónimos, entendiéndolos como cualquier manifestación de la lengua en una situación concreta de uso, por lo que un texto, un enunciado o un discurso puede estar compuesto por un sola palabra, o ser una conferencia completa o un libro entero. VARIEDADES DEL ESPAÑOL EN VENEZUELA, APORTES DE OTRAS LENGUAS. Español en los Estados Unidos Hace poco se conocieron dos datos que dieron muchísima actualidad a la discusión sobre la situación del español en el mundo: el inglés y el español son las únicas lenguas en expansión y los hispanos se convirtieron en la primera minoría étnica de los Estados Unidos, desplazando a los afroamericanos. Son una nación dentro de una nación: 37 millones de personas —equivalentes a la población argentina—, que representan casi el 13 por ciento de los habitantes de Estados Unidos. Para el año 2005 los hispanos se convertirán en la principal minoría de USA, sobrepasando a los afro-americanos. El español, rasgo central de la identidad cultural de los hispanoamericanos, soportará en los próximos años tres clases de presión. La primera es la inmersión en Internet y las nuevas tecnologías de la información, cuyos centros de
desarrollo no son precisamente España ni Latinoamérica; la segunda, una difícil tensión entre el español de todos y el español de cada país, es decir, la necesidad de mantener la unidad sin perder la diversidad; la tercera, la fricción y el intercambio con el inglés. Para el 2050, la población hispana se triplicará a 98,2 millones, esto significa que de cada cuatro estadounidenses uno será hispano. La lengua es parte de la cultura. Además de servir para comunicarse, expresa una identidad cultural, y es un modo de pensar y de construir sentido. No parece casual que Fuentes haya comparado al español con una mancha, cuando el lema de la Real Academia Española, afortunadamente en desuso, parece la mala publicidad de un detergente: "Limpia, fija y da esplendor". El concepto de que los inmigrantes hispanos a Estados Unidos son pobres, de escasa formación y ocupan tareas mal pagadas ha dado paso a un nuevo perfil durante el último año, que confirma además una fuga de talentos y profesionales de países latinoamericanos, según un estudio divulgado. La población hispana es muy joven: en 1999 la edad promedio era 26 años, prácticamente una década más joven que los blancos no hispanos, cuya media era de 37 años. Buena parte de los más recientes inmigrantes tienen títulos univer-sitarios, buen dominio del inglés, operan como inver-sionistas y consiguen co-rrectos ingresos anuales, según el estudio de StatMArk, empresa de investigación y cónsul-toría con oficinas en Miami y Venezuela. Un 40% de los colombianos emigra-dos a Estados Unidos en el último año posee es-tudios universitarios y 7 de cada 10 tiene un correcto nivel de inglés. Dos terceras partes de los venezolanos inmigrados tiene estudios universitarios. En general, uno de cada tres latinoamericanos en Estados Unidos posee título universitario. Entre los que tienen estos estudios superiores, un 25% llegó a Estados Unidos durante los últimos 12 meses, según el estudio. En el sur de Florida, el 51% de los latinoame-ricanos inmigrantes son empleados me-dios con suel-dos anuales de entre 38.000 y 42.000 dólares. Por su parte, los venezolanos tienden a in-migrar como in-versionistas: uno de cada tres tiene negocio propio en Florida. La mayoría de los colombianos emigró a Estados Unidos huyendo de la inesta-bilidad política y económica en su país. Los vene-zolanos, por su parte, son en su mayoría opositores al gobierno del presidente Hugo Chávez. Sin duda el escritor que más contribuyó a difundir en todo el mundo el imaginario social y cultural latinoamericano es el Nobel colombiano, Gabriel García Márquez. Sólo de su novela Cien años de soledad se vendieron unos 30 millones de ejemplares. Hace meses García Márquez dio otra sorpresa con su libro más reciente, Vivir para contarla: en pocos días vendió en Estados Unidos 50.000 ejemplares en español, obligando a editores y libreros estadounidenses a tomar muy en serio al mercado de libros en español. En realidad, los 37 millones de hispanos que viven en EE.UU. son, además de un enorme mercado de unos 270.000 millones de dólares anuales, una marca cultural profunda en el escenario estadounidense. El idioma de los inmigrantes hispanos en los EE.UU. La mayoría de los hispanos residentes en Estados Unidos consume medios de comunicación en inglés para mantenerse informado a presar de las alternativas en español, lo cual influye en sus opiniones sobre temas como la inmigración y la guerra en Iraq, reveló el lunes una encuesta. La preferencia por la prensa en inglés está ampliamente extendida e incluye a los inmigrantes hispanoparlantes nacidos en Latinoamérica, según un estudio del Centro Hispánico Pew. Sólo los inmigrantes recién llegados manifestaron una clara inclinación hacia los medios de comunicación en español. En los últimos 3 años unas 860 personas murieron intentando cruzar la frontera desde México, ya sea por deshidratación o en incidentes de violencia. El 44 por ciento de los hispanos se informa en ambos idiomas, el 31 por ciento sólo en inglés y apenas el 24 por ciento exclusivamente en español. Tres cuartas partes de los hispanos consumen medios en inglés, frente a dos tercios que prefieren recibir las noticias en español, arrojó el estudio. Muchos hispanos usan ambos idiomas, pero "con el tiempo los inmigrantes latinos cambian en forma sostenida de los medios en español a los medios en inglés", señaló el sondeo.
EE.UU. comparte una frontera de aproximadamente 3.000 kms. con México. El 47 por ciento de los que viven en Estados Unidos desde hace 12 años o menos dijo que prefiere los medios en español, mientras que la cifra cae a 31 por ciento entre aquellos que llevan 13 o más años en ese país. "Dado que una mayoría de latinos adultos (...) nació fuera de Estados Unidos o en Puerto Rico -una comunidad donde el español es el idioma dominante-, el sondeo muestra que el inglés en los medios tiene un alcance extraordinario", señaló el estudio. A diferencia de otros grupos de inmigrantes, los latinos poseen varias ofertas para informarse en su propio idioma, desde las cadenas televisivas Univisión y Telemundo hasta los diarios La Opinión y El Nuevo Herald. Los hispanos representan el 13,5 por ciento del total de la población estadounidense, lo que los convierte en la principal minoría. El sondeo, que tiene un margen de error de 3,4 puntos porcentuales, reveló que los hispanos alternan los idiomas para informarse, prefiriendo el español para los acontecimientos que ocurren en sus países de origen. "En comparación con los inmigrantes que se informan en español, los latinos que lo hacen en inglés tienen una visión menos favorable de los inmigrantes indocumentados, son más escépticos frente a la política estadounidense en Iraq y más desconfiados de las organizaciones noticiosas", indicó el estudio. Según estimaciones del Instituto de Inmigración y Naturalización, más de seis millones de indocumentados viven en EE.UU Consultado sobre si pensaba que el gobierno de Bush había engañado deliberadamente a la opinión pública sobre Iraq antes de la guerra, el 60 por ciento de los hispanos que con-sume información en inglés contestó afirmativamente. En cambio, esa ci-fra fue del 51 por ciento entre aquellos que prefieren el idioma español para informarse. El inglés es aún más dominante entre los potenciales votantes latinos, de los cuales apenas el 6 por ciento sólo consume medios en español. El español en el internet Si hay algún terreno donde el español está perdiendo feamente, es en Internet, donde el inglés es casi una dictadura. Hay una sociedad de países nucleados en la Sociedad de la Información, una entidad paraguberna-mental, donde el español es una lengua prácticamente inexistente, lo que equivale a la exclusión de 400 millones de hispa-noparlantes. Se usa el inglés y el francés y en menor medida, el alemán, que son las lenguas de los países donde se generan la mayoría de los contenidos de Internet. La clave, en el ciberespacio, son los contenidos.Tenemos suerte de que haya un mercado de teclados para los hispanoparlantes, que somos muchos, y por eso les interesamos. Pero ya hace mucho, desde la época de las máquinas de escribir, que nos acostumbramos a lo que yo llamo el qwertyismo, (la primera línea del teclado es qwertyuiop) que es la disposición de las letras del teclado pensada por y para angloparlantes. Nos hemos adaptado a esa disposición y ese ordenamiento del teclado. Es algo que nos ha penetrado de una manera increíble, cuando nuestras manos escribirían mucho más rápidamente con otra disposición La enorme mayoría de los contenidos en Internet están en inglés, francés y alemán. El español es escaso, pese a que hay 400 millones de hispanos parlantes. El significado de un término científico debe aprenderse de una sola vez. No se consiguen mayores matizaciones ni se alcanza un mejor conocimiento del significado del término por el hecho de que el lector lo encuentre repetidas veces, pues en todas ellas esa palabra deberá tener el mismo significado, y si el lector no la conoce antes de leer el texto, no podrá entender ese texto. Es más, dentro de una ciencia determinada, una metodología nueva puede adoptar un significante ya existente con un nuevo significado que resultará oscuro para el especialista que no conozca esa nueva metodología. Los textos especializados son los que contienen un vocabulario que sólo puede comprender un grupo muy reducido de hablantes, y todos los textos sobre ciencias o tecnología son así. Tratar de leer un texto especializado científico o técnico sin ser especialista en el campo correspondiente es casi lo mismo que tratar de leer un texto literario en una lengua que no se conoce. Es posible que el lector no sienta como ajenas a su lengua las palabras que va encontrando, pero finalmente tiene que convencerse de que no está entendiendo nada de nada. En un texto especializado, el lector no especialista no encuentra ningún auxilio en la relación gramatical entre las palabras, sino que más bien sucede lo contrario.
Jerga: Jerga, lenguaje que emplea un determinado grupo social o profesional y que sólo entiende parcialmente el resto de la comunidad lingüística. Caben bajo la denominación de jerga o lenguaje específico el léxico que se utiliza en la medicina, el derecho, la banca, la ciencia, la técnica, la enseñanza, los deportes, los espectáculos y el mundo militar. Las expresiones patología, hematoma y amaurosis son palabras técnicas de la medicina para nombrar la enfermedad, la inflamación y la ceguera respectivamente; cargo, abono, y pliego de condiciones son propias de la economía y las finanzas. Otras actividades, como el deporte o la pesca, tienen expresiones específicas que no están incluidas en el nivel culto de la lengua, aunque sean técnicas y específicas como por ejemplo, larguero o arrastre, una técnica de pesca. En algunos ambientes delictivos o marginales se utiliza una lengua, llamada también germanía, que suele estar considerada como una jerga y a su vez está vinculada al argot. Palabras como bofia o tira (para nombrar a la policía en España y México, respectivamente), trena o bote (cárcel), tronco o cuate (amigo), parné o lana (dinero), cantoso o balcón (llamativo), son ejemplos que demuestran cómo algunos términos y expresiones llegan a la lengua coloquial y, en general, todo el mundo las comprende. Para algunos estudiosos, el término jerga se utiliza únicamente para el lenguaje técnico. Si se aplicara así, algunas expresiones gráficas como larguero, que pertenecen al lenguaje profesional, harían coincidir los conceptos de jerga y argot. En términos generales puede afirmarse que, para quienes no integran el grupo creador, el argot es más efímero y aceptable que la jerga. El argot y el habla de la delincuencia varían mucho, ya que conforme las expresiones son comprensibles y aceptadas por la lengua coloquial, pierden para el grupo creador su carácter jergal. Los lenguajes específicos no varían ya que su finalidad es crear un medio de comunicación riguroso, exacto y además transmitible. El habla de determinados grupos sociales, como la de los jóvenes, o la de determinadas minorías, como los gitanos, se califica de jerga sin serlo, fundamentalmente porque no la comprenden otros hablantes. Diversos estudios usan el término argot con carácter genérico, de forma que sirva para denominar todos los lenguajes específicos y profesionales —no se ha adoptado una terminología uniforme para referirse a estos usos concretos de la lengua—. No obstante, el término jerga se aplica tanto a lenguas coloquiales como a técnicas. Incluso con el mismo término es posible referirse a un dialecto específico que sea el resultado de superponer varias lenguas distintas, como en el caso de algunas lenguas de intercambio o de planificación. Algunos ejemplos de jerga son: los profesionales de la educación suelen referirse al educando (=alumno) como "el pibe". Los adultos muy mayores hablan de "speakers" en lugar de "locutores". El lenguaje de germanía (argot, lunfardo, calé) es la jerga de los "bajos fondos". Las jergas científicas son las que más se hacen conocidas por el público "común", es decir, los que no nos dedicamos a la ciencia. Entre las jergas más conocidas se destacan la adolescente, la carcelaria y la polémica cumbia villera La historia del Lunfardo Según ha establecido Soler Cañas, el primer vocabulario lunfardo en nuestro medio, se publicó el 6 de julio de 1878 en el diario La Prensa, bajo el título El dialecto de los ladrones. El autor anónimo del mismo -que él reprodujo - mencionó como fuente de información de la nueva lengua que se incuba en el seno mismo de Buenos Aires, a un comisario de la Policía de la Capital. Entre las primeras figura lunfardo = ladrón, con lo que. apareció por primera vez escrita la expresión como comprensiva del delincuente que hurta o roba, más tarde ampliada a estafador (cuentero), y luego a malviviente en general, pasando después el nuevo léxico a ser utilizado por el compadrito (Individuo del suburbio porteño provocativo, pendenciero, vanidoso, valentón, de actuar afectado y vestimenta llamativa -pantalón a la francesa, saco corto y ajustado ribeteado con trencilla, pañuelo largo anudado al cuello, sombrero de ala ancha y baja adelante, y botines de taco militar) bonaerense, y más tarde por el bajo pueblo, para luego avanzar sobre el centro de la ciudad, terminando por ser una forma coloquial y popular porteña de comunicación, en constante aumento y desarrollo en todas las clases sociales, a punto de que quienes no lo usan en su habla, al menos lo comprenden en gran parte. Así dejó de ser exclusiva jerga delincuente e irradió al Gran Buenos Aires, a las principales ciudades del interior del país, y al Uruguay.
Su extraordinaria difusión en nuestro medio y aún su condición de exportador de vocablos al resto de América Hispana y Portuguesa, ha dado lugar a que la Real Academia Española, se viera obligada a registrar referencias a él. LUNFARDISMO. Palabra o locución propia del lunfardo. En cuanto al origen de la voz lunfardo, Villanueva ha precisado que deriva del dialecto romanesco (de Roma), del vocablo Lombardo que significa ladrón, corrompido en Lumbardo, y éste en Lunfardo. El nombrado autor expresa haber encontrado en el Vocabulario Romanesco de Filippo Chiappini, Después de la publicación anónima, sigue cronológicamente Benigno B. Lugones, quien en el diario La Nación publicó el 17 de marzo y el 6 de abril de 1879, sus artículos Los Beduinos Urbanos, y Los Caballeros de la Industria, ambos con el subtítulo de Bocetos Policiales, en los que registró 54 voces del que llamó caló de los Ladrones. De ellas 12 habían sido dadas por el autor anónimo antes citado, con lo que aumentó el léxico de los lunfardos con 42 nuevos términos. Gobello, nos ha dado ordenadas alfabéticamente las voces utilizadas por Lugones. „portuñol‟ es la mezcla del español y portugués, este cobra cada vez más fuerza en el sur del continente americano y penetra el lenguaje popular, la música y la literatura. Como el spanglish en la frontera de México y Estados Unidos y en los barrios de países de Centroamérica y el Caribe, el “portuñol”, mezcla de español y portugués, cobra cada vez más fuerza en el sur del continente americano y penetra el lenguaje popular, la música y la literatura. La expansión de la lengua mestiza ha llegado también a la poesía gracias a la editora brasileña Travessa dos Editores, con sede en el estado de Paraná, en el sur del país, que acaba de lanzar el primer libro de poesía en “portuñol”, escrito por el poeta Douglas Diegues. El idioma español seguramente va a seguir cambiando y será necesario hacer un esfuerzo grande en América Latina si se quiere mantener la unidad lingüística Palabras como “sugo” (mezcla de jugo y la portuguesa suco) o expresiones como “me espera un ratinho” (me espera un ratito, siendo “rato” ratón en portugués y “ratinho” ratoncito) son comunes en los hispanohablantes que buscan hacerse entender en Brasil.Las mismas dificultades enfrentan muchos brasileños en países vecinos que, sin dominar el español, se aventuran en la mezcla de palabras para hacerse entender.Había una separación entre la América española y la América por-tuguesa. El “portuñol” facilita un poco el regreso de Brasil a mirar a la Argentina y la Argentina mire a BrasilLas lenguas mutan hermanentemen-te. En las propias lenguas existen las “entrelenguas” y el “portuñol” es algo práctico que está facilitando la aproximación que estamos teniendo con América Latina. Spanglish Este lenguaje ha estado causando un gran fenómeno en el mundo hispano en los EU. Este "lenguaje" ha sido criticado por muchas personas cultas y avocados de la lengua Española que luchan por conservar el idioma español puro y original. El spanglish es un fenómeno que se esta convirtiendo en realidad día tras día. Es probable que en el futuro, spanglish se convierta en una sublengua, tal como la subcultura hispana en Estados Unidos. El termino spanglish es relativamente nuevo, fue formado entre 1965 y 1970. Podría ser definido como siguiente: "cualquier forma de español que emplea una gran cantidad de palabras prestadas del ingles, especialmente como substitutos de existentes palabras en español".El spanglish es hablado virtualmente en todas las comunidades hispanas que residen en los EEUU. Muchas palabras en ingles son revueltas en oraciones en español. Una de las áreas en que se usa Spanglish más comúnmente es en la tecnología. Muchísimos de los términos de tecnología, especialmente Internet, no tienen traducción directa al español.La mayoría de hispanos usan spanglish por que algunas veces es mas fácil describir algo en ingles. Esto se debe a que ellos no saben la traducción correcta de una palabra de español en particular, y por eso usan ingles. Ejemplos: clikear/oprimir/click haz click aqui para visitar mi website mailear/enviar correo/mail tengo que mailear una carta a mi novia por e-mail. washateria/lavanderia/laundry voy a la washateria a lavar la ropa
Ñ: decimoquinta letra del alfabeto español. Su nombre es eñe y sólo se usa en español. Su forma procede de la consonante n. La tilde que lleva en la parte superior tiene su origen en la escritura de los copistas medievales, que la emplearon desde el siglo XII como signo escrito sobre una letra y que significaba carácter repetido, es decir, ñ = nn, õ =oo. Dos siglos más tarde este uso quedó restringido para la letra n, e incluso podía sustituir a una y o una m. En el siglo XV, Antonio de Nebrija identificaba esta letra y su sonido como elementos autóctonos en el castellano, por no tener precedente ni en griego, ni en latín, ni en árabe. El sonido de la ñ es el de palabras como ñu, caña, ñora, ñandú, y puño. En otras lenguas romances peninsulares, este sonido se representa mediante otros dígrafos (dos grafías): en catalán se hace con las letras ny, en portugués con nh, mientras que en gallego se usa la grafía del castellano ñ, aunque en los últimos diez años existe una vacilación entre la grafía ñ y la portuguesa nh. En otras lenguas románicas, como el francés o el italiano, es el dígrafo en el que representa el mismo sonido. La Ñ en la Internet Por razones históricas, entre las que se encuentra que los creadores de Internet fueran todos angloparlantes, en el diseño el sistema de dominios de Internet se decidió que para las letras de los nombres se utilizaría el conjunto de letras más pequeño posible que fuera estándar, el ASCII. A los americanos esto no les importaba demasiado, ya que incluía todas sus letras, los números y los signos de puntuación que ellos utilizaban. Los códigos ASCII utilizan solamente siete bits (siete unidades que pueden ser 0 ó 1), lo cual permite 128 combinaciones diferentes (128 letras o caracteres). Los juegos de caracteres que utilizamos diariamente en nuestro ordenador tienen ocho bits, lo cual permite construir 256 caracteres. Los primeros 128 caracteres son los mismos que en sistema ASCII, mientras que los 128 siguientes incluyen, entre muchos otros, los caracteres especiales que se utilizan en las lenguas habladas en el territorio español ("ñ", "ç", letras con acento, etc.). Desgraciadamente, todo el software de Internet que se utiliza para reconocer nombres de dominio utiliza solamente siete bits, lo cual imposibilita el uso de caracteres como la "ñ". Problemas que conllevará el uso de caracteres propios en los nombres de dominios. Estamos acostumbrados a ver la "ñ" y la "ç" en nuestros teclados, así como a poder colocar una tilde encima de una vocal, pero no podemos olvidar que estos caracteres solo aparecen en los teclados de los países en los que se utilizan. Un español no tendrá problema alguno (cuando sea posible), para escribir una "ñ" o una "á" que forme parte de un dominio, pero a un inglés le será bastante complicado. Antes de decidir si queremos utilizar un dominio con caracteres puramente españoles deberemos tener muy claro quiénes van a ser los usuarios de ese dominio, tanto los que accederán a nuestra página web como aquellos que nos mandarán correos electrónicos. Si nuestro público es hispano parlante en un 100%, el uso de la "ñ" no es un problema, pero si deseamos intercambiar información con personas de otros países con otros idiomas, podemos estar creando un problema infranqueable para esos usuarios. Las empresas y los particulares deberán pensárselo dos veces antes de decidirse por uno de estos dominios. La Asociación de Usuarios de Internet lleva varios años trabajando en el desarrollo del sistema internacional de dominios. Sabemos que es una labor lenta, pero que los resultados son buenos si se cuida la utilización de estándares, en vez de intentar crear soluciones ad-hoc que reparan parches sin solucionar los problemas. En ese sentido, tenemos plena confianza en el trab ajo del IETF. El uso de nuestros juegos de caracteres autóctonos es una cuestión de tiempo. En este caso la paciencia es buena consejera. Tendencias El inglés, las nuevas tecnologías y las variaciones regionales son las presiones que soporta el idioma hoy en día, que no se detiene: en ee.uu. los hispanos desplazaron a los afroamericanos y ya son la primera minoría étnica La enorme mayoría de los contenidos en Internet están en inglés, francés y alemán. El español es escaso, pese a que hay 400 millones de hispanoparlantes Nueve de cada diez hispano-parlantes son latino-americanos. Los españoles son menos del diez por ciento. A la Real Academia Española no se le pasa por alto que la mayor vitalidad y el futuro de la lengua está en América y, por lo tanto, en los últimos años ha decidido abandonar la actitud de entidad normativa y rectora del idioma que todavía le adjudica el imaginario colectivo de los hablantes de español.
Tendencias de la Real Academia Española La imagen que busca ahora la Real Academia es mucho más horizontal y democrática. Quiere ser, casi, una más entre las academias nacionales de Hispanoamérica. De este lado del Atlántico, son muchos los escépticos y suspicaces respecto de la claridad de esas intenciones, pero lo cierto es que el director de la Real Academia, Víctor García de la Concha, ha viajado por lo menos 30 veces a América latina y visitó en 19 ocasiones las academias hispanoamericanas, la filipina y la estadounidense. El objetivo explícito es desarrollar una política panhispánica donde las academias trabajen por el español de todos y, al mismo tiempo, por el que se habla en su país. Mantener esa tensión entre un español que sigan sintiendo como propio 400 millones de hablantes y los más de veinte que se hablan en cada país —coinciden los especialistas— es el mayor desafío que enfrenta la lengua de Cervantes. La Real Academia Española tiene un lugar en la larga lista de víctimas de la ironía certera de Jorge Luis Borges. El escritor solía decir que la Academia servía sólo para que su diccionario incorporara, de vez en cuando, el nombre de algún yuyo. Pero los tiempos han cambiado. Hoy el diccionario tiene el propósito de acopiar la diversidad lingüística hispánica, de modo que se está incorporando cantidad de americanismos. En ese trabajo tienen un papel central las academias nacionales, que deciden cuáles son las palabras más divulgadas en cada uno de los países y que merecen incluirse en un diccionario que represente a todos.
