La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales Imre Lakatos Introducción El autor pretende explicar en su trabajo de qué modo la historia de la ciencia debería aprender de la flosoía de la ciencia y viceversa. Para ente entend nder er el plan plante team amie ient nto o del del text texto o es und undam amen enta tall ente entend nder er la die diere renc ncia ia entr entre e historia histor oria ia historia interna interna e historia historia externa externa. La hist interna de una ciencia corresponde a su reconstrucción racional que explica el modo en que las teor oríías se han ido susti stituyendo undamenta undamentalmente lmente el pro!reso pro!reso científco. científco. La historia historia externa externa identifca identifca las dem"s circunstancias tanto sociales como políticas económicas etc que in#uyen en el desarrollo de esa ciencia. La historia interna, así defnida, es primaria, y la historia externa sólo secundaria $p. %&'. 1. Meto Metodolog dologías ías rivales rivales de la ciencia; las reconstrucciones reconstruccio nes racionales como guías de la historia La meto metodol dolo! o!ía ía deja deja de ser ser un manu manual al con con re!l re!las as mec"ni mec"nica cass para para representar simplemente un conjunto de re!las para evaluar teorías ya elaboradas las que implican también (criterios de demarcación) o bien (defniciones de ciencia). * continuación se presentan los cuatro tipos con sus propias re!las +de aceptación y recha,o- las que sirven como códi!o de honesti stidad cient entífc ífca y lue!o como pro!ramas de investi!ación historio!r"fca $interna-normativa' E/012 30E E4* 5L*6765*5689 *LE E9 L* P10E:* ;P A. In Indu duct ctiv ivis ismo mo
Estric Estricto to ri!or ri!or cientí científco fco;; una proposición debe estar probada por los hechos, o bien debe ser una proposición derivada a partir de otras prop propos osic icio ione nes s ya demo demost stra rada das s $p. %<'. El problema ló!ico-
epistemoló!ico del inductivismo consiste en establecer la verdad de las prop propos osic icion iones es y vali valide de,, de las las inere inerenc ncia ias. s. e cara caract cter eri, i,a a por por su escep escepti tici cismo smo demo demost stra rand ndo o prop propos osic icion iones es que que no est"n est"n prob probad adas as tach"ndolas de pseudocientífcas en ve, de demostrar que es alsa. El historiador inductivista reconoce sólo dos clases de descubrimientos descubrimientos cie científ ntífc cos genu genuin ino os: las las frme frmes s pro propos posicio icione nes s act actuale uales s y las las generalizaciones inductivas. Ellas y sólo ellas constituyen la mdula de
$p. %='. in embar!o no lo!ra establecer racionalmente porqué eli!e ciertos hechos por sobre otros. Para él este es un problema no!racional, externo. su
historia
interna
>ay una rama radical del inductivismo que condena toda in#uencia externa. Puede denominarse una clase especial de internalismo radical. Puesto que siempre existen in#uencias externas este internalismo es utópico. B. El convencionalismo
El convencionalismo acepta la construcción de cual"uier sistema de casillas "ue organice los hechos en alg#n todo coherente $p. %?'.
@antiene intacto el nAcleo cuanto le sea posibleB no considera al!An sistema verdadero por prueba sino por convención cambios a nivel teórico meramente instrumentales que responden a una mayor simplicidad. 1econoce que supuestos alsos pueden tener consecuencias verdaderas y por tanto tener !ran valor predictivo. El instrumentalismo por otro lado consiste en una de!eneración de este convencionalismo que no considera teorías como verdaderas o alsas sino meramente como (instrumentos) de predicción. u códi!o de honor es menor ri!uroso que el inductivista y ve en la historia real de la ciencia mucha m"s racionalidad $(interna)' que éste. Las complicaciones de los sistemas de casillas y su reemplazo revolucionario por otros m$s simples constituyen la mdula de su historia interna $p. %C'. 9o puede orecer explicación racional por la
selección de determinados hechos como el inductivismo +compatible con pro!ramas empírico externos dierentes-. C. El falsacionismo metodológico
@etodolo!ía propuesta por Popper como crítica al inductivismo y convencionalismo. %eg#n el código de honor del alsacionista, una teoría es científca sólo si es posible contrastarla con un enunciado b$sico& y una teoría debe rechazarse si, de hecho, est$ en con'icto con un enunciado b$sico aceptado $p. &%'. 2tra condición adicional; debe
predecir hechos nuevos inesperados para el conocimiento anterior. Este historiador busca !randes teorías alsables y !randes experimentos cruciales ne!ativo +esqueleto de su reconstrucción racional-. *!assi alsacionista predice que detr"s de cada !ran
descubrimiento experimental hay una teoría contradicha y en relación a esta se mide la importancia del nuevo descubrimiento. e complementa "cilmente con teorías externas. Popper explica que $i' el principal estímulo externo proviene de la metaísica y que $ii' los hechos no constituyen tales estímulos externos . Metodología de los !rogramas de investigación cientí"ca
Esta es la proposición del autor que entiende los !randes descubrimientos como pro!ramas de investi!ación científca evaluador se!An sea pro!resivo o estancado. Las revoluciones científcas constituirían en que un pro!rama reempla,a a otro super"ndolo de modo pro!resivo. u unidad b"sica no debe ser una teoría aislada sino un programa de investigación con un centro frme convencionalmente aceptado y con una heurística positiva +que defne problemas hipótesis auxiliares etc. Es primordialmente la heurística positiva de su programa, no las anomalías, la "ue determina la elección de sus problemas $p. &D'. Lo
que podía denominarse in#uencia externa metaísica pasa a ormar parte del nAcleo frme interno de un pro!rama. Las anomalías han de ser re!istradasB esto no implica una !ran in#uencia. %eg#n la metodología de programas de investigación científca ning#n enunciado b$sico aceptado autoriza por sí solo al científco a rechazar una teoría
$p. &?'. Lo que para Popper es un experimento crucial conerido a una anomalía que permite la alsación de una teoría por la reutación de un enunciado b"sico para este autor puede conerirse a un experimento pero sólo mucho después de ocurrido el evento y sólo cuando un pro!rama ha sido recha,ado por otro. Laatos seFala que tiene m"s !arra que el convencionalismo +de G0>E9-B en ve, de dejar al sentido comAn ju,!ar éste establece criterios tanto de pro!reso como de estancamiento. (n programa de investigación se dice "ue es progresivo mientras su desarrollo teórico anticipa su desarrollo empírico, esto es, mientras contin#e prediciendo nuevos hechos con cierto xito )*problem$tica progresiva+& est$ estancado si su desarrollo teórico "ueda rezagado respecto a su desarrollo empírico $p. &H'. Es decir la superación sólo se da por una
teoría que exceda el contenido empírico de la predecesora +exceso de contenido no recha,o-. 9unca es absolutamente concluyente +el rival re,a!ado puede representar un contratiempo-.
u metodolo!ía como cualquier otra teoría de racionalidad científca debe ser complementada por la historia empírica-externa. 0na reconstrucción racional no puede ser comprehensiva puesto que el ser humano no es totalmente racional. Esta metodolo!ía en particular hace una demarcación entre historia externa e interna notoriamente dierente ampliando la explicación interna. *spectos que para el alsacionista pueden ser maniestaciones de adherencia irracional confnado a la teoría externa puede explicarse internamente en estos términos +como una deensa racional de un pro!rama prometedor- $por ejemplo la simultaneidad de descubrimientos antes entendidos como externos donde el autor ve una interpretación errónea de los descubrimientos que en realidad parten siendo dierentes y lue!o reconsiderados como uno sólo' -odos estos eemplos muestran cómo la metodología de los programas de investigación científca convierte muchos problemas, "ue habían sido externos para otras historiograías, en problemas internos $p.
La historia interna de los inductivistas consta de supuestos descubrimientos de hechos frmes y de las llamadas generalizaciones inductivas. La historia interna de los convencionalistas consta de descubrimientos actuales, de la construcción de sistemas de casillas y su sustitución por otros sistemas supuestamente m$s simples. La historia interna de los alsacionistas expone coneturas audaces, anticipos "ue, se dice, constituyen siempre un aumento de contenido y, sobre todo nos presenta *experimentos cruciales negativos+ victoriosos. La metodología de programas de investigación, por #ltimo, enatiza la rivalidad prolongada, teórica y empírica, de programas mayores de investigación, problem$ticas estancadas y progresivas, y la victoria, lentamente conseguida, de un programa sobre otro $p.
La historia de la ciencia +real- siempre es m"s rica que su reconstrucción racional. La elaboración de la historia interna es en alto !rado selectiva todo lo irracional a la lu, de su teoría de racionalidad ser" omitido. 9o implica sólo selecciónB como reconstrucción puede a veces modifcar radicalmente los hechos interpretados $discrepancias entre historia real y reconstrucción'. (na historia sin ning#n *sesgo+
teórico es imposible $p. =&' La historia de la ciencia es una historia de eventos seleccionados e interpretados de orma normativa $p. =<'.
&. Com!aración crítica de metodologías' La historia como !rue(a de sus reconstrucciones racionales Las teorías sobre la racionalidad científca pueden clasifcarse en dos !rupos principales; @etodolo!ías justifcacionistas que consideran una proposición científca sólo si est" probada si es probable o corraborada que el autor identifca con inductivistas convencionalistas o alsacionistas que adhieren a la comprobalidad y que han sucumbido bajo el peso de la crítica lógica y epistemológica. @etodolo!ías pra!m"tico-convencionalistas establecen re!las de aceptación y recha,o y el autor identifca como un jue!o o principio metaísico de inducción diícil de criticar. /on el fn de superar estas difcultades voy a proponer una nueva teoría de cómo evaluar dichas metodologías de la ciencia0 sin reerencia directa a ninguna teoría epistemológica o lógica $p. =I' Pueden
criticarse criticando las reconstrucciones históricas racionales a las que ellas conducen. A. El falsacionismo como meta-criterio: La historia ‘falsea’ el falsacionismo (y cualquier otra metodología
El autor contesta (J:ajo qué condiciones recha,aría su criterio de demarcaciónK) en reerencia al alsacionismo de Popper y lle!a a la conclusión de que una teoría científca ha de ser rechazada si es inconsistente con un enunciado b$sico )*empírico+ un$nimamente aceptado por la comunidad científca $p. =H'. i se aplica este meta-
criterio el criterio de Popper es recha,ado. La re!la b"sica de Popper es que el científco debe haber especifcado las condiciones en que estaría dispuesto a renunciar a sus presupuestos m"s b"sicos. i se pre!unta esto al científco 9etoniano es en consecuencia (alsación) de la defnición de Popper. 6ncluso miti!ada su re!la b"sica se!uir" mostrando a importantes científcos como irracionales. 1ues en los programas de investigación extensos siempre hay anomalías conocidas: normalmente el investigador las dea de lado y prosigue con la heurística positiva del programa $p. I%' Por tanto
Popper no puede interpretar como racionales al!unos de los patrones m"s importantes del desarrollo de la ciencia. *sí mismo defende que trabajar con un sistema inconsistente es siempre irracional pero
!randes pro!ramas de investi!ación científca han pro!resado sobre undamentos inconsistentes. 2sí pues varios de los uicios *b$sicos+ de la lite científca *alsea+ la defnición popperiana de ciencia y de tica científca $p. I<'. 5uando
Popper observa las !randes teorías científcas distorsiona la historia para acomodarla a su teoría de racionalidad exa!erando el impacto inmediato de anomalías y convirtiéndolas en experimentos cruciales. Por medio de la metodolo!ía de Popper es posible también alsear el inductivismo y convencionalismo $no creo que esto sea importante ocupa un par de p"rraos. Para m"s detalle ver p. ID y I?' 2sí pues, el inductivismo, alsacionismo y convencionalismo pueden ser alsados, en cuanto reconstrucciones racionales de la historia, con ayuda de la clase de crítica históriogr$fca "ue he presentado $p. IH'
Por lo tanto el autor busca una metodolo!ía que ore,ca una reconstrucción racional de la ciencia mejor teniendo en cuenta de todas ormas que nin!una reconstrucción racional puede jam"s coincidir con la historia real. B. La metodología de programas de inestigaci!n historiogr"#ca. La historia $en distintos grados- corro%ora sus reconstrucciones racionales
En primer lu!ar el autor presenta una leve enmienda al meta-criterio historio!r"fco alsacionista. i una re!la universal choca con un (juicio b"sico normativo) particular se debe conceder tiempo a la comunidad científca para ponderar el choque. Es decir del mismo modo que las alsaciones científcas las alsaciones historio!r"fcas no deben ser apresuradas. 9o hay obli!ación de recha,ar inmediatamente una estructura por al!unas anomalías o inconsistencias. ólo puede abandonarse una teoría de la racionalidad por otra mejor por otra que represente un cambio progresivo. 1or eemplo, no es necesario rechazar la teoría de la racionalidad científca de 1opper simplemente por"ue est *alsada+ por algunos *uicios b$sicos+ reales de los principales científcos $p. D&'.
Para el autor la teoría de Popper de hecho constituye un pro!reso. La metodolo!ía de pro!ramas de investi!ación predice hechos históricos inesperados a la lu, de historio!raías vi!entes. i éstas son corroboradas por la investi!ación histórica la metodolo!ía constituir"
ella misma una problem"tica pro!resiva. La teoría de la racionalidad científca progresa si ella constituye un programa de investigación historiogr$fca *progresivo+ $p. DI'. 3el mismo modo "ue es posible un progreso científco aun sin haberse desembarazado de las anomalías científcas, tambin es posible el progreso en la historiograía racional incluso sin haberse desembarazado de las anomalías historiogr$fcas $p. DD'.
eFala también una rivalidad entre la historia interna y externa en donde muestra que una metodolo!ía particular puede tener una historia interna relativamente débil rele!ando demasiado a la explicación de la historia externa. En cambio para los pro!ramas de investi!ación científca el historiador racionalista descubrir" con recuencia discusiones racionales +es decir internas- en problem"ticas tomadas por los externalistas. 5rítica a la explicación uhniana; 4odo lo que Muhn ve es una crisis se!uida de una conversión en masa que tiene lu!ar en la comunidad científca. 9ada queda como problem"tico o inexplicado. &. &ontra las posiciones metodol!gicas apriorísticas y antite!ricas
Las denominadas metodolo!ías euclidianas o apriorísticas establecen reglas generales a priori para la evaluación científca. Popper es m"ximo representante; debe existir la autoridad constitucional de un código de leyes inmutable para distin!uir entre la buena y la mala ciencia. En realidad (hasta ahora) han sido los standards científcos aplicados instintivamente por la élite científca en casos particulares los que han constituido el principal patrón. El autor est" en contra tanto de standards inmutables como de aquellos que piensan que la lu, de la ra,ón ilumina casos particulares. La metodología de los programas de investigación historiogr$fca especifca mtodos para "ue el flósoo de la ciencia aprenda del historiador de la ciencia y viceversa
$>ay una conclusión de dos p"rraos al fnal que no estaría de m"s leerse' En clase el proesor se refrió undamentalmente a Popper y su contrastación de teorías +que no considera actores externos como explicativos-. e utili,ó como ejemplo la defnición de movimientos sociales. 5on ayuda de enunciados sin!ulares +predicciones- "cilmente contrastables o aplicables se eli!en aquellos que no sean deducibles de
la teoría vi!ente y m"s particular que se encuentran en contradicción. Lue!o se trata de decidir acerca de los enunciados deducidos compar"ndose con resultados de experimentos. 7inalmente si la decisión es positiva pasa con éxito las contrastaciones y por esta ve, no se recha,a. i es ne!ativa la teoría se alsea. Por lo tanto nunca se termina de aceptar la teoría sino que se busca constantemente tensionarla y alsearla de manera premeditada.
