RESUMEN: EVOLUCIÓN DE LA COOPERACIÓN DE ROBERT AXELROD
Robert Axelrod bosqueja un modelo en el cual los jugadores deben elegir entre ayudarse o traicionarse entre sí. Él encuentra que, a falta de autoridad central, la cooperación basada en el interés personal surge naturalmente entre los jugadores. Este modelo, reeja muc!os tipos de interacción en el mundo real. El autor se cuestiona las condiciones en que surgiría la cooperación y cómo ésta puede llegar a desarr desarroll ollars arse, e, en un mundo mundo de egoíst egoístas as sin autorid autoridad ad central central,, donde donde cada cada indi"i indi"iduo duo tiene tiene incenti"o para ser egoísta. Ante a dic!a cuestión, en el pasado #obbes respondía planteando que, antes que existieran los gobier gobiernos nos,, el ambien ambiente te natura naturall estaba estaba domina dominado do por los indi"i indi"iduo duoss egoíst egoístas as y que en dic!a dic!a situación, que es, sin la presencia de una autoridad central, la cooperación no puede desarrollarse. $or lo que Axelrod busca determinar si surge o no la cooperación en %un dominio particular donde no !ay una autoridad que "igile la situación.& 'p.() *e indica que las naciones actuales interact+an sin una autoridad central y que las condiciones para que surja la cooperación son trascendentales en muc!os de los aspectos de la política internacional, sobretodo en el mbito de la seguridad ya que %las naciones suelen buscar su propia seguridad por medios que amena-an la seguridad de los dems& 'p.(), pero también en otros campos de las relaciones internacionales como por ejemplo en forma de competencia dentro de las alian-as o negociaciones arancelarias. El autor nombra como un ejemplo del surgimiento de la cooperación el caso del desarrollo de pautas de comportamiento en un cuerpo legislati"o como el *enado de los EA, donde %los indi"iduos '/) persiguen su propio interés sin la ayuda de una autoridad central que los obligue a cooperar entre sí&. 'p.() *e0ala que la ra-ón para creer en el egoísmo es que éste permite examinar el caso difícil en que la cooperación no se basa en la preocupación por los dems o en el bienestar del grupo en conjunto, como en el caso de dos naciones industriales que !an le"antado barreras comerciales mutuas a sus exportaciones. A ambos países les iría mejor si se eliminaran estas barreras, pero, si uno de los países países elimin eliminara ara unilat unilatera eralme lmente nte sus barrer barreras, as, se encont encontrarí raría a de cara cara a condic condicion iones es de comercio que perjudicarían su propia economía, por lo que cada país tiene un incenti"o para conser"ar sus barreras comerciales, cuyo resultado es peor al de la cooperación. 1odo 1odo este problema, p roblema, seg+n Axelrod, se debe al egoísmo y al interés propio que busca cada actor y que conlle"a resultares ad"ersos de lo que !ubiesen sido si cooperaran. Ante esta situación se presenta el Dilema del Prisionero (1950), donde donde 2 prisioneros confortan la opción de informar sobre el otro o de quedarse callado. Este juego en el que participan dos personas, ambas tienen dos opciones3 cooperar o abandonar, y cada una debe !acer la elección sin saber lo que !ar la otra. El dilema dilema es que, si ambos abandonan, abandonan, a ambos les "a peor que si !ubieran cooperado. *i ambos jugadores cooperan, a ambos les "a bastante bien. Ambos obtienen la recompensa por la cooperación mutua. *i un jugador coopera y el otro abandona, el jugador que cooperó recibe la recompensa. 4inalmente, 4inalmente, si ambos abandonan, ambos reciben el castigo por abandono mutuo.
5a mecnica del juego puede lle"ar a cooperar o a abandonar dependiendo de lo que se piense que !ar el otro. El autor indica entonces que3 '/) dos egoístas que inter"engan una sola "e- en el juego escogern el abandono y cada uno obtiene menos de lo que podrían !aber conseguido si ambos !ubieran cooperado. *i el juego se reali-a un n+mero de "eces 6nito y conocido, los jugadores seguirn careciendo de un estimulo para cooperar. 'p. 2) El juego permanece igual con el abandono mutuo en la primera jugada de cualquier secuencia que tenga una duración 6nita y conocida7 pero que, este racionamiento no se aplica si los jugadores interact+an un n+mero inde6nido de "eces, ya que ante un n+mero inde6nido de interacciones, puede surgir la cooperación. Axelrod busca luego descubrir las condiciones necesarias para que surja dic!a cooperación y la estrategia que da mayores bene6cios mediante el Dilema del Prisionero Reiterado. En este modelo, los intereses de los jugadores no estn en conicto total y ambos jugadores pueden bene6ciarse con la recompensa por cooperación mutua o ambos pueden tener malos resultados con la penali-ación por abandono mutuo. $ara el autor %8asarse en la suposición de que el otro jugador siempre !ar la jugada que uno ms teme implica especular que el otro nunca cooperar, lo cual insta al primero a abandonar, pro"ocndose así una serie interminable de penali-aciones&. 'p.9) $ara él, la mejor estrategia depende directamente de la estrategia del otro jugador y que dic!a estrategia permita el desarrollo de la cooperación mutua. Es decir, que el futuro tiene muc!a importancia en el clculo de la recompensa total. Entre las características de la realidad en la que el tenemos3
Dilema del Prisionero puede
o no abarcar
(. 5as recompensas de los jugadores no tienen que ser comparables for-osamente. 2. 5a cooperación no for-osamente debe ser considerada apetecible desde el punto de "ista del resto de mundo. $or ejemplo en los casos de la corrupción, que son casos de cooperación "istos con aprobación por los participantes, pero no por todos los dems. 9. :o !ay por qué suponer que los jugadores aplican siempre la lógica ya que sus estrategias también pueden reejar procedimientos de operación uniformes, reglas prcticas, instintos, !bitos o imitación. ;. 5as acciones de los jugadores no siempre son siquiera decisiones conscientes o deliberadas En este contexto Axelrod se0ala que el Dilema es lo bastante amplio para incluir en él no sólo personas, sino también naciones, ya que estas %toman medidas que pueden interpretarse como decisiones en un
=laro que esta formulación abstracta del problema de la cooperación excluye muc!as características que !acen de cualquier interacción real un caso +nico como la comunicación "erbal, la inuencia directa de terceros, la incertidumbre de lo que el otro jugador !i-o en realidad en la jugada precedente, etc. $ero como anlisis que prescinde de dic!as características, el Dilema del Prisionero, constituye para el autor una ayuda en el esclarecimiento de algunos rasgos de la interacción, que pueden llegar a perderse en las complejidades que se presentan en las circunstancias en las que debe !acerse la elección. En un experimento, Axelrod in"itó a expertos en la teoría de los juegos a que presentaran programas destinados a un torneo computari-ado de uerra ?undial, donde los soldados del frente se abstenían a menudo de tirar a matar, siempre que su abstención fuera correspondida por los soldados del otro bando y que fue debido al carcter esttico y prolongado de la guerra de trinc!eras. Esto demuestra que en condiciones apropiadas, la cooperación basada en la reciprocidad puede desarrollarse incluso entre antagonistas. Adems, los resultados permiten ofrecer %cuatro sencillas sugerencias para orientar a los indi"iduos en sus decisiones&3 no en"idiar el éxito del otro jugador7 no ser el primero en abandonar7 reciprocar la cooperación y el abandono7 y no pasarse de listo. 4inalmente, el autor concluye que así como puede ser que las condiciones sean fa"orables para los acontecimientos a largo pla-o, es factible que no se tenga tiempo de esperar a que dic!os procesos lle"en !acia estrategias de mutuo pro"ec!o, basadas en la reciprocidad y que %tal "e- si entendemos mejor el proceso, podamos usar nuestra pre"isión para acelerar la e"olución de la cooperación&. 'p.;)
