KARL MARX MANUSCRITOS MANUSCRITOS ECONÔMICOFILOSÓFICOS DE 1844 Tradução: Mônica
Hallak Martins da Costa
Anex o à disse rtaç ão de Mestra do: A Difer ença entre as c ategor ias Lebensäusserung , Entäusserung , Entfremdung e e Veräusserung nos nos Manuscritos Econômico-filosóficos de Karl Marx de 1844 FAFICH - 1999
Primeiro Manuscrito 1 {467}2 Prefácio
Já anunciei nos Anais Fran co- Alemãe s a crítica da ciência do direito e da ciência política sob a forma da filosofia do direito de Hegel. Enquanto elaborava o manuscrito para impressão se evidenciou evidenciou que a combinação da crítica dirigida apenas contra a especulação com a crítica das várias matérias seria inadequada, impediria o desenvolvimento da discussão e dificultaria a compreensão. Além disso, a riqueza e diversidade dos assuntos a tratar não permitem condensar em uma só obra senão sob a forma de aforismas, e um tal procedimento de exposição teria aparência de uma sistematização arbitrária. Por conseguinte, farei sucessivamente em brochuras distintas e independentes, independentes, a crítica do direito, da moral, da 1 O Manuscrito nº 1 consta de 9 fólios (18 folhas e 36 páginas) que foram unidos por Marx formando um caderno. As páginas foram divididas, antes da redação, em três colunas, por meio de dois traços verticais. Cada uma das colunas leva, da esquerda para direita, o seguinte título: Salário, Lucro do Capital e Renda da terra (...) A determinada altura do texto, Marx escreve sobre a totalidade das páginas, sem respeitar a divisão em colunas; esta é a parte que, de acordo com o conteúdo, foi intit ulado: O Trabalho Estranhado. O prólogo foi escrito ao final e está incluído nos fólios correspondentes ao 3º Manuscrito. Extraído da edição espanhola da Alianza Editorial preparada por Francisco Rubio Llorente.
2 Os números entre chaves correspondem a paginação da edição alemã.
política etc, e tratarei, por último de expor em um trabalho particular a con exão de conjunto, a relação das distintas distintas partes entre si, assim como a crítica da elaboração especulativa daquele material. Eis o motivo porque o estado, o direito, a moral, a vida civil etc, só será abordada na medida em que a economia política lida expressamente com estas questões. Para o leitor familiarizado com a economia política, não é necessário garantir que meus resultados são produto de uma análise totalmente totalmente empírica, fundamentada em um estudo crítico e cuidadoso. [Pelo contrário, o crítico ignorante que, procura mascarar sua completa ignorância e pobreza de idéias jogando na cara do crítico positivo a fórmula “Fraseologia utópica” ou das frases ocas como “a crítica absolutamente pura, absolutamente decisiva, absolutamente crítica”, a “sociedade que não é somente {468} jurídica, mas social, totalmente social”, a “massa maciça e compacta”, os “porta vozes que se fazem de intérpretes da mas sa maciça”,
custa ainda a este crítico fornecer a primeira prova de que, além dos teológicos negócios de família, também nos negócios profanos (Welteichen) tem algo a dizer.] É óbvio que além dos socialistas franceses e ingleses também utilizei trabalhos de socialist as alemães. Os trabalhos alemães, “densos e orig inais” nesta ciência - à parte os escritos de Weitling - se reduzem aos artigos de leis publicadas no 21 Folhas e o esforço para a crítica da economia política dos Anais Fran co Alem ães nos quais já anunciei de maneira geral os primeiros elementos do presente estudo. [Tanto quanto estes autores que falam criticamente da economia economia política, a crítica positiva em geral, portanto também a crítica positiva alemã da economia política, deve seu verdadeiro fundamento às descobertas de Feuerbach, contra cuja Filosofia do Futuro e contra cujas Teses para Reforma da Filosofia nas Anekd ota - por mais que as utilize tacitamente - a inveja mesquinha de uns e a cólera real de outros parecem ter tramado uma autêntica conspiração de silêncio]. É somente de Feuerbach que data a crítica humanista humanista e naturalista positiva. Quanto menos ruidosos os escritos de Feuerbach, tanto mais certos, profundos, amplos e duradouros. Desde a Fenomenologia e a Lógica de Hegel são os únicos escritos que contém uma revolução teórica real. Em oposição aos teólogos críticos de nossa época, considerei absolutamente indispensável o capítulo final do presente escrito, a discussão da dialética hegeliana hegeliana e da filosofia hegeliana em geral, pois tal trabalho nu nca foi realizado - o que constitui uma inevitável inevitável falta de seriedade, pois inclusive o teólogo crítico continua continua sendo teólogo e, portanto, ou bem d eve partir de determinados pressupostos da filosofia como de uma autoridade, ou se 1
no processo da crítica e graças às descobertas alheias, surgem suas dúvidas sobre os pressupostos filosóficos, os abandona covarde e injustificadamente, prescinde-se deles, se limita em expressar sua servidão em relação a eles, o desgosto por esta servidão na forma negativa e carente de consciência sofística. [Não exprime senão de uma maneira negativa e privada de consciência, seja porque ele renova constantemente a segurança da pureza da própria crítica, seja porque,{469} a fim de desviar os olhos do observador, e seu próprio olho do necessário acerto de contas da crítica com sua origem - a dialética de Hegel e a filosofia alemã em geral - esta necessidade da crítica moderna de se elevar acima de sua própria limitação e de sua natureza primitiva, busca acima acima de tudo dar a ilusão que fora dela a crítica não tem mais ocupações que com uma forma limitada crítica - a do sec. XVIII e ao espírito limitado da massa. Enfim, são feitas as descobertas às cabeças dos escrivãos ainda prisioneiros da filosofia, ou bem cria-se a consciência de sua elevação acima destas descobertas, não colocando ou tratando de colocar em sua justa relação os elementos da dialética hegeliana que ele lamenta não encontrar nesta crítica (a de Feuerbach) do qual não tem ainda oferta ao gozo crítico, mas coloca-os misteriosamente adiante, contra esta crítica a dialética dialética hegeliana de uma maneira disfarçada, dissimulada e cética, sob a forma particular que lhe é própria, também por exemplo a categoria da prova mediata contra aquela da verdade positiva que tem sua origem nela mesma. O crítico teológico encontra-se com efeito, naturalmente ao lado da filosofia, tudo por fazer, para que esse possa se mostrar indiscreto sobre a pureza, sobre a característica decisiva, sobre toda crítica, e dá impressão de ser o verdadeiro superador da filosofia, se ele tem por acaso o sentimento que um elemento de Hegel falta em Feuerbach, pois nossa crítica teológica por mais que pratique a ideologia espiritualista espiritualista da autoconsciência e do espírito, não ultrapassa o sentimento por se elevar a consciência.] Vista mais de perto, a crítica teológica - que no início do movimento era um verdadeiro momento de progresso - não é em última análise outra coisa senão o ponto e a conseqüência lógica levadas levadas até a sua caricatura teológica da velha transcendência filosófica e em particular a de Hegel. Em outra ocasião mostrarei mostrarei em detalhes esta interessante justiça histórica, {470} nêmeses histórica, a que destina agora a teologia que foi sempre o canto podre da filosofia, a representar também em si a decomposição negativa da filosofia - ou seja seu processo de putrefação. [Por outro lado, na medida em que as descobertas de Feuerbach sobre a essência da filosofia tornam sempre necessário - ao menos para servirlhes de prova - uma explicitação explicitação crítica com a dialética filosófica, filosófica, isto é da
alçada desta exposição.]
{471} PRIMEIRO MANUSCRITO
Salário do Trabalho
O salário é determinado pela luta aberta entre o capitalista capitalista e o trabalhador. A necessária vitória do capitalista. O capitalista pode viver mais tempo sem o trabalhador do que o trabalhador sem o capitalista. A união entre os capitalistas é habitual e eficiente, ao passo que a união entre trabalhadores é proibida e lhes traz as mais penosas conseqüências. Além disso, o proprietário fundiário e o capitalista podem completar os seus rendimentos com os lucros da indústria, ao passo que o trabalhador não tem renda da terra nem juros sobre o capital para somar ao seu salário industrial. industrial. Daí a inte nsidade da concorrência entre os trabalhadores. Por conseguinte, só para os trabalhadores é que a separação do capital, da propriedade fundiária e do trabalho constitui uma separação necessária, vital e perniciosa. O capital e a propriedade de raiz não precisam persistir nos limites desta abstração, mas o trabalho do operário não pode dela sair. Para o trabalhador, portanto, a separação separação do capital, da renda da terra e do trabalho é fatal. A ma is baix a e a ú nica neces sária tabel a d e salár ios é a quel a que pr ovê subsistência do trabalhador durante o trabalho e a um suplemento necessário para nutrir uma família e para que a raça dos trabalhadores não se extinga. Segundo Smith, o salário normal é o mais baixo que for compatível com a “ simple humanité ”3, isto é, com uma existência bestial. A procu ra de homen s regul a neces sari ament e a produ ção de homen s como de qualquer outra mercadoria. Se a oferta excede por muito a procura, então parte dos trabalhadores trabalhadores cai na penúria ou na fome. Assim, a exi stência do trabalhador encontra-se reduzida às mesmas condições que a existência de qualquer outra mercadoria. O trabalhador tornou-se uma mercadoria e terá muita sorte se puder encontrar um comprador. E a procura, de que depende a vida do trabalhador, depende por sua vez do humor dos 3 Adam Smith: Rech erch es sur la Natur e et les Caus es de la Rich esse des Nat ions , traduzido traduzido por German Garnier, Paris 1802, Tomo I, p.138 (Todas indicações bibliográficas são da edição francesa).
2
no processo da crítica e graças às descobertas alheias, surgem suas dúvidas sobre os pressupostos filosóficos, os abandona covarde e injustificadamente, prescinde-se deles, se limita em expressar sua servidão em relação a eles, o desgosto por esta servidão na forma negativa e carente de consciência sofística. [Não exprime senão de uma maneira negativa e privada de consciência, seja porque ele renova constantemente a segurança da pureza da própria crítica, seja porque,{469} a fim de desviar os olhos do observador, e seu próprio olho do necessário acerto de contas da crítica com sua origem - a dialética de Hegel e a filosofia alemã em geral - esta necessidade da crítica moderna de se elevar acima de sua própria limitação e de sua natureza primitiva, busca acima acima de tudo dar a ilusão que fora dela a crítica não tem mais ocupações que com uma forma limitada crítica - a do sec. XVIII e ao espírito limitado da massa. Enfim, são feitas as descobertas às cabeças dos escrivãos ainda prisioneiros da filosofia, ou bem cria-se a consciência de sua elevação acima destas descobertas, não colocando ou tratando de colocar em sua justa relação os elementos da dialética hegeliana que ele lamenta não encontrar nesta crítica (a de Feuerbach) do qual não tem ainda oferta ao gozo crítico, mas coloca-os misteriosamente adiante, contra esta crítica a dialética dialética hegeliana de uma maneira disfarçada, dissimulada e cética, sob a forma particular que lhe é própria, também por exemplo a categoria da prova mediata contra aquela da verdade positiva que tem sua origem nela mesma. O crítico teológico encontra-se com efeito, naturalmente ao lado da filosofia, tudo por fazer, para que esse possa se mostrar indiscreto sobre a pureza, sobre a característica decisiva, sobre toda crítica, e dá impressão de ser o verdadeiro superador da filosofia, se ele tem por acaso o sentimento que um elemento de Hegel falta em Feuerbach, pois nossa crítica teológica por mais que pratique a ideologia espiritualista espiritualista da autoconsciência e do espírito, não ultrapassa o sentimento por se elevar a consciência.] Vista mais de perto, a crítica teológica - que no início do movimento era um verdadeiro momento de progresso - não é em última análise outra coisa senão o ponto e a conseqüência lógica levadas levadas até a sua caricatura teológica da velha transcendência filosófica e em particular a de Hegel. Em outra ocasião mostrarei mostrarei em detalhes esta interessante justiça histórica, {470} nêmeses histórica, a que destina agora a teologia que foi sempre o canto podre da filosofia, a representar também em si a decomposição negativa da filosofia - ou seja seu processo de putrefação. [Por outro lado, na medida em que as descobertas de Feuerbach sobre a essência da filosofia tornam sempre necessário - ao menos para servirlhes de prova - uma explicitação explicitação crítica com a dialética filosófica, filosófica, isto é da
alçada desta exposição.]
{471} PRIMEIRO MANUSCRITO
Salário do Trabalho
O salário é determinado pela luta aberta entre o capitalista capitalista e o trabalhador. A necessária vitória do capitalista. O capitalista pode viver mais tempo sem o trabalhador do que o trabalhador sem o capitalista. A união entre os capitalistas é habitual e eficiente, ao passo que a união entre trabalhadores é proibida e lhes traz as mais penosas conseqüências. Além disso, o proprietário fundiário e o capitalista podem completar os seus rendimentos com os lucros da indústria, ao passo que o trabalhador não tem renda da terra nem juros sobre o capital para somar ao seu salário industrial. industrial. Daí a inte nsidade da concorrência entre os trabalhadores. Por conseguinte, só para os trabalhadores é que a separação do capital, da propriedade fundiária e do trabalho constitui uma separação necessária, vital e perniciosa. O capital e a propriedade de raiz não precisam persistir nos limites desta abstração, mas o trabalho do operário não pode dela sair. Para o trabalhador, portanto, a separação separação do capital, da renda da terra e do trabalho é fatal. A ma is baix a e a ú nica neces sária tabel a d e salár ios é a quel a que pr ovê subsistência do trabalhador durante o trabalho e a um suplemento necessário para nutrir uma família e para que a raça dos trabalhadores não se extinga. Segundo Smith, o salário normal é o mais baixo que for compatível com a “ simple humanité ”3, isto é, com uma existência bestial. A procu ra de homen s regul a neces sari ament e a produ ção de homen s como de qualquer outra mercadoria. Se a oferta excede por muito a procura, então parte dos trabalhadores trabalhadores cai na penúria ou na fome. Assim, a exi stência do trabalhador encontra-se reduzida às mesmas condições que a existência de qualquer outra mercadoria. O trabalhador tornou-se uma mercadoria e terá muita sorte se puder encontrar um comprador. E a procura, de que depende a vida do trabalhador, depende por sua vez do humor dos 3 Adam Smith: Rech erch es sur la Natur e et les Caus es de la Rich esse des Nat ions , traduzido traduzido por German Garnier, Paris 1802, Tomo I, p.138 (Todas indicações bibliográficas são da edição francesa).
2
ricos e dos capitalistas. Se a oferta excede a procura, {472} um dos elementos que entram no preço - lucro, renda da terra, salários - será pago abaixo do seu preço. Uma parte desta determinações se subtrai então a esta utilização e também o preço do mercado gravita em torno de seu centro, o preço natural. Mas (1) onde existe uma extensa divisão do trabalho é extremamente difícil para o trabalhador orientar o seu trabalho para outras aplicações e (2) ele é o 1º atingido por este prejuízo, dada a sua relação de subordinação ao capitalista. O trabalhador, portanto, perde mais e perde inevitavelmente com a gravitação do preço corrente para o preço natural. E precisamente a possibilidade do capitalista dar uma outra orientação a seu capital tem por conseqüência ou privar o pão do operário, limitado a um ramo determinado de atividade, ou força-lo a se submeter a todas exigências deste capitalista. As vari ações acid entai s e súbi tas no preço corre nte afet am meno s a renda da terra que as partes do preço que incluam o lucro e os salários, mas afetam menos o lucro que os salários. Na maior parte dos casos, para todo o salário que sobe há um que permanece estacionado e outro que desce. O trabalhador não ganha necessariamente quando o capitalista ganha, mas perde necessariamente com ele. Assim, o trabalhador não ganha se o capitalista consegue manter o preço corrente acima do preço natural por meio de um segredo comercial, de um monopólio ou da situação favorável da sua propriedade. Adema is, os preço s d o t rabal ho são muito mais está veis que os preç os dos meios de subsistência. Muitas vezes, estão em relação inversa. Num ano caro, os salários descem, devido ao declínio na procura, mas sobem em virtude do aumento no preço de provisões; assim se equilibram. De qualquer maneira, muitos trabalhadores se encontram sem pão. Em anos baratos, os salários sobem por causa da intensificação da procura e descem em razão dos baixos preços de provisões; assim se contrabalançam. Outra desvantagem para o trabalhador: O preço do trabalho dos diferentes tipos de trabalho variam muito mais que os lucros nos diversos ramos em que o capital se investe. No trabalho, toda a diversidade natural, intelectual e social da atividade atividade individual aparece e é paga diferentemente, enquanto que o capital inerte marcha sempre no mesmo passo e é indiferente à atividade individual real. {473} Em geral, é preciso observar que onde o trabalhador e o capitalista sofrem o trabalhador sofre na sua existência enquanto o capitalista sofre no lucro sobre a sua mônada inerte.
O trabalhador não tem apenas de lutar pelos meios físicos de subsistência; deve ainda lutar para alcançar trabalho, isto é, pela possibilidade e pelos meios de realizar a sua atividade. Precisemos as três condições principais em que a sociedade sociedade pode vir a se encontrar e consideremos a situação situação do trabalhador em cada uma delas. 1) Se a riqueza da sociedade diminui, o trabalhador sofre mais, porque embora a classe operária não possa ganhar tanto como a classe dos proprietários num estado próspero da sociedade, ninguém sofre tão cruelmente com o seu declínio como a classe trabalhadora [Smith: Ibid., Tomo II, p. 162]. 2) Vejamos uma uma sociedade em que a riqueza está está a crescer. Tal Tal situação é a única favorável ao trabalhador. Neste caso, há competição entre capitalista e a procura de trabalhadores excede a oferta. Mas: Por um lado o aumento do salário impele ao excesso de trabalho entre os trabalhadores. Quanto mais querem ganhar, mais devem sacrificar seu tempo e se alienando (entäussernd) (entäussernd) inteiramente de toda liberdade, realizar um trabalho escravo a serviço da avareza. E assim encurtam as suas vidas. Semelhante redução redução de tempo de vida é uma ci rcunstância rcunstância favorável para a classe trabalhadora em seu conjunto, já que torna necessária uma oferta sempre renovada de trabalhadores. Esta classe tem sempre de sacrificar uma parte de si mesma, a fim de não perecer em seu conjunto. De outro: quando determinada sociedade se encontra numa condição de aumento de riqueza? Sempre que o capital e os rendimentos de um país aumentam. Mas isso só é possível:
a)
quando se acumula muito trabalho, porque o capital capital é trabalho acumulado; por conseguinte, quando ao trabalhador é retirado muito do seu produto, quando o seu próprio trabalho a ele se opõe como possessão alheia e quando os seus meios de existência e a sua atividade se concentram cada vez mais nas mãos do capitalista.
b)
A acumulação acumulação do capital capital aumenta aumenta a divisão divisão do trabalho trabalho e a divisão do trabalho aumenta o número de trabalhadores; inversamente, o número crescente de trabalhadores incrementa a divisão do trabalho e a divisão crescente do trabalho intensifica acumulação do capital. Como resultado da divisão do trabalho, por um lado, e da acumula3
c)
ção do capital, por o utro, o trabalhador torna-se mesmo mais completamente dependente {474} do trabalho e de um tipo de trabalho particular, extremamente unilateral, mecânico. Por conseqüência, assim como ele se vê reduzido espiritual e fisicamente à condição de uma máquina e se transforma de ser humano em simples atividade abstrata e em apêndice (Bauch), também assim se torna progressivamente dependente de todas as flutuações no preço corrente, no emprego do capital e nos caprichos do rico. De igual modo, o crescimento da classe de homens que são inteiramente dependentes do trabalho aumenta a competição entre os trabalhadores e baixa o seu preço. No sistema industrial, esta situação dos trabalhadores atinge o seu ponto culminante.
corrência de outros homens, mas também das máquinas. Visto que o trabalhador foi reduzido a máquina, a máquina pode se opor a ele e lhe fazer concorrência. Por fim, assim como a acumulação do capital aumenta a quantidade da indústria e desse modo, o número de trabalhadores, assim também como resultado de tal {475} acumulação o mesmo volume de indústria produz uma maior quantidade de produtos que leva à superprodução e culmina ou no desemprego de grande parte dos trabalhadores ou na redução dos seus salários ao mais miserável mínimo.
Numa sociedade onde a prosperidade aumenta, só quem é verdadeiramente rico pode viver do juro sobre o dinheiro. Todos os outros têm de empregar o capital no negócio ou no comércio. Como conseqüência, intensifica-se a concorrência entre os capitalistas. Aumen ta a acumu laçã o do capit al, os gran des capi tali stas arrui nam os menores e alguns dos já mencionados capitalistas mergulham na classe operária que, em virtude desta subida de números, sofre mais uma baixa nos salários e torna-se ainda muito mais dependente dos poucos grandes capitalistas. Ao mesmo tempo, uma vez que o número dos capitalistas diminui, a sua competição por trabalhadores dificilmente continua a existir, enquanto a competição entre trabalhadores, devido ao aumento do seu número, se tornou maior, mais anormal e mais violenta. Consequentemente, parte da classe trabalhadora cai numa condição de penúria ou de fome, com a mesma necessidade com que uma seção dos capitalistas médios mergulha na classe trabalhadora.
Mas, por fim, esta situação de crescimento atinge a culminação. Qual é então a condição do trabalhador?
Assi m, mesmo no esta do de socie dade que é mais favo rável ao oper ário, a conseqüência necessária para o trabalhador é o trabalho excessivo e a morte prematura, a degradação em máquina, a sujeição ao capital que se acumula em ameaçadora oposição a ele, nova concorrência, a morte a fome ou a mendicidade para uma parte dos trabalhadores. A alta de salár ios desp erta no trab alha dor o mesmo desej o de enri qu ecimento que no capitalista, mas só o pode satisfazer pelo sacrifício do seu corpo e espírito. A alta dos salários pressupõe e provoca acumulação do capital; ela opõe então mais e mais estranhos (fremder) um ao outro, o produto do trabalho e o trabalhador. De igual modo, a divisão do trabalho torna-o cada vez mais unilateral e dependente, e introduz não só a con-
Tais são as conseqüências da situação da sociedade que é mais favorável ao trabalhador, a saber, uma situação de riqueza crescente e progressiva.
3) “Num país que atingiu o último grau possível de riqueza [...] serão provavelmente muito baixos os salários de trabalho e os lucros de c apital [...] A competição pelo emprego será forçosamente tão grande que reduz os salários de trabalho ao que dificilmente chega para manter o número de trabalhadores e, porque o país já se encontra inteiramente povoado, semelhante número nunca poderia ser aumentado” [Smith, Ibid. Tomo I, p.193]. O excesso deverá morrer. Por conseguinte, numa situação decrescente da sociedade, miséria progressiva do trabalhador; numa situação em expansão, miséria complicada; e na situação final, miséria estacionária. Contudo, visto que, segund o Smith, “uma sociedade em que a maioria so fre não é feliz” [Ibid., Tomo I, p.160], e já que a mais próspera situação da sociedade origina o sofrimento da maioria, enquanto o sistema econômico (em geral, uma sociedade de interesses privados) conduz a esta situação muito próspera, segue-se que a infelicidade social constitui o objetivo da economia. É preciso ainda observar, quanto a relação entre trabalhador e capit alista que o aumento do salário é mais que compensado para o capitalista pela diminuição da quantidade de tempo de trabalho e que a alta de salários e a 4
alta dos lucros do capital operam sobre o preço da mercadoria como lucro simples e lucro composto [Ibid., Tomo I, p.201]. Adot emos agora intei rame nte o p onto de vist a d o e conomi sta e c omp aremos nos seus termos as reivindicações teóricas e práticas dos trabalhadores. Afir ma- nos ele que originalmente e em princípio “todo o produto do traba lho pertence ao trabalhador” [Ibid., Tomo I, p.129]. Mas imediatamente acrescenta que, na realidade, o trabalhador recebe apenas a parte mínima e absolutamente indispensável do produto; precisamente tanto quanto necessita para existir como trabalhador, não como homem, e para gerar a classe escravizada dos trabalhadores, não a humanidade.
da sociedade, porque a subida de salários é mais que compensada pela redução do tempo de trabalho com as outras conseqüências discutidas acima, e porque em relação à sociedade a totalidade do produto bruto é produto líquido e o produto líquido só tem significado para o indivíduo privado. Mas o trabalho em si não só nas condições atuais, mas em geral, enquanto sua finalidade é simplesmente o incremento da riqueza; afirmo que o trabalho em si é nocivo e funesto, é o que se deduz, sem que o e conomista, o perceba, de suas próprias exposições. ***
{476} Diz-nos o economista que tudo é comprado com o trabalho e que o capital não passa de trabalho acumulado, mas acrescenta logo a seguir que o trabalho, longe de ter possibilidade de comprar tudo, é obrigado a se vender e a vender sua qualidade de humano.
{477} De acordo com seu conceito, a renda e o lucro são descontos que os salários têm de suportar. Na realidade, porém, os salários constituem um desconto que a terra e o capital permitem ao trabalhador, uma concessão feita pelo produto do trabalho ao trabalhador, ao trabalho.
Enquanto a renda da terra do indolente proprietário fundiário eqüivale habitualmente a um terço do rendimento da terra e o lucro do ativo capitalista chega a duplicar a taxa de juro, o excedente que o trabalhador ganha no melhor dos casos é tão pequeno que dois dos seus quatro filhos estão condenados a morrer de fome. Ao passo que, segundo os economistas, é unicamente através do trabalho que o homem aumenta o valor dos produtos naturais e o trabalho constitui a propriedade ativa do homem; além disso, de acordo com a mesma economia política, o proprietário de terras e o capitalista, que enquanto tais são apenas deuses privilegiados e ociosos, em toda a parte estão acima do trabalhador e lhe impõe leis.
Numa situação decrescente da sociedade, o trabalhador sofre mais. O peso particular de sua opressão deve-se à sua situação como trabalhador, mas a opressão em geral é devida à condição da sociedade.
Enquanto segundo os economistas, o trabalho é o único preço imutável das coisas; no entanto, nada é mais fortuito nem está sujeito a maiores flutuações de que o preço do trabalho. Enquanto a divisão do trabalho aumenta o poder produtivo do trabalho e a riqueza e o requinte da sociedade, empobrece o trabalhador e o transforma em máquina. Enquanto o trabalho fomente a acumulação do capital e, deste modo, a crescente prosperidade da sociedade, torna o trabalhador cada vez mais dependente do capitalista, o expõe a maior concorrência e o arrasta para a corrida da superprodução seguida pelo marasmo igualmente profundo. Enquanto, segundo os economistas, o interesse do trabalhador nunca se opõe ao interesse da sociedade, a sociedade é sempre e necessariamente antagônica ao interesse do trabalhador. Segundo os economistas, o interesse do trabalhador nunca se opõe ao
Na situação progressiva da sociedade, no entanto, o declínio e o empobrecimento do trabalhador são o produto do seu próprio trabalho e da riqueza por ele produzida. Por conseguinte, a miséria emerge espontaneamente da essência do trabalho atual. A mais prósp era condi ção da socie dade, que surge como idea l, embor a como ideal que se atinge aproximadamente e pelo menos constitui o objet ivo da economia política e da sociedade civil, é uma situação de miséria estacionária para os trabalhadores. É de todo evidente que a economia política considera o proletário, isto é, aquele que vive, sem capital ou renda, apenas do trabalho e de um trabalho unilateral, abstrato, como simples trabalhador. Consequentemente, pode propor a tese de que ele, tal como um cavalo, deve receber tanto quanto precisa para ser capaz de trabalhar. A economia política não se ocupa dele no seu tempo livre como homem, mas deixa este aspecto para o direito penal os médicos, a religião, as tabelas estatísticas, a política e o funcionário de hospício. Vamos agora além do nível da economia política e procuremos a partir do argumento anterior, que quase foi apresentado nas palavras dos economistas, respostas para as duas perguntas: 5
1. Qual o significado, no desenvolvimento da h umanidade, da redução da maior parte dos homens ao trabalho abstrato? 2. Que erros cometem os reformadores en détail , que ou desejam elevar os salários e por este meio melhorar a condição da classe trabalhadora, ou (como Proudhon) consideram a igualdade de salários como objetivo da revolução social? Na economia política, o trabalho aparece apenas sob a forma de atividade em vista de um ganho. Pode ser que se argumente que as profissões exigindo aptidões específicas ou maior instrução se tornaram em seu conjunto mais remuneradoras, enquanto os salários pela atividade mecânica, uniforme, baixaram e têm necessariamente de baixar {478} como resultado da maior concorrência. E é precisamente este tipo de trabalho que, no atual estado da organização do trabalho, é o mais comum. Se um trabalhador na primeira categoria ganha agora sete vezes mais e outro na segunda categoria tanto como há cinqüenta anos, então os salários médios dos dois são presentemente quatro vezes mais elevados. Mas se, num país particular, só mil pessoas se ocupam na primeira categoria e um milhão na segunda, então 999.000 não se encontram em melhores circunstâncias do que há cinqüenta anos; na realidade, encontram-se em situação mais crítica, se os preços do que é necessário para a vida tiverem subido. E, no entanto, é com estes cálculos médios superficiais que nos enganamos, ou procuramos nos enganar, acerca da condição da mais numerosa classe da população. Além disso, as categorias de salário são apenas um elemento que afeta os rendimentos dos trabalhadores, porque também importa levar em conta a duração garantida do trabalho, e sobre este ponto não pode haver dúvidas no sistema anárquico da livre concorrência com as recessões e estagnação recorrentes. Por fim, devemos ter em conta o tempo de trabalho habitual, hoje e no passado. Para os trabalhadores ingleses da indústria do algodão, subiram de doze a dezesseis horas por dia nos últimos vinte e cinco anos, isto é, precisamente desde a introdução da maquinaria que economiza trabalho, devido à avidez dos empresários. Semelhante crescimento num país e num ramo da indústria deve, de acordo com os já bem conhecidos direitos da ilimitada explora-
ção dos pobres pelos ricos, encontrar-se mais ou menos estabelecidos noutros lugares (Schulz: Movimento da Produção, p. 65)4. Mesmo se fosse tão verdade como na realidade é falso que os rendimentos médios de todas as classes da sociedade tivessem aumentado, as diferenças e os desvios relativos dos rendimentos teria ainda crescido e, portanto, os contrastes entre a riqueza e a pobreza se manifestariam com mais força. Porque precisamente do fato que a produção global aumenta e na mesma medida em que se produz, as necessidades, os desejos e os apetites também aumentam e a pobreza relativa pode então aumentar, enquanto a pobreza absoluta diminui. O samoiedo não é pobre com seu óleo de baleia e o peixe rançoso, porque na sua sociedade isolada todos têm as mesmas necessidades. Mas num estado progressivo que, no curso de dez anos por exemplo, aumenta sua produção global em um terço em relação à sociedade [população], o trabalhador que ganha a mesma quantia no fim de dez anos não permaneceu nem sequer tão acomodado como antes, mas empobreceu em um terço (Ibid., pp.6566). Mas a economia política só conhece o trabalhador como besta do trabalho, como um animal reduzido às necessidades vitais mais estritas. Para que um povo possa desenvolver-se com maior liberdade do ponto de vista intelectual, não pode continuar escravo de suas necessidades físicas, servo de seu corpo. Precisa portanto de tempo livre para poder criar intelectualmente e gozar os prazeres do espír ito. Os progressos da organização do trabalho facultam este tempo. Um simples trabalhador {479} na indústria do algodão não produz agora freqüentemente com ajuda de novas forças motrizes e de máquinas aperfeiçoadas, tanto como antes produziam 100 ou mesmo 250-350 trabalhadores? Iguais realizações há, embora não na mesma escala, em todos os ramos da produção como conseqüência n ecessária do fato de as forças exteriores da natureza se verem progressivamente forçadas a colaborar com o trabalho humano. Se a quantidade de tempo e esforço humano que em época anterior se necessitava para satisfazer determinada soma de necessidades ma teriais foi reduzida em metade, se ampliou na mesma medida o âm4 Die Bewegung du Produktion. Eine geschechtlich - statistische Abhandlung von Schulz. Zürick und Winterthur, 1843.
6
bito para a criação e o gozo espiritual, sem nenhum atentado contra o bem estar material (...). Mas a divisão das vantagens que conquistamos ao velho Cronos no seu próprio campo é ainda determinada pelo jogo dos dados do acaso cego e injusto. Calculouse já que em França, ao presente nível de produção, a média de um trabalho de cinco horas diárias por cada pessoa capaz de trabalhar seria suficiente para obviar a todas as necessidades materiais da sociedade (...) apesar da economia de tempo por meio da modernização da maquinaria, a duração do trabalho servil nas fábricas aumentou para grande parte da população (Ibid. 67,68). A pass agem do traba lho compl exo (ao traba lho mecâni co) supõe sua decomposição em operações simples. Mas por hora só uma parte das operações uniformes, repetitivas, é realizada pelas máquinas, a outra corresponde aos homens. De acordo com a natureza das coisas e com experiências concordantes uma tal atividade continuamente uniforme é tão prejudicial para o espírito como para o corpo; e quando esta união da maquinaria com a simples divisão do trabalho em numerosas mãos humanas surgem logo todas as desvantagens desta última. Tais desvantagens revelam-se, por exemplo, na elevada mortalidade dos trabalhadores de fábrica (...). A importante distinção entre até que ponto os homens trabalham com máquinas ou como máquinas não foi objeto de atenção. (Ibid., p.69) Para a futura vida dos povos, as forças naturais privadas de razão em ação nas máquinas serão os nossos escravos e servos (Ibid., p.74). Nas fábricas inglesas de fiação de algodão, só se encontram empregados 158.818 homens, contra 196.818 mulheres. Para cada 100 homens trabalhadores nas fábricas de algodão de Lancashire há 103 mulheres trabalhadoras; e na Escócia, 209 mulheres para cada 100 homens. Nas fábricas inglesas de linho em Leeds havia 147 mulheres para cada 100 homens trabalhadores; em Du ndee e na costa oriental da Escócia, 280 mulheres para cada 100 homens. Nas fábricas inglesas de seda (...) muitas mulheres trabalhadoras; nas fábricas de lã, que requerem maior força física, há mais homens (...) De igual modo, nas fábricas de algodão da América do Norte, em 1.833, havia 38.927 mulheres empregadas juntamente com 18.593 homens. Deste modo, as mudanças na organização do trabalho trouxeram consigo uma esfera mais ampla de atividade lucrativa para as mulheres (...) uma situação econômica mais independente para as mulheres casadas (...) e relações soci-
ais mais estreitas entre os sexos (Ibid., p.71-72). Nas fábricas inglesas de fiação de algodão, movidas a água e a vapor, estavam empregadas em 1.835: 20.558 crianças entre os 8-12 anos de idade, 35.867 entre os 12-13 e {480} 108.208 entre os 1318 (...) É verdade que o progresso da maquinaria, na medida em que remove cada vez mais das mãos humanas todas as operações uniformes, tende para a completa eliminação destes males. Mas no caminho de tão rápido progresso está o f ato de os capitalistas poderem apropriar-se das forças das classes mais baixas, mesmo das crianças, de modo fácil e barato, e a usar e abusar delas em lugar da maquinaria (Schulz: Movimento da Produção, p.70-71). O apelo de Lord Brougham aos trabalhadores: ‘Tornai -vos capitalistas!’ (...) o mal de que milhões de homens são apenas capazes de
ganhar para comer por meio de um trabalho esgotante, fisicamente nocivo, moral e espiritualmente mutilante; de que devem mesmo considerar-se felizes por ter a felicidade de encontrar semelhante trabalho (Ibid p. 60). Por conseguinte, para viver, os não-proprietários são obrigados a pôr-se direta ou indiretamente ao serviço dos proprietários, isto é, a tornar-se dependentes.5 Criados - soldados ( gages); trabalhadores - salários; empregados salários ou emolumentos ( traitements or emoluments ) (Ibid 409-410) “alugar o trabalho”, “emprestar o trabalho a juros”, “tra balhar no lugar de alguém” (...) “emprestar os materiais de trabalho a juros”, “f azer trabalhar no lugar de alguém ” (Ibid., p. 411).
Esta ordem econômica condena os homens a tais ocupações abjetas, a tal degradação desolada e amarga que, em comparação, o estado selvagem surge como uma condição real (Ibid., pp. 417-418). A prostituição da classe não-proprietária sob todas as for mas” (Ibid. p. 421 sg). Lumpemproletariado. Charles Loudon,6 na obra Solution du Problème de la Population (Paris, 1.842), estima o número de prostitutas na Inglaterra como sendo entre 60 5 Pecqueur: Théorie Nouvelle d'Économie Sociale ou étude sur lórganisation des soci étés Paris, 1842, p. 409 6 Charles London: Solution du Probléme de la population et de la subsistance, soumise à un médicin dans une série de lettres.Paris, 1842
7
mil e 70 mil, o número de mulheres de “virtude duvidosa” quase o mesmo.
A médi a de vida dest as criat uras infel izes na vida públ ica, depoi s que entraram para a carreira do vício, é por volta de seis ou sete anos. De maneira a manter o número de 60 mil a 70 mil prostitutas, tem de haver pelo menos 8 mil ou 9 mil mulheres, no três reinos, que cada ano adotam este infame negócio; isto é cerca de vinte e quatro novas vítimas cada dia ou a média de uma por hora. Assi m, {4 81} se a mesma propo rção for cons tant e pe lo mundo af ora, haverá constantemente um milhão e meio destas criaturas infelizes. (...) A população do miseráveis cresce com a sua miséria e é no mais extremo limite da indigência que seres humanos se amontoam em grande número para lutar pelo direito de sofrer. Em 1821, a população da Irlanda era de 6.801.827. Em 1831, elevara-se a 7.764.010; um aumento de quatorze por cento em 10 anos. Em Leinster, uma província onde a pobreza é menor, a população aumentou apenas 8 por cento, ao passo que em Connaught, a província mais pobre, o aumento atingiu os vinte e um por cento (Extrato de Relatórios da Irlanda Publicados na Inglaterra , Viena, 1840). Buret: De la Misére, etc ., Tomo I, pp.[36]-37 7. A e cono mia polí tica consi dera o t rabal ho abstr atame nte como uma coisa. O trabalho é uma mercadoria: se o preço é elevado, a procura é grande e se o preço é baixo a oferta é grande. Como mercadoria, o trabalho deve mais e mais baixar de preço; em parte a concorrência entre o capitalista e o trabalhador, em parte a concorrência entre os próprios trabalhadores o obriga [Ibid., pp.42-43]. (...) A população trabalhadora, vendedora de trabalho, fica necessariamente reduzida à menor parte do produto (...). Será a teoria do trabalho como mercadoria diferente de uma teoria disfarçada da servidão? Porque se olhou o trabalho apenas como valor de troca?
7 Eugène Buret De la 2 volumes, Paris 1840
Misé re des clas ses labo rieu ses en Angl eter re et en Franc e .
As gran des fábri cas prefe rem comp rar o trab alho das mulh eres e das crianças, porque é mais barato do que o dos homens. O trabalhador, em relação ao patrão, não se encontra de modo nenhum na situação de vendedor livre (...). O capitalista é sempre livre para empregar o trabalho e o operário se vê {482} obrigado a vendêlo. O valor do trabalho fica completamente destruído se não for vendido a todo o instante. O trabalho não pode ser nem acumulado nem poupado, ao contrário das autênticas mercadorias. O trabalho é vida e se a vida não for todos os dias permutada por alimento depressa sofre danos e morre. Para que a vida do homem seja uma mercadoria, deve então se admitir a escravatura (Ibid., pp. 49-50). Por conseguinte, se o trabalho é uma mercadoria é uma mercadoria dotada das propriedades mais funestas. Mas até segundo os princípios da economia política, ele não é uma mercadoria, uma vez que não é o livre resultado de um mercado livre. O sistema econômico atual reduz ao mesmo tempo o preço e a remuneração do trabalho, aperfeiçoa o trabalhador e degrada o homem (Ibid., pp.52-53). A indústria se transformou em guerra e o comércio em jogo (Ibid., p.62). As máqui nas de trab alha r algo dão (na Ingl aterr a) repr esent am seus 84.000.000 de artesãos. A indú stri a se encon trou até agora na situ ação de uma guerr a de conquista: “esgotou as vidas dos que formavam o seu exército com a mesma indiferença dos grandes conquistadores. O seu objetivo foi a posse da riqueza, não a felicidade dos homens” (Buret, op.cit., p.20). Estes interesses (isto é os interesses econômicos), quando de todo abandonados a si mesmos têm necessariamente de entrar em conflito; não possuem outro árbitro além da guerra, e as decisões de guerra atribuem a derrota e a morte a um lado e a vitória do outro (...) é no conflito de forças opostas que a ciência busca a o rdem e o equilíbrio: a guerra perpétua, nesta perspectiva, constitui a única via para obter a paz; tal guerra chama-se concorrência (Ibid, p.23). {483} A guerra industrial, para ser conduzida com êxito, exige grandes exércitos que podem concentrar-se num ponto e ser dizimados sem restrições. Os soldados deste exército suportam as cargas que sobre eles são postas, não por devoção ou por dever, mas apenas para escapar ao duro destino da fome. Não tem afeto ou gratidão pelos chefes: estes não se encontram ligados aos s ubordinados por 8
qualquer sentimento de benevolência, e não os conhecem como homens, mas como instrumentos de produção, que devem produzir o mais possível e custar o menos possível. As multidões de trabalhadores, sempre cada vez mais amontoadas, nem sequer tem a segurança de que sempre terão emprego. A indústria, que os convocou, apenas lhes permite viver quando deles precisa; logo que os possa dispensar abandona-os sem a menor preocupação. Assim os trabalhadores que foram despedidos se vêem obrigados a oferecer a sua pessoa e a sua força por qualquer preço que lhes concederem. Quanto mais longo, mais penoso e fastidioso for o trabalho que lhes dão, menor será a paga: é possível ver trabalhadores que labutam sem interrupção durante dezesseis horas por dia e que mal conseguem ganhar o direito de não morrer ” (Ibid., pp. [68]-69). Estamos convencidos e a convicção é partilhada na Inglaterra pelos comissários nomeados para investigar as condições dos tec elões de tear manual de que as grandes cidades industriais perderiam a sua população trabalhadora em pouco tempo se não recebessem constantemente das regiões rurais vizinhas uma afluência regular de indivíduos saudáveis, de sangue novo (Ibid., p. 362).
Atrav és do direito positivo (Say, Tomo II, p.4). {484} Que é que uma pessoa adquire com o capital, com a herança de uma grande propriedade, por exemplo? Mas a pessoa que herda uma grande fortuna não alcança imediatamente qualquer poder político (...) O tipo de poder que a posse imediata e diretamente lhe transmite é o poder de compra; um certo direito sobre todo o trabalho dos outros ou sobre todo o produto do trabalho, que então se encontra no mercado (Smith, tomo I, p. 61). O capital é assim o poder de governar o trabalho e os seus produtos. O capitalista possui este poder, não em virtude das suas qualidades pessoais ou humanas, mas como proprietário do capital. O seu poder é o poder de compra do seu capital a que nada pode resistir. Veremos depois como o capitalista, por meio do capital, exerce o poder de governar o trabalho e, em seguida, como o próprio capital governa o capitalista. Que é o capital?
Lucro do Capital
(1) Capital
Uma certa quantidade de trabalho armazenado e acumulado (Smith, Tomo II, p.312).
1. Em que se baseia o capital, isto é, a propriedade privada dos produtos do trabalho alheio? (...) embora o capital não se reduza ao roubo ou à fraude, precisa, no entanto, da ajuda da legislação para santificar a herança (...) (Say, Tomo I, p. 136) 8. Como é que alguém se torna proprietário dos fundos produtivos? Como é que alguém se torna possuidor dos produtos criados por estes fundos? 8 Jean-Baptiste Say:
1817.
O capital é trabalho acumulado.
2.
Fundos, “Stock”.
Significa todo acúmulo de produtos da terra ou do trabalho manufaturado. Só tem o nome de capital quando traz ao proprietário rendimento ou lucro (Smith, Tomo II, p. 191).
Traité d'Economie Politique, 3ª edição, 2 volumes, Paris 9
vel que seja agora determinar com precisão os lucros dos capitais, pode-se no entanto, fazer uma idéia a partir do interesse do dinheiro. Se for possível obter muito lucro com dinheiro, se dará muito pela capacidade de dele se servir, e pouco se também pouco for o lucro obtido por sua mediação (Smith, Tomo I, pp. [180]-181). A apropriação, que a habitual taxa de juro tem de conservar em relação à taxa de lucro líquido, varia necessariamente com a subida ou descida do lucro. Na Grã-Bretanha, significa-se o duplo interesse com o que os comerciantes chamam um lucro bom, moderado, razoável, expressões sonoras que querem apenas dizer um lucro comum e usual (Smith, Tomo I, p.198).
(2) O Lucro do Capital
O lucro ou ganho do capital é inteiramente diferente do salário do trabalho. A diferença se manifesta de dois modos: em primeiro lugar, os lucros do capital são “totalmente regulados pelo valor dos fundos empregados”, embora o trabalho de inspeção e de direção
possa ser idêntico para diferentes montantes de capital. Além disso, nas grandes fábricas, “todo o trabalho é confiado a algum empregado principal.”. “Cuja remuneração não está relacionada ao capital cuja gestão superintende.” Apesar de o trabalho do propri etário ficar neste caso reduzido a quase nada, “ele ainda exige lucros em proporção com seu capital ” (Smith, Tomo I, pp 97 – 99).
Qual é a mais baixa taxa de lucro? Qual a mais elevada? A mais baixa taxa de lucr o ordi nário dos capi tais tem de ser algo mais do que o necessário para compensar as perdas ocasionais, a que está sujeita a aplicação do capital. Este excedente é precisamente o ganho ou lucro líquido. O mesmo vale para a mais baixa taxa de juro (Smith, Tomo I, p. 196).
Por que é q ue o capitalista reclama tal proporção entre o lucro e o capital? Ele não teria interesse em empregar os trabalhadores, a não ser que esperasse da venda do seu trabalho algo mais do que o que é necessário para reembolsar os fundos por ele adiantados {485} como salários, e não teria interesse em empregar uma grande soma de preferência a uma pequena soma de fundos se o seu lucro não estivesse em proporção com o volume dos fundos aplicados (Tomo I, p. 97). O capitalista obtém portanto, em primeiro lugar, um lucro sobre os salários, em seguida, sobre as matérias-primas que ele adianta. Qual a relação entre o lucro e o capital? Se é difícil determinar os salários médios habituais do trabalho em dado tempo e lugar, mais difícil será ainda definir o lucro dos capitais. As variações no preço das mercadorias com que o capital negocia, a boa ou má sorte dos seus rivais e clientes, mil outros acidentes a que se encontram sujeitas as mercadoria, quer nos transportes quer nos armazéns, originam uma mudança diária, quase horária, no lucro (Smith, Tomo I, pp.179-180). Por impossí-
A ma is e leva da t axa a q ue p odem subi r os lucr os o rdin ário s é a q ue, na maior parte das mercadorias, absorve a totalidade das rendas da terra e reduz os salários na produção das mercadorias ao mais baixo preço, à simples subsistência do operário. O trabalhador tem sempre de ser alimentado de uma ou outra maneira, enquanto se aplica ao trabalho; mas as rendas da terra podem desaparecer inteiramente. Exemplo: os funcionários da Companhia da Índia Oriental em Bengala (Smith, Tomo I, pp. 197-198). Além de todas as vanta gens da conc orrên cia limit ada, que o capi tali sta consegue explorar em tal caso, pode ainda manter por modos respeitáveis o preço de mercado acima do preço natural.
Marx].
{486} Em primeiro lugar , através do segredo comercial [grifos de
Se o mercado está muito afastado dos seus fornecedores isto é; pelo encobrimento da mudança de preços, da sua subida acima do ní10
vel natural. O segredo de tal ocultamento é que outros capitalistas não empregam o seu capital neste ramo. Em seguida, através do segredo na fábrica, onde o capitalista com menores custos de produção fornece as suas mercadorias a preço igual ou até mesmo a preços mais baixos do que os seus concorrentes, e com maior lucro. (A fraude por encobrimento não será imoral? Transportes com valores de bolsa). Além disso, onde a produção se encontra confinada a uma localidade determinada (como, por exemplo, nos vinhos seletos) e a procura efetiva (grifos de Marx) nunca pode ser satisfeita. Por fim, através dos monopólios de indivíduos e companhias. O preço de monopólio é o mais alto que se pode alcançar (Smith, Tomo I, pp.120-124). Outras causas fortuitas que podem elevar o lucro do capital: a aquisição de novos territórios ou de novos ramos do comércio aumentam, mesmo numa região rica, o lucro dos capitais, porque retiram parte dos capitais aos antigos ramos de comércio, diminuem a concorrência, fornecem com menos produtos o mercado, subindo assim o respectivo preço; os comerciantes podem então proporcionar dinheiro emprestado com mais elevada taxas de juros (Smith, Tomo I, p. 190). Quanto mais trabalhada for uma mercadoria e se tornar objeto de manufatura, tanto mais sobe a parte do preço que se converte em salário de trabalho e em lucro, em proporção com a parte que se dissolve em renda. No progresso da manufatura de uma mercadoria, não só aumenta o número dos lucros mas todo o ganho subseqüente é maior do que o precedente, porque o capital que emprega tecelões é sempre necessariamente maior do que aquele que emprega fiandeiros, porque não só reembolsa o capital como os seus lucros, mas paga ainda os salários dos tecelões e importa que os lucros se encontrem sempre em certa proporção com o capital (Tomo I, p p.102-103). O progresso que o trabalho humano, em comparação com o produto natural, realiza no produto manufaturado não aumenta os salários de trabalho, mas eleva em parte o número de capitais em parte a proporção do capital subseqüente em relação ao capital anterior. Iremos nos referir mais adiante ao lucro que o capitalista retira da divisão do trabalho. Ele lucra de dos modos: primeiro, a partir da divisão do trabalho; em
segundo lugar, a partir da participação crescente que o trabalho humano tem relativamente ao {487} produto natural. Quanto maior a contribuição humana numa mercadoria, tanto maior o lucro do capital inativo. Numa mesma sociedade, a taxa média do lucro do capital se encontra muito mais próxima de idêntico nível do que o salário dos diferentes tipos de trabalho (Tomo I, p. 228). Nas diversas aplicações do capital, a taxa ordinária de lucro varia com a maior ou menor certeza do rendimento. A taxa de lucro aumenta com o risco, se bem que não em inteira proporção” (Ibid, pp. 226-227). É evidente que os lucros do capital também sobem se os meios de circulação se tornarem menos dispendiosos ou de mais fácil obtenção (por exemplo, papel-moeda).
(3) A dominação do Capital sobre o Trabalho e os Motivos do Capitalista
O único motivo que determina o possuidor de um capital, antes de o aplicar na agricultura ou na manufatura ou num ramo particular da venda por atacado ou do comércio varejista, é o ponto de vista do próprio lucro. Nunca lhe ocorrem à mente as quantidades de trabalho produtivo que estes diferentes tipos de aplicação põem em ação, ou o valor que é acrescentado ao produto anual das terras e do trabalho da terra (Smith, Tomo II, pp. 400-401). Para o capitalista, a forma mais útil de aplicação do capital é aquela que, com o mesmo grau de segurança, lhe proporciona o maior lucro. Tal aplicação nem sempre é a mais útil para a sociedade; (...) a mais útil é a que se emprega para obter o lucro das forças produtivas da natureza (Say, Tomo II, pp. 130-131). As mais impo rtant es opera ções do trab alho são regu lada s e dir igidas pelos planos e especulações daqueles que aplicam os capitais; e o objetivo que eles pressupõem em todos estes planos e projetos é o lucro. Mas a taxa de l ucro, tal como a renda de terras e os salários, não sobe com a prosperidade nem diminui com a decadência da sociedade. Pelo contrário esta taxa é naturalmente baixa nos países ricos e alta nos países pobres; e nunca é tão elevada como nos 11
países que caminham rapidamente para a ruína. O interesse desta classe [os que vivem do lucro] não possui pois, a mesma relação com o interesse geral da sociedade, como as outras duas (...). O interesse particular dos que desenvolvem um ramo especial de comércio ou de manufaturas é sempre de certo modo diferente do interesse do público e se revela freqüentemente antagônico. O interesse do comerciante é sempre alargar o mercado e limitar a concorrência (...). Trata-se de uma {488} classe de homens cujo interesse nunca se identifica exatamente com o da sociedade, que em geral têm interesse de enganar e iludir o público (...) (Smith, Tomo II, pp. 163-165).
(4)
A Acumulação de capitais e a Concorrência entre Capital istas
O crescimento de capitais, que faz subir os salários, tende a baixar o lucro, em virtude da concorrência entre os capitalistas (Smith, Tomo I, p. 179). Se, por exemplo, o capital que é necessário para o comércio de especiarias de uma cidade estiver dividido entre dois diferentes merceeiros, a concorrência levará cada um deles a vender mais barato do que se o capital se encontrasse nas mãos de um só; e se estivesse dividido entre vinte, a concorrência seria ainda muito maior, e menor seria a possibilidade deles se entenderem entre si para subir o preço das respectivas mercadoria” (Smith, t. II 372373). Agor a q ue já sabe mos que os preço s d e mo nopó lio são tão alto s q ua nto possível, porque o interesse dos capitalistas, mesmo do ponto de vista ordinário da economia política, se opõe ao interesse da sociedade, porque o aumento do lucro do capital como os juros compostos vai afetar o preço das mercadorias (Smith, Tomo I, pp. 199-201), segue-se que a concorrência constitui a única proteção contra os capitalistas, concorrência que, de acordo com a evidência da economia política, tem o salutar efeito de subir os salários e reduzir os preços do produtos, em favor do público consumidor. Mas a concorrência só é possível se os capitais se multiplicarem e, claro está, em muitas mãos. O surgimento de muitos capitais só é possível
mediante a acumulação multilateral, pois o capital, em geral, só surge mediante a acumulação e a acumulação multilateral se transforma necessariamente em acumulação unilateral. A concorrência entre capitais aumenta a acumulação de capitais. A acumulação, que sob o domínio da propriedade privada significa a concentração do capital em poucas mãos, é, de maneira geral, uma conseqüência necessária quando os capitais se abandonam ao seu livre curso natural. É pela concorrência que o caminho fica aberto a esta natural tendência do capital. Já vimos que o lucro do capital é proporcional a sua grandeza. Abstração feita, de início, à concorrência intencional, um grande capital se acumula portanto, proporcionalmente a sua grandeza mais rapidamente que o pequeno. {489} Por conseguinte, independentemente da concorrência, a acumulação do grande capital é muito mais rápida do que a do pequeno capital. Mas avancemos um pouco mais no processo. Com o aumento dos capitais diminuem os lucros dos capitais, em virtude da concorrência. Assim, o primeiro a sofrer é o pequeno capitalista. Além disso , o aumen to dos capi tais e um gran de númer o de capi tais pressupõe uma condição de crescente riqueza num país. Num país que atingiu um alto grau de riqueza, a taxa ordinária de lucro é tão pequena que a taxa de juros que esse lucro permite pagar é demasiado baixa para que outras pessoas, além das muito r icas, possam viver do juro do dinheiro próprio. Todas as pessoas de fortunas médias se veriam obrigadas a superintender pessoalmente a aplicação do seu capital a ser homens de negócios ou a lançar-se em qualquer ramo do comércio (Smith, Tomo I, pp. [196]-197). Tal situação é a preferida da economia política. A propo rção que exis te entr e a soma dos capi tais e os rendi men tos determina em toda a parte a proporção em que se encontra a indústria e a ociosidade; onde o capital predomina, prevalece também a indústria; onde os rendimentos levam a melhor, reina a ociosidade (Smith, Tomo II, p. 325). Que se passa com a aplicação do capital nesta situação de concorrência 12
intensificada? Com o aumento dos capitais deve aumentar a quantidade do fundos que se emprestam a juros; com a multiplicação destes fundos diminui necessariamente o juro. Porque o preço de mercado das coisas baixa à medida que aumenta a sua quantidade, 2) porque com o aumento dos capitais num dado país torna-se mais difícil aplicar um novo capital de modo vantajoso. Surge uma concorrência entre os diferentes capitais, enquanto o proprietário de um c apital faz todos os esforços possíveis para se apoderar do negócio que se encontra ocupado por outro capital. Mas, na maior parte dos casos, não pode ter esperanças de empurrar do seu lugar esse capital senão pela oferta de melhores condições para negociar. Deve não só vender mais barato o produto, mas muitas vezes, a fim de obter a oportunidade de venda, tem de o comprar mais caro. Quanto mais aumentarem os fundos para a manutenção do trabalho produtivo, maior será também a procura de trabalho produtivo, maior será também a procura de trabalho; os trabalhadores encontram emprego com facilidade, mas os capitalistas tem dificuldade em encontrar trabalhadores. A concorrência dos capitalistas faz subir os salários de trabalho e descer o lucro (Tomo I, pp. 358-359). {490} Por conseqüência, o pequeno capitalista tem de escolher: 1) ou consumir o seu capital, visto que já não pode continuar a viver dos juros, cessando assim de ser capitalista; ou 2) montar pessoalmente um negócio, vender mais barato as suas mercadorias e comprá-las mais caro do que o capitalista mais rico e pagar salários mais altos; portanto, arruinarse a si mesmo, uma vez que o preço do mercado já se encontra muito baixo como resultado da intensa concorrência por nós pressuposta. Se, em contrapartida, o grande capitalista quiser derrubar o pequeno capitalista, possui em relação a ele todas as vantagens que o capitalista e nquanto capitalista tem perante o trabalhador. Os pequenos lucros lhe são compensados pela maior quantidade do seu capital e consegue mesmo suportar perdas momentâneas até que o pequeno capitalista se arruina e ele se vê livre da concorrência. Desta maneira, acumula também os lucros do pequeno capitalista. Alé m d isso : o gran de capi talis ta compr a sempr e mais barat o que o pequeno, porque compra em grandes quantidades. Por conseguinte, também pode vender mais barato sem prejuízo.
Mas se a queda da taxa de dinheiro transforma os capitalistas médios, de homens com meios privados, em negociantes, por sua vez o aumento dos capitais comerciais e o pequeno lucro daí resultante provocam a queda da taxa do dinheiro. Mas quando o benefício que é possível obter pelo uso de um cap ital diminui, forçosamente diminui também o preço que se pode pagar pelo uso desse capital (Smith, Tomo II, p. 359). Quanto mais aumentam a riqueza, a indústria e a população, tanto mais diminui o juro, por conseguinte, também o lucro dos capitais; no entanto, apesar da diminuição do lucro eles continuam a aumentar e muito mais depressa do que antes (apesar da diminuição dos juro s). Um grand e capit al, embor a com peque nos lucr os, cre sce de modo geral muito mais rapidamente do que um pequeno capital com grandes lucros. O dinheiro faz dinheiro, diz o provérbio (Tomo I, p. 189). Assi m, se a este grand e capit al se opõe m peque nos capit ais com lucr os pequenos, como acontece nas condições pressupostas de intensa concorrência, aquele esmagará estes por completo. A conse qüên cia inev itáv el da conc orrên cia é a gera l deter minaç ão das mercadorias, a adulteração, a produção de má qualidade, a contaminação universal, tal como ela se revela nas grandes cidades. Outro pormenor importante na concorrência entre os grandes e os pequenos capitais é a relação entre o capital fixo e o capital circulante. O capital circulante é um capital que “é aplicado para a produção de
meios de subsistência de manufatura ou de comércio. O capital assim empregue não {491} dá rendimento ou lucro ao seu possuidor, enquanto ele permanecer na sua posse ou continuar sob a mesma forma. Sai da sua mão sob determinada forma para a ele regressar sob outra forma diferente e só por meio da circulação ou do incessante intercâmbio é que lhe proporciona algum lucro (...)” . O capital fixo é o capit al “empregue no melhoramento de terras, na compra de máquinas, de instrumentos de utensílios e de outras coisas semelhantes (...) (Smith, [Tomo II] pp. 197-198). (...) Toda a economia na manutenção do capital fixo constitui um aumento do rendimento líquido [da sociedade]. A totalidade do capi13
tal de qualquer empresário se encontra necessariamente dividida entre o seu capital fixo e o seu capital circulante. Enquanto a soma do capital permanece idêntica, quanto menor for uma das partes tanto maior será necessariamente a outra. o capital circulante lhe fornece os materiais e o salários de trabalho e põe a indústria em movimento. Por conseqüência, toda a economia no capital fixo, que não diminui a força produtiva do trabalho, aumenta os fundos que põem em ação a indústria (...) (Smith, Tomo II, p. 226). Vê-se de antemão que a relação entre capital fixo e capital circulante é muito mais favorável aos grandes de que aos pequenos capitalistas. O capital fixo suplementar requerido por um grande banqueiro é insignificante em comparação com o de um pequeno. O seu capital fixo se limita a um escritório. O equipamento de um grande proprietário rural não aumenta em proporção à dimensão da sua propriedade. De modo análogo, o crédito que um grande capitalista possui em comparação com um pequeno também representa uma maior economia no capital fixo, isto é, no d inheiro que deve ter sempre disponível. Por fim, é evidente que onde o trabalho industrial atingiu uma fase adiantada em que o trabalho manual se transformou em trabalho de fábrica, a totalidade do capital do pequeno capitalista nem sequer chega para o prover com o capital fixo necessário. Sabese que os trabalhos da grande cultura habitualmente só ocupam um pequeno número de braços. Geralmente, na acumulação dos grandes capitais, se encontra também uma concentração e racionalização do capital fixo, em comparação com os pequenos capitalistas. O grande capitalista introduz para si próprio uma espécie de organização dos instrumentos de trabalho. De modo semelhante, na esfera da indústria, já toda a manufatura ou toda a fábrica constitui a coordenação compreensiva de uma grande propriedade material com numerosas e diversificadas capacidades intelectuais e competências técnicas, para o comum ob jeti vo da prod ução (...) . Onde a legi slaç ão mant ém a exte nsa pro priedade fundiária, o excedente de uma população em ascenso é impelida para as oficinas; e, portanto, o campo da indústria é onde a maior parte da população dos proprietários se amontoa como acontece na Grã-Bretanha. Mas onde a {492} legislação permite a contínua divisão da terra, como na França, aumenta o número dos pequenos proprietários, endividados, que pela incessante subdivisão da terra são empurrados para a classe dos necessitados e
insatisfeitos. Se, por fim, esta sub-divisão e dívida atingir um elevado nível, a grande propriedade fundiária absorverá de novo a pequena, tal como a grande indústria aniquilará a pequena. E visto que mais uma vez se reconstituem as grandes propriedades, os trabalhadores sem posses, que já não são necessários para a cultura, se vêem empurrados para a indústria (Schulz, Movimento da Produção , pp. [58]-59). A natur eza das merca dori as da mesma espé cie é modif icad a pela s mudanças no modo de produção e sobretudo pelo uso na maquinaria. Só pela eliminação do trabalho humano foi possível fiar, de uma libra de algodão, com o valor de 3 xelins e 8 dinheiros, 350 meadas com 167 milhas inglesas de comprimento (ou 36 milhas alemãs), com o valor de 25 guinéus (Ibid, p.62). Na Inglaterra, os artigos de algodão, nos últimos quarenta e cinco anos, baixaram em média cerca de 11/12 e, segundo os cálculos de Marshall, a mesma quantidade de produtos que em 1814 custava 16 xelins pode agora ser fornecido por cerca de 1 xelim e 10 dinheiros. O preço muito mais baixo dos produtos industriais aumentou o consumo interno, bem como o mercado externo; e aconteceu assim, em conexão com este fato, que na Grã-Bretanha o número de trabalhadores na indústria de algodão não diminuiu com a introdução da maquinaria, mas aumentou de 40.000 para um milhão e meio. No que concerne ao ganho dos empresários e trabalhadores industriais, a crescente concorrência entre os donos de fábricas reduziu necessariamente os lucros em relação a quantidade dos produtos. Em 1820 e 1833, o lucro bruto dos produtores de Manchester numa peça de algodão caiu de 4 xelins e 1.1/3 de dinheiro para 1 xelim e 9 dinheiros. Mas, de maneira a compensar esta perda se intensificou muito mais a escala de produção. O resultado é [...] que em alguns ramos da indústria há superprodução; que surgem freqüentes bancarrotas, gerando-se assim no interior da classe dos capitalistas e dos patrões uma flutuação da propriedade, que impele para o prol etariado uma parte dos economicamente arruinados; que há freqüentes e súbitos crescimentos ou baixas na procura de trabalho, cujas desvantagens é sempre a classe dos assalariados que amargamente as experimenta (Ibid, p.63). Aluga r o próp rio traba lho é inici ar a escra vidã o; alug ar a matéri a do trabalho é constituir a própria liberdade (...). O trabalho é comum ao homem, mas a matéria nada tem do homem (Pecqueur: Teoria Social, etc. , pp. 411-412). {493} O elemento natural, que é i mpotente para a criação da riqueza 14
sem o outro elemento do trabalho, recebe o poder mágico de ser fecundado para eles [os proprietários] como se tivessem sido eles próprios que forneceram este elemento indispensável (Ibid.). Suponho que o trabalho quotidiano de um operário lhe rende uma média de 400 francos por ano, e que esta soma é suficiente para que cada adulto viva ao nível da subsistência, então todo o proprietário de 2000 francos de juros, dízimas, renda, etc., força indiretamente 5 homens a trabalhar para ele; 100.000 francos de rendimento representam o trabalho de 250 homens e 1.000.000 o trabalho de 2.500 indivíduos. Por conseguinte, 300 milhões (Louis Philippe) representam o trabalho de 750.000 trabalhadores (Ibid. pp. 412-413). Os proprietários receberam da lei dos homens o direito de usar e abusar, isto é, de fazer o que lhes agradar com a matéria de todo o trabalho (...) jamais estão obrigados por lei a fornecer oportunamente ou sempre trabalho aos não proprietários ou a lhes pagar um salário sempre adequado, etc (ibid. p.413). Plena liberdade quanto à natureza, à quantidade, à oportunidade a produção, ao uso, ao consumo das riquezas, à disposição dos materiais do trabalho. Cada qual é livre para permutar as suas posses como entender, sem outra consideração que não seja a do próprio interesse individual (ibid. p.413). A conco rrên cia expri me apen as a tro ca facu ltat iva, que em si já é a conseqüência próxima e lógica do direito individual de usar e abusar dos instrumentos de toda produção. Os três momentos econômicos, que constituem uma unidade - o direito de uso e abuso, a livre permuta e a concorrência arbitrária - têm as seguintes conseqüências; cada qual produz o que quiser, como quiser, quando quiser, onde quiser; produz bem ou mal, demasiado ou não bastante, demasiado cedo ou demasiado tarde, demasiado caro ou demasiado barato; ninguém sabe se conseguirá vender o produto, ou como, quando, onde ou a quem o venderá; o mesmo se diga a respeito das compras. O produtor ignora as necessidades e o recursos, a procura e a oferta. Vende quando quer, quando pode, onde quer, a quem quer, ao preço que quer. Compra da mesma maneira. Em tudo isto, é sempre o joguete do acaso, o escravo da lei do mais forte, do menos {494} apressado, do mais rico (...). Enquanto de um lado há grande necessidade, do outro há superabundância e desperdício. Enquanto um produtor vende muito ou caro e com enormes lucros, o outro nada vende ou vende com perdas (...). A oferta ignora a procura e a procura ignora a oferta.
Você produz acreditando no gosto ou numa moda que se manifesta no público dos consumidores; mas quando já está prestes a lhes fornecer a mercadoria, a fantasia mudou e se fixou noutro g ênero de produto [...] conseqüências infalíveis, a permanência e a universalização das bancarrotas, as fraudes, as ruínas súbitas e as fortunas inesperadas; as crises comerciais, o desemprego, os excedentes ou as carências periódicas; a instabilidade e a degradação dos salários e lucros, as perdas maciças ou o desperdício de riquezas, de tempo e de esforços na arena de uma concorrência desesperada (Ibid. pp. 414-416). Ricardo 9, no seu livro ( Renda da Terra ): As nações são apenas oficinas de produção, o homem é uma máquina para consumir e produzir; a vida humana, um capital; as leis econômicas regem cegamente o mundo. Para Ricardo, os homens são nada, o produto é tudo. No capítulo XXVI da tradução francesa, lemos: Para um indivíduo com um capital de 20.000, cujos lucros fossem de 2.000 por ano, seria completamente indiferente que o seu capital empregasse cem ou mil homens (...). Não será semelhante o interesse real de uma nação? Contanto que o rendimento líquido real, as {495} suas rendas e lucros sejam os mesmos, não tem importância que a nação consista em dez ou doze milhões de habitantes (Tomo II, pp.194-195). De fato - diz Sismond10 (Tomo II, p.331) - só falta desejar que o rei, depois de ficar sozinho na ilha, faça, por meio da ação de uma manivela, realizar por autômatos todo o trabalho da Inglaterra. O senhor que compra o trabalho do operário a um preço tão baixo que só dificilmente chega para as necessidades mais prementes, não é responsável nem pela insuficiência dos salários nem pelas h oras excessivas de trabalho; também ele se encontra submetido à lei que impõe (...) a miséria procede, não tanto dos homens, quanto do poder das coisas (Buret, op. cit., p.82). Na Inglaterra, há muitas localidades onde os habitantes não tem os 9 Ricardo: Des Prin cipes de l'Éco nomi e Polit ique et de l'Imp ôt. 2 volumes, paris 1835 10 Simonde de Sismondi: Nouv eaux Prin cipes d'Éc onomi e Polit ique, 2 volumes, Paris 1819.
15
capitais necessários para o perfeito cultivos das terras. A lã dos condados do sul da Escócia tem em grande parte de fazer uma longa viagem por terra, através de maus caminhos, para ser manufaturada em Yorkshire, já que no local de produção não há capitais para a sua manufatura. Na Inglaterra, há muitas pequenas cidades fabris, cujos habitantes não possuem capital suficiente para transportar os seus produtos industriais até aos longínquos mercados, onde encontrariam procura e consumidores. Os comerciantes figuram aqui como simples agentes de negociantes mais ricos, que vivem em algumas das maiores cidade comerciais (Smith, op. cit., Tomo II, pp. 381-382). Para aumentar o produto anual da terra e do trabalho de qualquer nação; o único meio é aumentar, quanto ao número, os trabalhadores produtivos, ou aumentar, quanto ao poder, faculdade produtiva dos trabalhadores anteriormente empregados (...). Em qualquer dos casos, é quase sempre imperioso um aumento de capital (Smith, Tomo II, p. 338). Porque, segundo a natureza das coisas, a acumulação [grifos de Marx] de um capital deve ser anterior à divisão do trabalho, então o trabalho não poderá se subdividir mais a não ser só na proporção em que os capitais se tenham progressivamente acumulado. Quanto mais o trabalho se subdivide, mais aumenta a quantidade de materiais que igual número de pessoas {496} pode por em ação; e porque as tarefas de cada trabalhador se reduzem gradualmente a um maior grau de simplicidade, acabam por se inventar novas máquinas para facilitar e encurtar tais tarefas. No entanto, à medida que a divisão de trabalho se expande, se torna necessário, para que um mesmo número de operários tenha emprego permanente, que antes se tenham acumulado igual provisão de gêneros alimentícios, provisão muito maior do que a que teria sido necessária num estado de coisas menos avançado. Mas o número de trabalhadores em cada ramo de trabalho aumenta simultaneamente com a divisão do trabalho no sobredito ramo, ou melhor, o aumento do seu número é que os põe na situação de deste modo se classificarem e subdividirem (Smith, Tomo II, pp. 193-194). Assi m como a acumu laçã o de fundo s é previ ament e nece ssári a para a grande expansão das forças produtivas do trabalho, assim também a acumulação dos capitais induz naturalmente a tal expansão. O capitalista, pelo emprego do capital, deseja necessariamente produzir a máxima quantidade possível de trabalho, se e sforça portanto por introduzir entre os trabalhadores a mais conveniente divisão do trabalho e fornecê-los com as melhores máquinas que for possível. As suas capacidades, para ser bem suc edido
em ambos os objetivos, estão geralmente em proporção com a expansão do seu capital e com o número de pessoas que semelhante capital pode empregar. Por conseguinte, não é só a quantidade de indústria que aumenta em um país por meio do crescimento do capital [grifo de Marx], que ela põe em atividade, mas devido a tal crescimento esta mesma quantidade de indústria produz uma muito maior quantidade de trabalho (Smith, pp. 194-195). Daí a superprodução. Mais amplas combinações das forças produtivas [...] na indústria e no comércio através da unificação de numerosas e diversas forças humanas e naturais para empreendimentos em larga escala. Aqui e além, estreita inter-relação entre os principais ramos da produção. Assi m, g rand es indu stri ais proc urarã o a dquir ir grand es pr oprie dade s fundiárias de modo a tentar conseguir diretamente, e não de terceira mão, pelo menos uma parte das matérias-primas necessárias para a sua indústria; ou então, estabelecido uma organização comercial em conexão com a sua indústria, não só para a venda dos próprios produtos, mas ainda para a compra de outras mercadorias e para a venda das mesmas aos seus trabalhadores. Na Inglaterra, onde certos patrões de fábrica estão às vezes à cabeça de 10.000 à 12.000 trabalhadores [...] e tais combinações de diferentes ramos de produção sob uma só [grifo de Marx] cabeça dirigente, tais pequenos estados ou províncias dentro de estado, já não são raros. Deste modo, os proprietários de minas perto de Birmingham se apoderaram recentemente de todo [grifo de Marx] o processo da fundição de ferro, que antes se encontrava dividido entre diversos empresários e pr oprietários. Vê-se em O Destino Mineiro de Birmingham ( Deutsche Viertelj [ahresschrift] 3, 1838). Por fim, vemos, em muitas companhias anônimas {497} que se tornaram tão numerosas, amplas combinações de recursos monetários de numerosos acionistas com os c onhecimentos científicos e técnicos de outros, a quem foi confiada a execução do trabalho. Assim, é possível aos capitalistas utilizar as suas economias em muitos ramos da produção e aplicá-las ainda na produção agrícola, industrial e comercial. O seus interesses se tornaram deste modo multilaterais e os conflitos entre os interesses da agricultura, indústria e comércio se atenuaram e se fundiram. Mas a maior oportunidade de empregar lucrativamente o capital das maneiras mais diversas tem de intensificar o conflito entre as classes possuidoras e as não-possuidoras (Schulz, pp. 40-41). 16
rio exige ordinariamente um aumento de renda como se todos os sobreditos melhoramentos tivessem sido feitos com os seus próprios fundos; por vezes, chega até {498} a exigir uma renda por aquilo que já é absolutamente incapaz de ser melhorado por mãos humanas (Smith, Tomo I, pp. 300-301).
O monstruoso lucro que os proprietários de imóveis tiram da miséria. O aluguel é inversamente proporcional à miséria industrial. Igualmente, a percentagem adquirida dos vícios dos proletários arruinados (prostituição, alcoolismo, prestamista).
Smith aduz como exemplo para o último caso a barrilha, uma e spécie de alga marítima, que quando queimada produz um sal alcalino, útil para fazer vidro, sabão, etc. Cresce em várias partes da GrãBretanha, sobretudo na Escócia, mas só nas rochas que ficam por baixo da maré alta, e são cobertas pelo mar duas vezes ao dia e c u jo prod uto, port anto , nunc a foi inte nsif icad o pela indú stria hum ana. Apesa r de tudo, o propr ietár io do terr eno de barr ilha exig e u ma re nda igual à que pede pelos campos cercalíferos. Na proximidade das ilhas de Shetland, o mar é extraordinariamente rico em peixe. Grande parte dos seus habitantes vive da pesca.
Acu mulaçã o dos capi tais aumen ta e dimin ui entre eles a conc orrê ncia, quando o capital e a propriedade fundiária se encontram unidos nas mesmas mãos, e também quando o capital é capaz, devido ao seu aumento, de combinar diferentes ramos de produção. Indiferença em relação aos homens. Os 20 bilhetes de loteria de Smith.11 O rendimento líquido e bruto de Say.
De modo a retirar lucro do produto do mar, devem ter uma habitação no terreno vizinho. A renda está em proporção não com o que o rendeiro consegue fazer com a terra, mas com o que ele pode arrancar ao mar e à terra (Smith, Tomo I, pp. 301-302). Renda da Terra
Esta renda pode se considerar como o produto da força da natureza cujo uso o proprietário empresta ao rendeiro. Tal produto é maior ou menor conforme a extensão deste poder ou, por outras palavras, segundo a fertilidade natural ou artificial da terra. É a obra da nat ureza que fica após a dedução ou a compensação de tudo o que se pode considerar como obra do homem (Smith, Tomo I, pp. 377-378).
O direito dos proprietários fundiários tem a sua origem no roubo (Say, Tomo I, p. 136, nota). Os senhores de terras, como todos os homens, gostam de recolher onde não semearam e exigem mesmo uma renda pelo produto natural da terra (Smith, Tomo I, p. 99).
Por conseguinte, a renda da terra considerada como o preço que se paga pelo uso da terra é naturalmente um preç o de monop ólio [grifos de Marx]. Não se encontra, pois, em proporção com os melhoramentos que o proprietário aplicou à terra, ou com aquele que ele tem de receber para não perder, mas com aquele que o rendeiro possivelmente pode dar, sem perda (Smith, Tomo I, p. 302).
Poderia se supor que a renda da terra constitui apenas o lucro do capital que o proprietário utilizou para o melhoramento do solo (...). Há casos em que a renda da terra é em parte assim mas o proprietário fundiário exige uma renda por terra não aproveitada, e aquilo que se pode considerar como interesse ou lucro sobre os custos de melhoramento é quase sempre uma adição à renda original; além disso, tais melhoramentos nem sempre são feitos com o capital do proprietário fundiário, mas às vezes com o do rendeiro. Não obstante, quando se trata de renovar a renda, o proprietá-
11 Marx se refere aqui a seguinte passagem de Smith (Tomo I, p. 216): "Em uma loteria perfeitamente semelhante, os que tiram os bilhetes premiados devem ganhar tudo o que perderam os que tiraram os bilhetes brancos. Em uma profissão onde há 20 que liquidam, um que tem êxito ganha tudo que teria sido ganho pelos vinte infelizes".
Das três classes primitivas, é a única (os proprietários de terra) a qual o rendimento não custa nem trabalho nem cuidado, mas lhes vem, por assim dizer, de si mesmo e independentemente de qualquer plano próprio (Smith, Tomo I, p.161). Já vimos que o montante da renda depende do grau de fertilidade do solo. 17
Outro fator na sua determinação é a situação.
A renda vari a segu ndo a ferti lida de da terr a, seja qual for o seu produto, e segundo a situação, seja qual for a respectiva fertilidade (Smith, Tomo I, p. 306). O produto do solo, das minas e pescarias, quando a sua natural fertilidade é idêntica, está em proporção com a extensão dos capitais que se aplicam na sua {499} cultura e exploração e ainda ao modo mais ou menos hábil da aplicação dos capitais. Quando os capitais são iguais e aplicações de maneira igualmente hábil, o produto estará em proporção com a fertilidade natural dos solos, pescarias e minas ([Smith], Tomo II, p. 210). Estas proposições de Smith são importantes, porque, no caso de iguais custos de produção e de igual capital, reduzem a renda da terra à maior ou menor fertilidade da terra. Provam assim com toda a clareza a inversão de conceitos na economia política, que transforma a fertilidade do solo em atributo do proprietário fundiário. Examinemos, porém, a renda da terra tal como é determinada no comércio real dos homens. A r enda da terra é e stabe lecid a p ela luta entre o r endei ro e o propr ietá rio fundiário. Por toda a parte, na economia política, encontramos o antagonismo hostil dos interessados, a luta, a guerra, como a base da organização social. Vejamos quais são relações entre o proprietário fundiário e o rendeiro.
O proprietário de terras, na estipulação dos termos do arrendamento, procura, se possível, nada mais deixar ao rendeiro do que o suficiente par repor o capital, que fornece as sementes, paga o trabalho, compra e mantém o gado e outros instrumentos e que, além disso, produz o lucro ordinário dos outros arrendamentos na vizinhança. Evidentemente, esta é a mínima parte com que o rendeiro pode se contentar, sem perda própria, e o proprietário raramente tenciona lhe deixar algo mais. Tudo o que excede esta porção, quer no que concerne ao produto, quer ao seu preço, o proprietário procura reservá-lo para si mesmo como renda da terra,
que é a mais elevada que o rendeiro, nas atuais circunstâncias da terra consegue pagar. Este excedente pode ainda se considerar como a natural renda da terra ou como a renda para a qual a maior parte das terras podem naturalmente ser tomadas de arrendamento (Smith, Tomo I, pp. 299-300). Os proprietários fundiários - observa Say - exercitam um particular tipo de monopólio contra os rendeiros. A procura das suas mercadorias, a terra e o solo, pode se expandir indefinidamente; mas a quantidade das suas mercadorias pode apenas chegar até um certo ponto (...). O comércio, que se conclui entre proprietários e rendeiros, é sempre o mais vantajoso possível para os primeiros (...). Além da vantagem que proprietário retira da natureza das coisas, aufere ainda outra da sua posição, da sua maior fortuna, crédito e prestígio; já a primeira só por si é suficiente para tornar sempre capaz de auferir lucros da situação favorável do solo. A abertura de um canal, de um caminho, o aumento da população e da prosperidade de um distrito, elevam sempre a renda (...). Certamente, o rendeiro pode melhorar o solo à sua custa; mas desse capital só obtém lucro {500} durante o tempo de arrendamento; com a sua expiração fica para o proprietário fundiário; a partir deste momento é ele que colhe os rendimentos, sem ter feito despesas, já que a renda se eleva proporcionalmente (Say, Tomo II, pp. 142-143). A renda consi derad a como o pre ço pago pelo uso da terr a, const itui naturalmente o mais elevado preço que o locatário consegue pagar nas atuais circunstâncias do solo (Smith, Tomo I, p. 299). A renda de uma área de terr eno, na maior parte dos caso s, impo rta só na terça parte do produto bruto e é geralmente uma renda fixa e independente das oscilações acidentais da colheita (Smith, Tomo I, p. 351). A renda raramente fica aquém de um quarto e amiúde é mais que um terço do produto total (Ibid, Tomo II, p. 378). A re nda nem sempr e se pode pagar em t odas as merca doria s. Por exe mplo, em muitas regiões, nenhuma renda se paga por pedras de construção. Ordinariamente, apenas se podem levar ao mercado os produtos da terra, as partes do produto do solo, cujo preço habitual é suficiente para repor o capital, que se necessita para o transporte, juntamente como os seus lucros ordinários.Se o preço comum for mais além, o excedente irá naturalmente para a renda. Se for apenas suficiente, a 18
to.
mercadoria pode ir para o mercado, mas não chega para pagar a renda ao proprietário. Terá ou não terá o preço de ser mais do que suficiente? Depende da procura (Smith, Tomo I, pp. 302-303).
o vestuário e a habitação. Na maior parte dos casos proporcionam uma renda, mas nem sempre de modo necessário (Ibid, pp. 337338).
A r enda entr a n a c ompos ição do preço da me rca doria de uma maneira diferente dos salários e do lucro do capital. A taxa alta ou baixa dos salários e dos lucros é a causa da alta ou baixa dos preços das mercadorias: a taxa alta ou baixa da venda é efeito [grifo de Marx] do preço (Smith, Tomo I, p. 303).
Vejamos agora como é que o proprietário fundiário explora todas as vantagens da sociedade. 1.
A renda da terra aumenta com a população (Smith, Tomo I, p. 335).
2.
Já aprendemos de Say que a renda sobe com a construção de caminhos-de-ferro, etc, e com a melhoria, segurança e multiplicação dos meios de comunicação.
Entre os produtos, que sempre proporcionam uma renda, está o alimen-
Visto que os homens, como todos os animais, se multiplicam em proporção com os meios de subsistência, há sempre maior ou menor procura de alimento. Este pode sempre comprar uma maior ou menor quantidade de trabalho e sempre haverá alguém que está disposto a fazer alguma coisa para o obter. Sem dúvida, a quantidade de trabalho que o alimento pode comprar nem sempre é igual ao trabalho que ele poderia manter, se fosse distribuído da maneira mais econômica, e isto em virtude dos elevados salários que se atribuem ao trabalho. Mas o alimento pode sempre comprar tanto trabalho quanto ele consegue manter, de acordo com a taxa a que este tipo de trabalho se encontra habitualmente na região. Na quase maioria dos situações, a terra produz maior quantidade de alimento do que a que é necessária para manter todo o trabalho que o leva ao mercado. O excedente é sempre mais que suficiente {501} para repor com lucro o capital, que empregou este trabalho. Por conseguinte, sempre fica algo para proporcionar uma r enda ao proprietário fundiário (Smith, Tomo I, pp. 305-306). Assim, o alimento não é só a fonte original da renda, mas também, quando uma outra parte do produto da terra consegue proporcionar uma renda, tal renda deve parte de seu valor ao melhoramento da força de trabalho na produção do alimento, por meio do cultivo e melhoria da terra (Smith, Tomo I, p. 345). O alimento do homem [parece ser o único produto da terra que] sempre [e necessariamente] proporciona uma renda ao proprietário de terras (Ibid, p. 337). Os países são populosos, não em proporção ao número que o seu produto pode vestir e alojar, mas em relação ao número que o seu produto consegue alimentar (Smith, Tomo I, p. 342). Depois do alimento, as duas maiores necessidades humanas são
3. (...) todo o melhoramento na situação da sociedade tende, quer direta quer indiretamente [grifos de Marx], a elevar a renda, a aumentar a riqueza real dos proprietários, isto é, o seu poder de comprar o trabalho ou o produto das outras pessoas (...). O incremento da melhoria das terras e da cultura tende a elevá-la diretamente. A parte do proprietário no produto aumenta forçosamente com o aumento do produto. A elevação no preço real destes tipos de matérias-primas, por exemplo, a elevação no preço do gado, tende também a elevar diretamente a renda da terra, e ainda em maior proporção. O valor real da parte do proprietário, o poder real que tal parte lhe confere sobre o trabalho das outras pessoas, aumenta não só com o valor real do produto, mas, com este valor, aumenta de igual modo a grandeza desta parte em proporção ao produto total. Após a elevação do seu preço real, este produto não requer maior quantidade de trabalho para a sua obtenção e para repor o capital aplicado, com todos os lucros ordinários. A parte restante do produto, que pe rtence ao proprietário, será muito maior do que antes, em relação ao produto total (Smith, Tomo II, pp.157-159). O aumento da procura de produtos brutos e, por conseqüência, a elevação do valor pode em parte derivar do aumento da população e da multiplicação das suas necessidades. Mas toda a nova invenção, {502} toda a nova aplicação, que a manufatura faz de uma matéria-prima até agora não usada ou pouco utilizada aumenta a renda da terra. Assim, por exemplo, a renda das minas de carvão subiu de maneira tremenda 19
com o advento dos caminhos-de-ferro, dos barcos a vapor, etc. Além da vantagem que o proprietário retira da manufatura, das descobertas e do trabalho, há ainda outra, que iremos examinar. 4.
Todos os melhoramentos na força produtiva do trabalho, que procuram diretamente reduzir o preço real das manufaturas, tendem indiretamente a elevar a renda da terra real. O proprietário troca por produtos manufaturados a parte das suas matérias-primas que excede o consumo pessoal, ou então o preço desta parte. Tudo o que reduz o preço real do primeiro tipo de produto aumenta o preço real do segundo. Uma igual quantidade do produto bruto corresponde assim a uma maior quantidade do produto manufaturado e o proprietário se torna capaz de obter uma maior quantidade de comodidades, ornamentos e luxos (Smith, Tomo II, p. 159).
No entanto, é estupidez concluir, como faz Smith, que uma vez que o proprietário fundiário explora todas as vantagens da sociedade, o interesse do proprietário é sempre idêntico ao da sociedade. No sistema econômico sob o domínio da propriedade privada, o interesse que um indivíduo tem na sociedade se encontra precisamente em proporção inversa ao interesse que a sociedade nele tem - da mesma maneira que o interesse da pessoa que empresta dinheiro ao perdulário jamais se identifica com o interesse do perdulário. Mencionamos apenas de passagem a obsessão monopolística do proprietário em relação à propriedade de terras de países estrangeiros, de que derivam, por exemplo, as leis dos cereais. Passamos aqui igualmente em silêncio a servidão medieval, a escravidão das colônias, a miséria da população rural, dos jornaleiros, na Grã-Bretanha. Limitemo-nos às proposições da própria economia política. 1) Segundo os princípios da economia política, o interesse do proprietário no bem-estar da sociedade significa que ele está interessado no crescimento da população, de sua produção artística, na multiplicação de suas necessidades, numa palavra, no aumento da riqueza, de acordo com o que vimos até aqui, este aumento é idêntico ao aumento da miséria e da escravidão. A crescente relação entre a renda e a miséria constitui um exemplo do interesse do proprietário na {503} sociedade, já que com a renda cresce igualmente a renda da terra (o juro sobre o solo onde assenta a casa).
2) Segundo os próprios economistas, o interesse do proprietário se opõe ferozmente ao interesse do rendeiro; portanto, também uma larga parte da sociedade. 3) Uma vez que o proprietário pode tanto mais exigir renda ao rendeiro quanto menos este paga em salários, e visto que o rendeiro baixa o salário à medida que o proprietário exige mais renda, o interesse do proprietário se encontra assim em feroz oposição ao interesse dos trabalhadores. Reduz os salários a um mínimo. 4) Já que uma redução real no preço do produto manufaturado eleva a renda da terra, o proprietário tem um interesse direto na descida dos salários dos trabalhadores industriais, na concorrência entre os capitalistas, na superprodução, na miséria industrial. 5) Deste modo, o interesse do proprietário, longe de se identificar com o da sociedade, está em forte antagonismo com o interesse dos rendeiros, dos trabalhadores rurais, dos operários industriais e dos capitalistas; e o interesse de um proprietário nem sequer é idêntico ao de outro em virtude da concorrência, que agora iremos considerar.
Em geral, a grande e a pequena propriedade se encontram entre si na relação que o grande e o pequeno capital. Há no entanto, circunstâncias especiais que causam obrigatoriamente a acumulação da grande propriedade e a absorção da pequena propriedade pela grande.
1) Em nenhuma parte diminui tanto o número de trabalhadores e de instrumentos em relação ao volume dos fundos empregues como no caso da propriedade fundiária. E também em nenhum lado aumenta tanto a possibilidade da exploração multilateral, a economia dos custos de produção e a divisão hábil do trabalho em relação ao volume de fundos empregues como na propriedade de terras. Uma parcela de terra pode ser tão pequena como se quiser, mas os instrumentos de trabalho de que necessita, o arado, a serra etc., tem um limite abaixo do qual não podem se reduzir, ao passo que não há limite para a redução no tamanho do terreno. 2) A propriedade fundiária acumula os juros, que o capital do rendeiro produziu por meio da melhoria da terra e do solo. A pequena proprie20
dade tem de empregar o próprio capital. Perde então todo o lucro {504}. 3) Enquanto todo o melhoramento social beneficia a grande propriedade, prejudica a pequena propriedade, visto que torna necessária maior quantidade de dinheiro. 4) Temos ainda de considerar duas importantes leis desta concorrência: a) (...) a renda das terras cultivadas, cujo produto é o alimento do homem, regula a renda da maior parte dos outras terras cultivadas (Smith, Tomo I, p. 331). Em última análise, só a grande propriedade pode produzir os meios de subsistência como o gado, etc.: por conseguinte, determina a renda dos outros terrenos e pode reduzi-la a um mínimo. O pequeno proprietário, que trabalha por sua conta, se encontra assim perante o grande proprietário na mesma relação que o artesão, com instrumentos próprios, tem para com o dono de uma fábrica. A pequena propriedade se transformou em simples instrumento de trabalho. A renda desaparece inteiramente para o pequeno proprietário; quando muito, lhe resta o juro do seu capital e o salário do seu trabalho, uma vez que pela concorrência a renda da terra se reduz apenas ao juro sobre o capital, que não é investido pelo próprio possuidor. b) Além disso, já vimos que em igual fertilidade e em igual exploração racional das terras, das minas e pescarias, o produto é proporcional ao volume dos capitais empregues. Portanto, a vitória do grande proprietário. De igual modo, onde se emprega idêntico volume de capital, o produto é proporcional à fertilidade. Por conseguinte, onde os capitais são iguais, triunfa o proprietário do solo mais fértil. c) De maneira geral, se pode afirmar de uma mina que ela é f ecunda ou estéril, conforme a quantidade de mineral que dela é possível extrair por meio de determinada quantidade de trabalho, se for maior ou menor do que esta mesma quantidade de trabalho que ela poderia extrair da maioria das outras minas de tipo idêntico (Smith, Tomo I, pp. 345-346). O preço da mina mais fértil regula o preço do carvão para todas as outras minas da vizinhança. Tanto o proprietá-
rio como o empresário descobrem que terão, aquele uma renda maior, este um lucro mais elevado, se venderem o negócio mais barato do que os vizinhos. Estes depressa se vêem forçados a vender ao mesmo preço, embora não estejam em condições para tal e apesar de o preço continuar sempre a baixar, privando-os às vezes simultaneamente de toda a renda e de todo o lucro. Algumas obras são inteiramente abandonadas, outras já não proporcionam qualquer renda e continuam apenas em funcionamento por ação do proprietário (Smith, Tomo I, p. 350). Depois da descoberta das minas do Peru, se voltou ao abandono a maior parte das minas de prata da Europa (...). O mesmo {505} aconteceu com as minas de Cuba e de São Domingos e até com as antigas minas do Peru, após a descoberta das de Potosi (Smith, Tomo I, p. 353). Tudo o que Smith aqui afirma acerca das minas é mais ou menos válido para a propriedade fundiária em geral. d) Deve-se notar que o preço corrente de cercado das terras depende sempre da taxa corrente de juro [...] se a renda da terra ficasse aquém do juro com uma grande diferença, ninguém compraria terras, o que depressa reduziria o seu preço corrente. Pelo contrário, se as vantagens da renda da terra compensassem excessivamente a diferença, toda a gente compraria terra, o que depressa elevaria o seu preço corrente ([Smith], Tomo II, pp. 367-368). Desta relação da renda ao juro se segue que deve continuar a descer até que por fim só as pessoas mais ricas consigam viver da renda. Por conseguinte, a concorrência entre os proprietários que não arrendam a terra se intensifica mais. Parte deles se arruína e se dá nova acumulação da grande propriedade. Tal concorrência tem ainda como conseqüência que uma grande parte da propriedade fundiária cai nas mãos dos capitalistas, que se tornam proprietários, ao passo que os pequenos proprietários, geralmente fala ndo, não passam já de simples capitalistas. Assim, uma parte da grande propriedade se transforma em propriedade industrial. O resultado final, portanto, é a abolição da distinção entre capitalista e grande proprietário de maneira que, no conjunto há apenas duas classes da população, a classe trabalhadora e a classe dos capitalistas. A venda ao desbarato da propriedade fundiária, a transformação da terra em mercadoria é a ruína final da velha aristocracia e o pleno triunfo da aristocracia do 21
dinheiro. 1) Não compartilhamos as lágrimas sentimentais que o romantismo verte a este respeito. O romantismo confunde sempre a infâmia, que reside no tráfego da terra com as conseqüências inteiramente racionais, necessárias e desejáveis no interior do sistema da propriedade privada, contidas na comercialização da propriedade privada da terra. Em primeiro lugar, a propriedade feudal constitui já, segundo a sua natureza, a terra traficada, estranhada estranhada (Entfremdete) (Entfremdete) dos homens e que agora os confronta sob a forma de uns poucos grandes senhores. O domínio da terra, já mesmo no regime de propriedade feudal, surge como poder estranho que impera sobre os homens. O servo é o acessório da terra. De igual modo, o herdeiro, o primogênito, pertence à terra. Ela o recebe como herança. De maneira geral, o regime da propriedade privada, começa com a propriedade fundiária, que é seu fundamento. Mas na propriedade feudal, {506} o senhor aparece pelo menos como rei da terra. De modo semelhante, existe também a aparência de uma mais íntima conexão entre o proprietário e a terra do que sucede com a posse da mera riqueza material. A propriedade fundiária assume um caráter individual com o seu senhor, possui o seu próprio estatuto, é real ou baronial com ele, tem os seus privilégios, a sua jurisdição, os seus direitos políticos, etc. Surge como o corpo inorgânico do respectivo senhor. Daí o adágio: “nulle terre sans maítre ”, onde se exprime o cresc imento conjunto da soberania e da propriedade fundiária. No entanto, o domínio da propriedade fundiária não aparece como domínio direto do capital. Os seus protegidos se encontram perante ele mais na relação em que se encontram perante a sua pátria. É um tipo frágil de nacionalidade. A prop ried ade feud al dá o nome ao seu senh or, tal como o reino ao seu rei. A história da família, a história da sua casa, etc. Tudo isto lhe individualiza a propriedade e a leva formalmente a pertencer à sua casa, a sua pessoa. De modo semelhante, os trabalhadores da propriedade fundiária não se encontram na condição de diaristas assalariados, mas são em parte a propriedade do senhor, como no caso dos servos, e em parte estão perante ele numa relação de respeito, de subordinação e obrigação. Por conseguinte, a sua relação a eles é diretamente política e possui até um lado sentimental. Os costumes, o caráter, etc., diferem de propriedade para propriedade e parecem estar em harmonia com o tipo de território, ao passo que mais tarde só a bolsa do homem, e já não o seu caráter ou individualidade, se relaciona com a propriedade fundiária. Por fim, o senhor não procura tirar a maior vantagem possível da sua terra. Consome antes o que nela existe, e deixa tranqüilamente aos servos e rendeiros o
cuidado da produção. Esta é a condição nobre da propriedade, que reflete sobre os seus senhores uma auréola romântica. É inevitável que tal fulgor acabe por ser abolido, que a propriedade propriedade fundiária, a raiz da propriedade privada, seja arrastada para o movimento da propriedade privada e se transforme em mercadoria; que o domínio dos proprietários surja como o regime nu e cru da propriedade privada, do capital, dissociado de toda a coloração política; que a relação entre o proprietáproprietário e o trabalhador se reduza à relação econômica de explorador e explorado; que toda a relação pessoal entre o proprietário e sua propriedade se extinga, se transformando em simples riqueza material concreta; que em lugar do honroso casamento com a terra se instale o casamento do {507} interesse e a terra, juntamente com o homem, se rebaixe a objeto de especulação. É inevitável que a raiz da propriedade fundiária, a sórdida ambição, transpareça também na sua forma cínica. É inevitável que o monopólio imutável se transforme em monopólio móvel e agitado - em concorrência; que a fruição ociosa do suor e do sangue alheios se transforme transforme em comércio febril com a mesma mercadoria. Finalmente, é inevitável que nesta concorrência a propriedade fundiária, sob a forma do capital, manifeste o seu domínio tanto sobre a classe trabalhadora como sobre os próprios proprietários, na medida em que as leis do movimento do capital os arruínam ou promovem. Assim, o adágio medieval, “ nulle terre sans seigneur ” é substitu’argent n’a pas de maítre ” que e xprime a ído pelo provérbio moderno, “ l ’argent completa dominação dos homens pela matéria morta. 2) No que concerne à disposição sobre a divisão ou não divisão da propriedade, há de se observar o seguinte: A divi são da prop rieda de fundi ária nega o gran de mono pólio da propr iedade, o abole, mas só na medida em que generaliza semelhante monopólio. Não elimina a base do monopólio, a propriedade privada. Ataca a existência, mas não a essência real, do monopólio. Por conseguinte, se torna também vítima das leis da propriedade privada. A divisão da propriedade fundiária corresponde precisamente ao movimento da concorrência na esfera industrial. Além das desvantagens econômicas, a divisão dos instrumentos de produção e separação do trabalho (que deve se distinguir cuidadosamente da divisão do trabalho: o trabalho não é dividido entre muitos, mas o mesmo trabalho é executado por cada indivíduo; é uma multiplicação do mesmo tipo de trabalho), este fracionamento, como toda concorrência se converte, necessariamente, em acumulação. Assi m, quand o a divi são da prop rieda de fundi ária tem luga r, a única alternativa é regressar a uma forma mais odiosa de monopólio, monopólio, ou então, negar e abolir a própria divisão da propriedade fundiária. No entanto, não se 22
trata de um retorno à propriedade feudal, mas da abolição da propriedade privada na terra e no solo em geral. A primeira abolição do monopólio constitui sempre a generalização, a extensão da sua existência. A abolição do monopólio, que obteve a sua mais ampla {508} e englobante existência, é a sua completa destruição. A associação aplicada à terra e ao solo, possui a vantagem, do ponto de vista econômico, da grande propriedade fundiária e realiza ao mesmo tempo a tendência original da divisão da terra, isto é, a igualdade. A associação restaura a íntima (Gemutliche) relação entre o homem e a terra de maneira racional e não através da servidão do domínio senhoril e de uma absurda mística da propriedade. A terra deixa de ser um objeto de sórdida especulação e através do livre trabalho e d a livre fruição se transforma em propriedade propriedade verdadeira e pessoal do homem. Uma grande vantagem da divisão é que a massa, que não pode mais se decidir pela servidão, perece ante a propriedade de maneira distinta (daquela) da indústria. No que concerne à grande propriedade, os seus defensores identificam sempre de maneira sofisticada as vantagens econômicas, que a produção agrícola em larga escala proporciona, com a grande propriedade fundiária, como se esta vantagem não alcançasse a máxima extensão e só or iginasse benefícios sociais, com a abolição da propriedade privada. Atacaram igualmente o espírito comercial dos pequeno proprietários, como se a grande propriedade, mesmo já na forma feudal, não contivesse em germe a especulação - para não falar da moderna forma inglesa em que o feudalismo dos senhores e a especulação e a indústria dos rendeiros se encontram combinados. Assi m como a grand e propr ieda de fundi ária pode rebat er a acus ação de monopólio, feita do ponto de vista da divisão da propriedade, uma vez que também a divisão da terra se baseia no monopólio da propriedade privada, também a divisão da propriedade territorial pode rejeitar a acusação de ter dividido a terra, visto que a divisão existe igualmente na grande propriedade, mas numa forma rígida, cristalizada. De fato, a propriedade privada em toda a parte se baseia na divisão. Além disso, uma vez que a divisão da propriedade leva de novo à grande propriedade propriedade fundiária como riqueza de capital, a propriedade feudal tem necessariamente de se dividir ou, pelo menos, decair nas mãos dos capitalistas, sejam quais forem as voltas e reviravoltas que dê. Pois, a grande propriedade propriedade fundiária, como sucede na Inglaterra, Inglaterra, impele a maior parte da população industrial para a pobreza e reduz os seus próprios trabalhadores a mais completa miséria. Por conseguinte, suscita e aumenta o poder dos seus inimigos, o capital e a indústria, enquanto empurra {509} para o outro lado os pobres e toda uma esfera de atividade.
Torna industrial a maior parte do país, e, portanto, inimiga da grande propriedade. Onde a indústria atingiu considerável poder, como na atual Inglaterra, opõe os monopólios estrangeiros ao da grande propriedade fundiária e força esta à concorrência com a propriedade fundiária estrangeira. Sob o domínio da indústria, a propriedade fundiária só conseguiu manter as dimensões feudais com a ajuda do monopólio contra os países estrangeiros, de modo a se proteger a si mesma contra as leis universais do comércio, que estão em contradição com a sua natureza feudal. Uma vez lançada na concorrência, se conforma com as leis da concorrência, como toda a outra mercadoria que se lhe encontra sujeita. Torna-se assim flutuante, em aumento ou em diminuição, passando de mão em mão, nenhuma lei a pode já manter numas quantas mãos predestinadas. A conseqüência direta é a sua fragmentação em muitas mãos, em qualquer caso, presa do poder do capital industrial. industrial. Por fim, a grande propriedade fundiária, que se conservou pela força e criou ao seu lado uma formidável indústria, arrasta mais depressa para a crise do que a divisão da propriedade fundiária, junto da qual o poder da indústria permanece sempre de segunda categoria. Como se vê na Inglaterra, a grande propriedade fundiária fundiária se libertou do caráter feudal e assumiu um caráter industrial ao ponto de pretender fazer o máximo lucro possível do seu capital. Por conseguinte, os trabalhadores rurais cedo se vêem reduzidos ao mínimo nível de subsistência e a classe dos rendeiros estabelece o poder da indústria e do capital no seio da propriedade fundiária. Pela concorrência como os países estrangeiros, a renda da terra deixa de modo geral de constituir uma fonte independente de rendimento. Uma grande parte dos proprietários se vê obrigada a tomar o lugar do rendeiros, que assim mergulham no proletariado. Por outro lado, muitos rendeiros se apoderarão da propriedade fundiária, porque os grandes proprietários, que se entregaram ao desperdício dos seus cômodos rendimentos e são, na maior parte dos casos, inaptos para a realização de uma agricultura em larga escala, não possuem nem capital, nem a experiência para explorar o solo. Como conseqüência, também uma parte deles se arruína por completo. Finalmente, os salários, que já se tinham reduzido a um mínimo, {510} sofrerão ainda nova redução em confronto com a concorrência. Tal fato leva necessariamente à revolução. A prop ried ade fundi ária tinha de se desen volve r em ambos os se ntid os, de modo a experimentar experimentar neles o seu declínio inevitável. inevitável. Também a indústria devia se arruinar a si mesma na forma do monopólio e na forma da concorrência, para assim aprender a acreditar no homem.
23
[Trabalho Estranhado] (die entfremdete Arbeit)
Partimos dos pressupostos pressupostos da economia política. política. Aceitamos a sua li nguagem e suas leis. Pressupusemos a propriedade privada, a separação separação entre trabalho, capital capital e t erra, como também entre salários, salários, lucro do cap ital e renda da terra, e ainda a divisão do trabalho, a concorrência, concorrência, o conceito de valor de troca etc. A partir da própria economia política, política, com seus próprios termos, mostramos que o trabalhador desce ao nível de mercadoria, e da mais miserável mercadoria; que a miséria do trabalhador está em relação inversa ao poder e à grandeza da sua produção; que o resultado necessário da concorrência concorrência é a acumulação do capital em p oucas mãos e, por conseguinte, o formidável estabelecimento do monopólio; finalmente, que a distinção entre capitalista e proprietário fundiário, bem como entre trabalhador trabalhador rural e trabalhador industrial, desaparece, e toda a sociedade deve-se dividir em duas classes, os prop riet ário s e os trabalhadores sem propriedade. A economia política parte do fato da propriedade privada. Não o explica. Concebe o processo material da da propriedade privada, como ele ocorre na realidade, em fórmulas gerais e abstratas, que em seguida tem para ela o valor de leis. Não compreende tais leis, isto é, não demonstra como elas derivam da essência da propriedade privada. A economia política não fornece qualquer explicação sobre o fundamento da divisão do trabalho e do capital e da terra. Por exemplo, ao determinar a relação do salário ao lucro do capital, surge-lhe como último fundamento o interesse dos capitalistas; capitalistas; quer dizer, pressupõe o que deveria ser resultado de seu desenvolvimento. O mesmo ocorre em toda a parte com a concorrência. É explicada em termos de condições exteriores. A economia política nada nos diz sobre até que ponto estas condições exteriores são apenas a expressão de um desenvolvimento necessário. Vimos já como a troca parece um fato acidental. {511} Os únicos motivos que põem em movimento a economia política são a sede de riqueza, a guerra entre os avaros, a competição. Precisamente porque a economia política não compreende as interconexões este movimento, foi possível, por exemplo, opor a doutrina da concorrência à do monopólio, a doutrina das liberdades industriais à corporação, a doutrina da divisão da propriedade fundiária à da grande propriedade, uma vez que a concorrência, a liberdade industrial, a divisão da propriedade fundiária se desenvolveram e [se] compreenderam apenas como conseqüências acidentais, voluntárias, violentas, e não como conseqüências necessárias, inevitáveis, naturais do monopólio, da corporação e da propriedade feudal.
Temos agora de compreender a conexão essencial que liga a propriedade privada, a sede de riqueza a separação do trabalho, do capital e da propriedade, aquela da troca e da concorrência, do valor e desvalorização do homem, do monopólio e da concorrência, etc...; temos que compreender a conexão de todo este estranhamento (Entfremdung ) com o sistema do dinheiro. Não nos colocamos como o economista economista quando quer e xplicar algo, colocando-se num estado original imaginário. Este gênero de estado original nada explica. Apenas desloca a questão para uma distância opaca e nebulosa. Pressupõe sob a forma de fato, de acontecimento, o que deveria deduzir, a saber, a relação necessária entre duas coisas, por exemplo entre a divisão do trabalho e a troca. É assim que a teologia explica a origem do mal pelo pecado original, isto é, pressupõe como fato, como história o que se deveria explicar. Nós partiremos de um fato econômico atual. O trabalhador se torna tanto mais pobre quanto mais riqueza produz, quanto mais a sua produção cresce em poder e volume. O trabalhador se torna uma mercadoria tanto mais barata, quanto mais mercadorias produz. Com a valorização do mundo das coisas aumenta em proporção direta a desvalorização do mundo dos homens. O trabalho não produz apenas mercadorias produz também a si mesmo e ao trabalhador como uma mercadoria, e justamente na mesma proporção em que produz mercadorias em geral. Este fato exprime nada mais que: o objeto produzido pelo trabalho, seu produto, o afronta como ser estranho (fremdes wesen), como um pode r independente do produtor. O produto do trabalho é o trabalho que se fixou, concretizado num objeto, {512} é a objetivação (Vergegenständlichung) do trabalho. A efetivação (Verwirklichung) do trabalho é sua objetivação. Esta efetivação do trabalho na economia política aparece como desefetivação de trabalhador, trabalhador, a objetivação como perd a e serv idão dos objetos, a apropriação como estranhamento (Entfremdung), como alienação (Entäusserung ). ). A efet ivaçã o do traba lho se revel a a tal pont o como desef etiva ção que o trabalhador se desefetiva até a morte pela fome. A objetivação se revela a tal ponto como perda do objeto que o trabalhador fica privado dos objetos mais necessários não só à vida, mais também ao trabalho. Sim, o trab alho se transforma em objeto, que ele só consegue adquirir adquirir com o máximo esforço e com interrupções imprevisíveis. imprevisíveis. A apropriação do objeto se manifesta a tal ponto como estranhamento (Entfremdung) que, quanto mais objetos o 24
trabalhador produzir, tanto menos ele pode possuir e mais se submete ao domínio de seu produto, do capital. Todas as conseqüências se encontram nessa determinação: o trabalhador se relaciona com o pro duto de seu trab alho como a um objeto estranho (fremden). Por isso a hipótese evidente: quanto mais o trabalhador se exterioriza (ausarbeitet) em seu trabalho mais o mundo estranho (fremde), objetivo, que ele criou, se torna poderoso diante dele, tanto mais empobrece a si e a seu mundo interior, tanto menos é dono de si próprio. O mesmo se passa na religião. Quanto mais o homem atribui a Deus, tanto menos guarda para si mesmo. O trabalhador põe sua vida no objeto mas a partir de então ela já não pertence a ele, mas ao objeto. Quanto maior a sua atividade, tanto mais o trabalhador se encontra sem objeto. O que é o produto de seu trabalho, não é ele. Assim quanto maior é o produto, mais insignificante é ele próprio. A alienação (Entäusserung) do trabalhador no seu produto significa não só que o trabalho se transforma em objeto, assume uma existência externa (äussern ), mas que existe independentemente, fora dele é a ele estranho, e se torna um poder autônomo em oposição a ele; que a vida que deu ao objeto se torna uma força hostil e estranha. Examinemos agora mais de perto o fenômeno da objetivação (Vergegenständlichung ) a produção do trabalhador e nela o estranhamento (Entfremdung ) a perda do objeto, do seu produto. O trabalhador nada pode criar sem a natureza, sem o mundo exterior sensível . Ela é a matéria onde seu trabalho se realiza, ao seio do qual ele se exerce, a partir do qual e por meio do qual ele pr oduz. Mas assim como a natureza oferece ao trabalho meios de subsistência no sentido de que o trabalho não pode viver sem objetos nos quais se exerça, assim, {513} por outro lado oferece também meios de subsistência no sentido restrito, ou seja, meios para a subsistência do próprio trabalhador. Em conseqüência, quanto mais se apropria o trabalhador do mundo exterior (Aussenwelt), a natureza sensível, por meio de seu trabalho, tanto mais se priva de meios de subsistência neste duplo sentido; em primeiro lugar porque o mundo exterior sensível cessa de ser em crescente medida um objeto pertencente a seu trabalho, um meio de subsistência de seu trabalho; em segundo, porque este mesmo mundo deixa de representar cada vez mais pronunciadamente meios de subsistência no sentido imediato, meio para a subsistência física do trabalhador. O trabalhador se converte em servo de seu objeto em duplo sentido: primeiramente porque recebe um objeto de trabalho , ou seja, porque re-
cebe trabalho; em segundo lugar porque recebe meios de subsistência . Então, nesse sentido, ele só tem a possibilidade de existir, primeiramente enquanto trabalhador e em segundo lugar enquanto sujeito físico. O cume desta servidão é que só enquanto trabalhador pode se manter como sujeito físico e que só enquanto sujeito físico é trabalhador. (O estranhamento [Entfremdung] do trabalhador no objeto se exprime a ssim nas leis da economia política: quanto mais o trabalhador produz, tanto menos tem de consumir; quanto mais valores cria, tanto mais sem valor e mais indigno se torna; quanto mais elaborado o seu produto, tanto mais deformado o trabalhador; quanto mais civilizado o produto, tanto mais bárbaro o trabalhador; quanto mais poderoso o trabalho, tanto mais impotente se torna o trabalhador; quanto mais completo espiritualmente se torna o trabalho, mais o trabalhador é desespiritualizado e tornado escravo da natureza.) A ec onom ia po lític a es conde o es tranh ament o ( Entfr em dung) na e ssên cia do trabalho porque não consolida a relação direta entre o trabalhador (trabalho) e a produção. Claro, o trabalho produz maravilhas para os ricos, mas produz a privação para o trabalhador, produz palácios, mas casebres para o trabalhador. Produz beleza, mas deformidade para o trabalhador. Substitui o trabalho por máquinas, mas lança uma parte dos trabalhadores para um trabalho bárbaro e transforma os outros em máquinas. Produz espírito mas também produz imbecilidade e o cretinismo para os trabalhadores. A rela ção imed iata do traba lho aos seus produtos é a relação do trabalhador aos objetos da sua produção. A relação dos possuidores de propriedade ao objetos da produção e a própria produção é uma simples consequência da primeira relação. E também a confirma. Consideraremos mais tarde este segundo aspecto.
Assi m, {514} ao pergu ntar mos pela rela ção ess enci al do trab alho , have mo-nos com a relação do trabalhador à produção. Consideramos até aqui o estranhamento (Entfremdung), a alienação (Entäusserung) do trabalhador, sob um só aspecto, que é o de sua relação com os produtos de seu trabalho , mas o estranhamento (Entfremdung) não aparece somente no resultado, mas no ato da produção , no interior da própr ia atividade produ tiva . Como poderia o trabalhador se enfrentar com o produto de sua atividade como com algo estranho (fremd) se no ato mesmo da produção não se tornasse já estranhado (Entfremdete) a si mesmo: o produto é, de fato, a síntese da atividade, da produção, se por conseguinte, o produto do trabalho é a alienação (Entäusserung), a própria produção deve ser alienação (Entäusserung) em ato, a alienação (Entäusserung) da atividade, a atividade da alienação (Entäusserung), o estranhamento (Entfremdung) 25
do objeto do trabalho que é somente a síntese do estranhamento (Entfremdung), da alienação (Entäusserung) da própria atividade do trabalho. Ora, em que consiste a alienação (Entäusserung) do trabalho?
Primeiramente no fato de que o trabalho é exterior (äusserlich) ao trabalhador, ou seja, não pertence a sua essência, que portanto no trabalho, não se afirma, mas se nega, não se sente bem, mas infeliz, não desenvolve uma livre atividade física e intelectual, mas mortifica seu corpo e arru ína seu espírito. Por conseguinte, o trabalhador só se sente em si fora do trabalho, enquanto no trabalho se sente fora de si. Assim, o seu trabalho não é voluntário, mas imposto, é trabalho forçado . Não constitui a satisfação de uma necessidade, mas apenas um meio de satisfazer outras necessidades fora do trabalho. O seu caráter estranho (Fremdheit) aparece nitidamente no fato de se fugir do trabalho como da peste, quando não existe nenhum constrangimento físico ou de qualquer outro tipo. O trabalho externo (äusserliche), o trabalho em que o homem se aliena (entäussert), é um trabalho de sacrifício de si mesmo, de mortificação. Finalmente, a exterioridade (Äusserlichkeit) do trabalho para o trabalhador transparece no fato de que ele não é seu bem próprio mas de outro, no fato de que não lhe pertence, de que no trabalho ele não pertence a si mesmo, mas pertence a outro. Assim como na religião a atividade espontânea da fantasia humana, do cérebro e do coração humanos, reage sobre o indivíduo independentemente dele, ou seja como uma atividade estranha (fremde) divina ou diabólica, da mesma maneira a atividade do trabalho não é a sua atividade própria. Pertence a outro e é a perda de si mesmo. Chega-se a conclusão de que o homem (o trabalhador) só se sente livremente ativo nas suas funções animais - comer, beber e procriar, quando muito, na habitação e no adorno, etc. - enquanto {515} nas funções humanas se vê reduzido a animal. O bestial torna-se humano e o humano bestial. Comer, beber e procriar, etc., são também certamente genuínas funções humanas. Mas separadas abstratamente dos outros campos de atividades humanas e transformadas em fim último e único, elas são bestiais. Consideramos o ato do estranhamento (Entfremdung) da atividade prática humana, o trabalho, segundo dois aspectos: 1) A relação do trabalhador com o produ to do t raba lho como um objeto
estranho (fremden) e que o domina. Tal relação é ao mesmo tempo a relação com o mundo externo (Äussenwelt) sensível, com os objetos naturais como um mundo estranho (fremden) que se opõe a ele de maneira hostil. 2) A relação do trabalho com o ato da produção no interior do trabalho. Tal relação é a relação do trabalhador com a própria atividade como atividade estranha (fremden), que não lhe pertence, atividade como passividade, força como impotência, a procriação como castração, a própr ia energia física e mental do trabalhador, a sua vida pessoal - e o que é vida senão atividade? - como uma atividade dirigida contra ele, independente dele, que não lhe pertence. O auto-estranhamento (Selbstentfremdung ) como acima o estranhamento (Entfremdung) da coisa. Temos ainda de inferir uma terceira determinação do trabalho estranhado (entfremdeten ), à partir das duas que já consideramos. O homem é um ser genérico. Não só porque no plano prático e teórico, faz do gênero (tanto o seu próprio como das outras coisas) seu objeto; mais ainda - e aqui é apenas outra maneira de exprimir a mesma coisa - porque se comporta diante dele mesmo como diante do gênero atual vivo, porque se comporta diante dele mesmo como diante de um ser universal, portanto livre. A vi da g enéri ca, tanto do h omem quan to do ani mal, consi ste de i nício , do ponto de vista físico, no fato de que o homem (como o animal) vive da natureza inorgânica, e quanto mais universal é o homem em relação ao animal, tanto mais universal é o âmbito da natureza inorgânica de que ele vive. Da mesma forma que as plantas, os animais, os minerais, o ar, a luz etc. constituem do ponto de vista teórico uma parte da consciência teórica, seja enquanto objetos da ciência da natureza, seja como objeto da arte - sua natureza inorgânica espiritual, que são os meios da subsistência intelectual que o homem deve primeiramente preparar para o gozo e a assimilação -, assim também constituem do ponto de vista prático uma parte da vida e da atividade humana. Fisicamente o homem não vive senão dos produtos naturais que aparecem sob a forma de alimento, calor, vestuário, habitação etc. A universalidade do homem aparece {516} na prática precisamente na universalidade que faz de toda natureza seu corpo inorgânico , tanto por ser um meio de subsistência imediato, como por ser a matéria e instrumento de sua atividade vital. A natureza, ou seja, a natureza que não é o próprio corpo humano, é o corpo inorgânico do homem. O homem vive da natureza, quer dizer que a natureza é o seu corpo com o qual ele deve manter um proces26
so constante para não morrer. Dizer que a vida física e intelectual do homem é indissoluvelmente ligada à natureza não significa outra coisa senão dizer que a natureza é indissoluvelmente ligada consigo mesma, porque o homem é uma parte da natureza. Enquanto o trabalho estranhado (entfremdete) torna o homem estr anho primeiro à natureza, segundo a si mesmo, sua própria função ativa, sua atividade vital, torna o homem estranho (entfremdet) ao gênero : faz da sua vida genérica um meio da vida individual. Primeiramente torna estranha (entfremdet) a vida genérica e a vida individual, em seguida faz da última, reduzida à abstração, em finalidade da primeira, igualmente em sua forma abstrata e estranhada (entfremdeten). Pois primeiramente o trabalho, a atividade vital , a vida produtiva não aparecem em si mesma ao homem senão como meio de satisfazer uma necessidade, a necessidade de conservar a existência física. Mas a vida produtiva é vida genérica. É vida criando vida. No modo de atividade vital reside todo o caráter de uma espécie, seu caráter genérico, e a atividade livre, consciente, é o caráter genérico do homem. A própria vida aparece como meio de subsistência. O animal identifica-se imediatamente com a sua atividade vital. Não se distingue dela. É esta atividade. Mas o homem faz da atividade vital o objeto da vontade e da consciência. Possui uma atividade vital consciente. Ela não é uma determinação com a qual ele se confunde diretamente. A ativ idade vital cons cient e disti ngue o home m d a ativ idad e vital dos an imais. Só por esta razão é que ele é um ser genérico. Ou melhor, só é um ser consciente, quer dizer, a sua vida constitui para ele um objeto, precisamente porque é um ser genérico. Unicamente por isso é que a sua atividade surge como atividade livre. O trabalho estranhado (entfremdete) inverte a relação de tal modo que o homem enquanto ser consciente faz precisamente de sua atividade vital, de sua essência, um meio de sua existência. Atra vés da prod ução práti ca do mundo objetivo, a elaboração da natureza inorgânica, o homem se confirma enquanto ser genérico consciente, ou seja, enquanto ser que se comporta em relação ao gênero como {517} em relação à sua própria essência ou em relação a si como ser genérico. Sem dúvida, o animal também, produz. Faz um ninho, uma habitação, como as abelhas, os castores, as formigas, etc. Mas só produz o que é estritamente necessário para si ou para as suas crias; produz (o animal) de uma maneira unilateral, enquanto o homem produz de maneira universal; produz unicamente sob a dominação da necessidade física imediata, enquanto o homem produz quando se encontra livre da necessidade física, e só produz verdadeiramente na liberdade de tal necessidade; o ani-
mal apenas se produz a si, ao passo que o homem reproduz toda a natureza; o seu produto (do animal) pertence imediatamente ao seu corpo físico, enquanto o homem é livre perante o seu produto; o animal constrói apenas segundo o padrão e a necessidade da espécie a que pertence, ao passo que o homem sabe como produzir de acordo com o padrão da cada espécie e sabe como aplicar o padrão apropriado ao objeto; deste modo, o homem constrói também em conformidade com as leis da beleza. É precisamente pelo fato de elaborar o mundo objetivo que o homem se afirma realmente como ser genérico. Esta produção é sua vida genérica ativa. Graças a ela a natureza aparece como sua obra e sua realidade. O objeto do trabalho é, por isso, a objetivação da vida genérica do homem , pois este se desdobra não só intelectualmente, como na consciência, mas ativa e realmente e se contempla a si próprio num mundo por ele criado. Portanto, na medida em que o trabalho estranhado (entfremdete) arranca ao homem o objeto da sua produção, arranca-lhe igualmente a sua vida genérica, a sua objetividade real como ser genérico, e transforma em desvantagem a sua vantagem sobre o animal, porquanto lhe é arrebatada a natureza, o seu corpo inorgânico. Assi m co mo o traba lho estr anha do (entf remde te) degr ada em meio a a tividade autônoma, a atividade livre, de igual modo transforma a vida genérica do homem em meio da existência física. A cons ciên cia que o homem tem da próp ria espé cie se tran sfor ma através do estranhamento (Entfremdung) de tal maneira que a vida genérica se transforma para ele em meio. Por conseguinte o trabalho estranhado (entfremdete) conduz aos seguintes resultados: 3) O ser genérico do homem , tanto a natureza como também suas faculdades intelectuais genéricas, são transformados em um ser a ele estranho (Fremden) em meio de sua existência individual . Torna estranho ao homem seu próprio corpo, a natureza fora dele, sua essência espiritual, sua essência humana. 4) Uma conseqüência imediata do estranhamento (entfremdet) do homem a respeito do produto do seu trabalho, da sua vida genérica, é o estranhamento (Entfremdung) do homem relativamente ao homem. Quando o homem se {518} contrapõe a si mesmo, entra igualmente em oposição com os outros homens. O que é verdadeiro na relação 27
do homem ao seu trabalho, ao produto do seu trabalho e a si mesmo, é verdadeiro também na relação do homem aos outros homens, bem como ao trabalho e ao objeto do trabalho dos outros homens. De modo geral, a afirmação de que o homem se tornou estranho (entfremdet) à sua vida genérica significa que um homem se tornou estranho (entfremdet) aos outros, e que cada um dos outros homens se tornou igualmente estranho a essência humana. O estranhamento (Entfremdung) do homem e, acima de tudo, a relação em que o homem se encontra consigo mesmo, se efetiva e se exprime primeiramente na relação do homem com os outros homens. Assi m na rel ação do traba lho estr anhad o (ent fremd eten ) cada homem olha os outros homens segundo o padrão e a relação em que ele próprio enquanto trabalhador, se encontra. Partimos de um fato econômico, o estranhamento (Entfremdung) do trabalhador e da sua produção. Exprimimos tal fato, em termos conceituais, como trabalho estranhado (Entfremdung), alienado (entäusserte ). Ao analisarmos este conceito, o analisamos apenas como fato econômico. Vejamos ainda como o conceito de trabalho estranhado (entfremdeten), alienado (entäusserten) deve expressar-se e revelar-se na realidade. Se o produto do trabalho me é estranho e se contrapõe a mim como poder estranho (fremd), a quem pertencerá então? Se a minha própria atividade não me pertence, se é uma atividade estranha (fremd), forçada a quem pertencerá portanto? A outro ser diferente de mim. Quem é este ser? Os Deuses? De fato, nos primeiros tempos, a grande produção, como por exemplo a construção de templos, etc., no Egito, Índia, México, bem como no culto dos deuses, o produto pertence também aos deuses. Mas os deuses nunca foram os únicos donos do trabalho. Nem também a natureza. E que contradição não seria se o homem, quanto mais submete a natureza pelo trabalho e quanto mais os milagres dos deuses se tornam supérfluos pelas maravilhas da indústria, tanto mais renunciasse por amor a estes poderes, à alegria na produção e à fruição do produto! O ser estranho , a quem pertence o trabalho e o produto do trabalho, a cujo serviço está o trabalho e a cuja fruição se destina o produto do trabalho, só pode ser o próprio homem.
{519} Se o produto do trabalho não pertence ao trabalhador, se a ele se contrapõe como poder estranho, isto só é possível porque o produto do trabalho pertence a outro homem distinto do trabalhador . Se a sua atividade constitui para ele um tormento, tem de ser fonte de gozo e de prazer para outro. Só o homem, e não os deuses ou a natureza, é que pode ser este poder estranho sobre os homens. Reflitamos ainda a afirmação precedente: a relação do homem consigo mesmo só é real, objetiva , através da sua relação com os outros homens. Se ele se relaciona com o produto do trabalho, com o seu trabalho objetivado, como com um objeto estranho, hostil, poderoso, independente, se relaciona com ele de tal modo que outro homem estranho, hostil, poderoso e independente, é o senhor deste objeto. Se ele se relaciona à própria atividade como a uma atividade não livre, então se r elaciona a ela como à uma atividade ao serviço, sob o domínio, a coerção e o jugo de outro homem. Todo o auto-estranhamento (Selbstentfremdung) do homem em relação a si mesmo e à natureza aparece na relação com os outros homens, di stintos dele, na qual se coloca a si próprio e coloca a natureza. Por isso o autoestranhamento (Selbstentfremdung) religioso aparece necessariamente na relação do leigo ao sacerdote ou como se trata aqui do mundo intelectual, à um meditador, etc. No mundo real, prático, o auto-estranhamento (Selbstentfremdung) só pode aparecer através da relação real, prática com os outros homens. O meio pelo qual o estranhamento (Entfremdung) se opera é ele próprio um meio prático. Pelo trabalho estranhado (entfremdete) o homem gera não somente sua relação com o objeto e o ato de produção enquanto poderes estranhos que lhe são hostis; gera também a relação na qual os outros homens se encontram em relação a sua produção e a seu produto e na qual se encontra com outros homens. Assim como ele faz de sua própria produção sua própria privação de realidade, sua punição, e de seu próprio produto uma perda, um produto que não lhe pertence, igualmente ele cria a dominação daquele que não produz sobre a produção e sobre o produto. Assi m como torna estra nha sua próp ria ativ idad e, igua lment e, ele própr io atribui a um estranho a atividade que não lhe é própria. Até a gora , con sider amos a re laçã o ap enas do l ado do tr abal hador e, ma is tarde, iremos abordá-la igualmente do lado do não-trabalhador. Portanto, por intermédio do trabalho estranhado (entfremdete), alienado (Entäusserte) o trabalhador gera a relação ao trabalho de um homem que a ele é estranho e se encontra fora {520} dele. A relação do trabalhador ao trabalho gera a relação do capitalista, do dono do trabalho (ou qualquer que seja o nome que lhe dê) ao trabalho. A propr iedad e p riva da é pois o produto, o resultado, a conseqüência necessária do trabalho alienado (entäusserten), da relação exterior do trabalhador com a natureza e consigo mesmo. 28
A prop ried ade priv ada resulta então, da análise do conceito de trabalho alienado (entäusseten), ou seja do homem alienado (entäusseten), do trabalho; tornado estranho; (entfremdeten), da vida tornada estranha (entfremdeten), do homem tornado estranho (entfremdeten). Sem dúvida, adquirimos o conceito de trabalho alienado (entäusserten ) (de vida alienada - entäusserten) a partir da economia política, como resultado do movimento da propriedade privada. Mas a análise de tal conceito, embora a propriedade privada surja como o fundamento, a causa do trabalho alienado (entäusserten), constitui antes a conseqüência deste último, da mesma maneira que os deuses são originariamente, não a causa, mas o produto das aberrações do entendimento humano. No entanto, mais tarde esta relação se transforma em ação recíproca. Só no derradeiro ponto de culminação do desenvolvimento da propriedade privada que o mistério que lhe é próprio reaparece, a saber por um lado, que ela é o prod uto do trabalho alienado (entäusserten) e por outro, que é o meio através do qual o trabalho se aliena (entäussert), a realização da alienação (Entäusserung). Tal evolução ilumina várias controvérsias, até o presente não resolvidas. 1) A economia política parte do trabalho como verdadeira alma da produção e, apesar disso, nada atribui ao trabalho e tudo atribui à propriedade privada. Proudhon, partindo desta contradição, decidiu-se a favor do trabalho contra a propriedade privada. Estamos a ver, porém, que esta aparente contradição é a contradição do trabalho estranhado (entfremdeten) consigo mesmo e que a economia política formulou unicamente as leis do trabalho estranhado (enfremdeten). Consequentemente salário e prop rieda de priv ada são idênticos, pois o salário no qual o produto, o objeto do trabalho remunera o próprio trabalho, é apenas uma conseqüência necessária do estranhamento (Entfremdung) do trabalho e no sistema de salário o trabalho não aparece como fim em si, mas como servo do salário. Desenvolveremos mais tarde o último ponto e, por agora, tiremos apenas algumas conseqüências. A alta forçada dos salários (abstração feita a todos as demais dificuldades, abstraindo-se de que, por tratar-se de uma anomalia, só mediante a
força poderia ser mantido), não seria, portanto, mais que {521} uma melhor remuneração de escravos e não conquistaria, nem para o trabalhador, nem para o trabalho sua vocação e sua dignidade humanas. A p rópr ia igualdade de salários , que Proudhon exige, mudaria unicamente a relação do atual trabalhador ao seu trabalho no interior da relação de todos os homens ao trabalho. A sociedade se conceberia então como um capitalista abstrato. O salário é a conseqüência direta do trabalho estranhado (entfremdeten) e o trabalho estranhado (entfremdeten) é a causa direta da propriedade privada, consequentemente, o desaparecimento de um dos termos arrasta consigo o outro. 2) Da relação do trabalho estranhado (entfremdeten) à propriedade privada, resulta que a emancipação da sociedade da propriedade privada, etc., da servidão, se exprime sob a forma política da emancipação dos trabalhadores, não porque se trata unicamente de sua emancipação, mas porque implica na emancipação universal dos homens; uma vez que toda servidão humana está implicada na relação do trabalhador à produção e que todas as relações de servidão não são senão variantes e conseqüências desta relação. Tendo nós descoberto o conceito de propr iedad e pr ivada através da análise do conceito de trabalho estranhado (entfremdeten), alienado (entäusserten) poderemos igualmente com a ajuda dos dois fatores desenvolver todas as categorias da economia política e descortinar em cada uma destas categorias, por exemplo, comércio, concorrência, capital, dinheiro, apenas uma expressão particular e desenvolvida dos elementos fundamentais. No entanto, antes de abordarmos a sua estrutura, procuremos resolver dois problemas. 1) Determinar a essência geral da prop ried ade priva da tal como ela resultou do trabalho estranhado (entfremdeten) na sua relação à prop ried ade g enui namen te h umana e so cial . 2) Admitimos como fato o estranhamento (Entfremdung) do trabalho, sua alienação (Entäusserung ), e o analisamos. Perguntamos agora como o homem vem a se alienar (entäusser ), a se tornar estranho 29
(entfremdeten) a seu trabalho? Como se fundamenta este estranhamento (Entfremdung) na essência do desenvolvimento humano? Já demos um grande passo para solução do problema transformando a questão de origem da propr iedad e pri vada naquela da relação do traba lho alienado (entäusserten) e o processo de desenvolvimento da humanidade. Quando se fala em propriedade privada pensa-se ter se ocupado de algo exterior (ausser) ao homem. Quando se fala do trabalho, ocupa-se diretamente {522} do próprio homem. Esta nova forma de colocar a questão já implica sua solução.
Em segundo lugar, o comportamento prático, real, do trabalhador na produção e em relação ao seu produto (como estado de ânimo - Gemutszustand) aparece ao não trabalhador que o confronta como comportamento teórico. Em terceiro lugar, o não trabalhador faz contra o trabalhador tudo que o trabalhador faz contra si mesmo, mas não faz contra si o que faz contra o trabalhador. Consideraremos mais detalhadamente estas três relações.
ad.1) A essên cia gera l da prop ried ade priva da e a sua rela ção à pro prie dade verd adeir ament e hu mana . O trabalho alienado (entäusserte) resultou para nós em dois elementos que se condicionam reciprocamente ou que são apenas expressões distintas de um só e mesma relação. A apropriação aparece como estranhamento (Entfremdung ), como alienação (Entäusserung) , e a alienação (Entäusserung ) como apropriação, o estranhamento (Entfremdung ) como verdadeira naturalização. Consideramos um aspecto, o trabalho alienado (entäusserte), em relação ao próprio trabalhador, isto é, a relação do trabalho alienado (entäusserten) a si mesmo. Encontramos como produto, como conseqüência necessária desta relação, a relação de propriedade do não trabalhador ao trabalhador e ao trabalho. A pr oprie dade priv ada, como expressão material resumida do trabalho alienado (entäusserten), inclui ambas as relações: a relação do trabalhador ao trabalho, ao produto do seu trabalho e ao não trabalhador, assim como a relação do não trabalhador ao trabalhador e ao produ to do traba lho d aque le. Já vimos que a propósito do trabalhador, o qual pelo trabalho se apro pria da natureza, a apropriação aparece como estranhamento (Entfremdung), a atividade própria como atividade para outro e de outro, o processo vital como sacrifício da vida, a produção do objeto como perda do objeto a favor de um poder estranho, de um homem estranho . Consideremos agora a relação com o trabalhador, o trabalho e seu objeto, deste homem estranho ao trabalho e ao trabalhador. Convém de início observar que o que aparece ao trabalhador como atividade alienada (Entäusserung), estranhada (Entfremdung ) , aparece ao não trabalhador como estado de alienação (Entäusserung), de estranhamento (Entfremdung).
{523} SEGUNDO MANUSCRITO12
[Oposição do capital e do trabalho, propriedade fundiária e capital]
(...) constitui o juro de seu capital, na pessoa do trabalhador se realiza então, subjetivamente o fato de que o capital é o homem que se perdeu totalmente a si mesmo, assim como no capital se realiza objetivamente o fato que o trabalho é o homem que se perdeu totalmente a si mesmo. Mas o trabalhador tem a infelicidade de ser um capital vivo e, portanto, com necessidades que em cada momento em que não trabalha perde seus juros, e consequentemente, sua existência. Enquanto capital o valor do trabalhador varia da acordo com a oferta e a procura, e mesmo fisicamente , sua existência , sua vida, foi e é considerada como uma oferta de mercadorias análoga a qualquer outra mercadoria. O trabalhador produz o capital, o capital o produz, se produz, pois, a si mesmo 12
O Manuscrito nº 2 consta de um fólio (2 folhas, 4 páginas). Começa à metade de uma frase e constitui manifestamente só o fragmento final de um escrito mais am plo. Extraído da edição espanhola da Alianza Editorial preparada por Francisco Rubio Llorente.
30
e o homem enquanto trabalhador, enquanto mercadoria , é o produto do conjunto do movimento. O homem não é mais que trabalhador - e enquanto trabalhador - suas qualidades de homem existem apenas para o capital que lhe é estranho. Mas como o capital e o homem são estranhos um ao outro, então estão em uma relação indiferente, exterior e contingente, este caráter estranho deve também aparecer como real . Portanto, logo que o capital se lhe ocorre - por ocorrência necessária ou arbitrária - deixar de existir para o trabalhador, este cessa também de existir para si mesmo, não tem trabalho, nem salário, e visto que unicamente existe enquanto trabalhador e não como homem, pode pois deixar-se morrer de fome, sepultar-se, etc. O trabalhador existe enquanto trabalhador quando existe para si enquanto capital e existe enquanto capital quando um capital existe para ele . A existência do capital é sua existência , sua vida e aquele determina o conteúdo de sua vida de uma maneira que lhe é indiferente. A economia política, por conseguinte não conhece o trabalhador desocupado, o homem do trabalho, na medida em que ele se encontra fora da esfera das relações do trabalho. O tratante, o ladrão, o pedinte, o desempregado, o faminto, o miserável e o criminoso, são figuras que não existem para ela, mas somente para outros olhos, para os olhos do médico, do {524} juiz, do coveiro e do burocrata dos pedintes, etc; eles são fantasmas fora de seu domínio. Por isso, as necessidades do trabalhador são para ele a necessidade de se manter durante o trabalho , e de se manter somente de maneira a impedir que a raça dos trabalhadores se extinga. O salário tem, portanto, o mesmo sentido que a manutenção, a conservação de qualquer outro instrumento produtivo. O mesmo sentido que o consumo de capital em geral, que este requer para se reproduzir com juros, como o óleo que as rodas necessitam para manter-se em movimento. O salário do trabalhador pertence assim aos custos necessários do capital e do capitalista, e não pode ultrapassar as exigências desta necessidade. É portanto, perfeitamente lógico que ante o Amend ment bell , de 1834, os fabricantes ingleses deduzissem do salário as esmolas públicas que os trabalhadores recebiam por meio das leis de assistência, e considerá-las como parte integrante do salário total. A produ ção não produ z o homem some nte enqu anto mercadoria, mercadoria humana , homem determinado como mercadoria; o produz de acordo com esta determinação, como um ser desumanizado tanto física como espiritualmente - imoralidade, deformação , embrutecimento de trabalhadores e capitalistas. Seu produto é a mercadoria dotada de consciência e atividade própria (...) a mercadoria humana (...) O grande progresso de Ricardo, Mill, etc. sobre Smith e Say é que eles declaram a existência do homem - a maior ou menor produtividade humana da mercadoria - como indiferente e inclusive nociva . A verdadeira fina-
lidade da produção não é o número de trabalhadores que determinado capital mantém, mas o total de juros, a soma das economias anuais. Igualmente foi um grande e conseqüente progresso na recente economia política inglesa ao e xplicar claramente (ao mesmo tempo que eleva o trabalho a princípio único da economia política) a relação inversa existente entre o salário e o lucro do capital e que o capitalista, regra geral, só com a redução do salário pode ganhar e vice versa. A relação normal não seria a exploração do consumidor, mas sim a exploração recíproca de capitalista e trabalhador. A rela ção da propr iedad e priva da impl ica, de modo late nte, a re laçã o da propriedade privada enquanto trabalho, assim como a relação daquele como capital e a conexão entre estas duas expressões. De um lado, a produção da atividade humana como trabalho , ou seja, como uma atividade totalmente estranha a si mesma, estranha ao homem e à natureza e, portanto, estranha à consciência e à manifestação da vida. A existência abstrata do homem como simples trabalhador , que por isso {525} pode diariamente precipitar-se de seu pleno nada ao nada absoluto, na sua não existência social e portanto, real. Por outra parte, a produção do objeto da atividade humana enquanto capital , no qual se dissolve toda determinação natural e social do objeto, onde a propriedade privada perdeu sua qualidade natural e social 13 (ou seja, perdeu todas as ilusões políticas e mundanas e não mais se mistura a nenhuma situação aparentemente humana), onde também o mesmo capital permanece o mesmo nos mais diversos modos de existência natural e social, onde é totalmente indiferente o seu conteúdo real . Esta oposição no clímax, constitui necessariamente a expressão última, o cume e a decadência de toda a relação da propriedade privada. Deste modo, outra grande proeza da recente economia política inglesa é ter definido a renda da terra como a diferença entre os rendi mentos da pior e da melhor terra cultivada, ter denunciado as ilusões românticas do proprietário fundiário - sua pretensa importância social e a identidade de seus interesses com os da sociedade; identidade que Adam Smith afirma ainda segundo os fisiocratas; e ter antecipado e preparado o movimento real que transformará o proprietário fundiário em um capitalista inteiramente ordinário e prosaico, simplificará a oposição entre capital e trabalho, levará a seu auge e precipitará assim sua supressão. A terr a enqu anto terr a, a renda fundiária enquanto renda fundiária , perderam sua distinção de casta e se converteram em capital e interesse mudos, ou melhor, que só dizem dinheiro. A distinção entre capital e terra, entre lucro e renda da terra, e a distinção entre os dois e o salário, a indústria , a agricultura, a propriedade priva13 Gesellschaftliche
31
da imóvel e móvel , surge ainda como distinção histórica, mas não escrita na natureza das coisas; a fixação de um momento da formação e nascimento da oposição entre capital e trabalho. Na indústria, etc, em oposição à propriedade imobiliária, só se expressa o modo de nascimento e a oposição em que se formou a indústria em relação à agricultura. Esta diferença só subsiste como um tipo especial de trabalho, como uma diferença essencial , importante, vital , enquanto a indústria (a vida urbana) se forma frente a propriedade rural (a vida aristocrática feudal) e leva ainda em si mesma o caráter feudal de seu contrário na forma do monopólio, o grêmio, a corporação, etc. dentro de suas determinações, {526} o trabalho tem ainda uma aparente significação social, tem ainda o significado da comunidade real, não progrediu ainda até a indiferença em relação ao próprio conteúdo, até o pleno ser para si mesmo, ou seja, até a abstração de todo o outro ser, e por isso não se tornou ainda o capital liberado (fregelassen ). Mas o desenvolvimento necessário do trabalho é a indústria liberada, constituída como tal para si, e o capital liberado. O poder da indústria sobre seu contrário aparece logo no nascimento da agricultura enquanto indústria real, enquanto que antes ela deixava o principal trabalho ao solo e aos escravos deste solo, mediante os quais este se cultivava a si mesmo. Com a transformação do escravo em trabalhador livre, ou seja, em mercenário , se transformou o proprietário fundiário em si em patrão industrial, em um capitalista; transformação que ocorre em primeiro lugar por intermédio do arrendatário, mas o arrendatário é o representante, o mistério revelado do proprietário fundiário, só mediante a ele existe economicamente como proprietário privado, pois as rendas de suas terras só existem pela concorrência entre os arrendatários. Então o proprietário fundiário se torna já essencialmente, na pessoa do arrendatário, um capitalista comum . E isto deve ainda se efetuar na realidade; o capitalista que se dedica à agricultura - o arrendatário - há de se tornar proprietário fundiário ou vice-versa. O tráfico industrial do arrendatário é o do prop riet ário fundiário , pois o ser do primeiro coloca o ser do segundo. Mas eles se lembram de suas origens antagônicas, de seu nasci mento - o proprietário fundiário conhece o capitalista como seu petulante, liberto e enriquecido escravo de ontem, e se vê a si mesmo como capitalista, ameaçado por ele. O capitalista vê no proprietário fundiário o inútil, cruel e egoísta senhor de ontem; sabe que enquanto capitalista, prejudica o proprietário fundiário e, no entanto a indústria é responsável pela sua importância social, pelas suas posses e prazeres; vê nele uma oposição à indústria livre e, ao livre capital, independente de toda determinação natural. Esta oposição é extremamente amarga e os dois lados exprimem reciprocamente suas verdades. Basta ler os ataques dos representantes da
propriedade imóvel contra a propriedade imobiliária e vice-versa para se ter um painel sugestivo de sua recíproca indignidade. O proprietário fundiário realça a origem nobre de sua propriedade, as recordações feudais, as reminiscências, {527} a poesia da lembrança, sua natureza entusiasta, sua importância política, etc, e, ao falar em termos econômicos, afirma que só a agricultura é produtiva. Ao mesmo tempo ele descreve seu adversário como um trapaceiro sem honra, sem princípios, sem poesia, sem substância, sem nada, um velhaco pronto a vender tudo, rebelde, sem coração e sem espírito, estranho à comunidade que vende por dinheiro, usurário, mesquinho, gerando, alimentando e acariciando a concorrência e com ela a pobreza, o crime e a dissolução de todos os laços sociais (entre outros, o fisiocrata Bergasse, a quem Camille Desmollins fustiga na sua revista Revolutions de France et de Brabant ; vide também Vom Vinche Lancizolle, Haller, Leo, Kosegartem e Sismondi ). A prop ried ade móvel , p or sua vez, exib e a s marav ilha s da indú stria e d o movimento. Ela é a criança da era moderna e seu filho legítimo; deplora o seu adversário como um espírito fraco, preco nceit uoso sobre sua própria natureza (e isto é inteiramente correto) que queria substituir o capital moral e o trabalho livre pela violência brutal e imoral da servidão, o pinta como um Dom Quixote que sob a aparência da retidão, da honestidade, do interesse geral , da estabilidade , esconde sua impossibilidade de movimento, seu desejo cúpido de prazer, o egocentrismo, o interesse particular, a má intenção. Põe-se a descoberto como um monopolista astuto, atenua suas reminiscências, a sua poesia, o seu entusiasmo romântico por meio da narrativa histórica e sarcástica da baixeza, crueldade, degradação, prostituição, infâmia, anarquia, revolta de que eram oficinas os castelos românticos. A p ropr ieda de mobil iári a d aria aos povos a l iberd ade polí tica , r ompen do as cadeias da sociedade civil, unindo entre si os mundos, estabelecendo o comércio humanitário, a moral pura, a amável cultura; {528} em lugar de suas necessidades grosseiras, daria ao povo necessidades civilizadas e os meios de satisfazê-las, enquanto o proprietário fundiário - este ocioso especulador de cereais - eleva o preço dos meios de subsistência do povo, forçando o capitalista a subir os salários sem ser capaz de intensificar a produtividade, deste modo, impede, e em última análise paralisa o crescimento do rendimento anual da nação e a acumulação do capital, de que depende a criação de trabalho para o povo e de riqueza para o país. Finalmente anula totalmente, origina uma decadência geral e explora avaramente todas as vantagens da civilização moderna sem lhe prestar o mínimo conhecimento e sem abandonar seus preconceitos feudais. Por isso ele - para quem a agricultura e o próprio solo só existem como uma fonte de dinheiro enviada pelo céu - deverá contemplar o arrendatário e afirmar se este não será um patife honrado, fanático , fraudulento, que no coração e na realidade, já há muito 32
se sente cativado pela indústria livre e pelos deleites do comércio, por mais que ele lhe possa resistir e tagarele acerca de lembranças históricas e de objetivos morais e políticos. Tudo que ele puder apresentar em seu favor é verdadeiro apenas para o agricultor (o capitalista e o diarista) cujo inimigo é sobretudo o prop riet ário fund iário ; assim, ele testemunha contra si próprio. Sem capital, a propriedade fundiária é matéria morta e sem valor. A vitória digna da civilização, seria precisamente ter descoberto e criado o trabalho humana como fonte de riqueza, em lugar da coisa morta (vide Paul Louis Couriere, St. Simons, Ganelh, Ricardo, Mill, Mac Culloch e Destutt de Tracy e Michel Chevalier). Do curso real do desenvolvimento (a inserir aqui) resulta a vitória necessária do capitalista, ou seja, a propriedade privada desenvolvida sobre a propriedade bastarda não desenvolvida, sobre o propr ietár io fund iário ; da mesma forma que em geral, o movimento deve triunfar sobre a imobilidade, a baixeza aberta e consciente sobre a baixeza oculta e inconsciente, a ambição da avidez de prazer, o egoísmo declarado, incansável e desenfreado e hábil sobre o egoísmo supersticioso local, prudente, bonachão, preguiçoso e fantástico. Assim como o dinheiro deve triunfar sobre qualquer outra forma de propriedade privada.
[Segundo]: Oposição de um e outro. Eles se excluem reciprocamente; o trabalhador conhece o capitalista como sua não existência e inversamente, cada um procura arrancar do outro sua existência. [Terceiro]: Oposição de cada um a si mesmo. Capital = trabalho acumulado = trabalho. Como trabalho se decompõe em si mesmo e nos seus juros , assim como estes por sua vez, em juro s e lucros. Sacrifício integral do capitalista. Cai na classe trabalhadora assim como o trabalhador - só excepcionalmente - se torna capitalista. O trabalho como um momento do capital, os seus custos . O salário é, pois, um sacrifício do capital. O trabalho se decompõe em si e em salário. O próprio trabalhador é um capital, uma mercadoria. Oposição recíproca, hostil .
Os estados que suspeitam do perigo da indústria livre acabada e do comércio filantrópico acabado tentam - inteiramente em vão - deter a capitalização da propriedade fundiária. {530} TERCEIRO MANUSCRITO14
A propriedade fundiária , diferentemente do capital, é a propriedade privada, o capital, ainda preso a preconceitos locais e políticos. {529} O capital ainda não acabado que ainda não se livrou inteiramente de seu emaranhado com o mundo para chegar a si mesmo. No decurso do seu desenvolvimento universal , ele deve chegar à sua expressão abstrata, ou seja, pura. As relaç ões da propr iedad e priva da são, trabalho, capital e a relação de um a outro.
[Propriedade Privada e Trabalho]
A essência subjetiva da propriedade privada, a propr iedad e priv ada como atividade para si, como sujeito , como pess oa é o trabalho. Compreende-
Os movimentos que estes elementos tem de percorrer são: 14
Primeiramente: unidade imediata ou mediata de ambos . O capital e o trabalho de início ainda unidos, logo depois separados, estranhados (entfremdet), mas exigindo-se e aumentando-se reciprocamente como condições posi tiva s.
O terceiro Manuscrito se encontra em um caderno formado por 17 fólios (34 folhas, 68 páginas, sendo as últimas 23 não escritas). O Manuscrito começa com dois apêndices a um texto perdido que foram intitulados, respectivamente, por V. Adoratsky "Propriedade Privada e Trabalho", "Propriedade Privada e Comunismo". Segue a crítica da filosofia hegeliana e o prólogo, que está ao início do texto nesta tradução. Extraído da edição espanhola da Alianza Editorial preparada por Francisco Rubio Llorente.
33
se pois que somente a economia política que reconheceu o trabalho como seu princípio - Adam Smith - e portanto não mais reconhece a propriedade privada como um estado exterior ao homem, que essa economia política deva ser considerada de um lado produto da energia real e do movimento da propriedade privada (é um movimento autônomo que se tornou para si na consciência, é a indústria moderna como sujeito), como produto da indústria moderna, por outro lado acelera e enaltece a energia e o movimento dessa indústria, transformando-a numa força da consciência. Perante esta economia política ilustrada, que descobriu a essência subjetiva da riqueza - no interior da propriedade privada - aparecem como adoradores de ídolos, como católicos, os partidários do sistema monetário e mercantilista, que vêem a propriedade privada como apenas uma essência objetiva para o homem. Por isso Engels chamou, com razão, Adam Smith de Lutero da economia política . Assim como Lutero reconheceu na religião, na fé , a essência do mundo real e se opôs por isso ao paganismo católico; assim como ele superou a religiosidade exterior, ao fazer da religiosidade a essência interior do homem; assim como ele negou a separação entre o sacerdote e o leigo, porque transferiu o sacerdote para o coração do leigo; assim também é superada a riqueza que se encontra fora do homem e é independente dele - que há de ser pois, afirmada e mantida apenas de modo exterior -, isto é, é superada esta sua objetividade exterior e privada de pensamento, ao ser incorporada a propriedade privada ao próprio homem e ao ser reconhecido o próprio homem como sua essência; mas com isso, o próprio homem é posto sob a determinação da propriedade privada, assim como em Lutero, sob a determinação da religião. Sob a aparência de um reconhecimento do homem, {531} a economia política, cujo princípio é o trabalho, é muito mais a conseqüente negação do homem, na medida em que ele próprio não se encontra em uma tensão exterior com a essência exterior da propriedade privada, mas sim se tornou a e ssência tensa da propriedade privada. O que antes era serexterior-a-si (Sichäusserlichsein), alienação (Entäusserung) real do homem converteu-se apenas no ato da alienação (Entäusserung), em venda (Veräusserung). Se essa economia política começa, pois, sob a aparência do reconhecimento do homem, de sua autonomia, de sua atividade própria, etc., ao transferir a essência mesma do homem à pr opriedade privada, não pode ser condicionada pelas determinações locais, nacionais, etc., da propr iedad e priv ada como uma essência existente fora dela , isto é, se essa economia política desenvolve uma energia cosmopolita , universal, que derruba todas as barreiras e todos os laços, para se colocar como a única política, a única generalidade, a única barreira, o único laço, assim tem de rejeitar em seu desenvolvimento posterior essa hipocrisia e tem de aparecer em seu cinismo total; e ela o faz (despreocupada de todas as contradições aparentes em que sua doutrina a envolve) ao desen-
volver mais unilateral e por isso mais aguda e mais consequentemente o trabalho como a única essência da riqueza ao provar a desumanidade das consequências desta doutrina, em oposição àquela concepção originária, e ao dar, por último, o golpe mortal àquele último modo de existência individual, natural, independente do movimento do trabalho, da propriedade privada e fonte de riqueza - a renda da terra -, essa expressão da propriedade feudal já totalmente economificada e incapaz por isso de resistir à economia política (escola de Ricardo). Não só aumenta o cinismo da economia política relativamente a partir de Smith, passando por Say, até Ricardo, Mill, etc., na medida em que saltam à vista destes últimos, mais desenvolvidas e cheias de contradições, as consequências da indústria, como também positiva e conscientemente vão estes sempre mais além que seus predecessores no estranhamento (Entfremdung) em relação ao homem unicamente porque sua ciência se desenvolve de forma mais verdadeira e conseqüente. Ao conv erte rem em suje ito a propr ieda de priv ada em sua figu ra ativa , ao mesmo tempo fazem tanto do homem um ser, como do homem como não ser (Unwesen) um ser de modo que a contradição da realidade corresponde perfeitamente à essência contraditória tomada pelo princípio. A realidade dilacerada da indústria confirma o próprio princípio dilacerado em si mesmo, muito longe de refutá-lo, pois seu princípio é justamente o princípio dessa dilaceração. A dout rina fisi ocrát ica do Dr. Quesnay representa a passagem do mercantilismo a Adam Smith. A fisiocracia é, diretamente, {532} a dissolução econômico-política da propriedade feudal, mas por isso, de maneira igualmente direta, a transformação econômico-política, a reposição mesma, com a ressalva de que sua linguagem já não é feudal, mas econômica. Toda riqueza se reduz à terra e à agricultura. A terra não é ainda capital , é ainda um modo part icula r de existência do mesmo que deve valer na sua particularidade natural e por causa dela; mas a terra é, com efeito, um elemento natural, geral, enquanto o sistema mercantilista não conhecia outra existência da riqueza senão o metal nobre. O objeto da riqueza, sua matéria, recebeu pois ao mesmo tempo, a maior universalidade dentro dos limites da natureza na medida em que, como natureza, é também imediatamente riqueza objetiva. E a terra somente é para o homem mediante o trabalho, mediante a agricultura. A essência subjetiva da riqueza transfere-se portanto, para o trabalho. Ao mesmo tempo, contudo, a agricultura é o único trabalho prod utivo . O trabalho ainda não é entendido na sua universalidade e abstração; está ligado ainda a um elemento natural particular, à sua matéria; é ainda reconhecido sob um modo de existência particular determinado pela natu reza . Por isso é ainda uma alienação (Entäusserung) determinada, part icula r do home m, da mesma maneira que seu produto é apreendido ainda como uma riqueza determinada, que depende mais da natureza do 34
que do próprio trabalho. A terra é reconhecida aqui ainda como um modo de existência natural, independente do homem, e não ainda como capital, isto é como um momento do próprio trabalho. O trabalho aparece como um momento da terra. Mas, ao se reduzir o fetichismo da antiga riqueza exterior, que existia apenas como objeto, a um elemento natural muito simples, e ao se reconhecer sua essência, ainda que parcialmente, em sua existência subjetiva sob um modo particular, está já iniciado necessariamente o passo seguinte, de reconhecer a essência geral da riqueza e elevar por isso em prin cípio o trabalho em sua forma mais absoluta, isto é, abstrata. Prova-se à fisiocracia que, do ponto de vista econômico, o único just ific ado, a agricultura não é distinta de qualquer outra indústria, que a essência da riqueza não é pois, um trabalho determinado , um trabalho ligado a um elemento particular, uma determinada manifestação do trabalho, mas sim o trabalho em geral . A fi siocr acia nega a ri quez a part icul ar, exterior, apenas objetiva, ao declarar que sua essência é o trabalho. Mas inicialmente o trabalho é para ela apenas a essência subjetiva da propriedade fundiária (ela parte do tipo de propriedade que historicamente aparece como dominante e reconhecida); para ela somente a propriedade fundiária se converte em homem alienado (entäusserten ). A fisiocracia supera seu caráter feudal ao declarar {533} a indústria (agricultura) como sua essência; mas se comporta negativamente perante o mundo da indústria, reconhece o si stema feudal, ao declarar que a agricultura é a única indústria. É evidente que tão logo se apreenda a essência subjetiva da indústria que se constitui em oposição à propriedade fundiária, como indústria, então esta essência inclui em si seu contrário que lhe é próprio. Pois assim como a indústria abarca a propriedade fundiária superada, assim também sua essência subjetiva abarca, ao mesmo tempo, a essência subjetiva desta. Do mesmo modo a propriedade fundiária é a primeira forma da propriedade privada, do mesmo modo que historicamente a indústria se opõe a ela de início apenas como um modo especial de propriedade ou melhor, é o escravo liberado da propriedade fundiária), assim também se repete este processo na compreensão científica da essência subjetiva da propriedade privada, isto é, do trabalho ; o trabalho aparece primeiro unicamente como trabalho agrícola , para ser reconhecido, depois, como trabalho em geral. Toda riqueza se transforma em riqueza industrial, em riqueza do trabalho, e a indústria é trabalho acabado, assim como o sistema fabril é a essência desenvolvida da indústria, isto é, do trabalho, e o capital industrial é a forma objetiva acabada da propriedade privada.
Vemos como somente agora a propriedade privada pode complementar seu domínio sobre o homem e se converter, em sua forma mais geral, em poder histórico mundial.
[A Propriedade Privada e o Comunismo]
Mas a oposição entre a falta de propriedade e a propr iedad e é ainda indiferente, não tendo sido concebida ainda como a oposição em seu relacionamento ativo com seu nexo interno, isto é, ainda não é concebida como contradição , até que não seja encarada como a oposição entre o trabalho e o capital . Ademais, essa oposição pode se revelar em sua prime ira forma sem o movimento desenvolvido da propriedade privada, como na Roma antiga, na Turquia, etc. Assim ela aparece como se não fosse instituída pela propriedade privada. Mas o trabalho, a essência subjetiva da propriedade privada como exclusão da propriedade, e o capital, trabalho objetivo como exclusão do trabalho, é a propr iedad e p riva da, forma desta oposição impulsionada até a contradição, portanto forma enérgica que tende à solução desta contradição. Ad Ibdem . A superação do auto-estranhamento (Selbstentfremdung) segue o mesmo caminho do auto-estranhamento (Selbstentfremdung). Em prim eiro luga r , a propriedade privada {534} é considerada apenas em seu aspecto objetivo, mas tomando o trabalho como sua essência. Sua forma de existência é por isso o capital, que há de ser superado "enquanto tal" (Proudhon); ou se toma um modo particular de trabalho (o trabalho nivelado, parcelado e, em consequência, não livre) como fonte da nocividade da propriedade privada e de seu modo de existência estranho ao homem ( Fourier , que, analogamente aos fisiocratas, consider a também o trabalho agrícola no mínimo como o trabalho por exce lênc ia; Saint Simon, ao contrário, declara que o trabalho industrial , como tal, é a essência e aspira ao domínio exclusivo dos industriais e à melhoria da situação dos operários). O comunismo, finalmente, é a expressão posi tiva da propriedade privada superada; é, em primeiro lugar, a propriedade privada geral.
Ao t omar esta rel ação e m sua unive rsali dade, o co munis mo:
35
1.) É em sua primeira figura somente uma generalização e acabamento desta relação, como tal, se mostra em sua dupla figura: de um lado, o domínio da propriedade material é tão grande frente a ele, que ele quer aniquilar tudo o que não é suscetível de ser possuído por todos como pro prie dade priv ada ; quer abstrair de modo violento o talento, etc. A posse física imediata vale para ele como a finalidade única da vida e do modo de existência; a categoria do trabalhador não é superada, mas estendida a todos os homens; a relação da propriedade privada continua ainda a relação da coletividade com o mundo das coisas; finalmente, se pronuncia este movimento por uma oposição da propriedade privada à propriedade privada geral, e de uma forma animal, opondo o matrimônio (que ademais é uma forma da propr iedad e p riva da exclu siva ) à comunidade das mulheres , em que a mulher se converte em propriedade coletiva e comum . Pode-se dizer que este pensamento da comunidade das mulheres é o segredo revelado deste comunismo ainda totalmente grosseiro e privado de pensamento. Assim como a mulher sai do matrimônio para entrar na prostituição geral 15, assim também o mundo todo da riqueza, isto é, da essência objetiva do homem, sai da relação do matrimônio exclusivo como proprietário privado para entrar na relação de prostituição geral com a coletividade. Este comunismo, ao negar por completo a perso nali dade do homem, é justamente a expressão consequente da propriedade privada, que é esta negação. A inveja geral e constituída em poder não é senão a forma oculta em que a cobiça se estabelece e, simplesmente, se satisfaz de outra maneira. A idéia de toda propriedade privada enquanto tal se volta pelo meno s, contra a propriedade privada mais rica como inveja e desejo de nivelação, de maneira que estes constituem até a essência da concorrência. O comunismo grosseiro é apenas {535} o acabamento desta inveja e desta nivelação, partindo de um mínimo representado. Tem uma medida prec isa e limit ada . O pouco que esta superação da propriedade privada tem de efetiva apropriação, o prova justamente a negação abstrata de todo o mundo da educação e da civilização, o regresso à simplicidade não natural do homem pobr e, bruto e sem necessidades, que não só não superou a propriedade privada, como também nem sequer chegou a ela. A cole tivid ade é apen as uma cole tivid ade de trabalho e de igualdade do salário, que o capital coletivo, a coletividade como capitalista geral, paga. Ambos os lados da relação são elevados a uma generalidade re pres entad a . O trabalho como a destinação em cada um é a lei, o capital 15 A prostituição não é senão uma expressão part icula r da prostituição geral do trabalhador e como a prostituição é uma relação onde entram não somente o prostitído mas também o prostituinte, - a adjeção, portanto, é ainda maior - o capitalista etc. caem nesta categoria. (Nota de Marx)
como a generalidade e o poder reconhecidos da coletividade. Na relação com a mulher , como presa e servidora da luxúria coletiva, se expressa a infinita degradação na qual o homem existe para si mesmo, pois o segredo desta relação tem sua expressão inequívoca, decisiva, manifesta, desvelada, na relação do homem com a mulher e no modo de conceber a relação imediata, natural e genérica. A relação imediata, natural e necessária do homem com o homem é a relação do homem com a mulher . Nesta relação genérica natural , a relação do homem com a natureza é imediatamente sua relação com o homem, do mesmo modo que a relação com o homem é imediatamente sua relação com a natureza, sua própria destinação natural . Nesta relação aparece, pois de maneira sensível , reduzida a um fato concreto, em que medida a essência humana se converteu para o homem em natureza ou a natureza tornou-se a essência humana do homem. A partir desta relação, se pode julgar o grau de cultura do homem em sua totalidade. Do caráter desta relação se deduz a medida em que o homem se converteu em ser genérico, em homem, e se apreendeu como tal; a relação do homem com a mulher é a relação mais natural do homem com o homem. Nela se mostra em que medida o comportamento natural do homem se tornou humano ou em que medida a essência humana se tornou para ele essência natural, em que medida a sua natureza humana se tornou para ele natureza . Mostra-se também nesta relação a extensão em que o carecimento do homem se tornou carecimento humano , em que extensão o outro homem enquanto homem se converteu para ele em carecimento; em que medida ele, em seu modo de existência mais individual, é ao mesmo tempo, ser social (ou ente da comunidade - Gemeinwesen). A prime ira super ação posi tiva da propr iedad e priv ada, o com unis mo grosseiro, {536} não é portanto nada mais do que uma forma fenomênica da infâmia da propriedade privada que se quer instaurar como coletividade posi tiva . 2.) O comunismo a) ainda de natureza política, democrática ou despótica; b) com a superação do estado, mas ao mesmo tempo ainda com a essência inacabada e afetada pela propriedade privada, isto é, pelo estranhamento (Entfremdung) do homem. Em ambas as formas, o comunismo se conheceu já como reintegração ou retorno a si do homem, como superação do auto-estranhamento (Selbstentfremdung) do homem, mas, como ainda não apreendeu a essência positiva da propriedade privada, e da mesma forma ainda não compreendeu a natureza humana do carecimento, está ainda dele prisioneiro. Apreendeu seu conceito, mas ainda não sua essência. 36
3.) O comunismo como superação posi tiva da prop rieda de priv ada , enquanto auto estranhamento (Selbstentfremdung) do homem , e por isso como apropriação efetiva da essência humana através do homem e para ele; por isso, como retorno do homem a si enquanto homem social , isto é humano; retorno acabado, consciente e que veio a ser no interior de toda riqueza do desenvolvimento até o presente. Este comunismo é, como acabado naturalismo = humanismo, como acabado humanismo = naturalismo; é a verdadeira solução do antagonismo entre o homem e a natureza, entre o homem e o homem, a resolução definitiva do conflito entre existência e essência, entre o bjetivação e auto-afirmação, entre liberdade e necessidade, entre indivíduo e gênero. É o enigma resolvido da história e se conhece como esta solução. O movimento inteiro da história é, por isso, tanto seu ato de geração efetivo - o ato de nascimento de seu modo de existência empírica - como, para sua consciência pensante, o movimento compreendido e conhecido de seu vir-a-ser , enquanto que aquele comunismo inacabado busca em algumas figuras históricas isoladas que se opõem à propriedade privada uma prova em seu favor, arrancando momentos particulares do movimento (Carbet, Villegardelle, etc, se baseiam nisso) e os apresenta como prova de seu florescimento histórico pleno, mas com isso apenas ele evidencia que a parte incomparavelmente maior desse movimento contradiz suas afirmações e que, ainda que tivesse existido alguma vez, por isso mesmo seu ser passado contradiz a pretensão de ser essencial Compreende-se facilmente a necessidade de que todo o movimento revolucionário encontre sua base, tanto empírica como teórica, no movimento da propr iedad e pr ivada , na economia. {537} Esta propriedade privada material, imediatamente sensível, é a expressão material e sensível da vida humana estranhada (entfremdeten). Seu movimento - a produção e o consumo - é a manifestação sensível do movimento de toda a produção passada, isto é, da efetivação ou efetividade do homem. Religião, família, estado, direito, moral, ciência, arte, etc., são apenas modos part icula res da produção e estão submetidos à sua lei geral. A superação positiva da propr iedad e p riva da como apropriação da vida humana é por i sso a superação posi tiva de todo estranhamento (Entfremdung), isto é, o retorno do homem da religião, da família, do estado, etc., ao seu modo de existência humano, isto é, social. O estranhamento (Entfremdung) religioso, como tal, transcorre só no terreno da
consciência, da interioridade do homem, mas o estranhamento (Entfremdung) econômico é o da vida real - sua superação abarca por isso ambos os lados. É evidente que o movimento se origina entre os diferentes povos, conforme a verdadeira vida reconhecida do povo transcorra mais na consciência ou no mundo exterior, conforme a vida seja mais ideal ou real. O comunismo começa imediatamente com o ateísmo (Owen), o ateísmo inicialmente está muito longe de ser comunismo , porque aquele ateísmo é ainda muito mais uma abstração. - A filantropia do ateísmo é, por isso em primeiro lugar, somente uma filantropia filosófica abstrata, a do comunismo é imediatamente real e tende diretamente para ação (Wirkung).
Vimos como, sob a hipótese da superação positiva da propriedade privada, o homem produz o homem, a si próprio e a outro homem; como objeto, que é a atividade imediata de sua individualidade, é ao mesmo tempo seu próprio modo de existência para o outro homem, o modo de existência deste para ele. Mas, igualmente, tanto o material do trabalho como o homem enquanto sujeito são, ao mesmo tempo, resultado e ponto de partida do movimento (e o fato de que têm de ser este ponto de part ida reside justamente a necessidade histórica da propriedade privada). O caráter social é, pois, o caráter geral de todo o movimento; assim como é a própria sociedade que produz o homem enquanto homem , assim também ela é prod uzida por ele. A atividade e o gozo também são sociais, tanto em seu modo de existência, como em seu conteúdo; atividade social e gozo social. A essência humana da natureza existe somente para o homem social, pois apenas assim existe para ele como vínculo com o homem, como modo de existência sua para o outro e modo de existência do outro {538} para ele, como elemento vital da efetividade humana; só assim existe como fundamento de seu próprio modo de existência humano. Só então se converte para ele seu modo de existência natural em seu modo de existência humano , e a natureza se torna para ele o homem. A sociedade é, pois, a plena unidade essencial do homem com a natureza, a verdadeira ressurreição da natureza, o naturalismo acabado do homem e o humanismo acabado da natureza. A ativi dade soci al e o gozo socia l não exist em de modo algu m unicamente na forma de uma atividade imediatamente coletiva e de um gozo imediatamente coletivo , ainda que a atividade coletiva e o gozo coletivo , isto é, a atividade e o gozo que se exteriorizam e confirmam imediatamente na sociedade real com outros homens, se encontrarão onde quer que aquela expressão imediata da sociabilidade esteja fundada na essência de seu conteúdo e seja adequada à sua natureza. Mas mesmo quando eu atuo cientificamente , etc., uma atividade que raramente posso levar a cabo em comunidade imediata com outros, também sou social, porque atuo enquanto homem. Não só o material de minha ativi37
dade - como a própria língua na qual o pensador é ativo - me é dado como produto social, como também minha própr ia existência é atividade social, porque o que eu faço de mim, o faço para a sociedade e com a consciência de mim enquanto um ser social. Minha consciência universal é apenas a figura teórica daquilo cuja figura viva é a comunidade real , o ser social, enquanto hoje em dia a consciência universal é uma abstração da vida real e como tal a enfrenta como inimiga. Por isso também a atividade de minha consciência universal como tal - é minha existência teórica enquanto ser social. Deve-se sobretudo evitar fixar novamente a "sociedade" como abstração frente ao indivíduo. O indivíduo é o ser social . A exteriorização da sua vida - ainda que não apareça na forma imediata de uma exteriorização de vida comunitária, realizada em união com outros - é , pois, uma manifestação e confirmação {539} da vida social . A vida individual e a vida genérica do homem não são distintas, por mais que - necessariamente - o modo de existência da vida individual seja um modo mais parti cula r ou mais geral da vida genérica, ou que a vida genérica seja uma vida individual mais part icula r ou mais geral. Como consciência genérica o homem confirma sua vida social real e não faz mais que repetir no pensar seu modo de existência efetivo, assim como, inversamente, o ser genérico se confirma na consciência genérica e é para si, na sua generalidade, enquanto ser pensante. O homem - por mais que seja um indivíduo part icula r, e justamente é sua particularidade que faz dele um indivíduo e um ser social individual real - é, na mesma medida, a totalidade, a totalidade ideal, a existência subjetiva da sociedade pensada e sentida para si, do mesmo modo que também na realidade ele existe tanto como contemplação e gozo da existência social, quanto como a totalidade da manifestação da vida humana. Pensar e ser, são, pois, na verdade, diferentes , mas ao mesmo tempo, formam em conjunto uma unidade. A morte aparece como uma dura vitória do gênero sobre o indivíduo determinado e parece contradizer a unidade de ambos; mas o indivíduo determinado é apenas um ser genérico determinado e, enquanto tal, mortal. Tal como a propriedade privada é apenas a expressão sensível do fato de que o homem se torna objetivo para si e, ao mesmo tempo, se converte bem mais em um objeto estranho e inumano, do fato de que a exteriorização da vida (Lebensäusserung) é a alienação da sua vida (Lebensen-
täusserung) e sua efetivação, sua desefetivação, uma efetividade estranha , a superação positiva da propriedade privada, isto é, a apropriação sensível pelo homem da essência e da vida humanas, do homem objetivo , das obras humanas, não deve ser concebido só no sentido do gozo imediato, exclusivo, no sentido da posse , d o ter. O homem se apropria do seu ser universal de forma universal, isto é, como homem total. Cada uma de suas relações humanas com o mundo - ver, ouvir, cheirar, saborear, sentir, pensar, observar, perceber, querer, atuar, amar -, em resumo, todos os órgãos de sua individualidade, como órgãos que são imediatamente sociais em sua forma, são, em seu comportamento objetivo , em seu comportamento para com o objeto , a apropriação deste, {540} a apropriação da efetividade humana, seu comportamento frente ao objeto, é a manifestação da efetividade humana (É portanto, algo tão múltiplo como são as determinações essenciais e atividades humanas - nota de Marx); eficácia humana e sofrimento humano, pois o sofrimento humanamente entendido, é o gozo próprio do homem. A propr ieda de priv ada nos torn ou tão estúp idos e unil ater ais que um ob jeto só é nosso quando o temos, quando existe para nós como capital ou quando é imediatamente possuído, comido, bebido, vestido, habitado, em resumo, utilizado por nós. Se bem que a propriedade privada concebe, por sua vez, todas essas efetivações imediatas da posse apenas como meios de subsistência, e a vida, à qual elas servem de meios, é a vida da propr iedade privada, o trabalho e a capitalização. Em lugar do todos os sentidos físicos e espirituais apareceu assim o simples estranhamento (Enfremdung) de todos esses sentidos, o sentido do ter. O ser humano teve que ser reduzido a esta absoluta pobreza, para que pudesse dar à luz a sua riqueza interior partindo de si. (Sobre a categoria do ter , veja Hess, no Einundzwansig Bogen) A supe ração da prop rieda de priva da é por isso a emancipação total de todos os sentidos e qualidades humanos; mas é precisamente esta emancipação, porque todos estes sentidos e qualidades se fizeram humanos, tanto objetiva como subjetivamente. O olho se fez um olho humano, assim como seu objeto se tornou um objeto social, humano , vindo do homem para o homem. Os sentidos fizeram-se assim imediatamente teóricos em sua prática. Relacionam-se com a coisa por amor da coisa, mas a coisa mesma é uma relação humana objetiva para si e para o homem e inversamente. 16 Carecimento e gozo perderam com isso sua natureza egoísta e a natureza perdeu sua mera utilidade, ao se converter a utilidade em utilidade humana.
16 Só posso me relacionar na prática de um modo humano com a coisa, quando a coisa se relaciona humanamente com o homem (Nota de Marx).
38
Igualmente, os sentidos e o gozo dos outros homens se converteram em minha própria apropriação. Além destes órgãos imediatos se constituem, então órgãos sociais , na forma da sociedade; assim, por exemplo, a atividade imediatamente na sociedade com os outros, etc., se converte em um órgão de minha exteriorização de vida (Lebensäusserung) e um modo de apropriação da vida humana. {541} É evidente que o olho humano goza de modo distinto que o olho bruto, não humano; o ouvido humano goza de maneira distinta que o bruto, etc. Como vimos, o homem só não se perde em seu objeto quando este se configurar como objeto humano ou homem objetivado. E isso somente será possível quando se lhe configurar como objeto social e quando ele mesmo se configurar como ser social, assim como a sociedade se configurará nesse objeto como ser para ele. Assi m, en quant o, de u m la do, para o ho mem em s ocied ade a ef etiv idade objetiva se configura em geral como a efetividade de suas próprias forças essenciais, todos os objetos se lhe apresentarão como objetivação de si próprio, como objetos que confirmam e realizam sua individualidade, como seus objetos, isto é, o objeto vem a ser ele mesmo . Como vem a ser seu, depende da natureza do objeto e da natureza da força essencial que a ela corresponde, pois precisamente a determinidade dessa relação constitui o modo particular e real da afirmação. O objeto se apresenta ao olho de maneira diferente do que ao ouvido , e o objeto do olho é diferente do objeto do ouvido. A particularidade de cada força essencial é justamente sua essência particular , logo também o modo particular de sua objetivação, de seu ser objetivo real de seu ser objetivo , real, vivo. Por isso o homem se afirma no mundo objetivo não apenas no pensar, /VIII/ mas também com todos os sentidos. Por outro lado e subjetivamente considerado: é primeiramente a música que desperta o sentido musical do homem; para o ouvido não musical a mais bela música não tem sentido algum, não é objeto, porque meu ob jeto só pode ser a confi rmaçã o de uma de minha s força s esse nci ais, isto é, só é para mim na medida em que minha força essencial é para si, como capacidade subjetiva, porque o sentido do objeto para mim (somente tem um sentido a ele correspondente) chega justamente até onde chega meu sentido; por isso também os sentidos do homem social são distintos dos do não social. É somente graças à riqueza objetivamente desenvolvida da essência humana que a riqueza da sensibilidade humana subjetiva é inicialmente desenvolvida e produzida, que o ouvido se torna musical, que o olho percebe a beleza da forma, em resumo, que os sentidos se tornam capazes de gozo humano, tornam-se sentidos que se confirmam como
forças essenciais humanas . Pois não só os cinco sentidos, como também os chamados sentidos espirituais, os sentidos práticos (vontade, amor, etc.), em uma palavra, o sentido humano, a humanidade dos sentidos, se constituem unicamente mediante o modo de existência de seu objeto, mediante a natureza humanizada. A formação dos cinco sentidos é um {542} trabalho de toda a história universal até nossos dias. O sentido que é prisioneiro da grosseira necessidade prática tem apenas uma significação limitada . Para o homem que morre de fome não existe a forma humana da comida, mas apenas seu modo de existência abstrato de comida; esta bem poderia se apresentar na sua forma mais grosseira, e seria impossível dizer então em que se distingue esta atividade para se alimentar da atividade animal para se alimentar. O homem necessitado, carregado de preocupações, não tem senso para o mais belo espetáculo. O comerciante de minerais não vê senão seu valor comercial, e não sua beleza ou a natureza peculiar do mineral; não tem senso mineralógico. A objetivação da essência humana, tanto no aspecto teórico como no aspecto prático, é, pois, necessária, tanto para tornar humano o sentido do homem, como para criar o sentido humano correspondente à riqueza plena da essência humana e natural. Assi m co mo a socie dade em v ir- a-se r s e en contr a a trav és do movi mento da propr iedade priva da , de sua riqueza e sua miséria - ou de sua riqueza e sua miséria espiritual e material -, todo o material para esta formação , do mesmo modo a sociedade que veio a ser produz, como sua efetividade contínua, o homem nesta plena riqueza de seu ser, o homem rico e profundamente dotado de todos os seus sentidos. Vê-se pois, como somente no estado social, subjetivismo e objetivismo, espiritualismo e materialismo, atividade e passividade deixam de ser contrários e perdem com isso seu modo de existência como tais contrários; vê-se como a solução das mesmas oposições teóricas só é possível de modo prát ico , só é possível mediante a energia prática do homem, e que por isso, esta solução não é, de modo algum, tarefa exclusiva do conhecimento, mas uma tarefa efetiva da vida que a filosofia não pode resolver, precisamente porque a tomava unicamente como tarefa teórica. Vê-se como a história da indústria e o modo de existência tornado objetivo da indústria são o livro aberto das forças humanas essenciais, a psico logia humana sensorialmente presente, que não havia sido concebida até agora em sua conexão com a essência do homem, mas apenas em uma relação externa de utilidade, porque - movendo-se no interior do estranhamento (Entfremdung) - só se podia conceber como efetividade das forças humanas essenciais e como ação humana genérica , a existência geral do homem, a religião ou a história em sua essência abstrata universal, como política, arte, literatura, etc. 39
Na indústria material costumeira (que pode ser concebida como parte daquele movimento geral, do mesmo modo que se pode conceber este como uma parte part icula r da indústria, pois até agora toda atividade humana era trabalho, {543} isto é, indústria, atividade estranhada [entfremdete] de si mesma) temos perante nós, sob a forma de objetos sensíveis, estranhos e úteis , sob a forma de estranhamento (Entfremdung) as forças essenciais objetivadas do homem. Uma psic olog ia para a qual permanece fechado este livro, isto é, justamente a parte mais sensorialmente atual e acessível da história, não pode se tornar uma ciência efetiva , provida de conteúdo e real. O que se pode pensar de uma ciência que orgulhosamente faz abstração desta grande parte do trabalho humano e que não se sente incompleta, enquanto não lhe diz outra coisa que não seja o que se pode, talvez, dizer em uma só palavra; carecimento, vulgar carecimento? As ciências naturais desenvolveram uma atividade e se apropriaram de um material que aumenta sem cessar. A filosofia, no entanto, permaneceu tão estranha para elas, como elas para a filosofia. A momentânea união foi apenas uma fantástica ilusão . Existia a vontade, mas faltava a capacidade. A própria história só de passagem se ocupa das ciências naturais enquanto momento de ilustração, de utilidade, de grandes descobrimentos particulares. Mas quanto mais prat icame nte a ciência natural, através da indústria, se introduziu na vida humana, transformou-a e preparou a emancipação humana, tanto mais teve que completar diretamente a desumanização. A indústria é a relação histórica efetiva da natureza, e por isso da ciência natural, com o homem; por isso, ao recebê-la como desvelamento esotérico das forças humanas essenciais, se compreende também a essência humana da natureza ou a essência natural do homem; com isto perde a ciência natural sua orientação abstrata, material, ou melhor, idealista, e se torna a base da ciência humana , do mesmo modo que já se torn ou – ainda que de forma estranhada (entfremdeter) - a base da vida humana efetiva, e dar uma base à vida e outra à ciência é, pois, de antemão, uma mentira. A natureza que vem a ser na história humana (no ato de nascimento da sociedade humana) é a natureza efetiva do homem; por isso a natureza é, tal como ela se tornou através da indústria, ainda que numa figura estranhada (entfremdeter ) , a verdadeira natureza antro poló gica . – O mundo sensível (veja Feuerbach) deve ser a base de toda ciência. Só quando a ciência parte dela na dupla figura de consciência sensível e do carecimento concreto portanto, só quando ela parte da natureza - é ciência efetiva. A história toda é a história da preparação e do desenvolvimento, para que o "homem" se torne objeto da consciência sensível e para que o carecimento do "homem enquanto homem" se torne {544} carecimento. A própria história é uma parte efetiva da história natu-
ral , do vir-a-ser da natureza do homem. As ciência naturais subsumirão mais tarde à ciência do homem, assim como a ciência do homem subsumirá as ciências naturais. Haverá então uma única ciência.
O homem é o objeto imediato da ciência natural; pois a natureza sensível imediata para o homem é imediatamente a sensibilidade humana (uma expressão idêntica), como o outro homem sensivelmente existente para ele; pois sua própria sensibilidade só através do outro existe para ele como sensibilidade humana. Mas a natureza é o objeto imediato da ciência do homem . O primeiro objeto do homem - o homem - é natureza, sensibilidade; e as forças essenciais particulares, sensíveis e humanas, como encontravam apenas nos objetos naturais sua efetivação, só podem encontrar na ciência da natureza seu próprio conhecimento. O elemento do próprio pensar, o elemento da exteriorização de vida (Lebensäusserung) do pensamento - a linguagem -, é natureza sensível. A realidade social da natureza e a ciência natural humana ou ciência natural do homem são expressões idênticas. Vê-se como no lugar da riqueza e da miséria da economia política, surge o homem rico e o rico carecimento humano. O homem rico é, ao mesmo tempo, o homem carente de uma totalidade de exteriorização de vida (Lebensäusserung), o homem no qual sua própria efetivação existe como necessidade interna, como carência. Não só a riqueza como também a pobre za do homem, adquirem igualmente - do ponto de vista do socialismo - um significado humano e, por isso, social. A pobreza é o laço passivo, que faz com que o homem sinta como carecimento a maior riqueza, o outro homem. A d omin ação em mi m do ser objet ivo, a e xpl osão sensí vel de minha ativ idade essencial, é a paixã o que, com isso, se converte aqui na atividade de meu ser. 5.) Um ser só se considera autônomo, quando é senhor de si mesmo, e só é senhor de si, quando deve a si mesmo seu modo de existência. Um homem que vive graças a outro, se considera a si mesmo um ser dependente, vivo, no entanto, totalmente por graça de outro, quando lhe devo não só a manutenção de minha vida, {545} como também o fato de que ele além disso criou minha vida , é a fonte de minha vida; e minha vida tem necessariamente o fundamento fora de si mesma, quando não é minha própria criação. A criação é, por isso, uma representação muito difícil de eliminar da consciência do povo. O ser por si mesmo da natureza e do homem é incompreensível, porque contradiz todos as evidências da vida prática. A c riaçã o da terra recebeu um potente golpe por parte da geognosia , isto é, da ciência que explica a formação da terra, seu desenvolvimento, como um processo, como autogênese. A generatio aequivoca é a única refutação 40
prática da teoria da criação. Ora, é realmente fácil dizer ao indivíduo singular o que Aristóteles já disse: "Tu foste engendrado por teu pai e tua mãe, isto é, o coito de dois seres humanos, um ato genérico dos homens, produziu em ti o homem. Vês, pois, que inclusive fisicamente o homem deve ao homem sua existência. Por isto não deves fixar-te apenas em um aspecto, a progressão infinita, e perguntar sucessivamente - quem engendrou meu pai, quem engendrou meu avô, etc. Deves fixar-te também no movimento circular , sensivelmente visível naquela progressão na qual o homem se repete a si mesmo na procriação, e portanto o homem permanece sempre sujeito. Tu responderás porém: Admito este movimento circular, mas admita a progressão que me leva cada vez mais longe, até que eu pergunte: quem engendrou o primeiro homem e a natureza em geral? Só posso responderte: Tua própria pergunta é um produto da abstração. Pergunta-te como chegaste a essa pergunta; pergunta-te se tua pergunta não provém de um ponto de vista a que não posso responder, porque é um ponto de vista absurdo. Pergunta-te se essa progressão existe como tal para um pensamento racional. Quando perguntas pela criação do homem e da natureza, fazes abstração do homem e da natureza. Tu os supões como não existentes , e queres que eu os prove e a ti como existentes. Digo-te apenas: abandona tua abstração, e assim abandonará também tua pergunta; ou, se queres aferrar-te à tua abstração, sê conseqüente e, se ainda que pensando o homem e a natureza como não existentes, pensas, pensa-te a ti mesmo como não existente; pois tu também és natureza e homem. Não penses, não me perguntes, pois, enquanto pensas e perguntas, perde todo o sentido tua abstração do ser da natureza e do homem. Ou és tão egoísta, que colocas tudo como nada e queres ser somente tu? {546} Podes replicar-me: não quero postular o nada da natureza, etc.; pergunto-te pelo seu ato de nascimento , como pergunto ao anatomista pela formação dos ossos, etc. No entanto, como para o homem socialista toda a assim chamada história universal nada mais é do que a produção do homem pelo trabalho humano, o vir-a-ser da natureza para o homem tem assim a prova evidente, irrefutável, do seu nascimento de si mesmo, de seu proce sso de origem . Ao ter-se feito evidente de uma maneira prática e sensível a essencialidade do homem na natureza; ao ter-se evidenciado, prática e sensivelmente, o homem para o homem como da existência da natureza e a natureza para o homem como o modo de existência do homem, se tornou praticamente i mpossível perguntar por um ser estranho, por um ser situado acima da natureza e do homem - uma pergunta que encerra o reconhecimento da não essencialidade da natureza e do homem. O ateísmo
enquanto negação desta não-essencialidade carece já totalmente de sentido, pois o ateísmo é uma negação de Deus e afirma, mediante esta negação, a existência do homem; mas o socialismo, enquanto socialismo, já não necessita de tal mediação; ele parte da consciência sensível, teórica e prática, do homem e da natureza como essência . É a autoconsciência positiva, humana, que dispensa a mediação da superação da religião, do mesmo modo que a vida efetiva é a efetividade positiva do homem, que dispensa a mediação pela superação da propriedade privada, o comunismo . O comunismo é a posição como negação da negação e, pois, o momento real da emancipação e recuperação humanas, momento efetivo e necessário para o movimento histórico seguinte. O comunismo é a configuração necessária e o princípio energético do futuro próximo, mas o comunismo não é como tal, o objetivo do desenvolvimento humano, a forma da sociedade humana.
[Necessidade, Produção e Divisão do Trabalho]
7.) Vimos que significação tem, do ponto de vista do socialismo, a riqueza das necessidades humanas e, por isso, que significação têm tanto um novo modo de produção como um novo objeto da mesma. Nova afirmação da força essencial humana e novo enriquecimento da essência humana . No interior da propriedade privada, o significado inverso. Cada indivíduo especula sobre o modo de criar no outro uma nova necessidade para obrigá-lo a um novo sacrifício, {547} para levá-lo a uma dependência, para desviá-lo para uma nova forma de gozo e com isso, à ruína econômica. Cada qual trata de criar uma força essencial estranha sobre o outro, para encontrar assim satisfação para seu próprio carecimento egoísta. Com a massa de objetos cresce, pois o reino dos seres estranhos aos quais o homem está submetido e cada novo produto é uma nova potência do engano recíproco e da pilhagem recíproca. O homem se torna cada vez mais pobre enquanto homem, precisa cada vez mais do di nheiro para se apossar do seu inimigo, e o poder do seu dinheiro diminui em relação inversa à massa da produção; isto é, seu carecimento cresce quando o poder do dinheiro aumenta - a necessidade do dinheiro é assim a verdadeira necessidade produzida pela economia política e a única necessidade que ela produz. - A quantidade de dinheiro se torna cada vez mais sua única propriedade dotada de poder . Assi m como ele reduz todo ser à sua abst ração , assi m se redu z em seu 41
próprio movimento, a ser quantitativo . A ausência de medida e a desmedida passam a ser sua verdadeira medida. Subjetivamente, inclusive, isto se mostra, em parte, no fato de que o aumento da produção e das necessidades se converte no escravo engenhoso e sempre calculador de apetites desumanos, refinados, antinaturais e imaginários - a propriedade privada não sabe fazer da necessidade bruta necessidade humana; seu idealismo é a fantasia, a arbitrariedade , o capricho ; nenhum eunuco adula mais baixamente seu déspota ou procura com os meios mais infames estimular sua capacidade embotada de gozo, a fim de obter um favor, do que o eunuco industrial, o produto, para gran jear para si mais moeda s de prat a e para fazer sair ovos de ouro do bolso de seus próximos, cristãmente amados - (cada produto é uma isca com a qual se quer atrair o ser dos outros, seu dinheiro; toda necessidade real ou possível é uma fraqueza que arrastará as moscas ao melado - exploração universal da essência coletiva do homem; assim como toda i mperfeição do homem é um laço com os céus, um laço pelo qual seu coração é acessível ao sacerdote; toda carência oferece uma ocasião par a aparecer no modo mais amável diante do próximo e dizer-lhe: querido amigo, doute o que necessitas, mas já sabes com que tinta tens que assinalar o compromisso que te liga a mim; engano-te enquanto te proporciono gozo). - o eunuco industrial se submete aos mais infames caprichos do homem, desempenha o papel de proxeneta entre ele e suas necessidades, desperta-lhe apetites mórbidos e espreita todas as suas fraquezas, para exigir dele, depois, a {548} propina por estes bons serviços. Este estranhamento (Entfremdung) se manifesta, em parte, enquanto produz o refinamento das necessidades e de seus meios, por um lado, e bestial selvageria, completa, brutal e abstrata simplicidade dos carecimentos de outro; ou mais ainda: ele apenas engendra de novo a si mesmo com um sentido oposto. Mesmo a necessidade de ar livre deixa de ser no operário um carecimento; o homem retorna à caverna, envenenada agora pela pestilência mefítica da civilização, e ele a habita apenas prec ariamente , como um poder estranho, que pode escapar dele a cada dia, e da qual pode a cada dia ser expulso, se não pagar. Tem que paga r por esta casa dos mortos. A morada da luz que Prometeu designa, em Ésquilo, como um dos maiores presentes que lhe permitiu converter o selvagem em homem, deixa de existir para o operário. A luz, o ar, etc., a mais simples limpeza animal , deixa de ser uma necessidade para o homem. O lixo, esta corrupção e podridão do homem, a cloaca (em sentido literal) da civilização se torna para ele um elemento de vida . O abandono totalmente anti-natural, a natureza podre, se convertem em seu elemento de vida . Nenhum de seus sentidos existe mais, nem em seu modo humano, nem de modo desumano e nem sequer de modo animal. Os modos (e instru-
mentos) do trabalho humano mais grosseiros retornam, como o moinho a tração dos escravos romanos, convertidos em modo de produção e de existência de muitos operários ingleses. Não só o homem não tem nenhum carecimento humano, como inclusive os carecimentos animais acabam. O Irlandês não conhece outro carecimento senão o de comer , e, mais precisamente, o de comer batatas , e para sermos mais exatos, o de comer batatas e stragadas, a pior espécie de batata. Mas Inglaterra e França já têm em cada cidade industrial uma peque na Irlanda. O selvagem, o animal, tem necessidade da caça, de movimento, etc., de companhia. A simplificação da máquina do trabalho, é utilizada para converter em operário o homem que ainda está se formando, o homem ainda não desenvolvido - a criança -, assim como o trabalhador se converte em uma criança abandonada. A máquina acomoda-se à fraqueza do homem para converter o homem fraco em máquina.
De qualquer maneira o aumento das necessidades e dos meios de satisfazê-las engendra nele a ausência de necessidades e de meios? O economista (e o capitalista; em geral falamos sempre dos homens de negócios empíricos quando nos dirigimos aos economistas, que são sua afirmação e modo de existência científicos ) prova como o crescimento das necessidades e de recursos engendra a carência de necessidades e de recursos): 1) ao reduzir a necessidade do operário à mais imprescindível e miserável manutenção da vida física, {549} e suas atividades ao mais abstrato movimento mecânico, o economista afirma que o homem não tem nenhuma necessidade de atividade nem de gozo e declara que esta vida é também vida e modo de existência humanas; 2) ao calcular a vida (existência) mais indigente possível como a medida, e aliás como a medida geral: geral porque vale para a massa dos homens, faz do operário um ser sem sentidos e privado de necessidades, ao mesmo modo que faz de sua atividade pura abstração de toda atividade; por isso, todo luxo do operário lhe parece censurável e tudo o que excede à mais abstrata necessidade - tanto como gozo passivo ou como exteriorização da atividade (Tätigkeitsäusserung) - é pelo economista considerado um luxo. A econ omia polí tica, esta ciên cia da riqueza, é assim também a ciência da renúncia , da privação da poupança e chega realmente a poup ar ao homem a necessidade de ar puro e movimento físico. Esta ciência da maravilhosa indústria é ao mesmo tempo a ciência do ascetismo, e seu verdadeiro ideal é o avaro ascético , mas usurário, e o escravo ascético , mas produ tivo . Seu ideal moral é o trabalhador que leva à caixa econômica uma parte de seu salário e, para esta sua idéia favorita encontrou até uma arte servil. Isto foi levado ao teatro de forma sentimental. Por isso, a economia política, apesar de sua aparência mundana e prazerosa, é uma verdadeira ciência 42
moral. A mais moral das ciências. A auto-renúncia, a renúncia à vida e a todo carecimento humano é seu dogma fundamental. Quanto menos comas e bebas, quanto menos livros compres, quanto menos vás ao teatro, ao baile, à taverna, quanto menos penses, ames, teorizes, cantes, pintes, esgrimes, etc., tanto mais poup as, tanto maior se torna teu tesouro, que nem traças nem poeira devoram, teu capital. Quanto menos és , quanto menos exteriorizas (äusserst) tua vida, tanto mais tens, tanto maior é tua vida alienada (entäussertes) e tanto mais armazenas da tua essência estranha (entfremdeten). Tudo o que o economista tira-te em vida e em humanidade, tudo isso ele te restitui em dinheiro e riqueza , e tudo o que não podes, pode-o teu dinheiro. Ele pode comer, beber, e ir ao teatro e ao baile; conhece a arte, a erudição, as curiosidades históricas, o poder político; pode viajar, pode fazer-te dono de tudo isto, pode comprar tudo isto; é a verdadeira fortuna. Mas sendo tudo isto, o dinheiro não pode mais que criar-se a si mesmo, comprar-se a si mesmo, pois tudo o mais é seu escravo, e quando eu tenho o senhor, {550} tenho o servo e não preciso dele. Todas as paixões e toda atividade devem, pois, se afundar na avareza . O trabalhador só deve ter o suficiente para viver e só deve querer viver para ter. Contudo, se verifica uma controvérsia no campo da economia política. Um grupo (Lauderdale, Malthus, etc) recomenda o luxo e amaldiçoa a poupança; o outro (Say, Ricardo, etc.) recomenda a poupança e amaldiçoa o luxo. O primeiro confessa que quer o luxo para produzir o trabalho, isto é, a poupança absoluta, e o segundo confessa que recomenda a poupança para produzir a riqueza, isto é, o luxo. O primeiro grupo tem a romântica ilusão de que a avareza não deve apenas determinar o consumo dos ricos e contradiz suas próprias leis, ao apresentar o esbanjamento diretamente como um meio de enriquecimento; e o grupo oposto demonstra, pois, de modo muito sério e pormenorizado, que, por meio do esban jamen to meu ter diminui, e não aumenta. Este segundo grupo comete a hipocrisia de não confessar que precisamente o capricho e o humor determinam a produção; esquece a "necessidade refinada"; esquece que sem consumo não se produziria; esquece que, através da concorrência, a produção só há de se tornar mais geral, mais luxuriosa; esquece que o uso determina o valor da coisa e que a moda determina o uso; deseja ter produzido apenas "o útil", mas esquece que a produção de demasiadas coisas úteis produz demasiada população inútil. Ambos os grupos esquecem que esbanjamento e poupança, luxo e abstinência, riqueza e pobreza se equivalem. E não deves poupar somente teus sentidos imediatos, como comer, etc., mas também a participação em interesses gerais (compaixão, confiança, etc.); tudo isto deves poupar se quiseres ser econômico e não qui-
seres morrer de ilusões. Tudo o que é teu deves fazê-lo venal, isto é, útil. Se pergunto ao economista: obedeço às leis econômicas se consigo dinheiro com a entrega, com a venda de meu corpo ao prazer alheio? (Os operários fabris em França chamam a prostituição de suas esposas e filhas de enésima hora de trabalho, o que é literalmente certo); não atuo de modo econômico ao vender meu amigo aos marroquinos? (E a venda direta dos homens na qualidade de comércio de recrutas, etc., tem lugar em todos os países civilizados), assim o economista me responde: não ages contra minhas leis, mas {551} olha o que dizem a senhora moral e a senhora religião; minha moral e minha religião econômica não tem nada que censurar-te. Mas em quem tenho eu que acreditar então, na economia política ou na moral? A moral da economia política é o ganho , o trabalho e a poupança, a sobriedade, mas a economia política promete satisfazer minhas necessidades. A economia política da moral é a riqueza de boa consciência, de virtude, etc. Mas como posso ser virtuoso, se não sou? Como posso ter boa consciência, se não sei nada? Tudo isto está fundamentado na e ssência do estranhamento (Entfremdung); cada um aplica-me uma medida diferente e oposta, a moral aplica-me uma e a economia política outra, porque cada uma delas é um determinado estranhamento (Entfremdung) do homem e fixa um círculo particular da atividade essencial estranhada (entfremdeten), cada uma delas se relaciona de forma estranhada (entfremdet) com o outro estranhamento (Entfremdung) (...) Assim o senhor Michel Chevalier acusa Ricardo de fazer abstração da moral. Ricardo, no entanto, deixa a economia política falar sua linguagem própria. Se esta linguagem não fala moralmente, a culpa não é de Ricardo. M. Chevalier faz abstração da economia política enquanto moraliza, mas, necessária e efetivamente, faz abstração da moral, enquanto pratica a economia política. A relação da economia política com a moral, quando não é arbitrária, casual e por isso infundada e não-científica, quando não é uma aparência enganosa (Schein), mas quando é considerada como essencial , não pode ser senão a relação das leis econômicas com a moral. Que pode fazer Ricardo se esta relação não existe ou se o que existe é antes o contrário? Além disso, também a oposição entre economia política e moral é só uma aparência, e assim sendo, não há oposição alguma . A economia política apenas expressa ao seu modo as leis morais. A priv ação da nece ssida de como prin cípi o d a econo mia polí tica resplandece sobretudo em sua teoria da população . Há demasiados homens. Inclusive a existência dos homens é um puro luxo, e, se o operário é "moral" (Mill propõe louvores públicos para aqueles que se mostrem continentes nas relações sexuais e uma condenação pública para aqueles que pequem contra esta esterilidade (ideal) do matrimônio (...). Não é esta a doutrina moral do ascetismo?), será econômico na procriação. A produção do ho43
mem aparece como desgraça pública. O sentido que a produção tem com relação aos ricos se manifesta abertamente no sentido que tem para os pobres; para cima, sua manifestação é sempre refinada, encoberta, ambígua, aparência; para baixo, grosseira, direta, franca essência. A grosseira necessidade do trabalhador é uma fonte {552} de lucros maior que a necessidade refinada do rico. As moradias nos porões de Londres rendem mais aos que as al ugam que os palácios, isto é, elas são, em relação a eles, uma riqueza maior , e portanto, falando em termos de economia política, são uma riqueza social maior. E assim como a indústria especula sobre o refinamento das necessidades, assim também especula sobre sua crueza, sobre sua crueza artificialmente produzida, cujo verdadeiro gozo é o auto-aturdimento , essa aparente satisfação das necessidades, esta civilização dentro da grosseira barbárie da necessidade. As tavernas inglesas são, pois, representações simbólicas da propriedade privada. Seu luxo mostra a verdadeira relação do luxo e da riqueza industriais com o homem. Por isso são, com razão, os únicos divertimentos dominicais do povo, que a polícia inglesa trata pelo menos com suavidade. Já vimos como o economista estabelece a unidade do trabalho e do capital de diversas formas; 1) o capital é trabalho acumulado; 2) a determinação do capital no interior da produção, em parte a reprodução do capital com ganho, em parte o capital como matéria prima (matéria do trabalho), em parte como instrumento que trabalha por si mesmo - a máquina é o capital posto imediatamente como idêntico ao trabalho - é o trabalho produtivo; 3) o operário é um capital; 4) o salário faz parte dos custos do capital; 5) no que diz respeito ao operário, o trabalho é a r eprodução do seu capital vital; 6) no que diz respeito ao capitalista, é um fator de atividade do capital. Finalmente, 7) o economista supõe a unidade originária de ambos como unidade do capitalista e do operário; esta é a paradisíaca situação primitiva. O fato de estes dois momentos avançarem um para o outro como duas pessoas é, para o economista, um acontecimento casual e por isso só pode ser explicado exteriormente (veja Mill). As nações que ainda estã o of uscad as p elo bril ho d os me tais pr ecios os, e que por isso adoram ainda o fetiche do dinheiro-metal, não são ainda as nações de dinheiro perfeitas. Oposição entre França e Inglaterra. No fetichismo, por exemplo, vê-se até que ponto a solução dos enigmas teóricos é uma tarefa da prática, uma tarefa cuja mediação é a prática, até que ponto a verdadeira prática é a condição de uma teoria positiva efetiva. A
consciência sensível do fetichista é diferente da do grego porque seu modo de existência sensível também é diferente. A inimizade abstrata entre sensibilidade e espírito é necessária, enquanto o sentido humano para a natureza, o sentido humano da natureza e, portanto, também o sentido natural do homem, não for {553} produzido pelo próprio trabalho do homem. A igualdade nada mais é do que o eu = eu alemão traduzido em francês, isto é, em forma política. A igualdade como razão do comunismo é seu fundamento polít ico , e a mesma coisa se passa quando o alemão o fundamenta na medida em que concebe o homem como autoconsciência universal . É evidente que a superação do estranhamento (Entfremdung) se dá sempre a partir da forma do estranhamento (Entfremdung) que constitui a potência dominante: na Alemanha, a autoconsciência ; na França, a igualdade, por causa da política; na Inglaterra, a necessidade práti ca , material, real, que se toma por única medida. Deste ponto de vista se deve criticar e apreciar Proudhon. Se caracterizarmos ainda o próp rio comun ismo (porque é a negação da negação, a apropriação da essência humana através da negação da própria propriedade privada, por isso ainda não como a posi ção verd adeir a , que parte de si mesma, mas antes como a posição que parte da propriedade privada) (...) da (...) também à velha maneira alemã - à maneira da fenomenologia de Hegel (...) seja agora liquidado como um movimento ultrapassado que se (...) e que possa se tranquilizar por quem seu consciência (...) da essência humana somente pela real (...) a abolição do seu pensamento como antes(...)17. O estranhamento (Entfremdung) da vida humana permanece e continua sendo tanto maior, quanto mais consciência dele como tal se tem - esta superação só pode ser realizada, mediante o comunismo posto em prática. Para abolir a idéia da propriedade privada, basta o comunismo pensa do . Para suprimir a propriedade privada efetiva, é necessário uma ação comunista real. A história virá trazê-la, e aquele movimento que já conhecemos em pensamento como um movimento que se supera a si mesmo percorrerá na realidade um processo muito duro e muito extenso. Devemos considerar, no entanto, como um progresso verdadeiro e efetivo o fato de que tenhamos tomado de antemão consciência tanto da limitação como da finalidade do movimento histórico - uma consciência que o ultrapassa. Quando os operários ( Handwerker ) comunistas se associam, sua finali-
17 A página do manuscrito está rasgada no canto esquerdo. Restam apenas as últimas palavras de seis linhas, o que é insuficiente para reconstituir a passagem por inteiro.
44
dade é inicialmente a doutrina, a propaganda, etc. Mas com isso e ao mesmo tempo se apropriam de uma nova necessidade, a necessidade de associação, e, o que parecia meio, se converteu em fim. Pode-se observar este movimento prático em seus resultados mais brilhantes, quando se vêem reunidos os operários socialistas franceses. Já não necessitam de pretextos para se reunirem, de mediadores {554} como o fumo, a bebida, a comida, etc. A vida em sociedade como fim, lhes bastam. Entre eles, a fraternidade dos homens não é nenhuma fraseologia, mas sim uma verdade, e a nobreza da humanidade brilha nessas figuras endurecidas pelo trabalho. Quando a economia política afirma que a oferta e a procura se equilibram mutuamente, está ao mesmo tempo esquecendo que, segundo sua própria afirmação, a oferta de homens (teoria da população) excede sempre a procura, e que portanto, a desproporção entre a oferta e a procura encontra sua expressão mais decisiva no resultado essencial de toda a produção - a existência do homem. Na medida em que o dinheiro, que aparece como meio, o verdadeiro poder e o único fim; na medida em que o meio em geral, que faz ser, que faz meu o ser objetivo estranho, é um fim em si mesmo (...), é o que se pode ver no fato de como a propriedade da terra (ali onde a terra é a fonte da vida), o cavalo e a espada (ali onde eles são verdadeiro meio de vida ) são reconhecidos também como verdadeiras forças políticas da vida. Na Idade média um estamento se emancipa tão logo tenha direito a portar a espada . Entre os povos nômades, é o cavalo que me torna livre e membro da coletividade. Havíamos dito antes que o homem retorna à caverna, etc., mas de um forma estranhada (entfremdeten), hostil. O selvagem em sua caverna este elemento natural que se oferece espontaneamente para seu gozo e proteção - não se sente estranho, ou melhor dito, se sente tão à vontade como um peix e na água. Mas o quarto de porão do pobre é uma habitação hostil, que "retém uma potência estranha, que só se entrega a ele quando ele entregar a ela seu suor e seu sangue", habitação que ele não pode considerar como lar - onde, finalmente, pudesse dizer: aqui estou em casa -, onde ele se encontra muito mais em uma casa estranha, na casa de outro que o espreita diariamente e que o expulsa se não p agar o aluguel. Igualmente, do p onto de vista da qualidade, vê sua casa como o oposto à habitação humana situada no além, no céu da riqueza. O estranhamento (Entfremdung) aparece tanto no fato de que meu meio de vida é de outro, que meu desejo é posse inacessível de outro, como no fato de que cada coisa é outra que ela mesma, que minha atividade é outra coisa, e que, finalmente (e isto é válido também para o capi-
talista), domina em geral o pode r de suman o . {555} A desti nação da riqu eza esban jador a, inat iva e entre gue no gozo , cujo beneficiário atua, de um lado, como um indivíduo somente efêmero, que desperdiça suas energias, que considera o trabalho escravo estra nho - o suor sangrento dos homens - como presa de seus apetites e que, por isso, considera o próprio homem (e com isto a si próprio) como um ser sacrificado e nulo (o desprezo do homem aparece, assim, em parte como arrogância, como esbanjamento daquilo que poderia prolongar centenas de vidas humanas, e em parte como infame ilusão de que seu desperdício desenfreado e incessante, seu consumo improdutivo condicionam o trabalho e, por isso, a subsistência dos demais), esta destinação encara a efetivação das forças humanas essenciais apenas como efetivação de sua não essência (Unwesen), de seus humores, de seus caprichos arbitrários e bizarros. Esta riqueza que, no entanto, por outro lado, se considera a si mesma como um puro meio, uma coisa digna só de aniquilação, que é ao mesmo tempo escravo e senhor, generosa e mesquinha, caprichosa, vaidosa, petulante, refinada, culta e engenhosa, esta riqueza não experimentou ainda em si mesma a riqueza como um poder totalmente estranho que a domina; ela vê apenas seu próprio poder e não a riqueza, mas sim o gozo, é seu objetivo final. Este (...) 18. (...) e com a brilhante ilusão sobre a essência da riqueza, tornada cega pela aparência sensível, defronta-se o industrial laborioso, sóbrio, prosaico, econômico, esclarecido sobre a essência da riqueza que, assim como cria para sua ânsia de gozo um círculo mais amplo, ao lisonjeá-lo com suas produções - seus produtos são igualmente cumprimentos abjetos aos apetites do esbanjador -, também sabe apropriar-se, do único modo útil, do poder que escapa àquele. Se inicialmente a riqueza industrial parece resultado da riqueza fantástica, esbanjadora, assim o movimento da primeira reprime, de modo ativo, o movimento próprio da última. A queda dos juros do d inhe iro é com efeito uma consequência necessária e resultado do movimento industrial. Os meios daquele que vive de rendas e é esbanjador diminuem, pois, diariamente em proporção inversa ao aumento dos meios e dos ardis do gozo. Ele é obrigado assim a devorar seu capital, quer dizer, a se arruinar, ou a se converter em capitalista industrial (...). Por outro lado, a renda da terra aumenta direta e continuamente através da marcha do movimento industrial, mas - {556] como já vimos - chega necessariamente um momento em que a propriedade da terra deve cair, como qualquer outra propriedade, na categoria de capital que se reproduz com lucro, e isto é, sem dúvida, o resultado do mesmo movimento industrial. Também o proprietário fundiário 18 Uma parte do manuscrito está rasgada. Faltam 3 linhas.
45
esbanjador deve pois devorar seu capital, quer dizer, arruinar-se ou converter-se em arrendatário de sua própria terra, em industrial agricultor. A dimi nuiç ão dos juros do dinh eiro - que Proud hon consi dera co mo a superação do capital e como tendência à socialização do capital - é assim diretamente apenas um sintoma do triunfo completo do capital trabalhador sobre a riqueza esbanjadora, isto é, a transformação de toda propriedade privada em capital industrial - a vitória completa da propriedade privada sobre todas as qualidades aparentemente humanas da mesma e a total submissão do proprietário privado à essência da propriedade privada - ao trabalho. Na verdade também o capitalista industrial goza. Ele não retorna de modo algum à simplicidade natural do carecimento, mas seu gozo é apenas coisa secundária, repouso, gozo subordinado à produção e portanto mais calculado , e mesmo mais econômico , pois o capitalista soma seu gozo aos custos do capital, e, por isso, aquele deve custar-lhe apenas uma quantia tal que o que foi esbanjado seja restituído pela reprodução do capital mais o lucro. O gozo é subordinado ao capital e o indivíduo que goza é subordinado àquele que capitaliza, enquanto antes sucedia o contrário. Por conseguinte, a diminuição dos juros é somente um sintoma da abolição do capital enquanto é um sintoma de sua própria e completa dominação, do estranhamento (Entfremdung) total e completo, enquanto, portanto acelera sua superação. Este é o único modo pelo qual o existente comprova o seu contrário. A quer ela dos econ omist as sobre o luxo e a poupa nça é, porta nto, apenas uma querela daquela parte da economia política que compreendeu a essência da riqueza com aquela outra que é ainda prisioneira de recordações românticas e anti-industriais. Nenhuma das duas partes sabe, no entanto, reduzir o objeto da disputa à sua expressão simples e, consequentemente, nunca chegarão a um acordo mútuo. Alé m diss o, a renda da terra , enquanto renda da terra, foi invalidada, pois, em oposição ao argumento dos fisiocratas de que o proprietário de terras é o único produtor verdadeiro, a economia política moderna demonstrou que o proprietário de terras, enquanto tal, é muito mais a única pessoa que vive de rendas totalmente improdutivas. A agricultura seria assunto do {557} capitalista, que daria este emprego a seu capital, quando pudesse esperar dela o lucro costumeiro. A colocação dos fisiocratas de que a propriedade da terra como única propriedade produtiva é a única que tem de pagar impostos ao estado e, portanto, também a única que tem que aprová-los e que deve tomar parte no organismo do estado transforma-se assim na afirmação inversa de que o imposto sobre a renda da terra é o único imposto que não é nocivo à produção nacional. É evidente que, assim entendido, também o privilégio político do proprietário de
terras não se deduz de sua situação de principal contribuinte. Tudo que Proudhon entende por movimento do trabalho contra o capital nada mais é do que o movimento do trabalho na determinação do capital, do capital industrial , contra o capital que não se consome como capital, isto é, industrialmente. E este movimento segue seu caminho vitorioso, isto é, o caminho da vitória do capital industrial. - Vê-se, pois, que só quando se entende o trabalho como essência da propriedade privada é que se pode penetrar o movimento econômico como tal em sua determinação real. A sociedade - tal como aparece para os economistas - é a sociedade burguesa na qual cada indivíduo é o conjunto de carecimentos e só existe para o outro como o outro só existe para ele, na medida em que se convertem em meio um para o outro. O economista - do mesmo modo que a política em seus direitos do homem - reduz tudo ao homem, isto é, ao indivíduo, do qual elimina todo determinação, para fixá-lo como capitalista ou como operário. A divisão do trabalho é a expressão econômica do caráter social do trabalho no interior do estranhamento (Entfremdung). Ou, posto que o trabalho não é senão uma expressão da atividade humana no interior da alienação (Entäusserung), da exteriorização da vida (Lebensäusserung) como alienação da vida (Lebensentäusserung), assim também a divisão do trabalho nada mais é do que o pôr estr anhad o (entf remde te), alie nado (ent äusse te) da atividade humana enquanto atividade genérica real ou como atividade do homem como ser genérico. A resp eito da essên cia da divisão do trabalho - que naturalmente teria que ser considerada como o motor principal da produção da riqueza -, tão logo se reconhecesse o trabalho como a essência da propriedade privada isto é, a respeito desta figura estranhada (entfremdete) e alienada (entäusserte) da atividade humana como atividade genérica, os economistas são muito obscuros e contraditórios. Adam Smith : "A divisão do trabalho (da qual decorrem tantas vantagens) não deve ser vista em sua origem, como um efeito da sabedoria humana (...) é a conseqüência necessária, lenta e gradual da propensão para o tráfico, de trocar uma coisa pela outra. Esta {558} propensão (um dos primeiros princípios da natureza humana ou bem) como parece mais provável, é uma consequência necessária do uso da razão e da palavra. É co mum a todos os homens e não se aperfeiçoa em nenhuma espécie animal (...). 46
Em quase todas as outras espécies animais, cada indivíduo, tão logo se faça adulto, é totalmente independente (...), (mas) o homem necessita constantemente do apoio dos demais, e esperaria em vão se fosse contar com sua mera benevolência. É muito mais seguro dirigir-se a seu interesse pessoal e convencê-los de que fazer o que deles se espera os beneficia a si mesmos (...). Quando nos dirigimos aos demais, não o fazemos à sua humanidade, mas sim a seu egoísmo ; nunca lhes falamos de nossas necessidades , mas sim da sua conveniência. De qualquer modo, é através da troca, do comércio, do tráfico, que recebemos a maior parte dos bons serviços que reciprocamente necessitamos, é esta propensão para o tráfico que deu origem à divisão do trabalho. Assim, por exemplo, em uma tribo de caçadores ou pastores há alguém que faz arcos e flechas com mais rapidez e habilidade que os demais. Frequentemente troca estes instrumentos com seus companheiros por gado e caça e rapidamente se dá conta de que por este meio consegue maior quantidade destes produtos, do que se ele mesmo fosse caçar. Com um cálculo interessado passa a fazer da fabricação de arcos, etc., sua ocupação principal. A diferença dos talentos naturais entre os indivíduos não é tanto a causa , como o efeito da divisão do trabalho (...). Sem a disposição dos homens para o comércio e para a troca, cada um se veria obrigado a satisfazer por si mesmo todas as necessidades e comodidades da vida. Todos teriam que realizar a mesma tarefa e não se teria produzido esta grande diferença de ocupações que é a única que pode engendrar a diferença de talentos. E, assim como é essa propensão para a troca que engendra a diversidade de talentos entre os homens, é também essa propensão que faz útil tal diversidade. - Muitas raças animais, ainda que pertencentes à mesma espécie, receberam da natureza uma diversidade de caráter muito mais evidenciada que aquela que se pode encontrar entre os homens não civilizados. Por natureza não existe entre um filósofo e um carregador de fardos nem a metade da diferença que há entre um mastim e um galgo, entre um galgo e um perdigueiro ou entre qualquer destes e um cão pastor. Contudo, estas diferentes raças, ainda que pertencendo todas a uma mesma espécie, não têm utilidade uma para as outras. O mastim não acrescenta nenhuma vantagem à sua força por servir-se da ligeireza do galgo, etc. Os efeitos destes diferentes talentos ou graus de inteligência não comportam um denominador comum, porque falta a capacidade ou a propensão para a troca e para o comércio e não podem, portanto, contribuir em nada para a vantagem ou a comodidade geral da espécie (...) Cada animal deve alimentar-se e proteger-se a si mesmo, independentemente dos demais; não pode obter a mínima vanta-
gem da diversidade de talentos que a natureza distribuiu entre seus semelhantes. Entre os homens, ao contrário, os talentos mais diversos são úteis uns aos outros, porque, mediante esta propensão geral para o comércio e para a troca, os diferentes produtos dos diferentes tipos de atividade podem ser postos, por assim dizer, em uma massa comum, à qual cada um pode ir comprar uma parte dos produtos da indústria dos demais, de acordo {559] com suas necessidades. - Como esta propensão para a troca dá origem à divisão do trabalho , o crescimento desta divisão estará sempre limitado pela expansão da capacidade de trocar ou, dito em outras palavras, pela expansão do mercado. Se o mercado é muito pequeno, ninguém se animará a dedicar-se inteiramente a uma única ocupação, frente ao temor de não poder trocar aquela parte de sua produção que excede às suas necessidades pelo e xcedente da produção de outro que desejaria adquirir (...)". Numa situação de maior progresso: "Todo homem vive da troca e se converte em uma espécie de comerciante e a própr ia s ocied ade é realmente uma sociedade mercantil (veja Destutt de Tracy: "A sociedade é uma série de trocas recíprocas, no comércio está a essência da sociedade (...). A acumulação de capitais cresce com a divisão do trabalho e vice-versa" 19) [grifos de Marx]. Até aqui , Adam Smit h20. "Se cada família produzisse a totalidade dos objetos de seu consumo, a sociedade poderia caminhar ainda que não fizesse nenhuma espécie de troca; sem ser fundamental, a troca é indispensável no estágio avançado de nossa sociedade; a divisão do trabalho é um hábil emprego das forças do homem, que aumenta, em consequência, os produtos da sociedade, seu poder e seu prazeres, mas reduz, diminui a capacidade de cada homem considerado individualmente. Não pode haver produção sem troca"21. Assi m fala J. B. Say.
19 Destutt de Tracy: Eleme nts d'Id éolog ie IVª e Vª partes do Traité de la Volonté et de ses Effets, Paris, 1826, p.68, 78. 20 Adam Smith Recherche Sur la Nature e les causes de la Richesse des Nations, T.1, P.29. 21 Say Traité d'Economie Politique, 3ª edição, Paris 1817, T.I, p.300.
47
As força s iner entes ao homem são: sua intel igênc ia e sua apti dão físi ca para o trabalho; as que derivam do estado social consistem na capacidade de dividir o trabalho e repartir entre os diferentes homens o s diversos trabalhos e na faculdade de trocar os serviços recíprocos e os produtos que constituem seu meio. O motivo pelo qual um homem consagra a outro seus serviços é o egoísmo - o homem exige (...) uma recompensa pelos serviços prestados a outrem (...) O direito à propriedade privada é, pois, indispensável para que se possa estabelecer a troca entre os homens (...) Troca e divisão do trabalho condicionam-se reciprocamente" 22. É o que diz Skarbek. Mill apresenta a troca desenvolvida, o comércio , como consequência da divisão do trabalho .
"A atividade do homem pode reduzir-se a elementos muito simples. Ele não pode, com efeito, fazer outra coisa senão produzir movimento; pode mover as coisas {560] para afastá-las ou aproximá-las umas das outras; as propriedades da matéria fazem o resto. No emprego do trabalho e das máquinas ocorre com frequência que se podem aumentar os efeitos por meio de uma hábil divisão, de uma separação das operações que se contrariam, e por meio da unificação de todas aquelas que, de alguma maneira, podem facilitar-se mutuamente. Como, em geral, os homens não podem executar muitas operações distintas com a mesma habilidade e velocidade, e como o hábito lhes dá esta capacidade para a realização de um pequeno número, sempre é vantajoso que se limite, dentro do possível, o número de operações confiadas a cada indivíduo. Para a divisão do trabalho e a repartição da força dos homens de maneira mais vantajosa, é necessário operar em grande escala com muitos casos, ou, em outras palavras, produzir as riquezas em massa. Esta vantagem é o motivo que originou as grandes manufaturas, um pequeno número das quais, estabelecidas em condições vantajosas, abastecem frequentemente com os objetos por elas produzidos não só um, mas sim vários países, nas quantidades que eles requerem" 23.
22 Skarbek Théorie des Fichesses Sociales, Paris, 1829, T. I pp.25 - 27. 23 Mill Elém ents d'Eco nomi e Pol itiq ue, Paris, 1823, p.7.
Assi m se e xpress a Mil l.
Toda a economia política moderna está de acordo, no entanto, em que a divisão do trabalho e riqueza da produção, divisão do trabalho e acumulação do capital se condicionam reciprocamente, assim como no fato de que só a propriedade privada liberada, entregue a si mesma, pode produzir a mais útil e a mais ampla divisão do trabalho. A expo sição de Adam Smith pode ser assim resumida: a divisão do trabalho dá a este uma infinita capacidade de produção. Está baseada na pro pens ão para a troc a e para o tráfico , uma propensão especificamente humana, que provavelmente não é casual, mas sim condicionada pelo uso da razão de da linguagem. O motivo daquele que troca não é a humanidade , mas o egoísmo. A diversidade dos talentos humanos é mais o efeito do que a causa da divisão do trabalho, isto é, da troca. E também apenas esta última que torna útil aquela diversidade. As propriedades particulares das diferentes raças de uma espécie animal são por natureza mais distintas que a diversidade de dons e atividades humanas. Mas como os animais não podem trocar , nenhum indivíduo animal se aproveita da propriedade diferente de um animal da mesma espécie, mas de raças distintas. Os animais não tem capacidade para reunir as diversas propriedades da sua espécie; não são capazes de contribuir em nada para o proveito e o bem estar comum de sua espécie. Outra coisa sucede com o homem, no qual talentos e formas de atividade mais díspares se beneficiam reciprocamente, porqu e {561} podem reunir seus diferentes produtos em uma massa comum da qual todos podem comprar. Assim como a divisão do trabalho nasce da propensão para a troca , assim também ela cresce e é limitada pela expansão da troca, do mercado. Num estado mais avançado, todo homem é comerciante , a sociedade é uma sociedade mercantil. Say considera a troca como casual e não fundamental. A sociedade poderia subsistir sem ela. Ela se faz indispensável no estado avançado da sociedade. Entretanto, sem ela não pode haver prod ução . A divisão do trabalho é um meio cômodo e útil , um hábil emprego das forças humanas para a riqueza social, mas diminui a capacidade de cada homem considerado individualmente A última observação é um progresso de Say. Skarbek distingue as forças individuais, inerentes ao homem (inteligência e disposição física para o trabalho), das forças derivadas da sociedade ( troca e divisão do trabalho ), que se condicionam mutuamente. Mas o pressuposto necessário da troca é a propr iedad e priv ada . Skarbek expressa aqui em forma objetiva o mesmo que Smith, Say, Ricardo, etc., dizem quando 48
apontam o egoísmo, o interesse privado , como fundamento da troca, ou o tráfico como a forma essencial e adequada da troca. Mill apresenta o comércio como consequência da divisão do trabalho. A a tivid ade humana se reduz para ele e um movimento mecânico . Divisão do trabalho e emprego de máquinas fomentam a riqueza da produção. Deve-se confiar a cada homem um conjunto de atividades tão pequeno quanto possível. Por sua vez, divisão do trabalho e emprego de máquinas determinam a produção da riqueza em massa e, portanto, do produto. Este é o fundamento das grandes manufaturas. O exame da divisão do trabalho e da troca é do maior interesse, porque são as expressões manifestadamente alienadas (entäusserten) da atividade e da força humana essencial , enquanto atividade e força e ssencial adequada ao gênero. Afir mar que a divisão do trabalho e a troca se baseiam na prop ried ade priv ada não é senão afirmar que o trabalho é a essência da propriedade privada, uma afirmação que o economista não pode provar e que nós vamos provar por ele, justamente pelo fato de {562} divisão do trabalho e a troca serem configurações da propriedade privada, nisto precisamente reside a dupla prova tanto de que, por um lado, a vida humana necessitava da propr iedad e priva da para a sua efetivação, como de que, por outro lado, necessita agora da supressão (Aufhebung) da propriedade privada. Divisão do trabalho e troca são dois fenômenos que fazem com que o economista faça alarde do caráter social de sua ciência e expresse, inconscientemente, a contradição da sua ciência: a fundamentação da sociedade mediante o interesse particular anti-social.
Os aspectos que temos que considerar são: em primeiro lugar, a pro pens ão para a tro ca (cujo fundamento se encontra no egoísmo) é considerada como fundamento ou efeito recíproco da divisão do trabalho. Say considera a troca como não fundamental para a e ssência da sociedade. A riqueza, a produção, são explicadas pela divisão do trabalho e pela troca. Admit e-se o empob reci mento e a des esse ncial izaç ão (Ent wesu ng) da atividade individual por meio da divisão do trabalho. Reconhece-se que a divisão do trabalho e a troca são produtoras da grande diversidade dos talentos humanos, diversidade que, por sua vez, se faz útil graças àquelas. Skarbek divide as forças de produção ou forças produtivas do homem em duas partes: 1ª) as individuais e inerentes a ele, sua inteligência e sua especial disposição ou capacidade de trabalho; 2ª) as derivadas da sociedade (não do indivíduo real), a divisão do trabalho e a troca. Além disso, a divisão do trabalho está limitada pelo mercado. O trabalho humano é simples movimento mecânico; as propriedades materiais dos objetos fazem o
principal. Deve-se atribuir a um indivíduo a menor quantidade possível de funções. Fracionamento do trabalho e concentração do capital, a nulidade da produção individual e a produção da riqueza em massa. Concepção da propriedade privada livre na divisão do trabalho.
[Dinheiro]
Se as sensações , paixões, etc., do homem não são apenas determinações antropológicas em sentido estrito, mas sim na verdade afirmações ontológicas do ser (natureza) e se só se afirmam realmente pelo fato de que seu objeto é sensível para elas, então é claro; 1º) que o modo de sua afirmação não é em absoluto um e {563} o mesmo, mas que, muito mais o modo diverso da afirmação constitui a peculiaridade de seu modo de existência, de sua vida; o modo pelo qual o objeto é para elas, constitui a característica própria de cada gozo específico. 2º) alí onde a afirmação sensível é superação direta do objeto em sua forma independente (comer, beber, elaborar o objeto, etc.), é esta a afirmação do objeto; 3º) enquanto o homem é humano, enquanto é humana sua sensação, etc., a afirmação do objeto por outro é, da mesma forma, seu próprio gozo; 4º) só por meio da indústria desenvolvida, isto é, pela mediação da propriedade privada, se constitui a essência ontológica da paixão humana, tanto em sua totalidade como em sua humanidade; a própria ciência do homem é, pois, um produto da autoafirmação prática de si do homem; 5º) o sentido da propriedade privada desembaraçada de ser estranhamento (Entfremdung) - é o modo de existência dos objetos essenciais para o homem, tanto como objeto do gozo, quanto como objeto da atividade. O dinheiro, enquanto possui a prop rieda de de comprar tudo, enquanto possui a propriedade de apropriar-se de todos os objetos, é, pois, o objeto por excelência. A universalidade de sua qualidade é a onipotência de sua essência; ele vale, pois, como ser onipotente (...). O dinheiro é a proxeneta entre a necessidade e o objeto, entre a vida e os meios do homem. Mas o que serve de meio para minha vida, serve também de meio para o modo de existência dos outros homens para mim. Isto é para mim o outro homem. 49
"Que diabo! Claro que mãos e pés e cabeça e traseiro são teus! Mas tudo isto que eu tranqüilamente gozo é por isso menos meu? Se posso pagar seis cavalos, não são minhas tuas forças? Ponho-me a correr e sou um verdadeiro senhor, como se tivesse vinte e quatro pernas." Goethe , Fausto (Mefistófeles)
Shakespeare, em Timão de Atenas: " Ouro! maravilhoso, reluzente, precioso ouro Não deuses, não faço súplicas em vão (...) Assi m, tan to de le t orn ará o pret o bra nco, o repugnante belo, o errado certo, o vil nobre, o velho jovem, o covarde valente (...) Por que ele arrancará vossos sacerdotes e {564} servidores de vossos lados, arrebatará coxins de sob a cabeça de homens corpulentos; este escravo amarelo atará e desatará laços sagrados. abençoará os amaldiçoados; fará a alvacenta lepra adorada; levará ladrões, dando-lhes título, reverência e aprovação, ao banco dos senadores; isto é o que faz a desgastada viúva casar-se novamente; a ela, para quem o lazarento e ulcerosas feridas abririam a goela, isto perfuma e condimenta para o dia de abril novamente. Vem, elemento danado, tu, vulgar rameira da humanidade, que instala a disputa na multidão de nações (...).
E mais adiante: "Oh tu, doce regicida e caro divórcio entre filho e senhor! tu, brilhante violador do
mais casto leito do himeneu! Tu, Marte valente! Tu, sempre jovem, loução, amado e delicado sedutor, cujo rubor derrete a neve consagrada que jaz no regaço de Diana! Tu, deus visível ; que soldas incompatibilidades e fá-las beijarem-se! Que falas com toda língua para todo propósito! Ó tu, contado de corações, pensa que teu escravo, o homem, se rebela, e por tua virtude eles entram em querelas que o destróem , a fim de que as bestas possam ter o mundo sob império". Shakespeare descreve muito acertadamente a essência do dinheiro . Para entendê-lo, comecemos primeiro com a interpretação da passagem goethiana. Aqui lo que media nte o dinheiro é para mim, o que posso pagar, isto é, o que o dinheiro pode comprar, isso sou eu, o possuidor do próprio dinheiro. Minha força é tão grande como a força do dinheiro. As qualidades do dinheiro - qualidades e forças essenciais - são minhas, de seu possuidor. O que eu sou e o que eu posso não são determinados de modo algum por minha individualidade. Sou feio, mas posso comprar a mais bela mulher . Portanto, não sou feio, pois o efeito da feiura , sua força afugentadora, é aniquilado pelo dinheiro. Segundo minha individualidade sou inválido, mas o dinheiro me proporciona vinte e quatro pés, portanto não sou inválido; sou um homem mau, sem honra, sem caráter e sem espírito, mas o dinheiro é honrado e, portanto, também o seu possuidor. O dinheiro é o bem supremo, logo, é bom o seu possuidor; o dinheiro poupa-me além disso o trabalho de ser desonesto, logo, presume-se que sou honesto; sou estúpido, mas o dinheiro é o espírito real de todas as coisas, como poderia seu possuidor ser um estúpido? Além disso, {565} seu possuidor pode comprar as pessoas espirituosas, e quem tem o poder sobre as pessoas de espírito não é mais espirituoso que o homem de espírito? Eu que através do dinheiro posso tudo que aspira o coração humano, não possuo todos os poderes humanos? Não transforma meu dinheiro, então, todas as minhas incapacidades em seu contrário? Se o dinheiro é o laço que me liga a vida humana, que liga a sociedade a mim, que me liga com a natureza e com o homem, não é o dinheiro o laço de todos os laços? Não pode ele atar e desatar todos os laços? Não é por isso também o meio geral da separação? É a verdadeira marca divisória, assim como o verdadeiro meio de união, a força (...) química da sociedade. 50
Shakespeare destaca especialmente duas propriedades do dinheiro: 1ª) É a divindade visível, a transmutação de todas as propriedades humanas e naturais em seu contrário, a confusão e a perversão geral de todas as coisas; confraterniza as impossibilidades. 2ª) É a prostituta universal, a proxeneta geral dos homens e dos povos. A perv ersão e confu são de todas as qualid ades huma nas e n at urai s, a irmanação das impossibilidades - a força divina - do dinheiro repousa na sua essência enquanto essência genérica, que é estranha (entfremdeten), alienante (entäussernden) na qual o homem se vende (veräussenden). 24 O dinheiro é a capacidade (Vermögen)25 alienada (entäusserte) da humanidade. O que não posso como homem, o que não podem minhas forças individuais, posso através do dinheiro. O dinheiro converte assim todas essas formas essenciais naquilo que em si não são, isto é, em seu contrário. Se eu desejo uma refeição ou se quero me utilizar da mala-posta, porque não sou suficientemente forte para fazer o caminho a pé, o dinheiro me proporciona a refeição e a mala-posta, isto é, ele transforma meus desejos, que são meras representações, ele os traduz de seu modo de existência pensada, representada, desejada, para seu modo de exi stência sensível, efetivo, da representação à vida, do ser representado ao ser efetivo. O dinheiro é, ao realizar esta mediação, a verdadeira força criadora . É certo que a demanda existe também para aquele que não tem dinheiro algum, mas sua demanda é uma pura entidade da imaginação, que não tem sobre mim, sobre um terceiro, {566} sobre os outros nenhum efeito, nenhuma existência, que, portanto, continua sendo para mim mesmo não efetivo, privado de objeto. A diferença entre a demanda efetiva baseada no dinheiro e a demanda sem efeito, baseada em meu carecimento, minha paixão, meu desejo, etc., é a diferença entre o ser e o pensar , entre a 24 Veräussernden: doar em troca de algo, colocar no prego, vender. 25 Vermögen significa também fortuna.
pura representação que existe em mim e a representação tal como é para mim enquanto objeto efetivo fora de mim. Se não tenho dinheiro algum para viajar, não tenho necessidade (isto é, nenhuma necessidade efetiva e efetivável) para viajar. Se tenho vocação para estudar, mas não tenho dinheiro para isso, não tenho nenhuma vocação (isto é, nenhuma vocação efetiva, verdadeira) para estudar. Ao contrário, se realmente não tenho vocação alguma para estudar, mas tenho a vontade e o dinheiro, tenho para isto uma vocação efetiva. O dinheiro, enquanto meio e poder universais- exteriores, não derivados do homem enquanto homem, nem da sociedade humana, enquanto sociedade - para fazer da representação efetividade e da efetividade uma pura representação, transforma igualmente as forças efetivas essenciais, humanas e naturais em puras representações abstratas e, por isto, em imperfeições em dolorosas quimeras, assim como, por outro lado, transforma as imperfeições e quimeras efetivas, as forças essenciais realmente impotentes, que só existem no imaginário do indivíduo, em forças essenciais efetivas e poder efetivo. Segundo esta destinação, o dinheiro é a inversão geral das individualidades, que as transforma em seu contrário e que adiciona às suas próprias propriedades, propriedades contraditórias. Como tal poder perv erso r, o dinheiro atua também contra o indivíduo e contra os laços sociais, etc., que se dizem essenciais. Transforma a fidelidade em infidelidade, o amor em ódio, o ódio em amor, a virtude em vício, o vício em virtude, o servo em senhor, o senhor em servo, a estupidez em entendimento, o entendimento em estupidez. Como o dinheiro, enquanto conceito existente e ativo do valor, confunde e troca todas as coisas, então ele é a confusão e a troca gerais de todas as coisas, isto é, o mundo invertido, a confusão e a troca de todas as qualidades humanas e naturais. Aind a que seja covar de, é vale nte aquel e que pode compr ar a va lenti a. Como o dinheiro não se troca por uma quantidade determinada, nem por uma coisa determinada, por uma força essencial humana, mas sim pela totalidade do mundo objetivo natural e {567} humano, do ponto de vista do seu possuidor, pode trocar qualquer propriedade por qualquer outra propriedade e qualquer outro objeto, inclusive os contraditórios. É a irmanação das impossibilidades; obriga aquilo que se contradiz a beijar-se. Se se pressupõe o homem como homem e sua relação com o mundo como uma relação humana, só se pode trocar amor por amor, confiança por confiança por confiança, etc. se se quiser gozar da arte deve-se ser um homem artisticamente educado; se se quiser exercer influência sobre outro homem, deve-se ser um homem que atue sobre os outros de modo real51
mente estimulante e incitante. Cada uma das relações com o homem - e com a natureza - deve ser uma manifestação determinada da vida individual efetiva que se corresponda com o objeto da vontade. Se amas sem despertar amor, isto é, se teu amor, enquanto amor, não produz amor recíproco, se mediante tua manifestação de vida como homem amante não se convertes em homem amado, teu amor é impotente, uma desgraça.
{568} [Crítica da Dialética e da Filosofia Hegelianas em Geral]
6. Este é talvez o ponto em que convém, para entendimento e justificação do que foi dito, fazer algumas indicações, tanto sobre a dialética hegeliana em geral como especialmente sobre sua exposição na Fenomenologia e na Lógica e, finalmente, sobre a relação do moderno movimento crítico com Hegel. A preoc upaç ão da moder na críti ca alemã pelo conte údo do velho mundo era tão forte, e seu desenvolvimento estava tão preso ao seu conteúdo, que manteve uma atitude totalmente acrítica a respeito do método de criticar e uma total inconsciência a respeito da seguinte questão aparentemente formal, mas efetivamente essencial : em que situação nos encontramos agora frente à dialética hegeliana? A inconsciência sobre a relação da crítica moderna com a filosofia hegeliana em geral e com a dialética em particular era tão grande, em críticos como Strauss e Bruno Bauer ( o primeiro completamente e o segundo em seus Sinóticos, nos quais, frente a Strauss, coloca a "autoconsciência" do homem abstrato em lugar da substância da "natureza abstrata", e inclusive no Cristianismo Descoberto ) estão, pelo menos potencialmente, totalmente presos à lógica hegeliana. Assi m, por exemp lo, no Cristianismo Descoberto l ê- se: “Como se a autoconsciência, ao pôr o mundo, a diferença, não se produ zisse a si mesma ao produzir seu objeto, pois ela supera de novo a dif erença entre o produzido e ela mesma, pois ela só é ela mesma na produção e no movimento, como se não tivesse neste movimento sua finalidade.",etc., e também: "Eles" (os materialistas franceses) "não puderam ver ainda que o movimento do universo somente como movimento da autoconsciência tornouse efetivo para si e chegou à unidade consigo mesmo". Expressões que nem sequer na terminologia mostram uma diferença com respeito à con-
cepção hegeliana, ao contrário, repetem-na literalmente. Quão pouco existia durante o ato da crítica (Bauer, Os Sinóticos), uma consciência de sua relação com a dialética hegeliana, quão pouco esta consciência surgiu inclusive depois do ato da crítica material é o que prova Bauer, quando em sua Boa Causa da Liberdade {569} recusa a indiscreta pergunta do senhor Gruppe: "Que fazer da lógica?", remetendo-a aos críticos vindouros. Mas, ainda agora, depois que Feuerbach (tanto em suas Teses nos Anek dota como, detalhadamente, na Filosofia do Futuro) demoliu o gérmen da velha dialética e da velha filosofia; depois que, ao contrário, aquela crítica, que não tinha sido capaz de realizar este feito, o viu realizado e se proclamou crítica pura, decisiva, absoluta, chegada à clareza consigo mesma; depois que, em seu orgulho espiritualizado, reduziu o movimento histórico todo à relação do resto do mundo (que frente a ela cai sob a categoria de "massa") com ela mesma e reduziu todas as contradições dogmáticas à única contradição dogmática entre sua própria agudez e a estupidez do mundo, entre o Cristo crítico e a humanidade, a multidão; depois de ter provado, dia após dia, hora após hora, sua própria excelência frente à estupidez da massa; depois de que por último, anunciou o juízo fina l crítico, proclamando que se aproxima o dia em que toda a decadente humanidade se agrupará ante ela e será por ela dividida em grupos, recebendo cada um deles seu Testimonium paupertatis ; depois de ter feito imprimir sua superioridade sobre os sentimentos humanos e sobre o mundo, sobre o qual, reinando em sua orgulhosa solidão, deixa ressoar, de tempos em tempos, o riso dos deuses olímpicos de seus lábios sarcásticos; depois de todas estas divertidas atitudes de idealismo (do neo hegelianismo) que expira sob a forma da crítica, este não expressou nem sequer a suspeita de ter que ocupar-se criticamente com sua mãe, a dialética hegeliana, assim como tampouco soube indicar nenhuma relação crítica sobre a dialética de Feuerbach. Uma atitude totalmente acrítica para consigo mesmo. Feuerbach é o único que tem a r espeito da dialética hegeliana uma atitude séria, crítica, e o único que fez verdadeiros descobrimentos nesse terreno. Ele é, em suma, aquele que verdadeiramente superou a velha filosofia. A grand eza da contr ibui ção e a discr eta simpl icid ade com que Feuer bach a entrega ao mundo estão em surpreendente contraste com a atitude inversa dos outros.
O grande feito de Feuerbach é:
52
1) Ter provado que a filosofia nada mais é do que a religião trazida para o pensamento e exposta pensadamente; uma outra forma, outro modo de existência do estranhamento (Entfremdung) do ser humano; e que também se deve considerar; {570} 2) Ter fundado o verdadeiro materialismo e a ciência real , ao fazer igualmente da relação social "de homem a homem" o princípio fundamental da teoria, e ao 3) Ter oposto à negação da negação, que pretende ser o absolutamente positivo, o positivo a descansar sobre si mesmo e a fundar-se positivamente em si.
fundada sobre si mesma. Mas, enquanto Hegel concebeu a negação de negação - de acordo com o aspecto positivo que nela repousa, como o verdadeiro e único positivo e, de acordo com o aspecto negativo que nela repousa, como o ato único e verdadeiro, como ato de auto-afirmação de todo o ser -, ele apenas encontrou a expressão abstrata, lógica, especulativa para o movimento da história, que não é ainda história efetiva do homem como sujeito pressuposto, mas apenas ato de geração do homem, história do nascimento do homem. Explicaremos tanto a forma abstrata como a dif erença {571} que este movimento tem em Hegel, em oposição à moderna crítica do mesmo processo em A Essê ncia do Cris tian ismo de Feuerbach; ou melhor, explicaremos a figura crítica deste movimento que em Hegel é ainda acrítico. Examinaremos o sistema hegeliano. Deve-se começar com a Fenomenologia hegeliana, fonte verdadeira e segredo da sua filosofia.
Feuerbach explica a dialética hegeliana (fundamentando com isso o ponto de partida do positivo, da certeza sensível) do seguinte modo: Hegel parte do estranhamento (Entfremdung) (da perspectiva da lógica: do infinito, do universal abstrato) da substância absoluta e fixa; isto é, dito em termos populares, parte da religião e da teologia. Segundo: Supera o infinito, põe (Setzt) o verdadeiro, o sensível, o real, o finito, o particular (filosofia, superação da rel igião e da t eologia). Terceiro: Supera de novo o positivo, restabelece a abstração, o infinito (restabelecimento da religião e da teologia).
Feuerbach concebe pois a negação da negação apenas como a contradição da filosofia consigo mesma, como a filosofia que afirma a teologia (transcendência, etc.) depois de a ter negado, depois de a ter afirmado em oposição a si mesma. A posi ção, ou a auto -afi rmaçã o e a auto -con firma ção que resi dem na negação da negação, é concebida como uma posição que não está segura de si mesma, e por isto, está ligada a seu oposto, duvidando de si mesma e necessitando então de uma prova, portanto que não se prova a si mesma por meio de sua existência, posição que não se confessa e, por conseguinte, é oposta direta e imediatamente à posição sensível, certa e
Fenomenologia A) Auto consc iênc ia I. Consciência . a) Certeza sensível ou o isto e o meu. b) A perce pção ou a coisa com suas propriedades e a ilusão. c) Força e entendimento, fenômeno e mundo supra-sensível. II. Autoc onsci ênci a. A verdade da certeza de si mesmo. a) Autonomia e não-autonomia da autoconsciência, dominação e servidão. b) Liberdade da autoconsciência, Estoicismo, ceticismo, a consciência infeliz. III . Razão. Certeza e verdade da razão. Razão observadora; observação da natureza e da autoconsciência. b) Efetivação da autoconsciência racional por meio de si mesma, o prazer e a necessidade, a lei do coração e o delírio da presunção. A virtude e os caminhos do mundo. c) a individualidade que é real em si e para si. O reino animal do espírito e a fraude ou a coisa mesma. A razão legisladora, a razão examinadora das leis.
53
B) O espírito I. O verdadeiro espírito: a ética. II. O Espírito de si, a cultura III. O espírito seguro de si, a moralidade. C) A rel igiã o Religião natural , religião estética, religião revelada . D) O saber absoluto Como a Enciclopédia de Hegel começa com a lógica, com o pens amento especulativo puro, e termina com o saber absoluto , como o espírito autoconsciente, que se capta a si mesmo, filosófico, Absoluto, isto é, como o espírito sobre-humano e abstrato, a Enciclopédia toda nada mais é do que a essência desenvolvida do espírito filosófico, sua autoobjetivação. O espírito filosófico não é por sua vez senão o espírito estranhado (entfremdete) do mundo que pensa no interior de seu estranhamento (Entfremdung), isto é, que se compreende a si mesmo abstratamente. A lógica é o dinheiro do espírito, o valor pensado, especulativo do homem e da natureza; sua essência, tornada totalmente indiferente a toda determinidade efetiva, e, portanto, não efetivo; é o pensa ment o a lien ado (entäusserte) que por i sso faz abstração da natureza e do {572} homem efetivo; o pensamento abstrato. - A exter iorid ade dest e pen same nto abstr ato.. . a natureza, como é para este pensamento abstrato. Ela lhe é exterior (äusserlich), é uma perda de si mesmo; e ele a apreende também exteriormente como pensamento abstrato mas como pensamento abstrato alienado (entäusserte); finalmente o espírito, este pensamento que retorna ao seu lugar próprio de origem, pensamento que como espírito antropológico, fenomenológico, psicológico, moral, artístico-religioso ainda não é válido para si mesmo, enquanto não encontrar-se e afirmar-se a si mesmo como saber absoluto e portanto como espírito absoluto, isto é, abstrato, recebe seu modo de existência consciente, o modo de existência que lhe corresponde. Pois seu modo de existência efetivo é a abstração
Um erro duplo de Hegel O primeiro evidencia-se de maneira mais clara na Fenomenologia, como fonte originária da filosofia hegeliana. Quando se conhece, por exemplo, a riqueza, o poder e statal, etc., como essências estranhas (entfremdete) para o ser humano, isto só acontece na sua forma de pensamento (...). São seres de pensamento e por isso simplesmente um estranhamento (Entfremdung) do pensamento filosófico puro, isto é, abstrato. Todo movimento termina assim com o saber absoluto. É justamente do pensamento abstrato que estes objetos se estranham (entfremdet), e é justamente ao pensamento abstrato que se opõem em sua pretensão à efetividade. O filósofo (uma figura abstrata, pois, do homem estranhado - entfremdeten) erige-se em medida do mundo estranhado (entfremdeten). Toda a história da alienação (Entäusserungsgeschichte ) e toda retomada da alienação (Entäusserung) não é assim senão a história da produção do pensamento abstrato, isto é absoluto, do pensamento lógico e especulativo. O estranhamento (Entfremdung ) que constitui, portanto, o verdadeiro interesse dessa alienação (Entäusserung), é a oposição entre o em si e o para si , a consciência e a autoconsciência , o sujeito e o objeto , isto é, a oposição, no interior do próprio pensamento, entre o pensamento abstrato e a efetividade sensível ou a sensibilidade efetiva. Todas as demais oposições e movimentos destas oposições são apenas aparência ou invólucro , a figura esotérica destas oposições, as únicas interessantes que constituem o sentido das restantes profanas oposições. O que vale como essência posta e a superar do estranhamento (Entfremdung) não é que o ser humano se objetive desumanamente, em oposição a si mesmo, mas sim que se objetive diferenciando-se do pensamento abstrato e em oposição a ele. {573} A apro pria ção das força s esse nciai s human as, conve rtida s em obje tos, em objetos estranhos, é pois, em primeiro lugar, uma apropriação que se passa apenas na consciência, no pensa mento puro , isto é, na abstr ação , a apropriação desses objetos como pensa mento s e movi ment os do pensamento; por isso, já na Fenomenologia (apesar do seu aspecto totalmente negativo e crítico, e apesar da crítica efetivamente nela contida, que com freqüência se adianta muito ao desenvolvimento posterior) está latente como gérmen, como potência, como mistério, o positivismo acrítico e o igualmente acrítico idealismo das obras posteriores de Hegel, essa dissolução e restauração filosóficas da empiria existente. Em segundo lugar : a reivindicação do mundo objetivo para o h omem - por exemplo, o conhecimento de que a consciência sensível não é uma consciência sensível abstrata, mas uma consciência sensível humana; o conhecimento de que a religião, a riqueza, etc., são apenas a efetividade estranhada (entfremdete) da objetiva54
ção humana, das forças essenciais humanas nascidas para a ação e, por isso, apenas o caminho para a verdadeira efetividade humana -, esta apropriação ou compreensão deste processo, apresenta-se assim em Hegel de tal modo, que a sensibilidade, a religião , o poder do estado, etc., são essências espirituais, pois só o espírito é a verdadeira essência do homem, e a verdadeira forma do espírito é o espírito pensante, o espírito lógico, especulativo. A humanidade da natureza e da natureza produzida pela história, dos produtos do homem, aparece no fato de que eles são produ tos do espírito abstrato e, portanto, nessa mesma medida, momentos espirituais, seres do pensamento. A Fenomenologia é a crítica oculta, obscura ainda para si mesma e mistificadora; mas, enquanto retém o estranhamento (Entfremdung ) do homem - ainda que o homem apareça só na figura do espírito -, encontram-se ocultos nela todos os elementos da crítica e com freqüência prepa rado s e elab orado s de modo tal, que superam amplamente o ponto de vista hegeliano. A "consciência infeliz", "consciência honrada", a luta entre a "consciência nobre e a consciência vil", etc., etc., essas seções isoladas contém - mas ainda de forma estranhada (entfremdeten) - os elementos críticos de esferas inteiras da religião, do estado, da vida civil, etc. Assim como a essência é o objeto como ser de pensamento, assim o sujeito é sempre consciência ou autoconsciência; ou bem mais, o objeto surge apenas como consciência abstrata, o homem apenas como autoconsciência; as diferentes figuras do estranhamento (Entfremdung) que surgem são, por isso apenas diferentes figuras da consciência e da autoconsciência. Como em si a consciência abstrata como tal o objeto é {574} concebido - é simplesmente um momento da diferenciação da autoconsciência, assim também surge como resultado do movimento e identidade da autoconsciência com a consciência, o saber absoluto, o movimento do pensamento abstrato, que não se passa mais no exterior, mas só no interior de si mesmo; isto é, a dialética do pensamento puro é o resultado.
porta frente a elas como frente a objetos, o que, por sua vez, só é de início possível na forma do estranhamento (Entfremdung).
A gran deza da Fenomenologia hegeliana e de seu resultado final - a dialética da negatividade na qualidade de princípio motor e gerador - consiste, de uma parte, em que Hegel compreenda autogeração do homem como processo, a objetivação como desobjetivação, como alienação e superação dessa alienação, em que compreenda então a essência do trabalho e conceba o homem objetivado, verdadeiro, pois esse é o homem efetivo como o resultado de seu própr io traba lho . O comportamento efetivo e ativo do homem para consigo mesmo, na qualidade de ser genérico ou a manifestação de si mesmo como ser genérico, isto é, como ser humano, somente é possível porque ele efetivamente cria e exterioriza todas as suas forças genéricas - o que por sua só se torna possível em virtude da ação conjunta dos homens enquanto resultado da história - e se com-
A idéi a essen cial é que o objeto da consciência nada mais é do que a autoconsciência, ou que o objeto não é senão a autoconsciência objetivada , a autoconsciência como objeto. (Pôr - setzem - do homem = autoconsciência)
Exploremos agora detalhadamente a unilateralidade e os limites de Hegel à luz do capítulo final da Fenomenologia - "O saber absoluto" -, um capítulo que contém tanto o espírito condensado da Fenomenologia , sua relação com a dialética especulativa, como a consciência de Hegel sobre ambos e sobre sua relação recíprocas. Provisoriamente anteciparemos apenas isto: Hegel se coloca no ponto de vista da economia política moderna. Apreende o trabalho como a essência do homem que se afirma a si mesmo; ele só vê o lado positivo do trabalho, não seu lado negativo. O trabalho é o vir-a-ser para si do homem no interior da alienação(Entäusserung) ou como homem alienado (entäusserter ). O único trabalho que Hegel conhece e reconhece é o abstrato, espiritual . O que, em suma, constitui a essência da filosofia, a alienação (Entäusserung) do homem que se conhece, ou a ciência alienada (entäusserte) que se pensa, isto Hegel toma como essência do trabalho, por isso pode, frente à filosofia anterior, resumir seus momentos isolados, e apresentar sua filosofia como a filosofia. O que os outros filósofos {575} fizeram - apreender momentos isolados da natureza e da vida humana como momentos da autoconsciência, e, na verdade, da autoconsciência abstrata -, isto entende Hegel como a ação da filosofia. Por isso sua ciência é absoluta. Passemos agora ao nosso tema.
"O Saber Absoluto", capítulo final da Fenomenologia.
Importa, pois, superar o objeto da consciência. A objetividade como tal é tomada por uma relação estranhada (entfremdetes) do homem, uma relação que não corresponde à essência humana , à autoconsciência. A reapropriação da essência objetiva do homem, produzida como estranha sob a determinação do estranhamento (Entfremdung) não tem, pois, somente a significação de superar o estranhamento (Entfremdung ) , mas também a objetividade; isto é, o homem é considerado como um ser não objetivo, espiritualista . 55
O movimento da superação do objeto da consciência é descrito por Hegel do seguinte modo: O objeto não aparece unicamente (Esta é segundo Hegel, a concepção unilateral - que apreende só um lado - daquele movimento) como retornante ao si mesmo. O homem é colocado como igual a si. Mas o si é somente o homem apreendido abstratamente e engendrado pela abstração. O homem é a mesmidade (Selbstisch). Seu olho, seu ouvido, etc., são si mesmos; cada uma de suas f orças essenciais tem nele a propriedade do si mesmo. Mas por isso é completamente falso dizer: a autoconsciência tem olhos, ouvidos, força essencial. A autoconsciência é muito mais uma qualidade da natureza humana, do olho humano, etc., e não a natureza humana é uma qualidade da autoconsciência. O si mesmo abstraído e fixado para si é o homem como egoísta abstrato , o egoísmo em sua pura abstração elevado até o pensamento. (Voltaremos mais tarde a tratar deste ponto.) A essência humana, o homem, equivale para Hegel à autoconsciência. Todo estranhamento (Entfremdung) da essência humana nada mais é do que o estranhamento (Entfremdung) da autoconsciência . O estranhamento (Entfremdung) da autoconsciência não é considerado como expressão que se r eflete no saber e no pensar do estranhamento (Entfremdung) efetivo da essência humana. O estranhamento (Entfremdung) efetivo, que aparece como real, não é, pelo contrário, segundo sua essência mais íntima e oculta {576} (que só a filosofia traz à luz) nada mais que a manifestação do estranhamento (Entfremdung) da essência humana efetiva, da autoconsciência . Por isso, a ciência que compreende isto se chama Fenomenologia. Toda reapropriação da essência efetiva estranhada (entfremdeten) aparece assim como u ma incorporação na autoconsciência; o homem que se apodera de sua essência é apenas a autoconsciência que se apodera da essência objetiva. O retorno do objeto ao si mesmo é portanto, a reapropriação do objeto. Expresso de forma global, a superação do objeto da consciência se resume no seguinte:
1) o objeto enquanto tal se apresenta à autoconsciência como evanescente; 2) a alienação (Entäusserung) da autoconsciência põe a coisidade
(dingheit); 3) esta alienação (Entäusserung) não só tem significado negativo, como também posi tivo ; 4) ela não o tem apenas para nós ou em si, mas também para si m esma ; 5) para ela , o negativo do objeto, ou a sua auto superação, tem significado positivo, ou ela conhece esta nadidade (Nichtigkeit) do mesmo, na medida em que se aliena (entäussert) a si mesma, pois nesta alienação (Entäusserung) ela se põe como objeto ou põe o objeto como si mesmo em virtude da inseparável unidade do ser-para-si; 6) por outro lado, está igualmente presente este outro momento, a saber: a autoconsciência superou e retornou a si esta alienação (Entäusserung) e esta objetividade, isto é, em seu ser outro enquanto tal está junto a si; 7) este é o movimento da consciência e esta é, por isso, a totalidade de seus momentos; 8) a autoconsciência deve se comportar em relação ao objeto segundo a totalidade de suas determinações e tem que tê-lo apreendido, assim, segundo cada uma delas. Esta totalidade de suas determinações o faz em si essência espiritual e para a consciência isto se faz em verdade pela apreensão de cada uma das determinações isoladas como do si mesmo ou pelo anteriormente mencionado comportamento espiritual para com elas; ad 1) Que o objeto como tal se apresente perante a consciência como evanescente, é o anteriormente mencionado retorno do objeto a si mesmo . ad 2) A alie naçã o (Entä usser ung) da auto consc iênc ia põe a cois idade . Posto que homem = autoconsciência, assim sua essência objetiva alienada (entäussertes), ou a coisidade (o que para o h omem é objeto, e só é verdadeiramente objeto {577} essencial, isto é, aquilo que é sua essência objeti56
va. Ora, posto que não se toma o homem efetivo enquanto tal como sujeito, portanto, tampouco a natureza - o homem é a natureza humana -, mas somente a abstração do homem, a autoconsciência, a coisidade só pode ser a autoconsciência alienada (entäusserte) é = autoconsciência alienada (entäusseten), a coisidade é posta por esta alienação (Entäusserung). É perfeitamente compreensível um ser vivo, natural, provido e dotado de forças essenciais objetivas, isto é materiais, ter objetos reais e naturais de seu ser e igualmente sua auto-alienação (Selbstentäusserung) ser o assentamento (Setzung) de um mundo real, mas sob a forma da exterioridade (Ausserlichkeit ) , como um mundo objetivo que não pertence ao seu ser e que ele não domina. Nada há de ininteligível nem de misterioso nisso. Ao contr ário , o inve rso é qu e ser ia mis teri oso. Mas é ig ual mente claro que uma autoconsciência, por meio da sua alienação (Entäusserung), possa pôr apenas a coisidade, isto é, apenas uma coisa abstrata, uma coisa da abstração e não uma coisa efetiva . Além disso é também claro que a coisidade, portanto, não é nada de autônomo e essencial frente à autoconsciência, mas sim uma mera criatura, algo post o por ela, e o posto, ao invés de confirmar-se a si mesmo, é só uma confirmação do ato de pôr, que por um momento fixa sua energia como produto e, aparentemente - mas só por um momento -, lhe atribui o papel de um ser autônomo e efetivo.
Quando o homem real, corpóreo, de pé sobre a terra firme e a spirando e expirando todas as forças naturais, assenta suas forças essenciais reais e objetivas como objetos estranhos mediante sua alienação (Entäusserung), o ato de assentar (Setzen) não é o sujeito ; é a subjetividade de forças essenciais objetivas, cuja ação, por isso, deve ser também objetiva. O ser objetivo atua objetivamente e não atuaria objetivamente se o objetivo não estivesse na determinação de seu ser. O ser objetivo cria e assenta apenas objetos, porqu e ele próprio é posto por objetos, porque é originalmente natureza. No ato de pôr não cai, pois, de sua "atividade pura" em uma criação do objeto , senão que seu produto objetivo apenas confirma sua atividade objetiva , sua atividade como atividade de um ser natural e objetivo. Vemos aqui como o naturalismo realizado, ou humanismo, se distingue tanto do idealismo como do materialismo e é, ao mesmo tempo, a verdade unificadora de ambos. Vemos também, como só o naturalismo é capaz de compreender o ato da história universal. {578} O homem é imediatamente ser natural . Como ser natural, e como ser natural vivo, está, em parte, dotado de forças naturais, de forças vitais , é um ser natural ativo ; estas forças existem nele como disposição e capacidades, como instintos (triebe), em parte, como ser natural, corpóreo, sensível, objetivo, é um ser que padec e, condicionado e limitado, tal qual o
animal e a planta; isto é, os objetos de seus instintos existem exteriormente (äusser), como objetos independentes dele; entretanto, esses objetos são objetos de seu carecimento, objetos essenciais, imprescindíveis para a efetuação e confirmação de suas forças essenciais. Que o homem seja um ser corpóreo, dotado de forças naturais, vivo, efetivo, sensível, objetivo, significa que tem como objeto de seu ser, de sua exteriorização de vida (Lebensäusserung ), objetos efetivos, sensíveis , ou que só em objetos reais, sensíveis, pode exteriorizar (äusser) sua vida. Ser objetivo, natural, sensível e ao mesmo tempo ter fora de si objeto, natureza, sentido, ou inclusive ser objeto, natureza e sentido para um terceiro se equivalem. A fome é um carecimento natural; precisa, pois, uma natureza fora de si, um objeto fora de si, para satisfazer-se, para acalmar-se. A fome é a necessidade confessa que meu corpo tem de um objeto que está fora dele e é indispensável para sua integração e para a sua exteriorização essencial (Wesensäusserung). O sol é objeto da planta, um objeto indispensável e assegurador de sua exteriorização (Äusserung ) da força vivificadora do sol, de sua força essencial e objetiva. Um ser que não tenha sua natureza fora de si não é um ser natural, não faz parte da essência da natureza. Um ser que não tem nenhum objeto fora de si não é um ser objetivo. Um ser que não é, por sua vez, objeto para um terceiro ser não tem nenhum ser como objeto seu, isto é, não se comporta objetivamente, seu ser não é objetivo. Um ser não objetivo é um não ser (Unwesen). 26 Suponha-se um ser que nem é ele próprio objeto nem tem um objeto. Tal ser seria, em primeiro lugar, o único ser, não existiria nenhum ser fora dele, existiria solitário e sozinho . Pois, tão logo haja objetos fora de mim, tão logo não esteja só , sou um outro, uma outra efetividade diferente do objeto fora de mim. Portanto, para o terceiro objeto, eu sou uma outra efetividade distinta dele, isto é, sou seu objeto. Um ser que não é objeto de outro ser, supõe, pois, que não existe nenhum ser objetivo. Tão logo eu {579} tenho um objeto, este objeto me tem a mim como objeto. Mas um ser não objetivo é um ser não efetivo, não sensível, somente pensado, isto é, somente imaginado, um ser da abstração. Ser sensível , isto é, ser efetivo, é ser o bjeto dos sentidos, é ser objeto sensível, e, portanto ter objetos sensíveis fora de si, ter objetos de sua sensibilidade. Ser sensível é padecer . O homem como ser objetivo é, por isso, um ser que padece, e, por ser um ser que sente sua paixão, um ser apaixonado. A paixão é a força esse ncial que tende energicamente para seu objeto. 26 Unwesen significa também monstro, absurdidade.
57
O homem, no entanto, não é apenas ser natural, mas ser natural humano, isto é, um ser que é para si próprio e, por isso, ser genérico , que enquanto tal deve atuar e se confirmar tanto em seu ser como em seu saber. Por conseguinte, nem os objetos humanos são os objetos naturais tais como se oferecem imediatamente, nem o sentido humano , tal como é imediata e objetivamente, é sensibilidade humana, objetividade humana. Nem objetiva, nem subjetivamente está a natureza imediatamente presente ao ser humano de modo adequado. E como tudo o que é natural deve nascer , assim também o homem possui seu ato de nascimento: a história , que no entanto, é para ele uma história consciente, e que, portanto, como ato de nascimento acompanhado de consciência é ato de nascimento que se supera. A história é a verdadeira história natural do homem. - (Temos que voltar a este assunto) Em terceiro lugar, por ser este pôr a própria coisidade só uma aparência, um ato que contradiz a essência da atividade pura, deve ser por sua vez superado, e a coisidade, negada. ad 4, 5, 6 - 3) Esta alienação (Entäusserung) da consciência não tem significado somente negativo, mas também pos itivo e, 4) ela tem este significado positivo não apenas para nós ou em si, mas para ela, para a própria consciência. 5) Para ela o negativo do objeto ou a auto-superação deste tem um significado posi tivo (ou, em outras palavras, ela conhece esta nadidade do mesmo), porque ela própria se aliena (entäussert), pois nesta alienação (Entäusserung) ela se conhece como objeto ou conhece o objeto como si mesma, graças à inseparável unidade do ser-para-si. 6) Por outro lado, está aqui presente simultaneamente o o utro momento; ela superou e retornou a si igualmente esta alienação (Entäusserung) e objetividade, e portanto, está em seu ser outro enquanto tal junto a si. Já vimos que a apropriação do ser objetivo estranhado (entfremdeten), ou a superação da objetividade sob a determinação do estranhamento (Entfremdung ) - que tem de progredir da estranheza indiferente (Fremdheit) até o {580} estranhamento (Entfremdung) efetivo e hostil tem para Hegel, imediata e até principalmente, o significado de superar a objetividade , pois não é o caráter determinado do objeto, mas seu caráter objetivo que no estranhamento (Entfremdung) escandaliza a autoconsciência. O objeto é por isso um negativo, algo que se supera a si mesmo, uma nadidade . Esta nadidade do mesmo não tem para consciência um significado apenas negativo, mas também posi tivo, pois essa nadidade do objeto é precisamente a auto confirmação da não objetividade, da abstração dele próprio. Para a própr ia co nsciê ncia , a nadidade do objeto tem um significado positivo porque ela conhece esta nadidade, o ser objetivo, co-
mo auto-alienação (Selbstentäusserung ), porque sabe que só é mediante sua auto-alienação (Selbstentäusserung) ... O modo pelo qual a consciência é, e pelo qual algo é para a consciência, é para ela o saber. O saber é seu único ato, por isso algo é para ela na medida em que ela conhece este algo. Saber é seu único comportamento objetivo. Ora, a autoconsciência conhece a nadidade do objeto, isto é, a não distinção do objeto em relação a ela, porque conhece o objeto como sua auto-alienação (Selbstentäusserung ), isto é, ela se conhece - o saber como objeto - porque o objeto é apenas a aparência de um objeto, uma fantasmagoria mentirosa, pois em seu ser não é outra coisa senão o próprio saber que se opôs a si mesmo e por isso opôs a si uma nadidade, algo que não tem nenhuma objetividade fora do saber; ou, dito de outro modo, o saber sabe que, ao relacionar-se como objeto, está apenas fora de si , que se aliena (entäussert), que ele mesmo só aparece ante si como objeto ou que aquilo que se lhe aparece como objeto só é ele mesmo. Por outro lado, diz Hegel, encontra-se aqui presente, ao mesmo tempo, esse outro momento, em que a consciência superou e retomou a si esta alienação (Entäusserung) e esta objetividade e, em conseqüência, está em seu outro enquanto tal junto a si. Nesta investigação, encontramos juntas todas as ilusões da especulação. Em primeiro lugar : a consciência, a autoconsciência, está em seu ser outro enquanto tal junto a si. Por isso, a autoconsciência - ou se fizermos a abstração aqui da abstração hegeliana e pusermos a autoconsciência do homem no lugar da autoconsciência - está em seu ser outro enquanto tal junt o a si . Isto implica, que a consciência - o saber enquanto saber, o pensar enquanto pensar - pretende ser imediatamente o outro de si mesmo, pretende ser sensibilidade, efetividade, vida: o pensamento que se {581} sobrepuja no pensamento (Feuerbach). Este lado está contido aqui na medida em que a consciência, apenas como consciência, escandaliza-se não com a objetividade estranhada (entfremdeten), mas sim com a objetividade enquanto tal. Em segundo lugar , isto implica que o homem autoconsciente, na medida em que reconheceu e superou como auto-alienação (Selbstentäusserung) o mundo espiritual (ou o modo de existência espiritual geral de seu mundo), confirma-o, no entanto, novamente nesta figura alienada (entäusserten) e 58
apresenta-o como seu verdadeiro modo de existência, restaura-a, pret ende estar junto a si em seu ser outro enquanto tal . Isto é, depois de ter superado, por exemplo, a religião, depois de ter reconhecido a religião como um produto da auto-alienação (Selbstentäusserung), encontra-se, entretanto confirmado na religião enquanto religião . Aqui está a raiz do falso positivismo de Hegel ou de seu criticismo apenas aparente ; o que Feuerbach designa como o pôr, o negar e o restaurar da religião ou teologia, mas que se deve conceber de modo mais geral. A razão está, pois, junt o a si na desra zão (Unv ernun ft) enq uant o desr azão. O homem que reconheceu que no direito, na política, etc., leva uma vida alienada (entäussertes), leva nesta vida alienada (entäusserten), enquanto tal, sua verdadeira vida humana. A auto afirmação - auto confirmação em contradição consigo mesma, tanto com o saber como com o ser do objeto - é o verdadeiro saber e a verdadeira vida. Assi m, não se pode mais falar de uma acomo dação de Hegel à reli gião, ao estado, etc., pois esta mentira é a mentira de seu princípio. Se eu sei que a religião é a autoconsciência alienada (entäussertes) do homem, sei portanto que na religião, enquanto tal, não minha autoconsciência, mas minha autoconsciência alienada (entäussertes) encontra sua confirmação. Sei, por conseguinte, que minha autoconsciência, que depende de sua essência, não se conforma na religião, mas sim na religião aniquilada, suprimida. Assi m, e m H egel, a nega ção da negaç ão não é c onfi rmaçã o d a essência verdadeira mediante a negação de ser aparente, mas a confirmação do ser aparente ou do ser estranhado (entfremdeten) a si em sua negação, ou a negação deste ser aparente como um ser objetivo, que habita fora do homem e é independente dele, e sua transformação em sujeito. Um papel peculiar desempenha, pois, a superação, onde a negação e a conservação, a afirmação, estão vinculadas. Assi m, por exemp lo, na Filosofia do Direito de Hegel, o direito privado superado = moral, a moral superada = família, a família superada = {582} sociedade civil , a sociedade civil superada = estado , o estado superado = história universal. Na realidade continuam de pé direito privado, moral, família, sociedade civil, estado, etc., só que se converteram em momentos, em existências e modos de existência do homem que carecem de validez isoladas, que se dissolvem e se engendram reciprocamente, etc., momentos do movimento. Na sua existência efetiva, esta sua essência moral está oculta. Só no
pensamento, na filosofia, aparece, revela-se, e por isso meu verdadeiro modo de existência religioso é meu modo de existência filosófico-religioso , meu verdadeiro modo de existência político é meu modo de existência filosófico-jurídico, meu verdadeiro modo de existência natural é meu modo de existência filosófico-natural , meu verdadeiro modo de existência artístico é meu modo de existência filosófico- artístico , meu verdadeiro modo de existência humano, é meu modo de existência filosófico . Do mesmo modo, a verdadeira existência da religião, do estado, da natureza, da arte, é a filosofia da religião, do estado, da natureza, da arte. Mas se para mim o verdadeiro modo de existência da religião, etc., é unicamente a filosofia da religião, só sou verdadeiramente religioso como filósofo da religião e nego assim a religiosidade efetiva e o homem efetivamente religioso. Mas, ao mesmo tempo, os confirmo , em parte no interior do meu próprio modo de existência ou do modo de existência estranho (fremden) que lhes oponho, pois esta é simplesmente a expressão filosófica daqueles, e, em parte, em sua peculiar figura originária, pois eles valem para mim como o apenas ser outro aparente , como alegorias, como figuras ocultas sob invólucros sensíveis, de seu verdadeiro modo de existência, isto é, de meu modo de existência filosófico. Do mesmo modo, a qualidade superada = quantidade , a quantidade superada = medida , a medida superada = essência, a essência superada = fenômeno, o fenômeno superado = realidade, a realidade superada = conceito, o conceito superado = objetividade , a objetividade superada = idéia absoluta , a idéia absoluta superada = natureza , a natureza superada = espírito subjetivo , o espírito subjetivo superado = espírito subjetivo ético , o espírito ético superado = arte, a arte superada = r eligião , a religião superada = saber absoluto Por um lado, este superar é um superar do ser pensado, e assim a propriedade privada pensa da se supera no pensamento da moral. E, como o pensamento imagina ser imediatamente o outro de si mesmo, efetividade sensível , e como, em conseqüência, também sua ação vale para ele como ação efetiva sensível, este superar pensante que deixa intacto seu objeto na efetividade crê havê-lo ultrapassado efetivamente. Por outro lado, como o objeto tornou-se agora para ele momento de pensamento, também {583} em sua efetividade vale para ele como confirmação de si mesmo, da autoconsciência, da abstração. Portanto por um lado, os modos de existência que Hegel supera na filosofia não são a religião, o estado ou a natureza efetivas , mas a própria religião já como objeto do saber, isto é, a dogmática , e assim também a juris prud ência , a ciên cia do estad o, a ciência natural . Por outro lado, pois, está em oposição tanto ao ser efetivo como à ciência imediata, não filosófica, ou 59
ao conceito não filosófico deste ser. Hegel contradiz, portanto, os conceitos usuais dessas ciências. Por outro lado, o homem religioso, etc., pode encontrar em Hegel sua última confirmação. Deve-se tomar agora os momentos posit ivos da dialética hegeliana, no interior da determinação do estranhamento (Entfremdung). a) O superar, como movimento objetivo que retoma a si a alienação (Entäusserung). É esta a concepção que se expressa no interior do estranhamento (Entfremdung), da apropriação da essência objetiva mediante a superação do seu estranhamento (Entfremdung), a concepção estranhada (entfremdete) na objetivação efetiva do homem na apropriação efetiva de sua essência objetiva mediante a aniquilação da determinação estranhada (entfremdeten ). Do mesmo modo que o ateísmo, enquanto superação de Deus, é o vir-a-ser do humanismo teórico, o comunismo, enquanto superação da propriedade privada, é a reivindicação da vida humana efetiva como sua propriedade, é o vir-a-ser do humanismo prático, ou, dito de outro modo, o ateísmo é o humanismo conciliado consigo mesmo mediante a superação da propriedade privada. Só mediante a superação dessa mediação (que é no entanto, um pressuposto necessário) chega-se ao humanismo que começa positivamente a partir de si mesmo, ao humanismo posit ivo. Mas ateísmo e comunismo não são nenhuma fuga, nenhuma abstração, nenhuma perda do mundo objetivo engendrado pelo homem, de suas forças essenciais nascidas para a objetividade; não são uma pobreza que retorna à simplicidade desnaturada e não desenvolvida. São, muito mais, pela primeira vez, o vir-a-ser efetivo, a efetivação, tornada efetiva para o homem, de sua essência e de sua essência como algo efetivo. Ao apree nder o se ntid o posi tivo da negação referida a si mesma (ainda que sempre de forma estranhada - entfremdeten), Hegel apreende {584} o auto-estranhamento (Selbstentfremdung), a alienação da essência (Wesensentäusserung), a desobjetivação e desefetivação do homem, como ganhar-se a si mesmo, como exteriorização da essência (Wesensäusserung), como objetivação, como efetivação. Em resumo, apreende - no interior da abstração - o trabalho como o ato autogerador do homem, o relacionar-se consigo mesmo como um ser estranho, e seu manifestar-se como um ser estranho, como consciência genérica e vida genérica em vira-ser.
b) Em Hegel - abstração feita do absurdo já descrito, ou melhor, em consequência dele - este ato aparece, entretanto, em primeiro lugar, como ato apenas formal porque abstrato, porque o próprio ser humano só tem valor como ser abstrato pensante, como autoconsciência; em segundo lugar, como a concepção é formal e abstrata, a superação da alienação (Entäusserung), se converte em uma confirmação da alienação (Entäusserung), ou, dito de outra forma, para Hegel esse movimento de autogeração, de autoobjetivação como auto-alienação (Selbstentäusserung) e autoestranhamento (Selbstentfremdung), é a exteriorização (Lebensäusserung ) absoluta da vida humana e por isso a exteriorização definitiva, que constitui sua própria meta e se acalma, que atinge sua essência. Em sua forma abstrata, como dialética, este movimento é tomado assim pela vida verdadeiramente humana, mas, como esta é uma abstração, um estranhamento (Entfremdung) da vida humana, esta vida é considerada como proce sso divin o, mas como processo divino do homem - um processo que perfaz a própria essência do homem, distinta dele, abstrata, pura, absoluta. Em terceiro lugar, este processo deve ter um portador, um sujeito; mas o sujeito só aparece enquanto resultado; este resultado, o sujeito que se conhece como autoconsciência absoluta, é portanto Deus, o espírito absoluto, a idéia que se conhece e atua. O homem efetivo e a natureza efetiva convertem-se simplesmente em predicados, em símbolos deste homem não efetivo, escondido e desta natureza não efetiva. Sujeito e predicado têm assim um com o outro relação de uma inversão absoluta: sujeito-objeto místico ou subjetividade que transcende o objeto, o sujeito absoluto como um proc esso, como sujeito que se aliena (entäusserndes) e volta para si da alienação (Entäusserung), mas que, ao mesmo tempo, a retoma em si, e o sujeito como este processo; o puro, incessante girar dentro de si. Primeiro. Concepção formal e abstrata do ato de autogeração ou ato de auto-objetivação do homem.
O objeto estranhado (entfremdete), a efetividade essencial estranhado (entfremdete) do homem, nada mais é (desde que Hegel identifica homem e autoconsciência) do que consciência , simplesmente a idéia do estranhamento (Entfremdung), sua expressão abstrata e por isso não efetiva e sem conteúdo, a negação. Igualmente a superação da alienação não é, portanto, nada mais do que uma superação abstrata {585} e sem conteúdo desta abs60
tração vazia, a negação da negação. A atividade plena de conteúdo, viva, sensível e concreta da auto-objetivação converte-se assim em sua pura abstração, em negatividade absoluta, uma abstração que, por sua vez, é fixada como tal e pensada como uma atividade autônoma, como a atividade simplesmente. Como esta assim chamada negatividade nada mais é do que a forma abstrata, sem conteúdo , daquele ato vivo e efetivo, seu conteúdo só pode ser um conteúdo formal, gerado pela abstração de todo conteúdo. Trata-se pois das formas gerais e abstratas da abstração, pertencentes a qualquer conteúdo, e consequentemente, tanto indiferentes a respeito de qualquer conteúdo, como válidas para qualquer um deles; são as formas do pensar, as categorias lógicas arrancadas do0 espírito efetivo e da natureza efetiva. (Mais adiante desenvolveremos o conteúdo lógico da negatividade absoluta). O positivo da contribuição de Hegel - em sua lógica especulativa - é que os conceitos determinados, as formas universais fixas do pensamento são, na sua autonomia frente à natureza e ao espírito, um resultado necessário do estranhamento (Entfremdung) geral do ser humano, e portanto também do pensar humano, e que Hegel, por isso, apresentou e resumiu como momentos do processo de abstração. Por exemplo, o ser superado é a essência, a essência superada, conceito, o conceito superado (...) idéia absoluta. Mas o que é a idéia absoluta? Ela se supera por sua vez a si mesma, se não quiser perfazer de novo e desde o início todo ato de abstração e não quiser contentar-se com ser uma totalidade de abstrações ou a abstração que se apreende de si mesma. Mas a abstração que se apreende como abstração se conhece como nada; deve abandonar-se a si mesma, à abstração, e chega assim junto a um ser que é justamente o seu contrário, junto à natureza. A lógica toda é, pois, a prova de que o pensar abstrato não é nada por si, de que a idéia absoluta por si não é nada, que unicamente a natureza é algo. A idéi a absol uta, a idéi a abstrata, que "considerada em sua unidade consigo é contemplação" (Hegel, Enciclopédia 3ª ed., pag. 222 & 244), que "na absoluta verdade de si mesma decide-se a fazer sair livremente de si o momento de sua particularidade ou da primeira determinação e ser-outro, a idéia imediata, como seu reflexo; que se decide a se fazer sair de si mesma como natureza". Toda esta idéia, que se comporta de forma tão estranha e barroca e que propiciou aos hegelianos incríveis dores de cabeça, nada mais é, afinal das contas, de que a abstração (isto é, o pensador abstrato), que escaldada {586} pela experiência e esclarecida sobre sua verdade, decide, sob certas condições abandonar-se e pôr seu ser-outro, o particular, o determinado, no lugar de seu ser- junto-a-si, de seu não-ser, de sua generalidade e de sua indeterminação, a natureza. Decide para deixar sair livremente fora de si a natureza , que ocultava em
si só como abstração, como coisa pensamento. Isto é, decide abandonar a abstração e contemplar por fim a natureza libertada dela. A idéia abstrata, que se converte imediatamente em contemplação , não é outra coisa senão o pensamento abstrato que se renuncia e se decide pela contemplação. Toda essa passagem da Lógica à Filosofia da Natureza é apenas a passagem - de tão difícil realização para o pensador abstrato que por isso descreve-a de forma tão extravagante - da abstração à contemplação . O sentimento místico que leva o filósofo do pensar abstrato à contemplação é o aborrecimento, a nostalgia (Sehnsucht) por um conteúdo. (O homem estranhado (entfremdete) de si mesmo é também o pensador estranhado (entfremdete) de sua essência , isto é, da essência natural e humana. Seus pensamentos são, por isso, espíritos fixos que vivem fora da natureza e do homem. Na sua Lógica , Hegel encerrou juntos todos estes espíritos fixos e tomou cada um deles, em primeiro lugar, como a negação, isto é, como alienação (Entäusserung ) do pensar humano, depois como negação da negação, isto é, como superação desta alienação (Entäusserung), como efetiva exteriorização (Äusserung) do pensar humano; mas, prisioneira ainda do estranhamento (Entfremdung), esta negação da negação é, em parte, a restauração desses espíritos no estranhamento (Entfremdung), em parte, o estacionar no último ato, o relacionar-se consigo mesma na alienação (Entäusserung), como modo de existência efetivo destes espíritos fixos,27 e em parte, na medida em que esta abstração se compreende a si mesma e se aborrece infinitamente de si mesma, o abandono do pensamento abstrato que se move só no pensamento e não tem nem olhos, nem dentes, nem orelhas nem nada, aparece em Hegel, {587} como a decisão de reconhecer a natureza como essência e dedicar-se à contemplação.) Mas também a natureza tomada em abstrato, para si, fixada na separa27 Isto é, Hegel coloca no lugar daquelas abstrações fixas o ato da abstração que gira em torno de si mesmo; com isto, já tem o mérito de ter mostrado a fonte de todos estes conceitos inadequados, que, de acordo com sua data de origem, pertencem a diversos filósofos; de tê-los reunido e de ter criado como objeto da crítica, em lugar de uma abstração determinada, a abstração consumada em toda sua extensão (mais tarde veremos por que Hegel separa o pensamento do sujei to ; desde já está claro, no entanto, que, se o homem não é, tampouco a exteriorização da sua essência (Wesensäusserung) pode ser humana, e, portanto, tampouco podia conce ber- se o pensa mento como exter ioriz ação da essê ncia (Wes ensä usser ung) do homem como sujeito humano e natural, com olhos, ouvidos, etc., que vive na sociedade, no mundo e na natureza (Nota de Marx).
61
