TEMA UNIDAD 1 EL CONTEXTO EN LA COMPRENSIOÓN DE LA PROBLEMÁTICA TEMA: INVERTIR LA RELACIÓN PASADOPRESENTE
ANÁLISIS DE LA ANTOLOGÌA Pensar en la realidad como un momento aislado de hechos pasados sería un error , ya que el conocimiento de sucesos pasados ayuda a comprender el presente. Se considera de gran utilidad para este curso, en que se compren da el valor de lo histórico para la contextualización de la práctica, en el sentido que se maneja. “Hacer la Historia ”, sobre el terreno. El presente afina el perfil del pasado. Esta inversión deriva de la definición de la historia como relación activa del pasado. “El hombre se parece más a su época que ha su padre”
MI OPINIÓN
CONCLUSIÓN
Jean Chesneaux dice que hay que reconstruir la historia mirando en torno nuestro, mirando a los hombres, las cosas y los acontecimientos actuales. Vale interrogar al pasado en función de las necesidades del presente. El autor propone una relación activa entre el sujeto que construye la historia, el pasado y el mundo en que vivimos. El historiador debe ubicarse en el interior del campo histórico, debe ser sujeto activo dentro del mismo.
¿Por qué el presente tiene la primacía sobre el pasado? -Porque es a través de las relaciones del presente, de las luchas del presente, de la ideología del presente como adquieren una nueva luz o una valoración distinta las revoluciones del pasado si no que además permite comprenderlo de una forma distinta. ¿Por qué la edad media, por ejemplo, se sitúa cerca de nuestras preocupaciones? -Porque los problemas, las luchas, la forma de gobierno, difieren mucho de las luchas y problemas que enfrentamos hoy en día. El ejercicio de la fuerza física e ideológica para organizar la producción característica de la edad media en presente u lugar muy importante, puede verse claramente en el trato que se les da a los inmigrantes. Las clases sociales elitistas pero el efecto que tiene la sociedad es muy similar. …Chesneaux dice que hay que reconstruir la historia mirando e torno
“el hombre se parece mas a su época que a su padre”. Bloch insiste sobre el valor irremplazable de la experiencia cotidiana vivida, sobre lo que el llama: “el contacto perpetuo con el hoy” “comprender el pasado por el presente”” seria el objetivo principal del historiador. Daniel Guérin: que el presente ayuda a comprender el pasado. Las luchas de clase del presente, las revoluciones del pasado. Nuestros predecesores de “poder mirar y juzgar esta desde el seno de experiencias tales como revoluciones rusas de 1905 y 1917, la
revolución alemana de 1918, la crisis italiana de 1920, la revolución española de 1936-1939. El año internacional de la mujer organizado por la ONU, las militantes feministas francesas volvieron explícitamente sobre sus pasos, no a conmemorar fechas sino a restablecer el vínculo con el pasado, para vivir más intensamente el presente. En 1972 la ONU decreta el año internacional de la mujer. En 1974, el gobierno de Giscard crea una secretaría de estado de la condición femenina. Marx: es el adulto el que permite comprender al niño y el hombre al mono por que son el adulto y el hombre quienes poseen el dominio de su porvenir. Rigor histórico y político que se apoyan mutuamente: lo que cuenta pues es el carácter operativo relación con el pasado, su aptitud para responder a las exigencias del presente y nos da la distancia cronológica. La relación pasado-presente esta fundada en el silencio, la ocultación, la comparación, lo no dicho, la rel ación inversa presente pasado debe ser
nuestro, mirando a los hombres, las cosas y los acontecimientos actuales en contacto con el presente ¿Por qué? -Porque se le da un enfoque científico que necesita la historia, el historiador no debe de basarse en las narraciones históricas cargadas de mitos y leyendas, debe liberar los hechos históricos, porque ellas los deforman y las ocultan. Los hechos históricos son contradictorios como e curso mismo de la historia; son percibidas de diferente manera según el tiempo, el lugar y la ideología. …Chesneaux hace análisis y una crítica de ciertas categorías de la historia, tales como hecho histórico, fuentes estudios, diacronía-sincronía, periodización, cuantificación, etc. ¿Por qué el hecho histórico no es verdadero o falso de una vez para siempre? ¿D e que depende su verdad o falsedad? ¿Qué son las fuentes y que son los trabajos o estudios? ¿Cómo actuar con ellos para reconstruir el pasado? -Porque a cada se le analiza de una manera distinta, así un hechos histórico analizando en épocas anteriores puede ser contradictorio en
explicita, dicha a la luz del día y por lo tanto politizada “permitir al hombre comprender la sociedad del pasado y aumentar su dominio sobre la sociedad del presente” Los hechos históricos son contradictorios como el curso mismo de la historia son percibidos diferente, según el tiempo, el lugar, la clase, la ideología. El conocimiento de pasado debe ser una relación activa con aquello de lo que ese pasado es el resultado: el mundo en que vivimos. A la historia se le llama con frecuencia “ciencia del pasado” es ante todo el análisis de nuestra sociedad viva en el que deben llamarse aislados los principios de conjunto de análisis de las sociedades humanas, comprendidas las del pasado.
otra época, así su verdad o falsedad depende de la ideología del presente. -Las fuentes es la bibliografía, las leyes, documentos públicos y administrativos, correspondencia privada, etc., en la que se basa el historiador para realizar su trabajo. Los trabajos son testimonio de otros historiadores. -El historiador debe de analizar las fuentes y los trabajos tomando en cuenta la realidad presente porque los hechos históricos plasmados en los trabajos de los historiadores reflejan la realidad histórica d una forma incompleta , más bien están encargados de las preocupaciones y los intereses ya sea individuales o colectivas de quien las escribió. …Chesneaux critica la importancia que ciertos estudios de la historia le dan al par categorial diacroníasincronía: èl propone que en lugar e cuadriculado diacronía-sincronía, el cual el observador exterior se puede considerar una especie de espiral en el centro de la cual se encuentre el observador interior del campo de la cual, se encuentre el observador
interior del campo histórico. ¿Por qué ¿ Explique ampliamente sus razones. -Porque Chesneaux considera que el historiador no solo debe destacar la sucesión de los hechos en el tiempo, sin relacionarlos para poder encontrar el efecto que un hechos histórico está considerando otro. -Lo que el autor propone es que el historiador se encuentre en el interior de un espiral al analizar los hechos históricos y que encuentre la relación que guarda un hecho histórico con otro. ¿Por qué según Chesneaux es preferible el análisis cualitativo al cuantitativo? -Porque el análisis cualitativo es más útil y más rico. Y el análisis cuantitativo solamente nos arroja datos, números y la historia no es un cálculo matemático. ¿Por qué es conveniente hacer un discurso o relato histórico diferente al que realiza por lo común el historiador convencional? -Porque el discurso del historiador convencional está lleno de tecnicismos profesionales que no son entendibles
para las masas populares si no solo para los historiadores. También porque es intelectualista. Es Productivista. Estas características del discurso del historiador abren un foso entre las masas populares y los especialistas ya que ellas quedan excluidas totalmente, transformados solo en consumidores pasivos. +La relación entre sujeto, el pasado y el mundo en que vivismos ha de ser activa ¿Por qué? -Porque conocer el pasado no se puede obrar directamente sobre él, porque no está a nuestro alcance, pero podemos conocerlo a través del análisis del presente, del mundo en que vivimos. La ciencia del pasado (historia) no podría llamarse ciencia si se le deja encerrada en el pasado. Es analizando nuestra sociedad viva en el que debe hallarse los principios de las sociedades humanas, comprendidas en el pasado.
