CASE INTEL REBATES AND OTHER
INTEL
Intel Corporation (NASDAQ: INTC) adalah sebuah perusahaan pembuat chip semikonduktor multinasional Amerika yang berpusat di Santa Clara, California. Intel pembuat chip semikonduktor terbesar di dunia. Penemu dari mikroprosesor seri x86, prosesor yang ada di sebagian besar komputer pribadi. Intel Corporation, didirikan pada tanggal 18 Juli 1968. Intel juga membuat chipset motherboard, pengendali jaringan antarmuka antarmuka dan sirkuit terpadu , flash memory, chip grafis, prosesor, dan perangkat lain yang berkaitan dengan komunikasi dan komputasi. Didirikan oleh perintis semikonduktor Robert Noyce dan Gordon Moore dan sering dikaitkan dengan kepemimpinan eksekutif dan visi Andrew Grove, Intel menggabungkan kemampuan desain chip canggih dengan kemampuan manufaktur terdepan. Meskipun Intel awalnya dikenal terutama untuk insinyur dan ahli teknologi, kampanye iklan tahun 1990an yang "Intel Inside" berhasil dan nama prosesor Pentium sebagai merk dagangnya. AMD
Advanced Micro Devices, Inc (NYSE: AMD) atau AMD adalah perusahaan semikonduktor multinasional multinasional Amerika yang berbasis di Sunnyvale, California, yang mengembangkan mengembangkan prosesor komputer dan teknologi yang terkait untuk pasar konsumen dan komersial. Produk utamanya termasuk mikroprosesor, chipset motherboard, motherboard, prosesor tertanam dan prosesor grafis untuk server, workstation dan k omputer pribadi, dan system aplikasi. AMD adalah pemasok terbesar kedua global mikroprosesor berdasarkan arsitektur x86 dan juga salah satu pemasok terbesar graphics processing unit. Hal ini juga memiliki 8,6% dari Spansion, pemasok nonvolatile flash memory. AMD adalah pesaing signifikan untuk Intel di pasar (CPU) central prosesor untuk komputer pribadi(berbasis x86). Bersama-sama mereka memegang 99,1 persen (80,3% Intel, AMD 18,8%) dari CPU yang dijual untuk kuartal tiga 2011. Sejak mengakuisisi ATI pada tahun 2006, AMD dan pesaingnya Nvidia telah mendominasi pasar unit prosesor grafis diskrit (GPU), bersama-sama membuat pasar naik hampir 100%.
I. Problem analysis Dalam masyarakat saat ini kita terpaku pada komputer dan elektronik lain yang serupa dengan komputer untuk membantu kita sepanjang hari. Selentingan mengatakan bahwa apakah adil bahwa nasib kehidupan kita sehari hari ada di tangan dua perusahaan mikro prosesor Intel dan AMD? Kasus ini terjadi di tentang bagaimana Intel secara tidak adil mencoba monopoli atas AMD agar keluar dari bisnis komputer. Menurut AMD Tom McCoy, "Intel Japan membayar perusahaan-Sony, NEC, dan Toshiba jutaan dolar dalam" rebate "asalkan mereka berhenti membeli mikroprosesor AMD dan hanya menggunakan mikroprosesor Intel di komputer mereka. Tapi McCoy menyatakan, pembayaran ini tidak benar-benar rebate. Sebuah rebate sejati adalah pembayaran berdasarkan jumlah produk yang dibeli pelanggan "Ini berarti bahwa Intel pada dasarnya tidak adil dalam menyuap perusahaan-perusahaan untuk membeli produk mereka atau mereka tidak akan menjual kepada mereka lagi. Intel membuktikan di sini mereka memiliki kekuasaan terlalu banyak untuk keuntungan mereka sendiri. Dalam studi kasus ini menyatakan bahwa Intel telah mengubah program mereka sehingga tidak akan bekerja dengan baik pada komputer yang menggunakan chip komputer AMD. II. Case Summary Monopoli adalah ketika bisnis disediakan hanya oleh salah satu penyedia barang atau jasa. Monopoli umumnya buruk bagi perekonomian karena mereka menciptakan hambatan dan pembatasan perdagangan bebas. Penekanan utama dari kasus ini adalah bahwa Intel Corp yang menyalahgunakan kekuasaan sebagai monopoli karena tidak memungkinkan perusahaan komputer untuk membeli prosesor dari siapa pun kecuali Intel. Dengan menyalahgunakan kekuasaan mereka Intel tidak hanya melukai diri sendiri, namun nilai-nilai etika perusahaan lain serta dalam proses. Masalah utama adalah bahwa Intel membayar perusahaan komputer Jepang di "rebate" (pengembalian parsial setelah pembelian) untuk tidak membeli prosesor dari AMD (Advanced Micro Devices). INTEL & ANTITRUST INTEL VS AMD
Intel, produsen mikroprosesor terbesar, telah menjadi subyek dari praktik bisnis yang tidak adil investigasi dini ketika Federal Trade Commission meluncurkan investigasi besar pertama dari perusahaan sejak tahun 1997 . Investigasi FTC 1997 menyangkut cara di mana Intel berurusan dengan orang-orang yang membuat klaim pelanggaran paten terhadap mereka.
Diduga, Intel balas dendam terhadap Digital Equipment Corporation dan Compaq setelah perusahaanperusahaan tersebut membuat klaim pelanggaran paten. pembalasan ini termasuk ancaman untuk memotong pasokan chip dan informasi desain yang DEC dan Compaq butuhkan untuk memproduksi komputer mereka. Kasus ini akhirnya diselesaikan.
Sejak pesaing pembuat chip dari intel, yaitu AMD muncul, ada klaim bahwa Intel telah menggunakan praktik bisnis yang tidak adil untuk bersaing dengan perusahaan yang lebih kecil. Pada tahun 2005, AMD mengajukan gugatan terhadap Intel untuk kompetisi yang tidak adil, pelanggaran terhadap UU Sherman Antitrust. Undang-undang antitrust dimaksudkan untuk memberikan persaingan bebas dan penetapan harga. Ada berbagai cara di mana sebuah perusahaan besar dapat bersaing tidak adil dengan perusahaan yang lebih kecil. Seperti penetapan harga produk di bawah biaya sehingga pelanggan membeli dari Anda dan bukan dari pesaing Anda. Hal ini bisa sangat merugikan perusahaan yang lebih kecil yang berusaha untuk membangun pelanggan dan mendapatkan pangsa pasar. Salah satu praktek Intel "rebate" dipertanyakan karena persaingan bisnis mungkin tidak adil. Produsen komputer yang membeli chip dari Intel ditawarkan potongan harga jika mereka membuat perintah tambahan chip pada kuartal kerja berikutnya. Rebate tidak hanya berlaku untuk perintah tambahan, tetapi untuk semua chip yang dibeli oleh pelanggan pada kuartal bisnis sebelumnya. Setelah rebate diterapkan, pelanggan mendapat pesanan tambahan secara gratis hanya dengan menggunakan Intel untuk kebutuhan lain-nya daripada menggunakan dari pemasok lain seperti AMD. Ini adalah tuduhan tersebut. Baru-baru ini, Komisi Eropa (EC) telah mengambil praktek rebate Intel ini yang dituduhan oleh AMD sangat serius. EC memiliki kekuatan untuk mengambil tindakan penghukuman terhadap Intel tergantung pada hasil investigasinya. Satu hal yang pasti. Perakit komputer pribadi mendapat keuntungan dari perang harga antara Intel dan AMD. Mereka mendapatkan mikroprosesor murah sementara harga PC telah relatif sama selama beberapa tahun sekarang. Pada tahun 1986 Intel melanggar perjanjian itu dengan AMD untuk memungkinkan mereka untuk menghasilkan yang mikro-chip Intel untuk IBM , AMD diajukan untuk arbitrase pada tahun 1987 dan arbiter yang memutuskan dalam mendukung AMD pada tahun 1992. Intel sengketa ini, dan kasus berakhir di Mahkamah Agung California . Pada tahun 1994, bahwa pengadilan mengukuhkan keputusan arbiter dan diberikan kerusakan untuk pelanggaran kontrak. * Pada tahun 1990, Intel membawa dugaan tindakan pelanggaran hak cipta penggunaan ilegal dari 287 microcode nya. Kasus ini berakhir pada tahun 1994 dengan juri menemukan untuk AMD dan haknya untuk menggunakan microcode Intel dalam mikroprosesor melalui generasi 486. * Pada tahun 1997, Intel mengajukan gugatan terhadap AMD dan untuk penyalahgunaan istilah MMX . AMD dan Intel diselesaikan, dengan AMD mengakui MMX sebagai merk dagang yang dimiliki oleh Intel, dan dengan pemberian hak Intel AMD ke pasar prosesor AMD K6 MMX. *Pada tahun 2005, setelah investigasi, Jepang Federal Trade Commission menemukan Intel bersalah pada sejumlah pelanggaran. Pada tanggal 27 Juni 2005, AMD memenangkan antitrust gugatan terhadap Intel di Jepang , dan pada hari yang sama, AMD mengajukan tuntutan antitrust yang luas terhadap Intel di Pengadilan Distrik Federal AS di Delaware . keluhan tersebut menuduh penggunaan rabat sistematis
rahasia, diskon khusus, ancaman, dan sarana lain yang digunakan oleh Intel untuk mengunci prosesor AMD keluar dari pasar global. Sejak awal tindakan ini, Pengadilan telah mengeluarkan surat panggilan pengadilan untuk produsen komputer besar seperti Acer , Dell , Lenovo , HP dan Toshiba . * Pada bulan November 2009, Intel AMD setuju untuk membayar $ 1.25bn dan perbaharuilah batinku dengan tahun paten lima perjanjian lisensi silang sebagai bagian dari kesepakatan untuk menyelesaikan semua sengketa hukum yang beredar di antara mereka Permintaan komputer masih besar dan berkembang setiap tahun. Hewlett Packard dan Dell memiliki basis pelanggan yang kuat. Intel dan AMD sama-sama baik dan "bermerek". Meskipun banyak produk yang lebih murah di beredar, merek-merek yang sudah mapan terus mengalamai penjualan yang kuat, baik dalam ruang komputasi personal serta aplikasi komersial untuk bisnis. 1.
persaingan sempurna menggambarkan pasar yang pelaku bisnis yang idak mempunyai
kekuatan yang cukup besar untuk mengendalikan pasar untuk menentukan harga dari produk yang homogen.Pasar monopoli adalah suatu bentuk pasar di mana hanya terdapat satu penjual yang menguasai pasar. Penentu harga pada pasar ini adalah seorang penjual atau sering disebut sebagai "monopolis". Sebagai penentu harga (price-maker), seorang monopolis dapat menaikan atau mengurangi harga dengan cara menentukan jumlah barang yang akan diproduksi; semakin sedikit barang yang diproduksi, semakin mahal harga barang tersebut, begitu pula sebaliknya. Walaupun demikian, penjual juga memiliki suatu keterbatasan dalam penetapan harga. Apabila penetapan harga terlalu mahal, maka orang akan menunda pembelian atau berusaha mencari atau membuat barang subtitusi (pengganti) produk tersebut atau —lebih buruk lagi— mencarinya di pasar gelap (black market). Pasar oligopoli adalah pasar di mana penawaran satu jenis barang dikuasai oleh beberapa perusahaan. Umumnya jumlah perusahaan lebih dari dua tetapi kurang dari sepuluh. Dalam pasar oligopoli, setiap perusahaan memposisikan dirinya sebagai bagian yang terikat dengan permainan pasar, di mana keuntungan yang mereka dapatkan tergantung dari tindaktanduk pesaing mereka. Sehingga semua usaha promosi, iklan, pengenalan produk baru, perubahan harga, dan sebagainya dilakukan dengan tujuan untuk menjauhkan konsumen dari pesaing mereka. Praktek oligopoli umumnya dilakukan sebagai salah satu upaya untuk menahan perusahaanperusahaan potensial untuk masuk kedalam pasar, dan juga perusahaan-perusahaan melakukan oligopoli sebagai salah satu usaha untuk menikmati laba normal di bawah tingkat maksimum dengan menetapkan harga jual terbatas, sehingga menyebabkan kompetisi harga di antara pelaku usaha yang melakukan praktik oligopoli menjadi tidak ada. 1. Big business always bad business diskusikan pro kontra-nya
Peng- generalisasi-an ini tak tepat. Kontra :
Bisnis yang besar membawa dampak baik bagi komunitas Diantaranya: -Pemaksimalisasian Penjualan dan Laba: * membawa laba atas investasi untuk para pemangku kepentingan. * membawa kesempatan kerja bagi masyarakat. * membawa hidup yang lebih baik bagi karyawan. * membawa produk yang beragam untuk gaya hidup yang lebih baik. dll Pertumbuhan: * Peluang karir yang banyak bagi masyarakat. -Kolaborasi dan Produktivitas meningkat: * Bisnis Besar membantu karyawan bekerja sama dan berbagi informasi gaya hidup. -Mudah Digunakan: * Bisnis Besar membantu karyawan untuk belajar / mengembangkan diri dengan mudah menggunakan pengetahuan / skill. -Nilai: * Bisnis Besar membantu untuk menambah nilai hidup Anda dengan menyediakan sumber daya pendukung seperti dana pensiun. -Technology canggih: * Teknologi terbaru yang diintegrasikan ke Bisnis Besar untuk mengotomatisasi seluruh proses bisnis dan infrastruktur dan membuat Anda lebih produktif. Hal ini memperkaya hidup Anda dan pengetahuan Anda sendiri.
KONTRA DARI PERNYATAAN INI -kadang bisnis besar terlalu berfokus pada pembiayaan dan kurang pada sumber daya manusia. -kadang bisnis besar terfokus hanya untuk keuntungan yang lebih besar pada biaya konsumen - beberapa jenis eksploitasi. -kadang perhatian yang kurang untuk kebutuhan masyarakat.
-kadang mengeksploitasi pekerja. PROS -produsen membantu konsumen 1. hak atas rasa aman; 2. hak untuk diberitahu; 3. hak untuk memilih, dan 4. hak untuk didengar
3.
Kebijakan pemerintah AS terhadap kompetisi Bisnis
Competition and monopoly. (http://people.ischool.berkeley.edu/~hal/Papers/policy/policy.html ) Pasar kompetitif secara umum dapat diharapkan dapat menghasilkan hasil yang efisien. Namun, dengan skala ekonomi, seperti yang sering muncul di pasar informasi, kompetisi juga dapat menyebabkan pemasok dalam skala yang mengecil, atau bahkan monopoli. Pasar dimonopoli lebih baik daripada tidak ada pasar sama sekali, tetapi dapat menghasilkan hasil yang tidak efisien. Pemerintah dapat berperan dalam menghambat praktek anti persaingan dan mencegah merger yang mengurangi persaingan. Hukum persaingan, dikenal di Amerika Serikat sebagai hukum antitrust, adalah hukum yang mempromosikan atau mempertahankan persaingan pasar dengan mengatur perilaku anti-kompetitif oleh perusahaan
KOMENTAR : Saya setuju dengan cara Intel menangani bisnis telah melanggar beberapa prinsip moral. Namun, tindakan perusahaan juga melanggar hukum, khususnya, hukum antitrust. Seperti gugatan yang terlibat dalam kasus ini. Mengapa kita sampai pada kesimpulan bahwa perusahaan melanggar hukum? Ada beberapa hal yang kita bisa fokus pada untuk menganalisis kasus ini. Argumen pertama adalah persaingan pasar yang tidak adil dan korupsi pada situasi tertentu.Tindakan yang spesifik dari Intel adalah untuk mengendalikan pasar dengan merusak copartners besar mereka seperti produsen Dell dan lainnya, ancaman ilegal dan kompetisi tidak adil lainnya dalam pasar chip. Hukuman untuk pelanggaran hukum juga jelas - reputasi perusahaan buruk dan lebih buruk.
4.Menurut pendapat anda bisakah Perusahaan Amerika yang beroprasi di Negara asing yang secara lega
dapat menetapkan harga secara kolusi , untuk mematuhi peraturan US yang anti kolusi ? Perusahaan Amerika yang beroprasi di Negara asing tidak melakukan perilaku kolusi, seperti yang ditetapkan pada act di bawah ini. The Sarbanes-Oxley Act of 2002 adalah wajib. SEMUA organisasi, besar dan kecil, HARUS mematuhi. Undang-undang mulai berlaku pada tahun 2002 dan memperkenalkan perubahan besar dengan peraturan praktek keuangan dan tata kelola perusahaan. Dinamakan setelah Senator Paul Sarbanes Oxley dan Perwakilan Michael, yang arsitek utamanya, juga menetapkan sejumlah tenggat waktu untuk kepatuhan. The Sarbanes-Oxley Act diatur menjadi sebelas bab. Sejauh kepatuhan yang bersangkutan, bagian yang paling penting dalam hal ini adalah 302, 401, 404, 409, 802 dan 906. Sebuah perushaan akuntan yang over-aching juga diatur dalam undang-undang ini, yang diperkenalkan di tengah-tengah sejumlah publisitas. Kepatuhan Sarbanes-Oxley Kepatuhan terhadap undang-undang tidak perlu menjadi tugas menakutkan. Seperti setiap persyaratan peraturan lain, harus ditangani metodis, melalui analisis yang tepat dan studi. Juga seperti persyaratan peraturan lainnya, beberapa bagian dari undang-undang tersebut lebih berkaitan dengan kepatuhan daripada yang lain. Untuk membantu mereka yang berusaha untuk memenuhi tuntutan tindakan ini, halaman-halaman berikut ini menutupi Sarbanes-Oxley bagian kunci:
Sarbanes-Oxley BAGIAN 302 Ringkasan Pasal 302 Laporan keuangan yang wajib menyertakan sertifikasi yang:
Para petugas penandatanganan telah meninjau laporan Laporan ini tidak berisi pernyataan material tidak benar atau kelalaian materi atau dianggap menyesatkan Laporan keuangan dan informasi terkait cukup menyajikan kondisi keuangan dan hasil dalam semua hal yang material Para petugas menandatangani bertanggung jawab untuk kontrol internal dan telah dievaluasi kontrol internal ini dalam waktu sembilan puluh hari sebelumnya dan telah melaporkan temuan mereka Daftar semua kekurangan dalam internal control dan informasi pada setiap penipuan yang melibatkan karyawan yang terlibat dengan kegiatan internal Setiap perubahan signifikan dalam internal control atau faktor terkait yang dapat berdampak negatif terhadap internal control
Organisasi tidak mungkin berusaha untuk menghindari persyaratan ini dengan reincorporating kegiatan mereka atau mentransfer kegiatan mereka di luar Amerika Serikat.
Sarbanes-Oxley BAGIAN 401 Ringkasan Bagian 401 Laporan keuangan yang diterbitkan oleh emiten dituntut untuk akurat dan disajikan dengan cara yang
tidak mengandung pernyataan yang salah atau mengakui informasi negara materi. Laporan keuangan juga harus mencakup semua materi off-balance sheet kewajiban, kewajiban atau transaksi. Komisi ini diperlukan untuk mempelajari dan melaporkan tingkat off-balance transaksi yang dihasilkan pelaporan transparan. Komisi juga diperlukan untuk menentukan apakah kepala akuntansi yang berlaku umum atau peraturan lainnya mengakibatkan pelaporan terbuka dan bermakna oleh emiten.
Sarbanes-Oxley BAGIAN 404 Ringkasan Pasal 404 Penerbit wajib mempublikasikan informasi dalam laporan tahunan mereka mengenai ruang lingkup dan kecukupan struktur internal control dan prosedur untuk pelaporan keuangan. Pernyataan ini juga akan menilai efektivitas internal control dan prosedurnya. Kantor Akuntan terdaftar wajib, dalam laporan yang sama, membuktikan dan melaporkan pada penilaian terhadap efektivitas struktur pengendalian intern dan prosedur untuk pelaporan keuangan.
Sarbanes-Oxley BAGIAN 409 Ringkasan Bagian 409 Emiten wajib mengungkapkan kepada publik, pada basis yang mendesak, informasi tentang perubahan materi dalam kondisi keuangan atau operasi. Pengungkapan ini harus disajikan dalam istilah yang mudah dimengerti didukung oleh tren dan informasi kualitatif dari presentasi grafis yang sesuai.
Sarbanes-Oxley BAGIAN 802 Ringkasan Bagian 802 Bagian ini menetapkan hukuman denda dan / atau sampai dengan 20 tahun penjara untuk mengubah, merusak, memotong-motong, menyembunyikan, memalsukan catatan, dokumen atau benda nyata dengan maksud untuk menghalangi, menghambat atau mempengaruhi penyelidikan hukum. Bagian ini juga memberlakukan hukuman denda dan / atau hukuman penjara hingga 10 tahun pada setiap akuntan yang secara sadar dan sengaja melanggar persyaratan pemeliharaan semua m audit atau review paper untuk jangka waktu 5 tahun
