”
CODIGO SNIP: NIVEL DE ESTUDIO: UNIDAD FORMULADORA: OPI RESPONSABLE:
4732 PERFIL INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO (INADE)-PE IGNACIO - BAGUA VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y S ANEAMIENTO
JAEN-SAN
a. La Dirección General General de Programación Programación Multianual del Sector Público Público del Ministerio de de Economía y Finanzas Finanzas (MEF), luego de la revisión, revisión, análisis y evaluación evaluación del del Perfil, no autoriza la elaboración del estudio de factibilidad del Proyecto Proyecto “Mejoramiento y Ampliación Ampliación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado, Tratamiento de Aguas Servidas para la ciudad de San Ignacio”, recomendando la reformulación del Perfil teniendo en cuenta las observaciones observaciones y recomendaciones recomendaciones contenidas en el presente Informe.
a. Mediante Oficio Nº 2254-2004-INA 2254-2004-INADE-1101-GE DE-1101-GE del del 01.09.2004, 01.09.2004, el Instituto Nacional de Desarrollo (INADE), solicita a la Oficina de Programación e Inversiones Inversiones (OPI) del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS) la aprobación del Perfil del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado, Tratamiento de Aguas Servidas para la ciudad de San Ignacio”, adjuntando para dicho fin el Perfil correspondiente. b. Mediante Oficio Nº 42-2005/VIVIENDA 42-2005/VIVIENDA-OGPP -OGPP del 17.01.2005, 17.01.2005, la OPI del del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS) aprueba el Perfil del Proyecto y solicita a la DGPM del Sector Público del MEF, la autorización para elaborar el estudio de factibilidad del citado Proyecto. c. El presente presente Informe Técnico Técnico se elabora en cumplimiento cumplimiento de de las normas vigentes vigentes que que rigen el Sistema Nacional de Inversión Pública SNIP, Ley N° 27293, D.S. N° 157-2002-EF, y en la Directiva N° 004-2002-EF/68.01 y normas complementarias. complementarias.
3.1.
Descripción del Sistema Actual
a. Sistema de Agua Potable. Al año 2004 (año cero del horizonte de planeamiento) : •
El 53% de la población de la ciudad (1,100 viviendas) cuenta con conexiones domiciliarias de agua potable, ninguna de ellas cuenta con micromedidor. La continuidad continuid ad del servicio servici o en promedio es de 2 horas/día, y el porcentaje de pérdidas
1
•
• •
•
físicas del sistema es del 45%. Los usuarios no conectados 1/ se abastecen acarreando agua del vecino o de manantiales cercanos a sus viviendas. El sistema capta agua proveniente de nueve pequeños manantiales que acumulan un caudal de 12 l/s. La Línea de conducción tiene una longitud 16 kms. y diámetro de 2” a 4 “. Las aguas tratadas son almacenadas en dos reservorios elevados de 144 m3 cada uno, y ubicados en cotas que no aseguran el normal abastecimiento de agua en cantidad y presión a las zonas altas de la ciudad La red de distribución tiene una longitud de 17 km. y diámetros que varían de 25 a 250 mm. La red en su mayor parte es de asbesto cemento.
b. Sistema de Alcantarillado. Al año 2004 (año cero del horizonte de planeamiento): •
• •
3.2.
El 50%. de la población de la ciudad (1,040 viviendas), contaba con conexiones domiciliarias. La red de colectores tiene una longitud de 20.9 Km. y diámetros que varían de 6” a 12”. Las aguas servidas sin tratar son dispuestas en el lecho de una quebrada que desemboca en el río Chinchipe. Objetivo del Proyecto
El objetivo principal del proyecto es disminuir la incidencia de enfermedades gastrointestinales y dérmicas de la ciudad de San Ignacio, ubicada en el distrito y provincia del mismo nombre, departamento de Cajamarca. 3.3.
Descripción del Proyecto según el Perfil
a. La población afectada se ubica en el área urbana de San Ignacio, cuya población y número de viviendas al año 2004, según el Perfil, se estimaba en 15,130 hab. y 2,070 viviendas. b. El proyecto contempla:
3.4.
!
En cuanto al sistema de agua potable: construcción de la captación de agua superficial de la Quebrada Botijas de 70l/s de capacidad; construcción de un desarenador, instalación de 16 Km. línea conducción de 250 mm de tubería; construcción de una planta de tratamiento de 70 l/s de capacidad; construcción de un reservorio de concreto armado apoyado de 1500 m3; instalación de 22.5 kms. de redes de agua de 110 a 315 mm.; instalación de 2067 conexiones domiciliarias. e implantación de acciones de educación sanitaria.
!
Respecto al sistema de alcantarillado, instalación de 2 137 conexiones; instalación de 16.6 Km. de redes de colectores de 200 a 315 mm; instalación de 3 Km. de redes para emisor de 355 mm., construcción de dos lagunas anaeróbicas y cuatro lagunas facultativas secundarias en 5.9 ha., teniendo como cuerpo receptor una quebrada que desemboca en el río Chinchipe e implantación de acciones de educación sanitaria. Costo de Inversión
a. La inversión requerida para la ejecución del Proyecto se estima en 18,332.6 miles de soles, de los cuales 11.213,6 miles de soles corresponden al sistema de agua potable; 4.750,7 miles de soles a redes y conexiones de alcantarillado y 2.368,3 miles de soles a 1
/El Perfil considera incorrectamente que los usuarios que se abastecen de agua potable de pileta pública son usuarios no conectados. Dichos usuarios son conectados al sistema público porque se abastecen del mismo.
2
tratamiento de aguas servidas (ver detalle en el Anexo adjunto al presente Informe). El esquema de financiamiento de dichas inversiones se detalla en el siguiente cuadro. Fu e nt e d e Fin aciam i en to Gobierno Regional-Cajamarca Cooperación Internacional Municipalidad Provincial-San Ignacio Fondo Binacional Perú-Ecuador EPS Marañon INADE PE-JSIB Población Benef iciaria Total
M o nt o ( m ile s so le s ) 5.500 3.667 3.667 1.833 1.833 1.467 367 18.333
b. El período de ejecución de las inversiones del Proyecto se estima en seis meses.
a. Según el Perfil, el problema central identificado es la elevada incidencia de enfermedades gastrointestinales, de la piel y parasitosis intestinal en la zona del Proyecto, debido a los deficientes servicios de saneamiento básico. b. El Perfil no presenta copia del acta suscrita de la reunión sostenida entre INADE-PE JSIB, representantes de los potenciales beneficiarios y autoridades locales de la zona 2/, que evidencie la participación de éstos, en la identificación del problema, sus probables causas y alternativas prelimares de solución. c. El Perfil, en el ítem sobre marco de referencia, no señala la compatibilidad del Proyecto con los lineamientos de política del plan estratégico institucional 2004-2006 del sector vivienda, construcción y saneamiento 3, plan de desarrollo concertado regional de Cajamarca, plan de desarrollo concertado del gobierno local de San Ignacio y plan estratégico de la EPS Marañón Ltda. d. Se requiere que el Perfil profundice el diagnóstico sobre aspectos técnicos de la infraestructura física de los componentes de los actuales sistemas de agua potable y alcantarillado, por ejemplo en cuanto a: SISTEMA DE AGUA POTABLE ! ! ! !
!
2 3
Caudal de las fuentes durante el periodo de estiaje y período de avenidas, que es importante para la nueva fuente. Línea de conducción: descripción sobre su antigüedad, estado actual de la línea, precisando si existen deficiencias en su operación. Planta de tratamiento: descripción sobre su estado actual, precisando si existen deficiencias en su operación, capacidad de diseño y operativa en l/s. Línea de aducción: descripción sobre su longitud, diámetro y material de la tubería, antigüedad, estado actual, precisando si existen deficiencias en su operación, capacidad de diseño y operativa en l/s. Red de distribución: estado actual, precisando si existen deficiencias en su operación.
/ Como Gobierno Regional de Cajamarca y EPS Marañón Ltda.. / Disponible en la página web del MVCS
3
Debe presentarse un esquema gráfico simple del sistema de agua potable existente (situación sin proyecto) precisando las cotas de ubicación de cada uno de los componentes. SISTEMA DE ALCANTARILLADO ! !
Redes de colectores: descripción sobre el estado actual de la línea, precisando si existen deficiencias en su operación, capacidad de diseño y operativa en l/s. Emisor: descripción sobre su antigüedad, estado actual de la línea, precisando si existen deficiencias en su operación, capacidad de diseño y operativa en l/s.
Debe presentarse un esquema gráfico simple del sistema de alcantarillado existente (situación sin proyecto) precisando cada uno de los componentes. e. El Perfil no establece la actual tasa de morbilidad asociada a mala calidad de los servicios de saneamiento existente en la zona, requerida como línea de base para plantear su reducción con las mejoras de los servicios de saneamiento en la situación con Proyecto. El diagnóstico de Perfil, no ha desarrollado el diagnóstico sobre los aspectos de gestión 4/ comercial, financiera e institucional de la entidad a cargo la administración del servicio de saneamiento en la zona del proyecto (EPS Marañón SRL), requeridos para identificar las acciones e inversiones orientadas a mejorar la gestión de la EPS, y garantizar la sostenibilidad del proyecto.
f.
g. El árbol de causas-efectos del Perfil ha considerado la siguiente causa indirecta: •
“sistema con continuidad y cantidad limitada y baja cobertura de conexiones” la cual no adecuada teniendo en cuenta las acciones establecidas a partir de esta causa. Lo correcto resulta dividirla en dos causas indirectas, de la siguiente manera:
Discontinuidad del servicio
•
Baja cobertura del servicio
“baja cobertura de alcantarillado e inexistencia de aguas residuales”, la cual no resulta adecuada teniendo en cuenta las acciones establecidas a partir de esta causa. Lo correcto resulta dividirla en dos causas indirectas, de la siguiente manera:
Baja cobertura del servicio Alcantarillado
Inexistente tratamiento de aguas servidas
h. El árbol de causas-efectos del Perfil señala que una de las causas del problema central son los “Inadecuados hábitos de higiene (de la población)”. Sin embargo debe observarse que el diagnóstico del Perfil no ha desarrollado ni analizado el detalle de dichas causas, 4
/
Por ejemplo tarifa actual, morosidad de usuarios, conexiones clandestinas, agua no contabilizada (producción de agua menos agua facturada); situación de los estados financieros de la EPS, análisis de ratios financieros, requerimientos de capacitación de personal técnico y/o administrativo
4
algunas de las cuales están asociadas al servicio de agua potable y otras al servicio de alcantarillado. i.
El Perfil señala que la alternativa 01 del sistema de agua potable captará agua superficial de la quebrada Botijas. Sin embargo, no precisa el tipo de fuente de abastecimiento de agua proveniente de dicha quebrada (río, arroyo u otro), ni registros históricos de su caudal durante el periodo de estiaje y período de avenidas, aspecto que debe incluirse en la versión reformulada del Perfil.
j.
Debe presentarse los esquemas gráficos simples de los sistemas de agua potable y de alcantarillado precisando cada uno de los componentes, a nivel de cada una de las alternativas para la situación con proyecto, establecida por Perfil.
k. El perfil, no ha identificado ninguna deficiencia operativa en las actuales captaciones de agua provenientes de manantiales (que acumulan un caudal de12 l/s), ni analiza si serían sustituidas por la nueva captación de agua superficial de la Quebrada Botijas diseñado para captar 70l/s. Se requiere incluir dicho análisis en la versión reformulada del Perfil, de ser el caso.
l.
El Perfil ha estimado en 7.31 el actual número de personas por vivienda de la zona del Proyecto, y ha supuesto que dicha densidad permanecerá constante durante el horizonte de planeamiento. El citado coeficiente resulta elevado si se tiene en cuenta que la densidad habitacional del distrito de San Ignacio se estimó en 5.12 habitantes 5/ por el Censo de Población y Vivienda del año 19923 elaborado por el INEI. En este sentido se requiere verificar el número de personas por vivienda estimadas en el Perfil y efectuar los ajustes necesarios. Considerando lo anterior, debe sustentarse la magnitud de la población actual de la ciudad de San Ignacio.
m. El Perfil ha proyectado la demanda del servicio de agua potable de la zona del proyecto, considerando que la demanda de la situación con proyecto será diferente a la demanda de la situación sin proyecto. Debe observarse que conceptualmente no resulta consistente considerar que la función demanda difiera si existe o no el proyecto (o sea la oferta). En la situación sin proyecto existen por lo general restricciones en la oferta que impiden que la población logre consumir la cantidad que desea de un bien o servicio a un determinado precio, Contrariamente, la cantidad que los usuarios desean consumir ante diferentes precios, es la que se ve reflejada en la curva de demanda. Los consumos observados en la situación de restricción o racionamiento, no corresponden por tanto a puntos de la función demanda. No tiene sentido por tanto planear una “demanda sin proyecto”. La cantidad demandada puede diferir en las situaciones con proyecto y sin proyecto, más no la función demanda. Por tanto, no existe una función demanda asociada a la situación sin proyecto.
5
/
Según el censo del año 1993, la población y vivienda con ocupantes ascendieron a 26,210 hab. y 5,123, respectivamente.
5
n. El Perfil ha proyectado la demanda del servicio de agua potable, considerando que todos los usuarios pertenecerán a la categoría doméstico, no obstante señalar en el diagnóstico, que una de las actividades económicas importantes de la zona es el comercio. Se requiere que en la versión reformulada del Perfil se incluya el análisis además el consumo actual y proyectado de los usuarios de la categoría comercial, en caso que el número de conexiones correspondientes sea relevante. o. Para estimar la demanda de los servicios de saneamiento del proyecto, el Perfil ha asumido en 250 lppd el consumo per cápita de agua potable de los usuarios conectados sin micromedición. Debe observarse que dicho coeficiente resulta elevado considerando por ejemplo que resulta superior entre 103% a 62% respecto del consumo per cápita de agua potable de usuarios no medidos, establecidos para las localidades 6/ de Requena y Yurimaguas por los estudios de factibilidad de los proyectos de agua potable y alcantarillado, elaborados por el ex -PRONAP con fondos del BID en el año 1997. Por dicha razón se estaría sobrestimado la demanda de los servicios de agua potable y alcantarillado del proyecto, y con ello sobre dimensionando las instalaciones e inversiones correspondientes. p. Para establecer el dimensionamiento del reservorio requerido, debe añadirse 50 m3 como reserva contra incendios, en la medida que la población servida superaría los 10,000 usuarios a partir del primer año del horizonte de planeamiento, luego de reajustar la proyección de la demanda según lo indicado. q. El Perfil no señala las medidas orientadas a reducir de 45% a 20% en 14 años, las elevadas pérdidas de agua potable existentes en la situación actual, aspecto que debe incluirse en la versión reformulada del Perfil. r.
El Perfil no ha establecido para la situación sin proyecto, la magnitud de: •
• •
•
La oferta (capacidad de diseño) de componentes del sistema de agua potable, tales como línea de aducción, planta de tratamiento, línea de aducción, red de distribución, del sistema de agua potable. La oferta (capacidad de diseño) de los componentes del sistema de alcantarillado. El balance oferta-demanda a nivel de cada uno de los componentes del sistema de agua potable 7 / y del sistema de alcantarillado. La posibilidad de optimizar la infraestructura existente y diferir obras de ampliación.
En este sentido, no se encuentra adecuadamente sustentado los déficit y el dimensionamiento para ampliar los componentes de los sistemas y la magnitud de las inversiones del Proyecto. s. Es de observar que el Perfil, no ha presentado ningún procedimiento metodológico para fijar en 20 años el período de de diseño de los componentes de los sistemas del Proyecto. Se requiere fijar el período óptimo técnicamente a fin de racionalizar el uso de los escasos recursos del país, así como aprovechar las economías de escala existentes en las obras de agua potable y alcantarillado y evitar la existencia de capacidad instalada ociosa por muchos años de componentes tales como captación de agua, planta de tratamiento de agua potable, reservorio, planta de tratamiento de aguas servidas. Además, el Reglamento Nacional de Construcciones, establece que los períodos óptimos de diseño para cada uno 6
/
7
/ El Perfil presenta el balance oferta demanda de la línea de conducción.
Estas localidades presentan características socioeconómicas, de tamaño población y de clima semejantes a la de la zona del proyecto.
6
de los componentes de los sistemas deben establecerse utilizando procedimientos fijados por los proyectistas. En este sentido la versión reformulada del Perfil, debe incluir el análisis del período óptimo de diseño, para sustentar la capacidad de producción proyectada de los principales componentes de los sistemas del proyecto. t.
El Perfil señala que la EPS Marañón SRL requería adquirir e instalar micromedidores de consumo de agua potable para el buen logro de su gestión en la ciudad de San Ignacio, sin embargo es de observar que el proyecto no la ha incluido las inversiones correspondientes ni su impacto en el estudio de la demanda, omisión que debe corregirse en la versión reformulada del Perfil a fin de racionalizar el consumo de agua potable de los usuarios conectados.
u. Según el perfil, las alternativas del servicio de agua potable del proyecto, plantean instalar 2070 nuevas conexiones en el año 0 del horizonte de planeamiento. Sin embargo al año 20 del horizonte de planeamiento, las respectivas conexiones incrementales se estiman en tan solo 1751. En tal sentido, se debe revisar y sustentar dicha meta. Igualmente alternativas del servicio de alcantarillado del proyecto, plantean instalar 2137 nuevas conexiones en el año 0 del horizonte de planeamiento. Sin embargo al año 20 del horizonte de planeamiento, las respectivas conexiones incrementales se estiman en tan solo 1821. En tal sentido, se debe revisar y sustentar dicha meta. v. El periodo de ejecución del proyecto (6 meses) se encontraría subestimado, teniendo en cuenta la magnitud de sus inversiones estimadas en 18.3 millones. La versión reformulada del perfil debe proponer un periodo de ejecución más realista.
w. Es de observar que el Perfil no presenta el sustento de los costos de operación y mantenimiento (CO&M) a precios de mercado y precios sociales (indicando unidad de medida, costos unitarios, costos totales según personal, materiales, insumos): a. Para la situación sin proyecto, correspondiente al servicio de agua potable. b. Para la situación con proyecto, correspondiente al servicio de agua potable y servicio de alcantarillado (sin incluir tratamiento de aguas servidas). Además, el Perfil no presenta los CO&M para la situación sin proyecto del servicio de alcantarillado del Proyecto. x. Según el Perfil, los flujos de CO&M de las alternativas técnicas del servicio de agua potable y servicio de alcantarillado del Proyecto se mantienen constantes durante el horizonte de planeamiento. Es de observar que dicho comportamiento es inconsistente si se tiene en cuenta el incremento de la producción proyectada de agua potable y volúmenes de desagüe proyectados. En este sentido dichos costos deben reflejar la producción incremental del servicio proyectado por el Proyecto. y. Es de observar que para evaluar socialmente las alternativas técnicas del servicio de agua potable y servicio de alcantarillado del Proyecto, el Perfil no ha estimado los flujos incrementales (situación con proyecto menos situación sin proyecto) de los CO&M correspondientes. z. Para la evaluación social del servicio de agua potable y del servicio de alcantarillado del Proyecto el Perfil:
7
•
•
Ha valorado las inversiones sociales deduciendo el IGV de las inversiones a precios de mercado. Dicha corrección no es correcta debido a que además de bienes no transables, las inversiones están conformadas por bienes transables así como mano de obra calificada y mano de obra de no calificada. Por tanto, las inversiones deben valorarse a precios sociales aplicando los factores de corrección pertinentes. Ha utilizado flujos de CO&M valorados a precios de mercado. Al proceder de esta manera, se están combinando flujos de evaluación social con flujos de la evaluación privada lo cual constituye un error conceptual y metodológico, que requiere corregirse. Los COM deben clasificarse en bienes transables, bienes no transables y mano de obra calificada y no calificada, y luego aplicar a éstos los factores de corrección correspondientes.
aa. El Perfil ha estimado el valor económico del acarreo del agua de los usuarios no conectados al sistema público 1/, asumiendo valores de tiempo empleado por viaje de la vivienda a la fuente de abastecimiento, número de viajes diarios, volumen acarreado de agua por viaje, agente que realiza el acarreo de agua, sin sustentar como los obtuvo ni señalar la fuente de información. Al respecto, dicha valoración económica debe obtenerse recolectando información pertinente en base a un estudio de campo con base a una muestra de familias de la zona del proyecto que consume agua acarreada de fuentes alternativas al sistema público 8/. bb. Los beneficios económicos anuales del servicio de agua potable del proyecto no han sido adecuadamente estimados, en la medida que: !
!
!
Para estimar los beneficios por conexión por disponibilidad del servicio domiciliario para los nuevos usuarios como los beneficios por conexión por consumo adicional de agua potable de los antiguos usuarios, el Perfil considera que éstos tendrán micro medición en sus viviendas y un coeficiente de consumo de 200 lppd. Lo cual no es consistente con el estudio de demanda que asume que los usuarios tendrán un consumo de saturación de 250 lppd así como con las inversiones del Proyecto que no incluyen entre sus alcances la micro medición El Perfil supone que el beneficio de los nuevos usuarios de la alternativa 1 y de la alternativa 2 serán diferentes; ello debido a que supone incorrectamente que para estos usuarios la tarifa marginal por m3 del consumo de agua será diferente en ambas alternativas. Es de observar que dicha tarifa marginal es igual en ambas alternativas. El Perfil incurre en similar error, para el caso de la cuantificación de los beneficios de los antiguos usuarios.
cc. En el caso de la evaluación social de las alternativas técnicas del servicio de alcantarillado del Proyecto, metodológicamente el análisis de costo efectividad no culmina con la comparación de los ratios de Costo Efectividad (CE) de las alternativas tal como lo ha presentado el Perfil. Adicionalmente debe compararse el CE de la alternativa seleccionada con CE de la línea de corte, y rechazar el proyecto si éste ultimo es menor que el primero, caso contrario se acepta el proyecto; lo cual deberá ser analizado en la versión reformulada del Perfil.
8
/ Como consumo de agua de los no conectados, en el estudio de demanda se asume 20 lppd y en la evaluación social se asume 13.7 lppd. Debe corregirse dicha incongruencia .
8
dd. En la medida que : •
•
los beneficios sociales del servicio de agua y sus CO&M sociales no han sido adecuadamente cuantificados, los CO&M sociales del servicio de alcantarillado no han sido adecuadamente cuantificados,
no resultan confiables los indicadores beneficio/costo y ratios de costo efectividad, estimados en el Perfil.
ee. El Perfil no presenta el análisis de la capacidad de pago de los usuarios de los servicios, para cubrir la tarifa del proyecto. Esta última requiere ser establecida teniendo en cuenta los flujos de inversiones y CO&M incrementales del Proyecto, y el volumen incremental de consumo de agua potable de los usuarios. De acuerdo a la política del sector, las tarifas deben permitir recuperar al menos los costos de operación y mantenimiento con la finalidad de garantizar la sostenibilidad del sistema, y lo subsidios deben focalizarse a los estratos de menores ingresos, aspecto que debe incluirse en la versión reformulada del Perfil. ff. El Perfil establece que el Gobierno Regional de Cajamarca, la Cooperación Internacional, Municipalidad Provincial de San Ignacio, Fondo Binacional Perú-Ecuador, EPS Marañón SRL , INADE-PE JSIB y población beneficiaria de la localidad financiarían el 30%, 20%, 20%, 10%, 10%, 8% y 2%, respectivamente, del costo total de las inversiones del Proyecto. Sin embargo no presenta los documentos que respalden los compromisos asumidos por dichas instituciones. gg. El Perfil no ha presentado copia del documento con el : ! !
Pronunciamiento de la EPS Marañón SRL sobre la factibilidad técnica del Proyecto, Compromiso formal de la EPS para asumir los CO&M durante la etapa de operación, requerido en tanto la zona del proyecto se encuentra dentro del ámbito de responsabilidad de atención de dicha empresa.
a. El objetivo del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado, Tratamiento de Aguas Servidas para la ciudad de San Ignacio”, es concordante con el lineamiento de política del sector de asegurar un nivel adecuado de servicios de saneamiento en términos de cobertura y calidad en la ciudad de San Ignacio. b. Sin embargo, el Perfil del Proyecto carece de consistencia técnico-económica, requiriéndose mejorar y profundizar el análisis de los aspectos tales como identificación, mercado, tamaño, ingeniería, costos, beneficios, evaluación y sostenibilidad, del Perfil del Proyecto, a fin de disponer de elementos de juicio técnico-económicos que permitan evaluar la conveniencia de profundizar el nivel del estudio de pre-inversión correspondiente. Más aun si se quiere dar el salto de perfil a factibilidad. c. Teniendo en cuenta lo señalado, la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público, luego de la revisión, análisis y evaluación del Perfil, no autoriza la elaboración del Estudio de Factibilidad del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado, Tratamiento de Aguas Servidas para la ciudad de San Ignacio” propuesto por INADE-PE Jaén San Ignacio Bagua. 9
La Dirección General de Programación Multianual del Sector Público, recomienda lo siguiente: a.
Reformular el Perfil del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado, Tratamiento de Aguas Servidas para la ciudad de San Ignacio”, teniendo en cuenta las observaciones señaladas en el presente Informe, a fin de establecer la viabilidad técnico- económica del proyecto y su sostenibilidad, que permitan establecer la pertinencia de profundizar el nivel del estudio de pre-inversión correspondiente. La elaboración del Perfil debe incorporar las observaciones y recomendaciones metodológicas contenidas en el presente Informe.
b.
En el marco de una adecuado ordenamiento del sector saneamiento y en cumplimiento de los roles establecidos en la Ley General de Servicios de Saneamiento, es conveniente que en lugar de INADE-PE Jaén San Ignacio Bagua, la unidad ejecutora del presente proyecto sea la EPS Marañón SRL. Fecha
: Lima 22 de marzo del 2005
Firma
:
Entidad : Dirección General de Programación Multianual del Sector Público-DGPM JTQ/IM
10
ANEXO I: COSTOS DE INVERSION DEL PROYECTO Inversión (miles S/.)
Sistema/componente
Parcial
Total
A. ESTUDIOS
135,4 270,8
Estudio Factibilidad Expediente Técnic o B. INVERSION FIJA Captación Quebrada Botijas 1/ E L B A T O P A U G A
Desarenador Línea de Conducción Planta de t ratamiento de agua Reservorio apoyado Ampliación red secundaria Conexiones domiciliarias Sub-total costos directos Gastos generales (10%),Utilidad (10%) IGV (19%)
189,7 174,0 2.738,5 1.676,9 532,7 1.874,3 336,5 7.522,7 3.219,7
C. PR EOPERATIVOS CONTROL AMBIENTE Capacitación Educación Sanitaria Control medio ambiente- herramientas
20,0 15,0 30,0
SUB-TOTAL COSTO AGUA POTABLE (I)
11.213,6
A. ESTUDIOS Estudio Factibilidad Expediente Técnico/Saneamiento físico de terrenos O D A L L I R A T N A C L A
57,0 123,9
B. INVERSION FIJA Ampliación de red Emisor principal Conexiones domiciliarias Total Costos Directos Gastos generales (10%),Utilidad (10%) IGV (19%)
1.777,0 393,5 994,0 3.164,4 1.354,4
C. PR EOPERATIVOS-CONTROL AMBIENTE Capacitación Educación Sanitaria Control medio ambiente- herramientas
15,0 20,0 16,0
SUB-TOTAL COSTO ALCANTARILLADO (II) . V R E S S A U G A . M A T A R T T N A L P
4.750,7
A. ESTUDIOS Estudio Factibilidad Expediente Técnico/Saneamiento físico de terrenos
26,7 173,5
B. INVERSION FIJA Lagunas anaeróbicas (2) Lagunas facultativas secundarias (4) Estructuras y dispositivos hidráulicos Gastos generales (10%),Utilidad (10%)IGV (19%)
200,5 1254,2 30 635,4
C. PR EOPERATIVOS-CONTROL AMBIENTE Capacitación Educación Sanitaria Control medio ambiente- herramientas SUB-TOTA L COSTO TRATA MIENTO (III) TOTAL COSTO DEL PROYECTO (I+II+III) Nota:Las inversiones no incluyen los costos de supervisión 1/Incluye Obras Provisionales, Trabajos Preliminares
11
20 15 13 2.368,3
