INFORME PARA EL CURSO DE MORFOSINTAXIS III
1.
La Teoría de la X-barra
1.1.
Concep Concepo o ! "#$% "#$%&%c &%cac% ac%'n 'n denr denro o del (odelo (odelo del del Pr%n Pr%nc%p c%p%o %o ! Par) Par)(e (ero$ ro$
La teoría X-barra es el módulo que substituye a las reglas de estructura sintagmática de la GGT clásica. Su desarrollo durante la década de los setenta (iniciado en Coms!y" #$%&" y elaborado de un modo detallado en 'ac!endo" #$%%) estu*o moti*ado +or dos ecos en +rinci+io inde+endientes. ,n +rimer lugar" +or el reconocimiento de similitudes estruc estructur turale aless entre entre los distin distintos tos ti+os ti+os de categor categorías ías de una lengua" lengua" en +artic +articula ularr las categorías sintagmáticas o rásticas. ,sta constatación em+írica +osibilitó la ormulación de +rinci+ios estructurales generales que sustituyeran a las reglas es+ecíicas +re*iamente ormuladas +ara cada ti+o de sintagma" lo cual resultaba además +lenamente coerente con la bsq bsque ueda da de la adecu adecuac ació ión n e+li e+lica cati ti*a *a (es (es deci decir" r" la res+ res+ues uesta ta al +robl +roblem emaa de la adquisición del lengua/e) que caracteri0a la e*olución de la Teoría ,stándar a la T11. ,n segundo lugar" +or una cuestión intrateorética +ero también relacionada con el +roblema de la adecuación e+licati*a de la gramática2 la constatación (originalmente debida a 3eny" #$%$" y desarrollada +or Sto4ell #$5#) de que las reglas de estructura sintagmática de la GGT re+etían en gran medida la inormación que se incor+oraba en el léico en los marcos de subcategori0ación de cada leema" +or lo que dicas reglas resultaban redundantes" restando no sólo elegancia sino eicacia e+licati*a a la gramática. La solución dada a este +roblema ue +recisamente la de eliminar +or com+leto las reglas de estructura sintagmática sintagmática y sustituirlas +or los +rinci+ios de la Teoría X-barra donde" como *amos a *er" no ay reerencia alguna a categorías concretas +ues se entiende que este ti+o de inormación es +royectada a +artir de los marcos de subcategori0ación de los leemas. 1.*. 1.*.
E$r E$r#c #c# #ra ra++ n%, n%,el ele$ e$ de pro pro!e !ecc cc%' %'n n
Los requisitos categoriales de las +ie0as léicas deben satisacerse en todos los ni*eles de re+resentación de la oración. ,l +rinci+io de +royección +retende dar un carácter técnico a una idea que +arece de sentido comn2 la idea de que una +alabra" en *irtud de su
signiicado" selecciona qué elementos +ueden a+arecer con ella y deben acom+a6arla en todos los ni*eles de re+resentación gramatical. 1or e/em+lo" si el *erbo regalar requiere un S7 como com+lemento con el +a+el temático de Tema" entonces dico com+lemento debe acom+a6arle a lo largo de toda la deri*ación. ,l 1rinci+io de +royección establece" +or tanto" como condición mínima +ara la buena ormación de las oraciones el que se satisagan ciertas restricciones categoriales im+uestas +or los leemas y que dicas restricciones +ermane0can inalterables aunque se +rodu0can cambios ormales en la oración. 1..
Re$r%cc%one$
Sim+liicando al máimo" los +ostulados undamentales de la Teoría X-barra en sus +rimeras ormulaciones son los siguientes2 (i) Toda categoría es una +royección de un ncleo léico. (ii) Xn domina inmediatamente Xn-# (asta X&). Con estos dos +ostulados se +retende dar cuenta del esquema estructural de todas las categorías de ni*el sintagmático" en +articular de aquellas que como se6ala (i) tienen como ncleo en ltima instancia a un elemento léico (siendo 7" 8" 9 y 1 los cuatro elementos léicos undamentales reconocidos +or la teoría). ,l +ostulado (ii) es+eciica que toda categoría de ni*el n es a su *e0 +royección (es decir" contiene) una categoría de ni*el n-# y así sucesi*amente asta llegar al ni*el X& o sim+lemente X" es decir el ni*el de la categoría léica en cuestión que acta como ncleo ltimo de toda la +royección.
1..
E"e(plo
a/
FN
Las :7 son los constituyentes que se agru+an o articulan en torno a un nombre. Las :7 a+arte de tener argumentos también +ueden tener ad/untos2
b/
FAd"
9l igual que los nombres" los ad/eti*os ace+tan algn ti+o de determinación que se e+resa mediante ;intensiicadores< del ti+o bastante, mucho, poco, más, etc. Sin embargo" la conce+ción tradicional de los intensiicadores como ad/untos lle*aría a colocarlos del lado i0quierdo del S9" de orma dierente a lo que sucede a los ad/untos del S8 o del S7 que se colocan del lado dereco. 1ara términos de este resumen" asumiremos que" si eisten ítems del ti+o intensiicadores relacionados con el S9" serán tratados como ad/untos. ,l S9 +uede ser un ad/unto del S7 y no del S8. ,n cuanto a la estructura argumental del ad/eti*o" *amos a sumir que no tiene argumento eterno2 lo que +arecer ser su argumento eterno *a a ser concebido como su/eto de una cláusula reducida.
c/
Orac%'n $%(ple
La oración sim+le no +uede ser una +royección de un constituyente léico. Si bien se toma el constituyente :L,X como categoría sintáctica no im+lica" ob*iamente" que consideremos a :L,X una clase de +alabras.
*.
La orac%'n pa$%,a
*.1.
Concepo
La *o0 +asi*a es una construcción o con/ugación *erbal en algunas lenguas +or la cual se +resenta al su/eto como +asi*o (su/eto +aciente)" mientras que la acción e/ecutada +or el *erbo es desem+e6ada +or un com+lemento (com+lemento agente) y no +or el su/eto agente del *erbo en *o0 acti*a. *.*.
E,ol#c%'n
*.*.1. E$r#c#ral%$(o
,n el estructuralismo se considera a las oraciones +asi*as como construcciones atributi*as" y el agente" cuando a+arece" es modiicador del atributo =en este caso el +artici+io=" no ya del *erbo" +or lo que no sería uno de los constituyentes de la oración. 9sí" las oraciones César fue vencido y César fue vencedor +resentan una estructura y unas relaciones gramaticales idénticas. > es que el mati0 semántico que se+ara los atributos de las oraciones tradicionalmente llamadas co+ulati*as
y los de las +asi*as no es
consecuencia de +eculiares relaciones gramaticales entre *arios elementos de la oración" sino de dierente orden léico entre unos y otros o de+endiendo de las coneiones internas del sintagma que unciona como atributo" esto es" de las relaciones que se establecen entre sus com+onentes. *.*.*. Teoría E$)ndar
,n el libro ,structuras sintácticas" Coms!y dice que las oraciones +asi*as son ormadas seleccionando el elemento be en ( ser?+artici+io). 1ero las uertes restricciones sobre este elemento lo acen nico entre los elementos de la rase auiliar. ,n +rimer lugar" be+en +uede ser seleccionado como si el V que lo sigue es transiti*o2 4as?eaten (ue comido) es admisible" +ero 4as?ocurred (ue ocurrido) no lo es. Sin embargo" con algunas ece+ciones" lo otros elementos de la rase auiliar +ueden a+arecer libremente con los *erbos. ,n segundo lugar" be+en no +uede ser seleccionado si V *a seguido de una rase nominal. 1ero toda esta red de restricciones resulta del todo insuiciente cuando elegimos be+en como +arte de la rase auiliar. @e eco" en este caso son *álidas las mismas de+endencias seleccionales" +ero en el orden o+uesto. ,s decir" a cada oración :7#-8-:7A corres+onde una oración :7A- BS-8,7 ? :7#.
*.*.. Pr%nc%p%o$ ! Par)(ero$
La *o0 +asi*a +uede ser entendida como que contiene un *+#. 1robablemente es me/or incluir una nue*a rase uncional" +ero +or ra0ones de sim+licidad" trataremos las
1
,l *+ se inserta cuando los *erbos necesitan ramiicarse debido a que las oraciones tienen dos ob/etos (también llamados *erbos bi*alentes).
*oces +asi*as como com+uesto de un *+ y un 81" +ero no son correctamente las oraciones !ernel. ,n este caso" el su/eto se origina en el nodo del com+lemento y se traslada inmediatamente al nodo es+eciicador. Dna oración +asi*a teniendo un EB originalmente como su tema debe anali0arse con un *+ doble" siendo el +rimero el corres+ondiente a la +asi*i0ación y el segundo a las oraciones ditransiti*as.
