Curso: Seminario sobre arte y sociedad. Alumno: Gonzalo Carrillo Ureta
Informe de lectura nº 2
Méndez, Cecilia. Incas s, indios no. A!untes !ara el estudio del nacionalismo criollo en el "er#. $ocumentos de traba%o nº &'. (ima: I)", *++'.
“Incas sí, indios no” se escribe desde un contexto de prolongada crisis del orden tradicional oligárquico y de profundos cambios sociales producidos por la cholificación o andinización de las ciudades costeñas del er!, cuyo desarrollo se encontraban en su c!spide a inicios de los años no"enta# $n tal coyuntura, la autora abordó la destrucción de uno de los grandes mitos que alimentaron esa ideología en crisis del “nacionalismo criollo”% el mito criollo del indio, en el que el indio como ser atrasado supone una r&mora para el desarrollo nacional# ara '&ndez resultaba de gran rele"ancia plantear este análisis ad portas del siglo ((I, ((I, en la medida medida en que al hacer &nfasis en la idea de crisi crisis, s, y no desa desapa paric rició ión, n, de estos estos mito mitoss crio crioll llos os,, poní poníaa en e"id e"ident entee que que ciert ciertas as formulaciones del nacionalismo criollo que suenan cada "ez más anacrónicas en los discursos políticos, eran la expresión latente de pre)uicios que permanecen a!n hoy arraigados en nuestros )uicios cotidianos y en la "aloración de lo que nos circunda# *omo *omo señal señalaa la autor autora, a, no era era su inte intenc nció ión n hace hacerr un estu estudi dio o en prof profun undi dida dad d del del nacionalismo criollo, sino tan sólo mostrar algunos elementos constituti"os de &ste que se ponen de manifiesto ya en la temprana rep!blica inicial# +a idea central sobre la que gira el estudio es la de que los criollos de la naciente rep!blica peruana construyeron un discurso sobre la ación que excluía de la identidad nacional peruana a la mayoría de los “peruanos”% los indios -los descendientes "i"os de los pobladores originarios de los .ndes/, pero que no tu"ieron problemas en apropiarse y hacerse herederos de los incas -los indios muertos/# +os intelectuales criollos desde el temprano siglo (I( hasta el periodo de la 0ep!blica aristocrática se mue"en en una línea discursi"a pesimistas frente al indio, postrado por el ser"ilismo colonial e incapaz de aportar elementos positi"os al alma nacional#
'&ndez sustenta estas ideas partiendo del análisis de la construcción de discursos identitarios nacionales en la d&cada de 1234, durante la implantación la *onfederación eruano56oli"iana# .unque el estudio de la *onfederación no era exactamente no"edoso, se señala que los di"ersos intentos de análisis de la &poca se han "isto sesgados por una historiografía oficialista que encarna el nacionalismo criollo, y que ha con"ertido a la *onfederación en tema tab!, mostrándola como sinónimo de in"asión, en lugar de lo que realmente fue% un proyecto político alternati"o apoyado por parte de las &lites sureñas# +a historiografía criolla tomó automáticamente partido por el caudillo 7ala"erry, enemigo de 7anta *ruz, y quien )ustamente representaba a la &lite criolla limeña y norteña, aterrada con una probable “in"asión de 6oli"ia”# $sta historiografía descuidó el hecho de que fue el propio gobierno peruano, liderado por 8rbegoso, quien llamó a 7anta *ruz, y que encumbrados liberales y amplios sectores de los departamentos del sur hicieron suyo el proyecto de la *onfederación, dando preferencia a la explicación de la in"asión boli"iana# *onsiderando la derrota final de la *onfederación a manos de los criollos costeños y sus aliados chilenos, el "ie)o desd&n criollo por lo pro"inciano y la con"icción de que lo criollo encarnaba al er! se "eía refle)ado por esta interpretación de la historia peruana# 6uena parte del peso de la argumentación de '&ndez se centra en el análisis de las diatribas que lanzara el dramaturgo limeño 9elipe ardo y .liaga contra el impulsor de la confederación, .ndr&s de 7anta *ruz# :e)ando de lado las posturas chau"inistas sobre la in"asión boli"iana, los poemas satíricos y críticas de ardo y .liaga sir"en para reconstruir la imagen que de sí mismos y de la nación tenían los criollos en contraposición con 7anta *ruz# 7obre la base de una confrontación entre un proyecto proteccionista de las elites costeñas basado en el comercio de az!car y harina, y una "isión librecambista sostenida por unas &lites surandinas productoras de lana, interesadas en comerciar con ;ran 6retaña, se perfilan tres grandes líneas argumentales a partir de las cuales se rechaza la figura de .ndr&s de 7anta *ruz% $n primer lugar, se construye lo “nacional5peruano” como contraposición de lo extran)ero5indio, del cual 7anta *ruz es el más claro símbolo# *omo señala '&ndez% “7anta *ruz era más extran)ero por ser indio que por ser boli"iano”# $sto se refle)a en el hecho de que 7anta *ruz era hi)o de un criollo de
$n segundo lugar, se recrimina a 7anta *ruz el ser “in"asor” o “conquistador”, lo cual toma connotaciones discriminatorias en la medida en que ardo lo asocia con su ascendencia india% “.le)andro
uizá la principal crítica que se le puede hacer al discurso de *ecilia '&ndez es el hecho de que categoriza anacrónicamente el discurso de ardo y .liaga -y el del nacionalismo criollo/ como primordialmente racista# $s e"idente que hay un discurso discriminador de ardo y .liaga, que castiga se"eramente a indios y negros por retardatarios, pero tambi&n azota a los criollos por sus costumbres retrógradas y reñidas con la modernidad# ero &ste discurso de ardo es más cercano a los ideales ilustrados que a las teorías del racismo científico de fines del siglo (I(# $n todo caso, al hablar de lo indio, ardo lo ataca por ser irreductible en su carácter cultural indio, pero no lo ataca en t&rminos biológicos ni de determinismos biológicos# . efectos de los intereses de este curso, “Incas sí, indios no” plantea una características del discurso nacional “criollo” temprano a las que se les puede asignar un correlato en la producción pictórica de la primera mitad del siglo (I(# $n primer lugar, la predominancia de lo criollo?limeño como primer elemento constituyente de la identidad nacional se refle)a en la exaltación de las acuarelas de ancho 9ierro% una +ima fundamentalmente criolla y de castas# @na +ima que ardo y 6arreda criticará por arcaizante y que la 0ep!blica aristocrática tratará de modificar mediante la implantación de una identidad burguesa moderna#
$n segundo lugar, la apropiación y mitificación criolla del pasado prehispánico se hace temática en las artes plásticas# @n incaísmo idealizado, del que se hace heredero el nacionalismo criollo, se hace presente en diferentes obras pictóricas de la &poca# $n esta línea argumental puede leerse la obra “+os funerales de .tahualpa”, de +uis 'ontero -"# fig#1/# $n ella, el !nico persona)e con rasgos indígenas, el inca .tahualpa, yace muerto y separado de su pueblo por los conquistadores españoles# +a potente imagen fundacional del er! "irreinal supone tambi&n el fin del imperio de los incas, pero guarda una esperanza restauradora en el niño con el unAu ro)iblanco -la semilla de la futura nación/ que aparece en la esquina inferior izquierda de la obra# Incluso una obra pro"inciana -cuzqueña/ con un autor de ascendencia claramente indígena como 'arcos *illitupa, el “6iombo con la genealogía de los Incas” -"# fig#B/, re!ne a un imperio incaico idealizado que finaliza con el derrotado .tahualpa -legitimado como monarca, ya no usurpador y asesino/ y se "e continuado por un misterioso “$l libertador del er!” que bien podría ser Cos& de 7an 'artín# $stas imágenes contrastan con los cuadros mandados a hacer por las &lites indígenas de +ima y el *uzco en el siglo (DIII como muestra de su fidelidad al 0ey, en donde se fusionaba a las dinastías incaica,
8tro persona)e de la &poca, Custo .pu 7ahuaraura, descendiente de los curacas Fito .tauchi, trataba de construir anacrónicamente una identidad de inca republicano a partir de derechos hereditarios y un árbol genealógico que lo emparentaría con *ristóbal aullu Inca, hi)o de
9ig# 1# 'ontero, +uis# +os funerales de .tahualpa
9ig# B# *hillitupa *á"ez, 'arcos# 6iombo con la genealogía de los Incas -123/
9ig# 3 .nónimo# Incas y reyes del er!# -c#1EH/
Fig. 4 Anónimo. Retrato de José Domingo Choquehuanca (MNAAHP
9ig# G# .nónimo# 0etrato de Custo .pu 7ahuaraura#
9ig# H# .nónimo# .parecido en “0ecuerdos de la 'onarquía peruana” -c#1G4/
