TEMA 7. UNA EPISTEMOLOGÍA DINÁMICA, SISTÉMICA Y COMPLEJA PARA LA EVOLUCIÓN 7.1. Teorías de Sistemas Dinámicos complejos. RG2009, Cap. 3. 7.2. Evolucionismo no adaptacionista. RG2009 Cap. 4. 7.3. Organismo y construcción del entorno. RG2009 Cap. 4.3. y 4.4. 7.4. Ritmos de la Evolución. RG2009 Cap. 4.5. 7.1 TEORÍAS DE SISTEMAS DINÁMICOS COMPLEJOS. (RG 2009 CAP 3.) CAP 3: RENO RENOVA VAND NDO O PARAD PARADIG IGMAS MAS,, UNA UNA VISI VISIÓN ÓN SITE SITEMÁ MÁTI TICA CA Y COMPL COMPLEJ EJA A DE LO HUMANO.
1. Teorías de sistemas dinámicos complejos. Algunos de los temas básicos que se indagaran son: -Las relaciones entre sistema(s) y entorno(s) -Una revisión de las teorías lineales de la causalidad y la temporalidad. -La mutua constitución de procesos cronotópicamente localizados. -La revisión del programa adaptacionista y del determinismo genético. -Los vínculos entre Genética y Biología, Filogenia y Ontogenia y Biología y Cultura. Lo que viene, concierne también a una teoría de lo social. Esta teoría de lo l o social se plantea como necesaria si queremos entender cómo un sociocultural como los humanos evolucionan y se desarrollan. En nuestra investigación y recorrido por territorios ajenos pero próximos, se encuentran las Teorías de Sistemas Dinámicos, una gran ayuda para entender procesos que, como en la evolución, son multicausales, dependen de muchas variables, tienen divers diversas as dimen dimensio sione ness tempo temporal rales es y locale localess y los proce proceso soss se articu articulan lan de forma forma compleja entre sí. Éstas no son teorías evolutivas, pero ofrecen puntos de partida, formas más abiertas y dinámicas para interpretar fenómenos complejos mutuamente constituyentes aunque cronotópicamente vinculados entre sí de manera desigual. Lo que se pretende es explorar las posibilidades heurísticas de estas ideas para una teoría de lo humano como ser biopsicosociocultural producto de un proceso filo-ontogenético. El límite de su interés radica en su compatibilidad con la especificidad de los fenómenos humanos que tratamos. El estudio de sistemas dinámicos engloban una serie de teorías muy diversas pero comparten ciertos principios paradigmáticos paradigmáticos.. Desde la matemática y la física, han sido sido aplic aplicado adoss a la Cibern Cibernéti ética, ca, la geolo geología gía,, biolog biología, ía, lingüí lingüíst stic ica, a, psico psicolo logía gía del desarrollo, sociología y teoría de las organizaciones, en economía, en epidemiología y demografía. Vamos a tratar primero los paradigmas en que se fundamentan las teorías de la (autocreación) y Autoorga despu ués, las las de la complejidad, Autopoiesi Autopoiesis s (autocreación) Autoorganizació nización n, y desp principios de los que parten criticalidad y caos, todas ellas relacionadas entre sí por los principios y los fenómenos de orden y desorden que pretenden abordar, recordando que, en sí mismas, no son teorías sobre la evolución humana. -----------------------------La idea de sistema que se suscribe no coincide con la de estructura, por cuanto que que ésta ésta no es diná dinámi mica ca y refi refier ere e a una una arti articu cula laci ción ón limi limita tada dame men nte flex flexib ible le de elemen ele mento tos. s. Sería Sería má máss aprop apropia iado do habla hablarr de ras rasgo goss y proce proceso soss de sis sistem temati atici cida dad d y organización, como autoregulaciones variables dinámicas y no esencializadas, desde las formas más sólidas y cristalizadas hasta las más fugaces en el tiempo, o más débiles en intensidad y que no necesariamente producen integración funcional. Esta Esta posib posibili ilida dad d de sis sistem temat atici icida dad d puede puede aplic aplicars arse e a cualq cualqui uier er conju conjunto nto de elementos cuyas interacciones y relaciones constituyen una globalidad dinámica. Si congeláramos congeláramos dichas unidades en un momento y contexto dados, podríamos podríamos hablar de sist sistem ema, a, bien bien ente entend ndid ido o que que sólo sólo se refi refier ere e a una una form forma a de pres presen enta tars rse e dich dicha a glob global alid idad ad,, en un tiem tiempo po y espa espaci cio o dete determ rmin inad ados os,, y que, que, lo que que en real realid idad ad le caracter caracteriza iza son distinto distintoss ritmos ritmos de cambio, cambio, transfo transformac rmación ión,, estabili estabilidad dad (stasis (stasis), ), y cambio otra vez: es decir, su dinamismo. Por tanto, esta concepción orienta la mirada
para percibir el movimiento, la construcción, las formas de mantenerse, disolverse o reor reorga gani niza zars rse e dent dentro ro de laps lapsos os temp tempor oral ales es co conc ncre reto toss y expl explic icit itad ados os teór teóric ica a y metodológicamente.
2.- El paradigma autopoiético. 1. El paradigm paradigma a autopoié autopoiético tico consiste consiste en compren comprender der los sistemas sistemas como entidad entidades es relati rel ativa vamen mente te autón autónom omas as y autoo autoorga rganiz nizad adas, as, sin una una mano mano invisi invisibl ble e que que los sincronice. No hace falta principio ni causa primera. 2. Los sistemas autopoiéticos autopoiéticos crean/seleccio crean/seleccionan, nan, dentro de ciertas constricciones constricciones sus propia propiass co cond ndici icion ones es de exist existen encia cia,, un domin dominio io de signi signific ficaci ación ón/d /dete etermi rmina naci ción ón específico, su(s) entorno(s). El sistema existe sólo en virtud de un entorno, como exte extens nsió ión n exte extern rna a y resu result ltad ado o de se secu cuen enci cias as de ac acci ción ón,, co como mo el co cont ntex exto to construido/seleccionado por el propio sistema para su desarrollo y devenir futuro posible. 3. Medi Median ante te un ce cerr rram amie ient nto o oper operac acio iona nal, l, un bucl bucle, e, los los sist sistem emas as orga organi niza zan n una una compl co mpleji ejidad dad intern interna, a, su propio propio frent frente e interi interior or,, reduc reducien iendo do y simpl simplifi ifica cand ndo o la complejidad externa, que es siempre mayor. 4. La Autopoiesis Autopoiesis permite pensar los sistemas de forma des-esencializa des-esencializada, da, contingente, contingente, siempre dinámica. La acción autoorganizativa a partir del cerramiento operacional es siemp sie mpre re incom incompl pleta eta,, inaca inacaba bada da,, sie siemp mpre re en const construc rucció ción, n, en reo reorga rgani niza zació ción, n, acompañada de turbulencias, perturbaciones e interferencias constantes. El desorden está en la base de la propia constitución de un orden posible entre otros posibles. Orden y desorden conviven mano a mano. Ambigüedades, transiciones, vacíos, no lugares, desórdenes, re-descripción y re-creación, flujos y movimientos continuos a diferentes ritmos y con parones aquí y allá, indican la desigual densidad y reticulación del tejido y la dinámica sociocultural. 5. Por tanto, el sistema nunca nunca es óptimo, pero tiene viabilidad, viabilidad, sostenibilidad sostenibilidad en relación a su entorno y otros sistemas, en cuanto a facilitar su integridad continuada viable (ontogenia) y la posibilidad de su linaje (filogenia). Es obvio que los organismos no tien tienen en una una ca capa paci cida dad d infi infini nita ta de supe superv rviv iven enci cia; a; las las múlt múltip iple less exti extinc ncio ione ness lo atestiguan. La evolución biológica consiste precisamente en eso: en la habilidad de establec establecer er estrate estrategias gias innovad innovadora orass flexibles flexibles para una relación relación continu continuada ada entre entre sistema y entorno, estableciendo un patrón recurrente entre ambos. 6. Todo sistema puede puede ser entorno de otro sistema y viceversa, viceversa, existiendo existiendo la posibilidad de una una reve revers rsib ibil ilid idad ad,, siem siempr pre e cron cronot otóp ópic icam amen ente te (his (histó tóri rica ca y loca localm lmen ente te)) especifi especificad cada. a. Otros Otros sistemas sistemas conform conforman an nuestro nuestro entorno, entorno, nosotro nosotross conform conformamo amoss parte del suyo. Esta reversibilidad no tienen por qué ser isomórfica. Sin embargo, a través de sucesivas transformaciones de estos primates, resulta que la actividad antrópica, antrópica, la de los humanos, se ha convertido en entorno para todo el planeta. Está convirti convirtiénd éndose ose en una nueva nueva fuerza fuerza evolutiv evolutiva a con consecu consecuenc encias ias posiblem posiblement ente e irreversibles en la transformación del clima, la biodiversidad y el paisaje. 7. En algunos casos casos puede hablarse de un acoplamiento acoplamiento estructural estructural entre sistemas sistemas que comparten comparten una historia concreta de influencias e interacciones interacciones mutuas (entre otras), como co mo en la co-on co-ontog togeni enia a (la rel relaci ación ón de parenting entre padres padres e hijos hijos). ). Este Este parenting entre acoplamiento también puede darse en la evolución. La domesticación de plantas y animales en el Neolítico también es una historia de co-ontogenia entre éstos y los humanos, con no pocos efectos evolutivos para éstos. 8. El propio propio sistema sistema puede replicarse replicarse dentro de sí mismo, mismo, autocopia autocopiarse. rse. El sistema sistema puede constituirse como un entorno para sí mismo. Las personas tenemos varios yoes incorporados y construidos al hilo de nuestras relaciones, que nos sirven, de alguna manera, para hablarnos a nosotros mismos, tratarnos de diversas maneras, reinventarnos reinventarnos nuestras propias historias e identidades. identidades. La exterioridad/aliena exterioridad/alienación ción de las propia propiass produ producci ccion ones es human humanas as se objet objetiv ivan an en hecho hechoss socia sociale les. s. El todo todo (el siste sis tema) ma) puede puede replic replicars arse e en la parte. parte. Desde Desde ese punt punto o de vista, vista, el duali dualism smo o
individuo/sociedad deviene irrelevante. La sociedad, ya está en el individuo, que este incorpora incorpora trabajándola creativamente creativamente como microentorno. microentorno. En realidad no se trata de una replicación sino de una re-creación, que incorpora variedad y diversidad, dentro de cierta flexibilidad en el mantenimiento mantenimiento y estabilidad estabilidad de las formas. La re-creación autopoiética refiere a la constitución de nuevos acontecimientos que pueden ser conectados sistemáticamente, dándose nuevas posibilidades y constricciones a la vez. Las propias relaciones del sistema son parte o todo su entorno, también pueden recrearse, convirtiéndose ambos en microsistemas/microentornos. Los procesos de re-p re-pre rese sen ntaci tación ón y me meta ta-r -rep epre rese sent ntac ació ión, n, pued pueden en co cont ntem empl plar arse se desd desde e esta esta recursiv recursividad idad y complej complejidad idad interna a base base de re-creaci re-creacione oness y re-descr re-descripci ipcione ones. s. Nuestro Nuestro frente exterior puede convertirse en Naturaleza (microentorno) (microentorno) sobre el que re-trabajamos discursiva y pragmáticamente desde microsistemas conceptuales y de acción acción (la (la cultu cultura) ra),, desd desde e sis sistem temas as de reglas reglas,, que que a su vez produ produci cirán rán efect efectos os transformativos sobre el entorno a través de dicho microentorno (la naturaleza) que, a su vez transformarán nuestros propios microsistemas discursivos y conceptuales y, por tanto, nuestro propio sistema. En el fondo, f ondo, las imágenes y representacione representacioness que creamos son construcciones creativas internas que forman el paisaje de nuestras relaciones con el mundo. Partes (elementos) del sistema pueden convertirse en microentornos para otras partes. Un ejemplo histórico es el trabajo, el salario, la riqueza, la materialidad, el dinero. Son el resultado de una parte de nuestra actividad, y sin embargo, se han constituido como entorno preferente sobre el que construimos en buena manera nuestro sistema de vida. 9. Lo Loss sist sistem emas as auto autopo poié iéti tico coss pued pueden en auto autoco cont ntem empl plar arse se –aun –aunqu que e no de form forma a completa-, actuar sobre sí mismos y monitorizarse gracias a su recursividad. Sus propias acciones devienen en principios reguladores, cristalizaciones, patrones, por las que orientarán su trayectoria y existencia futuras. Los procesos de autoregulación no son perfectos, sino soluciones más o menos viables, negociaciones y estrategias con más o menos éxito, al modo del tinkerin o chatarrero. Una de las posibilidades de la recursividad es la reflexividad. reflexividad. La particularidad particularidad de los sistemas sociocultural socioculturales es es que pueden y son accesibles a sí mismos por medio de la comunicación y el discurso. Loss sist Lo sistem emas as soci socioc ocul ultu tura rale less se defi define nen n en térm términ inos os de lími límite tess co cons nsti titu tuid idos os se semá mánt ntic icam amen ente te.. El se sent ntid ido, o, sus sus múlt múltip iple less form formas as,, y no la info inform rmac ació ión, n, es precisamente lo que distingue a un sistema sociocultural de otros sistemas. Uno de los rasgos específicamente humanos parece la monitorización en la ejecución, es decir, decir, la super supervis visión ión orden ordenad ada a del ac actor tor,, con objeto objeto de mejor mejora a según según stand standard ard instrumental, estético, incluso moral, de hacer las cosas bien, la ejecución según un diseñ diseño o preest preestabl ablec ecid ido, o, pensad pensado, o, objet objetiva ivado do,, y que que inco incorpo rpora ra una una racio raciona nalid lidad ad norma normativ tiva a y valora valorativ tiva. a. La direc direcció ción, n, la correc correcci ción ón,, la obse observa rvaci ción ón guiad guiada a son son prácticas humanas que introducen un componente cultural de convención, norma, valor, propiedad, que no se observa en otros primates no humanos. 10. La reflex reflexivi ividad dad exig exige e defini definirr desde desde que persp perspect ectiva iva se se plantea plantean n las relac relacion iones es sistema/entorno, así como el nivel de complejidad que se describe o monitoriza. Las reglas del juego difieren a cada nivel de complejidad. Cada uno puede responder a lógicas distintas, sin contradecir lo que ocurre en el anterior. 11. 11. Lo Loss subs subsis iste tema mass que que apar aparec ecen en en la co cons nsti titu tuci ción ón de una una co comp mple leji jida dad d inte intern rna a pueden caracterizarse, caracterizarse, una vez emergidos, emergidos, por cierta autonomía y desarrollo propio, una una depe depend nden enci cia a inde indepe pend ndie ient nte, e, crea crean ndo sus sus prop propia iass diná dinámi mica cass inte intern rnas as y microe microemer merge genc ncia ias, s, pudie pudiend ndo o inclu incluso so perviv pervivir ir más all allá á del sis siste tema ma en el que que estuvieron incluidos o que les hubiera dado mayor. La aparición de grupúsculos y facciones dentro de una organización puede derivar en la imposición de alguno de ésto éstoss sobr sobre e la prop propia ia orga organi niza zaci ción ón.. Desd Desde e una una pers perspe pect ctiv iva a auto autopo poié iéti tica ca se contemplaría como una propiedad del sistema y sus partes por los que estos pueden adquirir una independencia relativa del primero. Estos subsistemas pueden mostrarse estables aunque el sistema en el que estén incluidos no lo sea. 12. Cada Cada parte parte tien tiene e un esta estado do dete determi rmina nado do por por el estad estado o de las las parte partess vecin vecinas as de forma que el todo tiene una estructura relacional específica.
13. Los siste sistemas mas autopoi autopoiétic éticos os se se caracte caracteriza rizan n por por la creati creativida vidad d y genera generativi tividad. dad. Por medi me dio o de esta estass ca capa paci cida dade des, s, los los orga organi nism smos os orig origin inan an y modi modifi fica can n su prop propio io desarrollo. El ruido y el desorden pueden re-explotarse como una variación para el rediseño.
3. Teorías de la complejidad, criticalidad y caos. La antr antrop opol olog ogía ía Soci Social al ha apos aposta tado do siem siempr pre e por por el reco recono noci cimi mien ento to de la comp co mple leji jida dad d de los los fenó fenóme meno noss soci socioc ocul ultu tura rale les, s, lo que que indi indica ca un inte interé réss por por la multidimensionalidad de lo social. La atención a la globalización y los procesos de mundialización mundialización de la economía, las tecnologías, tecnologías, las migraciones han trabajado también con la idea de que lo sociopolítico y cultural no es simple. Sin embarg embargo, o, esta esta orien orientac tación ión ha referi referido do,, princ princip ipalm almen ente, te, a la noción noción de complejidad como cualidad de la vida social: 1. Lo complejo complejo no es complicado. complicado. Pensar en complejo complejo no no es complicarse complicarse la la vida, sino enterarse más de lo que pasa y cómo ocurre. 2. Compleji Complejidad dad puede puede definirs definirse e como aquella aquella condic condición ión de ciertos ciertos sistem sistemas as entre entre cuyas características se encuentra una gran variabilidad, una inter-conectividad de elementos, procesos, capas, subsistemas, microdinámicas implicando una elevada capaci capacida dad d de interc intercam ambi biar ar y proce procesa sarr infor informac mación ión/s /sig ignif nifica icado do.. Lo Loss sis siste temas mas complejos generan una interminable cadena de acontecimientos sucesivos que se caracterizan por la retroalimentación (feedback) y el desencadenamiento de otros (feedforward). Desde el punto de vista biosociocultural, la organización del ser es una función de la reactividad del mismo a muchos niveles jerárquicos y de la capacidad y el grado de respuesta de dichas interacciones entre sí. 3. Dad Dada su natu aturalez aleza a composicio cional y dinám inámic ica, a, los los sist sistem emas as co com mplejo ejos evolucionan hacia estados críticos aparentemente caóticos, en donde la capacidad de computa computación ción/int /interpr erpretac etación ión es máxima máxima y la conecti conectivida vidad d y actividad actividad parecen parecen no obedecer a ningún orden, aunque no es así. El caos no es la ausencia de orden; se define como aquel estado de ciertos sistemas en los que aparecen multitud de trayectorias, eventos, sucesos, dinámicas que son impredecibles en su evolución. Debido a su complejidad, los sistemas caóticos se muestran extraordinariamente sensibles a cualquier perturbación local en una parte del sistema, afectando a otras muchas (efecto mariposa). 4. La Lass tray trayec ecto tori rias as de los los sist sistem emas as puede pueden n pasa pasar, r, por por tant tanto, o, de una una situ situac ació ión n relativa de equilibrio momentáneo, -a otro de reorganización interna-externa- una bifurcación. Algunos cambios sociales pueden entenderse como situaciones críticas que generan avalanchas como desencadenantes de procesos de reorganización local a distintos niveles, y que, no obstante, no pueden predecirse en el resultado de su evolución. El ejemplo de la Revolución francesa vuelve a ser paradigmático en este sentido. Turner (1977) denominó communitas a un estado colectivo de efervescencia social, momento de ruptura de estructuras a partir del cual muchos desarrollos son posible posibles. s. El resultad resultado o cronotó cronotópica picamen mente te (tempora (temporall y localmen localmente) te) determin determinado ado de toda la dinámica reorganizativa de la que estamos hablando es lo que se denomina fenóme meno no no line lineal al prod produc ucto to de la glob global alid idad ad del del sist sistem ema. a. El emergencia, un fenó concepto de masa crítica, a partir de la cual se producen acontecimientos en cadena, tamb tambié ién n tien tiene e que que ver ver co con n esta esta ac acep epta taci ción ón.. El nuev nuevo o orde orden n impl implic ica a nuev nuevas as microdinámicas, que derivarán con el tiempo en una nueva reorganización, que, en un momento determinado, producirá una nueva emergencia como orden con vida limitada. 5. Una de las propiedad propiedades es de los sistemas sistemas comple complejos jos que que evolucion evolucionan an caóticam caóticament ente e es la de dotarse de una estructuración estructurante, convirtiéndose en atractores (“attractors”) u orden gratis (“order for free ”). Hay diversas clases de posibilidades de atractividad. Los elementos del sistema pueden verse atraídos hacia una situación más o menos estable, de equilibrio relativo. Las objetivaciones external externaliza izadas das/in /intern ternaliz alizadas adas del trabajo trabajo y re-trab re-trabajo ajo cultura cultural, l, son en realidad realidad,, procesos creativos de patrones dinámicos que organizan sobre sí la evolución del
sistema. El atractor también puede constituirse como un ciclo periódico de repetición sobre el que los elementos giran continuamente. O se materializa como espacio gravitacional. O como nuestro propio orden cultural, donde la libertad es mayor cuanto más cerca del centro hegemónico, hegemónico, y ninguna ninguna cuando queremos queremos traspasar los bordes de nuestro orden moral, los límites de los aceptado/aceptable. Los atractores, como propiedades de los sistemas para dotarse de cierto orden, no son abstractos, sino que son construidos histórica y localmente, como el resultado de la experiencia pasada y presente que se materializa en diversos modos de existencia. 6. Los sistem sistemas as caótic caóticos os no son son determ determin inis istas tas como como otros otros fenómen fenómenos os y proce proceso soss sistémicos sistémicos que se rigen por aquellas leyes naturales. La esencia de la ciencia clásica es la predictibilidad. Pero los sistemas caóticos no son lineales. En los sistemas complejos caóticos, nunca podemos conocer cuál es la situación inicial ni cuántas variables entran en acción, ni el efecto añadido de sus propias trayectorias sobre las demás. La no-linealidad, las ecuaciones complejas pueden tener diversas soluciones. El cambio no se explica por la multicausalidad, como un sumatorio, sino como el prod roducto glob lobal de múltip tiples les mic microd rodinámica cass del sist istem ema a que gener eneran an reorganizaciones y novedades, emergencias. La analogía en teoría evolutiva refiere a esto: rasgos evolucionados de distinta manera pueden llegar a satisfacer la misma necesidad. Reconocer la multicausalidad no es suficiente. El resultado es producto de la globalidad, que es más que la suma de las partes. La evolución cultural sigue una multilinealidad. Los sistemas caóticos nos rodean en nuestra vida cotidiana. 7. El tiem iempo de los los siste istem mas co com mplej lejos no es rev revers ersibl ible como en la fís física newtoniana. Hay irreversibilidad en el universo. Además, las temporalidades son diversas. La heterocronía explica los distintos momentos de procesos que interactúan juntos pero en distintos distintos momentos momentos de procesos que interactúan interactúan juntos pero en distin distinto toss momen momentos tos y a distin distintos tos ritmo ritmos, s, pudie pudiend ndo o produ producir cirse se res result ultad ados os muy muy desi desigu gual ales es.. La evol evoluc ució ión n biol biológ ógic ica a y soci socioc ocul ultu tura rall de los los homí homíni nido doss pued puede e comprenderse como el resultado de la co-evolución de diversos sistemas que son cooptados a veces coetáneamente y en otras ocasiones lideran catalíticamente el desarrollo y el cambio de otras. La antropología dialéctica ha mantenido esta visión heterocrónica para la cultura. Además, el concepto de heterocronía contradice el modelo paleomórfico a partir del cual se establece una jerarquía temporal en capas o estratos, cada uno apoyado en el precedente. Se ve la dinámica cultural como un proceso acumulativo. De aquí aquí pued puede e deri deriva vars rse e una una pers perspe pect ctiv iva a evol evolut utiv iva a co comp mple leja ja de los los sist sistem emas as socioculturales en términos de generación de la variabilidad, transmisión de información, inte interp rpre reta taci ción ón,, se sele lecc cció ión n oper operat ativ iva a en térm términ inos os de sost sosten enib ibil ilid idad ad,, desv desvia iaci ción ón incertidumbre, cambio e innovación. 7.2 EVOLUCIONISMO NO ADAPTACIONISTA. (CAP 4 RG 2009)
1. Adaptacionismo Adaptacionismo. A partir partir del ca capít pítul ulo o anter anterio ior, r, la evoluc evolución ión bioso biosocio ciocu cultu ltural ral human humana a puede puede plan plante tear arse se desd desde e para paradi digm gmas as me meno noss dete determ rmin inis ista tass y ca cau usa sale less que que los los del del Neodarwinismo y las escuelas que se basan en éste: la Sociobiología, la Genética de la Conduct Conducta, a, la Ecologí Ecología a del Comport Comportamie amiento nto,, la Psicolog Psicología ía evolucio evolucionis nista. ta. Uno de los principa principales les problema problemass del determin determinism ismo o genétic genético o es su programa programa adaptaci adaptacioni onista sta.. Lewon Le wontin tin criti critica ca el co conc ncep epto to de adapt adaptac ación ión porqu porque e presu presupo pone ne una una capaci capacida dad d del organismo organismo para resolver un problema impuesto por un entorno exterior e independiente del propio organismo. La visión adaptacionista es funcionalista en última instancia y su argumentación post-facto: como un rasgo existe, debe haber sido seleccionado; si ha sido seleccionado será porque es útil. De que una transformación tenga beneficios adaptativos como consecuencia, no se deduce que la adaptación sea la causa, el motor de dicho cambio. Es obvio que hay adaptaciones, pero no tanto que ocurra la mayoría de las veces; y la evolución neutral también es frecuente. Las soluciones pueden ser diversas para un
mismo problema. Habría que hablar más de efectos que de funciones, de oportunidades locales y direcciones posibles, procesos estocásticos, en donde hay selección dentro de un campo de posibilidades. Las consolidaciones de ciertas formas evolutivas incorporan también una cierta flexibilidad para permitir la generatividad de nuevas formas y re-construcciones, una proyección hacia nuevas posibilidades de re-diseño y re-utilización en otros contextos, siquiera en forma de retazos y retales a reordenar en nuevas construcciones al modo del “tinkering”. La selección natural actúa de distinta manera según la especie y su hábitat a la hora de adaptarse a un nuevo entorno. La evolución no trabaja en vacío, sino que aprovecha los recursos existentes. Desde un pensamiento evolucionista más abierto y dinámico, puede concebirse la evolución como un proceso histórico donde no hay progreso ni finalidad, ni optimalidad, sino sino que que es el fruto fruto del juego juego de varias varias oportu oportuni nidad dades es defin definida idass local localme ment nte. e. En evolución, las cosas bien podrían haber sido diferentes no sólo de lo que son sino de lo que hasta ahora sabemos.
2. Del gen-centrismo a la crisis del gen. Nuevas aproximaciones aproximaciones al genoma . Cuando la teoría darwiniana de la selección natural confluyó con la genética mendeliana, lo biológico fue quedando reducido a lo genético. Tal como lo definió Dobzhansky (1937), se prima una visión estrictamente estadística de la evolución como cambio en el tiempo de las frecuencias génicas en poblaciones de individuos. Se piensa que lo que se transmite de generación en generación no es una corriente de vida sino un haz de genes y es la composición de este paquete lo que cambia dando lugar a la evolución. Esta visión reduccionista ha penetrado en los medios de comunicación de masas, consiguiendo que el imaginario popular adopte la creencia de que hay un gen para cada rasgo orgánico o del comportamiento. Sin embargo, muchos biólogos y filósofos de la Biología no están de acuerdo con esta constante e irritante identificación identificación entre Genética y Biología. El proceso de la vida, lo biológico, es mucho más complejo como para reducirse sólo a lo que ocurre a nivel del ADN. Con el desarrollo de la síntesis moderna el gen se convertiría en la unidad de la herencia, de la selección natural y la evolución. Ni siquiera se hablaría de organismo, individuos o poblaciones: el gen es la unidad de replicación y los otros tres simples vehículos para su propagación. Richard Goldsmith (1951) ya mencionó contra el neodarwinismo preponderante de la época, que el gen no podía ser la unidad correcta para el estudio de la Biología. Fue el primero en reivindicar el cromosoma como la unidad operativa de la transmisión de los caracteres genéticos. El gen no puede ser la unidad de la evolución porque el fenotipo en desarrollo se caracteriza precisamente por sus niveles de organización emergentes y su gran plasticidad. Parece más bien que los genes sólo tienen sentido enmarcados en redes, procesos, intercambios, posibilidades (no ilimitadas). Los genes no se codifican tal cual para un fenotipo, sino, como señaló Gould (1977), en relación al impacto del medio en el desarrollo. Las diferencias fenotípicas no son consecuencia lineal del genotipo, sino de cómo este se activa en procesos de hecho por múltiples factores medioambientales internos y externos al cuerpo. Suele atribuirse a lo genético una estabilidad y determinación equivalente equivalente a lo largo del ciclo vital. Esto tampoco es así necesariamente. necesariamente. La expresión de los genes puede variar a los largo del curso vital, por diversos mecanismos. El gen no es una unidad delimitada que opere por sí misma. La dinámica del ADN es mucho más compleja en el contexto de otras dinámicas y procesos. El gen no codificaría nada, en todo caso contribuye a regular. Esta forma de hablar se basa en un error de concepto y es que el gen transmitiría información, cuando en realidad no transmite nada. El gen es un segmento de una macromolécula denominada ADN, que está en el núcleo de las células eucariotas. Los biólogos evolucionistas entienden este segmento como portador de información que codifica instrucciones para la producción de un determinado rasgo o carácter; todos estos rasgos genéticamente producidos constituirían el genoma humano. La equivocación parte de un concepto cibernético de
información, como la diferencia entre input y output, sin ningún valor semántico, sin significar nada. La falacia, según este punto de vista, es que el ADN no encripta nada porq porque ue no hay hay me mens nsaj aje. e. Po Porq rque ue el ADN ADN sólo sólo pued puede e “lee “leers rse” e” en el proc proces eso o de crecimiento del organismo, es decir, en su desarrollo. No son los genes los que interaccionan con el entorno entendido como algo exterior al organismo sino que, a ese nivel de complejidad, son los organismos, como totalidades, los que interaccionan con el medio ambiente, formando ellos mismos parte del del ento entorn rno o de otro otross orga organi nism smos os,, co como mo part parte e co cons nsti titu tuti tiva va del del nich nicho o que que esto estoss construyen. Por todo ello, parece necesario replantear la concepción tradicional de lo que se ha ente enten ndido ido has astta aho ahora por el concepto epto de gen y geno enoma y que afortunadamente es el que se difunde por los medios de información. Según Según W. Pea Pears rson on (2006 (2006)) el gen es una una región región localiza localizada da en la secu secuenc encia ia genómica. Por tanto es preciso cambiar de una orientación basada en la sustancia a otra basa basada da en los los proc proces esos os mole molecu cula lare ress biol biológ ógic icos os impl implic icad ado os en la regu regula laci ción ón espaciotemporal de la expresión del genoma. El-Hani no cree necesaria una acepción única y general para definir y explicar una variedad tan grande de procesos y por eso propone varios tipos de genes en relación con su variedad funcional y dominios de actividad: un gen molecular y un gen evolutivo; un gen P, involucrado en las diferencias fenotípicas y un gen D, como recurso de desarrollo. Esta orientación tendría un poder explicativo y heurístico mayor que una concepción generalista polivalente de gen. 7.3 ORGANISMOS Y CONSTRUCCIÓN DEL ENTORNO (RG2009 4.3 Y 4.4) 4.4 )
3. La construcción del entorno. El paradigma adaptacionista y del determinismo genético suele ir ligado a un racionalismo y realismo objetivista que hunde sus raíces en la filosofía occidental desde Platón. Para la Sociobiología y el neodarwinismo en general, la ecología evolucionista, el mundo es exterior y previo al individuo. Desde esta orientación, la conducta humana está está co cond ndic icio iona nada da a lo natu natura rall y real real en un dobl doble e se sent ntid ido: o: por por las las co cond ndic icio ione ness medioambientales exteriores al individuo, y por los genes interiores al individuo. La mediación entre ambos viene dada por la selección natural, aquella fuerza que privilegia a los genéticamente mejor dotados para reproducirse eficazmente. El Neodarwinismo presupone que el entorno plantea diversos problemas al organismo para ser resueltos. Sin embargo, lo que supone o no un problema para el organismo depende tanto de aspectos aspectos filogenéticos como de estructuras estructuras de desarrollo, desarrollo, en una co-construcción co-construcción y codefinición de los organismos y de sus entornos. Por tanto, como se vio en el cap. 3, los sistemas vivos se caracterizarían por su ecoorganización constructiva y no por su ajuste a un entorno exterior que le impone ciertas condiciones y ante el cual éste ha de reaccionar. Las constricciones para el desarrollo, crecimiento, reproductibilidad y sostenibilidad de los organismos provienen de su interacción con otros sistemas con los que coevolucionan. Para los humanos, el(los) entorno(s) también consiste(n) en el comportamiento variable (variable, flexible) de sus congéneres, en donde entran a formar parte toda una suerte de prácticas y representaciones convencionales institucionalizadas. Es decir, como seres socializados y resocializados continuamente, en nuestro entorno también participan todas nuestras construcciones/posibilidades históricosocioculturales, políticas y técnicas, así como los modos en que interaccionan con nuestros cuerpos como organismos complejos. La antropogenia, la posibilidad de que los propios humanos transformen y recreen sus entornos desde sus propias acciones, es un elemento imprescindible a integrar en nuestra concepción de evolución. Por eso, en este libro se da una prioridad fundamental a las las prác prácti tica cass huma humana nas, s, gene genera rado dora rass de ca camb mbio ios, s, refu refuer erzo zos, s, perm perman anen enci cias as,, continuidades, etc., en una dinámica compleja de recursividades de efectos múltiples dentro de limitaciones.
Nuestras tecnologías, creadas a partir de nuestras capacidades en relación a nosotros mismos y nuestros nuestros entornos, entornos, construyen y reconstruyen reconstruyen nuestras condiciones condiciones de existencia.
4. El organismo como agente de la evolución . ¿Cuál es, entonces, la unidad agente de la evolución y, en consecuencia, la unid unidad ad de anál anális isis is pert pertin inen ente te para para los los inve invest stig igad ador ores es en Cien Cienci cias as Evol Evolut utiv ivas as?? Recientemente se ha impuesto una perspectiva poblacional, demográfica, donde la unidad sería la población, como agregado de fragmentos que serían los individuos, sobre la que actuarían las fuerzas de la evolución, esta posición es seguida también por la genética de poblaciones. Es cierto que hay fenómenos emergentes a nivel colectivo que han de ser tenidos en cuenta. La cantidad, como posible variable crítica, a partir de la cual pueden suceder cosas, no ha de ser minusvalorada. Tanto las partes como los procesos y niveles fenomenológicos emergentes resultado de sus interacciones han de ser cualificados. Quizás por eso fuera mejor hablar de grupos humanos. Cuando estamos hablando de grupos humanos, no estamos refiriéndonos exclusivamente a criterios reproductivos o de supervi superviven vencia, cia, sino sino también también a valores valores,, preferen preferencias cias,, deseos, deseos, estética estéticas, s, reglas, reglas, pode podere ress, etc. etc. inde indepe pen ndien diente teme men nte o no de sus sus co cons nsec ecu uenci encias as en térm términ ino os adaptacionistas adaptacionistas.. Estos grupos no tendrían por que ser comunidades, comunidades, al modo en que la Antropología social ha construido a menudo su objeto de estudio, puesto que sus límites, bordes, serían más bien difusos, extensos/extendidos, intensos/difuminados. Por otra parte, los organismos deberían ser comprendidos no como constantes, sino como procesos cambiantes continuos de incorporación de historias de interacciones previas que han esculpido sus cursos de vida. El darwinismo, y sobre todo el Neodarwinismo, no considera al organismo como agente, sino como paciente de lo que le ocurre, tanto en su dependencia interna definida por su dotación genética, como por su dependencia externa definida por el medio ambiente al que tiene que adaptarse. Los individuos son meros portadores de procesos que no dependen de ellos mismo, entre ellos la heredabilidad de los genes. El sujeto y la agencia están minusvalorados. Pero el principio autopoiético de selección de un entorno significativo, pertinente pertinente para el desarrollo y evolución del organismo –como sistema-, obliga a repensar estas cuestiones. Habría que hablar, por ende, de una triple hélice, entre los genes, el organismo y el ambiente. Como se argumentará sucesivamente, los organismos, por medio de sus acciones y comportamientos, ponen en marcha la posibilidad de importantes cambios evolutivos 7.4 RITMOS DE LA EVOLUCIÓN (RG2009 – 4.5) El dogma gradualista del darwinismo y del Neodarwinismo, como un proceso lento y acumulativo de millones de años, ha sido cuestionado. El decurso evolutivo se prod produc ucir iría ía a part partir ir de dist distin into toss mome moment ntos os de stas stasis is o equi equili libr brio ioss punt puntua uado dos, s, intermitentes a los que seguirían otros de cambio rápido, normalmente asociados a proces procesos os de espec especiac iació ión. n. La histo historia ria evolut evolutiva iva es la de las grand grandes es extin extincio cione nes. s. Investigaciones recientes sobre la historia evolutiva de determinados genes y proteínas presentes desde las primeras células eucariotas (con núcleo) hasta los cordados (con columna vertebral) y, entre ellos, mamíferos, muestran períodos de stasis seguidos por otros de expansiones y cambios rápidos fruto de la dinámica compleja de los sistemas consigo mismos y en relación a otros sistemas con los que se eco-organizan. Es obvio obvio que que la evoluc evolución ión oc ocurr urre e a divers diversos os ritmo ritmos, s, en rel relac ación ión a divers diversas as variab variable les, s, que que no es un proces proceso o lineal lineal,, sino sino que es está tá atrave atravesa sada da por dinámi dinámica cass heterocrónicas relativamente independientes. Una metáfora frecuentemente utilizada es la referida como “ir a caballito”, por el que muchos procesos se apoyan en el ritmo de otros, para a lo mejor dar un salto y tomar con renovadas energías una nueva dirección, bien arrastrando a los demás, bien dejando alguno atrás. En la compleja
dinámica de mutuas relaciones entre lo orgánico y lo cultural en los homínidos, se dan estos múltiples y variados ritmos y dependencias. Un factor importante en la posible aceleración evolutiva puede estar relacionado con el metabolismo. La polaridad entre gradualismo y emergentismo pone de evidencia las difíciles relac rel acion iones es entre entre los biólog biólogos os del desa desarro rrollo llo y algun algunos os evolu evolucio cioni nist stas as de la teoría teoría standard a la hora de vincular la microevolución y la macroevolución. Macro Macroevo evolu lució ción, n, se expli explicar caría ía más a partir partir de modifi modifica cacio cione ness en los genes genes reguladores del desarrollo. Microevolución, refiere a aquellos cambios genéticos que darían lugar a una evolución gradual y acumulativa, poco a poco, ajustada a las presi presion ones es del medio medio ambien ambiente te.. Lo Loss mecani mecanism smos os princ princip ipale aless de ca camb mbio io ser serían ían la mutación y la selección natural. Prestar atención a las dinámicas internas y los microeventos de los sistemas evolutivos biológicos de que se trate, no significa ignorar las posibles consecuencias de éstos a nivel macroevolutivo. Aunque la embriología nunca fue incluida en la síntesis moderna del Darwinismo, las nuevas teorías del Evo-Devo, Evo-Devo, o biología evolutiva del desarrollo, intentan aproximar aproximar las posturas entre ambas visiones, indagando de qué manera la microevolución puede tener repercusiones a gran escala en las formas de las plantas y los animales, sus órganos, etc. , la macroevolución. En cada nivel de complejidad, en su dinámica y emergencia correspondientes, puede operar una lógica específica no necesariamente extensible a otros campos y niveles de complejidad. Lo que sucede a un nivel fenoménico puede ser explicado desde una lógica propia que, no obstante, no tiene por qué ser suficiente para otro nivel fenoménico, y sin embargo, mostrar sus efectos en éste. Las fuerzas evolutivas no tienen por qué ser diferentes ni iguales para todos los casos y momentos. Además, se ha ma mant nten enid ido o que que la se sele lecc cció ión n natu natura rall oper opera a sólo sólo al nive nivell de la inte intera racc cció ión n del del organismo y el entorno, y sin embargo, también puede operar a otros niveles de relaciones y establecer otras unidades pertinentes. Por lo mismo, procesos de selección natural no tienen por qué excluir otros principios evolutivos actuando conjuntamente o no en determinados momentos diferentes.
