Habermas Jurgen y Ratzinger Entre Razon y Religion 1

1

HABERM HABERMAS AS,, Jürgen Jürgen y RATZIN RATZINGE GER, R, Jose Joseph. ph. Entre Entre razón y relgón! "al#$t$a "e la se$%larza$ón. Ma"r"! &on"o "e '%lt%ra E$onó($a. )**+.

ISBN! -++/+*0+

2

HABERM HABERMAS AS,, Jürgen Jürgen y RATZIN RATZINGE GER, R, Jose Joseph. ph. Entre Entre razón y relgón! "al#$t$a "e la se$%larza$ón. Ma"r"! &on"o "e '%lt%ra E$onó($a. )**+.

ISBN! -++/+*0+

2

Contenido Introducción SOBRE LAS BASES MORALES PREPOLÍTICAS PREPOLÍTICAS DEL ESTADO LIBERAL I: RAZÓN SECULAR Y RELIIÓN EN EL ESTADO MODERNO !"r#en $%&er'%( SOBRE LAS BASES MORALES PREPOLÍTICAS PREPOLÍTICAS DEL ESTADO LIBERAL III: RAZÓN SECULAR Y RELIIÓN EN EL ESTADO !o(e)* R%t+in#er

3

INTRODUCCIÓN DE MANUEL JIMÉNEZ REDONDO

El presente "osser $ontene "os te1tos "e Ha2er(as y "os te1tos "e Joseph Ratznger. Ratznger es %n $ar"enal "e la Iglesa 'atól$a 3%e es pre4e$to "e la 5'ongrega$ón para la "o$trna "e la &e6, 3%e antes se lla(a2a 5Santo 74$o6, es "e$r, la In3%s$ón ro(ana. 8ero eso "e 5n3%s$ón6 ta(2#n (e sona2a a (9 en rela$ón $on Ha2er(as. El :lt(o l2ro 3%e yo tra"%;e "e Ha2er(as 4%e 5&a$t$"a" y gnas

4

3%e ten9a ( ntro"%$$ón. E n$l%so $n$o "e esas trenta l9neas eran pala2ras lterales "el propo Ha2er(as, 3%e yo no entre$o(ll#, e1presan"o "%"as so2re s% propo pro$e"(ento arg%(entat=o. Ta(2#n h%2e "e 2orrarlas. A (9 a3%ello (e sol=antó? 3%z> por3%e el se$rets(o "el pro$eso y alg%nos "e los ngre"entes "e #l h%2era he$ho enro;e$er n$l%so a alg:n go2erna"or $=l 4ran3%sta. Apenas %nos (eses "esp%#s, ta(2#n "esp%#s "e entregar yo el tra2a;o "e tra"%$$ón, =ol=ó a plantearse la (s(a st%a$ón en rela$ón $on el l2ro 5A$lara$ones a la #t$a "el "s$%rso6. El as%nto ya no (e $ogó "espre=en"o. 'ens%ra, no. 'o(o Ha2er(as nsstó en 3%e 5$ens%ra, s95, apel# a %na $l>%s%la "el $ontrato 3%e se re4er9a a "esa$%er"os so2re $orre$$ones, "e=ol=9 el "nero 3%e ha29a re$2"o por ( tra2a;o y s(ple(ente retr# la tra"%$$ón. Tan trste 4nal t%=eron (s largas rela$ones @$as tres "e$enos $on la o2ra "e Ha2er(as. n $olega ale(>n (e ha en=a"o las "os ponen$as "e %na 5tar"e "e "s$%són6 entre Ha2er(as y Ratznger, organza"a por la  A$a"e(a 'atól$a "e Ba=era, 3%e t%=o l%gar el pasa"o (es "e Enero. Me las en=9a $on el gesto "e sorna "e 3%e 5ah9 tenes a los "os $ensores  ;%ntos6. 8or lo 3%e he =sto, los te1tos son l2re(ente a$$es2les en Internet, se p%e"en

5

o2tener al (enos en $%atro stos "stntos. El traerlos hoy a3%9 no =%lnera, p%es, seg:n (e pare$e, los "ere$hos "e na"e. Al $ontraro. 'o(o ";o Ha2er(as al $onseg%r @no pre$sa(ente por3%e se h%2era he$ho p:2l$a en $%atro stos "e Internet la gra2a$ón en ="eo "e %na $on4eren$a "e 8. Sloter";C, sólo se trata por n%estra parte "e e;er$er 5n%estro "ere$ho 4%n"a(ental a la $onte(porane"a"6. M $olega (e en=9a las "os ponen$as ;%nto $on %n $o(entaro p%2l$a"o en la prensa 3%e lle=a por t9t%lo 5Ha2er(as en la $%e=a "e los leones6. 8%e"e 3%e alg:n (al$oso pense! 5DHa2er(as en la $%e=a "e los leones No sa2e 2en el $ar"enal "ón"e se ha (et"o6. 8ero no se trata "e e1presar resent(ento por e1peren$as personales "e$ep$onantes.  A(2as ponen$as son (%y 2%enas, y en to"o $aso =enen $o(o anllo al "e"o al te(a 3%e nos est> o$%pan"o en este $%rso. F aparte "e eso nos p%e"en ay%"ar en t#r(nos (%y nt%t=os a poner en rela$ón $on n%estro propo $onte1to $%lt%ral $orrente y $on n%estro (e"o $%lt%ral $orrente to"o a3%ello "e lo 3%e he(os =en"o ha2lan"o. S alg%en ho;ea lo 3%e ha29a s"o la ntro"%$$ón 3%e yo ha29a es$rto a 5A$lara$ones a la #t$a "el "s$%rso6, 3%e "esp%#s a(pl# y p%2l3%# $o(o %n l2rto $on el t9t%lo "e 5El pensa(ento #t$o "e Jürgen Ha2er(as6

6

@Epste(e, 3%e ya ";e 2astante "e esto. a 5(:s$a6 relgosa e(peza2a a o$%par %n (portante papel en la o2ra "e Ha2er(as, por (>s 3%e Ha2er(as p%"era seg%rse atenen"o a s% prn$po "e 5ates(o (eto"ológ$o6. Este prn$po sgn4$a 3%e s% pensa(ento no sólo no $ontene la a4r(a$ón "e nng:n $onten"o relgoso, sno ta(po$o "e nng:n $onten"o "e 5teolog9a nat%ral6. Es %n pensa(ento 3%e sste(>t$a(ente se pr=a o a2strae "e pre(sas 3%e p%"eran per(tr ntro"%$r $onse$%ente(ente alg%nos "e esos ele(entos. 8ero el Ha2er(as al 3%e a (e"a"os "e los o$henta yo ha29a o9"o $al4$arse (e"o en 2ro(a (e"o en sero $o(o %n 5ateo e(pe"ern"o6 se ha29a =%elto en los aos * "el sglo pasa"o 5relgosa(ente (%s$al6. 7 3%z> la 5(:s$a6 relgosa, pro$e"ente "e la '>2ala  ;%"9a, 3%e en la o2ra "e Ha2er(as, so2re to"o "el Ha2er(as n$al, ha29a resona"o se(pre nsstente(ente, se $on=ert9a ahora en 5(:s$a6 3%e, a%n sn "es"e$rse n (%$ho (enos "e s%s resonan$as ;%"9as, se =ol=9a neta(ente $rstana, es "e$r, se ha$9a neta(ente e$o "e otra =eta @la (>s (portante "e la $on$reta "al#$t$a "e razón y 4e, 3%e ha29a $ara$terza"o a la $%lt%ra o$$"ental. 5A(%s$al en as%ntos "e relgón6 es %na e1presón $on la 3%e el gran

7

so$ólogo "e la relgón Ma1 e2er se $al4$a2a a s9 (s(o. . S$hl%$hter la p%so en $r$%la$ón en s%s e1pos$ones "e la o2ra "e e2er all> por lo aos -* y +* "el sglo pasa"o. F Ha2er(as la hzo s%ya "es"e enton$es. e$9a 3%e a(2as ponen$as son (%y 2%enas. Ratznger es e="ente(ente %na $a2eza 3%e hla 4no, y por $erto lo ha$e a la alt%ra "e los =aros 4rentes "e "s$%són "e la 4loso49a $entroe%ropea "e los :lt(os trenta aos? en ese $onte1to tene (%y $laro 3%# es lo 3%e 3%ere "e$r, y no sólo sa2e "e$rlo $on %na nota2le transparen$a y $lar"a", y $on no po$a $ont%n"en$a, sno 3%e sa2e ta(2#n "e$rlo $on %na a"(ra2le sen$llez. Este teólogo es %n pro4esor $entroe%ropeo (o"erno, 3%e "o(na (%y 2en el $onte1to "e "s$%són "e s% (e"o, 3%e sa2e (%y 2en 3%# pensa, y 3%e sa2e "e$rlo $on %na sen$llez y $lar"a" en="a2les. a ponen$a "e Ha2er(as, en $a(2o, es "ensa y os$%ra. 8ero no por3%e Ha2er(as no tenga $laro lo 3%e 3%ere "e$r, sno por3%e $as $a"a 4rase es %n res%(en "e $ap9t%los enteros "e 5a lóg$a "e las $en$as so$ales6, "e 5Teor9a "e la a$$ón $o(%n$at=a6 @$%ya tra"%$$ón (e hzo espe$al(ente s%"ar, "e 5El "s$%rso 4losó4$o "e la (o"ern"a"6, et$. E1pl$ar 3%# es lo 3%e 3%ere "e$r Ha2er(as $on $a"a t#r(no en esta ponen$a ser9a ponerse a e1pl$ar $as to"a s%

8

o2ra. Esta ponen$a no est> propa(ente es$rta en ale(>n est>n"ar, sno en %na e1traa leng%a $%yo "$$onaro es to"o lo 3%e Ha2er(as ha =en"o "$en"o por lo (enos "es"e (e"a"os "e los aos -* "el sglo pasa"o. 8or eso, es "e$r, para 4a$ltar la $o(prensón "el te1to "e

Habermas, me ha parecido oportuno añadir dos textos más, aunque no sóo por eso! "e expico! # primer texto s$ tiene esa %unción! # discurso de a&radecimiento por a concesión de 'premio de a pa() de os ibreros aemanes, que pronunció Habermas en a *aus+irche de ranc%ort e 14 de -ctubre de 2..1, es un texto transparente que puede a/udarnos a entender mucho me0or a ponencia de Habermas de #nero de 2..4! #s a ra(ón por a que incu/o ese texto en e presente dossier!  si de a ponencia de Habermas de #nero de 2..4 di0e que se trataba de un texto accesibe en arios sitios de nternet / que ponero en casteano en nuestro curso no era sino e e0ercicio de nuestro derecho %undamenta a una contemporaneidad, que, por o demás, es /a enteramente pbica, de texto de -ctubre de 2..1 debe decirse o mismo pero mutipicado! #n octubre / noiembre



de 2..1, en todos os medios cuturaes aemanes con sitio nternet, no se habó de otra cosa! *or aqueas %echas 'me ba0) no menos de ochos ediciones distintas de texto $nte&ro, pues no me acaraba acerca de si eran %ra&mentarias o no, pues e texto de Habermas, como se puede er, concu/e un tanto abruptamente! parte de eso en nternet son accesibes /a as traducciones in&esa / %rancesa de ese texto! n sentido distinto es e que tiene a incusión en e presente dossier de otro art$cuo de 9at(in&er, tituado ':a crisis de der3echo)! "i traducción de a tima %rase de ese texto es sóo con0etura, pues creo que en e texto %ata a&o ;no se ha&a, pues, mucho caso a esa %rase, que creo que no añade nada a sentido &oba de texto
1.

sobre '=obre a &racia / a di&nidad) ni sobre otros escritos de =chier! *ero tambin me 'he ba0ado) otro texto su/o  'contra e baie en a itur&ia), que me parece que queda mu/ e0os de esp$ritu de aque >aid que baiaba, cantaba / tocaba e arpa ante e arca, / que %ascinaba a -rte&a / ?asset! #n un despacho de por aqu$ ha/ co&ado un &rabado que representa una itur&ia de os shakers, por supuesto baiando, que impresiona mucho, / que es bien reeador de a reación de a  'msica moderna) americana con e  'protestantismo asctico), es decir, de a conexión de 0a(( / e roc+ con 'e esp$ritu de a itur&ia), que es e t$tuo de ibro de 9at(in&er de donde parece que está tomado ese textoi&o que añado otro texto de 9at(in&er, tituado ':a crisis de derecho)! =e trata de una paabras pronunciadas por e cardena en 1 con motio de a concesión de doctorado honoris causa por una uniersidad itaiana mu/ i&ada a os medios institucionaes ecesiásticos! #n ese discurso, 9at(in&er no haba tanto en su pape de pro%esor de teoo&$a habituado a contexto de discusión %iosó%ica centroeuropeo, cuanto en su

11

pape de autoridad doctrina ecesiástica, /, por cierto, de una autoridad doctrina ecesiástica que no parece estar mu/ de acuerdo con a 'teor$a de consenso) atribuibe a Habermas! *ues bien, e que para e cardena ambos papees eidentemente no sean ni mucho menos incompatibes, sino que ni siquiera ha/a soución de continuidad entre ambos, si es que simpemente no se trata de mismo pape, hace más amatia a casi competa coincidencia que en a discusión se produ0o entre Habermas / 9at(in&er! *ero, @acaso es tan amatia esa coincidencia, o esa casi coincidenciaA o creo que no, si se tiene en cuanta que e esquema conceptua más de %ondo sub/acente a ambas posiciones es e mismo! Habermas, que en su adoescencia perteneció a as '0uentudes hiterianas), se hi(o de i(quierdas si&uiendo en a radio os  '0uicios de Burember&), se hi(o de i(quierdas! *ero se hace de i(quierdas a condición de que esa i(quierda nada tuiese que er con nin&una case de totaitarismo! #n o po$tico se trata de una i(quierda que Habermas quiere anarqui(ante, radicaC

12

demócrata / en e peor de os casos sociaC demócrata! #n un art$cuo sobre 'a soberan$a popuar como procedimiento) ;188< reco&ido en e apndice de  'acticidad / aide(), Habermas expone mu/ bien su posición po$tica! #n o inteectua hacerse de i(quierdas si&ni%icó adscribirse a as tradiciones aemanas de i(quierda, ta como as representaban os inteectuaes emi&rados que retornan a emania despus de a &uerra ;Hor+heimer, dorno, etc
13

de un di%$ci equiibrio entre e cienti%icismo / e oscurantismo, entre e utopismo totaitario / a resi&nada aceptación de o que ha/! =e trata de una i(quierda a a que o que sobre todo e repu&na es cómo os totaitarismos de i(quierdas / de derechas  'eectri(an) a trama comunicatia de a existencia humana, hacindoa imposibe o de0ándoa en de%initia sin sustancia! #stos  'he&eianos de i(quierda), / sobre todos sus disc$puos, entre os que %i&ura Habermas, han aprendido mucho de ':a esencia de cristianismo) de :! euerbach! # concepto que re%exiona sobre s$ mismo en ese su carácter de concepto, se descubre proiniendo de representaciones m$ticas, / querr$a darse aance peno a s$ mismo en peea con esas representaciones! *ero a %ina, por más que ese %ina no e&ue nunca, acaba haciendo a experiencia de que as representaciones m$ticas se &uardan en de%initia e secreto acerca de dónde estar$a e carácter peno que a iustración busca para s$ misma! #n nuestros medios hispanos abundan os  'he&eianos de i(quierda) que an tienen pendiente a primera isita a as %uentes inteectuaes de he&eianismo de

14

i(quierdas! *ero si se tiene en cuenta que e concepto de 'ra(ón comunicatia) de Habermas o bosque0a euerbach en '=obre a esencia de cristianismo) tratando de buscar e concepto enterrado ba0o a representación de una 'comunidad de esp$ritu) reunida en torno a centro que es e 'Eristo resucitado), nada tiene de extraña a posición de Habermas en as ponencias incuida en este dossier! :a iustración pa&a su irrenunciabe superioridad sobre e mito, a pa&a, di&o, con una pro%unda asimetr$a! =abiendo que proiene de mito / no pudiendo de0arse encandiar por e mito, a ustración sabe que no puede sero sin escuchar a un mito / erse enir de un mito que dice saber cosas que a ustración no puede acan(ar! #s como si ':a rei&ión dentro de os $mites de a mera ra(ón) de Fant %uese una obra sin acabar! :a ra(ón, precisamente atenindose estrictamente a s$ misma, atenindose a s$ misma sin nin&una case de concesiones, se reconoce a s$ misma en as principaes representaciones cristianas! :o cua e hace sospechar que qui(á oide o no e&ue a acan(ar muchas cosas que e pertenecen si sistemáticamente renuncia a 'recordarse) a

15

s$ mima desde aqueas representaciones! =i ':a rei&ión dentro de os imites de a pura ra(ón) de Fant suena más bien a una obra de circunstancia, Habermas a conierte en parte sistemática de a tarea de a 'diactica de a iustración), e incuso a conierte en tarea de espacio pbico democrático de una sociedad 'postsecuar), es decir, de una conciencia iustrada que sabe que tiene que iir en dicha asimetr$a respecto de a rei&ión! Gsta es más o menos a posición de Habermas!  qui(á conen&a añadir que esta adscripción de Habermas a he&eianismo de i(quierdas se produce durante su poca de estudiante uniersitario!  Habermas e 'repatea) aque pacto de siencio, con e que se prote&en corporatiamente unos a otros, pro%esores uniersitarios que ciertamente no quedaban ibres de a sospecha de haber sido cómpices inteectuaes de a catástro%e, o por o menos , de haber sido sienciosos / obedientes testi&os de ea! *ara Habermas, que empe(ó sus estudios sumindose en '=er / tiempo), esta situación a asociada con a escuea de Heide&&er / sobre todo con a actitud de Heide&&er despus de a ?uerra! Bada

16

tiene, pues, de extraño que Heide&&er / Ear =chmitt, que son os autores que 0unto con dorno / Habermas nos están ocupando en e presente curso, apare(can en a ponencia de Habermas como 'os maos)! , @qu tiene que er todo esto con a postura de un cardena catóico, pre%ecto de a Eon&re&ación para a >octrina de a e, antes '=anto -%icio) ;si no es que por casuaidad / accidente ambos qui(á comparten una cierta a%ición a practicar censura
17

Habermas se escapa a %ina de 'a mii), 9at(in&er deserta mu/ 0oencito de aque e0rcito de que, por e0empo, F! -! pe era teniente! Eon todas as di%erencias que se quieran, se trata de nombres que en su  0uentud 'mamaron) todos aque dramático / compusio es%uer(o de a inteectuaidad aemana de pos&uerra o de cierta inteectuaidad aemana de pos&uerra o de buena parte de a inteectuaidad aemana de pos&uerra por recuperar como actitud inteectua básica, como espacio menta básico, como constitución menta básica e contenido de '@Iu es ustraciónA) de Fant ! #ste escrito por o demás, como es de sobra sabido, no necesariamente / ni siquiera %ácimente se de0a interpretar en trminos 'pro&res)! *ero ese %ue e espacio que a inteectuaidad centroeuropea,  'pro&re) / 'no pro&re), o&ró recuperar / en e que e0emparmente, pese a todas as tensiones, ha sabido moerse! #sta inteectuaidad no pod$a permitirse e u0o de 0u&ar a tirar por a borda ese espacio, como qui(á pod$a hacero a inteectuaidad %rancesa ;mucha inteectuaidad hispana s$ se ha apuntado sin más a eo como si a mentaidad iustrada nos %uese tan

18

consustancia, que pudisemos 0u&ar a desprendernos de ea
1

#sto suced$a /a en 'eor$a de a cción Eomunicatia)! # cardena puede mostrarse penamente de ado de aquea posición de "ax Jeber, que en 'eor$a de a acción comunicatia) Habermas no o&raba di&erir, con%orme a a que e uniersaismo de racionaismo occidenta no aparece sino como una pecuiar %orma de particuarismo! "irándoa desde 'e cieo de a erdad catóica), a cardena no e preocupa esa apariencia! # punto de ista iustrado, dec$a Jeber, 'es nuestro particuar punto de ista! *ero ese punto de ista es ta, que cuaquier hombre, si quiere iir despierto, habrá de tomar posición %rente a racionaismo occidenta, / para eo tendrá que recurrir a os medios que pone en sus manos e racionaismo occidenta, con o cua a de%ensa de cuaquier %orma de er as cosas que no sea a de racionaismo occidenta no podrá consistir sino en una heterodoxia de racionaismo occidenta)! =$, e punto de ista iustrado es eso, dice e cardena, pero es 'nuestro pecuiar punto de ista)!  si -ccidente tuiera que hacer aer e carácter uniersaista de eementos básicos de 'nuestro punto de ista) que e son irrenunciabes, como son os 'derechos

2.

%undamentaes), tendr$a que conencer de eo a os otros hacindose er  como proiniendo de representaciones rei&iosas ;de conicciones cuturaes básicas< que no podr$an /a ser sóo as occidentaes! #se punto de ista tendr$a que enca0ar tambin  'moduarmente) en as representaciones rei&iosas / cuturaes de eos! =orprendentemente es e cardena e que de %orma más sistemática conierte a reación entre iustración / rei&ión en una reación entre iustración / rei&iones! # cardena barre para casa, pero no toscamente, sino hiando %ino, como más arriba he dicho! n asistente comentaba con sorpresa e curso de esa 'tarde de discusión)K '#n ista de que os interinientes en a discusión se o conced$an casi todo, uno se pre&untaba de qu pensaban discutir entonces! Habermas considera a rei&ión desde a perspectia de una ibertad que sabe que ha cometido muchos erroresD mientras que 9at(in&er, desde e cieo de a erdad catóica, miraba con escepticismo os a%anes de a ra(ón secuar, es decir, os a%anes de esa ibertad!  ambos apeaban a un 'dobe proceso de aprendi(a0e) en que ra(ón /

21

rei&ión se iustren a una a a otra!  en cuanto a creenciasK ra(ón C dec$a HabermasC es e o&os de en&ua0e, por eso a m$ me ser$a más %áci creer en e #sp$ritu =anto)!  'Ha/ ra(ones L se&u$a e periodistaC por as que un teóo&o catóico se pone ho/ a discutir con un %ióso%o ibera! #n todo caso, esa discusión se produce en una %ase en que a &esia catóica experimenta un isibe cambio! # Maticano con%iesa por primera e( su propia historia de deudas / cupasD / tambin a permanente cr$tica de *apa a capitaismo &oba / su Bo a a &uerra de ra+ son una indicación de que e Maticano no sóo busca que se e perdonen as cupas, sino que busca derecho /  0usticia, es decir, busca conertirse, por as$ decir, en una autoridad mundia mediática e%ectia)! #sto por parte de Maticano!  en o que se re%iere a %ióso%oK 'ambin a %ioso%$a ibera ha cambiado! =u suposición de que a rei&ión desaparec$a en e remoino de a modernidad secuari(ada, era %asa! :a erdad es que siempre %ue idea de Habermas saar contenidos rei&iosos en e

22

propio discurso cotidiano, pero Habermas parece abri&ar cada e( más dudas acerca de si 'as ener&$as de sentido) de una sociedad mediática pueden de hecho renoarse sóo mediante s$ mismas! *arece que as ciencias bioó&icas han sido parte en a conmoción que se dir$a ha experimentado a 'tica de discurso), conmoción que ha eado a Habermas a apear con toda precaución metodoó&ica a a premisa meta%$sica re%erente a que 'e hombre es ima&en de >ios)) ;h! sshauer, Die Zeit de 22 de #nero de 2..4
23

SOBRE LAS BASES MORALES PREPOLÍTICAS DEL ESTADO LIBERAL I: RAZÓN SECULAR Y RELIIÓN EN EL ESTADO MODERNO, !"r#en $%&er'%(

# tema de discusión que se nos ha propuesto recuerda una pre&unta panteada a mediados de os años sesenta en e contexto de debate aemán acerca de %undamento de obi&atoriedad de a constituciónK si e #stado ibera 1

 *onencia e$da por NOr&en Habermas, e 1 de enero de 2..4, en a Parde de discusiónP 0unto a Noseph 9at(in&er, or&ani(ada por a cademia Eatóica de Qaiera en "unich! # tema %ueK P:as bases moraes prepo$ticas de #stado iberaP!

24

secuari(ado ie normatios que  &aranti(ar!

de presupuestos mismo no puede

#n esta pre&unta se expresa a duda de si e #stado constituciona democrático puede cubrir con sus propios recursos os %undamentos normatios en os que ese #stado se basa! =e expresa tambin a con0etura de que ese #stado depende de tradiciones autóctonas de cosmoisiones o rei&iosas, en todo caso tradiciones ticas coectiamente incuantes! #sto pondr$a en aprietos a un #stado que está obi&ado a mantener a neutraidad en o que se re%iere a cosmoisiones, precisamente en atención a Phecho de puraismoP ;9aRs
25

necesidad de soidaridad de sus ciudadanos! # tratamiento de esta cuestión me permitirá pantear un modeo de reación entre a %ioso%$a secuar / a rei&ión! inamente, a a u( de este modeo, identi%icar as exi&encias que un #stado ibera pantea tanto a cre/entes como a os no cre/entes! PRIMERO :a 0usti%icación secuar de derecho! # iberaismo po$tico que /o de%iendo ba0o a %orma especia de un repubicanismo +antiano se entiende como una 0usti%icación no rei&iosa / postmeta%$sica de os %undamentos normatios de #stado constituciona democrático! #sta teor$a se muee en a tradición de derecho raciona, que renuncia a as %uertes presuposiciones tanto cosmoó&icas como reatias a a historia de a saación, que caracteri(aban a as doctrinas cásicas / rei&iosas de derecho natura! :a %undamentación post+antiana de os principios constitucionaes iberaes ha

26

tenido que en%rentarse en e si&o SS, no tanto a a nosta&ia de un derecho natura ob0etio o de una tica materia de os aores, sino más bien a %ormas de cr$tica de tipo historicista / empirista! Eon%orme a mi punto de ista, son su%icientes presuposiciones dbies acerca de contenido normatio de a estructura comunicatia de as %ormas de ida sociocuturaes para de%ender contra e contextuaismo un concepto no derrotista de ra(ón, / contra e positiismo 0ur$dico un concepto no decisionista de aide( 0ur$dica! :a tarea centra consiste en este sentido en expicar, en primer u&ar, por qu e proceso democrático se considera un procedimiento de estabecimiento e&$timo de derecho o de creación e&$tima de derecho! :a respuesta es que, en cuanto cumpe condiciones de una %ormación incusia / discursia de a opinión / de a ountad, e proceso democrático permite %undar a con0etura de una aceptabiidad raciona de os resutados! #n se&undo u&ar, debe expicarse por qu a democracia / os derechos de hombre son as dimensiones normatias básicas que

27

nos aparecen siempre ori&inamente entrea(adas en o que son nuestras constituciones, es decir, en o que en -ccidente ha enido siendo e estabecimiento mismo de una constitución! :a respuesta es que a institucionai(ación  0ur$dica de procedimiento de creación democrática de derecho exi&e que se &aranticen a a e( tanto os derechos %undamentaes de tipo ibera como os derechos %undamentaes de tipo po$tico ciudadano! # punto de re%erencia de esta estrate&ia de %undamentación es a constitución que se dan a s$ mismos os ciudadanos asociados, / no a domesticación de un poder estata /a existente, pues ese poder ha de empe(ar &enerándose por a $a de estabecimiento democrático de una constitución! n poder estata PconstituidoP / no sóo constitucionamente domesticado es siempre un poder 0uridi%icado hasta en su nceo más $ntimo, de suerte que e derecho penetra totamente e poder po$tico! :a cuestión es, pues, si un orden constituciona totamente PpositiadoP

28

necesita toda$a de a rei&ión o de a&n otro Ppoder sustentadorP para ase&urar co&nitiamente os %undamentos que o e&itiman! Eon%orme a una determinada ectura, a pretensión de aide( de derecho positio depender$a de una %undamentación en conicciones de tipo ticoCprepo$tico, de as que ser$an portadoras as comunidades rei&iosas o as comunidades nacionaes, porque ta orden 0ur$dico no podr$a e&itimarse autorre%erenciamente a partir sóo de procedimientos 0ur$dicos &enerados democráticamente! *ero si se concibe a procedimiento democrático como un mtodo para &enerar a e&itimidad a partir de a e&aidad, no sur&e nin&n d%icit de aide( que hubiera que reenar mediante moraidad! s$, pues, existe una concepción procedimenta, inspirada por Fant, de una %undamentación autónoma de os principios constitucionaes que, con%orme a su pretensión, resuta racionamente aceptabe para todos os ciudadanos!

2

SEUNDO :a motiación de os ciudadanos! un cuando se parta de a base de que a constitución de #stado ibera puede cubrir su necesidad de e&itimación en trminos autosu%icientes, si&ue en pie, con todo, a duda en o que respecta a a motiación de os ciudadanos! #%ectiamente, os presupuestos normatios en que se asienta e #stado constituciona democrático son más exi&entes en o que respecta a pape de ciudadanos, que se entienden como autores de derecho, que en o que se re%iere a pape de personas priadas o de miembros de a sociedad, que son os destinatarios de ese derecho que se produce en e pape de ciudadano! >e os destinatarios de derecho sóo espera que en a reai(ación de sus ibertades no transC&redan os $mites que a e/ es impone! *ero a&o bien distinto es o que se supone en o que respecta a as motiaciones / actitudes que se esperan de os ciudadanos precisamente en e pape de coe&isadores democráticos!

3.

:os ciudadanos han de e0ercitar actiamente sus derechos de comunicación / sus derechos de participación, / no sóo en %unción de su propio inters bien entendido, sino orientándose a bien de todos! #sto exi&e a compicada / %rá&i puesta en 0ue&o de una motiación, que no es posibe imponer por $a e&a! >e ah$ que as irtudes po$ticas sean esenciaes para a existencia de una democracia! #sas irtudes son un asunto de a sociai(ación, / de acostumbrarse a as prácticas / a a %orma de pensar de una cutura po$tica traspasada por e e0ercicio de a ibertad po$tica / de a ciudadan$a! *or tanto, e estatus de ciudadano po$tico está en cierta medida inserto en una sociedad cii que ie de %uentes espontáneas, /, si se quiere, Pprepo$ticasP! *ero de eo no se deduce que e #stado ibera sea incapa( de reproducir sus propios presupuestos motiacionaes a partir de su propio potencia secuar, noC rei&ioso! :os motios para una participación de os ciudadanos en a %ormación po$tica de a opinión / de a ountad coectia se nutren, ciertamente,

31

de pro/ectos ticos de ida ;es decir, de ideaes de existencia< / de %ormas cuturaes de ida! *ero as prácticas democráticas desarroan su propia dinámica po$tica! # #stado de derecho articuado en trminos de constitución democrática &aranti(a no sóo ibertades ne&atias para os miembros de a sociedad que, como taes, de o que se preocupan es de su propio bienestar, sino que ese #stado, a desatar as ibertades comunicatias, moii(a tambin a participación de os ciudadanos en una disputa pbica acerca de temas que conciernen a todos en comn! # Pa(o uni%icadorP es e proceso democrático mismo, en e que en tima instancia o que está en discusión es a comprensión correcta de a propia constitución! TERCERO # a&otamiento de as %uentes de a soidaridad! Eon%orme a as consideraciones que hemos hecho hasta aqu$, a naturae(a secuar de #stado constituciona democrático no presenta, pues, nin&una

32

debiidad interna, inmanente a proceso po$tico como ta, que en sentido co&nitio o en sentido motiaciona pusiese en pei&ro su autoestabii(ación! *ero con eo no están excuidas toda$a as ra(ones externas! na moderni(ación descarriada de a sociedad en con0unto podr$a a%o0ar e a(o democrático / consumir aquea soidaridad de a que depende e #stado democrático sin que  pueda imponera 0ur$dicamente!  entonces se producir$a precisamente a situación temidaK a trans%ormación de os miembros de as prósperas / pac$%icas sociedades iberaes en átomos aisados, que actan interesadamente, que no hacen sino an(ar sus derechos sub0etios como armas, os unos contra os otros! #idencias de ta desmoronamiento de a soidaridad ciudadana se hacen sobre todo isibes en esos contextos más ampios que representan a dinámica de una econom$a mundia / de una sociedad mundia, as que an carecen de un marco po$tico adecuado desde e que pudieran ser controadas! :os mercados asumen crecientemente %unciones de re&uación en ámbitos de a existencia cu/a inte&ración era de tipo

33

po$tico o se produc$a a tras de %ormas prepo$ticas de comunicación! Eon eo, no soamente es%eras de a existencia priada pasan a asentarse en creciente medida sobre os mecanismos de a acción orientada a propio xito particuar, sino que tambin se contrae e ámbito de o que queda sometido a a necesidad de e&itimarse pbicamente! =e produce un re%or(amiento de priatismo ciudadano a causa de a desmorai(adora prdida de %unción de una %ormación democrática de a opinión / de a ountad coectia! :as teor$as postmodernas, situándose en e pano de una cr$tica de a ra(ón, entienden estas crisis como e resutado ó&ico de pro&rama de una racionai(ación cutura / socia que no tiene más remedio que resutar autodestructia! #n e marco de este escepticismo radica, en o que toca a a ra(ón, uee a encontrar resonancia e teorema de que a una modernidad casi descaabrada sóo puede sacara de atoadero a orientación hacia un punto de re%erencia trascendente!

34

 m$ me parece que es mucho me0or, o que es más productio, no exa&erar en trminos de una cr$tica de a ra(ón a cuestión de si una modernidad que se ha ueto ambiaente podrá estabii(arse soa a partir de as %uer(as secuares de una ra(ón comunicatia, sino tratar ta cuestión de %orma no dramática como una cuestión emp$rica que debe considerarse abierta! *ero en e( de se&uir esta $a de discusión quiero mencionar una posibe rami%icación de diáo&o en un sentido distinto, que resuta tambin obia! "e re%iero a que en e curso de a reciente radicai(ación de a cr$tica de a ra(ón, tambin a %ioso%$a se ha de0ado moer hacia una re%exión acerca de sus propios or$&enes rei&iosos meta%$sicos, dando u&ar a intentos de renoación de una teoo&$a %iosó%ica! CUARTO # inters de a %ioso%$a secuar en a rei&ión! >esde ue&o, una %ioso%$a que permane(ca consciente de su %aibiidad, / de su %rá&i posición dentro de a

35

di%erenciada morada de una sociedad moderna, tiene que atenerse a una distinción &enrica entre un discurso secuar que, por su propia pretensión, es un discurso de todos / accesibe a todos, / un discurso rei&ioso, que es dependiente de as erdades rei&iosas reeadas!  di%erencia de o que suced$a en Fant / en He&e, esta deimitación discursia no ea asociada a pretensión %iosó%ica de decidir qu es o erdadero / qu o %aso en e contenido de as tradiciones rei&iosas que quedan aende e saber mundano sociamente institucionai(ado! # respeto que a de a mano de este abstenerse co&nitiamente de todo 0uicio en este terreno se %unda en e respeto por as personas / %ormas de ida que eidentemente extraen su propia inte&ridad / su propia autenticidad de sus conicciones rei&iosas! *ero e respeto no es aqu$ todo, sino que a %ioso%$a tiene tambin mu/ buenas ra(ones para mostrarse dispuesta a aprender de as tradiciones rei&iosas!

36

#n as =a&radas #scrituras / en as tradiciones rei&iosas han quedado articuadas intuiciones acerca de a cupa / a redención, acerca de o que puede ser a saida saadora de una ida que se ha experimentado como carente de saación, intuiciones que se han enido deetreando / subra/ando sutimente durante mienios / que se han mantenido hermenuticamente ias! *or eso en a ida comunitaria de as comunidades rei&iosas, en a medida en que o&ran eitar e do&matismo / a coerción sobre as conciencias, permanece intacto a&o que en otros u&ares se ha perdido / que tampoco puede reconstruirse con sóo e saber pro%esiona de os expertos! "e re%iero a posibiidades de expresión su%icientemente di%erenciadas / a sensibiidades su%icientemente di%erenciadas en o que respecta a a ida mao&rada / %racasada, a patoo&$as sociaes, a mao&ro de pro/ectos de ida indiidua / a as de%ormaciones de contextos de ida distorsionados!  partir de a asimetr$a de pretensiones epistmicas entre %ioso%$a / rei&ión, se

37

puede %undamentar una disponibiidad de a %ioso%$a a aprender de a rei&ión, / no por ra(ones %uncionaes, sino por ra(ones de contenido! :a mutua compenetración de Eristianismo / meta%$sica &rie&a, por e0empo, no sóo dio u&ar a a con%i&uración espiritua / conceptua que cobró a do&mática teoó&ica! ambin %omentó una apropiación de contenidos &enuinamente cristianos por parte de a %ioso%$a! #se traba0o de apropiación cua0ó en redes conceptuaes de ata car&a normatia, como %ueron as %ormadas por os conceptos de responsabiidad, autonom$a / 0usti%icación, as %ormadas por os conceptos de historia, memoria, nueo comien(o, innoación / retorno, as %ormadas por os conceptos de emancipación / cumpimiento, por os conceptos de extrañamiento, interiori(ación / encarnación, o por os conceptos de indiiduaidad / comunidad! #se traba0o de apropiación trans%ormó e sentido rei&ioso ori&ina, pero no de%acionándoo ni aciándoo, ni tampoco consumindoo o despi%arrándoo! :a traducción de que e hombre es ima&en de >ios a a idea de una i&ua di&nidad de

38

todos os hombres que ha/ que respetar incondicionamente es una de esas traducciones saadoras! #s una de esas traducciones que abre e contenido de os conceptos b$bicos a pbico uniersa de quienes pro%esan otras creencias o de quienes simpemente no son cre/entes! =obre a base de esta experiencia de a iberai(ación secuari(ada de potenciaes de si&ni%icado encapsuados en as rei&iones podemos dar a teorema un sentido que /a no tiene por qu resutar capcioso! #s tambin en inters de propio #stado constituciona que se debe tratar con respeto / cuidado a todas aqueas %uentes cuturaes de as que se aimenta a conciencia normatia de soidaridad de os ciudadanos! #s esta conciencia que se ha ueto conseradora, o que se re%e0a en a expresión Psociedad postsecuarP! #n a conciencia pbica de una sociedad postsecuar se re%e0a una intuición normatia que tiene consecuencias para e trato po$tico entre ciudadanos cre/entes /

3

ciudadanos no cre/entes! #n a Psociedad postsecuarP termina imponindose a conicción de que Pa moderni(ación de a conciencia pbicaP acaba abra(ando por i&ua a as mentaidades rei&iosas / a as mentaidades mundanas / cambia a ambas re%exiamente! *ues ambas partes, con ta de que entiendan en comn a secuari(ación de a sociedad como un proceso de aprendi(a0e, pueden hacer su contribución a temas controertidos en e espacio pbico, / entonces tambin tomarse mutuamente en serio por ra(ones co&nitias! -UINTO :o que e #stado ibera espera de cre/entes / no cre/entes! :a conciencia rei&iosa se ha isto ciertamente obi&ada a hacer procesos de adaptación! oda rei&ión es ori&inamente Pima&en de mundoP o, como dice 9aRs, una doctrina omnicomprensia, / eo tambin en e sentido de que recama autoridad para estructurar una %orma de ida en con0unto!

4.

 esta pretensión de monopoio interpretatio o de con%i&uración &oba de a existencia hubo de renunciar a rei&ión a producirse a secuari(ación de saber, / a imponerse a neutraidad rei&iosa inherente a poder estata / a ibertad &enerai(ada de rei&ión! demás, con a di%erenciación %unciona de subsistemas sociaes, a ida rei&iosa de a comunidad se separa tambin de su entorno socia! # pape de miembro de esa comunidad rei&iosa se di%erencia de pape de persona priada o de miembro de a sociedad, en e sentido de que ambos papees de0an de soaparse /a exactamente!  como e #stado ibera depende de una inte&ración po$tica de os ciudadanos que tiene que ir más aá de un mero modus iendi, es decir, que tiene que contener un %uerte contenido normatio autónomo, esta di%erenciación que se produce en e carácter de miembro de as distintas es%eras sociaes no puede reducirse a una mera adaptación de hecho rei&ioso a as normas impuestas por a sociedad secuar, en trminos taes que e

41

ethos rei&ioso renunciase a toda case de pretensión! "ás bien, e orden 0ur$dico uniersaista / a mora socia i&uaitaria han de quedar conectados desde dentro a ethos de a comunidad rei&iosa de suerte que o primero pueda tambin se&uirse consistentemente de o se&undo! *ara esta PinserciónP, Nohn 9aRs ha recurrido a a ima&en de un móduo! #ste móduo de a  0usticia mundana, pese a que est construido con a/uda de ra(ones que son neutraes en o tocante a cosmoisión, tiene que enca0ar en os contextos de %undamentación de a ortodoxia rei&iosa de que se trate! #sta expectatia normatia con a que e #stado ibera con%ronta a as comunidades rei&iosas concuerda con os propios intereses de stas en e sentido de que con eo es queda abierta a posibiidad de e0ercer su in%uencia sobre a sociedad en su con0unto a tras de espacio pbicoC po$tico! Eiertamente, as car&as de a toerancia, como demuestran as re&uaciones más o

42

menos iberaes acerca de aborto, no están distribuidas simtricamente entre cre/entes / no cre/entes! *ero tampoco para a conciencia secuar e &oce de a ibertad ne&atia que representa a ibertad rei&iosa se produce sin costes! *ues de esa conciencia se espera que se e0ercite a s$ misma en un trato autorre%exio con os $mites de a ustración! :a comprensión de a toerancia por parte de as sociedades puraistas articuadas por una constitución ibera, no soamente exi&e de os cre/entes que en e trato con os no cre/entes / con os que creen de otra manera se ha&an a a eidencia de que ra(onabemente habrán de contar con a persistencia inde%inida de un disenso! #n e marco de una cutura po$tica ibera tambin se exi&e de os no cre/entes que se ha&an asimismo a esa eidencia en e trato con os cre/entes! *ara un ciudadano rei&iosamente amusica esto si&ni%ica a exi&encia nada triia de determinar tambin autocr$ticamente a reación entre %e / saber desde a perspectia de propio saber mundano! *ues, despus de todo, a expectatia de

43

una persistencia de a noCconcordancia entre %e / saber sóo merece e predicado de PracionaP, si, tambin desde e punto de ista de saber secuar, se admite para as conicciones rei&iosas un estatus epistmico que no quede cai%icado simpemente de irraciona! s$ pues, en e espacio pbicoCpo$tico as cosmoisiones naturaistas que se deben a una eaboración especuatia de in%ormaciones cient$%icas / que son reeantes para a auto comprensión tica de os ciudadanos, de nin&una manera &o(an Pprima %acieP de un priie&io %rente a as concepciones de cosmoisiones o rei&iosas que están en competencia con eas! :a neutraidad de poder de #stado que &aranti(a i&uaes ibertades ticas para cada ciudadano es incompatibe con cuaquier intento de &enerai(ar po$ticamente una isión secuar de mundo!  os ciudadanos secuari(ados, cuando se presentan / actan en su pape de ciudadanos, ni pueden ne&ar en principio a as cosmoisiones rei&iosas un potencia de erdad, ni tampoco pueden discutir a sus

44

conciudadanos cre/entes e derecho a hacer contribuciones en su en&ua0e rei&ioso a as discusiones pbicas! na cutura po$tica ibera puede esperar incuso de os ciudadanos secuari(ados que participen en os es%uer(os por traducir contribuciones reeantes de en&ua0e rei&ioso a un en&ua0e pbicamente accesibe!

45

SOBRE LAS BASES MORALES PREPOLÍTICAS DEL ESTADO LIBERAL: RAZÓN SECULAR Y RELIIÓN EN EL ESTADO. !o(e)* R%t+in#er

#n a aceeración de tiempo de as eouciones históricas en a que nos encontramos, aparecen, a mi 0uicio, sobre todo dos %actores como eementos caracter$sticos de una eoución que antes sóo parec$a producirse entamente! =e trata, por un ado, de a %ormación de una 2

 *onencia e$da por e cardena Noseph 9at(in&er Cho/ Qenedicto SMC e 1 de enero de 2..4 en a Parde de discusiónP con NOr&en Habermas, or&ani(ada por a cademia Eatóica de Qaiera!

46

sociedad mundia en a que os poderes particuares po$ticos, económicos / cuturaes se en cada e( más remitidos rec$procamente unos a otros / se tocan / se compementan mutuamente en sus respectios ámbitos de ida! :a otra caracter$stica es e desarroo de posibiidades de hombre, de posibiidades de hacer / de destruir, que, más aá de o que hasta ahora era habitua, pantean a cuestión de contro 0ur$dico / tico de poder!  de esta manera se conierte en una cuestión de &ran ur&encia a de cómo as cuturas que se encuentran, pueden haar %undamentos ticos que puedan conducir su coniencia por e camino correcto / permitan construir una %orma de domar / ordenar ese poder, de a que puedan responsabii(arse en comn! Iue e pro/ecto presentado por Hans FOn& de un Pethos uniersaP se ea aentado desde tantos ados demuestra, en todo caso, que a pre&unta está panteada!  eo es as$ aunque se acepten as a&udas cr$ticas que 9obert =paemann ha hecho a ese pro/ecto! *ues a os dos %actores antes señaados se añade un terceroK en e

47

proceso de encuentro / compenetración de as cuturas se han quebrado /, por cierto, bastante pro%undamente, certe(as ticas que hasta ahora se consideraban básicas! :a pre&unta acerca de qu sea e bien, sobre todo en e contexto dado, / por qu ha/ que hacer ese bien, aun en per0uicio propio, esta cuestión básica es una cuestión para a que en buena parte se carece de respuesta! *ues bien, a m$ me parece eidente que a ciencia como ta no puede producir nin&n ethos, / que, por tanto, una renoada conciencia tica no puede producirse como resutado de debates cient$%icos! simismo, es tambin indubitabe que e cambio %undamenta de isión de mundo / isión de hombre que se ha producido como resutado de os crecientes conocimientos cient$%icos está impicado de manera mu/ esencia en a ruptura de ie0as certe(as moraes! PRIMERO *oder / derecho! Eoncretamente es tarea de a po$tica e poner e poder ba0o a

48

medida de derecho / estabecer as$ e orden de un empeo de poder que ten&a sentido / sea aceptabe! :a tarea de poner e poder ba0o a medida de derecho remite, por tanto, a una cuestión uteriorK a a de cómo sur&e e derecho, / cómo tiene que estar hecho e derecho para conertirse en eh$cuo de a  0usticia / no en priie&io de aqueos que tienen e poder de dictar e derecho! =e trata, pues, por una parte, de a cuestión de cómo se ha %ormado e derecho, pero, por otra parte, se trata tambin de a cuestión de su propia medida interna! # probema de que e derecho no debe ser instrumento de poder de unos pocos, sino que tiene que ser expresión de un inters comn parece haber quedado resueto, a menos por de pronto, con e instrumento que representa a %ormación democrática de a ountad, porque en esa %ormación democrática de a ountad todos cooperan en a producción de ese derecho, /, por tanto, ese derecho es un derecho de todos / puede / debe ser respetado por todos como ta! , e%ectiamente, es a &arant$a de una cooperación comn en a producción /

4

con%i&uración de derecho / en a administración 0usta de poderD es esa &arant$a, di&o, a ra(ón más básica que haba a %aor de a democracia como a %orma más adecuada de orden po$tico! =in embar&o, queda, a mi 0uicio, toda$a una cuestión! Eomo di%$cimente puede haber unanimidad entre os hombres, a a %ormación democrática de a ountad sóo e queda como instrumento imprescindibe a dee&ación, por un ado, /, por otro, a decisión ma/oritaria, exi&indose ma/or$as de distinto tipo se&n sea a importancia de a cuestión de que se trate! *ero tambin as ma/or$as pueden ser cie&as / pueden ser in0ustas! :a historia o demuestra de %orma más que cara!  cuando una ma/or$a, por &rande que sea, reprime a una minor$a, por e0empo a una minor$a rei&iosa, a una minor$a racia, mediante e/es opresias, @puede se&uirse habando de 0usticiaA @puede se&uirse habando de derechoA *or tanto, e principio de a ma/or$a de0a toda$a abierta a cuestión acerca de os %undamentos ticos de derecho, a cuestión de si no ha/ o que nunca puede ser derechoD es decir, de si no

5.

ha/ o que siempre será en s$ una in0usticia o, a a inersa, de si no ha/ tambin o que por su esencia ha de ser inamoibemente derecho, a&o que precede a toda decisión ma/oritaria / que tiene que ser respetado por ea! :a #dad "oderna ha expresado un con0unto de taes eementos normatios en as diersas decaraciones de derechos / os ha sustra$do a 0ue&o de as ma/or$as! *ues bien, es posibe que a conciencia actua simpemente se d por satis%echa con a interna eidencia de esos aores! unque a erdad es que ta autoimitación de pre&untar tiene tambin un carácter %iosó%ico! Ha/, pues, aores que se sostienen por s$ soos, que se si&uen de a esencia de ser humano / que, por tanto, resutan intan&ibes para todos cuantos tienen esa esencia! =obre e acance de esta manera de er as cosas, habremos de oer toda$a más tarde, sobre todo porque esa eidencia ;que no querr$a hacerse más pre&untas< de nin&una manera es reconocida ho/ en todas as cuturas! # sam ha de%inido su propio catáo&o de derechos de hombre, que se desi&a de

51

catáo&o occidenta! Ehina iene ho/ determinada, ciertamente, por una %orma de cutura sur&ida en -ccidente, por e marxismo, pero, si no esto/ ma in%ormado, en Ehina se pantea a cuestión de si os derechos de hombre no son más bien un inento t$picamente occidenta, a que habr$a que inesti&are a trastienda! SEUNDO Bueas %ormas de poder / nueas cuestiones reatias a su contro! Euando se trata de a reación entre poder / derecho / de as %uentes de derecho, ha/ que examinar tambin más detenidamente e %enómeno de poder! Bo o/ a tratar de de%inir a esencia de poder como ta, sino que o/ a bosque0ar os desa%$os que resutan de as nueas %ormas de poder que se han desarroado en e timo medio si&o! #n e per$odo inmediatamente posterior a a =e&unda ?uerra "undia era dominante e terror ante e nueo medio de destrucción que e hombre hab$a adquirido con e inento de a bomba atómica! # hombre se io de pronto en situación de

52

poder destruirse a s$ mismo / de poder destruir a ierra!  entonces hubo que pre&untarseK @qu mecanismos po$ticos son menester para excuir ta destrucciónA, @podemos encontrar taes mecanismos / haceros e%ectiosA, @pueden moii(arse %uer(as ticas que contribu/an a dar con%i&uración a taes mecanismos po$ticos / a prestares e%icaciaA "ientras tanto, o que nos an&ustia no es e miedo a una &ran &uerra, sino más bien e terror omnipresente que puede &opear / operar en cuaquier sitio! :a humanidad Ces o que emos ahoraC no necesita en absouto de a &ran &uerra para conertir e mundo en un mundo iniibe! :os poderes anónimos de terror, que pueden hacerse presentes en todas partes, son o su%icientemente %uertes como para perse&uir a todos, incuso en a propia existencia cotidiana de todos / cada uno, permaneciendo en pie e %antasma de que os eementos criminaes puedan o&rar acceder a os &randes potenciaes de destrucción / as$, de %orma a0ena a orden de a po$tica, entre&ar e mundo a caos!  de esta %orma, a pre&unta por e derecho /

53

por e ethos se nos ha despa(ado / se nos ha conertido en esta otraK @de qu %uente se aiment enta e terrorA, @cómo ómo se puede ede exor ex orci ci((ar, ar, desde sde su prop propiio inte teri rior or,, esta sta nuea doencia de a humanidadA  o tremendo es que e terror, por o menos en parte, trata de e&itimarse moramente! :os mensa0es de Qin :aden presentaban e terror como respuesta de puebos oprimidos e impotentes a or&uo de os poderosos, como 0usto casti&o por su arro&ancia, por su sacr$e&a soberbia / por su cruedad!  a hombres que se encuentran en determinadas situaciones po$ticas / soci socia aes es,, ta tae ess moti motia aci cion ones es es resu resuta tan n eid e iden ente teme ment ntee con conin incen cente tes! s! #n part parte, e, e compor mporttamiento terr errorista se presenta como de%ensa de a tradició ción rei&iosa %rente a a impiedad / a ate$smo de a sociedad occidenta! occidenta!  en este punto se pantea una cuestión sobre a que asimismo tendremos que oerK si e terrorismo está tan bien aimentado por e %anatismo rei&ioso C/ o estáC, @es a rei&ión un poder que eanta / saa, o es más bien un poder arcaico / pe pei&ro i&roso so,, que que const onstru ru/e /e uni unier ersa saiism smos os

54

%asos / conduce as$ a a intoerancia / a terrorA @Bo habrá entonces que poner a a rei&ión ba0o a tutea de a ra(ón e impo impone ner ree cuid cuidad ados osos os / estri estrict ctos os $mi $mite tesA sA *ero entonces no se puede eitar a pre&untaK @/ quin podrá hacer ta cosaA, @cómo se hace ta cosaA *ero si&ue en pie a pre&unta &eneraK a supresión pro&resia de a rei&ión, su superación @no habrá que cons consid ider erar ara a un neces ecesar ario io pro& pro&re reso so de a humanidad si es que sta ha de emprender e camino de a ibertad / de a toerancia uniersaA "ientras tanto, ha pasado a primer pano otra %orma de poder, otra %orma de capacidad, pero ero que en rea eaidad dad puede conertirse en una nuea %orma de amena(a para e hombre! # hombre está ahora en condiciones de poder hacer hombres, de produciros, por as$ decir, en e tubo ubo de ensa ensa//o! # hombr mbre se con coniierte erte entonces en producto, / de este modo se muda de ra$( a reación de hombre consi&o mismo! *ues e hombre de0a de ser, ent entonc onces, es, un don de a nat atur uraae(a e(a o de >ios creadorD e hombre se conierte entonces en su propio producto! # hombre

55

ha o&rado descender as$ a as cisternas de poder, a os u&ares %ontanaes de su propia existencia! :a tentación de ponerse a construir entonces a hombre adecuado ;a hombre que ha/ que construir<, a tentación de experimentar con e hombre, a tent te ntac ació ión n ta tamb mbi in n de consi onside dera rarr qui qui(á a hombre o a hombres como basura / de de0aros de ado como basura, /a no es nin&una quimera de moraistas hosties a pro&reso! =i antes no pod$amos eudir a cuestión de si as rei&iones propiamente no eran una %uer(a mora positia, ahora no tiene más remedio que sur&irnos a duda acerca de a %iab %iabiiid idad ad de a ra(ó ra(ón! n! *u *ues es en de% e%in iniitia tia tambin a bomba atómica es un producto de a ra(ón, / en de%initia a cr$a / seección de hombre es a&o que tambin ha sido a ra(ón a que o ha ideado! @Bo es, pues, ahora a ra(ón o que, a a inersa, ha/ que poner ba0o i&ianciaA *ero, @por quin o por medio de quA @- no deber$an qui(á rei&ión / ra(ón imitarse mutuamente / señaarse en cada caso sus propios $mites / traerse de esta %orma a una a a otra a camino positioA #n este u&ar se pantea

56

de nueo a cuestión de cómo en una sociedad mundia con sus mecanismos de poder / sus %uer(as desatadas, as$ como con sus mu/ distintas isiones acerca de qu es e derecho / a mora, podrá encontrarse una eidencia tica e%ectia que ten&a a su%iciente %uer(a de motiación / a su%iciente capacidad de imponerse, como para poder responder a os desa%$os señaados / a/uden a esa sociedad mundia a haceres %rente! TERCERO *resupuesto de derechoK >erecho C naturae(a C ra(ón! #n a &esia Eatóica, e derecho natura ha constituido siempre a %i&ura de pensamiento con a que a &esia en su diáo&o con a sociedad secuar / con otras comunidades de %e ha apeado a a ra(ón comn / ha buscado as bases para un entendimiento acerca de principios ticos de derecho en una sociedad secuar puraista! *ero, por des&racia, este instrumento se ha embotado /, por tanto, en a discusión de ho/ no me o/ a apo/ar en ! :a idea de derecho natura

57

presupon$a un concepto de naturae(a en e que naturae(a / ra(ón se compenetran, en e que a naturae(a misma se uee raciona!  ta isión de a naturae(a se %ue a pique con a ictoria de a teor$a de a eoución! :a naturae(a como ta no ser$a raciona, aun cuando ha/a comportamiento raciona! Gste es e dia&nóstico que desde a teor$a cient$%ica se nos hace, / que ho/ se nos anto0a casi incontroertibe!  as$, de as distintas dimensiones de concepto de naturae(a que antaño sub/ac$an en e concepto de derecho natura, sóo ha quedado en pie aquea que ;a principios de si&o tercero despus de Eristo< piano articuaba en su %amosa %raseK Pus naturae est, quod natura omnia animaia docetP ;P# derecho natura es aque que a naturae(a enseña a todos os animaesP
58

Eomo timo eemento de derecho natura, que en o más pro%undo quiso siempre ser un derecho raciona, por o menos en a #dad "oderna, han quedado os Pderechos de hombreP! #sos derechos son di%$cies de entender sin e presupuesto de que e hombre como hombre, simpemente por su pertenencia a a especie hombre, es su0eto de derechos, sin e presupuesto de que e ser mismo de hombre es portador de normas / aores que ha/ que buscar, pero que no es menester inentar! Iui(á a doctrina de os derechos de hombre deba competarse con una doctrina de os deberes de hombre / de os $mites de hombre, / esto podr$a qui(á a/udar a repantear a cuestión de si no podr$a haber una ra(ón de a naturae(a, /, por tanto, un derecho raciona para e hombre / para e estar de hombre en e mundo! a diáo&o deber$a interpretarse / pantearse intercuturamente! *ara os cristianos eo tendr$a que er con a creación / con e Ereador! #n e mundo hind esos conceptos cristianos se corresponder$an con e concepto de PdharmaP, con e concepto de a interna

5

e&i%ormidad de ser, / en a tradición china a eo corresponder$a a idea de os órdenes de cieo! CUARTO :a intercuturaidad / sus consecuencias! ntes de intentar e&ar a unas concusiones, quisiera ampiar un poco más a indicación que acabo de hacer! :a intercuturaidad me parece una dimensión imprescindibe de a discusión en torno a os %undamentos de ser humano, una discusión que ho/ no puede e%ectuarse de %orma enteramente interna a cristianismo, ni tampoco puede desarroarse sóo dentro de as tradiciones de a ra(ón occidenta moderna! #n su propia autocomprensión, ambos ;e Eristianismo / a ra(ón moderna< se presuponen uniersaes, / puede que de iure ;de derecho< e%ectiamente o sean! *ero de %acto ;de hecho< tienen que reconocer que sóo han sido aceptados en partes de a humanidad! # nmero de cuturas en competición es, ciertamente, mucho más imitado de o que podr$a parecer a primera ista!  sobre todo es

6.

importante que dentro de os distintos ámbitos cuturaes tampoco ha/ unidad, sino que os espacios cuturaes se caracteri(an por pro%undas tensiones dentro de sus propias tradiciones cuturaes! #n -ccidente esto es eidente! unque en -ccidente a cutura secuar de una estricta racionaidad ;/ de eo nos ha dado un impresionante e0empo e señor Habermas< resuta ampiamente dominante / se considera o incuante, no cabe duda de que en -ccidente a comprensión cristiana de a reaidad si&ue teniendo i&ua que antes una %uer(a bien e%ica(! mbos poos &uardan entre s$ una cambiante reación de proximidad o de tensión, están uno %rente a otro, o bien en una mutua disponibiidad a aprender e uno de otro, o bien en a %orma de un recha(arse más o menos decididamente e uno a otro! ambin e espacio cutura isámico iene determinado por tensiones simiaresD desde e absoutismo %anático de un Qin :aden hasta actitudes que están abiertas a una racionaidad toerante, se da un ampio arco de posiciones, pues!  e tercer &ran ámbito cutura, e de a cutura india, o me0or os

61

espacios cuturaes de hinduismo / de budismo, están asimismo determinados por tensiones simiares, aun cuando, en todo caso desde nuestro punto de ista, esas tensiones o%recen un aspecto mucho menos dramático!  esas cuturas tambin se en expuestas tanto a as pretensiones de a racionaidad occidenta como a as interpeaciones de a %e cristiana, pues ambas han hecho acto de presencia en esos ámbitos! >e modos diersos, esas cuturas asimian tanto a una como a otra, tratando, sin embar&o, a a e( de prote&er tambin su propia identidad! Eompetan e cuadro as cuturas ocaes de T%rica / as cuturas ocaes de mrica, despertadas estas timas por determinadas teoo&$as cristianas! odas esas cuturas se presentan en buena medida como un cuestionamiento de a racionaidad occidenta, pero tambin como un cuestionamiento de a pretensión uniersaista de a reeación cristiana! @ qu se si&ue de todo estoA *ues bien, o primero que se si&ue es, a mi entender, a no uniersaidad %áctica de ambas &randes cuturas de -ccidente, tanto de a cutura de a %e cristiana como de a cutura de a

62

racionaidad secuar, por más que ambas cuturas, cada una a su manera, se ha/an conertido en codeterminantes en todo e mundo / en todas as cuturas! #s un hecho que nuestra racionaidad secuar, por más que resute triia / eidente a tipo de ratio que se ha %ormado en -ccidente, no es a&o que resute eidente / conincente sin más a toda ratio, es decir, que esa racionaidad secuar, en su intento de hacerse eidente como racionaidad, choca con $mites! =u eidencia está i&ada de hecho a determinados contextos cuturaes / tiene que reconocer que, como ta, no se a puede entender en toda a humanidad, es decir, no puede encontrar comprensión en toda a humanidad, / que, por tanto, no puede ser operatia en e con0unto! Eon otras paabrasK no existe P%órmua de mundoP, raciona, o tica, o rei&iosa, en a que todos pudieran ponerse de acuerdo / que entonces %uese capa( de sostener e todo! - en todo caso, ta %órmua es por e momento inacan(abe! *or eso, incuso os pro/ectos de un Pethos uniersaP, a os que

63

hemos empe(ado haciendo re%erencia, se quedan en una abstracción! -UINTO Eoncusiones! @Iu hacer, puesA #n o que respecta a as consecuencias prácticas, esto/ en pro%undo acuerdo con o que e señor Habermas ha expuesto acerca de a sociedad postsecuar, de a disponibiidad a aprender / acerca de a autoimitación por ambos ados! "i propio punto de ista o/ a resumiro en dos tesis, con as que o/ a concuir! 1!C Hab$amos isto que ha/ patoo&$as en a rei&ión que son atamente pei&rosas / que hacen necesario considerar a u( diina que representa a ra(ón, por as$ decir, como un ór&ano de contro, desde e que / por e que a rei&ión ha de de0arse puri%icar / ordenar una / otra e(, cosa que era, por o demás, a idea de os *adres de a &esia! *ero en nuestras consideraciones hemos obtenido tambin que ;aunque a humanidad no sea por o &enera ho/ consciente de eo< ha/

64

patoo&$as de a ra(ón, ha/ una h/bris de a ra(ón que no es menos pei&rosa, sino que representa una amena(a an ma/or a causa de su potencia e%icienciaK a bomba atómica, e hombre como producto! *or tanto, / a a inersa, ha/ tambin que amonestar a a ra(ón a reducirse a sus $mites / a aprender / a disponerse a prestar o$dos a as &randes tradiciones rei&iosas de a humanidad! =i a ra(ón se emancipa por competo / se desprende de ta disponibiidad a aprender / se sacude ta correacionaidad o se desdice de ta correacionaidad, a ra(ón se uee destructia! Fart HObner panteaba no hace mucho una exi&encia simiar diciendo que en ta tesis no se trataba inmediatamente de un Pretorno a a %eP, sino que de o que se trataba era de que Pnos iberásemos de esa obcecación de nuestra poca, con%orme a a que a %e no podr$a decir /a nada a hombre actua porque a %e contradir$a a a idea humanista de ra(ón, ustración / ibertad que ese hombre tieneP! o habar$a, por tanto, de una necesaria correacionaidad de ra(ón / %e, de ra(ón / rei&ión, pues ra(ón /

65

%e están amadas a impiarse / puri%icarse mutuamente / se necesitan mutuamente, / ambas tienen que reconocer mutuamente ta cosa! 2!C #sta re&a %undamenta debe haar concreción en e contexto intercutura de nuestra actuaidad! =in duda dos importantes interinientes en esa correacionaidad son a %e cristiana / a cutura secuar occidenta!  esto puede decirse / debe decirse sin nin&una case de eurocentrismo! *ues ambos ;cutura secuar occidenta / %e cristiana< determinan a actua situación mundia en una proporción en que no a determinan nin&una de as demás %uer(as cuturaes! *ero esto no si&ni%ica, ni mucho menos, que se pueda de0ar de ado a as otras cuturas como una especie de Pquantit n&i&eabeP ;de ma&nitud despreciabe
66

correación poi%ónica, en a que eas se abran a s$ mismas a a esencia compementariedad de ra(ón / %e, de suerte que pueda ponerse en marcha un uniersa proceso de puri%icaciones en e que %inamente os aores / normas conocidos de a&una manera o barruntados por todos os hombres e&uen a recobrar una nuea capacidad de iuminación de modo que se coniertan en %uer(a e%ica( para una humanidad / de esa %orma puedan contribuir a inte&rar e mundo!

/

67