Colegio
El Agrado de Peñuelas
GUÍA DE PROFUNDIZACIÓN Y DE REPASO LOS ARGUMENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS (Antonio Elías Canihuante Canihuante)
Nombre: _____________________ _______________________________ ___________________ _________
Fecha: _______de Agosto de 2014
“Dar un argumento’ significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión.” Argumentar en su estructura lingüística tiene la particularidad de estar conformada por enunciados que se toman como premisas y aquel que se establece como conclusión, de tal manera que se pretende que la conclusión se sigue, se desprende o se extrae de las premisas. Los argumentos están conformados por proposiciones (el significado de enunciados siendo estos oraciones susceptibles de poder ser consideradas como verdaderas o como falsas) que dependiendo del lugar que tomen en el argumento reciben el nombre de premisa o conclusión. Ninguna proposición por sí misma, considerada en forma aislada, es una premisa o una conclusión. Es una premisa solamente cuando aparece como supuesto de un argumento y conclusión cuando pretende fundamentarse en otras proposiciones del argumento. Así premisa y conclusión son términos relativos, como empleador y empleado. Una persona en sí misma no es empleador ni empleado, pero puede ser cualquiera de las dos cosas en diferentes contextos...” Uno de los problemas que se presenta es como distinguir un argumento de lo que no lo es; y a su vez distinguir en el argumento sus partes, es decir sus premisas y su conclusión. Hay frases o expresiones que dan cuenta que estamos ante la presencia de una conclusión o premisa. Dichas frases o expresiones se conocen con el nombre de anticipadores de premisas o de conclusión según sea el caso. Entre los indicadores de premisas encontramos, entre otras: puesto que, dado que, a causa de, porque, pues, se sigue de, como muestra, se puede inferir de, por las siguientes razones; y entre los indicadores de conclusión tenemos: por lo tanto, de ahí que, así, en consecuencia, consecuentemente, como resultado, por esta razón, se sigue que, podemos inferir que, concluyo que, etc. Los argumentos están constituidos por proposiciones, éstas dependiendo del lugar que ocupen en él, serán las premisas o conclusión. Si bien la conclusión es lo que se desprende de las premisas de forma necesaria o lo que está apoyado en las premisas, cuando uno se enfrenta a un argumento en el lenguaje cotidiano no necesariamente encontramos encontramos las premisas en primer lugar y la conclusión por último. Ese sería el caso ideal. En la vida cotidiana nos vemos enfrentados a casos donde la conclusión no está dicha, sino que por “evidente” no se explicita; casos donde no figuran todas las premisas. Casos donde tenemos tenemos muchas más expresiones que no participan de la argumentación. O incluso, podemos tener más de un argumento a la vez. De todas maneras, se intenta ver si es posible determinar la estructura argumental, para ello veremos un ejemplo: “Un perro estaba estaba encerrado en los establos y, sin embargo, aunque alguien había estado allí y había sacado un caballo, no había ladrado (...) Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro conocía bien...” Sherlock Holmes, “La “La aventura de Silver Blaze” Blaze” En el ejemplo anterior podemos ver que Holmes posee dos premisas, siendo una de ellas explícita (el perro no ladró al visitante ) y la otra un hecho general que presume que nosotros conocemos (los perros ladran a los desconocidos ). Estas dos premisas nos permiten concluir que el visitante no era un desconocido para el perro. Analiza otro ejemplo:
“Los últimos en romper la barrera del control nervioso, por estas latitudes, han sido los presos, que procuran llamar la atención sobre sus condiciones de vida. Que no son distintas a lo que casi todos sabemos; una existencia de terror, que deja las pesadillas de Poe a la altura de un cuento de hadas. No puede extrañar entonces que día por medio tengamos noticias de reclusos que procuraron escaparse, o que murieron en algún sórdido enfrentamiento interno, o que tienen SIDA. Está claro que el sistema carcelario de este país es un desastre y que no cumple con la función punitiva, preventiva y rehabilitadora para la que fue creado”. Lincoln Maiztegui, Al mundo le falta un tornillo.
TIPOS DE ARGUMENTOS Hay diferentes tipos de argumentos. Tal distinción radica en la relación entre las premisas y la conclusión, teniendo en cuenta dicha relación se diferencia entre argumentos deductivos e inductivos. Los Argumentos deductivos parten de premisas universales para fundamentar la afirmación de un particular que posee las mismas características. Por ejemplo: Decir la verdad es un acto bueno, por lo tanto, es incorrecto mentirle a un enfermo respecto a su estado de salud . Se caracteriza a los argumentos deductivos como aquellos en los que la relación entre las premisas y la conclusión es forzosa de tal manera que la verdad de las premisas implica la verdad de la conclusión. En este tipo de argumento la conclusión se deduce de las premisas, es decir bastan que las premisas sean verdad para garantizar que también la conclusión lo es. Por lo tanto, se considera que se da entre premisas y conclusión lo que, sólo metafóricamente, se ha dado en llamar “transmisión de la verdad” puesto que parece que la verdad de las premisas se traslada, se contagia, se transmite a la conclusión. Por ello es que las conclusiones de los argumentos deductivos son de carácter necesario, en el sentido de que una vez aceptadas las premisas de un argumento deductivo no es posible, lógicamente hablando, llegar a ninguna otra conclusión. Eso es, si se acepta que “todos los PC son defectuosos” y si además se admite que “este computador es un PC”, entonces la conclusión necesaria es que “este PC es defectuoso”. Las premisas de este argumento contienen toda la información para llegar a esta conclusión necesaria. En los Argumentos inductivos parte de premisas particulares para fundar una conclusión universal concediéndole las mismas características. Por ejemplo: Alguna vez fui honesto reconociendo mis errores y me castigaron y a otros compañeros les ha pasado lo mismo, por lo tanto, es evidente que la honestidad no trae ningún beneficio a las personas . Cuando utilizamos o elaboramos un argumento inductivo, nuestra conclusión aporta algo nuevo que no está contenido en las premisas. Entre las premisas y la conclusión realizamos un poco de gimnasia lógica, conocido como el “salto inductivo ”. “ Después de observar que al ser calentados, los metales 1, 2, 3, 4, 5, etc., se expanden con el calor, concluimos la afirmación de que “todos los metales se expanden al ser calentados ”. El “salto” realizado en esta ocasión es asumir que hemos observado suficientes casos de metales que responden de esta manera para que sea legítimo concluir que “todos los metales” reaccionan así. ¿Puedo saber con certeza que en cada rincón del mundo, no sólo en el presente sino también en el futuro, sea necesariamente el caso? No.
Sólo puedo afirmar que es así si supongo que en todas partes del mundo, desde el pasado remoto al futuro infinito, es así. Pero, ¿cómo justifico este supuesto? Diciendo que hasta el momento estas cosas siempre han sido así. Pero el que hasta el momento haya sido así no me dice que necesariamente tengan
que seguir siendo así. De hecho, en el momento de encontrar un metal que no se expanda con el calor, tendré que modificar mi conclusión original. Las conclusiones de los argumentos inductivos tienen un carácter probabilístico . Dado este problema se relaciona la inducción de manera fuerte con la probabilidad en los argumentos inductivos, aunque las premisas no aporten una prueba total de la verdad de la conclusión, al menos aportan cierta probabilidad de que sean verdaderas. Con lo cual tendríamos una gama de argu mentos inductivos que irían de argumentos débiles a argumentos fuertes. Por lo tanto la posibilidad de aceptarlos o no dependerá de los estándares de fiabilidad que uno se imponga. Argumentar, por tanto, es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena razón para hacerle admitir una conclusión e incitarlo a adoptar determinados comportamientos. También se puede definir la argumentación como el conjunto de técnicas (conscientes o inconscientes) de legitimación (justificación) de las creencias y de los comportamientos. La argumentación intenta influir, transformar o reforzar las creencias o los comportamientos de las personas a las que se busca convencer. Por lo anterior, es sumamente importante discutir sobre su validez, verdad y solidez.
Colegio
El Agrado de Peñuelas
GUÍA DE EJERCITACIÓN LOS ARGUMENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS (Antonio Elías Canihuante Canihuante)
Nombre: ________________________________________
Fecha: _______de Agosto de 2014
Los siguientes ejercicios responden a la necesidad de comprobar si has aprendido la diferencia entre un razonamiento inductivo y uno deductivo. Sin embargo, el verdadero aprendizaje está en que sepas también crear y extrapolar esos conceptos a situaciones diarias. Por lo tanto, resuelve cada uno de los ejercicios de esta guía. El desarrollo de ella te permitirá incrementar hasta tres décimas de la nota de la prueba de la unidad. Para ello, imprime solo por un lado solo las hojas de los ejercicios, pégalas en tu cuaderno de Lenguaje y luego desarrolla cada ejercicio SOLO CON LAPICERA DE COLOR AZUL. El día de la prueba, deja tu cuaderno sobre el mesón del profesor, quien te lo revisará y evaluará la cantidad de décimas que has ganado. NOTA: Esta guía solo permite ejercitar lo inductivo y deductivo. Los tipos de razonamientos lógicos los puedes trabajar con la guía entregada la semana pasada.
I.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
II.
1. 2. 3.
III.
Reconoce en cada uno de los siguientes enunciados si se trata de un argumento deductivo o inductivo, fundamentando en cada caso. En la décima región no hay ciervos. No he visto uno en todo el día. Debe haber salido David. No contesta su teléfono. El Parlamento no debería promulgar leyes que van en contra de los hábitos de la mayoría de la población. Hoy en día la mayoría fuma marihuana. Por lo tanto, debería ser legalizado su consumo. Para tomar química en 3º Medio, los alumnos tienen que haber tenido química en 1º y 2º Medio. Como Juan está en el curso de Química de 3º Medio, tiene que haber tenido química en su escuela en los últimos dos años. La vida depende del agua. Venus no tiene agua. Entonces no hay vida en Venus. Catalina no puede votar en Chile porque tiene 17 años y en Chile sólo las personas mayores de 18 tienen el derecho a voto. Ningún ateniense tomaba en exceso, y Alcibíades era ateniense. Por ende, Alcibíades nunca tomó en exce so. Cada acontecimiento en el mundo es causado por otros acontecimientos. Las acciones y decisiones humanas son acontecimientos en el mundo. Por lo tanto, cada acción y decisión humana es causada por otros acontecimientos.
Determine los términos menor (S), mayor (P) y medio (M), las premisas mayor y menor y la conclusión de los siguientes silogismos: Algunos reformadores son fanáticos; luego, algunos idealistas son fanáticos, puesto que todos los reformadores son idealistas. Algunos gobernadores no son honestos, pues ningún gobernador es sacerdote y todos los sacerdotes son honestos. Algunos polígonos son rectángulos. Algunos polígonos son cuadrados. Por tanto, algunos rectángulos son cuadrados.
Indique si las siguientes inferencias son válidas o no. Justifique brevemente su determinación.
(1) Ningún apicultor es cocinero. Todos los holandeses son apicultores. Algunos cocineros no son holandeses.
(2) Ningún filósofo es un atleta. Todos los administradores son atletas. Algunos filósofos son administradores.
Justificación (1) ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ Justificación (2) ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________
IV.
En cada uno de los siguientes incisos se presentan dos premisas seguidas de varios enunciados. Indique, en cada caso, cuál o cuáles de los enunciados son consecuencia de las premisas, es decir, cuál o cuáles de los enunciados forman, junto con las premisas dadas, una inferencia válida.
1.
Premisas: todas las escuelas son edificios; algunas escuelas son carpas.
2.
Premisas: todas las casas son residencias; todos los hangares son residencias.
a) b) c) 3.
Ningún edificio es carpa. Algunos edificios son carpas. Todos los edificios son carpas. Premisas: algunos jefes son empleados; todos los empleados son mayores.
a) b) c) 4.
Algunas residencias son hangares. Todas las casas son hangares. Ninguna casa no es un hangar. Premisas: un coche no es un barco; algunos barcos son bicicletas de agua.
a) b) c) d)
Todos los mayores son empleados. Algunos empleados no son mayores. Algunos jefes son mayores. Algunos jefes no son mayores
a) b) c) d)
Ningún barco es una bicicleta de agua. Algunas bicicletas de agua no son coches Ningún barco no es un coche Algunos barcos no son bicicletas de agua
V.
1.
RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS. Lea atentamente los siguientes problemas y responda la pregunta que subyace a cada uno de ellos. En un edificio de 4 pisos vive la familia Sánchez, Aliga, Miranda y Cortés. La familia Sánchez vive entre las familias Aliaga y Cortés. La familia Sánchez vive dos pisos más arriba que la familia Miranda. Las familias viven en pisos diferentes. ¿En qué piso vive la familia Miranda?
Respuesta: _____________________________ 2. En una hilera de cuatro casas, los Brown viven al lado de los Smith pero no al lado de los Bruce. Si los Bruce no viven al lado de los Jones, ¿quiénes son los vecinos inmediatos de los Jones? Respuesta: _____________________________ 3. Complete la oración siguiente colocando palabras en los espacios: Ningún pobre es emperador, y algunos avaros son pobres: luego: algunos (__________________) no son (_____________________). 4. De las siguientes afirmaciones, ¿cuáles son las dos que, tomadas conjuntamente, prueban en forma concluyente que una o más niñas aprobaron el examen de historia?
a) b) c) d)
Algunas niñas son casi tan competentes en historia como los niños. Las niñas que hicieron el examen de historia eran más que los niños. Más de la mitad de los niños aprobaron el examen. Menos de la mitad de todos los alumnos fueron suspendidos.
VI.
Lee el siguiente razonamiento y luego responde o desarrolla lo que se te propone.
Razonamiento: Juan es estudiante del prestigioso colegio Del Alba Algunos estudiantes del Colegio del Alba son apáticos. Juan es apático. ¿Te atreves a traspasar el razonamiento anter ior a Diagrama de Venn? Veamos:
¿Qué tipo de razonamiento es? ¿Inductivo o Deductivo?
