Colegio Instituto San Pedro Prof.: Pedro Jara Vergara Asignatura: Historia Historia y Ciencias Sociales Curso: Tercer año medio Guía de Trabajo: “El Fracaso de la Unidad Popular” Como todo proceso histórico, hay distintas visiones sobre el fracaso de este proyecto político. A continuación revisaremos algunas de ellas que pertenecen a historiadores destacados.
a) La historiadora María Angélica Illanes ha escrito que “…Una de las críticas más oídas y escritas respecto del gobierno de la Unidad Popular se refieren al hecho de que supuestamente, Allende no controlaba el proceso, que este se había escapado de sus manos y que el poder estaba en manos de los trabajadores y sus dirigentes no dispuestos a acatar. A pesar de que pudiese haber muchos hechos que confirmasen lo anterior, esta es una crítica superf icial y ahistórica. La gobernabilidad social y popular ya estaba potenciada en Chile antes de ser el pueblo gobierno, pero no en vista de una revolución armada, como dice hoy la derecha a través de Gonzalo Vial, sino con el objetivo de alcanzar el gobierno. Dicha gobernabilidad se desarrolló mucho durante la Unidad Popular, presionando al gobierno por avances mayores en el terreno de las exportaciones, por ejemplo. Pero no podríamos decir que esta gobernabilidad se desarticuló respecto del gobierno central. Al entra el proyecto democrático a la Moneda con Allende, per maneció allí, hasta el sacrificio final… Pero la crítica anteriormente expuesta no sólo es refutable por su superficialidad, sino principalmente porque a través de ella estaría avalando el Golpe Militar, en cuanto habría venido a restablecer un orden previamente roto entre el gobierno de Allende y la propia civilidad de izquierda, evitando no sólo la guerra civil, sino el caos. A pesar de que hubo algunas posturas de movimientos políticos que planearon, en un momento crítico, la separación respecto de la línea del gobierno
de la Unidad Popular, pensamos que no hubo tal ruptura entre pueblo y gobierno” Fuente: En la batalla de la memoria.
b) Por su parte, Tomás Moulián ha dicho que “…La Unidad Popular..no debió auto concebirse como revolución, porque no podía realizarla. Al hacerlo y negarse los medios o al estar imposibilitaba de obtenerlos, se convirtió en una ilusión retórica, el sueño romántico de profetas desarmados.. No logran percibir que sus discursos desencadenan pánico y odios tan reales como si la revolución hubiese sido plenamente efectiva..La Unidad Popular generaba discursos que reforzaban su identidad negativa, con oposición. Su propio ser político estaba constituido y se constituía por el antagonismo con la burguesía, poniendo muy poco énfasis en las zonas de consenso con otros o de neutralidad con otros, las zonas de construcción conflictiva pero dialógica. Ello era así en parte por una flaqueza teórica que le impedía discernir que el enfrentamiento clasista no era universal, que no se extendía, por ejemplo, al campo estético o a importantes zonas del campo ético… Tras tres años sin decidir conceptualmente el camino, vacilando entre avanzar sin transar o negociar para alcanzar estabilidad dejó pasar delante de ella no sólo los últimos carros de la historia, también las diligencias, las carretas, hasta
las bicicletas de la historia” Fuente: En Chile actual. Anatomía de un mito.
c) Los historiadores Álvaro Góngora, Patricia Arancibia, Gonzalo Vial y Aldo Yávar dijeron que “ La Unidad Popular declaró desde un principio que sería cauce, no dique del movimiento de masas que desencadenaba.. El gobierno no pudo o no quiso, o no supo atajar, ni aun moderar el recurso a la violencia, ni en sus seguidores, ni en sus enemigos. Tampoco, la acumulación de armamento por todos los bandos.. Hubo durante los mil días unipopulares una seguidilla ininterrumpida de muertos y heridos en manifestaciones callejeras; paros, tomas y retomas de predios, viviendas, sitios y empresas; atentados terroristas, etc. No todos estos hechos fueron responsabilidad de la izquierda.. Pero, de todos modos, el incesante goteo de muerte, lesiones y daños materiales fue creando una sensación de ingobernabilidad. El 22 de agosto, la Cámara de Diputados, con los votos opositores, aprobó un acuerdo que ilegitimaba completamente a Allende y su gobierno, declarándolos fuera de la ley. El solemne voto tenía un párrafo marcado para los militares. Su presencia en el gabinete, advertía, o era para reestablecer el quebrantado imperio del derecho, o constituía una
complicidad con los violadores de este. Los uniformados entendieron el mensaje y abandonaron el gobierno”. Fuente: Chile 1541 – 2000. Una interpretación de su historia política Actividad: Analiza cada uno de los textos de los historiadores extrayendo en tu cuaderno las ideas centrales de cada una de las posturas planteadas.
Colegio Instituto San Pedro Prof.: Pedro Jara Vergara Asignatura: Historia y Ciencias Sociales Curso: Tercer año medio
Reflexiones en torno a los problemas internos de la UP La Unidad Popular como proceso político, económico y social ha sido uno de los procesos democráticos más conflictivos que ha tenido la historia de Chile. Sus propuestas en concordancia a la contingencia internacional de la guerra fría, y a la necesidad de un cambio radical en la sociedad chilena debido a las desigualdades que existían entre los grupos poderosos y el pueblo, la llevaron a convertirse en uno de los programas políticos más novedosos y deseados. Si bien las expectativa que generó en las masas fueron en un primer período positivas, la falta de concordancia entre las facciones que se unieron bajo la Unidad Popular, la fuerte lucha armada que ocasionó y los problemas externos que la perjudicaron, hicieron que este proyecto sucumbiera en tan sólo tres años. Sostengo que la Unidad Popular con todas sus complejidades efectivamente instaló en Chile tanto el deseo como la sensación de revolución como una necesidad válida para la época. Sin embargo, fue la institucionalidad y tradicionalismo del país, unido a los problemas internos que tuvo la Unidad Popular y los problemas externos que se generaron los que llevaron a que cayera abruptamente sin poder llevar a cabo la revo lución que tanto deseaban. La Unidad Popular generó la expectativa de ser el conglomerado político que llevaría a cabo la revolución chilena, que consistía en “el movimiento de la clase obrera y del pueblo organizado que, mediante la lucha de masas, desplaza del poder a las actuales gobernantes, elimina el viejo aparato del Estado, las relaciones de producción que frenan el desarrollo de las fuerzas productivas e introduce transformaciones de fondo en las estructuras económica, social y política del país, abriendo el camino al socialismo”. A fin de cuentas, la Unidad Popular buscaba un fuerte cambio en el Estado que permitiera abrir el socialismo y permitir la entrada directa al gobierno del pueblo. Esa también sería la forma, según Pinto, para qué Chile rompiera los lazos de dependencia económica y por ende, impidiera el enriquecimiento de ciertos grupos o países a costa del pueblo de Chile. Las promesas y expectativas que estuvieron puestas en ella, sin duda la hace, ser sentida como la posibilidad de revolución, y este sentimiento estaba fuertemente ligado a la izquierda chilena, donde “había sabido convivir dentro del sistema como esperanza revolucionaria, como representación de un amplio espectro de fuerzas sociales y conciencia pública” A pesar de este sentimiento revolucionario, que trajo claramente, profundos conflictos como en toda revolución; hay que poner hincapié en que la Unidad Popular también tuvo profundos problemas internos. Uno de ellos, que conllevaría a diferentes disputas a lo largo de sus tres años de gobierno, fue la originalidad del caso chileno, en dónde el socialismo y por ende, la revolución, había llegado democráticamente. “Las contradicciones y problemas prácticos sin resolver, entre ellos el estrechamiento del campo de alianzas en el Estado arriba, y la dificultad de poder afrontarlas en la base, donde tomaban aun más virulencia por los conflictos cara a cara entre los partidos de la Unidad Popular y los militantes demócrata cristianos, llevan a los partidos a guarecerse en sus premisas previas”. [3] De una forma amplia, Allende fue quedándose sólo y sin aliados en esos mil días de Unidad Popular. Otro factor elemental para entender los problemas de la Unidad Popular y así también, el ambiente que se vivió socialmente en esa época fue el conflicto teórico de las corrientes gradualista y rupturista. La primera se enfocó, según el texto de Pinto, en llegar a la revolución sin salirse de la institucionalidad, es decir, se buscaba hacer cambios profundos en el sistema económico, político y social siguiendo la vertiente democrática, para así alcanzar el fin socialista. El papel del Estado, según los gradualistas, era central para impulsar la revolución mediante la nacionalización del cobre, la reforma agraria, estatización del crédito, etc. En cambio la rupturista, convenía a que la revolución sólo podía hacerse mediante la fuerza, lo que aceleraría el proceso y obligaría de una forma u otra a ejecutar la revolución rápidamente y sin vuelta atrás. El MIR, ejemplo de la vertiente rupturista, buscó mediante la fuerza armada en cambiar las bases sociales y generar una revolución en el sentido marxista de la palabra. Sin embargo, ninguna de estas dos vertientes logró hacer valer sus visiones y ejecutarlas en el gobierno de la Unidad Popular, y sus diferencias, tampoco logró que una mayoría apoyara uno u otro programa, sino que fue generando una oposición cada vez más fuerte y mayoritaria que llevaría también al término abrupto del programa. “El proceso tiene lugar pese a que las concepciones previas de las fuerzas políticas más significativas respecto al carácter de la revolución eran divergentes y en varios puntos opuestas”[4], sostiene Moulain en su tesis sobre los problemas de la UP, que concuerdan con la idea de que al ser una novedad en la teoría más pura del marxismo, permitió que se dieran espacios de diálogo que llevaron a que nunca se pudiera unir el discurso en una mayoría y así llevándola a cabo. Su caída, por ende, no fue sólo por agentes externos o el boicot de la oposición, sino que influyó las divergencias internas que no lograron hacer de la UP un gobierno fuerte que pudiera imponerse por sobre el resto. Al ser una transición hacia la revolución, el gobierno de la Unidad Popular se destacó por la violencia que impregnó en las calles. En un mundo firmemente politizado en dos bloques, cuya sensación era una lucha moral entre el bien y el mal, era inevitable que ese mismo sentimiento fatalista – en algunos casos – se traspasará tanto a las calles como a la
Colegio Instituto San Pedro Prof.: Pedro Jara Vergara Asignatura: Historia y Ciencias Sociales Curso: Tercer año medio retórica. El discurso de los rupturistas se fue tornando cada vez más violento, ya que pregonaban la violencia como la única solución definitiva para vencer frente a los distintos opositores. Y “ante eso, necesariamente, quienes se sentían vitalmente amenazados debían desarrollar el temor consiguiente, el que sería adecuado caldo de cultivo para que se pasaran a justificar medidas defensivas de fuerza”[5]. La violencia fue un tema central en el vivir de la Unidad Popular, y tanto oficialistas como opositores hicieron valer esa violencia para el enfrentamiento ideológico, lo que ayudó a ocasionar la sensación de caos, el desorden público, la violencia en las manifestaciones que fueron un tema central de los problemas del gobierno, y que por ende, llevarían a las fuerzas armadas a usar la misma violencia para tomar el poder. El surgimiento de Patria y Libertad por parte de la derecha, da cuenta también que la violencia era cotidiana dentro de la lógica de la revolución, y no así un hecho inusual. Hay que constatar que el término de revolución y la necesidad de ésta, no surgió particularmente en la década de los 70, sino que fue un largo proceso que partió décadas antes que fue modificando los discursos políticos y la sensación que se vivía. Lo que pasó en la Unidad Popular fue una fuerte transición hacia ella, reflejada con las actitudes estatistas que tomó el gobierno, que fueron acrecentando la noción misma de la revolución. Como tal, la violencia que es fruto de cualquier proceso político de esta envergadura fue extendiendo su margen de acción, tanto de izquierda y de derecha, lo que llevó inevitablemente a una polarización política violenta, que terminaría en una crisis política y un golpe de Estado brutal. A modo de conclusión, sostenemos que los elementos mostrados durante la Unidad Popular como culminación de un período más largo, la violencia ejercida tanto discursiva como fácticamente en ambos lados políticos, junto a una tradición republicana que quiso impedir a toda costa la acción revolucionaria que pusiera fin a la democracia como tal, llevaron a la acción militar conducida por Pinochet. A fin de cuentas no fue solamente la oposición derechista ni la influencia de Estados Unidos en el boicot hacia Allende quienes mermaron el proyecto, sino que también lo hizo las crisis y disputas internas, así como también la dificultad que tuvieron en solventar un proyecto marxista novedoso y único que no tuvo una base sólida en donde mantenerse. A fin de cuentas, y en palabras de Gazmuri, “f ue la democracia chilena la que permitió a la oposición hacer valer sus derechos entre 1970 y 1973 y en ese sentido mostró cuán internalizada estaba en la mentalidad de los chilenos”[6]
[1] El Siglo, 24 de Agosto, 1969. [2] Revista Bicentenario. Chile y el 11 de septiembre de 1973. Santiago, 2003, pág 16. [3] Pinto, Julio (editor): Cuando hicimos historia: la experiencia de la Unidad Popular. LOM, Santiago, 2005, pág 40 [4] Ibídem. [5] Revista Bicentenario. Chile y el 11 de septiembre de 1973. Santiago, 2003, pág 153. [6] Alsina, Nuria y Riquelme, Alfredo (editores): Chile 1891-2001. Historia y presente. Una visión interdisciplinaria. Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, 2001, pág 4 6.
ACTIVIDAD: 1.- Identifica las causas principales de la caída del gobierno de la Unidad Popular. 2.- Explica a través de los textos dados, las causas del golpe militar 1973 3.- Infiere cuales serian las consecuencias posteriores al golpe de Estado, basándote en los hechos y análisis dados.
